دین

سلام بر دوستان گرامی و بزرگوار

در این تاپیک انشاالله می خواهم برتری زنان بر مردان را ازنظر عقلی و علمی ثابت کنم
انشاالله که تاپیک مورد تایید قرار بگیرد
در مقابل هزاران تاپیک برتری مرد بر زن انتظار می رود این تاپیک هم مورد تایید قرار بگیرد
شما هم هر برتری علمی و عقلی به نظرتان رسید مرقوم بفرمایید
بعد از تایید اولین پست را می نویسم

با تشکر

[="DarkOrchid"]با سلام و خسته نباشید بفرمایید که این منطق و فلسفه را اولین بار چه کسی به وجود آورده؟و آیا این منطق و فلسفه ای که با آن خدا و ..اثبات میشوند فقط مخصوص دین است یا افراد و جوامع بی دین هم منطق و فلسفه دارند.اگر هست کدام شخص بی دین اینها را قبول داشته ؟منظورم از بی دین سایر مذاهب نیستند،منظورم کسانی هستند که خدا را قبول ندارند.
مثلا اینکه دور و تسلسل باطل است یا هر معلولی علت دارد.[/]

سلام
سوال ساده ای است
چرا مسلمانیم ؟
جواب شما چیست ؟
یا علی

وظایف دین چیست؟

سلام
به نظرم باید گفت دین علت العلل به وجود آمدن ادیانی است که طرفدارانش حاضرند این قدر خشن به رگبار و کشتن مردم دست یازند
همانطور که در رفتار سلفی ها در مصر یا و هابی ها در ایران خودمان می بینیم
که کشتن شیعیان یا در برخی موارد اهل سنت را مساوی با بهشت می دانند!
و چه عقلیست که چنین اعمال و رفتاری را توجیه کند جز بی خردی ای که در دین توجیه می شود!!
دین می گوید هر چه خدا گفته است را گوش ده و عقلت به این چیزها قد نمی دهد
هر چه دستور پیامبر یا امام بوده گوش ده شاید مصالحی باشد که تو نمی دانی
و اساسا هر که باطل است را باید از بین برد یا کینه ای از آنها به دل گرفت

این تفکر ضد حقوق بشری است که انسان را آزار می دهد و به نظرم ریشه اش هم در دین تاور می شود
شما اندکی فکر کنید اگر دینی نبود آیا این چنین عقایدی هم به وجود می آمد؟؟؟؟
اگر دینی نبودکسی حاضر بود انسانهای دیگر را به خاطر صرفا داشتن یک عقیده مخالف به فجیعترین وضع سر ببرد؟؟؟؟؟؟؟؟

البته نقد من به شیعه نیست نقدم به نحو تفکریست که در ادیان ریشه می دواند و آن تعبد است
تعبدی که باید در آن عقل را خشکاند
شاید به خاطر همین تقلید از شریح قاضی ها بود که حادثه غم انگیز کربلا را به وجود آورد و شاید همین دین بود که هزاران کشته را به وجود اورد در زمان پیامبر در جنگهای متعدد و بعد از آن در زمان جنگهای سلاطین اسلامی یعنی عمر و ابابکر
اندکی فکر کنید اگر اسلام ظهور نمی یافت دیگر این قدر جنگها به وجود می آمد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

پس بهتر است این همه ظلمم را از ریشه بخشکانیم تا شاهد دنیایی سرفراز تر و اخلاقی تر باشیم
البته دوستان توجه کنند من نمی گویم ریشه همه بدیهی دین است می گویم یکی از عوامل آن دین است و باید عوامل ظلم و جنگ و خونریزی را از بین برد از جمله دین.

باتشکر

باسلام
میخواستم بدونم میتونم چکار کنم تا دینی که دارم اکتسابی باشه نه ارثی؟نمی دونم باید از کجا شروع کنم .خوشحال میشم کمکم کنید.

سلام
من در حق مردم به انواع مختلف گناهان و بدی های انجام دادم، از حق الله آن توبه کردم امیدوارم خدای مهربان منو مورد عفو خودش قرار بده
اما حق الناس!

من اگه به قول مراجع کار خیر انجام بدم فقط باید امیدوارم باشم که بنده منو بخاطر کارهای خیری که انجام دادم حلال کنه در آخرت! تکرار میکنم امیدوار به بنده... خدا آدمو به بنده محتاج نکنه :Ghamgin:

از طرف دیگه خدا اون شخصو مجبور میکنه منو ببخشه؟ نه! چون اونجا مختاره میتونه منو نبخشه!

این حقیقت دارد که میگویند اگه حتی شما کسی رو هم بی گناه کشتید، توبه کنید (توبه حقیقی)، خدا حق الله را میبخشد اما در مورد حق الناس خدا چنین عمل میکند که به مقتول میگوید من تو را میبخشم تو بنده مرا ببخش! آیا خدا چنین کاری میکند؟

حق الناس به گردنم زیاد هست؛ توبه کردم... چه تضمینی وجود دارد، آیا همین توبه کافیست یا باید طلب حلالیت کنم؟ چه تضمینی وجود دارد عذاب نشوم بخاطر حق الناس ها؟ چه تضمینی وجود دارد صاحب حق حلالم کند در آخرت ؟
من وقتی میپرسم با انشاالله جواب میدن میگن انشاالله که راضی میشه
آخه اینجوری زندگی برام مرگ میشه چون در خوف و رجا قرار میگیرم
باتشکر

با سلام و عرض ادب.

در مورد لزوم پذیرش دین و عصمت فرایند استدلالی ساده ای در زیر ارائه شده است. ممنون می شوم نظر خود را در مورد آن بفرمایید:

1- بشر موجودی است که ابزاری برای استدلال به نام عقل دارد.

2- از انسان بیش از آنچه توسط عقل او قابل فهم است انتظاری نیست.

3- انسان با استفاده از عقل خود به وجود خالق و مبدأی برای جهان پی می برد.

4- بشر برای تکامل و سعادت نیازمند قانون است.

5- هرچه قانون زندگی بشر دقیق تر و کامل تر باشد بهتر است. به عبارت دیگر هرچه منبع قانونگذار از تجربه و علم بیشتری برخوردار باشد مطلوب تر است.

6- لذا پیوستن به مکتب یا چارچوب فکری برتر عقلاً پسندیده و لازم است.

7- اگر قانون و پیامی از سوی خالق برای انسان آمده باشد آن قانون بخاطر مزیت در ابعاد معنوی و دقت بالاتر در اصلاح امور فردی و اجتماعی بر هر قانون دیگری ترجیح دارد.

8- بنابراین اگر انسان بتواند به نظر خالق خود در مورد روش زندگی دست یابد عقلاً باید آن را برگزیند.

9- کسی که پیامی خارجی از سوی خدا به او نرسیده است عقلاً باید به بهترین جهان بینی و مکتب فکری که از آن آگاهی دارد ملتزم باشد و آن مکتب همان دین اوست.

10- با توجه به صفات خداوند متعال بعید نیست که برای هدایت بشر فرستاده ای از سوی خود بفرستد.

11- اهل ادیان اخبار موثقی دارند مبنی بر این که خداوند عده ای از انسان های برگزیده (به نام پیامبران) را مأمور ارسال قوانین خود نموده است.

12- اگر خداوند از پیام خود محافظت نکند هدف اصلی یعنی هدایت و امکان اعتماد مردم به گفتار و کردار فرستادگان الهی نقض می شود.

13- خدا موجود عاقلی است و نقض غرض نمی کند.

14- پس اگر مطمئن شدیم کسی فرستاده خداست عصمت او در دریافت و ابلاغ و نشر پیام وحی امری ضروری است.

البته در این تاپیک قصد نداریم به تفصیل تمام موارد فوق بپردازیم. بلکه خواستم از دوستان و کارشناسان محترم تقاضا کنم ارزیابی یا ییشنهاد خود را در خصوص قوت و ضعف روند منطقی استدلال فوق بیان کرده و اگر احیاناً با مواردی موافق نیستند علت مردود بودن آن را از دید خودشان بفرمایند.

با تشکر. :Gol:

آیا ندیدن فیلم مستهجن اخلاقی است؟
این بحث بحثی برون دینیست
یعنی سوال من این است مانند اینکه دروغ گفتن عقلا قبیح است
و کمک به مظلوم حسن
ایا دیدن فیلم مستهجن هم عقلا قبیح است؟
چرا؟؟؟؟؟
باتشکر

کارشناس بحث : اویس