دین

*** درسنامه ی کلام جدید ***

بسم الله الرحمن الرحیم اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم سلام به همه ی دوستان:Gol: در این تاپیک انشاالله به تدریج متن کتاب «درآمدی بر کلام جدید» حجت الاسلام ربانی گلپایگانی قرار داده میشه، در این تاپیک قرار نیست بحثی صورت بگیره و پست های از این دست حذف خواهند شد، دوستان هر نوع مطلبی در این رابطه داشتن می تونن در تاپیک دیگه ای مطرح بفرمان تا در اونجا راجع بهش صحبت بشه، دوستان جهت اطلاع از مسائل اجرایی این طرح به این تاپیک مراجعه بفرمان: طرح بزرگ جهادگران عرصه ی مجازی سرکار صدفی گرامی قبول زحمت فرمودن و مدیریت این تاپیک رو به عهده گرفتن، همین جا صمیمانه ازشون تشکر می کنم و امیدوارم خداوند متعال به بهترین وجه ازشون قبول بفرماد...

تقدم انسانی کردن دین بر اثباتِ صدقِ گزاره‌های دینی

انجمن: 

دغدغه و مسئله اصلی متدینان، نه نشان دادنِ صدق گزاره‌ها و  باورهای دینی که باید انسانی و بهداشتی کردن دین باشد. بحث‌های کلامی و فلسفی و علمی پیرامون دین، بحث درباره صدق و کذب گزاره‌ها و باورهای دینی، پایانی ندارد؛ تا بشر هست و عقل هست و دین هست، این بحث‌ها هم خواهند بود. انسان‌ها همیشه می‌توانند خود را مشغول این مسائل کنند و درباره اینکه باور به خدا، زندگی پس از مرگ، نبوت، وحی و... صادق است یا کاذب، با یکدیگر سخن بگویند. هیچ رای قطعی و نهایی هم در اینجا وجود ندارد؛ رایی که همگان، همیشه آن را بپذیرند. از سوی دیگر، صدق و کذب کثیری از باورهای دینی را نمی‌توان با استدلال عقلی نشان داد، چون از اساس خردگریز هستند.
 

آنچه مهم‌تر است و مقدم است بر صدق گزاره‌ها و باورهای دینی، بهداشتی و انسانی کردن دین است. دینِ بهداشتی و انسانی، دینی است فروتن و حداقلی نه متکبر و حداکثری؛ دینی که ادعای گزافی ندارد، ادعای همه‌چیزدانی ندارد و پایش را از گلیمش هم درازتر نمی‌کند. دینی که ما را دعوت نمی‌کند به اینکه از درونش، سیاست و اقتصاد و شیمی و فیزیک و نجوم و ریاضی و بیولوژی و پزشکی را استخراج کنیم. بلکه حد و حدود خودش را خوب می‌داند و رسالت مخصوص خود را دارد. دین بهداشتی و انسانی، به داوریِ عقل تن می‌دهد و با خردورزی، بر سر مهر است و استدلال‌ستیزی را یاد پیروانش نمی‌دهد. دینی که نقد را مغتنم و ارزشمند می‌شمارد و راه را برای آن باز می‌کند، چون پالایش و اصلاح و سلامت خود را در نقد می‌‌بیند. دینی که حقوق طبیعی را می‌پذیرد و تحمیل و اجبار را روا نمی‌دارد و آزادی وجدان آدمیان را محترم می‌شمارد. دین بهداشتی و انسانی، حامی و پشتیبان اخلاق است و منبع معنویت. دینی که معرفِ خدایی است که ایمان را به آدمیان هدیه می‌دهد و امید و اعتماد و امنیت و آرامش را در مؤمنان زنده می‌کند؛ نه خدای شکنجه‌گری که از عذاب بندگان و بردگانش لذت می‌برد. دینی که تقدم اخلاق بر شرع و شریعت را، با جان و دل می‌پذیرد و فقه را فدای اخلاقیات می‌کند. خلاصه، دینی که خطری برای دموکراسی و لیبرالیسم و ارزش‌های جهان مدرن ندارد.

مسیحیت چگونه رشد کرد؟

سلام

پس از حضرت عیسی ع

دیده میشه مسیحیت بسرعت وارد روم و دیگر کشورها میشه و پیروان زیادی پیدا میکنه.

چطور شد مسیحیت رشد سریعی پیدا میکنه و پیروان فراوانی کسب میکنه؟

برچسب: 

پایین بودن آمار فساد در یک کشور غیر مذهبی

سلام

یکی میگفت:

((ایسلند ارتش ندارد، زندان و مراکز بانکی رشوه‌خوار ندارد، اقتصادش شدیداً رو به رشد است، شمار تجاوز در آن بسیار ناچیز است و در جهان یکی از کشورهایی است که آمار جرائم آن به شدت پایین است!

ایسلند یکی از کشورهایی است که بیشتر جمعیت آن آتئیست هستند. پس چرا از آن شیاطین و فسادی که ادیان وعده آن را به کفار می‌دادند، در ایسلند خبری نیست؟))

اگر شمشیر دلیل اصلی گسترش اسلام نبوده، چرا مقارن عصر انفجار اطلاعات و ارتباطات اسلام جهانگیر نشد؟

انجمن: 

[=&quot]مگر نه اینکه اسلام مدعی است گزاره های این دین مستدل و ادعای اسلام چنان منطقی و فطری و ... است که تنها تعمق و تفکر در این دین ناگزیر از قبول آن خواهد بود. برای حرکات نظامی پیامبر اسلام و جانشینان او به صرف نظامی بودن اعتباری در مسلمان کردن اقوام دیگر نمیدهند. حتی شیعیان حمله اعراب به ایران را مخالف مذاق اسلام واقعی که همان تشیع باشد میداند. حال سوال این است در حال حاضر چه عاملی سبب شده است که اسلام به یکباره در کل جهان به اکثریت پذیرفته نشود. مگر نه اینکه عصر انفجار اطلاعات است و هرجا حرف حقی باشد در همه جای دنیا شنیده میشود. یک و نیم میلیارد مسلمان به اندازه کافی دهان برای گفتن حرف حق دارد . پس چرا تشرف به دین اسلام انگشت شمار است؟

به طور مصداقی ایرانیان بعد از ساسانیان، با شمشیر عمر یا استدلال و تعقل خودشان تقریبا مقارن همدیگر مسلمان شدند؟ ما میدانیم در طی کمتر از چند سال اکثریت کشورهای فتح شده مسلمین ، به اسلام گرویدند. حتی اگر شهر به شهر حساب کنیم تقریبا مقارن ورود جنگجویان مسلمان ، اکثریت این شهرها مسلمان شده اند. آیا عامل اصلی این گرایش رسیدن پیام اسلام از سوی این سرداران و تدبر و تعقل مغلوبین بوده که مسلمان شده اند؟
در عصر حاضر شمشیر عمر ( چه تاثیر اصلی را داشته چه نداشته) در دست نداریم. ولی تعقل و استدلال فقط شنیدن میخواهد! به ارتباطات نیازمند است. ما هم خوشبختانه در عصر ارتباطات و اطلاعات هستیم. پس باید قاعدتا مقارن عصر اطلاعات ، همه جهانیان تدبر میکردند و اقلا به ترکیب کشورهای مسلمان (که همگی فتح شده اند و بعد مسلمان شده اند) ترکیب جمعیتی کشورهای کافر تغییر میکرد. مثلا انگلیس که نود درصد مسیحی هست ییهو مثل ایران نود درصدش مسلمان میشدند یا باید بشوند.
ولی چرا این اتفاق نمی افتد؟
اینکه مثلا امروز 90درصد دانمارک، سویس ، اتریش ، ایتالیا انگلیس امریکا و ....مسلمان نشده اند، چه چیزی از شرایط ورود اسلام به ایران فرق کرده است؟ بالاخره برای ورود اسلام بیش از این دو ابزار که نیاز نیست:1-شمشیر و زور 2- تعقل و تدبر و..در آیات و کلیات دین اسلام
در حال حاضر نسبت به زمان فتوحات اسلامی کدام ابزار کم است؟. آیا جز شمشیر و عملیات نظامی (که با درست یا غلط بودنش کاری نداریم) آیا جز این ابزار دیگری هم کم هست؟

[/]

دین و مذهب ؛ عامل ترویج نفاق و دو رویی در جامعه

سلام
همانطوری که همه میدانیم نفاق، دورویی، ریا و تزویر از بدترین خصوصیات اخلاقی است و در پلیدی آن شکی نیست. اما وقتی این صفات را ریشه یابی میکنیم به نتیجه عجیبی می رسیم. این صفات نه در میان جوامع کفر و خانواده های غیر مذهبی که در میان جوامع مذهبی ظهور و بروز پیدا میکند. مثلا یک جامعه و یا خانواده لابالی را در نظر بگیرید.
هیچ دلیلی وجود ندارد که افراد بیمار دل تظاهر کنند و یا به دورویی روی بیاورند. چراکه به راحتی میتوانند عقائد و سلائق خود را ابراز کنند و نگران چیزی نباشند. اما همین افراد وقتی در جوهای مذهبی قرار میگیرند مجبور هستند خودسانسوری کنند و اهداف شوم خود را در ظاهری آراسته به دست آورند. مثلا در کشور خودمان متاسفانه افراد و گروه هایی با اغراض منفی و منفعت طلبی های شخصی وجود دارد. اما همین افراد اغراض خود را در لباس منفعت عمومی و مصلحت عرضه میکنند.
آیا این مسئله یکی از آسیب های حکومت دینی و یا به طور کلی جوهای مذهبی محسوب نمی شود؟ برای مقابله با آن چه باید کرد؟

دین بزرگان علم ایران چه بود؟

انجمن: 

سلام

جایی خواندم که که پورسینا زکریا رازی خیام و ... هر گونه بهشت و جهنم و نبوت را منکر بودند و این امور را غیر منطقی می دانستند و اگر به خدا معتقدند منظورشان خدای دئیست
یعنی خدای نخستین افریدگار و بدون دخالت بوده.

میخواستم با استفاده از منابع قابل قبول و معتبر تاریخی بدانم دین این افراد چه بوده؟ آیا اصلا مسلمان بودند؟

تفسیر آیه «لا اکراه فی الدین»

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و عرض ادب ، اگر بخواهیم آیه ی «لا اکراه فی الدین» را اینگونه معنا کنیم که : در اجبار دین پذیرفته نیست ، بدین معنا که اگر شما با اجبار دین آورده اید از شما قبول نمیشود ، اصولا آیه باید به چه شکلی نوشته میشد ؟ و آیا چنین تفسیری از این آیه قابل قبول است ؟

با تشکر .

صدمه زدن به جان و مال برای حفظ دین و پاکدامنی

سلام
آیا برای حفظ دین و پاکدامنی میتوان به خود صدمه جانی و مالی زد؟یا حتی خودکشی کرد؟مانند شیخ رجبعلی خیاط

دین و علم

انجمن: 

با سلام

چند پرسش در رابطه با دین و علم برای من مطرح است:

تعریف دقیق دین و علم چیست؟

چرا این دو مورد گاهی در تقابل هم قرار گرفته اند؟

و کدام یک برای بشر ضروری تر است؟