جمع بندی اگر مسلمانان به کشوری حمله کنند، آیا می توانند افرادی را به عنوان برده بگیرند؟

تب‌های اولیه

60 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
اگر مسلمانان به کشوری حمله کنند، آیا می توانند افرادی را به عنوان برده بگیرند؟

سلام. می خواستم بدونم ایا اسلام فقط اجازه گرفتن برده در جنگ رو داده و غیر اون نه؟ ینی اگه اسلام خودش به جایی حمله بکنه ایا اجازه گرفتن برده رو داره ؟ و اگه کسانی در جنگ با اسلام شرکت نکنن چه؟ مثلا در جنگ بین پیامبر (ص) و قبیله بنی قریظه من شنیدم گروهی هم اسیر شدن؟ این یعنی مجوز اینکه اگه اسلام به جایی حمله کنه می تونه اسیر بگیره ایا؟

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"][/TD]


کارشناس بحث: استاد صدیق

[TD][/TD]

erfanzadfalah;1013580 نوشت:
سلام. می خواستم بدونم ایا اسلام فقط اجازه گرفتن برده در جنگ رو داده و غیر اون نه؟ ینی اگه اسلام خودش به جایی حمله بکنه ایا اجازه گرفتن برده رو داره ؟ و اگه کسانی در جنگ با اسلام شرکت نکنن چه؟ مثلا در جنگ بین پیامبر (ص) و قبیله بنی قریظه من شنیدم گروهی هم اسیر شدن؟ این یعنی مجوز اینکه اگه اسلام به جایی حمله کنه می تونه اسیر بگیره ایا؟

باسلام وعرض ادب

برده داری، یکی از رفتارهای متداول اجتماعی در آن دوران بوده است. مشترک بین تمام جوامع. دینی و غیر دینی. مسلمان و غیر مسلمان.
دین مبین اسلام، همواره سعی در محدود نمودن این مسئله داشته است.
هم در مصادیق برده و هم در راه های برده گرفتن(استرقاق) وهم در نحوه رفتار با بردگان و نیز ازاد کردن بردگان.(برای این منظور ر.ک: دانشنامه جهان اسلام، مقاله برده و برده داری)

[=&amp]
[/]

سوالی که شما مطرح کردید در مورد راه های استرقاق است.
به بردگی گرفتن که پیش از اسلام راه های گوناگونی داشته است، بنا بر فقه اسلامی منحصر به کفار حربی و اسیران جنگی آنان است.
بنابراین اسیر گرفتن(اعم از مرد و زن) منحصر به کفار حربی است.
کافر حربی، به کافرانی گفته میشود که در حال جنگ ودشمنی و توطئه بر علیه مسلمانان هستند.
ملاک، در حال جنگ بودن است، خواه آنها حمله کرده باشند و خواه مسلمانان پیش دستی کرده باشند.

در جریان بنی قریظه نیز همین مسئله وجود دارد.

بنى قريظه در آغاز با اسلام در صلح و صفا بودند تا آنكه جنگ خندق روى داد، و حى بن اخطب سوار شده به مكه رفت و قريش را عليه رسول خدا (ص) تحريك كرد و طوائف عرب را برانگيخت، از آن جمله به ميان بنى قريظه رفت، و مرتب افراد را وسوسه و تحريك كرده پافشارى مى‏نمود، و با رئيسشان كعب بن اسد در اين باره صحبت كرد تا سرانجام آنها را راضى كرد كه نقض عهد كرده و با پيغمبر بجنگند بشرطى كه او نيز به ياريشان آمده و بقلعه‏شان درآيد و با ايشان كشته شود. حى بن اخطب قبول كرد و به قلعه درآمد، بنى قريظه عهد خود را شكسته و با كمك احزابى كه مدينه را محاصره كرده بودند براه افتادند، و شروع كردند به دشنام دادن رسول خدا (ص) و شكاف ديگرى ايجاد كردند.(ترجمه تفسير الميزان، ج‏9، ص:168)

یهودیان بنی قریظه با مسلمانان پیمان مودت نوشته بودند.
اما آنان برخلاف پیمانی که داشتند، به مسلمانان خیانت کردند.
با این حال، به همین جهت آنان کافر حربی محسوب میشدند و طبق قانون باید اسیر میشدند.
بر اساس درخواستی که خودشان داشتند، مسلمانان از جنگ و محاصره دست کشیدند و به حکمیت سعد بن معاذ تن دادند و او به کشته شدن برخی و اسیر شدن برخی دیگر از آنان حکم نمود.(ترجمه تفسير الميزان، ج‏9، ص: 169)

ظاهرا برده گرفتن در اسلام محدود به شرکت کنندگان در جنگ نیست.

اگر به گروه و قومی که در حال جنگ با مسلمانان هستند حمله کنیم، به ما جواز داده اند زن و فرزند آنها را برده کنیم.

حتی اگر در بلاد کفر پسر یا دختر تنها و بی سرپرستی پیدا کنید به شما حق داده اند او را برده خود کنید.

در گذشته گویا شیعیان این اذن کلی را از معصوم داشتند که بتوانند کفاری که از بلاد کفر دزدیده شدند را به بردگی بگیرند.

پس گاهی کفار شرکت کننده در جنگ برده میشدند
گاهی شهروندان بلاد کفر ( زن و مرد و کودک)بعد از فتح آن شهر، برده میشدند.
گاهی شهروندانی از بلاد کفر دزدیده شده و برده میشدند.
گاهی کفار دزدیده شده یا کفار اسیر شده بعد از فتح که در حال جنگ نبودند، به عنوان برده خرید و فروش میشدند....
گاهی کودکان بی سرپرست بلاد کفر به کشور اسلامی برده شده و برده میشدند.

در یک تقسیم بندی ما دو مدل کافر داریم
کافر معاهد و کافر حربی

یهودیان بنی قریظه جزو کفار معاهد بودند
اما با شکستن پیمان به کفار حربی بدل شدند.
لذا زن و بچه آنها برده شدند.
اگر چه این حکم با احکام دین یهود همخوانی داشت و حکم بردگی و اسارت توسط قاضی تحکیم انجام شد.

اگر آمریکا و اسرائیل و حتی فرانسه و انگلیس را جزو کفار حربی بدانیم،
پس حق برده گیری از مردم آنها را داریم.
لکن الان داستان یک بام و دو هوا شده گویا و گویا مصلحت نیست.
مثلا در ماجرای خرید کالا از کفار حربی میگویند خرید کالا از کشورهای کافر حربی مثل امریکا و انگلیس و اسرائیل و فرانسه حرام است.
اما درباره برده گیری از آنها صحبتی نمیشود.
ولی به هر حال حکومت فعلا با کفار حربی که وارد کشور میشوند به مانند کافر معاهد برخورد میکند.
یعنی اگر از کفار امریکا یا انگلیس به کشور ما سفر کنند ما آنها را کافر معاهد میدانیم.
البته بهتر است آنها را کافر مامون و ایمن شده بدانیم که گویا برخی همین را گفته اند.
( یعنی سه مدل کافر داریم : کافر معاهد، کافر حربی، کافر مامون )
یعنی طبق قوانین ما به آنها امان داده میشود تا در بین مسلمانان بیایند و الا انها کافر حربی هستند.
مثلا اگر بخواهیم طبق آنچه در پست قبلی گفتم قیاس کنیم
شما حق دارید شهروندان اسرائیل بربایید و انها را برده خود کنید. یا شهروندان دزدیده شده اسرائیل را به عنوان برده خریداری کنید. یا از کودکان بی سرپرست آنها وارد کشور کرده و انها را برده خود کنید.

بیت المعمور;1013791 نوشت:
در یک تقسیم بندی ما دو مدل کافر داریم
کافر معاهد و کافر حربی

یهودیان بنی قریظه جزو کفار معاهد بودند
اما با شکستن پیمان به کفار حربی بدل شدند.
لذا زن و بچه آنها برده شدند.
اگر چه این حکم با احکام دین یهود همخوانی داشت و حکم بردگی و اسارت توسط قاضی تحکیم انجام شد.

اگر آمریکا و اسرائیل و حتی فرانسه و انگلیس را جزو کفار حربی بدانیم،
پس حق برده گیری از مردم آنها را داریم.
لکن الان داستان یک بام و دو هوا شده گویا و گویا مصلحت نیست.
مثلا در ماجرای خرید کالا از کفار حربی میگویند خرید کالا از کشورهای کافر حربی مثل امریکا و انگلیس و اسرائیل و فرانسه حرام است.
اما درباره برده گیری از آنها صحبتی نمیشود.
ولی به هر حال حکومت فعلا با کفار حربی که وارد کشور میشوند به مانند کافر معاهد برخورد میکند.
یعنی اگر از کفار امریکا یا انگلیس به کشور ما سفر کنند ما آنها را کافر معاهد میدانیم.
البته بهتر است آنها را کافر مامون و ایمن شده بدانیم که گویا برخی همین را گفته اند.
( یعنی سه مدل کافر داریم : کافر معاهد، کافر حربی، کافر مامون )
یعنی طبق قوانین ما به آنها امان داده میشود تا در بین مسلمانان بیایند و الا انها کافر حربی هستند.
مثلا اگر بخواهیم طبق آنچه در پست قبلی گفتم قیاس کنیم
شما حق دارید شهروندان اسرائیل بربایید و انها را برده خود کنید. یا شهروندان دزدیده شده اسرائیل را به عنوان برده خریداری کنید. یا از کودکان بی سرپرست آنها وارد کشور کرده و انها را برده خود کنید.


سلام
اهالی شام در صدر اسلام، که هنوز مسلمان نشده بودند و مسلمانان با آنان تجارت می کردند چه نوع کافری هستند؟

الرحیل;1013795 نوشت:
سلام
اهالی شام در صدر اسلام، که هنوز مسلمان نشده بودند و مسلمانان با آنان تجارت می کردند چه نوع کافری هستند؟

با سلام

سوال شما جنبه تاریخی دارد.

به هر حال اگر شام بعد از حکومت پیامبر و حکمرانی اسلام باشد برای تشخیص موضوع باید از جنبه تاریخی بررسی شود.
اما حکم معلوم است.
اگر آنها معاهد باشند یک حکم دارد
اگر محارب باشند یک حکم دارد
حالا اینکه شامیان جزو چه دسته ای بودند بحث تاریخی است و نیاز به تحقیق دارد.
البته توجه داشته باشید حکم جواز به معنای وجوب نیست.
یعنی واجب نیست ما برویم از شامیان یا اسرائیل برده بگیریم.

بیت المعمور;1013801 نوشت:
با سلام

سوال شما جنبه تاریخی دارد.

به هر حال اگر شام بعد از حکومت پیامبر و حکمرانی اسلام باشد برای تشخیص موضوع باید از جنبه تاریخی بررسی شود.
اما حکم معلوم است.
اگر آنها معاهد باشند یک حکم دارد
اگر محارب باشند یک حکم دارد
حالا اینکه شامیان جزو چه دسته ای بودند بحث تاریخی است و نیاز به تحقیق دارد.
البته توجه داشته باشید حکم جواز به معنای وجوب نیست.
یعنی واجب نیست ما برویم از شامیان یا اسرائیل برده بگیریم.

سوالم بیشتر درباره دسته بندی کفار هست. یعنی هر کس با مسلمانان عهد و پیمانی نبسته باشد محارب است؟ و خرید کالا از او حرام؟
یعنی در آن زمان مسلمانان با هر کس که می خواستند تجارت کنند، ولو خارج از مرزهای اسلامی، ابتدا با او پیمان امضا می کردند؟

کافر معاهد با اهل ذمه فرق داره؟

موضوع قفل شده است