جمع بندی اصلاح طلبان در چه چیزی می خواهند اصلاح ایجاد کنند؟

سلام

نمیدونم که الان این کار رو میکنن یا نه، ولی همین قطع دست هم در اسلام و قانون شرایطی دارد مثلا:

اختلاس جزو "خیانت در امانت" محسوب میشود، که بدترین حالتش مفسد فی الارض شدن و حکم اعدام است، اما چرا این کار را نمیکنند؟ این سوال بیشتر سیاسی است تا مذهبی.

خیر، اسلام اگر الان هم بود احکامش دقیقا همانند ۱۴۰۰ سال پیش میشد، جای هیچ تغییری در کامل ترین دین وجود ندارد.

یاعلی

تاپیکهای زیادی روی این مساله بحث شده

منظور تغییر دین نیست منظور احکامی هست که ممکن است به شرایط زمانه تغییر کند
مثلا ملاحضه بفرمایید در زمان پیامبر اسرای جنگی را می کشتند و یا به بردگی می گرفتند
ولی ایا شما الان این روش و رفتار را با اسرا درست می دانید ؟

سلام

درسته شرایطی داره
ولی اگه خواسته باشن دست دزد را قطع کنند دست خیلیها باید قطع شود

به هرحال هرچی هست حکم اسلام را اجرا نمی کنند

بله، ایران فقط اسمش اسلامی هست.

طبق فقه شیعه، این کار یعنی به بردگی گرفتن، باید به اذن امام معصوم انجام شود. پس زیاد نگران این موضوع نباشید، امام معصوم میتواند تشخیص بدهد که چه کسانی مستحق این مجازات هستند چه کسانی نیستند. البته این روش برای برخی افراد لطف به اونها هم هست! برای مثال به بردگی گرفتن اسرائیلی ها نه تنها بد نیست بلکه بسیار هم کم است.

با سلام
استاد کریم
بنظر بنده این مطالب کلیشه ای ما را به جایی نمیرسند
در بین اصولگرایان هم از این حاشیه پردازیها زیاد است
هرکسی که خلاف مکتب اهل بیت ع عمل کند منفوراست حالا یا کسانی که خود را به اصلاح طلبان میچسبانند و یا اصولگرایانی که پنهانی غرب گرا هستند با نام مقدس ترین چیزها
اینکه انسانهای منفور چون اکبر گنجی و غیره را به جریان اصلاح طلبی میچسبانیم اشتاباست

با سلام
استاد کریم طبق کدام مبانی خودمان ؟این مبانی را چه کسی بیان میکند ؟از زبان چه کسی ؟
مثل اینکه باید عدالت خانه ایجاد کنیم و تمامی مسائل را بنگریم
خیر کشور ما در خیلی از امور آموزشی اینکار را نکرد, اگر انجام داد بودیم دچار این همه بحران نبودیم
تمامی مبانی ما باید در چار چوب مکتب اهل بیت ع باشد که متاسفانه در خیلی امورات در این ۳۸ ساله نبود است و به همین خاطر هر روز بیشتر اسیب دیدیم !
متاسفانه جریان اصولگرایی بیشتر وابسته به شعار است تا عمل!

با سلام
احسنت طبق فقه شیعه پس چرا عمل نمیکنیم چرا ا عده ا ی بدون در نظر گرفتن این فقه شیعه عمل میکنند
مثلا چند روز پیش مطلبی میخواندم !
علما فتوا میدهند درون ماشین حریم خصوصی است بعد اعده ا ی از اصولگرایان رگ گردان کلفت میگویند خیر !
مهم همین جاست که عده ای سر خود بدون نگاه کردن به فقه شیعه و علم ان در پشت ان رفتارهای زشت خود را پنهان میکنند و ان را به پای فقه شیعه مینویسند و تازه مدعی هم هستند
و جالب تر اینکه عده ای چان سر خود موجب آزار مردم میشوند که گویا با کفاردوران پیامبر ص روبرو شده اند

آیت‌الله شبیری زنجانی در این رابطه می‌گوید: خودروی شخصی نیز احکام ملک را دارد، بنابراین هرگونه تصرف و تفتیش آن بدون اجازه مالک، فی حدنفسه جایز نیست. البته اگر مصلحت اهمی مانند جلوگیری از حمل و نقل اسلحه متوقف بر تفتیش باشد، تفتیش آن طبق نظر حاکم شرع بلامانع است.لازم به ذکر است که وسیله نقلیه، از لحاظ جواز نظر به داخل آن، نحوه پوشش سرنشینان و... ممکن است در برخی از صور دارای احکام خاصی باشد.

آیت‌الله مکارم شیرازی در این‌باره نظر خود را مطرح و اظهار کرده است: «داخل خودرو جزو حریم شخصی است و دیگری حق ندارد به آن تجاوز کند، ولی جهات شرعی مانند حجاب و امثال آن باید در داخل اتومبیل رعایت شود.

آیت‌الله نوری همدانی نیز در پاسخ به این سوال اظهار کرده است: «در فرض سوال، بلی خصوصی است و باید بر اساس مقررات حکومت اسلامی عمل شود.[=IRAN]

[=System]

1) در جوامع بزرگ راهی جز قانون برای ادارۀ جامعه نداریم و مجموعۀ شرایع اسلامی را نمی‌توان درقالب یک قانون ارائه داد به دلایل مختلف مثل اختلاف فتوای علما، سکوت شریعت در بسیاری از مسائل، تناسب قوانین شریعت با جوامع کوچک، انعطاف شریعت در شرایط گوناگون و ابهام در شریعت و در نهایت غیر متشرع بودن بسیاری از مردم.

2) حکومت وظیفه‌ای جز برآوردن نیازهای مادی مردم ندارد و اگر مسئولیت‌های دیگری مثل اصلاح دنیا یا گسترش شریعت بپذیرد از وظیفۀ اصلیش باز می‌ماند و مردم در تقابل با حکومت قرار می‌گیرند و اگر حکومت دینی باشد در تقابل با دین چنان که امروزه مشاهد می‌شود برای مخالفت با حکومت مردم دین را زیر پا می‌گذارند.

3) هیچ یک از تجربه‌های حکومت دینی تا به حال موفق نبوده‌اند.

4) اصل وجود حکومتی که پیشنهاد دین باشد مورد تردید است.

5) جمهوری اسلام هرگز نتوانست شریعت را به قانون تبدیل کند شریعت تبدیل شد به قانون موازی که گاه این دو در تداخل قرار می‌گرفتند. مثلا قانون مجوز چیزی را داده بود اما مراجع اعتراض می‌کردند و آن چیز قانونی مسکوت می‌شد. یا در مورد وجوه شرعی و مالیات هرگز اتحادی صورت نگرفت در حالی که ظاهرا در حکومت‌های اولیۀ اسلام جز وجوه شرعی از مسلمانان دریافت نمی‌شد. امروزه نیز برخی در مقام تقابل با رأی اکثریت فتواهایی صادر کرده‌اند.

یعنی فکر می‌کنم اساسا اگر حکومت دینی‌ای قرار است تشکیل شود خدا و نمایندۀ مستقیمش قادر به تحقق آن هستند و اعتماد به نفس زیادی داشتند کسانی که تصور کردند می‌توانند در عصر غیبت حکومت دینی تشکیل دهند هر چند برای خود دلایلی عقلی درست کرده بودند.

اصلاح طلبان به وجه قانونی و عقلی متمایلترند.

سخن این سه بزرگوار را دوباره بخوانید ظاهرا متوجه نشده اید.

اینو هم بخونید:

[HL]متن سؤال از آیت‌الله مکارم شیرازی:

جنابعالی مدتی قبل فرموده بودید که فضای داخل خودرو خصوصی است، اخباری که اخیراً از حضرتعالی در دیدار فرمانده نیروی انتظامی قم دربارۀ فضای داخل خودرو منتشر شده نشان می‌دهد که آن را خصوصی نمی‌دانید، لطفاً توضیح بیشتری در این زمینه ارائه دهید.

پاسخ مرجع تقلید شیعیان:

با عرض سلام آنچه که قبلاً عرض کرده‌ام مربوط به سرقت از خودروها بوده یعنی اگر در خودرو قفل باشد و کسی شیشۀ آن را بشکند و چیزی از درون آن سرقت کند حکم سرقت از «حرز» (حریم خصوصی) دارد و احکام سارقان از منازل مسکونی بر آن جاری می‌شود (این مربوط به سرقت است).

ولی اگر کسی در خودرو بنشیند و در آن را ببندد و در داخل آن بی‌حجاب یا نیمه عریان باشد و خودرو نیز دارای شیشه‌های شفاف باشد و مثلاً مشغول استعمال مواد مخدر و یا شرب خمر شود، آن‌ هم در ملأعام، به‌یقین حریم خصوصی محسوب نمی‌شود، درست مانند کسی است که یک‌خانه‌ای شیشه‌ای در سر چهارراه بسازد و در آن مشغول انواع کارهای خلاف شود و بگوید اینجا حریم خصوصی است و کسی مزاحم من نشود. اهل عرف آن را حریم خصوصی نمی‌شمارند و او را از مجازات معاف نمی‌کنند. این دو مسئله شرعاً باهم کاملاً متفاوت است.[/HL]

با سلام
آنچه شما میگوید تا حدودی درست است !!
خیلی ساده عرض کنم
باور کنید دوست گرامی تمامی آنچه شما مکتوب کرده اید در مکتب اهل بیت ع تعریف شداست !!
متاسفانه به ان عمل نمیکنیم و از ان دور شدیم !
به همین خاطر هم است این مشکلات پیرامون ما را فرا گرفته !
امروز اگر کسی بخواهددر این چهار چوب مکتب تشیع به مردم خدمتی بکند عده ای با انگ زدن به غربی گری و.....با آنها مخالفت میکنند

با سلام
دوست گرامی شما خیلی علاقه به اسامی دارید بنده دارم در مورد یک نهضتی به نام اصولگرای سخن میگویم , سخنم کلیست !
کافی نگاهی به این اصولگرایان و سخنان ایشان بیاندازید تا متوجه شوید انواع و اقسام انگ زدنها و تهمتها را
شما ببینید چه کسانی به رئیس جمهور مملکت انواع توهینها و تهمتها و فحاشیها را میکنند

[=System]

«بروید به جهنم» هم خطاب به مخالفان گفته نشد. گفته شد به جهنم که ترسوها می‌ترسند. اگر به کسی برخورده یعنی قبول کرده که ترسوست. امام خمینی هم می‌گوید: «هی میگویند مغزها دارند فرار میکنند به جهنم که فرار میکنند،اگرشماهم میدانید که در اینجا جایتان نیست فرار کنید راهتان باز است!». به منتخب مردم گفتند «ناکارامد و معیوب». این از «بی‌سواد» بدتر است.

[=System]
الان نظام ایران شده بازی شطرنج اصولگراها که بخشی زیادی از حاکمیت را بدون انتخابات در دست دارند با دولت منتخب درافتاده‌اند هر روز هر یک حرکتی می‌کند و روز بعد دیگری (مثلا امروز برادر رییس جمهور را گرفتند تا ببینم فردا رییسجمهور چه حرکتی می‌کند). این اوج ضرر اصولگراها به مردم است که به جای همراهی با منتخب مردم با او در افتاده‌اند و انرژی و ثروت نظام صرف درگیری جناحی می‌شود. این بزرگ‌ترین دلیل بر ناکارامدی نظام ایران (و بی‌لیاقتی مسئولین آن) است. تنها راه نجات اصلاح اساسی قانون اساسی و حاکمیت مطلق قانون است حتی اگر قانون خلاف شرعی را مجاز کند.

انشاءالله که همینطور است.

بنام خدا.

باسلام.

اما من بطور خاص عرض کردم{و البته بازهم بطور خاص عرض میکنم}

الان من از شما بعنوان یک اصولگرا{البته یک اصولگرای خوب و مثبت که تا کنون ناراحت و عصبانی و خشمگین نشده و لذا ظرفیت بالایی هم داشته وحتی با محبت و همراه با صبوری و همچون جناب کارشناس محترم پاسخها را داده اید} لذا سوال دارم الان شما بگویید کدام کشوری را پیدا میکنید که بر اساس توحید و یکتاپرستی گام بر نمیدارد..؟؟

لذا همه ملتها و حکومتها و دولتها هم احتمالا ابتدا خدا را و یا انسانیت را مد نظر دارن فقط مهم الان این است که هر کدام چگونه یا به چه طریقی..؟؟

بنظر من مهم این نیست که چه کسی قصد دارد احکام و دین و غیره را اجرا نماید مهم احتمالا باید مجددا این باشد که چگونه..؟؟

مثلا ما از کجا باید بدانیم که مثلان فلان شخص دارد درست میگوید یا نه..؟؟{یا مثلا دارد راه را کاملا درست و صحیح طی میکند و مثلا دوستانی حتی مثال گروها و دولتهایی مانند داعش و طلبه ها و اهل قاعده را هم بیان نمودند ایا برای کسی که در محدوده حکومت داعش زندگی میکرد و میدانست که اینها جبهه حق نیستند ، میتوانست به آنان بگوید شما دارید اشتباه میکنید..؟؟یا مثلا کسانیکه عاشق و مریدشان بودند واقعا میتوانستند به این فکر نمایند که ممکن است دارند اشتباه میکنند و این راه حق واقعی نیست که خون شیعه را بریز و فورا بدو برو بهشت..؟؟}

بهرحال ببخشید اما بنظرم اسلام دین کوچکی نیست که بخواهد اجازه دهد توسط برخی انسانها کوچک و بی مقدار شود.

مثالی سوالی میزنم:

زیاد شنیده ایم که گفته میشود اسلام کاملترین دین است >>درست..؟؟

آیا شما که یک علاقمند و پیرو این دین هستید خودتان واقعا میدانید این جمله یعنی چی و چرا گفته شده اسلام کاملترین دین است ..؟؟

{یعنی شما یا سایر دوستان مذهبی {حتی افراد رده بالایی که چندین سال وقتشان و عمرشان را برای اسلام و قرآن و فرا گرفتن آن گذاشته اند}واقعا میتوانید پاسخ درست و کامل را در یک جمله بیان نمایید که چرا گفته شده اسلام کاملترین دین است..؟؟}

{البته اگر من خود الان جواب و پاسخ را بگویم میشود مصداق این مثال که >>معما چو حل گشت آسان شود}

پس پاسخ را فعلا واگذار مینمایم به شما یا بزرگان و کارشناسان دینی اعم از اهل سنت و فقهه شیعه تا ببینیم که پاسخ درست را احتمالا هیچیک نمیدانند و هر کس هم هر چه گفته و میگوید دقیقا یا تقریبا همانی است که بقیه ادیان قبلی هم گفته اند یا حتی ادیان بعدی هم خواهند گفت یعنی پاسخشان از نقطه نظر دیگران یا مخالفان و رقیبان فقط یک چیز است >> تعصب دینی{یعنی عشق و علاقه و تعصب هریک فقط نسبت به دین خودشان}

چگونه سخن بگوییم دوست گرامی سوال را با سوال جواب دهیم همانند شما ؟

کيهان که جامعه هدف معين و محدودي دارد و عمدتا در پشت پرونده‌سازي و اتهامات بعضا خلاف واقعش طي سال‌هاي مديريت حسين شريعتمداري در پي اقناع گروهي در درون جريان‌هاي سياسي وابسته به تندروها و بخشي از فعالان سیاسی به گفته علي مطهري مستضعف فکري است، تلاش داشت با انتشار سندي هرچند نامشخص مثلا دست به افشاگري عليه دولت حسن روحاني بزند و در نهايت کيهان با افشاي يک سند دولت روحاني را متهم به دريافت رشوه از شرکت Total کند.

کيهان با افشاي يک سند دولت روحاني را متهم به دريافت رشوه از شرکت Total کند.


بااين‌حال، آن‌طور که ماه پشت ابر نمي‌ماند، شبکه‌هاي اجتماعي و تکنولوژي جديد رسانه‌هاي مجازي و هوشمندي کاربران و مردم در حال رشد ايران، به‌سادگي متوجه تاريخ قديمي سند شدند و درست ساعاتي بعد از انتشار روزنامه کيهان، مطلبي در کانال‌هاي تلگرامي و ديگر شبکه‌هاي مردمي دست به دست شد که نوشته است: «کيهان فراموش کرده است تاريخ سند را از May 2013 به زمان تازه تغيير دهد.»


اشاره دقيقي به فسادهاي دولت نهم و دهم که از قضا طي سال‌هاي حاکميت احمدي‌نژاد بر دستگاه اجرايي مورد حمايت کيهان و برخی کيهانيست‌های حاضر در بدنه جناح‌های سیاسی بود.
اگرچه بعد از افتادن تشت رسوايي و فساد دولت و مديرانش از بام، کيهان در مقام نقد هم برآمد.
انتشار سندي متعلق به دوره مديريت دولت احمدي‌نژاد درباره فساد مديران دولتي در قرارداد و رشوه به توتال البته کيهان را به نتيجه مطلوب نرساند بلکه سياست فريبکاري و يک و بام و دوهواي اين جريان تندرو را بيش از هر زماني نشان داد.

جناب شما اون سند انگلیسی رو ایتدا مطالعه بفرمایید...
اون تاریخی که شما عرض کردید که مربوط به دوراون آقای احمدی نژاده ، گاف یا شاید توطئه دسته جمعی رسانه های اصلاحطلبه
چرا که اگر سند رو ببینید تاریخ رشوه مربوط به دولت اصلاحات و وزارت جناب وزیر است.اون تاریخ می 2013 مربوط به انتشار سند است!!!
قصد کیهان هم تخریب این دولت نبود بلکه تخریب زنگنه بود که در دوران اصلاحات هم وزیر نفت بود.در واقع کیهان ادعا نکرده که توتال الان رشوه گرفته بلکه گفته در زمانی که فاز دوم و سوم پارس جنوبی را در دست داشت رشوه گرفته.

حال میتونین بگین دقیقا چه کسی بی سواد است؟!!

بنام خدا.

باسلام.

به نکته خوبی اشاره کردید.

مثلا فرض کنیم اشخاص بسیاری باشند که خود را لایق میدانند و در بیرون از گود شعار من یا ما میتوانیم سر میدهند >> اما بنظرم آیا آزمون واقعی در شعار و منم منم خواهدبود یا در عمل و اجرا..؟؟{لذا بنظر من حرف آخر را عمل و اجرا و یا نتیجه یا نتایج خواهند زد}

لذا عملکرد و نتایج هستند که در واقع میتوانند فهم و قدرت یک شخص یا مجری و اجرا کننده را برای ما یا افراد دیگر یا حتی پایین دستی ها یا زیر دستان اثبات نمایند {کما اینکه در تاریخ هم دیدیم که قبل از حضرت علی{ع} هم چند تن کاندید رهبری شدند و رهبر هم شدند اما در نهایت چه شد..؟؟شکست نخوردند..؟؟ و شکست آنان بخاطر چه بود ..؟؟شکست آنان بخاطر راه و عملکرد اشتباهشان بود نه بخاطر اسم و رسمشان >> که آنان هم در زمان خود و برای خود افراد مهم و دارای اسم و رسمی بودند و حتی مورد تایید شخص پیامبرگرامی اسلام{ص} و حتی مردم زمان خود ، لذا میبینیم که نتایج و عملکرد در نهایت مهمتر از نامها و افراد خواهندشد که لذا منهم مستقیما رفتم سراغ اصل مطلب که در واقع بنظرم عملکرد است نه افراد یا یک شخص و گروه}
{شکست هم برای افراد قبل از حضرت علی{ع} بنظر من همین مقدار بس که آنان نتوانستند اسلام را تا به امروز متحد و یکپارچه حفظ کرده یا نگاه دارند}

{در ضمن اشخاصی هم عمروعاص را انتخاب کردند اما دیدیم که نحوه اجرا و عملکرد این شخص و نتیجه تصمیمات و اقداماتش و برخلاف نام و شهرتش تا چه مقدار به ضرر خود حضرت علی{ع} واسلام و بد و منفی گردید}

{بنابراین ملاحظه فرمودید که در اینجا افراد گاهی و آنچنان مهم نخواهندبود که عملکرد افراد مهم خواهد بود که لذا منهم عرض کردم که مستقیما رفتم سراغ اصل مطلب و لذا حرف آخر}

{البته هدف من از آوردن نام داعش و القاعده و طالبان به این دلیل بود که خواستم بنوعی بگویم همه آنهایی هم که ادعای خوب بودن را داشتند همه بنوعی چندان دوام نیاوردند و در نهایت رفتند اما حداقل حکومت ما باید اینقدر خوب بوده باشه پیش خدا و ائمه{ع} که با وجود اینهمه دشمنی و تهدید دشمنان شرق و غربش و برون دینی و درون دینی اش ، هنوز و همچنان دوام آورده و پا بر جاست}

ادامه دارد..

بنام خدا.

باسلام

البته منظور من از نحوه طرح سوالم به اون شکل چیز دیگری بود که گویا شما یا دست مرا خواندید یا بصورت اتفاقی از ان طفره رفتید{توضیحات درارسال بعدکه بتونم هر دو را نقل قول نمایم}

یا مثلا 124.000 پیامبر امدند اما کدامشان توانستند جهانی شوند{حضرت موسی{ع}حضرت عیسی{ع}وحضرت محمد{ص} و .. و البته طبق گفتار و تایید خود قران و دوام و ماندگاری>>حضرت زرتشت و دین زرتشتی}

و از بین اینها کدام موفقتر بودند..؟؟چرا..؟؟

چرا توانستند موفقتر باشند..؟؟آیا شخص مهم بود{که همه بنوعی با مشکلات ریز و درشت روبرو شدند}

لذا موفقیت هریک در نوع عملکرد یا نوع دین و مرامی که داشتند نهفته بود نه در نام و اسم و رسمشان که خداوند قادر بود هر کسی را که مایل بود به پیامبری و پیغمبری برگزیند.لذا نام چندان مهم نیست که عملکرد مهم است.

{اگر نام پیامبران دین مسیح و یهود و اسلام بازهم اینها نبودند بازهم این ادیان لیاقت جهانی شدن و همگانی شدن را داشتند چه با نام حضرت زرتشت و موسی و عیسی {ع} چه با نام حضرت محمد{ص} فقط این بزرگواران تاثیرشان در نوع عملکردشان بود که همه صبور و با محبت تر بودند اما قبلی ها همه احتمالا و بنوعی تا این اندازه با محبت و صبور نبودند چرا که درنهایت قوم خود را نفرین نمودند لذا خداوند هم قوم گنهکار این پیامبران را نابود کرد و اما بنوعی دین خود این پیامبران را نیز نابود کرد که متاسفانه این تعداد پیامبر لیاقت ماندگاری و جهانی شدن را نداشتند و بنظر من تنها بدلیل عملکرد اشتباهشان و آنهم در کم صبری و کم محبتی}

لذا میبینیم که افراد بنوعی مهم هستند اما در مقابل اجرا و عملکرد یا چگونگی اجرا و عملکرد ، از درجه اهمیت کمتری برخوردار میشوند.

بنابراین شعار من فعلا این شد:

انسان مهم است اما نوع انسانی مهمتر{یعنی خداوند هر انسانی را خلق نکرد>>باهرانسانی سخن نگفت>>هرانسانی را پیامبر و امام نکرد>>و ..؟؟

و اما کسی خورده نگیرد و دلخور نشود و ناامید هم نگردد که او هرچه باشد خدا و خالق است و لذا همه انسانها و بندگان و حتی همه موجودات و مخلوقاتش را دوست خواهدداشت {اما به نسبت ظلم و جورشان و اعمالشان >> یکی را کمی کمتر و دیگری را قدری بیشتر}{لذا آنهایی هم که ظلم میکنند باید که طاقت جهنم و تقاصش را هم داشته باشند}

بنام خدا.

باسلام.

البته من گفتم شما یا بزرگواری دیگر در اینجا احتمالا بلافاصله نام کشورهای مانند چین و کره شمالی و روسیه و .. و از این دست کشورها و دولتهای فاقد ادیان الهی و توحیدی را مثال خواهید آورد که منهم در پاسخ بگویم..؟؟

اما خب دیگه شما در اینجا بظاهر باهوش تر از من عمل نموده و لذا به این کشورها که در مجموع بی دین ترین کشورها و مردم و دولتها و حکومتهای دنیا هم میباشند اشاره ای ننمودید >>{بهرحال اینجا بنوعی گاهی بازی هوش و ازمایش ذهن هم هست که شما چه خواسته و چه ناخواسته بهتر از من عمل نمودید}اما..؟؟

اما در مقابل به نام امریکا اشاره کردید که...؟؟

ادامه دارد..

سلام

نمیشود چند احکام اسلام رو گلچین کرد و به اونها عمل کرد و به بقیه عمل نکرد. وضعیت جامعه، ایمان مردم، به خصوص جوانان به اسلام و علاقه ی مردم به این حکومت (حتی در بین قشر مذهبی) به شدت رو به کاهش است. حقیقت را نمیتوان پوشاند، چه بخواهید چه نخواهید اصلی ترین دلیل این اتفاقات حکومت و روحانیون هستند. شیطان بزرگ خیلی نرم و آهسته و زیبا کشور رو داره اشغال میکنه حالا دوست دارید قبول کنید و در عوض تلاشتون رو بیشتر کنید یا میتونید مثل همیشه انکار کنید. البته نباید فراموش کرد که همه چیز توسط زمان بالاخره ثابت خواهد شد.

سلام

عرض شد اصلی ترین دلیل!!! نه همه دلایل!!!

بله، انقلاب برای مردم بوده، ولی خدماتش نه همیشه.

شیطان بزرگ برخی وقت ها هم حقیقت هارا میگوید البته اون از این حقیقت ها میخواهد به نفع خودش استفاده کند، ما میخواهیم این حقیقت ها را قبول کنیم و برای رفع آنها تلاش.

انتظار که ندارید سازمان آمار جمهوری اسلامی، آمار کاهش محبوبیت منتشر کند؟ بهتر است چشمانمان را باز کنیم، مجلس، ریاست جمهوری، شورای شهر، همه و همه با اکثریت قاطع دست افرادی هستند که ادعا میکنند میخواهند به مردم آزادی بدهند، آزادی از چه؟ بله از احکام اسلام.

نظام مسئولین را تایید و یا رد صلاحیت میکند، اگر نظام نمیتواند کم صلاحیت ها و یا بی صلاحیت ها را رد کند:
۱- این نظام قدرت لازم را ندارد، و به دلایلی موجه یا غیر موجه این افراد را تایید میکند. چون قدرت نظام از مردم هست، پس یعنی مردم پشت نظام نیستند.
۲- این نظام عمدا آنها را تایید میکند و نظام از پایه مشکل دارد.

اگر از بالا شروع کنیم اکثرا روحانی هستند!

رهبری -> روحانی
ریاست جمهوری -> از ۸ رئیس جمهور تا به امروز ۴ عدد آنها روحانی و ۸ ساله بودند، اما بقیه به غیر از آقای احمدی نژاد ۲ سال یا کمتر در این مقام قرار داشتند.
مجلس خبرگان -> روحانی
مجلس -> تعداد بسیار زیادی روحانی
و...

اما مسئله این نیست!!! من اصلا منظورم از روحانیون، روحانی های مسئول نبود! روحانی هایی بود که وظیفه شان ترویج فرهنگ اسلامی و اعتقادات اسلامی هستند بود!!! روحانیونی که همشان در یک شهر جمع شده اند و خودشان را هدایت میکنند بود!!! احتمالا شما هم در همان شهر زندگی میکنید که از وضعیت بیرون خبر ندارید!!! زمانی بیدار خواهید شد که دیگر خیلی دیر شده است.

تا زمانی که این نظام نتواند، نخواهد، مسئله ی نفوذ را حل کند وضعیت کشور رفته رفته بدتر خواهد شد. البته اینکه از این بابت خوشحال باشم یا ناراضی انتخابش برای من خیلی سخت است، از طرفی برخی به حقوق خود میرسند از طرفی دیگر حکومت اسلامی نخواهیم داشت و باید حسرت حتی یک قانون اسلامی را بخوریم. انشاءالله که مجبور به انتخاب نشویم.

[="Arial"][="Navy"]بنام خدا.

باسلام.

خب جناب کارشناس با عرض احترام شما ابتدا سوال کنید علت چیه که این خانواده ها بجای تماشای تلویزیون ملی،به تماشای ماهواره روی آورده اند..؟؟

بعد سوال کنیم این دنیا مگر بنوعی تبعیدگاه ما نیست..؟؟

بعد بپرسیم مگر انسان در تبعید که خود تبعید هم بسیار بد است چکارمیکند..؟؟

در ضمن مگر نباید توازن و عدالت را هم لحاظ نمود..؟؟

خداوند هم فرموده دنیا را خلق نمودم و توازن را هم برقرار نمودم{آسمان را برافراشت و ترازو را گذاشت}

و ..؟؟

و دهها مورد دیگر که باید ابتدا تحقیق و بررسی نمود و سپس فکر کرد و بعد هم اجرا نمود.

مثلا ابتدا در بحث نقل قول شما و تلویزیون:
مثلا الان من خودم تلویزیون ملی دارم نگاه میکنم حالا بیاییم یه نگاهی بندازیم ببینیم این تلویزیون ملی با میلیاردها بودجه و سوبسیدی که دارد از این کشور و ملت خرج میکند دارد چکار میکند برای این ملت یا 80 یا 30 میلیون شهروند داخلی خودش:

.....................؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وارد جزئیات نمیشوم چون بسیار طولانی شدند و بهمین دلیل هم همه آنچه را که نوشته بودم حذف نمودم لذا مجددا اما کوتاهتر عرض میکنم که این تلویزیون ملی اولا برای همه ملت ایران نیست و دوما و لذا ملی هم نیست و سوما که تعداد بسیاری حتی معتقدند بهتر است این تلویزیون ملی نامش را بجای ملی بگذارد حکومتی یا مذهبی{یعنی تلویزیون مذهبی ایران>>آنهم فقط مذهب تشیع}

بنابراین اگر جای حق باشیم یا باشید یا این تلویزیون ، ملت خودش را نشناخته و لذا برنامه هایش هم از روی حساب و کتاب نیستند و فقط دارد بودجه های ملی را بنوعی صرف و خرج میکند و فقط فاکتور رد میکند{که این مورد متاسفانه خاص فقط رسانه ملی ما هم نیست و متاسفانه همه یا اکثریت ما ملت یا انسانها نیز چنین هستیم که ابتدا حرف میزنیم و بعد فکر میکنیم}

یا این تلویزیون ، ملت خودش را شناخته و بلکه میداند بیننده هایش دارای چه سلیقه یا سلایقی هستند اما ..؟؟

اما به اعتقاد برخی گویی یا پایی چنان سخت و محکم روی گردنش هست که نمیتواند یا قادر نمیباشد و ..؟؟

و یا طبق برداشت برخی دیگر شاید اصلا برایش مهم نیست که مردمش از او زده شده و به ماهواره روی بیاورند{یعنی این رسانه فقط به درد محدود افراد مذهبی میخورد و بس}

بخش دوم:

با توجه به گستردگی سلیقه ها و ماهواره در بین انسانها و خانوارهای ایرانی{که البته نباید هم همه را به دیده بد یا شک نگریست} لذا شاید بشود گفت که مشکل است که مثلا بتوان همه فرزندان یک کشور را کشاند به کلیسا یا مسجد یا پای منبر کشیش و حاج آقا>>>چرا چون اولا که همه یا مسلمان و مسیحی نیستند >> یا شیعه و ارتودکس نیستند >> یا اگر مسلمان و شیعه و کاتولیک و یکپارچه هم باشند ممکن است اصلا علاقه ای به مسجد و منبر و کلیسا و کشیش نداشته باشند >> چرا چون توازن خدا را بنوعی برهم زده اند >> چرا که یک کشور احتیاج به خیلی چیزها دارد که لذا همه آنها در مسجد و کلیسا و پای منبر و غیره یافت یا خلاصه نمیشوند >> {در ضمن و مهمتر >> ما که پای منبر بزرگ شدیم مگر چی شدیم..؟؟}{لذا تاکیدم بر توازن است}

بله آزادی یعنی حجاب اختیاری >> آزادی یعنی ..؟؟یعنی انسان هم نیاز به مسجد و کلیسا و صومعه دارد و هم نیاز به ..؟؟

{لذا بازهم مجددا تاکید من مانند خدای قرآن بر عدل و توازن است و تا روزیکه این توازن و توسط خود ما انسانها و مردم و حکومتهای دینی و مذهبی اجرا و لحاظ نگردد متاسفانه اوضاع کشورها و مخصوصا کشور ما خرابتر و خرابتر خواهد شد اما هیچگاه بهتر نخواهدشد>>>تا حد فروپاشی و همچون کمونیست و اتحادشوراها و معادهای ننگینی چون گلستان و غیره هم پیش خواهیم رفت اما بازهم اصلاح نخواهیم شد مگر در باطن و وجود خودمان به ترازو و توازن اعتقاد پیدا کنیم}

سوره ۵۵: الرحمن

وَالسَّمَاءَ رَفَعَهَا وَوَضَعَ الْمِيزَانَ ﴿۷﴾

و آسمان را برافراشت و ترازو را گذاشت (۷)[/]

سلام

مرغ پخته هم به این حرفها خنده اش میگیرد، مگر آقای موسوی نبودند که قبل از برگزاری انتخابات ادعای آزادی حجاب میکردند؟ مگر همین آقای موسوی توسط نظام شما تایید صلاحیت نشده بود؟

بله کاملا مشخص است

بله فقط با روحانی ها نمیشود، ولی همین روحانی ها هستند که بهانه به دست همان شبکه ها میدهند و آنها ضد اسلام تبلیغ میکنند.

فکر نمیکنم صحبت به نتیجه ای برسد، چون انکار "شغل" شما هست و به خاطرش حقوق میگیرید، به هیچ وجه نباید انتظار داشت شما صحبت های من رو تایید کنید حتی اگر واقعیتی باشند که هر روز با آن مواجه هستید دقیقا مثلا همان افرادی که در شبکه های ماهواره ای مشغول هستند

کلمه همه مسئولان را از بین مطالب بنده نقل و قول کنید من هرچه گفتم پس میگیرم!!! واقعا خجالت آور هست...

منظور من هیچ وقت "همه" نبوده و نخواهد بود، منظور بنده با تمام احترام شما و کارشناسانی هستند که در این سایت فعالیت میکنند.

سلام.
به نظر من هم اصلاح طلب هم اصولگرا هدفشون پیشرفت ایرانه.
منتها راه هاشون فرق داره و عقیده هاشون. اصولگرایان خیلی سفت و سخت پای اعتقادات می ایستند. که مثلا نباید با طاغوت رابطه داشت. نباید شرکت های غربی که قبلا به ما نارو زدند وارد ایران شوند نباید بی حجابی زیاد شود نباید نباید و غیره.
اما اصلاح طلبان عقیده شان بر این هست که نباید سخت گرفت. آمریکا یه کشوره و میشه باهاش رابطه داشت. شرکت غربی نارو زده دست خودش نبوده به خاطر قوانین بوده. حجاب مسئله شخصیه و ما نباید قیم مردم باشیم و این چیزا.

خب معمولا از بین دو نظر متفاوت یا یکی از نظرات درسته یا هیچ کدوم درست نیست. به نظر بنده عقاید و اصول اصولگرا ها به حق نزدیک تر هست.

ولی در کل اصلاح طلب ها هم دشمن نیستند. باید این در نظر گرفته شود برادر گمراه خیلی فرق میکنه با دشمن خونی.
بهتره هم اصلاح طلبان جناح مخالف رو برادر گمراه خودشون بدونن. هم اصولگرا ها جناح مقابلشونو برادر گمراه بدونن. اینطوری کمی با مهربانی با هم برخورد میکنند و مشکلات رو با مدارا و لطافت حل میکنند نه با دعوا. متاسفانه این دعوا های جناحی بین مردم تفرقه ایجاد میکنه. همینطور که بین شیعه و سنی یه فضای خیلی خوب شکل گرفته که با وجود اختلاف و حتی مناظره و بحث و گفتگو باز هم بی احترامی صورت نمیگیره و اتحاد وجود داره، باید این فضا بین جناح های سیاسی هم به وجود بیاد تا اتحاد ملی حفظ بشه.

دین سازی؟ نه فکر نمیکنم، ولی سکولار سازی، لیبرال سازی، چرا که نه؟

البته فراموش نکنیم که حتی اگر نظام یک نفر را هم که این تفکرات را دارد تایید صلاحیت کند (که کرده است) صحبت های من ثابت میشود. انگار شما به کل حرف های بنده را فراموش کرده اید و تنها دارید یک متنی را تایپ میکنید.

همین رپیس جمهور روحانی مگر نبودند که میگفتند نمیشود مردم را به زور به بهشت برد؟ و رهبری در پاسخشون نفرمودند که وظیفه ی حکومت اسلامی مشخص است؟ بیخیال جناب کریم

لازم بود بفرمایید ادعاهایم را با منبع ثابت میکنم.

این بخش از صحبت‌ها استدلال نبود، واقعیتی بود که نشان میداد چرا شما حقایقی را که هر روز مشاهده میکنیم انکار میکنید، استدلال ها بالا موند

بسم الله الرحمن الرحیم

عرض سلام و ادب و احترام

اصلاح طلبان به دنبال اصلاح چه چیز هستند!
برای پاسخ باید تفکر اصلاح طلبان را برسی کرد.

عبدالکریم سروش، روزنامه جمهوری اسلامی ، ۱۳ / ۲ / ۷۹:

فرهنگ شهادت ، خشونت آفرین است اگر کشته شدن آسان شد ، کشتن هم آسان می شود.

اولین هدف اصلاح طلبان که به دنبال اصلاح آن هستند ، از بین بردن فرهنگ شهادت و جایگزین کردن ترس به جای اون هستن.