جمع بندی نظر مردم در تعیین حکومت در ایران

تب‌های اولیه

108 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

PAN;961614 نوشت:
(لطفا در ابتدا منظورتون رو از این رفراندومی که ذکر کردین روشن کنید)
جملاتی که ذکر کردین از جمله موارد بحث برانگیزه ، اینطور نمیشه که در قانون اساسی راهی برای مخالفت و تغییر تعریف نشده باشه و ادعا بشه که کسی خواهان تغییر نوع حکومت نیست.

سلام مجدد@};-

مقصود همان مطلوب مورد نظر شماست، همان همه پرسی، مشابه آنچه پس از پیروزی انقلاب در سال 58 انجام شد. و گفتیم که ضرورت آن با توجه به دلایلی که عرض شد محسوس نیست و اصولاً در هیچ کشوری معمول نیست که هر چند سال بیایند یک همه پرسی و رفراندم عمومی برای تعیین نوع ساختار حکومت برگزار کنند.

کدام قسمت از مطالب ما بحث برانگیز است بفرمایید گفتگو کنیم؟! شما نمونه مصداقی و مستدل از کشورهای مدعی دموکراسی صرف بیاورید که بعد از تعیین ساختار حکومت در قانون، راهکاری برای مخالفت علنی مردم و تغییر نوع حکومت از اساس (ساختار) دیده باشند. یعنی قانونی که تصریح داشته باشد هر چند سال، یک همه پرسی در باره اصل ساختار حکومت آن کشورها برگزار شود! البته در خصوص اتخاذ نوع سیاست در حوزه مسائل اقتصادی یا رویکرد سیاسی و مسائل اجتماعی امری طبیعی است مثلاً همه پرسی در این خصوص که آیا فلان رویکرد سیاسی یا اقتصادی را در پیش بگیرند یا خیر! اما در خصوص تعیین ساختار حکومت لطفاً با جزییات کامل نمونه و مصداق بیاورید.

ضمن آنکه گفتیم راهکار همه پرسی بصورت دموکراتیک، در قانون اساسی جمهوری اسلامی دیده شده است. پس از پیروزی انقلاب اسلامی ایران، شیوه دموکراتیک «همه پرسی» برای تصمیم‌گیری سیاسی، در قانون اساسی جمهوری اسلامی ايران به رسمیت شناخته شد و اصول متعددی از قانون اساسی به موضوع همه‌پرسی اشاره دارد. در اصل ششم قانون اساسی، رفراندوم یکی از راه‌های اداره کشور دانسته شده است: «در جمهوری اسلامی ایران امور کشور باید به اتکاء آراء عمومی اداره شود، از راه انتخابات: انتخاب رئیس جمهور، نمایندگان مجلس شورای اسلامی، اعضای شوراها و نظایر این‌ها، یا از راه همه‌پرسی در مواردی که در اصول دیگر این قانون معین می‌گردد.» همچنین، اصل ۵۹ نیز تصریح دارد: «در مسائل بسیار مهم اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی ممکن است اعمال قوه مقننه از راه همه‌پرسی و مراجعه مستقیم به آرای مردم صورت گیرد. در خواست مراجعه به آرای عمومی باید به تصویب دو سوم مجموع نمایندگان مجلس برسد.»

PAN;961614 نوشت:
همینطور در مورد شرکت در انتخابات نتایج نشون دادن ، که کسی که بیشترین زاویه را (ولو در ظاهر) با جریان حاکم داشت انتخاب شد

البته این نظر شماست، و ما معتقدیم که دو جریان حاضر در انتخابات، علیرغم اختلاف شعارها و سلیقه ها، هر دو گفتمان داخل انقلاب بودند و مردم بیشتر متمایل به شعارها و سلیقه های یک کاندیدا شدند، ضمن آنکه گرایش مردم به جریان مذکور بیشتر تحت تأثیر تبلیغات منفی که توسط جریان مورد نظر صورت می گرفت نظیر تهدید به خطر جنگ، حمله آمریکا، برگشت تحریم ها و ... اتفاق افتاد. حتی رسانه های مخالف و معاند و اپوزیسیون خارج از کشور معتقد بودند که کاندیدایی که به زعم شما با خط فکری انقلاب زاویه دارد! اتفاقاً با انقلاب همراهی و همگامی غیرقابل انتظاری دارد بنحوی که پشتیبانان فکری و تئوریسین های همان جریان از رویکردها و عملکردهای ایشان رضایتی ندارند.
PAN;961614 نوشت:
این نکته هم گفتنیه که کم نبودن افرادی که به خاطر انتخاب نشدن "اون" ، "این" رو انتخاب کردن.

بسیاری از همین ها تحت تأثیر همان تبلیغات منفی بوده و درصد بیشتری که در خارج کشور (مخالفین و معندین نظام) بودند به دلیلی که شما اشاره کردید مربوط است.

PAN;961614 نوشت:
این قسمت دوباره مربوط به گذشته میشه ، ایجاد "شده"

پاسخ این بخش داده شد.

PAN;961614 نوشت:
این قسمت هم به مردم حق انتخاب میده ، اما در چارچوب همون چیزی که "قبلا"انتخاب شده.
سوالم کلی تره ، مربوط به حق انتخاب مردم در چارچوب این نوع حکومت تعیین شده نیست(مثل مشارکت مردم در شورا ها، انتخاب ریاست جمهوری و...)
می پرسم آیا قانون اساسی کشور چنین حقی رو برای مردم در نظر گرفته که : " همین نوع حکومت چی باشه؟"، "جمهوری اسلامی باشه ، یا غیرش"

در پاسخ گفتیم که این حق را از طریق نمایندگان مجلس مس دهد که در موضوعات و مسائل مهم و کلان حکومت با تأیید و صلاحدید و موافقت دو سوم نمایندگان، همه پرسی عمومی برگزار شود، ضمن آنکه بیان کردیم، همینکه مردم بطور حداکثری در انتخابات های متعدد و راهپیمایی های میلیونی در حمایت از نظام و حاکمیت و رهبری حضور دارند حاکی از موافقت اکثریت مردم با نوع حاکمیت و نظام است و ضرورت برگزاری همه پرسی که شما بدنبالش هستید احساس نمی شود.

موفق باشید ...@};-

*حسام الدین*;961625 نوشت:
صحبت معروفی است اما خالی از اشکال نیست ...

انتخابات در کشورهای دموکراتیک خود نوعی انقلاب محسوب می شود !! انقلاب از این جهت که هر چند سال یک بار مسئولین را از تختی که بر آن تکیه زده اند بلند می کند و دائما افراد با دیدگاه های متفاوت می آیند و می روند . در چنین حالتی نیازی به تغییر قالب حکومت نیست ، وقتی می توان محتوا را به راحتی و با صندوق رای تغییر داد . چیزی که در کشور ما متاسفانه آن کارایی و کارکردی که باید را نداشته است و بیشتر تمسخر دموکراسی است ، محدود به ایران هم البته نمی شود و کلا منطقه خاورمیانه وجود دارد تا مفاهیم دنیای مدرن را در قالبی مهوع به سخره بگیرد !

به سخن اصلی باز می گردم ، انتخابات در یک فضای آزاد و باز راه حلی است که با وجود آن اکثر مشکلات جامعه ، ازجمله همین مسائل مربوط به تغییر نسل ها و خواسته های نوین و ارزش های جدید که دارند را می تواند تا حد قابل قبولی حل کند !

با تشکر فراوان .


سلام@};-

در هر کشوری یک ساختار کلی نوع حکومت وجود دارد مثلاً اینکه نظام سیاسی و اقتصادی کشور، لیبرالی باشد، مارکسیستی باشد، نظام پادشاهی و خلیفه ای باشد و یا حکومت جمهوری اسلامی باشد. وقتی ساختار حکومت یا از طریق آراء مردم یا کودتا و اتکاء به زور و قدرت دیکتاتوری تعیین شد نوبت به چارچوبه و ساختار قوای داخلی کشور می رسد اینکه قوای مقننه و اجرائیه و قضائیه با چه کم و کیفی انتخاب شوند. مثالی که شما زدید بیشتر معطوف به بخش دوم و انتخاب ساختار و چارچوبه قوای سه گانه کشور دارد اینکه انتخابات ها حکم همان همه پرسی را دارند (و البته ما هم همین مطلب را معتقدیم وقتی اکثریت مردم یک کشور مثل ایران در انتخابات مجلس یا ریاست جمهوری و ... شرکت می کنند گویا هم ساختار قوه اجرایی و مقننه را مشخص می کنند و هم با ساختار کلی حکومت و نظام تجدید میثاق مجدد دارند) و البته در بسیاری کشورها که انتخابات هایشان یک صورت فرمایشی دارد و اقلیتی در انتخاباتها شرکت می کنند، هر کاندیدا و حزبی که حائز آراء اکثریت بشود منتخب مردم محسوب می شود دیگر نمی توان، حضور مردم را تأییدی بر نوع ساختار نظام و حکومت هم دانست. گرچه در همان کشورها همین استفاده را از حضور حداقلی مردم هم می کنند!

البته تصور و انتظار شما مبنی بر تغییر رویکردها بیشتر مبتی بر نگاه دموکراسی صرف است و البته در همان دموکراسی ها برخی اصول ثابت مبتنی بر نوع نظام حاکمه و برخی رویکردها دارند که غیرقابل تغییر است و هر حزبی هم سر کار بیاید ناگزیر است از آن اصول ثابت نظام و حاکمیت پیروی کند. حالا چگونه انتظار دارید که کشوری مانند ایران که دارای حاکمیت دینی (جمهوری اسلامی) هست، بخواهد از اصول و ارزشهای ثابت و حقیقی خود پا پس بکشد و عقب نشینی کند و یا شرایطی فراهم شود که احزاب و جریانات مختلف بتوانند پس از انتخاب متعرض اصول و ارزشهای حقیقی کشور شوند. این مسأله امری است که در هیچ کجای جهان و در هیچ حاکمیتی معمول نیست.

تعیین نوع سیاست در مسائل و موضوعات اساسی کشور توسط نمایندگان ملت پیگیری می شود و اگر ضرورتی احساس شود در موضوعی خاص، با موافقت و تصویب دو سوم نمایندگان ملت، می تواند به صحن عمومی جامعه در قالب همه پرسی انتقال داده شود. ناگفته نماند که طرح این قبیل مطالب تحت تأثیر امواجی که از گوشه و کنار کشور، تحت تأثیر شیطنت ها و توطئه افکنی اجانب اتفاق می افتد نمی تواند حاکی از نظر اکثریت مردم کشور عزیزمان ایران باشد. برای دریافت نظر اکثریت مردم رجوع کنید به راهپیمایی های میلیونی مردم ایران عزیز در حمایت از انقلاب و رهبری در مناسبت ها و ایام الله های مختلف.

موفق باشید ...@};-

*حسام الدین*;961638 نوشت:
صرفا می خواهم توصیه کنم در رعایت کلمات دقت فراوان کنید ، این مطلبی که می فرمائید عاقلانه نیست را قریب چهل سال پیش حضرت امام خمینی ره خطاب به محمد رضا پهلوی گفتند . فرمودند پدران ما شاید شما را خواسته باشند ، اما مردم امروز می گویند نه !

در رد ممکن نبودنش هم همین قدر دقت داشته باشید که کنار گذاشته شدن حکومت های پادشاهی در جهان غرب به خاطر همین سنخ از اعتراضات و عملی شدن آنها بود .


سلام مجدد

و البته شما به تفاوت های شرایط زمان انقلاب مردمی ایران در نفی نظام شاهنشاهی با وضعیت موجود توجهی نکردید: اولاً در صحنه انقلاب سال 57 و حضور مردم علیه نظام شاهنشاهی، صحبت همگان با هر فکر و سلیقه ای نفی نوع حاکمیت طاغوتی بود اما در اعتراضات اخیر مردم(صرفنظر از شیطنت نفوذ بیگانگان و آشوبگران و فریب خورده ها) صحبت، نقد عملکردها و اعتراض به اوضاع اقتصادی مطرح بود و مردم نشان دادند که علیرغم همه کاستی ها و مشکلات، به آرمانهای نظام اسلامی و رهبری نظام پایبندند. ثانیاً در انقلاب مردمی سال 57، اجانب علیه قیام مردم از حکومت شاه حمایت می کردند و در اعتراضات اخیر بیگانگان و رسانه های مخالف، علیه نظام و حکومت اسلامی به ظاهر با مردم معترض همراهی کرده و تحریک می کردند. ثالثاً نظام شاهنشاهی با کودتای رضاخان و بدون نظرخواهی و نظر سنجی از مردم شکل گرفته بود و مردم پس از سالها به فساد و دست نشانده بودن حاکمیت پی بردند اما پس از انقلاب، مردم با چشمانی باز نوع حاکمیت و نظام پس از انقلاب را تعیین کردند (جمهوری اسلامی)، بعلاوه در همه عرصه ها و صحنه های انقلاب، با حضور حداکثری شان ثابت کردند که علیرغم همه کاستی ها و مشکلات، پای ارزشها و آرمانهای انقلابی شان ایستاده اند.

لطفاً کمی در مقایسه تان با آنچه که امام (ره) از طرف مردم به رژیم شاه گفت، با آنچه که این روزها صحبتش هست، دقت کنید. و البته قطعاً با توجه به دقتی که شما در بیان سخنانتان دارید حتماً خودتان را نماینده مردم نمی دانید، ناظر به این بخش سخنتان!

*حسام الدین*;961638 نوشت:
توصیه من به شما اینه فقط از جانب خودتون صحبت کنید .

*حسام الدین*;961651 نوشت:
خب اینجا که می فرمائید مردم پیوسته حاکمان خودشون رو انتخاب می کنند حرف های بسیار هست ، دقیقا حرف و حدیث هاراجع به همین بخش رنگی شده باعث شده عده ای از مردم امروز به این وضعیت اعتراض داشته باشند ..

سلام

شما یک نمونه در کل جهان بیاورید که بخشی از جامعه به شیوه اعمال حاکمیت یا به نحوه انتخاب حاکمان اعتراض نداشته باشند، هیچ حکومتی حتی دموکراتیک ترین آنها نمی تواند رضایت همگانی را جلب و ایجاد کند، پس این مسأله مختص ایران اسلامی نیست. همیشه و در همه نوع حکومتها معترضانی هستند.

*حسام الدین*;961651 نوشت:
ما در کشور یک سری نهاد ها داریم که اینها کاملا انتصابی هستند ، یعنی مثلا از روزی که خیلی از این مردم به یاد دارند آیت الله جنتی منصب بسیار مهم دبیری شورای نگهبان رو در دست دارند ، از زمان حضرت امام تا همین الان ! شما به این میگید انتخاب پیوسته حاکم ؟

انتخاب اعضای شورای نگهبان که نقش نظارتی دارند متفاوت از دیگر بخشهای حکومت است، شما نمی توانید شورای نگهبان را با قوه مقننه و مجریه و شورای خبرگان رهبری مقایسه کنید فلذا قیاس شما در نقد تعیین حاکمان در جمهوری اسلامی ایران، قیاس مع الفارق است. اعضای شورای نگهبان توسط رهبری و قوه قضاییه تعیین می شوند و دبیر توسط اکثریت اعضا معین می شود، بروش شورایی. اینکه انتظار داشته باشید همه ارکان و مجموعه های نظام با روش انتخابات مردمی باشد یا انگونه که شما دوست دارید! باید هر ساله چند صد انتخابات داشته باشیم. ضمن آنکه در بخش نظارتی، آنچه بیشتر اهمیت دارد درجه وثاقت و اطمینان و التزام صد در صدی و البته تجربه بیشتر مطرح است، در جاییکه فاکتورهای لازم در یک فرد دارای حسن سابقه و توانایی های لازم وجود دارد، تغییر و تعویض، خسارت آفرین خواهد بود.

*حسام الدین*;961651 نوشت:
و یا مسئولین رده بالای مملکت رو از چهل سال پیش تا الان نگاه کنید ، فقط مناصبشون تغییر کرده ، از رو این صندلی بلند میشن میرن رو اون یکی صندلی ! والله قسم اسم این تغییر پیوسته حاکمان نیست . چرا باید یک نفر همزمان چهل مسئولیت داشته باشه به طوریکه حتی نرسه برگه هایی که به دستش میرسه رو امضا کنه ؟

اگر منظورتان از مسئولین رده بالا قوای مجریه و مقننه است که اینها به انتخاب مردم هستند و البته مردم می توانند اشخاصی را از بازی سیاست حذف کنند چنانکه در تاریخ انقلاب بسیار از این صحنه ها دیده ایم. اما اینکه شخصی در آن واحد چهل سمت را اشغال کرده، مورد تأیید نیست و طبق قانون هر شخصی فقط می تواند یک ردیف پست قانونی را اشغال کند که البته استثنائاتی هم دارد، نظیر اشغال سمت های اعتباری مانند: اعضاء هیئت علمی، عضویت در شورای خبرگان، شورای انقلاب فرهنگی و نظائر آن ...

*حسام الدین*;961651 نوشت:
تغییر پیوسته حاکمان پیش کش ! وضعیت ادارات و ارگان های ما هم امروز به وضع سلطنت موروثی رسیدن ! مدیریت محترم لطف کردند یک شبکه فامیلی در ارگان تحت نظرشون ایجاد کردند و اسمش رو هم گذاشتیم مردم سالاری دینی ! معنای الناس علی دین ملوکهم را اینجا میشه خوب فهمید ، متاسفانه !

لطفاً کلی گویی نکنید، البته منکر وجود مشکلاتی ازین دست در نظام اداری مان نیستیم چنانکه رهبر معظم انقلاب مکرراً دستور مبارزه با فساد دستگاه اداری را صادر کرده اند اما نباید چنانکه مخالفان نظام، پیاز داغ این قبیل مسائل را زیاد می کنند رفتار کنیم.

*حسام الدین*;961651 نوشت:
عرض کردم ، اگر در غرب امروز نظام سیاسی به هم نمی ریزه چون دلیلی براش نیست ! اما روزگاری در همون غرب هم چون حکومت خواسته های مردم رو پاسخ نمی داد و به اونها بی توجه بود و به علاوه چون قدرت محصور در دست عده ای بود انقلاب های مختلف اتفاق افتاد تا اینکه سرانجام نظام های سیاسی روی کار اومدند که ظرف تحقق خواسته های ملت هاشون بودند ! وقتی این امکان وجود دارد که خواسته ملت بر جامعه حکمفرما بشه بنظر شما چه دلیلی باید برای تغییر اون وجود داشته باشه !

چنین امکانی حتی در کشور ما هم منتفی نیست، البته اگر مسئولین صدای مردم را نشنوند و به مشکلات رسیدگی نکنند، چنین اتفاقی دور از ذهن نیست، چنانکه امام راحل، هشدار ان را به مسئولان حکومت دادند! فلذا راهکار رفع چنین تهدید و خطری رسیدگی به مشکلات و معضلات و خواسته های مشروع مردم است. اما بر اساس شواهد و نشانه های موجود، قطع مسلم خواست مردم در این مقطع و مرحله تغییر نظام و ساختار حکومت نیست!

*حسام الدین*;961651 نوشت:
و در عین حال دقت کنید که اساس در نظام های دموکراتیک اراده و قدرتی هم برای ممانعت از تغییر نظام سیاسی وجود نداره ! حکومت ملک پدری هیچ کس تلقی نمیشه که حالا اگر مردم خواستند روزی تغییر ایجاد بشه با اسلحه مقابل مردم بایستند !

این همان آرمان مورد نظر اسلام است که در قالب مقبولیت مردمی تعریف شده است و به حاکمان توصیه می کند که خودتان را به مردم تحمیل نکنید، یعنی برای رأی و انتخاب مردم ارزش قائل است، چنانکه تاریخ اسلام و انقلاب گواه همین رویکرد است. اما شما در کشورهای غربی و دموکراتیک نمی توانید چنین نمونه ای را حتی برای ذره ای مشاهده کنید، دموکراسی غربی چیزی جز فریب و دروغ نیست و وقتی نظام حاکمه بر گرده مردم سوار می شوند باز هم با دروغ و فریب مردم را همراه خود می کنند و هر گونه صدای اعتراضی که برایشان هزینه داشته باشد و به مخاطره نظام سیاسی بینجامد را در نطفه خفه می کنند، برخوردهای پلیسی در کشورهای مختلف مدعی دموکراسی، نمونه و شاهد خوبی بر این مطلب است.

موفق باشید ...

وال ئی;961654 نوشت:
سلام.نظام فرانسه، جمهوری مردمیه، دیگه چه لزومی داره که، مردم رای بدن و نظامشون عوض بشه.دیگه معنی ای نداره که، مردمشون بگن، پس حق ما چی!!دیگه جمهوری داریم، الان حکومت دست شماست دیگه،از این بالاتر که نداریم.کیه که ناراضی باشه.ولی نظام ما جمهوری اسلامیه..خوب پس هنوز جا داره که، رشد کنه.هنوز جای بهبود و تغییر رژیم هست.هنوز مردم حق رو دارن که پس حق ما چی در تعیین حکومت؟مثلا ما اسلام رو نمی خواییم و از این حرفا...اگر این اسلامی برداشته بشه و یک جمهوری مردمی و عقلایی و برگرفته از عقل مردم باشه، مشکل حل می شه.و دیگه نیازی نیست که هر بیست سی سال، یک رفراندوم برای تغییر حکومت انجام بگیره.پس نظام ما جمهوری اسلامی
جای تغییر در اون هست.مردم ایران ممکنه، دیگه اسلام رو قبول نداشته باشن، پس جا داره که رژیم عوض بشه.ولی دیگه جمهوری فرانسه، یک جمهوری مردمی و عقلایی هست...کسی نیست که بگه، نه من عقل رو قبول ندارم...در یک جمهوری عقلایی، حتی امکانش هست که، فرامین و قوانین اسلامی و قرآن در اون توسط نمایندگان انتخاب و تصویب بشه...اما در جمهوری اسلامی خلافش نیست...

سلام

گویا شما از اول بحث در جریان فرایند بحث قرار نگرفتید لطفاً مطالب قبلی را بخوانید، مردم ایران خودشان جمهوری اسلامی را انتخاب کردند چنانکه مردم فرانسه خودشان جمهوری صرف را هر دو دموکراسی و مردمسالاری دارد، یکی عاری از دین و یکی مبتنی بر دین الهی. ضمن آنکه چنان قاطع صحبت میکنید که مردم ایران اسلامیت را نمی خواهند که گویا به شما نمایندگی داده اند!؟ زیرا رفتار و رویکرد مردم در جریان انتخاباتها، راهپیمایی ها و دیگر عرصه ها و صحنه ها، شواهدی خلاف ادعای شماست.

وال ئی;961654 نوشت:
اگر مردم سی سال پیش، انتخاب کرده باشند حکومت دیکتاتوری باشه، شما اعتراض نمی کنی و نمی گی، پس حق ما چی، ما دیکتاتوری نمی خواهیم؟؟؟؟؟؟

شما بفرمایید آخر کدام جامعه عاقلی حکومت دیکتاتوری انتخاب می کند؟ دیکتاتوری با زور و فشار و ارعاب و با کودتا سر کار می آید و رأی و نظر مردم را هم نمی پرسد! حکومت پهلوی مصداق رژیم دیکتاتوری بود، حکومتی خلاف عقل و منطق و عدل! خوب مردم اعتراض کردند و حکومت مردمسالاری دینی را خودشان انتخاب کردند، جامعه عاقل که حکومت عقل و منطق و عدل را که اتفاقاً علاوه بر تأیید عقل، پشتوانه و تأیید الهی هم دارد را خراب نمی کند، این عین عقبگرد و اضمحلال و انحطاط است.

وال ئی;961656 نوشت:
نمایندگان مردم می تونن در مجلس رای بدن به اینکه، یک پادشاه انتخاب بشه،اون پادشاهی که مردم می خوان، بیاد قدرت رو بدست بگیره....
آخه این یک فرض محاله...همچین چیزی رو مردم هیچگاه نمی خوان...مگر اینکه، به قول شما عقل دراز گوش خورده باشن

نمایندگان مردم طبق خواست خود مردم در رأی به قانون اساسی و اصول حاکمه می توانند در چارچوب قوانین شرع و قانون اساسی چیزی را تصویب کنند. و این روال در همه جوامع که قانون اساسی دارند چه دینی باشند و چه غیر دینی امری ثابت است.

*حسام الدین*;961663 نوشت:
یک مفهومی داریم به اسم حزب . با همه تعاریف و مشخصاتش که ضرورتی نمیبینم اینجا راجع بهش صحبت کنم . اون چیزی که شما میگید در قالب احزاب قابل پیگیریه .. من اون فرض محال شما رو بررسی می کنم ، فرض کنیم اصلا مردم فرانسه امروز بیان بگن ما جمهوری اسلامی می خوایم . خب دعوا نداره که ، یک حزب درست می کنن ، فعالیت حزبی انجام می دن ، در یک انتخابات آزاد خودشون رو به رای مردمی می گذران ، اگر اقبال عمومی بهشون بود می تونن پارلمان رو در دست بگیرن و بعد برای بقیه تحقق خواستون تلاش کنن . به همین سادگی . شما می تونید برای اطمینان بیشتر یک نیم نگاهی به احزاب سلطنت طلب در جهان داشته باشید .

چنین چیزی اساساً در کشورهایی مثل فرانسه امکانپذیر نیست چنین نظامهایی با توجه به ساختار سکولاریته ای که بر آنها حکمفرماست با هر نوع فعالیت احزاب دینی مخالفت می کنند شما ببینید آنقدر از فعالیت های دین مدارانه خصوصاً اسلامی رعب و وحشت دارند که حضور بانوان با پوشش اسلامی را محدود می کنند و محدودیت هایی برای بانوان محجبه ایجاد می کنند بعد شما از فعالیت آزادانه حزب و تشکل دینی و اسلامی آنهم با رویکرد سیاسی در این قبیل کشورها صحبت می کنید؟!

*حسام الدین*;961663 نوشت:
اما طرف دیگه ماجرا ، یعنی تلاش برای برچیدن نظام پادشاهی و رسیدن به حکومت جمهوری هم نمونه هایی در جهان داره ،
همین الان در اسپانیا حزب پودموس یک حزب برانداز محسوب میشه ! منتهی از نوع غیرسلطنت طلبش ! خواهان برچیده شدن نظام پادشاهی و استقرار جمهوری هستند .. حتی در جامعه اسپانیا که از نظر دموکراسی در وضعیت مطلوب هم قرار نداره ، اما بازهم راه حل دموکراتیک برای تغییر نظام سیاسی در اون رعایت میشه .. در انتخابات شرکت می کنند و یک درصدی هم از آرا رو در اختیار دارند و در همون مسیری هم که برای خودشون تعریف کردن حرکت می کنند .. ذهن دموکراسی ندیده ما چنین چیزی رو باور نمی کنه ، باخودمون می پرسیم مگر چنین چیزی ممکنه اصلا ! چطور سران این حزب تا الان به جرم تلاش برای براندازی دستگیر و مجازات نشدن .. عجیبه !!

برخورد حکومت اسپانیا با جمهوری خواهان هم شکننده بود و نهضت و انقلاب مردم جمهوری خواه را به عقب نشینی واداشت، پس چنانکه اشاره شد هر حکومتی برای مقابله با مخالفان حکومت راه کارهای امنیتی منحصربفرد خود را دارد و اینطور نیست که طبق تصور شما ساز و کار آرام و راحتی برای تغییر ساختار حکومت حتی در دول غربی فراهم باشد اما سازو کار همه پرسی در قانون اساسی ما بنا به ضرورت،(چنانکه بیانش گذشت) با تصویب دو سوم و اکثریت نمایندگان مجلس دیده شده که راهکاری قانونی و منطقی است.

شروحیل;961681 نوشت:
کاش یکی میتونست به همه بفهمونه چیزی که پدران ما خواستن(یا با دروغ بهشون تحمیل کردن)، خواست ما نیست!!!

لیبرال و دموکرات و جمهوری خواه و کمونیسم و... همشون دنبال منافع خودشون هستن نه مردم...

هر انسانی خودش باید برای زندگیش تصمیم بگیره نه پدرش یا پدر بزرگش یا شیخ محله

چرا چون حکومت کنونی فکر میکنه سیستمش هیچ مشکلی نداره ما هم باید دروغ به این بزرگی رو باور کنیم ؟؟؟!!!!

سیستمی که همه روسا و مسئولین طراز اولش تا الان فاسد یا ناکارآمدبودن چطور میتونه ادعای بی نقص بودن بکنه؟؟؟!!!


شما نمی توانید به نمایندگی از طرف مردم نطق کنید، مردم با انتخاب نمایندگانشان می توانند خواست و عزم خودشان را مطرح و پیگیری کنند.
آنچه مسلم است سیستم حکومت اسلامی اشکالی ندارد بلکه کاملترین سیستم هاست و اساساً قابل مقایسه با هیچ حکومتی نیست، حکومتی که هم منطبق بر نیازهای مادی و معقول و هم دینی و مشروع مردم است زیرا انسان به دستیابی برنامه های کمالی در همه ساحات وجودی اش نیاز دارد نه فقط تأمین رفاه و آسایش مادی! و چنانکه خود شما اشارت کردید
شروحیل;961681 نوشت:
فقط یه چیز واضحه

مشکل از اسلام نیست ..... از مسلمانی ماست

مسلمون واقعی جلوی این همه ظلم و بی عدالتی ساکت نمی مونه

حق مطلب همین است و انقلاب اسلامی برگرفته از موازین و قوانین اسلام عزیز است و به ذات خود ندارد عیبی، پس اساس نظام و سیستم جمهوری اسلامی یک نظام کامل برگرفته از اسلام و قرآن و مکتب اهل بیت (ع) است و اما در حوزه عملکردها باید اشکالات و نواقص عملکردی مسئولان اصلاح شود و این خواسته مشروع و منطقی مردم است.

شروحیل;961681 نوشت:
برای توضیح اینکه در حال حاضر چه نظامی پشت اسم جمهوری اسلامی در جریان هست بهتره یه نگاهی به فاشیسم داشته باشید

فاشیسم یک مفهوم مذهبی است که انسان در آن وابسته به قانونی اعلی و اراده‌ای واقعی است که از فرد تجاوز می‌کند و به عضویت یک جامعهٔ روحانی ارتقاء می‌یابد. به نظر می‌رسد کسانی که در سیاست‌های مذهبی فاشیسم، چیزی جز فرصت‌طلبی ندیده‌اند این معنی را نفهمیده‌اند که فاشیسم علاوه بر آن‌که یک سیستم حکومتی است، بالاتر از همه یک سیستم فکری نیز هست.
«فاشیسم» با همهٔ تجربه‌های فردی دارای طبیعت مادی – مانند آنچه در سده هجدهم رواج داشت – مخالفت می‌کند. فاشیسم مخالف استقلال فردی و طرفدار دولت است و برای فرد تا آنجا ارزش قایل است که با دولت یعنی وجدان و ارادهٔ عمومی انسان در وجود تاریخی وی منطبق شود. اصول آزادی دولت را در مقابل مصالح فرد انکار می‌کند. اما فاشیسم، دولت را به عنوان یک واقعیت حقیقی مبنا قرار می‌دهد.


اما بر خلاف نظر شما بهتر است فاشیسم را بهتر بشناسید:
فاشیسم روشی حکومتی است که به حد افراط، حالت استبدادی و دسته جمعی و انقلابی دارد. فاشیسم ابتدا در ایتالیا به ظهور رسید و بعد تحت پیشوایی ژنرال فرانکو در اسپانیا و تحت نازیسم در آلمان به وجود آمد. فاشیسم از عوامل زیر استفاده کرده و بهترین زمینه برای ظهور و نمو آن فراهم گردید:

انشعاب و تجزیه اجتماعی حاصل از جنگ اول جهانی، شیوع کسادی بازار اقتصاد، کشمکش بین سرمایه‌داران و جنبش‌های کارگری، ضعف مذهب و تنزل عقاید مذهبی و اخلاقی بین توده‌ها، بیم سرمایه‌داران از ظهور سوسیالیسم و کمونیسم و به قدرت رسیدن آن.

فاشیسم در اکثر موارد موفق گردید کشاورزان را که از جنبش‌های کارگران صنعتی خشمگین بودند به دنبال خود بکشاند و حتی دستجات عظیم کارگرانی را که از اعتصابات منجر به شکست و از کشمکش‌های بین افراطیون چپ و احزاب لیبرال خسته شده بودند با خود همراه نماید. زیرا فاشیسم افسانه‌ای وضع کرده بود و می‌گفت:

«ملت آلمان از طرف تقدیر و سرنوشت مأموریتی خاص دارد که بر تمام جامعه بشری و لااقل بر همسایگان خود حکومت کند و فرد به منظور لزوم تجاوز و جنگ باید کاملاً مطیع دولت باشد.» مرتبه پیشوا را به مرتبه الوهیت یا نیمه خدایی رسانید و او را تنها فردی معرفی کرد که قادر است ملتی را از زوال نجات داده به هدف مأموریت تاریخی خود برساند. فاشیسم حزبی است تکتاز که تمام احزاب دیگر را منحل کرده و مؤسسات دموکراتیک و ... را از بین می‌برد و تنها کاندیداهای حزب تحت فشار نظامی انتخاب می‌شد و احدی جرئت ابراز مخالفت نداشت. روش‌های استبداد دسته‌جمعی در کلیه شئون جامعه تحت دستور حزب و دولت فاشیست اجرا می‌شد. و بالاخره به مرام ضد یهود منجر گردید.

طبق این تعریف، عجب از شما که نظام جمهوری اسلامی که با خواست همین مردم انتخاب شده و در عرصه های مختلف خواست و پشتیبانی مردم از همین نظام ثابت شده، انقلاب اسلامی ایران که نظامی مردمسالار دینی است را با نظامات فاشیستی مقایسه می کنید؟!

PAN;961693 نوشت:
دقیقن نکته همینجاست،بد نیست ازون طرف به تظاهرات اعتراضی هم نیم نگاهی داشته باشین ....
شما راه دیگه ای توی قانون اساسی تعریف نکردی برای تغییر! مردمی که این حکومت رو نمیخوان میتونن به طور مدنی تغییر بدنش؟ اگر مطمئنید به مقبولیت این حکومت چرا نمیذارین دوباره رسما! انتخابش کنن؟اینطوری که بازم تایید میشه و مقبولیتش دو چندان.
توی همون رای گیری مورد نظر شما هم به کسی رای میدن که بیشترین زاویه رو با حاکمیت داره(ولو در ظاهر)
قدرت دست حکومته، لازم نیست با راه های غیر مستقیم به قول شما (شرکت در انتخابات و ... که بسیاری اجبارا درشون شرکت می کنن) خودشو ثابت کنه ، اصلن سلمنا بیاین اینجوری بریم جلو ، الان فرض کنیم به قول شما مردم حکومت رو میخان ، حرفی نیست. روزی مردم این حکومت رو نخوان تلکیفشون چیه؟

اگر روزی مردم حکومت را نخواهند در راهپیمایی های حمایت نظام و رهبری و انتخابات ها شرکت نمی کنند و این حاکی از اینست که برنامه ها، چارچوبها و ساختارهای نظام را قبول ندارند و حال آنکه ما داریم خلاف این فرض را مشاهده می کنیم.

شروحیل;961694 نوشت:
بحث الان سرایران هست نه آمریکا

مگه شما آمریکا رو مستکبر نمی دونید؟
به خاطر استکبارشون این کارو می کنن

این نظام که طرفدار آزادی و ضد استکبار هست چرا باید از مستکبرین تقلید کنه؟


انقلاب اسلامی ایران از هیچ نظام استبدادی و استکباری و نظامات باصطلاح دموکراتیک تقلید نمی کنه بلکه اصول و چارچوبهای مترقی خودش رو داره که به اعتقاد ما در نوع خودش کاملترین است. چون به همه نیازهای انسان توجه میکند و نه همچون نظامهای سکولار فقط به نیازهای مادی و دنیوی انسان.(دقت کنید)

شروحیل;961694 نوشت:
یکی از علائم فاشیست
دشمن‌تراشی. با این باور که القایِ وجود تعدادی دشمنان فرضی می‌تواند موجب واهمه توده‌های فریب‌خورده از آینده‌ای مبهم و تیره‌وتار شود، و چنین تصوری را ایجاد کند که دشمنانی خطرناک قصد تملک یا نابودیِ همهٔ دارایی‌های مادی و معنوی آنها را دارند.

فقط می توان گفت: جای تعجب دارد که آدم ایرانی باشد فقط ایرانی (نیازی نیست مسلمان باشد) و بعد از اینهمه سال و رخدادها و دشمنی های علنی، هنوز دشمنی نظام استکبار و وابستگان آن برایش مبهم باشد؟!

PAN;961709 نوشت:
حکومت جمهوری اسلامی وفتی ببینه اکثریت نمیخوانش چیکار میکنه؟
تا اینجای بحث هیچ اشاره ای به قانون اساسی در این مورد نشد، میخوام بدونم وقتی اکثریت مردم بهش نه بگن ول کن قدرت هست یا نه!

شما توجه نکردید گفتیم در قانون اساسی راهکار همه پرسی و رفراندم گذاشته شده، با تصویب دو سوم نمایندگان مجلس چنین ساز و کار قانونی وجود دارد. اما اگر حکومت جمهوری اسلامی واقعاً به این مطلب برسد که اکثریت مردم بطور واقعی نه با تزویر و فریب و راهکارهای جنگ نرم و توطئه، این نظام و حکومت را نمی خواهند دو راه پیش رو دارد: اول. علل عدم خواست اکثریت را بررسی کند اگر قابل رفع و رجوع و رفع نواقص و مشکلات و کاستی ها باشد، مشکلات و نواقص، مرتفع و خواست اکثریت تأمین شود. دوم. با برگزاری همه پرسی چنانکه در سال 58 اتفاق افتاد خواست حقیقی مردم اخذ و سپس عملیاتی شود.

PAN;961718 نوشت:
و این در مقابل اکثریت ایستادن و چنگ زدن به قدرت = دیکتاتوری نمیشه؟

نظام جمهوری اسلامی که نظامی مردمیه هیچ زمان در برابر مردمش نخواهد ایستاد اما در برابر توطئه و فریب و نفوذ و دخالت بیگانگان که به دنبال آشوب و اغتشاش و براندازی نظام از طریق ایادی داخلی اش دارد سکوت نخواهد کرد. حساب اکثریت واقعی (که در حماسه 9 دی، راهپیمایی ها و انتخابات ها جلوه گری می کنند) را از شلوغی هایی که توسط عده ای آشوبگر فریب خورده با حمایت مخالفان نظام تدارک دیده شده جدا کنید. لطفاً

*حسام الدین*;961722 نوشت:
اتفاقا بله ! بله ، احزاب اگر موفق بشن اکثریت کرسی های پارلمان رو در اختیار بگیرن می تونن درخواست اصلاح قانون اساسی بدن و مجلسس موسسان یا همون کنوانسیون ملی - که فرانسوی ها می گن - تشکل بشه !
هیچ مانعی هم بر سر راه اونها برای ورود به پارلمان وجود نداره ! بجز رای مردم ! یعنی اکثریت مردم باید قانع بشن که به آرمان ها و اهداف فلان حزب رای بدن ! وگرنه خبری از رد صلاحیت هایی با عناوین عدم التزام عملی به نظام و.. وجود نداره ..

در نظام جمهوری اسلامی فعالیت احزاب و تشکل ها باید در قالب التزام قولی و عملی به قانون اساسی باشد و این یک اصل مسلم است که گفتیم حتی کشورهای لیبرالی و دموکراتیک هم از فعالیت احزابی که با چارچوبهای اساسی قانون اساسی و نظام آن کشورها مغایرت دارند مخالفت می کنند مثلاً در آمریکا هیچ حزبی که مخالف لیبرالیسم و قوانین فکری و نظری آمریکا که از آن جمله است حمایت از نظام صهیونیسم، اجازه حضور و فعالیت داده نمی شود و مثال فرانسه را هم که برایتان روشن کردم که چه خفقانی علیه اسلام گرایان وجود دارد، پس لطفاً اینقدر از تحزب و آزادی احزاب در نظامات غربی سخن نپراکنید که بوی تعفن دروغ و فریب از این دموکراسی پوسیده و دروغین، همه عالم را فرا گرفته است!

*حسام الدین*;961722 نوشت:
تمنا دارم به قانون اساسی آمریکا اصول پنجم و هفتم مراجعه کنید ، سازوکار کاملا قانونی و مبتنی بر خواست و رأی مستقیم مردم برای تغییر و اصلاح قانون اساسی وجود داره ! به این ترتیب که اگر روزی اکثریت مردم آمریکا بخواهند نوع حکومت را عوض کنند ، از دل آن مردم نمایندگانی به مجلسین آمریکا راه پیدا می کنند و بعد به شیوه کاملا قانونی و مدرن و از طریق همان نمایندگان مردمی اصلاحات قانون اساسی انجام می گیرد .

آمریکا اگر همه چیزش عوض بشود، سیاستهای استکباری و استبدادی و وابستگی اش به کمپانی های صهیونی و نظام پوشالی لیبرالی که اساس و چارچوب اصلی ساختار سیاسی آمریکا را شکل می دهد عوض نخواهد شد.

*حسام الدین*;961722 نوشت:
مطلبی که شروع کننده محترم تاپیک ، جناب pan به دنبال اون هستند ( یعنی راه دموکراتیک برای تعیین سرنوشت مردم توسط خودم مردم ) همین رجوع به رای مردمی هست . و رای مردمی از طریق تحزب و در دست گرفتن کرسی های پارلمان به شکل قدرت سیاسی نمود پیدا می کنه و چنانچه مردم خواستار هر گونه تغییری باشند ، از طریق نمایندگان «حقیقی » اونها اعمال میشه ! اما متاسفانه چون در ایران این ساز و کار ها وجود نداره به قول شما تنهاراه برای تغییر حکومت انقلاب است !!

راهکار این مطلبف هم در قانون اساسی دیده شده و از طریق اکثریت نمایندگان و پیگیری موضوع امکان پذیر است، ضمن آنکه گفتیم توسط خود مردم نه با انقلاب خیابانی که تلاش دشمنان برای القاء این شیوه است بلکه اگر اکثریت غالب مردم این نوع حکومت را نخواهند فقط کافی است در انتخابات ها و راهپیمایی های حمایت از نظام و دیگر برنامه های عمومی که از طریق حکومت اعلان می شود شرکت نکنند و بحمدالله به کوری چشم دشمنان نظام اسلامی، تا کنون خلاف این مطلب را مشاهده کرده ایم، راهپیمایی های عمومی مردم در تمامی شهرها در حمایت از انقلاب، آرمانهای امام و شهدا و رهبری حکایت از اقبال عمومی و حداکثری مردم به نظام اسلامی و مردمسالار دارد.

شروحیل;961723 نوشت:
مردم با اسلام یا جمهوری مشکلی ندارن !

مردم با سوء استفاده از اسم جمهوری و اسلام و تفکرات فاشیستی مشکل دارن!

سال 57 فاشیست همه بی دین ها و مسیحی و یهودی ها که از ظلم خسته شده بودن رو با اسم جمهوری دل خوش کرد
و مردم مسلمون رو با اسم اسلام

الان نه به اسلام عمل می شه نه به جمهوری


بخش اول سخنتان درست است مردم با اسلام و جمهوری مشکلی ندارند اما بخش دوم تحریف واقعیت است، در آرمانهای امام و شهدا و رهبری معظم و قانون اساسی ایران اسلامی هیچ سوء استفاده ای از اسلام و جمهوری مطرح نیست و اهداف انقلاب همین درستی افق و اندیشه را نشان می دهد، صحبت فاشیست که شما اینقدر بر آن تصریح می کنید در باره آرمانهای انقلاب اسلامی قیاس مع الفارق و از اساس باطل است، اما مردم به برخی عملکردها انتقاد دارند، از اوضاع اقتصادی ناراحتند، به برخی فساد و تبعیض و سوء استفاده ها معترضند، مطالبی که رهبری معظم بارها به مبارزه با آنها دولتمردان را توصیه کرده اند. بله باید مشکلات و نواقص رفع شود و به انتظارات مشروع مردم توجه شود، این خواست و عزمی همگانی است، اما احدی از مردم بصیر ایران اسلامی چنین نگاه باطلی که شما به ایران اسلامی دارید (فاشیستی) را معتقد نیستند، پس تصور باطل خودتان را به مردم ایران نسبت ندهید.

مشکور;961929 نوشت:

نظام جمهوری اسلامی که نظامی مردمیه هیچ زمان در برابر مردمش نخواهد ایستاد اما در برابر توطئه و فریب و نفوذ و دخالت بیگانگان که به دنبال آشوب و اغتشاش و براندازی نظام از طریق ایادی داخلی اش دارد سکوت نخواهد کرد. حساب اکثریت واقعی (که در حماسه 9 دی، راهپیمایی ها و انتخابات ها جلوه گری می کنند) را از شلوغی هایی که توسط عده ای آشوبگر فریب خورده با حمایت مخالفان نظام تدارک دیده شده جدا کنید. لطفاً

بله کاملا درسته
بازداشتی ها هم عمه من کشته شون!جانی هم بودن باید یه محاکمه شده سوری هم میذاشتن نه انقدر غریب و مظلومانه شهیدشون کنند
مسئله تو حکومت های دینی مخالفت با نظامو مخالفت با دین میدونن و به اسم دین سواستفاده میشه باید سیاست و از دین جدا میکردن
فقط موندم سال 58 نظرسنجی کردن کی رای ها رو شمرد؟؟؟
بله راهپیمایی میان منم شرکت کردم از اول دبستان تا پیش دانشگاهی که عملا نیومدن تو راهپیماییها کثر نمره داشت یه سری میرفتن چون به خاطر شغلشون یه سری ...واقعا توهم نزنید هرکی میاد واسه حمایته من یعنی بیشتر از 24 نفر رو میشناسم تو انتخابات فقط مهری که بخوره شناسنامهه میره و رای خط میزنه و باطل میندازه جمعیت خاموش ناراضی کم نیستن فقط از ترس برخورد وحشتناک شکنجه و زندان و مرگ و اخراج از دانشگاه یا شغلشون نمیرن به این اعتراضات حالا به نظرتون اگه مطمئن بشن حمایتی هسی مثل زمان انقلاب که مبارزین همه مسلح بودن(با ساواک و ارتش اون موقع که روبوسی نمیکردن !) و شده حتی یه قدرت خارجی پیش بیاد بازم ساکت میونن؟
به جای که اصل مسئله رو پاک کنید همه رو عامل خارجی و جاسوس و...بدونید برید یه خورده تفکر کنید چرا حرف پیر و جون و حی کسایی که شیعه و نماز خونند نه فقط بی دین و بدحجاب و...شده که خدایا ...

مشکور;961587 نوشت:

سلام و تشکر@};-

در پاسخ گفتنی است: در اصل 56 قانون اساسی جمهوری اسلامی، حاکمیت مطلق بر جهان و انسان از آن خدا دانسته شده و تصریح شده است که خدا انسان را بر سرنوشت اجتماعی خویش حاکم ساخته است. با توجه به اینکه حق تعیین سرنوشت اجتماعی همان حق حاکمیت است.(1) دو نوع یا دو مرحله از حاکمیت در قانون اساسی به رسمیت شناخته شده که یکی در طول دیگری قرار گرفته است؛ حاکمیت خدا بر جهان و انسان، و حاکمیت انسان بر سرنوشت اجتماعی خویش. (2) هر دوی اینها ریشه در اعتقادات اسلامی دارند و از هم تفکیک ناپذیرند.

بعضی از حقوقدانان، تصریح حاکمیت انسان بر سرنوشت اجتماعی‌خویش در این اصل را مُبیّن حاکمیت مردم و نوعی دمکراسی‌مستقیم دانسته اند. (3) که هیچ کس نمی‌تواند این حق الهی را از انسان سلب کند یا در خدمت منافع فرد و گروهی خاص قرار دهد. همان طورکه عبارت پایانی این اصل: «ملت، این حق خداداد را از طرقی که در اصول بعد می‌آید، اعمال می‌کند»، نشانه دمکراسی مبتنی برنمایندگی ‌است.

قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، حاکمیت را در قالب ولایت تعبیر کرده و زمامدار را حاکم یا ولی امر نامیده و ریاست جامعه اسلامی را بر عهده ولایت امر و امامت امت قرار داده است (اصل 5) که همانا فقیه عادل و با تقوی و آگاه به زمان و مدیر و مدبّر می‌باشد؛ اما این مقام، منتخب غیر مستقیم مردم می‌باشد که نتیجه منطقی حق حاکمیت مردم بر سرنوشت اجتماعی خویش است. (4) بر این اساس، با پیروزی انقلاب اسلامی ایران که توأم با مشارکت سیاسی گسترده مردم ایران بود، ایرانیان در همه پرسی سال 1358 نوع حکومت «جمهوری اسلامی» را برای نظام سیاسی جدید تأیید نمودند. موضوعی که بعداً در اصل اول قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران بدین صورت شرح حقوقی گردید: «حکومت ایران جمهوری اسلامی است که ملّت ایران براساس اعتقاد دیرینه اش به حکومت حق و عدل قرانی و در پی انقلاب اسلامی و پیروزمند خود به رهبری مرجع عالیقدر تقلید حضرت آیة الله العظمی خمینی (ره) در همه پرسی دهم و یازدهم فروردین ماه یکهزارسیصد پنجاه هشت هجری شمسی برابر با اول و دوم جمادی الاول سال یکهزار و سیصد و نود و نه هجری قمری با اکثریت 2/98% کلیه کسانی که حق رأی داشتند به آن رأی مثبت دادند.» بدون تردید چنین بیانی ضمن اینکه در اساس، حاکمیت مردمی را بیان نموده است نوع حکومت ایران را متضمن دو عنصر اساسی یعنی «اسلامی بودن» حکومت که همراه با پذیرش حدود و ثغور شرعی اسلام و نیز «جمهوریت» که مبین حاکمیت و خواست مردمی است، قلمداد می کند.(5)

در این راستا، شکل جمهوری، اصل تفکیک قوا، محوریت مردم در شکل گیری نظام، و نیز اداره امور کشور به اتکای آرای عمومی در نظام جمهوری ‌اسلامی مورد پذیرش قرار گرفته که تمهیداتی برای تحدید قدرت دولت، محو استبداد، دفاع از آزادی مردم، مقابله با فساد و سوء استفاده از قدرت می‌باشد؛ ضمن اینکه حاکی از نهادینه شدن یک ساختار غیر شخصی قدرت است که تا کنون طبق روال از پیش تعیین شده اعمال شده است.

موفق باشید ...@};-

پی نوشت_________________________________________
1. مدنی، جلال الدین، حقوق اساسی و نهادهای سیاسی جمهوری اسلامی ایران، تهران، تشر همراه، چ اول، 1370، ص 147.
2. همان، ص 140 ـ 142؛ عمید زنجانی، عباسعلی، فقه سیاسی ج اول انتشارات امیرکبیر چ چهارم 1377 ص 258 و 261 ـ 262.
3. هاشمی، محمد، حقوق اساسی جمهوری اسلامی ایران، ج 2، حاکمیت و نهادهای سیاسی، تهران، نشر دادگستر، چ پنجم، 1380، ص 4 ـ 5.
4. عمید زنجانی، پیشین، ص 263 و 291.
5. بنقل از مجله «علمی پژوهشی دانشگاه امام صادق(ع)» شماره 23 (صفحه 70)


درود بر هموطن
البته من یک پاسخ کامل و طولانی به گفته های شما مطرح کردم که پاک شد
شما موارد زیادی را مطرح کردید که یک به یک باید پاسخ بگیرد و همگان بدانند از اول انقلاب حقایق چه بوده و در طول اینهمه سال چقدر مغلطه و فریب نصیب مردم شده
اول اینکه رفراندوم سال 58 کاری مزحک و فریبنده بود
مردم به جمهوری اسلامی اری یا نه رای دادند (مغلطه دیگر این بود که گفتند هر کس هر نظام دیگری میخواهد در برگه بنویسد گویی میخواهند در مورد نام یک کودک انتخابات برگزار کنند نه سیستم یک کشور)
در جمهوری اسلامی نه هنوز قانونی تدوین شده بود و نه این شکل از جمهوری اسلامی در جهان اجرا شده بود که مردم بخواهند بدانند اصولا این جمهوری اسلامی چیست یعنی مردم چیزی را که نمیدانستند انتخاب کردند و گزینه دیگری نبود باید بین نظام شاهنشاهی که ساقط شده بود و نظامی که نمیدانستند چیست انتخاب میکردند و البته مردم به اقای خمینی اعتماد کردند
قانونی که بعد از حدود یک دهه هم با بازنگری بعنوان قانون اساسی ایران نوشتند و اصلاح کردند و به رای گذاشتند متاسفانه از اصول تدوین درست قوانین پیروی نمیکرد
بنده شکل مردمی ایجاد یک دموکراسی پس از یک انقلاب را در زیر بیان میکنم که البته این را همه اقایان میدانستند و قرار بود همینطور باشد ولی به بهانه وقت گیر بودن و بهانه های دیگر از این کار سرپیچی کردند و کسانی که کمی وجدان داشتند مانند دکتر بازگان و وزیرانش همگی به همین دلایل استفا دادند
در پست بعدی بنده ادامه بحثم را بیان خواهم کرد ....
.

خدارا خدارا;961642 نوشت:
جدیدا از این کلام امام خیلی استفاده میشه توسط مخالفین. ببینید این کلام امام هست:

"اصلاً رژیم سلطنتی از اول خلاف عقل بوده. خلاف قانون، خلاف قانون اساسی است «رژیم سلطنتی»! در قانون اساسی، در حقوق بشر، این است که هر ملتی باید خودش سرنوشت خودش را تعیین کند یعنی ما الآن خودمان باید سرنوشت خودمان را تعیین کنیم. ما حق نداریم سرنوشت اعقابمان را تعیین کنیم. اعقاب ما بعد می‌آیند؛ خودشان سرنوشتی دارند، به دست خودشان باید باشد، نه به دست من و شما.
«رژیم سلطنتی» اگر معنایش این باشد که یک سلطان خودش باشد و ملت تعیینش کند، این رژیم سلطنتی نیست؛ این یک سلطانی است که مردم تعیینش کرده‌اند که شاه [باشد]. اما اگر مردم ما - فرض کنیم که - تعیین بکنند سلطان را و اعقاب او را، آقا سرنوشت خود شما با شماست؛ سلطان را سلطان کردید، چون خودتان بودید. بسیار خوب، شما چه حقی دارید که اعقاب یک کسی را که برای یک کس دیگر می‌خواهد سلطنت بکند شما تعیین می‌کنید؟ چه حقی دارند پدرهای ما که سرنوشت ما را تعیین بکنند؟ رژیم سلطنتی خلاف قانون اساسی است، خلاف حقوق بشر است لهذا نباید باشد. رژیم سلطنتی فاسد است همه‌اش. حالا فرضاً که خیلی عادل هم باشد لکن خلاف حقوق بشر است. وضع مملکت ما تا حالا یک چیز مخلوط درهمی است که معلوم نیست اسمش چیست. اصلاً معلوم نیست اسم این چه است. ما مملکت را «مشروطه» اسمش را بگذاریم، مشروطه که این نیست، دیکتاتوری است. اما رژیم نیست دیکتاتوری."

خب اگر دقت کنید کلام امام درباره انتخاب نوع حکومت نیست. ایشون میگن پادشاهی دموکراسی نیست چون مثلا 100 سال پیش مردم یکیو شاه میکنند. مردمان آینده نمیتونن حاکمشونو دیگه تعیین کنن چرا چون مجبورن نوادگان اون شاه اولیه رو تحمل کنند.در جمهوری اسلامی که مردم پیوسته حاکمان خودشونو انتخاب میکنند از این اشکال مبرا هست.
پس کلام امام درباره انتخاب نوع حکومت نیست. ایشون حتی با نظام سلطانی که ملت تعیینش کنند مشکلی نداره! کلام ایشون درباره "حاکم" هست و نه "نوع حکومت"

یعنی همه ما. همه مردم ایران و بلکه همه مردم دنیا. کی گفته که باید واو به واو فرهنگ غربی رو پیاده کنیم. خب هر ملتی میتونه با توجه به فرهنگ و دین و جامعه خودش نوع حکومت بومی خودشو ایجاد کنه. کی مجبورمون کرده حتما مقلد غرب باشیم!


درود بر هموطن
گمان میکنید پاسخ دادید به استدلال من :خمینی میگفت ما برای ایندگان نمیتوانیم حکومت تعیین کنیم الان هم نسل جدید نظامی که پدرانشان انتخاب کردند(که البته انها هم انتخاب نکردند و از ابتدا با فریب بوده و بنده این مساله را تشریح خواهم کرد) نمی خواهند

چون جای تاج عمامه امده و جای نام شاه با رهبر تعویض شده دیکتاتوری نیست؟مشکل اسامی و تشریفات بوده؟

محض اطلاع خدمت شما بگوییم که زمانی که محمد رضا شاه به تخت نشست پدرش در جزیره موریس تحت تبعید بود و هیچ نقشی در انتخاب شاه جدید نداشت حتی یکی از گزینه ها ان زمان ادامه سلطنت قاجارها بود پس مورثی نبوده

وقتی شما مقامی داشته باشید که مادام العمر بر مسندی بنشیند و دارای قدرت نظامی باشدهمچنین فیلترینگی برای تعیین نیروهای هر سه قوه داشته باشد رفته رفته دیکتاتوری ایجاد میشود و ثروت کشور هم بدست انان صرف قدرتمندتر شدن دیکتاتور و نیروهای نگهدارنده اش میشود


فراموش نکنید ما بیش از یک قرن پیش انقلاب مشروطه کردیم در قانون مشروطه تنها مقام مادام العمر شاه بود که هیچ قدرتی نداشت فقط مقام تشریفاتی بود مانند ملکه حال حاضر انگلستان (البته رضا شاه و محمد رضا به این قانون احترام نگذاشتند و در امور مداخله کردند برای همین هم انقلاب شد وگرنه مردم که مشکل دین نداشتند که بخواهند دیندار تر شوند با امدن جمهوری اسلامی )

مشکور;961930 نوشت:

بخش اول سخنتان درست است مردم با اسلام و جمهوری مشکلی ندارند اما بخش دوم تحریف واقعیت است، در آرمانهای امام و شهدا و رهبری معظم و قانون اساسی ایران اسلامی هیچ سوء استفاده ای از اسلام و جمهوری مطرح نیست و اهداف انقلاب همین درستی افق و اندیشه را نشان می دهد، صحبت فاشیست که شما اینقدر بر آن تصریح می کنید در باره آرمانهای انقلاب اسلامی قیاس مع الفارق و از اساس باطل است، اما مردم به برخی عملکردها انتقاد دارند، از اوضاع اقتصادی ناراحتند، به برخی فساد و تبعیض و سوء استفاده ها معترضند، مطالبی که رهبری معظم بارها به مبارزه با آنها دولتمردان را توصیه کرده اند. بله باید مشکلات و نواقص رفع شود و به انتظارات مشروع مردم توجه شود، این خواست و عزمی همگانی است، اما احدی از مردم بصیر ایران اسلامی چنین نگاه باطلی که شما به ایران اسلامی دارید (فاشیستی) را معتقد نیستند، پس تصور باطل خودتان را به مردم ایران نسبت ندهید.

دوست گرامی
اگر به فاشیستی بودن این نظام اعتقاد ندارید هیچ کس نمیتونه برای شما اثباتش کنه جز خودتون
یه مطالعه ای درباره نظام فاشیستی داشته باشید و به دور از تعصب با وضعیت کشور قیاسش کنید ببینید بنده دروغ گو هستم یا نه

اگر بنده دروغ گو باشم حاضرم از همه دوستان عذر خواهی کنم

مشکور;961925 نوشت:

شما نمی توانید به نمایندگی از طرف مردم نطق کنید، مردم با انتخاب نمایندگانشان می توانند خواست و عزم خودشان را مطرح و پیگیری کنند.


حرف خنده داری زدید

در قانون اساسی فاشیستی این کشور هیچ راه قانونی برای تغییرنظام وجود نداره

میشه بگید مردم چطور میتونن به صورت قانونی این موضوع رو مطرح کنن؟!

مشکور;961925 نوشت:

اما بر خلاف نظر شما بهتر است فاشیسم را بهتر بشناسید:
فاشیسم روشی حکومتی است که به حد افراط، حالت استبدادی و دسته جمعی و انقلابی دارد. فاشیسم ابتدا در ایتالیا به ظهور رسید و بعد تحت پیشوایی ژنرال فرانکو در اسپانیا و تحت نازیسم در آلمان به وجود آمد. فاشیسم از عوامل زیر استفاده کرده و بهترین زمینه برای ظهور و نمو آن فراهم گردید:

انشعاب و تجزیه اجتماعی حاصل از جنگ اول جهانی، شیوع کسادی بازار اقتصاد، کشمکش بین سرمایه‌داران و جنبش‌های کارگری، ضعف مذهب و تنزل عقاید مذهبی و اخلاقی بین توده‌ها، بیم سرمایه‌داران از ظهور سوسیالیسم و کمونیسم و به قدرت رسیدن آن.

فاشیسم در اکثر موارد موفق گردید کشاورزان را که از جنبش‌های کارگران صنعتی خشمگین بودند به دنبال خود بکشاند و حتی دستجات عظیم کارگرانی را که از اعتصابات منجر به شکست و از کشمکش‌های بین افراطیون چپ و احزاب لیبرال خسته شده بودند با خود همراه نماید. زیرا فاشیسم افسانه‌ای وضع کرده بود و می‌گفت:

«ملت آلمان از طرف تقدیر و سرنوشت مأموریتی خاص دارد که بر تمام جامعه بشری و لااقل بر همسایگان خود حکومت کند و فرد به منظور لزوم تجاوز و جنگ باید کاملاً مطیع دولت باشد.» مرتبه پیشوا را به مرتبه الوهیت یا نیمه خدایی رسانید و او را تنها فردی معرفی کرد که قادر است ملتی را از زوال نجات داده به هدف مأموریت تاریخی خود برساند. فاشیسم حزبی است تکتاز که تمام احزاب دیگر را منحل کرده و مؤسسات دموکراتیک و ... را از بین می‌برد و تنها کاندیداهای حزب تحت فشار نظامی انتخاب می‌شد و احدی جرئت ابراز مخالفت نداشت. روش‌های استبداد دسته‌جمعی در کلیه شئون جامعه تحت دستور حزب و دولت فاشیست اجرا می‌شد. و بالاخره به مرام ضد یهود منجر گردید.

طبق این تعریف، عجب از شما که نظام جمهوری اسلامی که با خواست همین مردم انتخاب شده و در عرصه های مختلف خواست و پشتیبانی مردم از همین نظام ثابت شده، انقلاب اسلامی ایران که نظامی مردمسالار دینی است را با نظامات فاشیستی مقایسه می کنید؟!

دوست گرامی

لطفا به جای پیش کشیدن بحث دیگر کشور ها نظام فاشیستی را تعریف کنید و آن را با نظام کنونی مقایسه کنید

مشکور;961927 نوشت:

انقلاب اسلامی ایران از هیچ نظام استبدادی و استکباری و نظامات باصطلاح دموکراتیک تقلید نمی کنه بلکه اصول و چارچوبهای مترقی خودش رو داره که به اعتقاد ما در نوع خودش کاملترین است. چون به همه نیازهای انسان توجه میکند و نه همچون نظامهای سکولار فقط به نیازهای مادی و دنیوی انسان.(دقت کنید)

اگر این نظام توجهی به مادیات نداره به طور مثال چرا ربا رو با تغییر نام و سوء استفاده از قوانین حلال کرده؟
به جای آرمان گرایی و تعصب واقع بین باشیم

فکر کردید فاشیست ها واضح به مردم میگفتن ما داریم از دینتون برای اهدافمون استفاده می کنیم؟
اگه این طور بود که میلیون میلیون آدم پشت سرشون راه نمی افتادن

مشکور;961927 نوشت:

فقط می توان گفت: جای تعجب دارد که آدم ایرانی باشد فقط ایرانی (نیازی نیست مسلمان باشد) و بعد از اینهمه سال و رخدادها و دشمنی های علنی، هنوز دشمنی نظام استکبار و وابستگان آن برایش مبهم باشد؟!

هر کشوری دنبال منافعش هست و کشور های غارتگر هم طبق قوانین نانوشته شون دنبال منافعشون

اینکه مردم رو از اون ها بترسونی و از این ور هر کاری خواستی باهاشون بکنی میشه ظلم در ظلم که میشه همون فاشیسم

اینکه تا حکومتت رو در خطر دیدی قرآن رو بکنی سر نیزه میشه فاشیسم

اینکه به مردم بگی دارید با دینتون میجنگید نه حکومت میشه فاشیسم

اینکه 65 هزار نفر رو برای فتح بدون برنامه ریزی و عملیات لو رفته رو برای شهید سازی و قهرمان سازی به کشتن بدی میشه فاشیسم

اینکه دروس مدرسه و دانشگاه و حوزه رو بدون در نظر گرفتن شغل و با اهداف آرمانی و به دور از واقعیت تبیین کنی میشه فاشیسم

اینکه دنبال ملی گرایی و آریایی گرایی باشی نه حق مداری میشه فاشیسم

و.....

[="Arial Black"][="Black"]سپاس برای حضورتون در بحث@};-

مشکور;961908 نوشت:
مقصود همان مطلوب مورد نظر شماست، همان همه پرسی، مشابه آنچه پس از پیروزی انقلاب در سال 58 انجام شد. و گفتیم که ضرورت آن با توجه به دلایلی که عرض شد محسوس نیست و اصولاً در هیچ کشوری معمول نیست که هر چند سال بیایند یک همه پرسی و رفراندم عمومی برای تعیین نوع ساختار حکومت برگزار کنند.

مشکور;961908 نوشت:
ضرورت برگزاری همه پرسی که شما بدنبالش هستید احساس نمی شود

برگزاری رفراندمی که در اون مردم بتونن نوع حکومتشونو تعیین کنن (نه اینکه امکانش باشه و فعلن ضرورت نداشته باشه ، بلکه)اصلن در قانون اساسی تعریف نشد و منتفیه.
گفتیم فرض رو بر این بذاریم که به قول شما الان ضرورتش محسوس نیست، اما اینم محال عقلی نیست که روزی محسوس بشه:">
راجب روزی صحبت کنیم که که اکثریت مردم تصمیم بگیرند که نظامشون طوری نباشه که الان هست ، مثلا فرض کنید 30 سال نظامی رو با تموم بد و خوبش تجربه کردند و حالا دیگه نمی خوان ، مثلا بعضی از ساز و کار ها و دستگاه های بنیادی رو خلاف دموکراسی میبین .

مشکور;961908 نوشت:
کدام قسمت از مطالب ما بحث برانگیز است بفرمایید گفتگو کنیم؟!

مشکور;961908 نوشت:
ضمن آنکه بیان کردیم، همینکه مردم بطور حداکثری در انتخابات های متعدد و راهپیمایی های میلیونی در حمایت از نظام و حاکمیت و رهبری حضور دارند حاکی از موافقت اکثریت مردم با نوع حاکمیت و نظام است

قسمتی که حضور مردم در انتخابات رو به تایید نظام تعیبر کردین

مشکور;961908 نوشت:
شما نمونه مصداقی و مستدل از کشورهای مدعی دموکراسی صرف بیاورید که بعد از تعیین ساختار حکومت در قانون، راهکاری برای مخالفت علنی مردم و تغییر نوع حکومت از اساس (ساختار) دیده باشند. یعنی قانونی که تصریح داشته باشد هر چند سال، یک همه پرسی در باره اصل ساختار حکومت آن کشورها برگزار شود! البته در خصوص اتخاذ نوع سیاست در حوزه مسائل اقتصادی یا رویکرد سیاسی و مسائل اجتماعی امری طبیعی است مثلاً همه پرسی در این خصوص که آیا فلان رویکرد سیاسی یا اقتصادی را در پیش بگیرند یا خیر! اما در خصوص تعیین ساختار حکومت لطفاً با جزییات کامل نمونه و مصداق بیاورید.

ادعایی راجب کشور های دیگه مطرح نشده که بخوایم مصداق بیاریم.
اگه واقعن مردم ایران حالا چه به صورت مستقیم چه غیر مستقیم، واقعن تو تمام امور کشور نقش دارند و میزان واقعن رای ملته ، چرا باید بخشی از قانون و اساس کشور (بخشی که حاکم واقعی کشور رو تعیین میکنه)طوری باشه که مردم نتونن تغییرش بدن و الی الابد ثابت باشه؟
مشکور;961908 نوشت:
در پاسخ گفتیم که این حق را از طریق نمایندگان مجلس مس دهد که در موضوعات و مسائل مهم و کلان حکومت با تأیید و صلاحدید و موافقت دو سوم نمایندگان، همه پرسی عمومی برگزار شود

مشکور;961908 نوشت:
ضمن آنکه گفتیم راهکار همه پرسی بصورت دموکراتیک، در قانون اساسی جمهوری اسلامی دیده شده است.

مشکور;961908 نوشت:
در مسائل بسیار مهم اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی

گفتیم که این بخش بسیار مهمی که در بالا بهش اشاره میکنین که مربوط به قدرت حاکم میشه ، رفراندوم خور! نیست. منتفیه.

مشکور;961908 نوشت:
البته این نظر شماست، و ما معتقدیم که دو جریان حاضر در انتخابات، علیرغم اختلاف شعارها و سلیقه ها، هر دو گفتمان داخل انقلاب بودند و مردم بیشتر متمایل به شعارها و سلیقه های یک کاندیدا شدند، ضمن آنکه گرایش مردم به جریان مذکور بیشتر تحت تأثیر تبلیغات منفی که توسط جریان مورد نظر صورت می گرفت نظیر تهدید به خطر جنگ، حمله آمریکا، برگشت تحریم ها و ... اتفاق افتاد. حتی رسانه های مخالف و معاند و اپوزیسیون خارج از کشور معتقد بودند که کاندیدایی که به زعم شما با خط فکری انقلاب زاویه دارد! اتفاقاً با انقلاب همراهی و همگامی غیرقابل انتظاری دارد بنحوی که پشتیبانان فکری و تئوریسین های همان جریان از رویکردها و عملکردهای ایشان رضایتی ندارند.

در این مورد تقریبا با شما هم نظرم برای همین از "(ولو در ظاهر)" استفاده کردمhappy[/]

[="Arial Black"][="Black"]

مشکور;961923 نوشت:
شما بفرمایید آخر کدام جامعه عاقلی حکومت دیکتاتوری انتخاب می کند؟ دیکتاتوری با زور و فشار و ارعاب و با کودتا سر کار می آید و رأی و نظر مردم را هم نمی پرسد!

اگر حکومتی در مقابل خواسته ی اکثریت بایستد دیکتاتوری نیست؟!
پس حکومتی که در تاسیس دیکتاتوری نباشه الی الابد هم دیکتاتوری نمیشه؟
فرض کنید حکومتی با انقلابی روی کار بیاد و بگه من الی الابد موندگارم، دیگه مهم نیست مردم چی میگن، رای فقط زمانی معنی داشت که منو انتخاب کردن![/]

مشکور;961918 نوشت:
و البته شما به تفاوت های شرایط زمان انقلاب مردمی ایران در نفی نظام شاهنشاهی با وضعیت موجود توجهی نکردید: اولاً در صحنه انقلاب سال 57 و حضور مردم علیه نظام شاهنشاهی، صحبت همگان با هر فکر و سلیقه ای نفی نوع حاکمیت طاغوتی بود اما در اعتراضات اخیر مردم(صرفنظر از شیطنت نفوذ بیگانگان و آشوبگران و فریب خورده ها) صحبت، نقد عملکردها و اعتراض به اوضاع اقتصادی مطرح بود و مردم نشان دادند که علیرغم همه کاستی ها و مشکلات، به آرمانهای نظام اسلامی و رهبری نظام پایبندند. ثانیاً در انقلاب مردمی سال 57، اجانب علیه قیام مردم از حکومت شاه حمایت می کردند و در اعتراضات اخیر بیگانگان و رسانه های مخالف، علیه نظام و حکومت اسلامی به ظاهر با مردم معترض همراهی کرده و تحریک می کردند. ثالثاً نظام شاهنشاهی با کودتای رضاخان و بدون نظرخواهی و نظر سنجی از مردم شکل گرفته بود و مردم پس از سالها به فساد و دست نشانده بودن حاکمیت پی بردند اما پس از انقلاب، مردم با چشمانی باز نوع حاکمیت و نظام پس از انقلاب را تعیین کردند (جمهوری اسلامی)، بعلاوه در همه عرصه ها و صحنه های انقلاب، با حضور حداکثری شان ثابت کردند که علیرغم همه کاستی ها و مشکلات، پای ارزشها و آرمانهای انقلابی شان ایستاده اند.

سرور مکرم جناب استاد مشکور گرامی ، زیدت توفیقاته ..

با سلام و عرض ادب و احترام

اولا توصیه میکنم حضرتعالی همان چیزهایی که شبانه روز از مراجع رسمی دولت و حکومت گفته می شود را اینجا تکرار نفرمائید . اگر قرار بود به آن حرف ها قانع شویم که دیگر این سوالات و بحث ها پیش نمی آمد . بنده از شما انتظار دارم نه در قامت یک سخنگوی رسمی نظام که به عنوان یک صاحب نظر دینی در این گفتگو شرکت کنید تا هم سخنانتان باور پذیر تر باشد و هم انشاءالله نزدیکی بیشتری در آراء به وجود بیاید .

دو نکته اصلی وجود دارد که خدمتتان عرض می کنم :

1 - انتخابات در جایی ارزش واقعی دارد وبیانگر خواست جامعه است که فضا آزاد و رقابتی باشد . وگرنه در عصر پهلوی هم انتخابات بود . از آن بالاتر حتی رفراندوم هم برگزار شد (انقلاب سفید ). یک نقل قول در زیر می آورم و از شما و بقیه خوانندگان محترم می خواهم گوینده این جملات را حدس بزنید :

« [=WYekan]وی رأی صادقانه و مشارکت مردم را در انتخابات پاسخ دندان‌شکنی به دشمنان داخل و خارج ایران دانسته و نیز درس آموزنده‌ای برای گروه محدود و بی‌تفاوت داخلی خواند که در انتخابات شرکت نکردند. وی نتیجه این انتخابات را پیروزی بزرگی برای خود می‌دانست »

سخنان آشنایی به نظر می رسند ، گویی عین همین جملات را همین چند وقت پیش شنیده ایم ! اما صبر کنید .. قدمت این سخنان خیلی بیشتر از عمر جمهوری اسلامی است ، بله ! گوینده این جملات کسی نیست به جز جناب امیرعباس هویدا !

2 - از اول عمر نظام تا امروز به شکل متوسط همواره حدود 40 درصد مردم در همین انتخاباتی که می فرمائید شرکت نکرده اند .. بفرمائید آیا این جمعیت اولا حق اظهار نظر دارند ؟ و اگر بله چگونه ؟!

با تشکر .

[="Arial Black"][="Black"]

مشکور;961928 نوشت:

شما توجه نکردید گفتیم در قانون اساسی راهکار همه پرسی و رفراندم گذاشته شده، با تصویب دو سوم نمایندگان مجلس چنین ساز و کار قانونی وجود دارد. اما اگر حکومت جمهوری اسلامی واقعاً به این مطلب برسد که اکثریت مردم بطور واقعی نه با تزویر و فریب و راهکارهای جنگ نرم و توطئه، این نظام و حکومت را نمی خواهند دو راه پیش رو دارد: اول. علل عدم خواست اکثریت را بررسی کند اگر قابل رفع و رجوع و رفع نواقص و مشکلات و کاستی ها باشد، مشکلات و نواقص، مرتفع و خواست اکثریت تأمین شود. دوم. با برگزاری همه پرسی چنانکه در سال 58 اتفاق افتاد خواست حقیقی مردم اخذ و سپس عملیاتی شود.

به نکته ی دقیقی اشاره کردید که تمام مشکل از همینجا نشات میگیره.
نقل قول:

اصل دوازدهم:
دين رسمي ايران ، اسلام و مذهب جعفري اثني عشري است و اين اصل الي الابد غيرقابل تغيير است

اصل صد و هفتاد و هفتم:
محتوای اصول مربوط به اسلامی بودن نظام و ابتنای کلیه قوانین و مقررات بر اساس موازین اسلامی و پایه‏های ایمانی و اهداف جمهوری اسلامی ایران و جمهوری بودن حکومت و ولایت امر و امامت امت و نیز اداره امور کشور با اتکاء به آراء عمومی و دین و مذهب رسمی ایران تغییر ناپذیر است.

[/]

[="Arial Black"][="Black"]

مشکور;961929 نوشت:

نظام جمهوری اسلامی که نظامی مردمیه هیچ زمان در برابر مردمش نخواهد ایستاد اما در برابر توطئه و فریب و نفوذ و دخالت بیگانگان که به دنبال آشوب و اغتشاش و براندازی نظام از طریق ایادی داخلی اش دارد سکوت نخواهد کرد. حساب اکثریت واقعی (که در حماسه 9 دی، راهپیمایی ها و انتخابات ها جلوه گری می کنند) را از شلوغی هایی که توسط عده ای آشوبگر فریب خورده با حمایت مخالفان نظام تدارک دیده شده جدا کنید. لطفاً

بهتره برای جلوگیری از باز شدن مباحثی که ربطی به تاپیک نداره، راجب یک ایران فرضی حرف بزنیم،
در مورد بالا فرض کنید بله ،اون اکثریت واقعی مردم اند[/]

خدارا خدارا;961692 نوشت:
برادر من بحث بر سر این نیست که الان ملت ها چه نظری دارن و میخوان چیو تغییر بدن. من میگم اگه تو همین آمریکا یه عده تظاهرات کردن خواستار تغییر حکومت شدن بهایی داده میشه؟ تو قانون اساسیشون پیشبینی شده که رفراندومی برگزار بشه؟ مسلما نه.
توجیه نیارید. برای فرار هم از بحث اصلی خارج نشید!

سلام
واقعا بحث جالبی را مطرح کردین. اگر یک فرانسوی به دنبال حکومت پادشاهی باشه باید چه کار کنه؟
جواب: به حزب Alliance Royale مراجعه کرده و عضو شده و شروع به تبلیغات برای آن حزب میکند. در صورت بدست آوردن اکثریت کرسی ها در مجلس، نمایندگان این حزب میتوانند قانون را برای آماده سازی پادشاهی تغییر دهند.
در این سناریوی قابل وقوع نیازی به تظاهرات احساس نمیشود. نظر شما چیست؟
حالا سوال این است در ایران اگر کسی به دنبال پادشاهی یا هر نوع حکومتی دیگر باشد باشد چه کاری باید انجام دهد؟

ادامه بحث بنده در پست قبلی:
پس از هر رفورم و انقلابی در صورتی که خواست حکومت مردم بر کشور باشد باید اصول زیر رعایت شود:
باید مجلس موسسان با حدود 2 برابر تعداد اعضای مجلس شورای ملی به منظور تدوین و ویرایش و برسی و در انتها رای گیری قانون اساسی تشکیل شود
معمولا برای شفافیت در کار این مجلس باید تمامی جلسات در صحن علنی و در روبروی دوربینهای فیلم برداری باشد تا همگان بدانند و ضبط تاریخی شود
بدلیل اینکه از تمامی اقلیتها و از هرمنطقه یک شخص باسواد کافی در مجلس موسسان باشد و حرف تمامی مناطق و ناحیه ها و افکار و اقلیتها در تعیین قانون اساسی در نظر گرفته شود ناجارا مجلسی با این تعدد نفرات الزامی است
نمایندگان مجلس موسسان توسط مردم همان منطقه( بدون رد صلاحیت های قدرتمندان و...)در انتخابات ازاد با نظارت واحدهای بین المللی تعیین میشوند و معمولا اعضای شناخته شده و نوابغ و نخبگان از تمام نقاط کشور گرد هم می ایند
این مجلس تک به تک اصول و بندهای قانون اساسی را برسی وبه تحقیق و رای میگذارد که این کار ماهها زمان میبرد
قانون اساسی که با این روش تعیین میشود قانونی است که در حقیقت تمامی مردم ان کشور نوشته اند نیازی به رفراندوم ندارد زیرا نمایندگانی که قانون را تعیین کردند را بصورت مستقیم مردم میشناسند و انتخاب کرده اند
در بین ا بین تصویب و برسی قانون اساسی ازادی مطبوعات و احزاب و روشنفکران که هر روزه راجب به اصول قانون اساسی مقاله و تحلیل میکند باعث هوشیاری مردم و نمایندگان مجلس موسسان میشود


این اصول تعیین قانون اساسی پس از رفورمها و انقلابها بود حالا ببینیم پس از انقلاب 57 چه کردند :

پس از ان رفراندوم جمهوری اسلامی اری یا خیر!!!! امدند با تشکیل مجلس موسسان به بهانه وقت گیر بودن مخالفت کردند و یک مجلس خبرگان قانون اساسی تشکیل دادند که تشکیل شده بود از اعضایی که برخی گروها که در انقلاب دست داشتند لیست کرده بودند و اینها را به رای گذاشتند و جمعا 75 نفر انتخاب شدند در طول چند ماه قانون اساسی نوشتند
البته در همان زمان هم دکتر بازرگان که ریس دولت موقت بود تمام کوشش خود را کرد که این مجلس را منحل کند ولی در انتها این مخالفتها با دخالت خمینی به استفا خود او منجر شد!!!!!!!

.............................................

Infinity;961933 نوشت:
بله کاملا درسته
بازداشتی ها هم عمه من کشته شون!جانی هم بودن باید یه محاکمه شده سوری هم میذاشتن نه انقدر غریب و مظلومانه شهیدشون کنند
مسئله تو حکومت های دینی مخالفت با نظامو مخالفت با دین میدونن و به اسم دین سواستفاده میشه باید سیاست و از دین جدا میکردن
فقط موندم سال 58 نظرسنجی کردن کی رای ها رو شمرد؟؟؟
بله راهپیمایی میان منم شرکت کردم از اول دبستان تا پیش دانشگاهی که عملا نیومدن تو راهپیماییها کثر نمره داشت یه سری میرفتن چون به خاطر شغلشون یه سری ...واقعا توهم نزنید هرکی میاد واسه حمایته من یعنی بیشتر از 24 نفر رو میشناسم تو انتخابات فقط مهری که بخوره شناسنامهه میره و رای خط میزنه و باطل میندازه جمعیت خاموش ناراضی کم نیستن فقط از ترس برخورد وحشتناک شکنجه و زندان و مرگ و اخراج از دانشگاه یا شغلشون نمیرن به این اعتراضات حالا به نظرتون اگه مطمئن بشن حمایتی هسی مثل زمان انقلاب که مبارزین همه مسلح بودن(با ساواک و ارتش اون موقع که روبوسی نمیکردن !) و شده حتی یه قدرت خارجی پیش بیاد بازم ساکت میونن؟
به جای که اصل مسئله رو پاک کنید همه رو عامل خارجی و جاسوس و...بدونید برید یه خورده تفکر کنید چرا حرف پیر و جون و حی کسایی که شیعه و نماز خونند نه فقط بی دین و بدحجاب و...شده که خدایا ...

سلام

قرار است در این فضا پیرامون مسأله نقش مردم در تعیین نوع حاکمیت گفتگو کنیم نه اینکه ادعاهای شخصی و عقده های مخالفت تان با نظام دینی و مردمی را بروی دایره بریزید!
ما در این گفتگو هیچ انگیزه ای نداریم که کسانیکه علم مخالفت با نظام اسلامی دارند و یا تحت تاثیر رسانه های مخالف و معاند نظام، دروغ های دشمنان را پذیرفته و هیچ اعتباری برای اخبار واقع گرایانه داخلی قائل نیستند را با عقیده خود همسو کنیم.
پس لطف کنید با طرح مدعیات ساختگی و دروغین کانالهای خبری معاند، بحث را به حاشیه نکشانید.

mmns2001;961936 نوشت:
درود بر هموطن
البته من یک پاسخ کامل و طولانی به گفته های شما مطرح کردم که پاک شد
شما موارد زیادی را مطرح کردید که یک به یک باید پاسخ بگیرد و همگان بدانند از اول انقلاب حقایق چه بوده و در طول اینهمه سال چقدر مغلطه و فریب نصیب مردم شده
اول اینکه رفراندوم سال 58 کاری مزحک و فریبنده بود
مردم به جمهوری اسلامی اری یا نه رای دادند (مغلطه دیگر این بود که گفتند هر کس هر نظام دیگری میخواهد در برگه بنویسد گویی میخواهند در مورد نام یک کودک انتخابات برگزار کنند نه سیستم یک کشور)
در جمهوری اسلامی نه هنوز قانونی تدوین شده بود و نه این شکل از جمهوری اسلامی در جهان اجرا شده بود که مردم بخواهند بدانند اصولا این جمهوری اسلامی چیست یعنی مردم چیزی را که نمیدانستند انتخاب کردند و گزینه دیگری نبود باید بین نظام شاهنشاهی که ساقط شده بود و نظامی که نمیدانستند چیست انتخاب میکردند و البته مردم به اقای خمینی اعتماد کردند
قانونی که بعد از حدود یک دهه هم با بازنگری بعنوان قانون اساسی ایران نوشتند و اصلاح کردند و به رای گذاشتند متاسفانه از اصول تدوین درست قوانین پیروی نمیکرد
بنده شکل مردمی ایجاد یک دموکراسی پس از یک انقلاب را در زیر بیان میکنم که البته این را همه اقایان میدانستند و قرار بود همینطور باشد ولی به بهانه وقت گیر بودن و بهانه های دیگر از این کار سرپیچی کردند و کسانی که کمی وجدان داشتند مانند دکتر بازگان و وزیرانش همگی به همین دلایل استفا دادند
در پست بعدی بنده ادامه بحثم را بیان خواهم کرد ....
.

سلام
گویا شما فراموش کردید که مردمی که سال 57 انقلاب کردند عموما مسلمان بودند و اینطور نبوده که نسبت به اسلام و ابعاد حکومت مورد نظر اسلام بی اطلاع نبودند و از طرفی هم با شناخت و آگاهی کامل در طول نهضت نسبت به رویکردها و عملکردهای نظام طاغوت معترض و خواهان آرمانهای حق طلبانه و عدالت محرمانه اسلامی بودند و این اهداف و آرمانها در طول نهضت، از طرف امام و یاران صدیق انقلاب بوضوح تبیین شده بود، ضمن اینکه اینطور نبوده که مردم از مفهوم جمهوری آگاه نباشند، مگر اینکه بخواهید به شعور مردم توهین کنید. فلذا مردم در همه پرسی آغازین، با آگاهی و چشمانی باز، به
جمهوری اسلامی رأی مثبت دادند.
بخش دوم سخنتان هم نادرست و ناصواب و یک برداشت شخصی مبتنی بر مخالفتتان با نظام دینی است و شایسته نیست نظر شخصی تان را به نظرگاه مردم تعمیم دهید.

شروحیل;961941 نوشت:
دوست گرامی
اگر به فاشیستی بودن این نظام اعتقاد ندارید هیچ کس نمیتونه برای شما اثباتش کنه جز خودتون
یه مطالعه ای درباره نظام فاشیستی داشته باشید و به دور از تعصب با وضعیت کشور قیاسش کنید ببینید بنده دروغ گو هستم یا نه

اگر بنده دروغ گو باشم حاضرم از همه دوستان عذر خواهی کنم

سلام دوست عزیز
و اگر شما به فاشیستی بودن نظام اسلامی معتقدید کسی جز خودتان نمی تواند کمکتان کند! ما هم توصیه می کنیم کمی شناختتان نسبت به حکومت دینی و اسلامی و وجوه تمایز آن با جوامع فاشیستی را افزایش دهید گرچه به گوشه هایی از آن در ضمن تعریف فاشیسم اشاره کردیم.
گزاره آخرتان، آدم را یاد صحبت های پیشگو ها می اندازد.

مشکور;962010 نوشت:

سلام دوست عزیز
و اگر شما به فاشیستی بودن نظام اسلامی معتقدید کسی جز خودتان نمی تواند کمکتان کند! ما هم توصیه می کنیم کمی شناختتان نسبت به حکومت دینی و اسلامی و وجوه تمایز آن با جوامع فاشیستی را افزایش دهید گرچه به گوشه هایی از آن در ضمن تعریف فاشیسم اشاره کردیم.
گزاره آخرتان، آدم را یاد صحبت های پیشگو ها می اندازد.

بنده به فاشیستی بودن نظام اسلام معتقد نیستم

به فاشستی بودن نظامی که از اسم اسلام برای رسیدن به قدرت استفاده کرده معتقدم

همین اصرار بر اسلامی نشون دادن تمامی امور (در حالی که خلاف اون ثابت شده ) خودش یکی از دلایل هست

اتفاقا این نظام با پیشگویی به قدرت رسید
احتمالا 40 سال پیش رو فراموش نکردید که آیات و روایات رو با خمینی و صدام منطبق کردید؟!!!

شروحیل;961942 نوشت:

حرف خنده داری زدید

در قانون اساسی فاشیستی این کشور هیچ راه قانونی برای تغییرنظام وجود نداره

میشه بگید مردم چطور میتونن به صورت قانونی این موضوع رو مطرح کنن؟!


گاهی خنداندن هم لازم است تا خشکی بحث را زایل کند، در باره راه کار قانونی گفتیم و قرار نیست مجدد تکرار کنیم لطفا با دقت بیشتری بحث را دنبال کنید، از طریق مطالبه گری و توسط نمایندگان مجلس، البته اگر عزمی برای تغییر حکومت وجود داشته باشد که چنانکه گفتیم چنین عزمی در اکثریت مردم نیست و شما و همفکرانتان نمی توانید خودتان را سخنگوی اکثریت مردم بدانید!

دوست گرامی

لطفا به جای پیش کشیدن بحث دیگر کشور ها نظام فاشیستی را تعریف کنید و آن را با نظام کنونی مقایسه کنید


تعریف و بعض ویژگیهای نظام فاشیستی را گفتیم، بر خلاف نظر شما آرمانها و اهداف جمهوری اسلامی هیچ سنخیتی با نظام فاشیستی ندارد.
نظام فاشیستی نظامی است که توده ها را برای امیال و اغراض یک ایده و تفکر یا شخص دیکتاتور جمع می کند، در حالیکه حکومت اسلامی آرمانهای مقدس دین را برای کمال و سعادت بشر با انتخاب و اختیار خود ایشان در اختیار دردسترس شان قرار می دهد. اهداف دین را در خدمت به مردم و تعالی بخشی مردم دنبال می کند. حاکم دینی و الهی مشروعیت را در کنار مقبولیت پی می‌گیرد و بدون خواست و اقبال مردم، عطای حکومت را به لقائش می بخشد. در حالیکه فاشیسم به هر قیمتی بدنبال حکومت است، در فاشیسم برای حاکم دیکتاتور حکومت موضوعیت دارد اما در حکومت دینی، حکومت بستر تعالی فرد و جامعه برای سلوک در مسیر کمال و سعادت حقیقی است.

مشکور;962009 نوشت:

سلام
گویا شما فراموش کردید که مردمی که سال 57 انقلاب کردند عموما مسلمان بودند و اینطور نبوده که نسبت به اسلام و ابعاد حکومت مورد نظر اسلام بی اطلاع نبودند و از طرفی هم با شناخت و آگاهی کامل در طول نهضت نسبت به رویکردها و عملکردهای نظام طاغوت معترض و خواهان آرمانهای حق طلبانه و عدالت محرمانه اسلامی بودند و این اهداف و آرمانها در طول نهضت، از طرف امام و یاران صدیق انقلاب بوضوح تبیین شده بود، ضمن اینکه اینطور نبوده که مردم از مفهوم جمهوری آگاه نباشند، مگر اینکه بخواهید به شعور مردم توهین کنید. فلذا مردم در همه پرسی آغازین، با آگاهی و چشمانی باز، به
جمهوری اسلامی رأی مثبت دادند.
بخش دوم سخنتان هم نادرست و ناصواب و یک برداشت شخصی مبتنی بر مخالفتتان با نظام دینی است و شایسته نیست نظر شخصی تان را به نظرگاه مردم تعمیم دهید.

دورد بر هموطن
اولا شما همچنان اسلام اسلام میکنید گویی که خود محمد ابن عبدالله هستید و ما از اسلام چیزی نمیدانیم
اسلام صدها فرقه دارد و هر کدام یک نظری دارند که بعضا با هم مخالف هست کافی است چند کتاب فرقه شناسی بخوانید
پس نتیجه میگیریم حتی اسلام شناسان هم نمیتوانستند بدنبال اسلام یگانه و حکومت اسلامی یگانه ای باشند در همین فرقه شیعیه امامیه اثنی اعشریه که یکی از صدها فرقه اسلامی میباشد اصلا نظریه سیاسی نیست نظریات حکومت داری وجود ندارد که بخواهند از روی ان تشکیل حکوت بدهیم
پس حکومت اسلامی شما یک مدعی تو خالی هست
مردم در انقلاب 57 فقط بدنبال ازادی از دست رژیم دیکتاتوری پهلوی بودند و خواهان استقلال و ازادی ایران بودندهمه شعارها و فیلمها هست کسی بدنبال اسلامی ک با سلیقه اقای خمینی جور باشد نبود
اقای خمینی هم برای این معروف شد و بعنوان رهبر انقلاب نام گرفت چون همصدا با مردم برای ازادی سخنرانی و مبارزه کرد و جسارت و شجاعت این ار را داشت و حرفهای ازادی خواهانه میزد
بخصوص در پاریس هنوز فیلمهایش موجود هست در عصر جدید به مدد تکنولوژی نمیتوان حقایق را لاپوشانی کرد
منتها پس از ورود به ایران و قدرتگیری رفته رفته سخنان ازادی خواهانه تغییر کرد و افکاری مخالف ازادی ملت ایشان بیان میکردند و استبداد اغاز شد
اقای خمینی از وجه روحانیت شیعه که از زهد شیخ انصاری تا ازادی خواهی اخوند خراسانی و میرزای نایینی بود بهره برد و مردم بدلیل همین سابقه تاریخی که از روحانیت شیعه و شخصیتهای معروف ان داشتند بروی ایشان اعتبار و اعتماد کردند
امروز مردم تره هم خورد نمیکنند برای روحانیت شیعه
دلیلش هم کارهای این رژیم هست از اقای خمینی تا خامنه ای و دیگران
الان خود شما حتما در فیضیه یا ...درس خوانده اید و امده اید از نظام حاکم طرفداری کنید در صورتی که اگر روحانیت بخواهد وجه ای داشته باشد نباید از جایی تغذیه شود و دین حکومتی را نشر دهد
به این کار دین فروشی میگویند
برای همین اخوندها بی سواد و نادان بازدهی این حوزه ها شده که مبلغ سیاستهای نظام حاکم هستند

مشکور;962014 نوشت:

تعریف و بعض ویژگیهای نظام فاشیستی را گفتیم، بر خلاف نظر شما آرمانها و اهداف جمهوری اسلامی هیچ سنخیتی با نظام فاشیستی ندارد.
نظام فاشیستی نظامی است که توده ها را برای امیال و اغراض یک ایده و تفکر یا شخص دیکتاتور جمع می کند، در حالیکه حکومت اسلامی آرمانهای مقدس دین را برای کمال و سعادت بشر با انتخاب و اختیار خود ایشان در اختیار دردسترس شان قرار می دهد. اهداف دین را در خدمت به مردم و تعالی بخشی مردم دنبال می کند. حاکم دینی و الهی مشروعیت را در کنار مقبولیت پی می‌گیرد و بدون خواست و اقبال مردم، عطای حکومت را به لقائش می بخشد. در حالیکه فاشیسم به هر قیمتی بدنبال حکومت است، در فاشیسم برای حاکم دیکتاتور حکومت موضوعیت دارد اما در حکومت دینی، حکومت بستر تعالی فرد و جامعه برای سلوک در مسیر کمال و سعادت حقیقی است.

دوست گرامی شما به جای تعرف فاشیسم نمونه ای از فاشیسم به همراه چاشنی دیکتاتوری رو مثال زدید و تعریفی ارائه ندادید
یکمی مطالعه در زمینه فاشیسم داشته باشید به جای مطالعه نظام های آلمان و ایتالیا

مثل اینکه من به جای تعریف دموکراسی ، بیام نظام آمریکا رو تشریح کنم (که اتفاقا فقط به اسم دموکراسیه نه در واقعیت)

نظام فاشیستی از آرمان های توده مردم برای اهداف خود استفاده میکنه
مثلا از ظاهر اسلام برای اسلام گراها
و از ظاهر جمهوری برای جمهوری خواهان و دیگر اقشار

اما در بطن اون نه جمهوری وجودداره ،نه اسلام
این بطن باید کاملا مخفی بمونه با استفاده از هجمه رسانه ای با برنامه ها ، فیلم ها ، مستند ها، آوازها و دیگر روش های ملی گرایانه ، دین گرایانه و آرمان گرایانه

سلام و ادب@};-

شروحیل;961943 نوشت:
اگر این نظام توجهی به مادیات نداره به طور مثال چرا ربا رو با تغییر نام و سوء استفاده از قوانین حلال کرده؟
به جای آرمان گرایی و تعصب واقع بین باشیم

چه کسی گفته نظام اسلامی توجهی به رفاه و مادیات و امور دنیایی ملت توجهی ندارد؟ مسأله حرمت ربا یکی از احکام متقن اسلام است و سیستم بانکی کشور ما اگر مبتنی بر عقود اسلامی و شرعی باشد که بنا بر همین است، جایز و مشروع و اگر مبتنی بر ربا باشد حرام و باید سیستم ربوی از اساس اصلاح شود تلاش هایی با ورود مراجع عظام تقلید و دلسوزان و دغدغه مندان در حال انجام است و این مسأله با توجه به فقه پویای حکومتی شیعه قابل رفع است.

شروحیل;961943 نوشت:
فکر کردید فاشیست ها واضح به مردم میگفتن ما داریم از دینتون برای اهدافمون استفاده می کنیم؟
اگه این طور بود که میلیون میلیون آدم پشت سرشون راه نمی افتادن

البته منکر بدعملی برخی مسئولان در گوشه و کنار حکومت نیستیم اما بنیاد ساختار، مقررات و اهداف حکومت اسلامی و رهبران و دغدغه مندان جمهوری اسلامی با تفکرات فاشیستی که شما بدنبال تعمیم آن به حکومت جمهوری اسلامی هستید تفاوت ماهوی دارد. این برداشت نادرست شما نیز از سنخ همان پیش گویی های خودساخته است که بر اساس منش فاشیست ها همان مشی و منش را به حاکمان و اهداف جمهوری اسلامی هم نسبت می دهید!

شروحیل;961943 نوشت:
هر کشوری دنبال منافعش هست و کشور های غارتگر هم طبق قوانین نانوشته شون دنبال منافعشون

جای شکر دارد که غارتگری کشورهای استکباری را قبول دارید و این یعنی قبول اصل وجود دشمنی، پس دشمن توهم نیست!

شروحیل;961943 نوشت:
اینکه مردم رو از اون ها بترسونی و از این ور هر کاری خواستی باهاشون بکنی میشه ظلم در ظلم که میشه همون فاشیسم

اینکه مردم را از دشمن بترسنی یعنی دشمن شناسی که مورد سفارش عقل و منطق و دین و وحی است کجایش اشکال دارد اما اینکه با فریب و ارعاب مردم، به مردم ظلم و ستم کنی این عملی فاشیستی است که البته بر خلاف نظر شما چنین غرضی! نه جزو اهداف و آرمانهای انقلاب است و نه اکثریت مسئولان جمهوری اسلامی که منتخب مردمند چنین رویه و روحیه ای دارند، البته وجود برخی سوء استفاده گران و رانت خواران که به انحاء مختلف در صف انقلابیون نفوذ کرده و ظلم می کنند را نفی نمی کنیم که امری است با همت و حضور فعال و مطالبه گرانه مردم قابل اصلاح و رفع.

شروحیل;961943 نوشت:
اینکه تا حکومتت رو در خطر دیدی قرآن رو بکنی سر نیزه میشه فاشیسم

اینکه به مردم بگی دارید با دینتون میجنگید نه حکومت میشه فاشیسم


حکومت اسلامی اساساً جدای از قرآن و دین الهی نیست (اندیشه جدایی دین از سیاست) در جای خود بسیار نقد شده، و مستقیماً ربطی به بحث ما ندارد. قرار نیست هر چیزی که با نظر شما مخالف است را فاشیسم بخوانید، اتفاقاً عین همین رویکردی که شما دنبال می کنید خطر فاشیسم را تقویت می کند.

شروحیل;961943 نوشت:
اینکه 65 هزار نفر رو برای فتح بدون برنامه ریزی و عملیات لو رفته رو برای شهید سازی و قهرمان سازی به کشتن بدی میشه فاشیسم

اینکه دروس مدرسه و دانشگاه و حوزه رو بدون در نظر گرفتن شغل و با اهداف آرمانی و به دور از واقعیت تبیین کنی میشه فاشیسم

اینکه دنبال ملی گرایی و آریایی گرایی باشی نه حق مداری میشه فاشیسم


و این تعریف های شما ضمن اینکه کلی گویی غیر مستند و شخصی انگاری است از یک تفکر فاشیستی نشأت میگیرد که همه رویکردها و عملکردهایی که با نظر شما مخالف است را محکوم میکنید. لطفاً انشاء نگاری نکنید و دست از تعصب و اندیشه های انتزاعی دست برداشته کمی واقع گرایانه بحث کنید.

PAN;961974 نوشت:
برگزاری رفراندمی که در اون مردم بتونن نوع حکومتشونو تعیین کنن (نه اینکه امکانش باشه و فعلن ضرورت نداشته باشه ، بلکه)اصلن در قانون اساسی تعریف نشد و منتفیه.
گفتیم فرض رو بر این بذاریم که به قول شما الان ضرورتش محسوس نیست، اما اینم محال عقلی نیست که روزی محسوس بشه
راجب روزی صحبت کنیم که که اکثریت مردم تصمیم بگیرند که نظامشون طوری نباشه که الان هست ، مثلا فرض کنید 30 سال نظامی رو با تموم بد و خوبش تجربه کردند و حالا دیگه نمی خوان ، مثلا بعضی از ساز و کار ها و دستگاه های بنیادی رو خلاف دموکراسی میبین .

گفتیم ساز و کارش در قانون دیده شده و البته مردم به چنین جمع بندی نرسیده اند و اگر روزی برسند سازوکارش از طریق نمایندگان فعال و پیگیری خواهد شد.

PAN;961974 نوشت:
قسمتی که حضور مردم در انتخابات رو به تایید نظام تعیبر کردین

این یک واقعیت عینی است البته شما می توانید بر این واقعیت چشم ببندید کمااینکه دشمنان این ملت و نظام استکباری چشم بسته اند و البته حضور میلیونی همین ملت در حمایت از نظام و رهبری همه خوابهای دشمنان را آشفته کرده و در اوج عصبانیت هستند. فشارها و تحریمهایی که استکبار بر این ملت تحمیل کرده و می کند دلیل خوبی بر این عصبانیت است.

PAN;961974 نوشت:
ادعایی راجب کشور های دیگه مطرح نشده که بخوایم مصداق بیاریم.
اگه واقعن مردم ایران حالا چه به صورت مستقیم چه غیر مستقیم، واقعن تو تمام امور کشور نقش دارند و میزان واقعن رای ملته ، چرا باید بخشی از قانون و اساس کشور (بخشی که حاکم واقعی کشور رو تعیین میکنه)طوری باشه که مردم نتونن تغییرش بدن و الی الابد ثابت باشه؟

به کوری چشم دشمنان، مردم با حضورشان در انتخابات های سالانه مهر تأییدی بر همین قانون اساسی و مفاد آن می زنند، یعنی همین حکومت و نظام و رهبری را می خواهند و این یعنی نقش دائمی مردم در تأیید نظامی که سال 57 به امضاء مردم رسید.

PAN;961974 نوشت:
گفتیم که این بخش بسیار مهمی که در بالا بهش اشاره میکنین که مربوط به قدرت حاکم میشه ، رفراندوم خور! نیست. منتفیه.

بخشی قابل برگزاری رفراندم عمومی است و بخشی بر عهده نمایندگان مردم در حکومت است، در هر دو صورت مردم در تعیین سرنوشت خودشان و تعیین حکومت نقش دارند.

PAN;961974 نوشت:
در این مورد تقریبا با شما هم نظرم برای همین از "(ولو در ظاهر)" استفاده کردم

خدارو شکر که در یکفقره (ولو بظاهر) (تقریبا) نظر بنده را تأیید کردید.

به امید حق جویی و حق طلبی@};-

مشکور;962029 نوشت:
سلام و ادب@};-

مسأله حرمت ربا یکی از احکام متقن اسلام است و سیستم بانکی کشور ما اگر مبتنی بر عقود اسلامی و شرعی باشد که بنا بر همین است، جایز و مشروع

و اگر مبتنی بر ربا باشد حرام و باید سیستم ربوی از اساس اصلاح شود

تلاش هایی با ورود مراجع عظام تقلید و دلسوزان و دغدغه مندان در حال انجام است و این مسأله با توجه به فقه پویای حکومتی شیعه قابل رفع است.


سلام و عرض احترام

بالاخره هست یا نیست؟

اگر هست چرا دغدغه مندان بعد از 40 سال فکر افتادن!؟

اگر نیست دارید از چی دفاع می کنید؟ از نظام .......

PAN;961975 نوشت:
اگر حکومتی در مقابل خواسته ی اکثریت بایستد دیکتاتوری نیست؟!
پس حکومتی که در تاسیس دیکتاتوری نباشه الی الابد هم دیکتاتوری نمیشه؟
فرض کنید حکومتی با انقلابی روی کار بیاد و بگه من الی الابد موندگارم، دیگه مهم نیست مردم چی میگن، رای فقط زمانی معنی داشت که منو انتخاب کردن!

سلام مجدد@};-

اگر چنین فرضی موجود باشد؛ یعنی تقابل حکومت در برابر اکثریت می شود دیکتاتوری، البته خیلی از نظامات باصطلاح دموکراسی مدرن که یا با زر و زور و یا فریب و تزویر بر گرده مردم سوار شده اند و به اسم دموکراسی دارند حکومت می کنند و اکثریت مردم اگر روزی بفهمند که چه کلاه گشادی سرشان رفته، علیه حکومت شورش می کنند، این هم مصداق دیکتاتوری پنهان یا منافقانه است.

البته همه حکومت ها و نظامات سیاسی که روی کار می ایند نهایت تلاششان را می کنند که به هر طریقی (با جلب رضایت و نظر مردم، تأمین نیازهای مادی و رفاه، ایجاد امنیت و پیشرفت و ...) خود را ماندگار و همیشگی کنند، و حتی تمهیداتی امنیتی برای مواجهه با مخالفان هم دارند. این یک قاعده و اصل همه گیر است. اما اگر با دروغ و فریب و زر و زور و ظلم و تعدی و تقابل با مردم باشد، چنین رفتاری بر خلاف حق و حقیقت و عدالت است.

چنین معنایی بحمدالله نه در سیاست های حکومت اسلامی ایران و نه در مشی حاکمان جمهوری اسلامی وجود ندارد. البته این طبیعی است که در قانون هر نظام و حکومتی، بر اساس تفکری که بر آن نظام حاکم است خود را کاملترین می داند(چنانکه جمهوری اسلامی چنین اعتقادی دارد و خود را کاملترین نوع و شیوه حکومت می داند) و بگونه ای در قوانین خود، دائمی بودن قانون مذکور را لحاظ کند. البته این به معنای این نیست که اگر روزی خواست مردم تغییر کرد و خواهان تغییر در نوع حکومت شدند، امکان تغییر اصول و قوانین و حکومت آن کشور و مملکت منتفی باشد. لکن بحمدالله چنین خواست و عزمی در مردم بصیر و فهیم کشورمان دیده نمی شود.

موفق باشید ...@};-

شروحیل;962031 نوشت:
سلام و عرض احترام

بالاخره هست یا نیست؟

اگر هست چرا دغدغه مندان بعد از 40 سال فکر افتادن!؟

اگر نیست دارید از چی دفاع می کنید؟ از نظام .......


عزیزان همراه

لطفاً به مقدسات اسلامی و انقلابی و به حکومت مردمی و ارکان انقلاب، توهین نکنید در صورت تکرار تمام مطلب حذف خواهد شد.

نقد و اشکال سازنده آری= توهین و افتراء نه

با تشکر@};-

مشکور;962033 نوشت:

عزیزان همراه

لطفاً به مقدسات اسلامی و انقلابی و به حکومت مردمی و ارکان انقلاب، توهین نکنید در صورت تکرار تمام مطلب حذف خواهد شد.

نقد و اشکال سازنده آری= توهین و افتراء نه

با تشکر@};-

خدا رو شکر که فهمیدیم این نظام از پایه و اساس معصوم هست!!!

خدایا این نظام که معصوم هست ، شر ما رو از سر این نظام کم کن! الهی آمین!

الان می فهم چرا باهنر و بهشتی و رجائی و مطهری رفتن...

براستی که مرگ با عزت بهتر از زندگی با ذلت...

[="Arial Black"][="Black"]

مشکور;962029 نوشت:
گفتیم ساز و کارش در قانون دیده شده و البته مردم به چنین جمع بندی نرسیده اند و اگر روزی برسند سازوکارش از طریق نمایندگان فعال و پیگیری خواهد شد.

مشکور;962029 نوشت:
بخشی قابل برگزاری رفراندم عمومی است و بخشی بر عهده نمایندگان مردم در حکومت است، در هر دو صورت مردم در تعیین سرنوشت خودشان و تعیین حکومت نقش دارند.

نقل قول:
اصل دوازدهم:
دين رسمي ايران ، اسلام و مذهب جعفري اثني عشري است و اين اصل الي الابد غيرقابل تغيير است

اصل صد و هفتاد و هفتم:
محتوای اصول مربوط به اسلامی بودن نظام و ابتنای کلیه قوانین و مقررات بر اساس موازین اسلامی و پایه‏های ایمانی و اهداف جمهوری اسلامی ایران و جمهوری بودن حکومت و ولایت امر و امامت امت و نیز اداره امور کشور با اتکاء به آراء عمومی و دین و مذهب رسمی ایران تغییر ناپذیر است.

ساز و کار چی برادر من؟!

این ادعاتون رو ثابت کنید لطفا، طبق قانون اساسی اون موارد الی الابد لایتغیر هستند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!^#(^ اما شما میگین میشه تغییرشون داد.

مشکور;962029 نوشت:
این یک واقعیت عینی است البته شما می توانید بر این واقعیت چشم ببندید کمااینکه دشمنان این ملت و نظام استکباری چشم بسته اند و البته حضور میلیونی همین ملت در حمایت از نظام و رهبری همه خوابهای دشمنان را آشفته کرده و در اوج عصبانیت هستند. فشارها و تحریمهایی که استکبار بر این ملت تحمیل کرده و می کند دلیل خوبی بر این عصبانیت است.

مشکور;962029 نوشت:
به کوری چشم دشمنان، مردم با حضورشان در انتخابات های سالانه مهر تأییدی بر همین قانون اساسی و مفاد آن می زنند، یعنی همین حکومت و نظام و رهبری را می خواهند و این یعنی نقش دائمی مردم در تأیید نظامی که سال 57 به امضاء مردم رسید.

اصرارتون رو به حاشیه بردن بحث درک نمیکنم،گفتیم که اگه شرکت در انتخابات رو میبینین نتیجه ش رو هم در نظر بگیرین که مردم با وجود انتخاب محدودشون باز هم به کسی رای میدن که بیشترین فاصله رو با جریان حاکم ولو در ظاهر داره،تظاهرات اعتراضی رو ببینین... . چندبار اشاره شد باز هم خواهش میکنم!که اصلن ایرانی فرضی رو در این زمینه در نظر بگیرین (چون اگه من بگم مردم ایران واقعی از نظام فعلی خستن شما این رو نظر شخصی من میدونی!) و به سوال بالا(حق انتخاب حکومت) دوباره جواب بدین.[/]

[="Arial Black"][="Black"]@};-

مشکور;962032 نوشت:
اگر چنین فرضی موجود باشد؛ یعنی تقابل حکومت در برابر اکثریت می شود دیکتاتوری، البته خیلی از نظامات باصطلاح دموکراسی مدرن که یا با زر و زور و یا فریب و تزویر بر گرده مردم سوار شده اند و به اسم دموکراسی دارند حکومت می کنند و اکثریت مردم اگر روزی بفهمند که چه کلاه گشادی سرشان رفته، علیه حکومت شورش می کنند، این هم مصداق دیکتاتوری پنهان یا منافقانه است.

به تفاهمات تقریبیمان این را نیز هم بیافزییدhappy

مشکور;962032 نوشت:
البته همه حکومت ها و نظامات سیاسی که روی کار می ایند نهایت تلاششان را می کنند که به هر طریقی (با جلب رضایت و نظر مردم، تأمین نیازهای مادی و رفاه، ایجاد امنیت و پیشرفت و ...) خود را ماندگار و همیشگی کنند، و حتی تمهیداتی امنیتی برای مواجهه با مخالفان هم دارند. این یک قاعده و اصل همه گیر است. اما اگر با دروغ و فریب و زر و زور و ظلم و تعدی و تقابل با مردم باشد، چنین رفتاری بر خلاف حق و حقیقت و عدالت است.

پس حکومتی که در برابر خواست مردم مقاومت کنه و بلکه سرکوب ناحقه.
در قانون اساسی ایران اصولی بنیادی وجود داره که بنظر میرسه ، اگر مردم غیر اون رو بخوان ، حکومت ایران در مقابلش مقاومت میکنه.(اصول12و177)

مشکور;962032 نوشت:
البته این به معنای این نیست که اگر روزی خواست مردم تغییر کرد و خواهان تغییر در نوع حکومت شدند، امکان تغییر اصول و قوانین و حکومت آن کشور و مملکت منتفی باشد.

به اصول مذکور مراجعه کنید[/]

سلام و عرض ادب

مشکور;961928 نوشت:
شما توجه نکردید گفتیم در قانون اساسی راهکار همه پرسی و رفراندم گذاشته شده، با تصویب دو سوم نمایندگان مجلس چنین ساز و کار قانونی وجود دارد.

چون چندبار تکرار کردید عرض می کنم که این رفراندومی که نیاز به تصویب دو سوم اعضای مجلس دارد مطلقا ارتباطی به بازنگری در قانون اساسی ندارد ، مطابق اصل 59 قانون اساسی در خصوص مسائل مهم سیاسی و اقتصادی و فرهنگی ، مجلس می تواند مراجعه به آرای عمومی را با تصویب دو سوم نمایندگان به وزارت کشور ابلاغ کند .

اما بازنگری در قانون اساسی ابدا از این راه نمی گذرد . مطابق اصل 177 قانون اساسی رهبر پس از مشورت با مجمع تشخیص مصلحت ، شخصا موارد اصلاح یا متمم های پیشنهادی قانون اساسی را به رییس جمهور برای طرح در شورای بازنگری قانون اساسی ابلاغ می کند . و اما ترکیب شورا را ببینید:

1 - اعضای شورای نگهبان ( همگی انتصابی )

2 - رئوسای سه قوه ( رئیس قوه قضاییه منصوب رهبری است ، رئوسای دو قوه نیز از فیلتر شورای نگهبان عبور کرده اند . )

3 - اعضای ثابت مجمع تشخیص ( منصوب رهبری )

4 - پنج نفر از اعضای مجلس خبرگان ( که از فیلتر شورای نگهبان عبور کرده اند )

5 - ده نفر به انتخاب رهبری

6 - سه نفر از هیئت وزرا ( مقصود وزرای کشور ، اطلاعات و امور خارجه هستند )

7 - سه نفر از قوه قضائیه

8 - ده نفر از نمایندگان مجلس ( از فیلتر شورای نگهبان عبور کرده اند )

9 - سه نفر از دانشگاهیان

مصوبات این شورا (!) ابتدا باید به امضای رهبری برسد (!) و سپس با فرمان رهبری (!) به رفراندوم گذاشته می شود !!

آیا شما در مسیر فوق اراده و خواست مستقیم مردم را می بینید ؟!

*حسام الدین*;961976 نوشت:
سرور مکرم جناب استاد مشکور گرامی ، زیدت توفیقاته ..

با سلام و عرض ادب و احترام

اولا توصیه میکنم حضرتعالی همان چیزهایی که شبانه روز از مراجع رسمی دولت و حکومت گفته می شود را اینجا تکرار نفرمائید . اگر قرار بود به آن حرف ها قانع شویم که دیگر این سوالات و بحث ها پیش نمی آمد . بنده از شما انتظار دارم نه در قامت یک سخنگوی رسمی نظام که به عنوان یک صاحب نظر دینی در این گفتگو شرکت کنید تا هم سخنانتان باور پذیر تر باشد و هم انشاءالله نزدیکی بیشتری در آراء به وجود بیاید .


سلام و ادب

بزرگوار، بنده در مقام بیان و دفاع از آن چیزهایی هستم که بعنوان یک کارشناس و شهروند ایرانی علیرغم اینکه مشکلات و کمبودها را می بینم و مانند دیگر هموطنانم لمس می کنم، به این حقایق معرفتی معتقدم، به حقانیت آرمانها و اهداف نظام مقدس جمهوری اسلامی معتقدم و نمی توانم از آنچه در مقام حق و واقع اعتقاد دارم عدول کنم. قرار نیست از نوع نگاه کسانی که مخالف این ملت و مملکت و آرمانهای مقدس این نظام اسلامی هستند جانبداری کنم. اینکه شما متقاعد و قانع بشوید هم در رسالت بنده نیست گرچه مطلوب بنده هست، قوله کریم: انک لا تهدی من احببت و لکن الله یهدی من یشاء ...

اگر انتظار دارید بنده هم مانند برخی، نظرگاه دشمنان و بدخواهان نظام را که صرفاً بدنبال سیاه نمایی و برجسته سازی نقاط ضعف و اشکال هستند پیگیری کنم، باید عرض کنم آدرس غلط داده اند.

*حسام الدین*;961976 نوشت:
دو نکته اصلی وجود دارد که خدمتتان عرض می کنم :

1 - انتخابات در جایی ارزش واقعی دارد وبیانگر خواست جامعه است که فضا آزاد و رقابتی باشد . وگرنه در عصر پهلوی هم انتخابات بود . از آن بالاتر حتی رفراندوم هم برگزار شد (انقلاب سفید ). یک نقل قول در زیر می آورم و از شما و بقیه خوانندگان محترم می خواهم گوینده این جملات را حدس بزنید :


در جمهوری اسلامی طبق قانون اساسی و آنچه در مقام عمل اتفاق افتاده فضای انتخابات ها همیشه آزاد و رقابتی بوده اما آزاد، نه بدان معنا که مخالفان نظام و قانون اساسی و خواست مردم هم اجازه داشته باشند در انتخاباتها آزادانه شرکت کنند و در فضایی آزاد با تبلیغات و شعارهایی دروغین، فریبکارانه و براندازانه، به خواست و اراده مردم که حمایت از اسلام و آرمانهای امام و رهبری و راه شهداست، ضربه بزنند. مردم اسلام و جمهوری اسلامی را انتخاب کرده اند و با همه وجود خواهان حفظ و صیانت از آرمانها و دستاوردهای انقلاب و راه امام و شهدا هستند، نه اینکه هر خود فروخته ای با تزویر و فریب، فرصت بدست گرفتن مسئولیت های نظام را بیابد، چنانکه معمار انقلاب امام ره فرمودند: نگذارید انقلاب بدست نااهلان بیفتد.

*حسام الدین*;961976 نوشت:
2 - از اول عمر نظام تا امروز به شکل متوسط همواره حدود 40 درصد مردم در همین انتخاباتی که می فرمائید شرکت نکرده اند .. بفرمائید آیا این جمعیت اولا حق اظهار نظر دارند ؟ و اگر بله چگونه ؟!

این مطلب تازه ای نیست در هیچ کشوری حتی دموکراسی ترین مدلهای غربی هم معمولاً جمعیت قابل توجهی به هر دلیلی در انتخابات ها شرکت نمی کنند اما آنچه از صندوقها خارج شود تحت عنوان نظر اکثریت، منتخب همه مردم است. کشور ما هم مستثنی از این قاعده نیست. آن 40 درصد هم حق اظهار نظر دارند اگر حاضر شوند که در انتخابات آزاد شرکت کرده و رأیشان را اعلام کنند و نمایندگان منتخب، ننماینده همه مردم هستند و حتی کسانیکه در انتخابات شرکت نکرده اند می توانند صدای خودشان را از طریق نمایندگانشان به گوش حکومت برسانند.

PAN;961977 نوشت:
به نکته ی دقیقی اشاره کردید که تمام مشکل از همینجا نشات میگیره.
اصل دوازدهم:
دين رسمي ايران ، اسلام و مذهب جعفري اثني عشري است و اين اصل الي الابد غيرقابل تغيير است

اصل صد و هفتاد و هفتم:
محتوای اصول مربوط به اسلامی بودن نظام و ابتنای کلیه قوانین و مقررات بر اساس موازین اسلامی و پایه‏های ایمانی و اهداف جمهوری اسلامی ایران و جمهوری بودن حکومت و ولایت امر و امامت امت و نیز اداره امور کشور با اتکاء به آراء عمومی و دین و مذهب رسمی ایران تغییر ناپذیر است.


بله آنچه گفتیم کاملاً دقیق و درست بود و اما قوانینی که شما اشاره کرده اید یک امر طبیعی در قوانین همه دولتها و ملتهاست، زیرا هیچ نظام و مکتب سیاسی که پا می گیرد چون به سیاستها و برنامه ها و اهداف و آرمانهای خود ایمان دارد، بگونه ای برنامه ریزی و سیاستگذاری می کند که دائمی و همیشگی باشد و اندیشه های مکتبش را برای همیشه در قانون اساسی اش تعریف می کند، هیچ نظام و مکتب سیاسی نمی گوید من برای چند سال می آیم و موقتاً تابع این نظام و مکتب باشید و چند سال دیگر دوباره مکتب دیگری را تجربه کنید! اما این نوع تعریف همیشگی و الی الابد بودن به معنای این نیست که ممکن است روزی خواست و اراده مردم تغییر کند و مکتب و نظام دیگر یرا روی کار بیاورند. پس مشکلی در قوانین موجود در قانون اساسی ملحوظ نیست.

PAN;961978 نوشت:
بهتره برای جلوگیری از باز شدن مباحثی که ربطی به تاپیک نداره، راجب یک ایران فرضی حرف بزنیم،
در مورد بالا فرض کنید بله ،اون اکثریت واقعی مردم اند

بله با بحث های حاشیه ای و غیرمرتبط کاملاً مخالفیم و باید محور بحث متمرکز بر سؤال باشد. در فرض مزکور، اگر چنین اراده ای واقعی در مردم اتفاق بیفتد، که این نوع حکومت و حاکمان وقت را نخواهند. همان اتفاقی خواهد افتاد که خداوند فرموده: إن الله لا یغیر ما بقوم حتی یغیروا ما بانفسهم، موج مردم واقعی تغییر را ایجاد خواهند کرد و بقول امام ره خطاب به مسئولان: بترسید از آن روزی که مردم بفهمند در باطن ذات شما چیست، و یک انفجار حاصل بشود. از آن روز بترسید که ممکن است یکی از «ایام الله» - خدای نخواسته - باز پیدا بشود. و آن روز دیگر قضیه این نیست که برگردیم به ۲۲ بهمن. قضیه [این‌] است که فاتحه همه ما را می‌خوانند! (صحیفه نور، ج 14)

گرچه این هشدار لحظه به لحظه برای مسئولان جریان دارد و باید مسئولان به خود آیند و تغیری در سیاست های عملکردی خودشان بدهند اما مردم انقلابی و اکثریت مردم بقدری اهل بصیرت و هوشیاری هستند و پشت سر رهبری و ولایت در راه امام و شهدا در حرکتند و بدلیل دشمن شناسی بالا از عواقب نفوذ استکبار و دشمن زخم خورده مطلعند که حاضر نیستند بر سر ارزشهای انقلاب، امام و شهدا و ولایت فقیه با چیزی و کسی معامله کنند.

شایا;961983 نوشت:
سلام
واقعا بحث جالبی را مطرح کردین. اگر یک فرانسوی به دنبال حکومت پادشاهی باشه باید چه کار کنه؟
جواب: به حزب Alliance Royale مراجعه کرده و عضو شده و شروع به تبلیغات برای آن حزب میکند. در صورت بدست آوردن اکثریت کرسی ها در مجلس، نمایندگان این حزب میتوانند قانون را برای آماده سازی پادشاهی تغییر دهند.
در این سناریوی قابل وقوع نیازی به تظاهرات احساس نمیشود. نظر شما چیست؟
حالا سوال این است در ایران اگر کسی به دنبال پادشاهی یا هر نوع حکومتی دیگر باشد باشد چه کاری باید انجام دهد؟

اگر خواهان جمهوری اسلامی و حکومت دینی باشد چطور؟ اگر خواهان قطع ارتباط با اسراییل و نفی حاکمیت رژیم صهیونی باشد چطور؟ پیشتر گفتیم کشورهایی مثل فرانسه با آنهمه ادعا از دموکراسی، آنقدر متأثر از اسلام هراسی و شیعه هراسی شده اند که حتی کمترین آزادی ها را برای مسلمانان در فرانسه دریغ می کنند تا چه برسد به فعالیت حزبی!

mmns2001;962006 نوشت:
ادامه بحث بنده در پست قبلی:
پس از هر رفورم و انقلابی در صورتی که خواست حکومت مردم بر کشور باشد باید اصول زیر رعایت شود:
باید مجلس موسسان با حدود 2 برابر تعداد اعضای مجلس شورای ملی به منظور تدوین و ویرایش و برسی و در انتها رای گیری قانون اساسی تشکیل شود
معمولا برای شفافیت در کار این مجلس باید تمامی جلسات در صحن علنی و در روبروی دوربینهای فیلم برداری باشد تا همگان بدانند و ضبط تاریخی شود
بدلیل اینکه از تمامی اقلیتها و از هرمنطقه یک شخص باسواد کافی در مجلس موسسان باشد و حرف تمامی مناطق و ناحیه ها و افکار و اقلیتها در تعیین قانون اساسی در نظر گرفته شود ناجارا مجلسی با این تعدد نفرات الزامی است
نمایندگان مجلس موسسان توسط مردم همان منطقه( بدون رد صلاحیت های قدرتمندان و...)در انتخابات ازاد با نظارت واحدهای بین المللی تعیین میشوند و معمولا اعضای شناخته شده و نوابغ و نخبگان از تمام نقاط کشور گرد هم می ایند
این مجلس تک به تک اصول و بندهای قانون اساسی را برسی وبه تحقیق و رای میگذارد که این کار ماهها زمان میبرد
قانون اساسی که با این روش تعیین میشود قانونی است که در حقیقت تمامی مردم ان کشور نوشته اند نیازی به رفراندوم ندارد زیرا نمایندگانی که قانون را تعیین کردند را بصورت مستقیم مردم میشناسند و انتخاب کرده اند
در بین ا بین تصویب و برسی قانون اساسی ازادی مطبوعات و احزاب و روشنفکران که هر روزه راجب به اصول قانون اساسی مقاله و تحلیل میکند باعث هوشیاری مردم و نمایندگان مجلس موسسان میشود

سلام

شما بدون اینکه با ماهیت حکومت دینی و جمهوری اسلامی آشنایی داشته باشید، تلاش می کنید سیاست هایی که در جوامع دموکراسی غربی جریان دارد را در جامعه اسلامی ایران کپی سازی کنید. حکومت اسلامی، چون بنایش پیگیری احکام دین الهی است نیاز به مجلس مؤسسان مشابه مدلهای غربی ندارد، حکومت اسلامی نظامی ولایی است که با خواست و اراده اکثریت مردم تحقق یافته است. مجلس مؤسسان برای کشورهایی است که نظامی کاملاً مردمی و دموکراتیک دارند و مشروعیت نظام هم از ناحیه مردم صادر می شود، در حالیکه حکومت اسلامی نظامی دینی و مردمسالار است، مشروعیت چنین نظامی از طرف خداوند و ولی معصوم صادر شده و مردم به چنین ساختار حکومتی (ولایت فقیه) اقبال می کنند. ضمن آنکه مجلس شورای خبرگان قانون اساسی همان منتخبین مردم بودند که با قوانین اسلامی و شرعی و حقوق اساسی آشنایی داشتند و بعبارتی کار نظارت و تصویب مفاد قانون اساسی جمهوری اسلامی بر عهده آنها بود، بعبارتی از آنجاییکه قوانین جمهوری اسلامی باید منطبق با شرع مقدس باشد باید تحت نظر فقها و مجتهدین و کسانی که با فقه و حقوق اسلامی آشنایی دارند مورد بررسی و نظارت و تبیین قرار گیرد.

شروحیل;962013 نوشت:
بنده به فاشیستی بودن نظام اسلام معتقد نیستم، به فاشستی بودن نظامی که از اسم اسلام برای رسیدن به قدرت استفاده کرده معتقدم

همین اصرار بر اسلامی نشون دادن تمامی امور (در حالی که خلاف اون ثابت شده ) خودش یکی از دلایل هست

اتفاقا این نظام با پیشگویی به قدرت رسید
احتمالا 40 سال پیش رو فراموش نکردید که آیات و روایات رو با خمینی و صدام منطبق کردید؟!!!


جمهوری اسلامی ایران از اسم اسلام برای کسب قدرت استفاده نکرده است و اهداف نظام جمهوری اسلامی چنانکه در قانون اساسی تبیین شده و مورد تأکید رهبران نظام و عملکرد حداکثری مسئولان هست روشن و مقدس و مبتنی بر خدمت و تعالی کشور است. اگر بعضی از مسئولان تربیت نایافته و یا دستهای سوء استفاده گری در کانون نظام نفوذ کرده و بد عملی می کنند، خلاف انصاف است که همچون دشمنان که کارشان سیاه نمایی است، ما هم همراه و همگام دشمن شده و کاستی ها و نواقص و سوءاستفاده را به همه مسئولان نظام نسبت دهیم. آیا نشر چنین تفکر ناصوابی که همچون دشمنان، همه چیز را تعمیم می دهند و مغرضانه همه را با یک چوب می رانند فاشیستی نیست؟ البته انقلاب اسلامی ایران و جنگ تحمیلی و نشانه های واقعی که در آن وجود داشته و دارد ارتباطاتی با آیات و روایات برقرار است که درک و فهم آن مختص اهل بصیرت و بیداردلان است و البته از محل بحث ما خارج.

شروحیل;962017 نوشت:
دوست گرامی شما به جای تعرف فاشیسم نمونه ای از فاشیسم به همراه چاشنی دیکتاتوری رو مثال زدید و تعریفی ارائه ندادید
یکمی مطالعه در زمینه فاشیسم داشته باشید به جای مطالعه نظام های آلمان و ایتالیا

مثل اینکه من به جای تعریف دموکراسی ، بیام نظام آمریکا رو تشریح کنم (که اتفاقا فقط به اسم دموکراسیه نه در واقعیت)

نظام فاشیستی از آرمان های توده مردم برای اهداف خود استفاده میکنه
مثلا از ظاهر اسلام برای اسلام گراها
و از ظاهر جمهوری برای جمهوری خواهان و دیگر اقشار

اما در بطن اون نه جمهوری وجودداره ،نه اسلام
این بطن باید کاملا مخفی بمونه با استفاده از هجمه رسانه ای با برنامه ها ، فیلم ها ، مستند ها، آوازها و دیگر روش های ملی گرایانه ، دین گرایانه و آرمان گرایانه


تشکر از پیشنهادتون. بنده هم به شما توصیه می کنم کمی مطالعاتتون رو در باره حکومت اسلامی و شرایط حاکمان در چنین نظامی بالا ببرید تا دچار توهم فاشیستی در باره انقلاب اسلامی و نظام دینی مردمسالار که به برکت مجاهدت های عالمانه امام ره، خون هزاران شهید و بصیرت و همراهی همین مردم رخداد کرده، چنین قضاوت ناصوابی نکنید.

به نکته دقیقی اشاره کردید! نظام فاشیستی از آرمانهای توده های مردم برای اهداف خودش بهره می گیرد! در حالیکه جمهوری اسلامی از آرمانهای مقدس و الهی مردم در راستای تحقق آرمانهای حقیقی اسلام ناب و رشد و تعالی حقیقی بشر بهره می گیرد، نه برای اهداف خودش؟! چنانکه درمقام واقع در طول سالیان انقلاب دیدیم که امام ره و در ادامه رهبری معظم انقلاب، نهایت تلاششان را در جهت تعالی همه جانبه دینی، معنوی و مادی مردم مصروف داشته و مکرراً خدمت به مردم، برقراری عدالت، مبارزه با ظلم و فساد و تبعیض را توصیه کرده اند. آیا رهبران نظام از آرمانهای مردم بنفع منافع خودشان بهره ای گرفته اند؟! شما تصور می کنید اگر سرویس های جاسوسی استکبار کوچکترین سوء استفاده ای در عملکرد رهبران نظام می یافتند، سکوت می کردند؟! آیا فساد رهبران انقلاب را در بوق و کرنا نمی کردند؟ در حالیکه حتی دشمن ترین مخالفان نظام هم به سلامت رویکرد و عملکرد رهبران نظام مقدس جمهوری اسلامی معترفند.

ضرب آهنگ سخنان شما بیشتر به ضرب آهنگ مخالفان انقلاب و نظام اسلامی و عزم و اراده این ملت که خارج نشینند و فقط از پرتو رسانه ها غوغاسالاری می کنند بیشتر شباهت دارد. آیا دشمنی و فتنه انگیزی دشمنان این ملت که در طول سالیان انقلاب علیه این ملت انواع و اقسام توطئه افکنی و دخالت و تحریم و فشار را روا داشته اند، فاشیستی نیست؟

شروحیل;962031 نوشت:
سلام و عرض احترام

بالاخره هست یا نیست؟

اگر هست چرا دغدغه مندان بعد از 40 سال فکر افتادن!؟

اگر نیست دارید از چی دفاع می کنید؟ از نظام .......


بخشهایی از سیستم بانکی که ربوی است باید اصلاح شود اما بخشهایی که مبرا از ربا و مطابق نظر مراجع عظام، داخل در عقود شرعی و اسلامی است بلا اشکال است. کسی نگفته اشکال وجود ندارد، مهم اینست که پس از آگاهی از اشکال و نقص، نواقص و اشکالات مرتفع شود. در این خصوص البه چنانکه رهبری معظم فرمودند: مطالبه گری مردم بسیار می تواند در رفع مشکلات و نارسایی ها مؤثر باشد. متأسفانه فقدان نظارت مردمی و روح حضور و مطالبه گری مردم، در ایجاد فضاهای خلاء که موجب سوء استفاده فرصت طلبان شده بی تأثیر نبوده است.

PAN;962036 نوشت:
ساز و کار چی برادر من؟!

این ادعاتون رو ثابت کنید لطفا، طبق قانون اساسی اون موارد الی الابد لایتغیر هستند !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اما شما میگین میشه تغییرشون داد.

PAN;962036 نوشت:
اصرارتون رو به حاشیه بردن بحث درک نمیکنم،گفتیم که اگه شرکت در انتخابات رو میبینین نتیجه ش رو هم در نظر بگیرین که مردم با وجود انتخاب محدودشون باز هم به کسی رای میدن که بیشترین فاصله رو با جریان حاکم ولو در ظاهر داره،تظاهرات اعتراضی رو ببینین... . چندبار اشاره شد باز هم خواهش میکنم!که اصلن ایرانی فرضی رو در این زمینه در نظر بگیرین (چون اگه من بگم مردم ایران واقعی از نظام فعلی خستن شما این رو نظر شخصی من میدونی!) و به سوال بالا(حق انتخاب حکومت) دوباره جواب بدین.

سلام مجدد@};-

در حالیکه در پست های قبلی پاسخ این بخش از مطالبتان را دادیم شما مکرراً همان مطالب قبلی را تکرار می کنید! اگر صحبت جدید ندارید بفرمایید تا تایپیک را ببندیم و به بخش جمعبندی ارسال کنیم. دقیقاً روشن کنید در این تایپیک که بارها توسط بنده و دیگر دوستان پاسخ سؤالتان داده شده بدنبال چه هستید؟

PAN;962037 نوشت:
پس حکومتی که در برابر خواست مردم مقاومت کنه و بلکه سرکوب ناحقه.
در قانون اساسی ایران اصولی بنیادی وجود داره که بنظر میرسه ، اگر مردم غیر اون رو بخوان ، حکومت ایران در مقابلش مقاومت میکنه.(اصول12و177)

و پاسخ این بخش را هم گفتیم گویا شما خوشتان می آید فقط تکرار کنید یا حرفهای ما را مصادره به مطلوب کنید! گفتیم در اندیشه حکومت اسلامی، حکومت هدف نیست بلکه وسیله است و حکومت اسلامی برای تعالی همه جانبه ضرورت دارد،اگر اکثریت قریب به اتفاق مردم چنین حکومتی را نخواهند، هیچ حکومتی نمی تواند در برابر عزم و خواست مردم بایستد و تاب و طاقت بیاورد، (چه اسلامی باشد چه عیراسلامی) حکومت های دیکتاتور و غیرمردمی چون نفس حکومت برایشان موضوعیت دارد به هر قیمتی می خواهند حکومت را برای خودشان حفظ کنند فلذا در برابر مردم می ایستند اما حکومت اسلامی و ولایت فقیه و دیگر ارکان حکومت دینی و مردمی، از همین مردم هستند و از طرفی خواست و عزم مردم (مقبولیت) در چنین نوع حکومتی موضوعیت دارد، هیچگاه در برابر خواست اکثریت حقیقی مردم نخواهد ایستاد. اما آن مردمی که شما از آنها صحبت می کنید متشکل از عده ای معترض به اوضاع اقتصادی، عده ای فریب خورده و عده ای ایادی نفوذی و تعلیم دیده مخالفین نظام بودند که در برابر موج عظیم مردم انقلابی و پیرو امام و رهبری و راه شهدا، کف روی آب هم به حساب نمی آیند.

*حسام الدین*;962039 نوشت:
چون چندبار تکرار کردید عرض می کنم که این رفراندومی که نیاز به تصویب دو سوم اعضای مجلس دارد مطلقا ارتباطی به بازنگری در قانون اساسی ندارد ، مطابق اصل 59 قانون اساسی در خصوص مسائل مهم سیاسی و اقتصادی و فرهنگی ، مجلس می تواند مراجعه به آرای عمومی را با تصویب دو سوم نمایندگان به وزارت کشور ابلاغ کند .

اما بازنگری در قانون اساسی ابدا از این راه نمی گذرد . مطابق اصل 177 قانون اساسی رهبر پس از مشورت با مجمع تشخیص مصلحت ، شخصا موارد اصلاح یا متمم های پیشنهادی قانون اساسی را به رییس جمهور برای طرح در شورای بازنگری قانون اساسی ابلاغ می کند . و اما ترکیب شورا را ببینید:

1 - اعضای شورای نگهبان ( همگی انتصابی )

2 - رئوسای سه قوه ( رئیس قوه قضاییه منصوب رهبری است ، رئوسای دو قوه نیز از فیلتر شورای نگهبان عبور کرده اند . )

3 - اعضای ثابت مجمع تشخیص ( منصوب رهبری )

4 - پنج نفر از اعضای مجلس خبرگان ( که از فیلتر شورای نگهبان عبور کرده اند )

5 - ده نفر به انتخاب رهبری

6 - سه نفر از هیئت وزرا ( مقصود وزرای کشور ، اطلاعات و امور خارجه هستند )

7 - سه نفر از قوه قضائیه

8 - ده نفر از نمایندگان مجلس ( از فیلتر شورای نگهبان عبور کرده اند )

9 - سه نفر از دانشگاهیان

مصوبات این شورا (!) ابتدا باید به امضای رهبری برسد (!) و سپس با فرمان رهبری (!) به رفراندوم گذاشته می شود !!

آیا شما در مسیر فوق اراده و خواست مستقیم مردم را می بینید ؟!


بله تشکر از تذکر بجا و منطقی شما اما بدون شک، نهاد مجلس و ریاست جمهوری بعنوان نمایندگان و منتخبین مستقیم مردم در زمینه سازی چنین فرصتی بسیار می توانند نقش آفرین باشند و البته خیلی بدبینانه است که خواست رهبری را از خواست مردم جداسازی کرد و این در حالی است که در طول سالهای انقلاب شما، احدی را نمی توانید مردمی تر از امام و رهبری معظم بیابید. ضمن آنکه اعضاء مجمع تشخیص مصلحت نظام که متشکل از دولتی ها و بعض نمایندگان مجلس و اعضاء خبرگان رهبری و دیگر مسئولین مملکتی ... هستند را نباید از مردم تفکیک کرد و یا شائبه اینکه توسط شورای نگهبان تأیید صلاحیت شده اند را در تصمیم گیری انها دخیل دانست. به اعتقاد بنده اصل مسأله به همان مطلبی باز می گردد که در پاسخ استارتر تایپیک عرض شد. اینکه یک وقت صحبت پیشنهاد بازنگری قانون اساسی و رفراندوم به نفس عده ای معترض خیابانی که چند دسته اند (بیان شد) به پشتوانه سیاه نمایی و توطئه افکنی و حمایت های کار چاق کن اجانب، بر می گردد که تکلیف معلوم است اینها مردم واقعی نیستند بلکه کف روی آب اند! و اما یک وقت واقعاً یک موج همه جانبه اعتراض آرام و منطقی راه می افتد، به طرق مختلف، که بعضاً اشاره شد، موجی که حتی مخالفان نظام را هم زیر دست و پایشان له می کنند، فرصت آشوب و اغتشاش و سوء استفاده را به بیگانه و معاند هم نمی دهند. همه یکصدا یا با حضور و یا با عدم حضور، خواهان تغییر قانون اساسی کشور می شوند، اینجا دیگر مسأله شوخی و تعارف نیست، همه متوجه عزم و خواست همگانی و حداکثری مردم می شوند. و چنانکه گفتیم رهبری معظم و بسیاری از دغدغه مندان نظام، شهوت حکومت ندارند، چون حکومت برایشان موضوعیت ندارد بلکه خدمت و تعالی ملت و مملکت مهم است. در این صورت بنظر حقیر هیچ مقاومتی در برابر پیشنهاد و پیگیری این مسأله از طرف حکومت نخواهد شد و به اعتقاد بنده با شناختی که از اندیشه و عمل حاکمان و دلسوزان نظام دارم، در برابر موج عزم و خواست مردم هیچ مقاومت و برخوردی صورت نخواهد گرفت.

[=book antiqua]به اعتقاد بنده به اندازه کافی در این خصوص گفتگو کردیم و البته بعضی از تحمل و سعه صدر مدیران سایت هم سوء استفاده کرده و علیرغم اینکه باید بحثهای انتقادی با رعایت انصاف و احترام به اعتقادات مورد نقد باشد، برخی سوء استفاده کرده و این قبیل فضاها را با فضای عقده گشایی و بیان حرفهای دشمنان و مخالفان نظام اسلامی و مورد تعلق مردم اشتباه گرفتند. در هر حال، از دوستانی که با رعایت انصاف و احترام، در این فضا وارد شده و گفتگو کردند صمیمانه تشکر می کنم و ضمن تشکر از همه مشارکت کنندگان، خودم و دیگر منتقدین را به انصاف و احترام به اندیشه و اعتقاد طرف مقابل دعوت می کنم.

ان شاء الله به زودی تایپیک را برای جمعبندی خواهیم بست.

موفق باشید ...@};-

مشکور;962240 نوشت:

اگر خواهان جمهوری اسلامی و حکومت دینی باشد چطور؟ اگر خواهان قطع ارتباط با اسراییل و نفی حاکمیت رژیم صهیونی باشد چطور؟ پیشتر گفتیم کشورهایی مثل فرانسه با آنهمه ادعا از دموکراسی، آنقدر متأثر از اسلام هراسی و شیعه هراسی شده اند که حتی کمترین آزادی ها را برای مسلمانان در فرانسه دریغ می کنند تا چه برسد به فعالیت حزبی!

سلام
1-اگر میشه منبعی بیارین که عده ای خواستار تاسیس حزب جمهوری اسلامی در فرانسه بودند و موفق نشدند.
2- برای حزبی که به خاطر خواسته قطع ارتباط با اسرائیل مشکلی برایش پیش آمده نیز منبعی بیاورید تا بررسی کنیم.
3- لطفا برای آنچه قبلا درباره اسلام هراسی در فرانسه گفتید نیز یک لینک یا منبع بدهید تا بررسی کنیم.
4-لطفا برای آنچه قبلا درباره شیعه هراسی در فرانسه گفتید نیز یک لینک یا منبع بدهید تا بررسی کنیم.
تشکر

[="Arial Black"][="Black"]

مشکور;962240 نوشت:
بله آنچه گفتیم کاملاً دقیق و درست بود و اما قوانینی که شما اشاره کرده اید یک امر طبیعی در قوانین همه دولتها و ملتهاست، زیرا هیچ نظام و مکتب سیاسی که پا می گیرد چون به سیاستها و برنامه ها و اهداف و آرمانهای خود ایمان دارد، بگونه ای برنامه ریزی و سیاستگذاری می کند که دائمی و همیشگی باشد و اندیشه های مکتبش را برای همیشه در قانون اساسی اش تعریف می کند، هیچ نظام و مکتب سیاسی نمی گوید من برای چند سال می آیم و موقتاً تابع این نظام و مکتب باشید و چند سال دیگر دوباره مکتب دیگری را تجربه کنید! اما این نوع تعریف همیشگی و الی الابد بودن به معنای این نیست که ممکن است روزی خواست و اراده مردم تغییر کند و مکتب و نظام دیگر یرا روی کار بیاورند. پس مشکلی در قوانین موجود در قانون اساسی ملحوظ نیست.

خیر، شما اشاره کردید در صورت خواست مردم سازو کاری مانند رفراندوم وجود دارد که مردم بتوانند تغییرات دلخواه را ایجاد کنند، در حالی که همانطور که در اصول مذکور آمده آن تغییرات غیر قابل انجام اند.
مشکور;962029 نوشت:
گفتیم ساز و کارش در قانون دیده شده و البته مردم به چنین جمع بندی نرسیده اند و اگر روزی برسند سازوکارش از طریق نمایندگان فعال و پیگیری خواهد شد.

مشکور;962032 نوشت:
البته این به معنای این نیست که اگر روزی خواست مردم تغییر کرد و خواهان تغییر در نوع حکومت شدند، امکان تغییر اصول و قوانین و حکومت آن کشور و مملکت منتفی باشد.

در قانون اساسی ایران اصولی وجود دارد که حتی با خواست اکثریت مردم قابل تغییر نیستند... پس:

مشکور;962032 نوشت:
اگر چنین فرضی موجود باشد؛ یعنی تقابل حکومت در برابر اکثریت می شود دیکتاتوری،
؟؟؟؟[/]

[="Arial Black"][="Black"]@};-

مشکور;962240 نوشت:
بله با بحث های حاشیه ای و غیرمرتبط کاملاً مخالفیم و باید محور بحث متمرکز بر سؤال باشد. در فرض مزکور، اگر چنین اراده ای واقعی در مردم اتفاق بیفتد، که این نوع حکومت و حاکمان وقت را نخواهند. همان اتفاقی خواهد افتاد

برادر من ، من از شما دلیل میخوام نه اینکه در جوابم آیه و ضرب المثل بیارین!
من برای شما اصول قانون اساسی رو اوردم که که در مقابل خواست اکثریت مردم مقابله میکنه و شما از امام نقل قول میکنی و آیه میاری!

مشکور;962253 نوشت:
در حالیکه در پست های قبلی پاسخ این بخش از مطالبتان را دادیم شما مکرراً همان مطالب قبلی را تکرار می کنید! اگر صحبت جدید ندارید بفرمایید تا تایپیک را ببندیم و به بخش جمعبندی ارسال کنیم. دقیقاً روشن کنید در این تایپیک که بارها توسط بنده و دیگر دوستان پاسخ سؤالتان داده شده بدنبال چه هستید؟

شما در جواب این سوال صرفا ادعا کردید، گفتید ساز و کار وجود داره و...happy
و این ادعای شما مخالف نص قانون اساسیه ،از قانون اساسی دلیل بیارید لطفا

- می تونید تا زمان یافتن پاسخ این سوال تاپیک رو باز بذارید یا اینکه موقتا تاپیک رو ببنید و در صورت یافتن پاسخ منطقی دوباره بازش کنید@};-

مشکور;962253 نوشت:
و پاسخ این بخش را هم گفتیم گویا شما خوشتان می آید فقط تکرار کنید یا حرفهای ما را مصادره به مطلوب کنید! گفتیم در اندیشه حکومت اسلامی، حکومت هدف نیست بلکه وسیله است و حکومت اسلامی برای تعالی همه جانبه ضرورت دارد،اگر اکثریت قریب به اتفاق مردم چنین حکومتی را نخواهند، هیچ حکومتی نمی تواند در برابر عزم و خواست مردم بایستد و تاب و طاقت بیاورد، (چه اسلامی باشد چه عیراسلامی) حکومت های دیکتاتور و غیرمردمی چون نفس حکومت برایشان موضوعیت دارد به هر قیمتی می خواهند حکومت را برای خودشان حفظ کنند فلذا در برابر مردم می ایستند اما حکومت اسلامی و ولایت فقیه و دیگر ارکان حکومت دینی و مردمی، از همین مردم هستند و از طرفی خواست و عزم مردم (مقبولیت) در چنین نوع حکومتی موضوعیت دارد، هیچگاه در برابر خواست اکثریت حقیقی مردم نخواهد ایستاد. اما آن مردمی که شما از آنها صحبت می کنید متشکل از عده ای معترض به اوضاع اقتصادی، عده ای فریب خورده و عده ای ایادی نفوذی و تعلیم دیده مخالفین نظام بودند که در برابر موج عظیم مردم انقلابی و پیرو امام و رهبری و راه شهدا، کف روی آب هم به حساب نمی آیند.

تنها چیزی که توی این پاسختون میشه دید، احساسه! تعصب.
سوالم واضحه و جوابتون پیچاپیچ!
من از قانون طبیعت و ضرب المثل و آیه نپرسیدم، از قانون اساسی پرسیدم: قانون اساسی جمهموری اسلامی وقعی بر نظر مردم در موارد مذکور نمیذاره،یعنی حتی اگه اکثریت مردم هم اون موارد رو نخوان حکومت طبق قانون باهاشون باید مخالفت کنه.[/]

شایا;962254 نوشت:
سلام
1-اگر میشه منبعی بیارین که عده ای خواستار تاسیس حزب جمهوری اسلامی در فرانسه بودند و موفق نشدند.
2- برای حزبی که به خاطر خواسته قطع ارتباط با اسرائیل مشکلی برایش پیش آمده نیز منبعی بیاورید تا بررسی کنیم.
3- لطفا برای آنچه قبلا درباره اسلام هراسی در فرانسه گفتید نیز یک لینک یا منبع بدهید تا بررسی کنیم.
4-لطفا برای آنچه قبلا درباره شیعه هراسی در فرانسه گفتید نیز یک لینک یا منبع بدهید تا بررسی کنیم.
تشکر

سلام منابع و مقالات در خصوص برخورد افراطی فرانسه با مسلمانان از اخراج دانشجویان محجبه از دانشگاه ها و برخورد با اندیشمندانی که علیه رژیم صهیونیستی قلم می زنند و ...

فعلاً مقاله زیر را بخوانید:

[h=4]فاز جدید اسلام‌هراسی؛ از اجبار برهنگی تا ممنوعیت بورکینی؛ گشت ارشاد به روش فرانسوی[/h]

مشکور;962245 نوشت:

سلام

شما بدون اینکه با ماهیت حکومت دینی و جمهوری اسلامی آشنایی داشته باشید، تلاش می کنید سیاست هایی که در جوامع دموکراسی غربی جریان دارد را در جامعه اسلامی ایران کپی سازی کنید. حکومت اسلامی، چون بنایش پیگیری احکام دین الهی است نیاز به مجلس مؤسسان مشابه مدلهای غربی ندارد، حکومت اسلامی نظامی ولایی است که با خواست و اراده اکثریت مردم تحقق یافته است. مجلس مؤسسان برای کشورهایی است که نظامی کاملاً مردمی و دموکراتیک دارند و مشروعیت نظام هم از ناحیه مردم صادر می شود، در حالیکه حکومت اسلامی نظامی دینی و مردمسالار است، مشروعیت چنین نظامی از طرف خداوند و ولی معصوم صادر شده و مردم به چنین ساختار حکومتی (ولایت فقیه) اقبال می کنند. ضمن آنکه مجلس شورای خبرگان قانون اساسی همان منتخبین مردم بودند که با قوانین اسلامی و شرعی و حقوق اساسی آشنایی داشتند و بعبارتی کار نظارت و تصویب مفاد قانون اساسی جمهوری اسلامی بر عهده آنها بود، بعبارتی از آنجاییکه قوانین جمهوری اسلامی باید منطبق با شرع مقدس باشد باید تحت نظر فقها و مجتهدین و کسانی که با فقه و حقوق اسلامی آشنایی دارند مورد بررسی و نظارت و تبیین قرار گیرد.

جمهوری اسلامی ایران از اسم اسلام برای کسب قدرت استفاده نکرده است و اهداف نظام جمهوری اسلامی چنانکه در قانون اساسی تبیین شده و مورد تأکید رهبران نظام و عملکرد حداکثری مسئولان هست روشن و مقدس و مبتنی بر خدمت و تعالی کشور است. اگر بعضی از مسئولان تربیت نایافته و یا دستهای سوء استفاده گری در کانون نظام نفوذ کرده و بد عملی می کنند، خلاف انصاف است که همچون دشمنان که کارشان سیاه نمایی است، ما هم همراه و همگام دشمن شده و کاستی ها و نواقص و سوءاستفاده را به همه مسئولان نظام نسبت دهیم. آیا نشر چنین تفکر ناصوابی که همچون دشمنان، همه چیز را تعمیم می دهند و مغرضانه همه را با یک چوب می رانند فاشیستی نیست؟ البته انقلاب اسلامی ایران و جنگ تحمیلی و نشانه های واقعی که در آن وجود داشته و دارد ارتباطاتی با آیات و روایات برقرار است که درک و فهم آن مختص اهل بصیرت و بیداردلان است و البته از محل بحث ما خارج.

تشکر از پیشنهادتون. بنده هم به شما توصیه می کنم کمی مطالعاتتون رو در باره حکومت اسلامی و شرایط حاکمان در چنین نظامی بالا ببرید تا دچار توهم فاشیستی در باره انقلاب اسلامی و نظام دینی مردمسالار که به برکت مجاهدت های عالمانه امام ره، خون هزاران شهید و بصیرت و همراهی همین مردم رخداد کرده، چنین قضاوت ناصوابی نکنید.

به نکته دقیقی اشاره کردید! نظام فاشیستی از آرمانهای توده های مردم برای اهداف خودش بهره می گیرد! در حالیکه جمهوری اسلامی از آرمانهای مقدس و الهی مردم در راستای تحقق آرمانهای حقیقی اسلام ناب و رشد و تعالی حقیقی بشر بهره می گیرد، نه برای اهداف خودش؟! چنانکه درمقام واقع در طول سالیان انقلاب دیدیم که امام ره و در ادامه رهبری معظم انقلاب، نهایت تلاششان را در جهت تعالی همه جانبه دینی، معنوی و مادی مردم مصروف داشته و مکرراً خدمت به مردم، برقراری عدالت، مبارزه با ظلم و فساد و تبعیض را توصیه کرده اند. آیا رهبران نظام از آرمانهای مردم بنفع منافع خودشان بهره ای گرفته اند؟! شما تصور می کنید اگر سرویس های جاسوسی استکبار کوچکترین سوء استفاده ای در عملکرد رهبران نظام می یافتند، سکوت می کردند؟! آیا فساد رهبران انقلاب را در بوق و کرنا نمی کردند؟ در حالیکه حتی دشمن ترین مخالفان نظام هم به سلامت رویکرد و عملکرد رهبران نظام مقدس جمهوری اسلامی معترفند.

ضرب آهنگ سخنان شما بیشتر به ضرب آهنگ مخالفان انقلاب و نظام اسلامی و عزم و اراده این ملت که خارج نشینند و فقط از پرتو رسانه ها غوغاسالاری می کنند بیشتر شباهت دارد. آیا دشمنی و فتنه انگیزی دشمنان این ملت که در طول سالیان انقلاب علیه این ملت انواع و اقسام توطئه افکنی و دخالت و تحریم و فشار را روا داشته اند، فاشیستی نیست؟

بخشهایی از سیستم بانکی که ربوی است باید اصلاح شود اما بخشهایی که مبرا از ربا و مطابق نظر مراجع عظام، داخل در عقود شرعی و اسلامی است بلا اشکال است. کسی نگفته اشکال وجود ندارد، مهم اینست که پس از آگاهی از اشکال و نقص، نواقص و اشکالات مرتفع شود. در این خصوص البه چنانکه رهبری معظم فرمودند: مطالبه گری مردم بسیار می تواند در رفع مشکلات و نارسایی ها مؤثر باشد. متأسفانه فقدان نظارت مردمی و روح حضور و مطالبه گری مردم، در ایجاد فضاهای خلاء که موجب سوء استفاده فرصت طلبان شده بی تأثیر نبوده است.


درود بر هموطن
با خواست و اراده اکثریت مردم تحقق نیافته بنده دلایل را اوردم و مشخص شد با فریب اکثریت مردم تحقق یافته مردم هم انتخاب نکردن مردم را مجبور به انتخاب گزینه ای کردن که میخواستند (انتخابات شرایط دارد همین که یک صندوق بگذاری و به مردم بگویی بیایید رای بریزید که انتخابات نشد)
مابقی حرفهایتان مانند اینکه امام زمان امده و حکم به تعیین ولی فقیه داده و از این جور گفته هایی که بیان کردید اوهام است و هیچ مدرکی ندارد.

اگر میخواهید همین حرفها را تکرار کنید بهتر است بنده بحث را رها کنم با ارزوی سلامتی برای شما

سلام و عرض ادب

مشکور;962240 نوشت:
در جمهوری اسلامی طبق قانون اساسی و آنچه در مقام عمل اتفاق افتاده فضای انتخابات ها همیشه آزاد و رقابتی بوده اما آزاد، نه بدان معنا که مخالفان نظام و قانون اساسی و خواست مردم هم اجازه داشته باشند در انتخاباتها آزادانه شرکت کنند و در فضایی آزاد با تبلیغات و شعارهایی دروغین، فریبکارانه و براندازانه، به خواست و اراده مردم که حمایت از اسلام و آرمانهای امام و رهبری و راه شهداست، ضربه بزنند. مردم اسلام و جمهوری اسلامی را انتخاب کرده اند و با همه وجود خواهان حفظ و صیانت از آرمانها و دستاوردهای انقلاب و راه امام و شهدا هستند، نه اینکه هر خود فروخته ای با تزویر و فریب، فرصت بدست گرفتن مسئولیت های نظام را بیابد، چنانکه معمار انقلاب امام ره فرمودند: نگذارید انقلاب بدست نااهلان بیفتد.

بزرگوار شما یک جوری در این هیئت سینه می زنید گوئی خود صاحب عزا هستید !!

وقتی فضا باز و شامل بیان نظرات همه مردم نیست صحبت کردن از خواست و اراده مردم بی معناست . حالا بعدا باید یک تحقیقی هم صورت بگیرد ببینیم چطور و چرا از « مارکسیست ها در ابراز عقیده آزاد هستند » رسیدیم به این وضعیت که هر مخالفی الزاما خود فروخته مزور فریبکار ...... است !

نقل قول:
آن 40 درصد هم حق اظهار نظر دارند اگر حاضر شوند که در انتخابات آزاد شرکت کرده و رأیشان را اعلام کنند و نمایندگان منتخب، ننماینده همه مردم هستند و حتی کسانیکه در انتخابات شرکت نکرده اند می توانند صدای خودشان را از طریق نمایندگانشان به گوش حکومت برسانند.

سخنان عجیبی می فرمائید !! چطور کسی که در انتخابات شرکت نکرده نماینده دارد ؟! :-o
منظورتان از نماینده دقیقا چیست ؟!!

نقل قول:
بله تشکر از تذکر بجا و منطقی شما اما بدون شک، نهاد مجلس و ریاست جمهوری بعنوان نمایندگان و منتخبین مستقیم مردم در زمینه سازی چنین فرصتی بسیار می توانند نقش آفرین باشند و البته خیلی بدبینانه است که خواست رهبری را از خواست مردم جداسازی کرد و این در حالی است که در طول سالهای انقلاب شما، احدی را نمی توانید مردمی تر از امام و رهبری معظم بیابید. ضمن آنکه اعضاء مجمع تشخیص مصلحت نظام که متشکل از دولتی ها و بعض نمایندگان مجلس و اعضاء خبرگان رهبری و دیگر مسئولین مملکتی ... هستند را نباید از مردم تفکیک کرد و یا شائبه اینکه توسط شورای نگهبان تأیید صلاحیت شده اند را در تصمیم گیری انها دخیل دانست. به اعتقاد بنده اصل مسأله به همان مطلبی باز می گردد که در پاسخ استارتر تایپیک عرض شد. اینکه یک وقت صحبت پیشنهاد بازنگری قانون اساسی و رفراندوم به نفس عده ای معترض خیابانی که چند دسته اند (بیان شد) به پشتوانه سیاه نمایی و توطئه افکنی و حمایت های کار چاق کن اجانب، بر می گردد که تکلیف معلوم است اینها مردم واقعی نیستند بلکه کف روی آب اند! و اما یک وقت واقعاً یک موج همه جانبه اعتراض آرام و منطقی راه می افتد، به طرق مختلف، که بعضاً اشاره شد، موجی که حتی مخالفان نظام را هم زیر دست و پایشان له می کنند، فرصت آشوب و اغتشاش و سوء استفاده را به بیگانه و معاند هم نمی دهند. همه یکصدا یا با حضور و یا با عدم حضور، خواهان تغییر قانون اساسی کشور می شوند، اینجا دیگر مسأله شوخی و تعارف نیست، همه متوجه عزم و خواست همگانی و حداکثری مردم می شوند. و چنانکه گفتیم رهبری معظم و بسیاری از دغدغه مندان نظام، شهوت حکومت ندارند، چون حکومت برایشان موضوعیت ندارد بلکه خدمت و تعالی ملت و مملکت مهم است. در این صورت بنظر حقیر هیچ مقاومتی در برابر پیشنهاد و پیگیری این مسأله از طرف حکومت نخواهد شد و به اعتقاد بنده با شناختی که از اندیشه و عمل حاکمان و دلسوزان نظام دارم، در برابر موج عزم و خواست مردم هیچ مقاومت و برخوردی صورت نخواهد گرفت.

سخن از قانون و حق قانونی مردم بود . مشخص شد مردم نمی توانند به هیچ طریقی در اصلاح و تغییر قانون اساسی دخالت داشته باشند . چون هیچ راهکار قانونی برای این امر وجود ندارد ، حتی از طریق همان نمایندگانی که از فیلتر شورای نگهبان عبور کرده اند !!

خب این محل اشکال جدی است ، نمی شود همینطور از آن گذشت. نیاز به بحث دارد تا ببینیم آیا اساسا مردم «حق» اعمال نظر بر قانون اساسی را دارند یا نه ؟! و اگر نه چرا ؟!

مشکور;962259 نوشت:
سلام منابع و مقالات در خصوص برخورد افراطی فرانسه با مسلمانان از اخراج دانشجویان محجبه از دانشگاه ها و برخورد با اندیشمندانی که علیه رژیم صهیونیستی قلم می زنند و ...

فعلاً مقاله زیر را بخوانید:

فاز جدید اسلام‌هراسی؛ از اجبار برهنگی تا ممنوعیت بورکینی؛ گشت ارشاد به روش فرانسوی


اگر قراره با مقالات تحریف شده حرف خود را به کرسی بنشانید بهتره زودتر بگین تا من وقت خودمو تلف نکنم.
مقاله ای که دادید چرا اشاره نکرده که در کمتر از یک هفته دادگاه دستور داده که چنین کاری غیرقانونیه و کسی حق چنین کاری را نداره؟
یک بار دیگه ازتون میخوام منبع و لینک دقیق برای هر 4 مورد بفرمایید. لطفا برای اینکه برای وقت من ارزشی قائل شوید بهترین منبع و لینک خود را بفرستید و بیاید قرار بزاریم که اگر منبعی که برای هر مورد میفرمایید غلط بود به اشتباه خود اقرار فرمایید. موافق هستید؟ مثل همین مقاله که از موضوع اصلی بی خبر بودید یا قصد تحریف داشتید.
موضوع قفل شده است