جمع بندی چرا سگ نجس است ولی گرگ نه؟

تب‌های اولیه

91 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
چرا سگ نجس است ولی گرگ نه؟

سلام

چرا در احکام اسلامی سگ را نجس میدانند ولی گرگ را خیر در صورتی که گرگ با سگ خویشاوند بوده و بیش از 95 در صد شباهت ژنی دارد؟ و ریشه اجداد هر دو یکی است؟

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"][/TD]


کارشناس بحث: استاد دلیل

[TD][/TD]

Miss.Narges;1015299 نوشت:
چرا در احکام اسلامی سگ را نجس میدانند ولی گرگ را خیر در صورتی که گرگ با سگ خویشاوند بوده و بیش از 95 در صد شباهت ژنی دارد؟ و ریشه اجداد هر دو یکی است؟

سلام علیکم
۱- یک قاعده و قانون کلی وجود دارد و آن این که بعد از آن که ما وجود خدا و قرآن و شریعت و امام و پیامبر را ثابت کردیم و دانستیم که حکم خدای حکیم به چیزی تعلق گرفته است دیگر نیاز نداریم که جزییات حکم رسیده را بدانیم و حتی ممکن است با توجه به محدودیت و موانع فهم عقل ما به عمق همه احکام الهی نرسیم.

۲- نکاتی که در مورد احکام و دلایل تشریع آن بیان می شود در واقع احتمالاتی است که ما با توجه به اطلاعات و فکر محدود خویش به آن دست پیدا می کنیم وگرنه هیچکدام دلیل حتمی احکام الهی نیست و چه بسا نکات و ناگفته های بسیاری وجود دارد که از چشم ما پنهان است و بعضی را ممکن است بشر با پیشرفت و رشد علمی نیز نتواند به دست آورد.

۳- نکته دیگر قابل ذکر محدودیت و نقصان عقل است که هرگز نمی تواند بعضی از احکام جزئي را به طور کامل درک کند. چنان چه علت دورکعتی بودن نماز صبح با هیچ فکر بشری قابل بیان نیست.

۴- اما در مورد سگ و گرگ اجمالا باید گفت که سگ متمایزاتی دارد که او را از دیگر حیوانات جدا می کند و آمیختگی او با زندگی انسان مشکلاتی را در پی دارد که بعضی از آن ها مورد تصدیق دانشمندان هست و در صورت لزوم باید به آن پرداخته شود. این نکته ای را که شما گفتید باید بررسی و دقت بیشتری در آن صورت گیرد و ببینیم که منبع آن از کجاست. ضمن این که شباهت ژنی به تنهایی کافی نیست و وجوه دیگری نیز وجود دارد که نمی توان گفت اولا ریشه هر دو یکی است و ثانیا این دو حیوان به یکدیگر نزدیک هستند.

۵- یکی از نکاتی که در این تایپک ذکر می کنم و بقیه را ان شاالله در ادامه بحث در روز شنبه و روزهای آتی به عرض می رسانم این است که نتایج یک تحقیق نشان می‌دهد گرگ‌ها علت و معلول را درک می‌کنند، در حالی که به نظر می‌رسد سگ‌ها این توانایی را به مرور زمان از دست داده‌اند.
به گزارش دیلی میل، تیم تحقیقاتی در مرکز تحقیقات گرگ "وتمدونی" (Vetmeduni) واقع در وین اتریش که از مراکز معتبر جهانی است این نتیجه به دست آمده است که آدرس آن نیز بیان می شود تا کامل این تحقیق را مطالعه نمایید. (۱)

پی نوشت:
۱-
https://www.isna.ir/news/96062615068/%DA%AF%D8%B1%DA%AF-%D9%87%D8%A7-%D8%A8%D8%B1-%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81-%D8%B3%DA%AF-%D9%87%D8%A7-%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%AF%D8%B1%DA%A9-%D8%B9%D9%84%D8%AA-%D9%88-%D9%85%D8%B9%D9%84%D9%88%D9%84-%D8%B1%D8%A7-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%AF

این ها باور ها و گذار های دینی هسند که دنیا و عالم خودشون رو دارند. مثلا اشتباه نکنم.دلیل اینکه خوک نجسه در اعتقاد شیعی...اینه که در عالم زر یا پیش از این دنیا به ولایت علی و فرزندانش اری نگفته.ولایت علی رو نپذیرفته.داستان ها و روایت هایی هم در این باره گفته شده مثلا.در قرآن اشاره به رجس شده برای خوک.و بعد از اون طرف، رجس رو از اهل بیت دور کرده.باز آیه اش هست.یا روایت داریم که که پیامبر قبل از وفاتش خواب می بینن که خوک هایی از منبرشون بالا می رن.یک همچین چیزی. خلاصه اینا عالم و دنیای خودشون رو دارن.که شاید با دنیای علم خیلی متفاوت باشه.

Miss.Narges;1015299 نوشت:
چرا سگ نجس است

جواب ساده اش که خلاصه فرمایشات کارشناس محترم است این است که : به خاطر اینکه اسلام گفته. همین. تمام!
یعنی اگر شما هزاران هزار دلیل متقن برای ترجیح عدم نجاست سگ یا ضرورت نجس نبودن سگ هم بیاوری ، و اگر فرضا تمام دانشمندان از هزار سال قبل تا صد هزار سال آینده تحقیقات بکنند و مثلا کمترین اشکالی و ایرادی هم (به فرض) در سگ پیدا نکنند باز هم قرار نیست در این حکم تغییری حاصل شود. چون مبنای احکام خود دین است نه عقل شما و من و دانشمندان و حتی عقل اجماع بشریت برای صدها هزار سال اگر فقط تمام نیرو و توانش را هم بر عدم حرمت سگ بگذارد باز هم کمترین تغییری را نمیتواند در این حکم بدهد!
منظور احکامی که مثل همین حکم صراحت دارد و جز احکام اولیه است و اجتهاد هم در آن جایگاهی ندارد. لذا یک میلیارد سال هم بگذرد ، تمام بشریت هم فقط و فقط فوکوس کنند که دلایل خلاف یک حکم را تبیین کنند و فرضا میلیاردها دلیل هم بیابند اما حکمی که به صراحت در قرآن آمده است (مثلا حرمت شراب یا سگ و خوک) امکان تغییر در این احکام وجود ندارد.

با سلام

اگر قبول کنیم که قران کلام خداست پس لایتغیر است و چون چرا هم نمیپذیرد .

این دانشمندان هم که از انان دم میزنید نه متفق القولند و نه متفق ال زمان یعنی یکی میاید یک مطلبی را بیان میکند و پس از مدتی حرفش را پس میگیرد امثالش هم فراوان است یک زمان میگوند فلان گیاه یا میوه برای فلان درد مفید است و پس از مدتی میگویند خیر مضر است ولی کسی که اعتقادات مذهبی دارد لا اقل همواره یک مطلب را میگوید و یک راه را دنبال میکند و از این شاخه به ان شاخه نمیپرد سلامت مسلمانان هم حتی در سنین بالا زبانزد خاص و عام است این را که نمیتوانید منکر شوید .

شاکی;1015401 نوشت:
اگر قبول کنیم که قران کلام خداست

درود و ارادت گل

چند پرسش برای بنده از این نوشته شما بوجود آمده

اگر قبول کنیم که قرآن سخن خداست . پس چرا دیگر امروز خدا حرقی نمی زند ؟؟

سخنش تنها برای اربهای 1500 سال پیش بود ؟؟

آموزگاری بیست سال پیش به روستایی دور افتاده در پشت کوه رفت به کودکان و مردم جاهل و بی فرهنگ آموزش داد

هنوز زنده و سالم و سرحال است ولی دیگر هیچ سخن و آموزشی به نسل نو نمی گوید !!! لال شده است یا باز نشسته !!!

حال سوال اینجاست اگر قرآن کلام خداست چرا خدا دیگر با وجودی که زنده و سلام و سلامت است هیچ چیزی دیگری نمی گوید

درست است که پیامبر منتقل کننده سخن وی 1400 سال پیش وفات نموده ولی خودش که زنده حی و حاضر است و مشکلات و جهالت بشر را می بیند چرا مستقیم یا غیر مستقیم ماندد گذشته هیچ نمی گوید !!!

همه چیز را گفته ؟؟
آن آموزگار هم بیست سال پیش همه چیز را برای شاگردان پشت کوهی اش گفته بود برای شاگردان امروزی چرا چیزی نمی گوید ؟؟ !!!!

بگه به کتاب های بیست سال پیش مراجعه شود ؟؟

مگه خودت حی و حاضر و سلامت نیستی آقا معلم ؟؟؟ دوباره و با طرحی نو برای نسل نو آموزش بده خب

پرسش : آموزگاری که حی و حاضر و سالم هم هست چرا دیگر سخنی نمی گوید آقا معلم مگر لال شده یا باز نشسته !!!!

manmehdiam;1015390 نوشت:
به خاطر اینکه اسلام گفته. همین. تمام!

می گویند انیشتین در مرکز سیاه چاله مرکزی هستی با حوریان بهشتی دارد جام می می زند ؟

کی گفته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بخاطر اینکه استفان هاوگینگ گفته همین تمام b-)

نباید بشریت بفهمد چرا استفان هاوگینگ از کجا اینچنین اداعایی کرده ؟

نخیر ساکت باش

مگر بشریت به اندازه استفان هاوگینگ در علم فیزیک دانش دارد ؟؟؟

دلیل;1015383 نوشت:
یکی از نکاتی که در این تایپک ذکر می کنم و بقیه را ان شاالله در ادامه بحث در روز شنبه و روزهای آتی به عرض می رسانم این است که نتایج یک تحقیق نشان می‌دهد گرگ‌ها علت و معلول را درک می‌کنند، در حالی که به نظر می‌رسد سگ‌ها این توانایی را به مرور زمان از دست داده‌اند.
به گزارش دیلی میل، تیم تحقیقاتی در مرکز تحقیقات گرگ "وتمدونی" (Vetmeduni) واقع در وین اتریش که از مراکز معتبر جهانی است این نتیجه به دست آمده است که آدرس آن نیز بیان می شود تا کامل این تحقیق را مطالعه نمایید. (۱)

سلام

لینک شما را مطالعه کردم ااما راستش متوجه نشدم اینکه گرگ ها توانایی تشخیص علت و معلول را دارند ولی سگها ندارند چه ربطی داره سگها را نجس بدانیم ولی گرگها رو خیر.

دلیل;1015383 نوشت:
اما در مورد سگ و گرگ اجمالا باید گفت که سگ متمایزاتی دارد که او را از دیگر حیوانات جدا می کند و آمیختگی او با زندگی انسان مشکلاتی را در پی دارد که بعضی از آن ها مورد تصدیق دانشمندان هست و در صورت لزوم باید به آن پرداخته شود. این نکته ای را که شما گفتید باید بررسی و دقت بیشتری در آن صورت گیرد و ببینیم که منبع آن از کجاست. ضمن این که شباهت ژنی به تنهایی کافی نیست و وجوه دیگری نیز وجود دارد که نمی توان گفت اولا ریشه هر دو یکی است و ثانیا این دو حیوان به یکدیگر نزدیک هستند.

فکر کنم بحث الودگی با بحث نجاست در فقه و احکام شرع متفاوت باشد.شرع کافر رو هم نجس میداند در صورتیکه کافر هیچ فرقی با یک مسلمان ندارد و چرا باید یک اعتقاد باعث بجاست شود واقعا برایم عجیب است.پس الوده بودن سگ مورد شک نیست است کما اینکه حیوانات دیگر از جمله گرگ شیر و حتی گاو گوسفند هم ممکنه الوده باشند.اما نجس نیستند.و فقط سگ و خوک نجسند.

دلیل;1015383 نوشت:
نکاتی که در مورد احکام و دلایل تشریع آن بیان می شود در واقع احتمالاتی است که ما با توجه به اطلاعات و فکر محدود خویش به آن دست پیدا می کنیم وگرنه هیچکدام دلیل حتمی احکام الهی نیست و چه بسا نکات و ناگفته های بسیاری وجود دارد که از چشم ما پنهان است و بعضی را ممکن است بشر با پیشرفت و رشد علمی نیز نتواند به دست آورد.

علم که هیچوقت نمیگیه حیوانات نجس اند و یا کافر بخاطر عدم اعتقادش ویژگی پیدا کرده که نجس شده.و این هم بدین معنا نیست که عاجزه.بلکه اصلا دلیلی برنجاست این موارد وجود نداره.
حدیثی وجود نداره در اینباره.؟یعنی کسی در زمان امامان یا پیامبر نبوده بپرسه چرا مثلا سگ نجسه یا کافر نجسه؟ و ما موظفیم چشم بسته و کورکورانه بپذیریم؟

دکترنادرنوری;1015410 نوشت:
اگر قبول کنیم که قرآن سخن خداست . پس چرا دیگر امروز خدا حرقی نمی زند ؟؟

با سلام

طول موج اصوات متفاوت است بعضی از اصوات را من و شما نمیشنویم این به ان علت نیست که صوتی نیست بلکه اشکال از گوش من و شماست .

روزی حضرت علی (ع) به پیامبر گفت اصواتی را که تو میشنوی من هم میشنوم پیامبر به او پاسخ داد بله درست است فقط تفاوتش دراینست که تو پیامبر نیستی .

برای شنیدن صدای خدا پاکی بلکه معصومیت لازمست .

شاکی;1015421 نوشت:
طول موج اصوات متفاوت است بعضی از اصوات را من و شما نمیشنویم این به ان علت نیست که صوتی نیست بلکه اشکال از گوش من و شماست .

درود

ینی عقل بشر امروز از اربهای نیمه وحشی 1500 سال اربستان پیش ماند ؟ ینی بشر عقب مانده تر و کودن تر شده و اگر خدا پیامبری بفرستد سخنش را نمی فهمند ؟

چه جالب ؟

خب پس فلسفه پیامبر فرستادن چیه چی بود ؟؟ ؟

مگر نه اینکه برای هدایت بشر عقب مانده و جاهل فرستاده می شود ؟؟؟

خب باشد ما امروز جاهلتر و و عقب مانده از اربهای 1500 سال پیش نیاز به مبرم به شق القمر و معجزه داریم پس خدایا لطفن دوباره و با شیوه ای مدرن حرف بزن نیاز مند کلام تو هستیم ما بشر امروزی

شاکی;1015421 نوشت:
روزی حضرت علی (ع) به پیامبر گفت اصواتی را که تو میشنوی من هم میشنوم پیامبر به او پاسخ داد بله درست است فقط تفاوتش دراینست که تو پیامبر نیستی .

برای شنیدن صدای خدا پاکی بلکه معصومیت لازمست .

شاکی جان
لطفن اگر از کلمات علم روز استفاده می کنی مثالهای پر و پا قرص تری بیاور تا خواننده ی دین گریز از نوشته ات فتبسم ضاحکا نشود b-)

قضیه ی این امواج صوتی چیه ؟؟

خفاش و برخی جانوران دیگر اصواتی می شوند که من و تو نمی شنویم آیا ینی اونا معصوم اند و پاک و پیشرفته تر ؟ ؟ ؟

شاکی;1015421 نوشت:
طول موج اصوات متفاوت است بعضی از اصوات را من و شما نمیشنویم این به ان علت نیست که صوتی نیست بلکه اشکال از گوش من و شماست .

شاکی جان اشکال از من و تو نیست اشکال از آن آفریننده ی گوش است

ما که خودمان گوش خودمان را نیافریده ایم !:-h

یا یابد گوش ما را بهتر می افرید یا باید صوتی که میفرستاد قابل شنیدن توسط این گوش ناقص ما باشد

دکترنادرنوری;1015432 نوشت:
درود

ینی عقل بشر امروز از اربهای نیمه وحشی 1500 سال اربستان پیش ماند ؟ ینی بشر عقب مانده تر و کودن تر شده و اگر خدا پیامبری بفرستد سخنش را نمی فهمند ؟

چه جالب ؟

خب پس فلسفه پیامبر فرستادن چیه چی بود ؟؟ ؟

مگر نه اینکه برای هدایت بشر عقب مانده و جاهل فرستاده می شود ؟؟؟

خب باشد ما امروز جاهلتر و و عقب مانده از اربهای 1500 سال پیش نیاز به مبرم به شق القمر و معجزه داریم پس خدایا لطفن دوباره و با شیوه ای مدرن حرف بزن نیاز مند کلام تو هستیم ما بشر امروزی

با سلام

تا پیشرفت و علم را چه بدانیم وحشی گری را چه بدانیم اگر وحشی انروزگار یکی یکی میکشت علما امروز که میلیونی میکشند .

دکترنادرنوری;1015432 نوشت:
شاکی جان
لطفن اگر از کلمات علم روز استفاده می کنی مثالهای پر و پا قرص تری بیاور تا خواننده ی دین گریز از نوشته ات فتبسم ضاحکا نشود

قضیه ی این امواج صوتی چیه ؟؟

خفاش و برخی جانوران دیگر اصواتی می شوند که من و تو نمی شنویم آیا ینی اونا معصوم اند و پاک و پیشرفته تر ؟ ؟ ؟

پس هر گوشی هر صوتی را نمیشنود بنی اسرائیل هم از موسی خواستند تا خدا با انان حرف بزند ولی چون صوت را شنیدند و به انان گفته شد که روز شنبه از صید ماهی خود داری کنند ( دقت کنید هیچ دلیل موجهی برای عدم صید وجود نداشت فقط اطاعت از دستور بود) حقه زدند و روز شنبه جلوی اب را بستند و روز یکشنه ماهی ها را صید کردند مهم شنیدن نیست تا خفاش باشی تا بعضی اصوات را بشنوی مهم اینست که تا چه اندازه گوش شنوا داری

با سلام و تشکر از دوستان که مشارکت نموده و سوالات خوبی را مطرح نمودند.
چند نکته تکمیلی عرض می کنم:

۱- علوم تجربی و یافته های دانشمندان این عرصه گرچه مورد نیاز و لازم برای همه بشریت می باشد ولی نمی تواند احکام قطعی و دایمی را به ما بدهد و بارها اتفاق افتاده است که دانشمندی به نتیجه ای نهایی دست یافته است اما خود وی یا دوستان و متفکران صاحب نظر در سال های و یا قرن های آینده آن نظر را رد کرده و به خلاف آن رای داده اند.

۲- میان اصل احکام دینی و تغییرات موضوع باید تفکیک نمود و بیان داشت که هر چند احکام الهی قطعی و بدون تغییر است لکن موضوعات و عناوین احکام همیشه یکسان نیست. آن چیزی که مهم است این نکته است که زمان و مکان و شناخت موضوع را باید در بیان حکم الهی در نظر داشت. چنان چه در منشور روحانیت بر این مساله تکیه شده است و این نکته ای تخصصی است که کار فقیه و اسلام شناس است که با تشخیص مسایل روز جامعه احکام را طبق آن بیان نماید. چنان چه موضوعات جدیدی مانند شطرنج، استفاده از خون، بهره بردای از اعضای بدن انسان، به کارگیری سگ در اموری مانند پیدا کردن مجرم و شناخت مواد مخدر و ... که همراه پلیس انجام می شود از موضوعاتی است که امروزه فقها فتوای به جواز آن می دهند. علاوه بر این که سگ در مواردی مانند نگهبانی و حفاظت از گله و ... نیز می تواند مورد استفاده و خرید و فروش قرار بگیرد.

۳- بنابراین میان احکام قطعی و موضوعات روز باید تفاوت قایل شده و هر چند کتاب جاودانی اسلام همراه با سنت و احادیث منابع غنی و اولیه احکام الهی است اما باید عالمانی وجود داشته باشند که بتوانند با توجه به موضوعات روز و مطرح شده حکم و فتوا صادر نمایند. البته استخراج و بیان فتوا قواعد و شرایط دقیق و تخصصی دارد که طبق موازینی که معصومین «علیهم السلام» بیان کرده اند انجام می شود و فقه شیعه علاوه بر اصول کلی که دارد این پویایی و تحرک و زمان شناسی را دارد که با توجه به موضوعات مطرح شده جدید بیان می شود.

۴- در موضوع نجاست سگ دلایل متقن و قوی وجود دارد که اصل آن را ثابت می کند و بر کراهت نگهداری و ممنوعیت خرید و فروش آن تاکید دارد اما موارد خاصی را جهت استفاده بیان می کند که در صورت قطعی شدن بنای عقلا بر کارکرد درست آن می تواند مورد توجه قرار بگیرد.

۵- نکته مهمی که امروزه وجود دارد این است که زندگی ها و الگوهای غربی و مخالف اسلام تلاش می کنند که سگ را به عنوان یار و همدم انسان نشان داده و نه تنها نسبت به حیوانات دیگر بلکه حتی نسبت به انسان های دیگر از جمله همسر و فرزند و دوست و همسایه و ... نیز سگ را معرفی نموده و وی را جایگزین این نیاز اجتماعی انسان قرار بدهند. زیرا جای تعجب است که این موجودات و حیوانات دیگری که خواص و فوایدی برای انسان دارد را جایگزین نکرده و اقدام به ترویج نگهداری از سگ و همراهی وی با انسان می کنند.

۶- محوریت خانواده و علاقه انسان به فرزند و لزوم داشتن فرزندانی صالح از نیازهای قطعی انسان است که علاوه بر تامین نیاز عاطفی و پشتوانه فکری و معنوی و ... لازمه دوام وجود هر شخصی است و باید با تاکید و پافشاری بر آن فرهنگهای مغایر با این زندگی انسانی و اسلامی را کنار گذاشت.

Miss.Narges;1015418 نوشت:
لینک شما را مطالعه کردم ااما راستش متوجه نشدم اینکه گرگ ها توانایی تشخیص علت و معلول را دارند ولی سگها ندارند چه ربطی داره سگها را نجس بدانیم ولی گرگها رو خیر.

سلام بر شما

شما در سوال مطرح کردید که ژن های این دو شبیه هم بوده و خویشاوند هستند. عرض بنده این بود که برفرض که نکته شما درست باشد نمی تواند فقط طبق ژن یکدیگر قضاوت کرد. چنان چه ژن دختر و پسر نیز ممکن است خیلی شبیه یکدیگر باشد ولی خصوصیات و تفاوت های زیادی در آن ها وجود دارد.

برای قضاوت جامع باید تمام ابعاد و ويژگی های هر دو موجود را بررسی کرده و همه را در نظر بگیریم که بنده هم به عنوان نمونه فتم توانایی تشخیص در گرگها بیشتر بوده و باید بدانیم که از این نظر برتری بیشتری نسبت به سگ دارند.

Miss.Narges;1015418 نوشت:
فکر کنم بحث الودگی با بحث نجاست در فقه و احکام شرع متفاوت باشد.شرع کافر رو هم نجس میداند در صورتیکه کافر هیچ فرقی با یک مسلمان ندارد و چرا باید یک اعتقاد باعث بجاست شود واقعا برایم عجیب است.پس الوده بودن سگ مورد شک نیست است کما اینکه حیوانات دیگر از جمله گرگ شیر و حتی گاو گوسفند هم ممکنه الوده باشند.اما نجس نیستند.و فقط سگ و خوک نجسند.

بله قبول دارم که کاملا متفاوت هست ولی آلودگی ظاهری و باطنی اگر به مقدار زیاد باشد خودش می تواند یکی از عواملی باشد که شرع توصیه به دوری از آن را بگیرد.

در مورد کافر اولا که اهل کتاب مانند یهودیان و مسیحیان بنابرفتوای علمای حاضر پاک هستند و ثانیا در آن جا می تواند این حکم نجاست دلایلی مانند پرهیز از مراوده با وی باشد و یا تاکید بر این که حرمت کافر لااقل در مواردی کمتر از انسان های دیگر اعم از مسلمان و غیرمسلمان می باشد

Miss.Narges;1015418 نوشت:
علم که هیچوقت نمیگیه حیوانات نجس اند و یا کافر بخاطر عدم اعتقادش ویژگی پیدا کرده که نجس شده.و این هم بدین معنا نیست که عاجزه.بلکه اصلا دلیلی برنجاست این موارد وجود نداره.
حدیثی وجود نداره در اینباره.؟یعنی کسی در زمان امامان یا پیامبر نبوده بپرسه چرا مثلا سگ نجسه یا کافر نجسه؟ و ما موظفیم چشم بسته و کورکورانه بپذیریم؟

علم اساسا کارش با نجاست و طهارت نیست و من حرف شما را تایید می کنم ولی بنابر این که علم و دانش بشری بخواهد فلسفه احکام را بفهمد می توانیم به تفکر و تحقیق علمی در مورد این ها بپردازیم.

همان طور که قبلا عرض شد دلیل ما امر خدای حکیمی است که به خیر ما آگاه هست و ما تبعیت از او را برای سعادت و کامیابی خود می دانیم که با مبانی قبلی تبعیت بدون دلیل نیست. این موارد را می توانیم با عقل و فکر بشری مورد بررسی کنیم و مانعی هم ندارد که به دنبال فلسفه احکام باشیم ولی همیشه باید در نظر داشته باشیم که دلیل ما این نیست.
بلکه این نکات احتمالی و فلسفه احکام را برای آرامش بیشتر و دقت و تفکر عقلی و یا اطمینان خاطر و ... بیان و بحث و بررسی می کنیم. چنان چه در احادیث نیز به آن اشاره شده است. از جمله خطبه فدکیه نکات خوب بسیاری را مطرح کرده است و یا کتاب علل الشرایع شیخ صدوق به بیان روایاتی در این باب پرداخته است.

Miss.Narges;1015299 نوشت:
سلام

چرا در احکام اسلامی سگ را نجس میدانند ولی گرگ را خیر در صورتی که گرگ با سگ خویشاوند بوده و بیش از 95 در صد شباهت ژنی دارد؟ و ریشه اجداد هر دو یکی است؟

با سلام

به نظرم قیاس باطلی است
میان خیلی از حیوانات شباهت ژنتیک بالایی وجود دارد
ممکن است بین انسان و موش و میمون شباعت ژنی بالای 80 درصد باشد اما فقط حیوانات خاصی حلال گوشت هستند.

مثلا دو تا آدم آهنی شبیه هم می سازیم و تنها تفاوتش این است که یکی دارای کد نویسی حمله و تهاجم است.
اینها بیش از 90 درصد شباهت دارند
اما یکی مثل گرگ می درد
و یکی خیر...

میکروب ها می توانند در بدن شما زندگی کنند اما می توانند بیماری زا باشند....

نکته دیگری که شما در نظر نگرفتید ، هوشمندی است.

همین هوش مندی انسان میتواند او را به این نتیجه برساند که موجودی را نجس بداند.

انیمیشن بجه رئیس حاصل هوش انسانی است.
این هوشمندی به ما می گوید نباید سگ وارد زندگی انسان شود...وفاداری و کرنش پذیری سگ ، جذاب است و کشش دارد... مثل انگل است...
این هوش و تفکر انسان است که باید بفهمد چه برنامه ای در پیش بگیرد...

بنده به شخصه با نجاست سگ موافقم
اکنون که شریعت نیز تایید کرده است باز بیشتر موافقم...

گر چه قبول دارم انتقاداتی به استدلال های فقهی نجاست سگ شده است.

اما از منظر عقلی، ربطی بین گرگ و سگ وجود ندارد.
هوش بنده و امثال بنده، قانون نجاست سگ را یک قانون هوشمندانه در حراست از انسان و انسانیت در چرخه تکامل می داند.

اسلام به عنوان یک دین کامل و بروز است و تمام چیزهایی که نجس اعلام کرده طبق علم روز دنیا دلیل ضرر و زیان آن برای انسان ثابت شده و اینکه کسی نخواهد آن را بپذیرد اصرار نیست لا اکراه فی دین @};-@};-@};-

[="Tahoma"][="DarkSlateGray"][="3"]

manmehdiam;1015390 نوشت:

جواب ساده اش که خلاصه فرمایشات کارشناس محترم است این است که : به خاطر اینکه اسلام گفته. همین. تمام!
یعنی اگر شما هزاران هزار دلیل متقن برای ترجیح عدم نجاست سگ یا ضرورت نجس نبودن سگ هم بیاوری ، و اگر فرضا تمام دانشمندان از هزار سال قبل تا صد هزار سال آینده تحقیقات بکنند و مثلا کمترین اشکالی و ایرادی هم (به فرض) در سگ پیدا نکنند باز هم قرار نیست در این حکم تغییری حاصل شود. چون مبنای احکام خود دین است نه عقل شما و من و دانشمندان و حتی عقل اجماع بشریت برای صدها هزار سال اگر فقط تمام نیرو و توانش را هم بر عدم حرمت سگ بگذارد باز هم کمترین تغییری را نمیتواند در این حکم بدهد!
منظور احکامی که مثل همین حکم صراحت دارد و جز احکام اولیه است و اجتهاد هم در آن جایگاهی ندارد. لذا یک میلیارد سال هم بگذرد ، تمام بشریت هم فقط و فقط فوکوس کنند که دلایل خلاف یک حکم را تبیین کنند و فرضا میلیاردها دلیل هم بیابند اما حکمی که به صراحت در قرآن آمده است (مثلا حرمت شراب یا سگ و خوک) امکان تغییر در این احکام وجود ندارد.

اللهم عجل لولیک الفرج
خوبی این روش دین اینه که اولا عقلا ماهیتش را ثابت می کند یعنی کسی بخواهد بر مبنای علمی هم مبنای عقلی دین را بررسی کند نمی تواند مبنای لزوم دین و تعبد را رد کند همانطور که خودتان تعبدا علم را اینگونه به صورت تلویحا بیان می کنید
( اجماع علما را بر صحت می دانید)
هر دو از اجماع صحبت می کنند
دین اجماع فطری و عقلی و همه فهم
علم *تکیه بر تجربه و آزمون و خطا
2_ علم تجربی اگر از طریق اکادمیک بررسی شود نقصش بر همه آشکار است و نهایت می تواند بر دانش و ابزار روزش تکیه کند
دین هم این را دارد اما مکتب شیعه به طور قطعی می گوید اسلام دینی است که از حجت زمانش گرفته می شود
ما.منبع علم داریم گه رفع ابهام قطعی کند
اما علم تجربی چطور؟
اگر طالب هستید بنظر کفایت کند
دینداگر گذاره ایی را ثابت می کند راه اطمینان و بررسی آن و اثبات آن را به طور قطعی اعلان می کند
علم تجربی مبتنی بر آزمون و خطا و بررسی چند باره و تجمیع نتایج چطور؟[/][/][/]

باسمه الحکیم

عرض سلام و ادب

Miss.Narges;1015299 نوشت:
سلام

چرا در احکام اسلامی سگ را نجس میدانند ولی گرگ را خیر در صورتی که گرگ با سگ خویشاوند بوده و بیش از 95 در صد شباهت ژنی دارد؟ و ریشه اجداد هر دو یکی است؟

رابطه ی خویشاوندی و ژنتیک این دو جانور از رابطه ی خویشاوندی دو انسان،یکی پدر و دیگری پسر بیشتر است؟

پدر مؤمن و پسر کافر و یا بر عکس؟یکی نجس و دیگری پاک.

حبیبه;1015530 نوشت:
رابطه ی خویشاوندی و ژنتیک این دو جانور از رابطه ی خویشاوندی دو انسان،یکی پدر و دیگری پسر بیشتر است؟

پدر مؤمن و پسر کافر و یا بر عکس؟یکی نجس و دیگری پاک.

سلام

شما بجای اینکه مسئله را ساده تر کنید پیچیده ترش کردید.

بحث ما راجع به نجاست سگ و هم خانواده هاش بود .اینکه کافر هم نجس است مسئله بسیار بزرگتریست و علامت سوال ان برای من بیشتره.اما بحثش فعلا در اینجا نیست.
بنابراین بحث نجاست کافر برای من بیشتر سواله فعلا نمیشه بر این مبنا و مقایسه شما راجع به سوال بنده استدلال کرد چون کافر و مسلمان هر دو یه انسان اند و کافر ویژیگ خاصی نداره جز عدم اعتقادش و در نتیجه طبق فقه نجسه.در صورتی که سگها همشون نجس اند نه اینکه بعضی هاشون نجس باشند ان هم بخاطر فقدان یک اعتقاد!

حبیبه;1015530 نوشت:
رابطه ی خویشاوندی و ژنتیک این دو جانور از رابطه ی خویشاوندی دو انسان،یکی پدر و دیگری پسر بیشتر است؟

پدر مؤمن و پسر کافر و یا بر عکس؟یکی نجس و دیگری پاک.

درود

پس لاقل سگهای مومن را که نجس نیستند به مردم نشون بدین که اونا را انتخاب کنند داشته باشند b-)

ینی هیچ سگی مومن نیست ؟؟
مگه میشه ؟؟

پس آیه که می گوید سگها و دیگر جانوران امت هایی هستند مانند شما( ینی مانند شما اربها یا مسلمانان ) چی میشه ؟

سگها هم امت دارند خب


وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الْأَرْضِ وَلَا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلَّا أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ ۚ


ینی می فرمایید سگهای مومن هم نجس اند ؟؟

اگر سگهای مومن نجس باشند چرا انسانهای مومن نجس نباشند ؟؟

ملاک نجس بودن در چیه ؟؟؟

در ایمان ؟

خب پس تکلیف سگهای مومن چی میشه ؟




[="Tahoma"][="DarkSlateGray"][="3"]

Miss.Narges;1015299 نوشت:
سلام

چرا در احکام اسلامی سگ را نجس میدانند ولی گرگ را خیر در صورتی که گرگ با سگ خویشاوند بوده و بیش از 95 در صد شباهت ژنی دارد؟ و ریشه اجداد هر دو یکی است؟

بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم عجل لولیک الفرج
سلام علیکم و رحمه الله و برکاته
در مساله کافر که سرکار حبیبه مطرح کردن با زاویه ملموستر هم بررسی می شود کرد
اینکه
چرا یک انسان بیمار باید از جامعه جدا شود؟
بر این مبنا تفکر کنید
یک بیماری واگیردار فردی دارد آیا اگر پزشکان بگویند او را قرنطینه کنید
نزد مردم منطقش پذیرفته است یا خیر؟
اگر موافقید جواب سوالتان را باز می کنم
اگر خیر دلیل مخالفتتان چیست؟
یاعلی(س)[/][/][/]

نجاست کفار و اهل کتاب :

برخی مراجع تقلید نجاست اینها را قبول ندارند.
مثلا ایت الله صادقی تهرانی نجاست کفار و اهل کتاب را قبول ندارد. اما نجاست سگ و خوک را ثابت می داند.

نجاست سگ :

ظاهرا معیار نجاست نزد فقها مشخص نباشد
شاید معیار همان رجس بودن است که درباره حرمت خوک در قرآن بیان شده است ( لانه رجس ) و سگ نیز مصداقی از رجس است.

تفاوت گرگ و سگ :

گرگ حیوانی اهلی نیست ، وفادار نیست ، کرنش کننده نیست
اما سگ به سرعت به انسان وابسته می شود
برای انسان کرنش می کند
برده انسان می شود و حتی جانش را فدای انسان می کند
حتی انیمیشنی مثل بچه رئیس درباره خطر ورود سگ به زندگی انسان ها هشدار می دهد!
لذت برده داری و کرنش و حرف گوش کنی
لذت پشتیبانی و حمایت گری
لذت وفاداری ، محبت کردن
هیچ حیوانی مثل سگ واقعا این استعداد و توانایی را ندارد تا بتواند نقش یک دوست و همدم را ایفا کند.
گرگ موجودی درنده و وحشی است و اصلا قابل مقایسه با سگ نیست.

رجس :

ما نمی دانیم چه چیزی رجس و رجاست را تعیین می کند.
خوک و سگ در یک گروه قرار گرفته اند.
گرچه پاک کردن ظروف غذا خوری این دو کمی تفاوت دارد.
معلوم نیست ذات این دو چیزی دارد که رجس را تعیین می کند؟
یا به نسبت با انسان تعیین می شود؟
به نظر می رسد رجس بودن با نگاه انسانی و با قیاس با انسان سنجیده می شود و الا همه موجودات به ذاته از الکترون و پروتون هستند...
در این زمینه ما فقط احتمالاتی مطرح می کنیم اما احکام الهی چرا بردار نیست....
همانطور که سگ ها حرف گوش کن هستند و وفادار ....
انسانها نیز باید مطیع امر مولا باشند...
گر چه این دو تفاوت ماهوی دارند زیرا انسان عبد، از روی آگاهی و اختیار و با وجود هوای نفس ، عبودیت می کند و لذت می برد. اما سگ خیر...

نجاست کفار و اهل کتاب :

برخی مراجع تقلید نجاست اینها را قبول ندارند.
مثلا ایت الله صادقی تهرانی نجاست کفار و اهل کتاب را قبول ندارد. اما نجاست سگ و خوک را ثابت می داند.

نجاست سگ :

ظاهرا معیار نجاست نزد فقها مشخص نباشد
شاید معیار همان رجس بودن است که درباره حرمت خوک در قرآن بیان شده است ( لانه رجس ) و سگ نیز مصداقی از رجس است.

تفاوت گرگ و سگ :

گرگ حیوانی اهلی نیست ، وفادار نیست ، کرنش کننده نیست
اما سگ به سرعت به انسان وابسته می شود
برای انسان کرنش می کند
برده انسان می شود و حتی جانش را فدای انسان می کند
حتی انیمیشنی مثل بچه رئیس درباره خطر ورود سگ به زندگی انسان ها هشدار می دهد!
لذت برده داری و کرنش و حرف گوش کنی
لذت پشتیبانی و حمایت گری
لذت وفاداری ، محبت کردن
هیچ حیوانی مثل سگ واقعا این استعداد و توانایی را ندارد تا بتواند نقش یک دوست و همدم را ایفا کند.
گرگ موجودی درنده و وحشی است و اصلا قابل مقایسه با سگ نیست.

رجس :

ما نمی دانیم چه چیزی رجس و رجاست را تعیین می کند.
خوک و سگ در یک گروه قرار گرفته اند.
گرچه پاک کردن ظروف غذا خوری این دو کمی تفاوت دارد.
معلوم نیست ذات این دو چیزی دارد که رجس را تعیین می کند؟
یا به نسبت با انسان تعیین می شود؟
به نظر می رسد رجس بودن با نگاه انسانی و با قیاس با انسان سنجیده می شود
در این زمینه ما فقط احتمالاتی مطرح می کنیم اما احکام الهی چرا بردار نیست....
همانطور که سگ ها حرف گوش کن هستند و وفادار ....
انسانها نیز باید مطیع امر مولا باشند...
گر چه این دو تفاوت ماهوی دارند زیرا انسان عبد، از روی آگاهی و اختیار و با وجود هوای نفس ، عبودیت می کند و لذت می برد. اما سگ خیر...

رستگاران;1015542 نوشت:
چرا یک انسان بیمار باید از جامعه جدا شود؟
بر این مبنا تفکر کنید
یک بیماری واگیردار فردی دارد آیا اگر پزشکان بگویند او را قرنطینه کنید
نزد مردم منطقش پذیرفته است یا خیر؟
اگر موافقید جواب سوالتان را باز می کنم
اگر خیر دلیل مخالفتتان چیست؟
یاعلی(س)

سلام
مبنای بحث شما اشتباهست .مثال باید مناسب باشد وگرنه قابل استفاده نیست
بحث بیماری و نجاست فرق میکند .حد اقل در شرع

بیماری ربطی به ژنتیک ندارد ولی مورد سوال ما مربوط به ژنتیک هست
سگ و گرگ دو جانور اند که بیشترین شباهت ژنتیک را دارند.و چون نجاست سگ رو میپذیریم سوال اینجاست چرا نجاست گرگ را نپذیریم.

بیت المعمور;1015565 نوشت:
برخی مراجع تقلید نجاست اینها را قبول ندارند.
مثلا ایت الله صادقی تهرانی نجاست کفار و اهل کتاب را قبول ندارد. اما نجاست سگ و خوک را ثابت می داند.

سلام

نجاست کفار و مشرکان در قرآن واضح هست.

بنابراین برخی مراجع چطور توانسته اند نجاست انها را قبول نکنند؟

منبع اولیه احکام قرآن است نه نظر مراجع.
مراجع که از خودشان نباید حکم بدن
البته شاید منظور قرآن از نجاست کفار و مشرکان انهایی باشد که از روی لج و عمد کافرند وگرنه مثلا اهل کتاب نباید نجس باشند و یا کفاری که بخاطر جهالت کافرند.

اما فرد تند رویی مثل امام خمینی حتا اهل کتاب رو هم بنابرا احتیاط نجس میداند!

بیت المعمور;1015566 نوشت:
گرگ حیوانی اهلی نیست ، وفادار نیست ، کرنش کننده نیست
اما سگ به سرعت به انسان وابسته می شود
برای انسان کرنش می کند
برده انسان می شود و حتی جانش را فدای انسان می کند
حتی انیمیشنی مثل بچه رئیس درباره خطر ورود سگ به زندگی انسان ها هشدار می دهد!
لذت برده داری و کرنش و حرف گوش کنی
لذت پشتیبانی و حمایت گری
لذت وفاداری ، محبت کردن
هیچ حیوانی مثل سگ واقعا این استعداد و توانایی را ندارد تا بتواند نقش یک دوست و همدم را ایفا کند.
گرگ موجودی درنده و وحشی است و اصلا قابل مقایسه با سگ نیست.

اینجا گرگ سزوارتر از نجس بودنه که بزرگوار؟

البته درسته سگ و گرگ خویشاوند هستند از نظر ژنتیک ولی دلیل نمیشه از هر نظر از جمله رفتارها مشابه هم باشند.حتی انسانهای امروزی هم همه یک جور نیستند.سگها در هزاران سال قبل توسط انسانها اولیه اهلی شده اند وگرنه همیشه اهلی نبودند.

[="Tahoma"][="DarkSlateGray"][="3"]

Miss.Narges;1015572 نوشت:
سلام
مبنای بحث شما اشتباهست .مثال باید مناسب باشد وگرنه قابل استفاده نیست
بحث بیماری و نجاست فرق میکند .حد اقل در شرع

بیماری ربطی به ژنتیک ندارد ولی مورد سوال ما مربوط به ژنتیک هست
سگ و گرگ دو جانور اند که بیشترین شباهت ژنتیک را دارند.و چون نجاست سگ رو میپذیریم سوال اینجاست چرا نجاست گرگ را نپذیریم.

بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم عجل لولیک الفرج
سلام علیکم و رحمه الله و برکاته
اگر بیماری را تنها به امراض جسمی نگیریم و هر چیزی که مسیر درستی نداشته باشد و مانع مسیر شود را بیماری بدانیم اینگونه مبنا کامل می شود
مثلا نجاست مانع نماز است باید رفع شود
یا مثلا کینه مانع محبت و دوست داشتن است و برای رفع بیماری کینه باید رفع کرد ان را به دلیل و علتش
خب حال چرا سگ نجس می شود؟ گرگ خیر؟
گرگ به خودی خود و در ذاتش درنگی است و انسان نسبت به ان واهمه دارد و از مصلحت های آشکار برای دوری از آن حفظ زندگی و منافع انسان است
و انسان به خودی خود از آن دوری می کند
اما سگ هم با اینکه درنده خو است اما به جهت صفات پسندیده ان انسان رعبت دارد به ان اما این رغبت مشکلاتی به همراه دارد که با رجس خواندن ان انسان از ان دور می شود و با دقت بیشتری از منافع ان استفاده می کند
به طور کلی حکم بر اساس شرایط است و شارع تمامی احکام را توسط امین خود انتقال داده و امین بر اساس شرایط زمان احکام را بیان کرده
از آنجا که حکم تعبدی است و بیان دست اول احکام توسط معصوم (ع) صورت می گیرد
چرایی مساله حکم هم دست ایشان است و اگر چرایی قطعی می خواهید لازم است از معصوم(ع) بپرسید.[/][/][/]

Miss.Narges;1015573 نوشت:
البته شاید منظور قرآن از نجاست کفار و مشرکان انهایی باشد که از روی لج و عمد کافرند وگرنه مثلا اهل کتاب نباید نجس باشند و یا کفاری که بخاطر جهالت کافرند.

باسلام
ما که متخصص در تفسیر قرآن و عالم و مجتهد نیستیم نمی توانیم حکم بدهیم بلکه باید به نظر اهل فن مراجعه کنیم.
Miss.Narges;1015573 نوشت:
اما فرد تند رویی مثل امام خمینی حتا اهل کتاب رو هم بنابرا احتیاط نجس میداند!

اولا تعبیرتان غیراخلاقی و ناشایست هست. ثانیا مشهور فقهای شیعه حکم به نجاست اهل کتاب داده اند و چند نفر از مراجع فعلی از جمله رهبری به طهارت آن ها فتوا داده اند و برخی هم احتیاط کرده اند که البته سوال در محدوده تخصصی فقه و احکام است ولی چون بیان کردید اشاره شد و کاملش را باید در آن جا ببینید.

دلیل;1015580 نوشت:
ما که متخصص در تفسیر قرآن و عالم و مجتهد نیستیم نمی توانیم حکم بدهیم بلکه باید به نظر اهل فن مراجعه کنیم.

سلام
بنده هم شاید گفتم

دلیل;1015580 نوشت:
اولا تعبیرتان غیراخلاقی و ناشایست هست. ثانیا مشهور فقهای شیعه حکم به نجاست اهل کتاب داده اند و چند نفر از مراجع فعلی از جمله رهبری به طهارت آن ها فتوا داده اند و برخی هم احتیاط کرده اند که البته سوال در محدوده تخصصی فقه و احکام است ولی چون بیان کردید اشاره شد و کاملش را باید در آن جا ببینید.

خودتان هم اشاره میکنید بعضیا حکم به نجاست اهل کتاب می دهند برخی خیر این یعنی برخی روحانیون کمی سخت گیری بیشتری دارند پس قصد بر توهین نیست.

رستگاران;1015576 نوشت:
گرگ به خودی خود و در ذاتش درنگی است و انسان نسبت به ان واهمه دارد و از مصلحت های آشکار برای دوری از آن حفظ زندگی و منافع انسان است
و انسان به خودی خود از آن دوری می کند
اما سگ هم با اینکه درنده خو است اما به جهت صفات پسندیده ان انسان رعبت دارد به ان اما این رغبت مشکلاتی به همراه دارد که با رجس خواندن ان انسان از ان دور می شود و با دقت بیشتری از منافع ان استفاده می کند
به طور کلی حکم بر اساس شرایط است و شارع تمامی احکام را توسط امین خود انتقال داده و امین بر اساس شرایط زمان احکام را بیان کرده
از آنجا که حکم تعبدی است و بیان دست اول احکام توسط معصوم (ع) صورت می گیرد
چرایی مساله حکم هم دست ایشان است و اگر چرایی قطعی می خواهید لازم است از معصوم(ع) بپرسید.

سلام
از گفته شما نتیجه میگیریم چون از نظر شما انسان با گرگ سروکار ندارد شرع هم نیازی ندیده حکم نجاست بر گرگ بگذارد؟

[="Tahoma"][="DarkSlateGray"][="3"]

Miss.Narges;1015585 نوشت:
سلام
از گفته شما نتیجه میگیریم چون از نظر شما انسان با گرگ سروکار ندارد شرع هم نیازی ندیده حکم نجاست بر گرگ بگذارد؟

بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم عجل لولیک الفرج
سلام علیکم و رحمه الله و برکاته
بله
البته
یا در گذشته ملت حکم را پرسیدند و به ما حکمش نرسیده
یا احساس نیاز نکردند
یا به دلیل رجحانی مثل قرابت و همنشینی انسان حکم نجاست صادر شده(البته پر واضح است که دلیل امر باید از خود شارع که خدا و بعد معصوم است پرسیده شود)
خیلی از احکام هست که نزد حجت زمان امام زمان(عج) است که ما یا کم می دانیم یا مطلع نیستیم.
و بنا بر اصل عدم وجود دلیل برائت از نجاست
گرگ پاک میشه اما ممکنه نزد شارع نجس باشد. الله اعلم.[/][/][/]

Miss.Narges;1015574 نوشت:
اینجا گرگ سزوارتر از نجس بودنه که بزرگوار؟

البته درسته سگ و گرگ خویشاوند هستند از نظر ژنتیک ولی دلیل نمیشه از هر نظر از جمله رفتارها مشابه هم باشند.حتی انسانهای امروزی هم همه یک جور نیستند.سگها در هزاران سال قبل توسط انسانها اولیه اهلی شده اند وگرنه همیشه اهلی نبودند.

من بحث عقلی رو از بحث دینی جدا کردم.

از نظر عقلی گفتم گرگ موجودی درنده است نمیتواند مثل انگل یا میکروب عمل کند.

اما سگ موجودی وفادار و کرنش گر است. با انسان دوست میشود. انسان ها را از لحاظ عاطفی به خود جذب می کند و بخشی از آنها می شود. سگ آن قدر استعداد نفوذ دارد که حاضر است جان خودش را فدا کند و انسانها نیز وابسته می شوند و برخی دختران کمبود عاطفی را با سگ برطرف می کنند.

لذا وقتی قرار است عقلا قانون بگذارند معنا ندارد بگویند گرگ نجس است.

پس تفاوت اساسی بین این دو وجود دارد و همین تفاوت حکم متفاوتی را ایجاب می کند.
این هوشمندی انسان است که از حریم خود صیانت می کند. همانطور که با انگلها مخالفت می کند.

Miss.Narges;1015573 نوشت:
سلام

نجاست کفار و مشرکان در قرآن واضح هست.

بنابراین برخی مراجع چطور توانسته اند نجاست انها را قبول نکنند؟

منبع اولیه احکام قرآن است نه نظر مراجع.
مراجع که از خودشان نباید حکم بدن
البته شاید منظور قرآن از نجاست کفار و مشرکان انهایی باشد که از روی لج و عمد کافرند وگرنه مثلا اهل کتاب نباید نجس باشند و یا کفاری که بخاطر جهالت کافرند.

اما فرد تند رویی مثل امام خمینی حتا اهل کتاب رو هم بنابرا احتیاط نجس میداند!

ایشون معروف هستند به فقیه قرآنی و اون ایاتی که شما می دونید را مطرح کردند.
برید دلایل ایشون رو بخونید که آیا طبق قران هست یا نه...
بعد بگید حکمشون قرانی بوده یا نبوده...
زود قضاوت نکنید...

این بخش رو عرض کردم که تصور نکنید نجاست کفار اختلافی نیست.
بین علما اختلاف اجتهادی وجود دارد.

Miss.Narges;1015573 نوشت:
سلام

نجاست کفار و مشرکان در قرآن واضح هست.

بنابراین برخی مراجع چطور توانسته اند نجاست انها را قبول نکنند؟

منبع اولیه احکام قرآن است نه نظر مراجع.
مراجع که از خودشان نباید حکم بدن
البته شاید منظور قرآن از نجاست کفار و مشرکان انهایی باشد که از روی لج و عمد کافرند وگرنه مثلا اهل کتاب نباید نجس باشند و یا کفاری که بخاطر جهالت کافرند.

اما فرد تند رویی مثل امام خمینی حتا اهل کتاب رو هم بنابرا احتیاط نجس میداند!

ایشون معروف هستند به فقیه قرآنی و اون ایاتی که شما می دونید را مطرح کردند.
برید دلایل ایشون رو بخونید که آیا طبق قران هست یا نه...
بعد بگید حکمشون قرانی بوده یا نبوده...
زود قضاوت نکنید...

این بخش رو عرض کردم که تصور نکنید نجاست کفار اختلافی نیست.
بین علما اختلاف اجتهادی وجود دارد.

Miss.Narges;1015584 نوشت:
بعضیا حکم به نجاست اهل کتاب می دهند برخی خیر این یعنی برخی روحانیون کمی سخت گیری بیشتری دارند پس قصد بر توهین نیست.

وقتی می گوییم مشهور این طور گفته اند یعنی اکثریت بر این رای هستند که افرادی مانند سید مرتضی، علامه حلی، صاحب جواهر و ... نیز بر همین نظر هستند که ادعای اجماع نیز برخی از علما بر نجاست نموده اند و همین شهرت فتوایی باعث شده که برخی احتیاط کرده و به راحتی نتوانند حکم به طهارت نمایند.
ولی در حال حاضر با رد علمی نظرات علمای قبل و دلایل آن ها و شناخت موضوع کافر به صورت دقیق تر تعدادی از علما به طهارت ذاتی رای داده اند ولی باز هم هستند افرادی که طهارت را قبول ندارند.
نکته دیگر این که علما بر اساس دلایل نظر می دهند و اصل اولیه دلایل شارع بوده و دقت و حساسیت البته وجود دارد و احساس مسوولیت نسبت به فتاوی و احکام وجود دارد.

باسمه الحکیم

سلام خواهر عزیز

Miss.Narges;1015539 نوشت:
بنابراین بحث نجاست کافر برای من بیشتر سواله فعلا نمیشه بر این مبنا و مقایسه شما راجع به سوال بنده استدلال کرد

عرض من استدلال نیست بلکه ردّ استدلال شما مبنی بر شباهت

ژنتیکی سگ و گرگ و سرایت حکم یکی به دیگری،با بیان یک مثال است.

مسلما علت نجاست کافر با نجاست سگ یکی نیست،همینطور با نجاست شراب و سایر نجاسات.

در واقع استدلال شما چنین صورتی دارد:

سگ نجس است

گرگ شبیه سگ است

گرگ نجس است

مثل این استدلال:

مرغ دارای بال است

هر دارای بالی پرواز می کند

مرغ پرواز می کند

وقتی مواد استدلال دارای اشکال باشد نتیجه ی صحیحی به دست نمی آید.

حبیبه;1015607 نوشت:
عرض من استدلال نیست بلکه ردّ استدلال شما مبنی بر شباهت

ژنتیکی سگ و گرگ و سرایت حکم یکی به دیگری،با بیان یک مثال است.

مسلما علت نجاست کافر با نجاست سگ یکی نیست،همینطور با نجاست شراب و سایر نجاسات.

در واقع استدلال شما چنین صورتی دارد:

سگ نجس است

گرگ شبیه سگ است

گرگ نجس است

مثل این استدلال:

مرغ دارای بال است

هر دارای بالی پرواز می کند

مرغ پرواز می کند


با سلام
میدانم شما دارید استدلال مرا رد میکنید اما درپست قبلی توضیح دادم مثالتون اشتباهه یعنی با مثال من سنخیتی نداره.زیرا شما بحث تشابه ژنتیکی سگ و گرگ را به تشابیه ژنتیکی کافر و مسلمان سرایت می دهید و نتیجه میگیرید که چون کافر و مسلمان بخاطر انسان بودن تشابه ژنتیکی دارن ولی یکی نجس و دیگری پاکه .پس تشابه ژنتیکی سگ و گرگ هم دلیل نمیشه هر دو نجس باشند.
اما شما توجه نمی کنید که علت نجاست کافر و پاکی مسلمان ربطی به تشابه ژنتیکیشون نداره بلکه به فقدان اعتقاد کافر ربط داره.

در واقع خلاصه پاسخ شما اینه:
کافر و مسلمان هر دو انسان اند.
کافر و مسلمان هر دو بخاطر انسان بودند شباهت ژنتیکی دارند(خیلی بیشتر از شباهت ژنتیکی سگ و گرگ)
کافر نجس ولی مسلمان پاک است.
نتیجه اینکه شباهت ژنتیکی دلیل بر نجاست دیگری نمیشود و استدلال من باطل است
حالا شما پاسخ خود را استدلال نمیدانید اشکالی ندارد ولی به یک چیز توجه کنید خواهشا:

دلیل نجاست کافر عدم اعتقادش می باشد چنانچه با شهادتین مسلمان شده و پاک میشود.

در صورتیکه مورد سوال بنده متمرکز بر شباهت ژنتیکی سگ و گرگ هست و در نتیجه برایم سوال بود که باوجود شباهت این دو جانور چطور فقط یکی نجس شمرده شده.

پس با مثال شما نمی توان فهماند شباهت ژنتیکی سگ و گرگ دلیل بر نجاست دیگری نباید شود چون اصلا عدم اعتقاد کافر موجب نجاست ان شمرده شده

بسم الله الرحمن الرحیم

چیزی که ما داریم میبینیم این هست که انسان ها با سگ ها رفاقت می کنند !

با اینکه تشابه ژنتیکی سگ ها با گرگ ها نزدیک هست اما سگ حس دوستی با انسان را دارد ولی گرگ نه

چند نمونه حقیقت عرض میکنم که کاملا قضیه رو روشن میکنه و نشون میده که انسان هم یه نوع گرایش به سگ داره !

البته این دیدگاه خودم هست :
وقتی شما به سگ نزدیک می شوید - این سگ به شما عادت می کند نسبت به هر حیوان دیگری => بقولی رفاقت می کند
و این روح و روان شمارو تحت تاثیر قرار میده

این دلایل زیر رو اوردم که نشون میده انسان نسبت به هر حیوان دیگری به سگ توجه خاصی نشون داده
و اسلام امده برای دور نگه داشتن انسان از سگ حکم ناپاک بودنش رو اعلام کرده.

×

  1. در کارولینای جنوبی محکومیت زدن سگ خود از محکومیت زدن زن خود بیشتر است.
  2. انسان‌ها و سگ‌ها تنها گونه‌هایی هستند که می‌توانند با چشم(اشاره باچشم) با یکدیگر ارتباط برقرار کنند،و سگ‌ها تنها با انسان این کار را انجام میدهند.
  3. ظاهرا شرکت گوگل سگ‌ را به گربه ترجیح می‌دهد. سیاست آن‌ها نیز به گونه‌ای است کارمندان می‌توانند سگ خود را به همراه خود به سرکار بیاورند.
  4. در حدود 1میلیون سگ در آمریکا جزو وراث (در وصیت نامه صاحب خود) هستند.
  5. در یک نظرسنجی،82% افراد تمایل دارند در موقع پیاده‌روی سگ خود را به همراه داشته باشند زیرا احساس جذابیت و اعتماد بنفس به آن‌ها دست می‌دهد.
  6. تنها در سال 2012 ، 2.8 میلیون از صاحبان سگ‌ها به سگ‌های خود داروهای ضدافسردگی داده‌اند.
  7. در اوت سال 2016 سگی برای سومین بار به عنوان شهردار قسمتی از مینه سوتا آمریکا انتخاب شد.
  8. ریئس جمهور روزولت در دوران 12 سال و 1 ماه اقامت خود در کاخ سفید 11 سگ داشته است.
  9. سگ‌ها بوی صاحب خود را از 17.7 کیلومتر دورتر می‌فهمند.
  10. آزمایشات نشان داده،گربه‌ها به اندازه سگ‌ها شما را دوست ندارند. در سگ‌ها هورمون اکسیتوسین ترشح می‌شود که باعث این اتفاق است و میزان آن نسبت به گربه‌ها خیلی بیشتر است.

با سلام

ابوالفضل;1015670 نوشت:
وقتی شما به سگ نزدیک می شوید - این سگ به شما عادت می کند نسبت به هر حیوان دیگری => بقولی رفاقت می کند
و این روح و روان شمارو تحت تاثیر قرار میده

یعنی میفرمایید اینکه بین انسان و حیوان محبتی برقرار شود این محبت و علاقه باعث تخریب روح و روان میشه؟

موارد 10گانه ای که در ادامه اشاره فرمودید دقیقا مزایای سگ هست یا معایبش؟! به نظر نمیرسد این موارد عیب و اشکالی متوجه انسان بکند!

در کل دین فقاهتی جایگاهی برای اما و اگر برای دینداران نمیگذارد. شما هرچقدر هم بتوانید مزایایی برای یک حرمت دینی انشا بفرمایید در استحکام یک حکم فقهی کمترین خللی نمیتوانید وارد کنید.

باسمه الحکیم

سلام و عرض ادب

Miss.Narges;1015655 نوشت:
در صورتیکه مورد سوال بنده متمرکز بر شباهت ژنتیکی سگ و گرگ هست و در نتیجه برایم سوال بود که باوجود شباهت این دو جانور چطور فقط یکی نجس شمرده شده.

پس با مثال شما نمی توان فهماند شباهت ژنتیکی سگ و گرگ دلیل بر نجاست دیگری نباید شود چون اصلا عدم اعتقاد کافر موجب نجاست ان شمرده شده

مسئله این است که در مورد انسان کافر علت نجاست را می دانیم(کفر)

اما در مورد سگ علت نجاست را نمی دانیم(البته در روایات به موردی اشاره شده است).

ضمن اینکه در فقه شیعه قیاس معتبر نیست(جاری کردن حکم شرعی یک موضوع بر موضوعی مشابه آن)

حبیبه;1015685 نوشت:
مسئله این است که در مورد انسان کافر علت نجاست را می دانیم(کفر)

اما در مورد سگ علت نجاست را نمی دانیم(البته در روایات به موردی اشاره شده است).

ضمن اینکه در فقه شیعه قیاس معتبر نیست(جاری کردن حکم شرعی یک موضوع بر موضوعی مشابه آن)

سلام

با شما موافقم
ولی خب با توجه به اینکه شما هم قبول دارید علت نجاست کافر کفر اوست ولی علت نجاست سگ مشخص نیست مثالی که در ابتدای پاسخ اوردید اشتباه بود.
بحث ما هم در مورد همین مثال شما بود.

بهتر بود همون اول این را میگفتید
در کل بخاطر شرکت در بحث از شما ممنونم.

با سلام

manmehdiam;1015683 نوشت:
یعنی میفرمایید اینکه بین انسان و حیوان محبتی برقرار شود این محبت و علاقه باعث تخریب روح و روان میشه؟

عرض من تخریب نیست و تاثیر پذیری هست

ما خوب میدانیم که انسان از ارتباط ها تاثر می پذیرد
هر چه قدر این ارتباط ها عمیق و عاطفی تر باشند به همان میزان تاثیر بیشتر هست

همچنین هر چه قدر سن پایین باشد به همان میزان تاثیر پذیری با ثبات تر می شود

یه کودک 3 ساله ای الان میشناسم که با کانال های ماهواره ای ترکیه ای بزرگ شده و زبان اذری خودش رو فراموش کرده و ترکی استانبولی صحبت میکنه !

اگر یک کودکی با ارتباط عاطفی با سگ بزرگ بشود ایا تاثیر نمی پذیرد ؟

البته در حالت عادی ممکن هست هیچ مشکلی هم بوجود نیاید اما برنامه اسلام فرق می کند
به ریز ترین مواردی که روح و ذهن رو تاثیر میده توجه کرده

اسلام یک برنامه هست و هدف مشخصی داره و میگه برای اینکه تمام و کمال به هدفت برسی باید ریز بین باشی

×

مثل اینکه :

یک دانش اموزی رو فرض میکنیم که با برنامه ی مشخصی برای رتبه زیر ده کنکور درس میخونه
خب این فرد باید به ریز ترین مسائل روحی و روانی هم توجه کنه
مواردی که ذهنش رو تحت تاثیر قرار میده

اما یک دانش اموزی که هدف خاصی رو دنبال نمیکنه این موارد ممکن هست مفهوم خاصی نداشته باشه و حتی برخی خندار هم باشه !


با سلام

ابوالفضل;1015760 نوشت:
عرض من تخریب نیست و تاثیر پذیری هست

ابوالفضل;1015760 نوشت:
اسلام یک برنامه هست و هدف مشخصی داره و میگه برای اینکه تمام و کمال به هدفت برسی باید ریز بین باشی

از فرمایش شما کاملا روشن است که منظورتان اثر منفی است! بالاخره تاثیرپذیری یا مثبت است یا منفی دیگر؟!

ممکن است بفرمایید وجود محبت بین انسان و حیوان (اصلا هر حیوانی من جمله سگ ) دقیقا چه اثرمنفی و مخربی میتواند در روح و روان داشته باشد؟ ممکن است لطفا با ریزبینی دینی توضیح بفرمایید چه اثرمنفی یا مخربی دارد؟

یعنی شما شعر معروف مولوی(اگر اشتباه نکنم) را در مورد داستان فردی که سگ تشنه ای را در بیابان یافت کلاهش را دلو درست کرد و به سگ آب داد، نفی میفرمایید؟ یا قائل هستید که اینکار بدون هیچ گونه محبتی انجام شده؟

Miss.Narges;1015418 نوشت:
سلام

لینک شما را مطالعه کردم ااما راستش متوجه نشدم اینکه گرگ ها توانایی تشخیص علت و معلول را دارند ولی سگها ندارند چه ربطی داره سگها را نجس بدانیم ولی گرگها رو خیر.

فکر کنم بحث الودگی با بحث نجاست در فقه و احکام شرع متفاوت باشد.شرع کافر رو هم نجس میداند در صورتیکه کافر هیچ فرقی با یک مسلمان ندارد و چرا باید یک اعتقاد باعث بجاست شود واقعا برایم عجیب است.پس الوده بودن سگ مورد شک نیست است کما اینکه حیوانات دیگر از جمله گرگ شیر و حتی گاو گوسفند هم ممکنه الوده باشند.اما نجس نیستند.و فقط سگ و خوک نجسند.

علم که هیچوقت نمیگیه حیوانات نجس اند و یا کافر بخاطر عدم اعتقادش ویژگی پیدا کرده که نجس شده.و این هم بدین معنا نیست که عاجزه.بلکه اصلا دلیلی برنجاست این موارد وجود نداره.
حدیثی وجود نداره در اینباره.؟یعنی کسی در زمان امامان یا پیامبر نبوده بپرسه چرا مثلا سگ نجسه یا کافر نجسه؟ و ما موظفیم چشم بسته و کورکورانه بپذیریم؟

با سلام خدمت شما

بنظر بنده هر انسان عاقل در آغاز مسلمانی، وقتی احکام مختلف اسلام را درک میکند و می بیند که فوایدی دارد و... پس بقیه احکام را هم اگر از نظر علمی یا ... فایده اش و منفعتش را نداند خواهد پذیرفت!

همین احکام زنان و مردان در اسلام شما فوایدش را مطالعه کنید. مثلا معصومین ما برای جلوگیری از دچار شدن فرزندی که بدنیا می آید به انواع بیماریهایی مثل اوتیسم، صرع و.... توصیه هایی کرده اند و جالب اینکه پزشکان در کل جهان هنوز علت این بیماریها را ناشناخته میدانند!!!!!!

هم در اسلام راه جلوگیری از این بیماریها و هم درمان گیاهی آن ارائه شده ! خب با چنین دین کاملی چرا بقیه احکامش رو نپذیریم؟!!!

سگ،خوک و سایر نجاسات، شیاطین جنّی را به سوی خود جذب میکند اما کبوتر و خروس، بوی گلاب و کندر و... برعکس!

ما صدای حیوانات را نمی شنویم در حالیکه اذکار و تسبیحاتی را میگویند که موجب دور شدن شیاطین و... هم میشود چون شیاطین از اذکار فراری اند! این مسائل را هم باید در نظر گرفت!

امام صادق (ع) : خداوند تبارک و تعالی چیزی را حلال و چیزی را حرام نکرد مگر برای حفظ مصالح خود مردم. نه آنکه بنا بر میل خود نسبت به چیزی آن را حلال کرده و به خاطر بی میلی خود نسبت به امری آن را حرام کند، زیرا خداوند که خالق بندگانش است و می‌داند چه چیزی سبب قوام جسم و روح بنده می‌شود، لذا آنها را حلال کرده و همچنین می‌داند چه چیزی برای روح و جسم انسان ضرر دارد که آنها را حرام کرده است. به عنوان مثال، گوشت خوک را حرام کرده، زیرا سبب بی‌غیرتی و بی‌تعصبی و فساد اخلاق می‌شود و شراب را حرام کرد، زیرا شراب‌خواری موجب ارتعاش و لرزش بدن می‌شود و مروت و جوانمردی را از شخص زائل می‌کند و شخص مشروب‌خوار را به تمام امور زشت و قبیح از قبیل زنا با محارم و آدم‌کشی و هر فتنه‌ای می‌کشاند

در مورد نجاست کفار، اولا آنها برخی مسائل و طهارت را رعایت نمیکنند مثلا سگ با بدن و لباس آنها در تماس هست یا گوشت خوک میخورند و...

ثانیا اعتقاد غلط آنها در مورد خداوند موجب خشم الهی است لذا خداوند آنها را نجس خوانده نه کثیف یا ...!

وقتی دزد یا شروری همش در فکر شرارت و دزدی و آزار است، کثافت و آلودگی باطنی ای دارد که همان خباثت و شیطانیت است! پس چنین شخصی کثیف است چون فکر و باطن کثیفی دارد! خود ما هم در زبان عام برای اشاره به پلیدی فرد میگوییم فلانی چه آدم کثیفی است!

حال وقتی این کثافت باطنی در حدی باشد که خدای متعال که خالق و وجود مطلق و... هست را برایش شریک قرار دهیم یا بگوییم خدا بچه دار هم میشه و با سایر خدایان بعضی وقتها درگیر میشه و... خب این دیگر غضب الهی را بر می انگیزد و به حدی تفکر پلیدی است که خداوند آنان را نجس خطاب میکند

باسمه الحکیم

سلام علیکم

Miss.Narges;1015701 نوشت:
با شما موافقم
ولی خب با توجه به اینکه شما هم قبول دارید علت نجاست کافر کفر اوست ولی علت نجاست سگ مشخص نیست مثالی که در ابتدای پاسخ اوردید اشتباه بود.
بحث ما هم در مورد همین مثال شما بود.

بهتر بود همون اول این را میگفتید
در کل بخاطر شرکت در بحث از شما ممنونم.

مثال با ممثل از این جهت مطابقت دارد که ژن مشترک پدر و پسر نمی تواند سبب

سرایت حکم یکی به دیگری شود چون علت حکم کفر است.

اشتراک ژن بین سگ و گرگ نیز باعث سرایت حکم یکی به دیگری نمی شود چون

علت حکم x است.(سبب نجاست را نمی دانیم).

حکم نجاست سگ در روایات آمده است علتی هم در روایتی از امام صادق علیه السلام

ذکر شده است که قابل بررسی است.

حبیبه;1015846 نوشت:
مثال با ممثل از این جهت مطابقت دارد که ژن مشترک پدر و پسر نمی تواند سبب

سرایت حکم یکی به دیگری شود چون علت حکم کفر است.

اشتراک ژن بین سگ و گرگ نیز باعث سرایت حکم یکی به دیگری نمی شود چون

علت حکم x است.(سبب نجاست را نمی دانیم).

سلام

حرفاتون درسته تا اینجا ولی به یک مورد خیلی ریز توجه کنید:

همان طور که فرمودید علت نجاست کافر کفر اوست.و این یعنی اصلا کفر علت ذاتیه نجاست کافر نیست.شما هم مطلعید که مراجع میگویند اگر مسلمانی از اعتقاداتش برگردد و کافر شود نجس میشود.همین مسلمانی که قبلا پاک بوده بخاطر تغییر عقیدش نجس میشه.و یا اگر کافری شهادتین را بگوید و قلبا قبول کند از نجاست به پاکی میرود.
این یعنی عامل نجاست یک عامل ذاتی نیست بلکه اعتقاد شخص است و نمیتوان توقع داشت که ژن مشترک عامل سرایت کفر والد به فرزندش شود در مثال شما.

در مثال سگ و گرگ عامل نجاست سگ را نمیدانیم ولی نجاست سگ ذاتی است .چنانچه مراجع میگویند اگر سگ رو با آب بشورند پاک نمیشود.پس سگ به هر علتی که نجس باشد بخاطر اینکه سگ بودنش باید از ان دور بود و این یعنی اینجا بحث ژن مطرح است.چون ژن است که نژاد رو میسازد و مثلا میشه به یکی بگیم انسان به یکی گرگ و به یکی سگ.و چون گرگ هم از لحاظ دی ان ای و ژنوم بیشتریت قرابت رو به سگ داره و حتا برخی رفتارهایش هم شبیه سگه این سوال برای من مطرح شد که چرا گرگ هم نجس نباشه.
البته در کل سوالم چندانم مهم نیست و شاید یکی از دلیلش این باشه که طبق نظر برخی دوستان انسان با سگ سروکار داره ولی با گرگ نه.همچنین چون انسان از خوک تغذیه میکنه خوک هم جزو نجاستی است که در فقه ذکر شده وگرنه شاید حیوانات دیگری هم باشند که نجسند ولی هیچ سروکاری با انها نداریم.

manmehdiam;1015769 نوشت:
از فرمایش شما کاملا روشن است که منظورتان اثر منفی است! بالاخره تاثیرپذیری یا مثبت است یا منفی دیگر؟!

ممکن است بفرمایید وجود محبت بین انسان و حیوان (اصلا هر حیوانی من جمله سگ ) دقیقا چه اثرمنفی و مخربی میتواند در روح و روان داشته باشد؟ ممکن است لطفا با ریزبینی دینی توضیح بفرمایید چه اثرمنفی یا مخربی دارد؟

حتما پیش امده که با فردی اشنایی داشته اید و شخصیت خوبی داشته ولی بعد رفاقت و دوست شدن با فردی دارای شخصیت منفی به مرور رفتارهایی مشابه همان فرد پیدا کرده

این دلیل روان شناختی داره
انسان ها متمایل می شوند به شخصی که باهاش ارتباط عاطفی و محبتی دارند ( ارتباط عاطفی و محبتی دراز مدت)

خب اگر روح و روان همون شخص در رده ی پایینی قرار داشته باشه به مرور روان و روح طرف مقابلش هم تنزل پیدا میکنه

برای همین توصیه می شود که با علمای بزرگ انس پیدا کنید تا روح و روان شما هم تعالی پیدا کند

بر میگردیم به موضوع اصلی :

حالا فردی با یک سگ روابط عاطفی و انس پیدا میکنه ( و میدانیم که روح حیوانی در رده های پایینی قرار داره )
در این ارتباط هیچ تعالی برای روح انسانی بوجود نمیاد و ممکن هست تنزل هم رخ بده

manmehdiam;1015769 نوشت:
یعنی شما شعر معروف مولوی(اگر اشتباه نکنم) را در مورد داستان فردی که سگ تشنه ای را در بیابان یافت کلاهش را دلو درست کرد و به سگ آب داد، نفی میفرمایید؟ یا قائل هستید که اینکار بدون هیچ گونه محبتی انجام شده؟

البته این نکته رو مد نظر داشته باشیم
حکم به ناپاک بودن سگ هست نه اینکه ما هر جا سگ دیدیم با چوب بیوفتیم به جونش و بزنیم !
یا دیدیم سگی تشنه هست آب ندهیم

( بحث من در ارتباط های با ثبات هست = رفاقت)

در روایات هم اشاره شده که حتی نگهداری برا گله گوسفندان اشکالی ندارد :
امیر مومنان فرمود: در نگهداری سگ خیری نیست، مگر در سگ شکاری برای نگهبانی و سگ همراه گله گوسفندان.

نتیجه گیری و نظر کلی بنده این بود :
چون بین انسان و سگ نسبت به هر حیوان دیگری سریعتر ارتباط شکل میگیرد بنابراین حکم بر ناپاک بودنش داده شده که انسان زیاد نزدیک نشود ( درگیر نشود)

Miss.Narges;1015907 نوشت:
در مثال سگ و گرگ عامل نجاست سگ را نمیدانیم ولی نجاست سگ ذاتی است .چنانچه مراجع میگویند اگر سگ رو با آب بشورند پاک نمیشود.پس سگ به هر علتی که نجس باشد بخاطر اینکه سگ بودنش باید از ان دور بود و این یعنی اینجا بحث ژن مطرح است.چون ژن است که نژاد رو میسازد و مثلا میشه به یکی بگیم انسان به یکی گرگ و به یکی سگ.و چون گرگ هم از لحاظ دی ان ای و ژنوم بیشتریت قرابت رو به سگ داره و حتا برخی رفتارهایش هم شبیه سگه این سوال برای من مطرح شد که چرا گرگ هم نجس نباشه.

با سلام
این که بگیم حتما به دلیل ژن سگ هست نادرست هست. زیرا نکات و مسائل دیگری هم وجود دارد که جزو ذات سگ بوده و از او جدا نمی شود لذا ذات سگ به هیچ راهی نمی تواند پاک شود. ثانیا اگر بپذیریم که به دلیل ژن هست نیازمند آن هستیم که ژن سگ رو کامل بشناسیم و بدانیم تمام ژن در جای دیگری وجود دارد ولی حکم نجاست نیامده است که ما نه علم قطعی به ژن سگ و نه به حیوانات دیگر داریم و دانشمندان تجربی هم یافته های خود را تا این لحظه بیان کرده اند و احتمالات را بیان می کنند وگرنه شناخت کامل و قطعی از ژن سگ و گرگ و ... یا حتی انسان به دست نیامده است.

Miss.Narges;1015299 نوشت:
چرا در احکام اسلامی سگ را نجس میدانند ولی گرگ را خیر در صورتی که گرگ با سگ خویشاوند بوده و بیش از 95 در صد شباهت ژنی دارد؟ و ریشه اجداد هر دو یکی است؟

سلام
من هم سوالی از شما دارم البته با هدف به نتیجه رسیده سوال شما

مگر نمی‌گوئید ژن هر دو 95 درصد مشابه است؟
پس چرا سگ‌هایی مانند "روت‌وایلر" یا "دوبرمن" یا "سرابی" بسیار تهاجمی هستند اما سگ‌هایی مثل "شیتزو" یا "پودل" آرام و مهربانند؟
اگر کسی به شما بگوید پودل و شیتزو را می‌توانید نوازش کنید، اما به روت‌وایلر نزدیک نشوید، شما به او خواهید گفت حرفش اشتباه است چون 95 درصد شباهت ژنی دارند؟

Reza-D;1015923 نوشت:
من هم سوالی از شما دارم البته با هدف به نتیجه رسیده سوال شما

مگر نمی‌گوئید ژن هر دو 95 درصد مشابه است؟
پس چرا سگ‌هایی مانند "روت‌وایلر" یا "دوبرمن" یا "سرابی" بسیار تهاجمی هستند اما سگ‌هایی مثل "شیتزو" یا "پودل" آرام و مهربانند؟
اگر کسی به شما بگوید پودل و شیتزو را می‌توانید نوازش کنید، اما به روت‌وایلر نزدیک نشوید، شما به او خواهید گفت حرفش اشتباه است چون 95 درصد شباهت ژنی دارند؟


سلام
تشابه ژنی باعث نمی شود که از نظر رفتاری یک گونه دقیق با گونه دیگر یکی باشد.بلکه بالخره باید یه سری تفاوتهایی هم باشد وگرنه همون 5 در صد اختلاف ژنی بی معنا میشود.حتی انسانها هم همه دقیقا مثل هم نیستند

دلیل;1015918 نوشت:
این که بگیم حتما به دلیل ژن سگ هست نادرست هست. زیرا نکات و مسائل دیگری هم وجود دارد که جزو ذات سگ بوده و از او جدا نمی شود لذا ذات سگ به هیچ راهی نمی تواند پاک شود. ثانیا اگر بپذیریم که به دلیل ژن هست نیازمند آن هستیم که ژن سگ رو کامل بشناسیم و بدانیم تمام ژن در جای دیگری وجود دارد ولی حکم نجاست نیامده است که ما نه علم قطعی به ژن سگ و نه به حیوانات دیگر داریم و دانشمندان تجربی هم یافته های خود را تا این لحظه بیان کرده اند و احتمالات را بیان می کنند وگرنه شناخت کامل و قطعی از ژن سگ و گرگ و ... یا حتی انسان به دست نیامده است.

اولا اگر از کلمه ژن استفاده شد بخاطر پاسخ سرکار حبیبه بود وگرنه بحث ما تشابه ژنتیکی سگ و گرگه که ژنتیک مفهومی گسترده تر از ژن داره

بعد اینکه منظور بنده این نبود که علت نجاست سگ به ژنش برمیگردد و مثلا در ژن سگ کدهایی هست که باعث نجاستش شده بلکه منظور این است که چون از گونه سگ صحبت میکنیم نه از گونه دیگر .گونه سگ در اسلام نجس است اما گونه گاو و گوسفند و .. نجس نیست .اینجا ژن هست که باعث میشه یک گونه با گونه دیگر تفاوت داشته ب اشه و اگر تشابه ژنی زیاد باشه یک گونه شبیه گونه دیگر میشه نظیر گرگ و سگ..دقت کنید اشتباه نکنید منظور این نیست نجاست سگ در ژنش می باشد.

دلیل;1015918 نوشت:
ما نه علم قطعی به ژن سگ و نه به حیوانات دیگر داریم و دانشمندان تجربی هم یافته های خود را تا این لحظه بیان کرده اند و احتمالات را بیان می کنند وگرنه شناخت کامل و قطعی از ژن سگ و گرگ و ... یا حتی انسان به دست نیامده است

در ضمن کارشناس گرامی جسارت نباشه حرف شما رو زمانی میشه زد که به زیست شناسی کامل مسلط بود وگرنه علم ژنتیک خود علاوه بر اینکه پایه زیست شناسی هست از دقیق ترین مباحث ان است و پیشرفت های زیادی در مورد شناخت ژن حیوانات و انسان کشف شده و حتی اصلاحات ژنی نیز انجام میشود. بنابراین نه احتمال مطرحه و نه شناخت از ژن اندک و براساس حدس و گمانه
موضوع قفل شده است