خب این فقط وقتی معنا پیدا میکنه که انجام ندادن واجباتم واجب باشه!!! از طرفی فقط آزاد کردن برده که نیست! بقیه ی حکم نشون میده که برده رو انسان نمیدونه و فقط یه جنس میدونه!
اگه معنای واجب رو بدونید میفهمید که انجام ندادنش گناهه و کفاره داره و کفاره دادن تنها راه رهایی از عذابش هست
Masood11;760976 نوشت:
همین جمله رو یه جور دیگه بگم! "خدا گفته زمین برای مسلموناست! پس مسلمونا باید غاصبا رو بکشن و از زمینشون بیرون کنن!!" = کار داعش - کشتن مسلمونا!!
پس اگه مسلمونا غیرمسلمونای غیر نظامی رو بکشن، تشویق میشن!!
لطفا منبع این حرفتون رو بگید . مسلمونا برای کشتن تشویق نمیشن . در قانون برگرفته شده از اسلام اگر شخصی بهتون حمله کرد و چاقویی داشت . تا زمانی که چاقو دستش هست میتونید برای دفاع از خودتون تا دم مرگ هم ( اگه نیاز باشه ) طرف رو بفرستید . ولی اگه چاقو رو انداخت حتی یک قطره خون از دماغش بیاد باید دیه بدید . حالا شما از کشتن مردم صحبت میکنید !!!!!
Masood11;760976 نوشت:
ناسزا گویی که خودمونیم، تو قران به عقیده های مخالف خیلی ناسزا گفته!! جواب دادن بهشم که حکم اعدام داشته باشه، دیگه عالیه!!
این ناسزا ممکنه اینا باشه: در قران اشتباه هست! پیامبر اشتباه کرده و...!! یادمه یه داستان میگفتن که هر روز یکی رو سر پیامبر آشغال میریخته و...!! بعد همچین آدمی چطور ممکنه بخواد کسی که چیزی دربارش گفته که ناخوشاینده اعدام شه!؟
قرآن به عقیده های مختلف ناسزا گفته !!!! لطفا مثال بزنید .در قانون اگه به کسی تهمتی زده بشه باید اثبات بشه والا تهمت زننده محکوم میشه . چرا ؟ چون نیتش دشمنی با طرف مقابل هست .
تا جایی که این سوالات برای پی بردن به پاسخ باشه یا اینکه فرد مورد نظر واقعا دلیل داشته باشه خوب میشه یه بحث علمی و اشکالی نداره ولی وقتی که کار فردی بشه فقط تهمت زدن این نمیشه . حتی شما هم این فرد رو قبول نمیکنید !
یکی از خصوصیات اخلاقی پیامبر که واقعا عرب جاهلی رو به زانو درآورد همین صبر و بردباریشون بود . توهین به مقدسات دیگران در هیچ دینی پذیرفته نیست . این یک بحث حقوقی هستن که بعضی از نظامهای از دین حماین کردن و بعضی نکردند . ایران هم از مقدساتش به شدت حمایت کرده و مجازات سختی برای مجرمین در نظر گرفته .
Masood11;760976 نوشت:
نکته: ارتدادو چرا گفتم!؟ چون گفتید مسلمونا با خشن نشون دادن اسلام مخالفن! الان دارید شدیدا از ارتداد دفاع میکنید! بالاخره تکلیفو مشخص کنید! خشن یا ملایم!؟؟
حکم ارتداد در اسلام به دلیل جلوگیری از ورود جاسوسان به لشکر اسلام بود . با این حکم افرادی که برای جاسوسی مسلمان شده بودند اگه به لشگر کفر باز میگشتند مرتد اعلام میشدند. در حال حاضر مراجع و قانون گزاران باید یک فکری برای این مسئله بکنند چون شرایط الان مثل اون دوره نیست . کسانی که از اسلام خارج میشن جاسوس نیستن . جایی از اسلام رو که خیلی دوست دارم اینه که میتونه با احکام ثانویه خودش رو با زمانه آپدیت بکنه . این عالیه . فقط یکمی همت می خواد. همون طور که گفتم افرادی که علنا با اسلام میجنگند حکمشون از موارد افساد فی الارض هستش .از رفتار پیامبر و حضرت علی در زمان خلافتشون میشه فهمید اسلام دین فرهنگ سازی هست ولی جنگ و ستیز هم پاسخی در خورش رو میطلبه .
مثلا در قران داریم ... کفار رو هر جا دیدین بکشین .
از طرفی هم طبق قران داریم .... هر انکس که گفت مسیح فرزند خداست همانا کافر است .
و باز هم در قران داریم ... هیچ کس از رحمت خداوند ناامید نمیشود الا کافران
سوال ... حالا هر چی مسیحی دیدیم بکشیم ... هر کی افسردگی داشت و از خدا نا امی بود بکشیم ... نکشیم ...
تفسیر کی درسته ... چرا درسته ... اصالتش چجوری اثبات میشه و ...
اینجا هستش که هر کسی حرفی میزنه و به قران و اسلام متمسک میشه ...
انچنانچه معاویه هم همین کار رو کرد .
شیعه حرف شما رو قبول نداره . برای اثبات قواعد فقهی از قرآن سنت و سیره ی عقلا استفاده میکنه که قویترینشون سیره ی عقلاست . قرآن دائمن مردم رو به تفکر در آیات الهی دعوت میکنه .
عقیده ای که بیان کردید بشتر برای بازیچه قرار دادن قرآن برای سودجویی هست .
خب چرا باید اسلام واقعی در کمتر جایی پیدا بشه؟ بخاطر همین سوء استفاده ها و دشمنیهایی هست که با اون شده. همه مسببینش هم در دادگاه الهی محاکمه خواهند شد و به مجازاتشان میرسند. به مردمی هم که بدلیل همین دشمنیها نسبت به اسلام جاهل ماندند هیچ ظلمی نخواهد شد
سلام
دوستش کیه!؟ بگید تا ما طبق اونا حرف بزنیم!!
M A H D I;761191 نوشت:
لطفا منبع این حرفتون رو بگید . مسلمونا برای کشتن تشویق نمیشن . در قانون برگرفته شده از اسلام اگر شخصی بهتون حمله کرد و چاقویی داشت . تا زمانی که چاقو دستش هست میتونید برای دفاع از خودتون تا دم مرگ هم ( اگه نیاز باشه ) طرف رو بفرستید . ولی اگه چاقو رو انداخت حتی یک قطره خون از دماغش بیاد باید دیه بدید . حالا شما از کشتن مردم صحبت میکنید !!!!!
قرآن به عقیده های مختلف ناسزا گفته !!!! لطفا مثال بزنید .در قانون اگه به کسی تهمتی زده بشه باید اثبات بشه والا تهمت زننده محکوم میشه . چرا ؟ چون نیتش دشمنی با طرف مقابل هست .
تا جایی که این سوالات برای پی بردن به پاسخ باشه یا اینکه فرد مورد نظر واقعا دلیل داشته باشه خوب میشه یه بحث علمی و اشکالی نداره ولی وقتی که کار فردی بشه فقط تهمت زدن این نمیشه . حتی شما هم این فرد رو قبول نمیکنید !
یکی از خصوصیات اخلاقی پیامبر که واقعا عرب جاهلی رو به زانو درآورد همین صبر و بردباریشون بود . توهین به مقدسات دیگران در هیچ دینی پذیرفته نیست . این یک بحث حقوقی هستن که بعضی از نظامهای از دین حماین کردن و بعضی نکردند . ایران هم از مقدساتش به شدت حمایت کرده و مجازات سختی برای مجرمین در نظر گرفته .
حکم ارتداد در اسلام به دلیل جلوگیری از ورود جاسوسان به لشکر اسلام بود . با این حکم افرادی که برای جاسوسی مسلمان شده بودند اگه به لشگر کفر باز میگشتند مرتد اعلام میشدند. در حال حاضر مراجع و قانون گزاران باید یک فکری برای این مسئله بکنند چون شرایط الان مثل اون دوره نیست . کسانی که از اسلام خارج میشن جاسوس نیستن . جایی از اسلام رو که خیلی دوست دارم اینه که میتونه با احکام ثانویه خودش رو با زمانه آپدیت بکنه . این عالیه . فقط یکمی همت می خواد. همون طور که گفتم افرادی که علنا با اسلام میجنگند حکمشون از موارد افساد فی الارض هستش .از رفتار پیامبر و حضرت علی در زمان خلافتشون میشه فهمید اسلام دین فرهنگ سازی هست ولی جنگ و ستیز هم پاسخی در خورش رو میطلبه .
شما نبودید که میگفتید از دینتون آگاهید!؟(شایدم نبودید! درست یادم نیست!) اون دو جمله، قسمت اولش از قرانه که میگه زمین میراث شماست یا یه همچین چیزی! قسمت دومم نتیجه گیری از چیزیه که تو پستتون خوندم!
مثلا مسیحیا و یهودیا: آنها خرانی هستند که کتاب هایی را حمل میکنند!! موارد دیگه هم هست که پست شلوغ میشه! تازه اگه منطقی نگاه کنیم، اون آیاتی که گفته آیا نمی اندیشیدم میشه گفت بی احترامیه!(نادون خوندن طرف مقابله!) اگه منبع میخواید با یه سرچ ساده حتی تو این سایتم کامل هست!
من چنین چیزی نشنیدم! البته مرتد فطری یا یه همچین چیزی هم هست که واسه ی کسیه که پدر و مادرش مسلمون باشن ولی مسلمون نشه!! اینکه دیگه نمیرفته جاسوسی کنه!!
مثلا مسیحیا و یهودیا: آنها خرانی هستند که کتاب هایی را حمل میکنند!! موارد دیگه هم هست که پست شلوغ میشه! تازه اگه منطقی نگاه کنیم، اون آیاتی که گفته آیا نمی اندیشیدم میشه گفت بی احترامیه!(نادون خوندن طرف مقابله!) اگه منبع میخواید با یه سرچ ساده حتی تو این سایتم کامل هست!
سلام
دوست خوبم
به نظرم شما قرآن را خیلی سطحی نگاه میکنی
اولا خداوند متعال در آیه مورد نظر شما در باب اهمیت علم و عمل صحبت میکند و منظورش این است که علما( چه یهود و چه عیر یهود ) وقتی به علمشون عمل نمیکنند مانند حماری هستند که کتب زیادی را حمل میکند ولی محتوا و فهم و شعور و تعقل و تفکر در اون کتب و استفاده از محتوای کتب را عمل نمی کند و می شود عالم بی عمل
در ثانی قرآن کریم مثال زده است و در مثال مناقشه نیست
کجا قرآن به صورت مطلق گفته که مسیحیان و یهودیان حمار هستند ؟؟؟!!!
خواهشا دقت بیشتری کنید بروید و چند تا تفسیر مطالعه کنید همینجوری گارد نگیرید و بدون مطالعه صحبت نکنید
مارینر;761000 نوشت:
مثلا در قران داریم ... کفار رو هر جا دیدین بکشین .
اظهار نظر شما هم متاسفانه دقیق نیست
کجا قرآن کریم گفته به صورت مطلق هر جا کفار را دیدی بگیرید آنها را بکشید
کفار انواع و اقسامی دارد کفار حربی کفار ذمی و...
منظور از جایی که قرآن می فرماید کفار را بکشید در مورد اون دسته از کفاری هست که در حال جنگ و فتنه انگیزی بر ضد مسلمانان هستند و هر لحظه در حال توطئه هستند و اگر انها سرکوب نشوند فتنه انگیزی و قتل و غارت میکنند
الان کلی کفار در کشور خود ما ایران زندگی میکنند پس چرا کسی آنها را نمی کشند ؟؟؟!!!
لطفا شما هم تشریف ببرید و مقداری سطح مطالعات خودتون را بالا ببرید و تفاسیر و آثار دینی و علمی بزرگان دین را مطالعه فرمایید
ما با حسن نیت صحبت کردیم و نخواستیم بگوییم که جناب آبرنگ بلندگوی دشمنان شده. این بود که گفتیم دوستان...
تحلیلی که تحلیلگران از این جنگها میکنند اینست که قصد دشمنان اینست تا مردم را به ستوه آورند و با خراب کردن چهره دین اسلام نفرت مردم را نسبت به اسلام برانگیزند تا نسل جدید بکل از دین بیزار شود و آن را کنار بگذارد...
حالا شما که طرفداری میکنید بگویید دوستان این حرفها را میزنند یا دشمنان؟ اگر دشمنند که بحث کردن نداره. اگر دوستند لازم است راهنمایی شوند...
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
مرتد كسى است كه پس از مسلمان شدن از روى عقيده، دين ديگرى اختيار كند
و اگر مرتد «فطرى» باشد ولى در دامن پدر و مادر مسلمان تربيت نشده و عقيده اى ايمانى كامل نداشته و كافر گردد مرتد نخواهد بود،
و بالاخره در صورتى كه ارتداد با علم و عناد باشد به خصوص اگر تكرار گردد توبه اش پذيرفته نيست
و برحسب نص قرآن اگر كسى با علم و اعتقاد ايمان آورد و سپس با عناد كافر گردد و بعد ايمان آورده و دوباره كافر گردد و كفرش را در جامعه زياد نمايد و انتشار دهد، در صورتى كه اين ارتداد گمراه كننده ى ديگران باشد موجب قتل است،
زيرا «الفتنة اكبر من القتل» و «اشد من القتل» است.
(نقل از رساله عملیه آیت الله العظمی دکتر صادقی سایت علوم قرآن)
سلام جناب صراط ...
خوب ...
مثلا در قران داریم ... کفار رو هر جا دیدین بکشین .
از طرفی هم طبق قران داریم .... هر انکس که گفت مسیح فرزند خداست همانا کافر است .
و باز هم در قران داریم ... هیچ کس از رحمت خداوند ناامید نمیشود الا کافران
سوال ... حالا هر چی مسیحی دیدیم بکشیم ... هر کی افسردگی داشت و از خدا نا امی بود بکشیم ... نکشیم ...
تفسیر کی درسته ... چرا درسته ... اصالتش چجوری اثبات میشه و ...
اینجا هستش که هر کسی حرفی میزنه و به قران و اسلام متمسک میشه ...
انچنانچه معاویه هم همین کار رو کرد .
سلام خانم مارینر
حرف قبلیتون غلطه اما پاسخ نمیدم.. ولی این حرفاتون لازمه پاسخ داده بشه.
شما که خودتون را در مورد دین اسلام و تشیع صاحب نظر میدونید لازمه اطلاعاتتون را درباره این دین و خصوصا قرآن کریم بالا ببرید و یکجانبه قضاوت نکنید. قرآن اگر فرموده کفار را بکشید سخنش درباره کفاری بوده که عهدوپیمانشان را با مسلمین میشکنند و با آنها سرجنگ دارند. بروید سوره توبه را دقیق مطالعه کنید
میفرماید:[=arial]
چرا با گروهى كه سوگندهاى خود را شكستند و بر آن شدند كه فرستاده [خدا] را بيرون كنند و آنان بودند كه نخستين بار [جنگ را] با شما آغاز كردند نمى جنگيد آيا از آنان مىترسيد با اينكه اگر مؤمنيد خدا سزاوارتر است كه از او بترسيد [=arial](۱۳)
شما چرا چرا سخنان خدا را تقطیع میکنید و کامل بیان نمیکنید؟ [=arial]
[]
[*=right][=arial]با کسانی که با شما جنگ می کنند ، در راه خدا بجنگيد و تعدی مکنيد زيرا خدا تعدی کنندگان را دوست ندارد 190
[/]
خداوند در قرآن فرموده ولاتاکلوا اموالکم بینکم بالباطل ... اموال یکدیگر را به باطل نخورید. اگر به تقطیع کلمات چیزی ثابت میشود باید بیایید بگویید خدا در قرآن گفته چیزی نخورید..
شما چرا نمیگویید قرآن گفته : [=arial]و اگر يكى از مشركان از تو پناه خواست پناهش ده تا كلام خدا را بشنود[=arial] سپس او را به مكان امنش برسان[=arial] چرا كه آنان قومى نادانند [=arial](۶)
یا درمورد مسیحیان و اهل کتاب چرا نمیگویید قرآن گفته از هر دینی که هستیدبا هم دشمنی نکنید و وحدت داشته باشید: [=arial]
[=arial]بگو : ای اهل کتاب ، بياييد از آن [=arial]کلمه ای که پذيرفته ما و شماست[=arial] پيروی ، کنيم : آنکه جز خدای را نپرستيم و هيچ چيز را شريک او نسازيم و بعضی از ما بعضی ديگر را سوای خدا به پرستش نگيرد اگر آنان رويگردان شدند بگو : شاهد باشيد که ما مسلمان هستيم
[/]
غیر از اینه که همه این سناریوها در راستای اسلام هراسی و تنفر از اسلام طراحی شده؟
الان کلی کفار در کشور خود ما ایران زندگی میکنند پس چرا کسی آنها را نمی کشند ؟؟؟!!!
اسلامی که این دوستان شناختند اسلام داعش است نه اسلام اهلبیت علیهم السلام... اگر اسلام جمهوری اسلامی ایران، همانی بود که این دوستان فهمیدند و داعش هم اجراش میکنه پس چرا در دنیا امنتر از ایران پیدا نمیشه با آنهمه دشمن ...
شما نبودید که میگفتید از دینتون آگاهید!؟(شایدم نبودید! درست یادم نیست!) اون دو جمله، قسمت اولش از قرانه که میگه زمین میراث شماست یا یه همچین چیزی! قسمت دومم نتیجه گیری از چیزیه که تو پستتون خوندم!
من اگه آگاه بودم از دینم که دیگه علامه میشدم . خداوند به کسانی که به خدا ایمان بیارند و عمل صالح انجام بدند وعده ی خلافت زمین رو داده . نفرموده زمین ارث باباتونه . خودمونیش میشه وقتی آدم شدید به خلافت زمین میرسید ! من نمی تونم داعش رو آدم فرض کنم که حالا بیاد مردم رو بکشه که زمینش رو پس بگیره . این یک جوک بزرگه .
Masood11;761471 نوشت:
مثلا مسیحیا و یهودیا: آنها خرانی هستند که کتاب هایی را حمل میکنند!! موارد دیگه هم هست که پست شلوغ میشه! تازه اگه منطقی نگاه کنیم، اون آیاتی که گفته آیا نمی اندیشیدم میشه گفت بی احترامیه!(نادون خوندن طرف مقابله!) اگه منبع میخواید با یه سرچ ساده حتی تو این سایتم کامل هست!
همین طور که حکیم جان گفتن این نمونه ی شما یکی از مثالهای قرآن هست که بهره نبردن علمای یهودی و مسیحی آن دوران از کتاب هاشون و عمل عکس به اونها رو به خری تشبیه میکنه که کتاب رو بر پشتش الکی حمل میکنه . برای روشن شدن مردم آن دوران ، از این مثالهای ملموس در قران بسیار زیاد اومده . مثالهای دیگتون هم اگه مثل این باشه که حله دیگه مشکلی نیست .
Masood11;761471 نوشت:
من چنین چیزی نشنیدم! البته مرتد فطری یا یه همچین چیزی هم هست که واسه ی کسیه که پدر و مادرش مسلمون باشن ولی مسلمون نشه!! اینکه دیگه نمیرفته جاسوسی کنه!!
خوب باید میشنیدی ؟! در این صورت هم منافاتی با بحث نداره چرا که کسی به جهت این حکم حتی از داخل مسلمانان و مسلمان زادگان به فکر خیانت به اسلام نمیوفته .
کجا قرآن کریم گفته به صورت مطلق هر جا کفار را دیدی بگیرید آنها را بکشید
کفار انواع و اقسامی دارد کفار حربی کفار ذمی و...
منظور از جایی که قرآن می فرماید کفار را بکشید در مورد اون دسته از کفاری هست که در حال جنگ و فتنه انگیزی بر ضد مسلمانان هستند و هر لحظه در حال توطئه هستند و اگر انها سرکوب نشوند فتنه انگیزی و قتل و غارت میکنند
الان کلی کفار در کشور خود ما ایران زندگی میکنند پس چرا کسی آنها را نمی کشند ؟؟؟!!!
لطفا شما هم تشریف ببرید و مقداری سطح مطالعات خودتون را بالا ببرید و تفاسیر و آثار دینی و علمی بزرگان دین را مطالعه فرمایید
موفق باشید
جناب حکیم گویا شما اصلا در جریان موضوع نیستید...
به یک باره واردموضوع شده اید ...
پست منو خوندین و اضهار تاسف کردین که چرا من چنین تعبیری از اون ایه کرده ام .
مطلبی که من بر رویه ان دست گذاشته بودم این بود که ایات قران به نحوی هستند و به گونه ای بیان شده اند که به راحتی میتوان از انها سو استفاده کرد ومثالی زدم ...
اینکه ... ایاتی در قران وجود داردکه میگوید ... کفار را هرجا که دیدید بکشید ... یا در جایی دیگر ایه 39انفال... خدابه جهاد ابتدایی دستور میدهد... مثلامیگوید بکشیدشان تا فتنه ای بررویه زمین نماند ... بدون انکه به تعرضی یا چیزی اشاره کند .
مساله دقیقا همینه ... در همین کشور خودمون ... ایات اعظامی هستند که
1. اعتقاد به جهاد تنها در زمانی که حمله ای صورت میگیرد دارند .
2. و عده ای هم اعتقاد به جهاد ابتدایی دارند .
به همین راحتی !!!
یعنی در سطح ایت الله ما اختلاف بر سره جنگ کردن ابتدایی داریم .
بعدش شماعنوان میکنید ما دو نوع کافر داریم حربی و ذمی ...
خوب این تقسیم بندی رو کی کرده ...
شما این تقسیم بندی رو کردین .
باباتون این تقسیم بندی رو کرده .
یه ادم خیلی خوب این تقسیم بندی رو کرده .
کی این تقسیم بندی رو کرده و برای هر کدام از اون دسته ها حکم صادر کرده ...
بحث اینه ...
مثلا اگر شما در عربستان دنیا میومدی مطمینا تعریفی دیگر از کفر داشتی .
اگر فرزندیک داعشی بودی مطمینا تعریف دیگری از کفر داشتی .
قران فقط اومده گفته کافران رو بکشید ... در ایاتی گفته اونهایی که با شما پیکار میکنند ( حتی نگفته چقدر پیکار میکنند ) و در ایاتی دیگر اصلا با جنگیدن و حربی بودن اونها اشاره نکرده ... تنها گفته بکشیدشان تا فتنه از بین برود .
این باعث میشه که جنگ با کفار مفاهیم مختلفی پیدا کنه و هر کسی هر کسی رو که برخلاف نظرش رفتار میکنن رو کافر بدونه و به قولی بخواد بکشتش .
اسلامی که این دوستان شناختند اسلام داعش است نه اسلام اهلبیت علیهم السلام... اگر اسلام جمهوری اسلامی ایران، همانی بود که این دوستان فهمیدند و داعش هم اجراش میکنه پس چرا در دنیا امنتر از ایران پیدا نمیشه با آنهمه دشمن ...
فکرمیکنم شما اصلا تفهیم پرسش نشدین .
بحث سره این نیست که اسلا ما درسته . مال داعش درسته . مال بوکو حرام درسته یا مال سنی ها...
بحث سره اینه که دین به علت ماهیتی که داره و افراد به علت اینکه در جوامع مختلفی دنیا میان و تجدربه های دینی متفاوتی رو دارند .
هر یک به نوعی از دین برداشت میکنند
اصلا تو بحث ما مهم نیست کی داره حرف درستی رو میزنه ... مهم اینه که نمیتونین برداشت خودتون رو تنها تفسیر درست و قطعی از دین اثبات کنین .
دين اگر به هر وجهي و دليلي از جايگاه خود خارج شود ماهيت اصلي خود را از دست ميدهد ؛ خواه آن دين در خدمت حكام قرار گيرد و ابزار سوء استفاده صاحبان قدرت و ثروتمندان و كسبه و يا سياستمداران شود ؛ خواه طوري تفسير شود كه نژادها و قوميت ها از آن ابزاري براي برتري جوئي هاي قومي و ايجاد پان ها استفاده نمايند ؛
يا اينكه تفسير عوامانه و جاهلانه پيدا كند تا يك شبح از دين و يك تصوير سطحي از دين را به خورد مردم بدهند ؛ يا اينكه بدست عالمان فاسد طوري تفسير شود كه از آن براي كسب قدرت ثروت استفاده نمايند
در اين وجوه هرگز ما ماهيت دين را شاهد نيستيم بلكه اگر درست نگاه كنيم ماهيت ديگري پشت اين ظاهر سازي ديني را ميتوانيم ببينيم . با اين توصيف , متهم كردن دين چگونه ميتواند منطقي و موجه باشد ؟
جناب حکیم گویا شما اصلا در جریان موضوع نیستید...
به یک باره واردموضوع شده اید ...
پست منو خوندین و اضهار تاسف کردین که چرا من چنین تعبیری از اون ایه کرده ام .
خانم مارینر اتفاقا شما مطلب منو خوب نگرفتید
ببینید شما اسلام و آموزه های آن را از روی منابع اصلی مثل قرآن و روایات اسلامی بگیرید
شما دارید برداشت آزاد و در واقع تفسیر به رای میکنید و ما حق تفسیر به رای آیات را ندارید
هر رشته تخصصی متخصص خودش را میخاد که متاسفانه شما نه مفسر هستید و نه یک دوره تفسیر مطالعه کردید
دقت کنید بحث در اسلام اصیل است اسلام ناب کدام است ؟ معیار انتخاب آن چیست ؟ معیار شناخت اسلام آیات قرآن و سیره و سنت پیامبر اکرم هستش
آیات قرآن محکم دارد و متشابه و برخی باید به تاویل برده شود
تفسیر قرآن اصول و روش خاص خودش را دارد
همان گونه که در سایر موضوعات تخصصی در حوزه های دیگر ممکنه اختلاف نظر باشه در امور دینی هم ممکنه بر داشت و اختلاف نظر باشه ولی کسی از علما در نصوصات و تصریحات قرآنی اختلاف نظظری ندارند
شما با دوستانتان واقعا دنبال چی هستید ؟ این شبهاتی که شما مطرح میکنید قبلا دیگران هم مطرح کرده اند و بزرگان پاسخ های متعددی به آنها داده اند و در واقع شبهات نخ نمایی هستند که پاسخ بیاری از آنها در منابع موجود است و یا سرج می توانید به همه پاسخ ها دست پیدا کنید
برخی از مباحث شما روشمند نیست مثلا این که آیات قرآن را بر اساس ظواهر و تفسیر به رای کنید شیوه اصولی نیست بلکه بر داشت آزاد از آیات قرآن است بدون هیچ تخصص و مهارتی
ببینید شما اسلام و آموزه های آن را از روی منابع اصلی مثل قرآن و روایات اسلامی بگیرید
شما دارید برداشت آزاد و در واقع تفسیر به رای میکنید و ما حق تفسیر به رای آیات را ندارید
هر رشته تخصصی متخصص خودش را میخاد که متاسفانه شما نه مفسر هستید و نه یک دوره تفسیر مطالعه کردید
دقت کنید بحث در اسلام اصیل است اسلام ناب کدام است ؟ معیار انتخاب آن چیست ؟ معیار شناخت اسلام آیات قرآن و سیره و سنت پیامبر اکرم هستش
آیات قرآن محکم دارد و متشابه و برخی باید به تاویل برده شود
تفسیر قرآن اصول و روش خاص خودش را دارد
همان گونه که در سایر موضوعات تخصصی در حوزه های دیگر ممکنه اختلاف نظر باشه در امور دینی هم ممکنه بر داشت و اختلاف نظر باشه ولی کسی از علما در نصوصات و تصریحات قرآنی اختلاف نظظری ندارند
شما با دوستانتان واقعا دنبال چی هستید ؟ این شبهاتی که شما مطرح میکنید قبلا دیگران هم مطرح کرده اند و بزرگان پاسخ های متعددی به آنها داده اند و در واقع شبهات نخ نمایی هستند که پاسخ بیاری از آنها در منابع موجود است و یا سرج می توانید به همه پاسخ ها دست پیدا کنید
برخی از مباحث شما روشمند نیست مثلا این که آیات قرآن را بر اساس ظواهر و تفسیر به رای کنید شیوه اصولی نیست بلکه بر داشت آزاد از آیات قرآن است بدون هیچ تخصص و مهارتی
باز شما میخواین ثابت کنین حرفای ممتخصصین دینی ما درسته ... کتابهای ما درسته و ...
در حالیکه اصلا بحث سره این نیست .
اسلام و يا هر ديني . يك سري قيدها و محدوديت هاي مسلم دارد كه بعنوان قواعد اصولي اعتقادي آن دين نزد عام و خاص شناخته شده است .
افرادي كه آن دين را ميپذيرند خود را ملزم به رعايت آن اصول و قواعد ميدانند و كساني كه از آن تخظي ميكنند بنا بر معيارها و ميزانهايي شناخته ميشوند.
حال سوال اينجاست : بي ديني دقيقا چه قواعد و اصولي دارد كه حداقل بتوان با آن درست را از غلط تشخيص داد ؟
منحرف ترين اديان كه مصنوع افكار بشري هستند در نهايت به يك سري اصول اعتقادي انساني معقول متعهد شده اند تا طرفداراني براي خود دست و پا كنند .
اين حداقل را در كجاي بي قيدي بي ديني ميتوان يافت ؟
هر مکتبی بر اساس ایدیولوژی ساخته شده و هر ایدیولوژی بر اساس جهانبینی .
مکاتب شامل یک سری دستورات و بایدها و نبایدها هستند که به انها قید نیز گفته میشود .
اصولا هر مکتبی برای خودش قید داره و اینکه شما عنوان میکنین بی دینی بدون قید هست خوب حرفی اشتباه هست .
ثانیا روش پدیرفتن یک مکتب اینگونه هست که هر کس با طی افاق و انفس به جهانبینی میرسه ...
بر اساس معیارهایی که اصالت دارند مانند عقل و علم ... انها را تجزیه و تحلیل میکنه ...
و در نهایت مکتبی رو قبول میکنه ...
نه اینکه ادمها بیان اول مکتبشون رو انتخاب کنند بعد ببینند اصول داره یا نه ... مثله اون اقایی که میره لب تاپ بخره ... میره یه خوشگلش رو میخره بعدش که میاد بیرون میبنه نمیتونه روش ویندوز نصب کنه .
شما اول جهانت رو شناختی ... بعدش دیدی کدوم مکتب بر اساس جهانبینیت هست ...
یا اینکه اول یه مکتب رو قبول کردی بعدش جهانبینیت رو اونجوری کردی ؟
برمیگردیم به سوال شما ...
شما از من پرسیدین ...
بی دینی دقیقا چه قواعدی دارد که بتوان درست را از غلط تشخیص داد
جوابتون این هست که ...
من اول جهانبینیم رو پیدا کردم .
درست و غلط رو فهمیدم .
سپس بر اساس اون مکتبم رو ساختم .
البته نه اینکه جهانبینی کاملی داشته باشم ... ولی به همون اندازه و همون فرمی که دنیا رو شناختم برای خودم اصولی دارم .
هر مکتبی بر اساس ایدیولوژی ساخته شده و هر ایدیولوژی بر اساس جهانبینی .
مکاتب شامل یک سری دستورات و بایدها و نبایدها هستند که به انها قید نیز گفته میشود .
اصولا هر مکتبی برای خودش قید داره و اینکه شما عنوان میکنین بی دینی بدون قید هست خوب حرفی اشتباه هست .
ثانیا روش پدیرفتن یک مکتب اینگونه هست که هر کس با طی افاق و انفس به جهانبینی میرسه ...
بر اساس معیارهایی که اصالت دارند مانند عقل و علم ... انها را تجزیه و تحلیل میکنه ...
و در نهایت مکتبی رو قبول میکنه ...
نه اینکه ادمها بیان اول مکتبشون رو انتخاب کنند بعد ببینند اصول داره یا نه ... مثله اون اقایی که میره لب تاپ بخره ... میره یه خوشگلش رو میخره بعدش که میاد بیرون میبنه نمیتونه روش ویندوز نصب کنه .
شما اول جهانت رو شناختی ... بعدش دیدی کدوم مکتب بر اساس جهانبینیت هست ...
یا اینکه اول یه مکتب رو قبول کردی بعدش جهانبینیت رو اونجوری کردی ؟
اصولا هيچ ديني بدون جهان بيني نيست و اينجا هم ما بحثي در رابطه با جهان بيني نكرده ايم . افراد هم در هر دو وجه با جهان بيني هر ديني آشنا ميشوند , يا آن را ميپذيرند يا ترك ميكنند . فكر نميكنم اين اشكالي محسوب شود.
از طرفي مكتب يك لفظ عام است و شامل براي گرايش هاي بشري و اديان و مذاهب الهي , رويكردهاي اعتقادي درون ديني و ...
حتي مكاتب بشري منحط در خود داراي حدود و اصولي هستند اين اصول و حدود عقايدي را شكل ميدهد بمانند دين . بنده حرف از بي ديني زدم نه مكتب
شما اسلام را بعنوان يك دين تخطئه كرده ايد بنده بي ديني را بخاطر لا قيدي زير سوال بردم .
اما بعد
اگر مكتب غير الهي اي را هم صحيح ميدانيد بعنوان مثال اصول و قواعد آن را معرفي كنيد و بفرمائيد به چه چيزهايي پايبند است و چگونه آفاتي كه در اديان ؛ بالاخص اسلام اتفاق مي افتد در آن اتفاق نمي افتد .
ما با حسن نیت صحبت کردیم و نخواستیم بگوییم که جناب آبرنگ بلندگوی دشمنان شده. این بود که گفتیم دوستان...
تحلیلی که تحلیلگران از این جنگها میکنند اینست که قصد دشمنان اینست تا مردم را به ستوه آورند و با خراب کردن چهره دین اسلام نفرت مردم را نسبت به اسلام برانگیزند تا نسل جدید بکل از دین بیزار شود و آن را کنار بگذارد...
حالا شما که طرفداری میکنید بگویید دوستان این حرفها را میزنند یا دشمنان؟ اگر دشمنند که بحث کردن نداره. اگر دوستند لازم است راهنمایی شوند...
من بطور کلی خواستم این دوستانو بشناسم! کسی که قصد دشمنی با اسلامو نداره و میشه تاثیر اسلامو ازش استخراج کرد!
حکیم;761489 نوشت:
سلام
دوست خوبم
به نظرم شما قرآن را خیلی سطحی نگاه میکنی
اولا خداوند متعال در آیه مورد نظر شما در باب اهمیت علم و عمل صحبت میکند و منظورش این است که علما( چه یهود و چه عیر یهود ) وقتی به علمشون عمل نمیکنند مانند حماری هستند که کتب زیادی را حمل میکند ولی محتوا و فهم و شعور و تعقل و تفکر در اون کتب و استفاده از محتوای کتب را عمل نمی کند و می شود عالم بی عمل
در ثانی قرآن کریم مثال زده است و در مثال مناقشه نیست
کجا قرآن به صورت مطلق گفته که مسیحیان و یهودیان حمار هستند ؟؟؟!!!
خواهشا دقت بیشتری کنید بروید و چند تا تفسیر مطالعه کنید همینجوری گارد نگیرید و بدون مطالعه صحبت نکنید
اگه دقت کنید گفتم یه نمونه!
در جای دیگه گفته کافرا نجسن! یا گفته فلانی ...(سوره ی کوثر!)
از طرفی همین مثالم نمیشه نادیده گرفت! اگه ضرب المثل بود میشد گفت ولی اینجا یه جمله ی عادیه، نه ضرب المثل!
تزکیه جان میخوایم مانند دو انسان گفتگو کنیم .حتی اگر نظر من با شما هم فرق داشته باشه اینجا محل گفتگو هست .ادمها گفتگو میکنند تا به یه اشتراکاتی برسند اگر هم نرسیدند . خوب میگن نرسیدیم و بحث تموم میشه . این شیوه حرف زدن و ... من تو همین سایت یه زمانایی اینجوری جواب میدادم ولی خوب ... دیدم اثری که میخوام رو روی مخاطبم نمیزاره ... سعی کردم ارام تر جواب بدم .
در مورد پستتون که فکر میکنین هیچ خدشه ای بهش وارد نیست .... با این جور جواب دادنتون من واقعا نمیتونم حرف بزنم ....
البته من از خیلی از پستهای شما چیزهای زیادی یادگرفتم . ولی از یه زمان دیگه کلا بحثاتون یه جور دیگه شد ....
از زمانی که کاربری به نام بن موسی اومد و بد اخلاقی مذهبی و توهین و کج و کوله حرف زدن رو در درون این سایت راه انداخت ...
وگرنه اشخاصی مانند جناب سین هستند ... که با دانششون خیلی از بحثها رو نتیجه گیری میکنند و به شخصه من خیلی از اداب صحبت کردن رو از ایشون یاد گرفتم .
به هر حال اگر حتی من از سیاست کثیفی برای پاسخ دادن به شما استفاده میکنم ... مسببش خودتونین ... پس حداقلش اینجوری حرف نزنین ...
قبل از بن موسی مطالب زیادی ازت خونده بودم و واقعا لذت میبردم .
اگر دوست دارین من نظرم رو در مورد جهانبینی شما بگم ... کمی ارام تر و مهربانه تر تا امکانپذیر بشه .
ممنونم .
مارینر جان! آنچه که باعث شکست دائمی جبهۀ شما، با تمام اسمهایی بر خود نهاده، از صدر اسلام تا امروز، گشته است، استفاده از همین سیاست به قول خودتان کثیفتان است. شما روی بیشعوری خوانندگان حساب باز می کنید و بنده روی شعورشان، شما روی بیخردی آنها حساب باز می کنید و من روی خردشان. این پستی که شما از آن نقل قول می کنید، و به لحنش اعتراض دارید، همان پستی است که قبلاً نیز از آن نقل قول کردید و به لحنش اعتراض داشتید، و بنده در اینجا جوابتان را ارائه کردم. توسل شما به "مغالطۀ تکرار"، آیا چیزی غیر از این را نشان می دهد که قادر نیستید از مواضعتان دفاع کنید و فقط می توانید مظلونمایی کنید؟ ولی زهی خیال باطل :khaneh:
و شما از لحن بن موسی و بنده ایراد می گیرید!! اینجا چند نکته قابل ذکر است:
1.شمایی که در این محیطی که به قول خودتان زیر فشار هستید، اینگونه بی ادبانه زوار امام حسین اهانت می کنید، و فعل و نیتشان را به تمسخر می کشید، خواهشاً برای ما از ادب سخن نگویید. :Narahat az: خدا می داند در محیطهایی که آزادی کافی دارید، مثل فیسبوک و سایتهای سکولار، چه اهانتهای بزرگتری می کنید.
2.شما نمی توانید به بن موسی درس اخلاق بدهید، زیرا گذشته از ایرادهای این آقا، شما جسارتاً هم حقستیز هستید و هم حیله گر. می بینید که خودتان بی ادبی می کنید، و بعد برای ما از ادب سخن می گویید.
اما چیزهایی که شما از من یاد گرفته اید نمی دانم که چیست، ولی هستۀ تمام حرفهای بنده، پیروی از حق، و زیر پا ننهادن حقیقت به خاطر گرایشهای شخصی است. در هممیهن هم دوستان اینوری با من چپ شدند و هم دوستان اونوری، زیرا حاضر نبودم حرفهای ناحق آنها را بپذیرم. اینجا هم همانطور که به باطل بودن حرف شما اعتراض می کنم، به عملکرد خیلی از این بچه های مذهبی اعتراض کرده ام و به خاطرش تا پای اخراج هم رفته ام. غیر از این، من چیز دیگری ندارم که به کسی یاد بدهم و و سخنان عادی خود را نیز معمولاً از اساتید می گیرم.
ضمناً بنده اصراری به بحث با شما ندارم، ولی خواستم جلوی ادعای ناحقتان، اعتراض کرده باشم.
هان اى كسانى كه ايمان آورديد! بت پرستان تنها (از نظر عقيده و اعمالشان) بسيار ناپاكند، پس نبايد از سال آينده به مسجدالحرام نزديك شوند، و اگر (در اين قطع رابطه) از فقر بيمناكيد، اگر خدا بخواهد در آينده اى شما را به فضل خويش بى نياز مى گرداند. خدا همواره بسى داناى حكيم است. آیه 28 سوره توبه
حال توضیح آیه:
آيه 28 ـ "انما المشركون نجس": مقصود از نجاست، نجاست بدنى مشركان نيست، زيرا شرك كار روح است و نه بدن، پس مشركان داراى نجاست روحى اند و نه بدنى
در اين آيه «انّما» كه مشركان را در انحصار نجاست قرار داده كه هيچ گونه طهارت و پاكى عقيدتى ندارند، دليلى است بر اين كه موحدان غير كتابى، بلكه منحرفان كتابى مشمول «المشركون» نيستند،
زيرا آنان حق و باطل را در هم آميخته اند، اما "انما المشركون نجس" در اين جا آنان را نجس و باطل صد در صد معرف كرده است، بنابراين نجاست مشركين در اين آيه در انحصار بت پرستان است، پس نجاست ظاهرى نيست، چون نجاسات ديگرى هم وجود دارد.
وانگهى اگر مشركان به علت نجاست بدنى و عينى حق ورود به مكه را ندارند، اين حكم كل نجاسات را شامل خواهد بود، بنابراين زندگى در مكه حتى براى معصومان حرام است تا چه رسد به ديگران كه كلاً مبتلاى به نجاساتى مى باشند.
منبع کتاب ترجمان فرقان جلد 2 ذیل همین آیه نوشته آیت الله دکتر صادقی تهرانی(ره)
اما برای توضیح بیشتر میتوانید به کتاب تفسیر مثنوی علامه محمد تقی جعفری(ره) جلد 7 ص 481 رجوع کنید که در آنجا در باب معنای لغوی کلمه نجس و اینکه تعدادی از فقهای بزرگ شیعه که معتقد به عدم نجاست کفار بوده اند آمده
با سلام. بنده نمی دونم چه اصراری هست که به کفار بگوییم که شما نجس نیستید. بله کافر نجس است، علی الخصوص وقتی ملحد یا بیخدا باشد، نجاستش محرزتر بوده، شکی هم در آن نیست.
اینجا دو مسئله هست:
اول اینکه آیا نجاست، توهین است؟ خیر، نجس چیزی است که احکام نجاست بر آن جاری می باشد. اگر بگویید از آنجا که بول و مدفوع هم نجس هستند، پس نجس بودن کافر توهین است، به صورت نقضی خدمتتان عرض می کنیم: پس موجودِ زنده نامیدنِ انسان نیز توهین است، زیرا خر و گاو هم موجود زنده هستند!
دوم اینکه به طور اساسی فرض کنیم که عنوان نجس، برای اینها برخورنده باشد، آیا باید قانون اسلام را برداریم تا اینها ناراحت نشوند؟ مثل این است که بگوییم وقتی قوانین جزایی قرار بدهیم، افرادی نیز مصداق دزد، راهزن، قاتل، جانی و... شناخته خواهند شد، و از آنجا که این تعابیر توهین است، پس باید قانون را به کل کنار بگذاریم تا این عزیزان خلافکار هم مورد بی احترامی قرار نگیرند.
کاربر گرامی اگر پست 178 بنده را با دقت مطالعه بفرمایید متوجه میشوید اساسا از نظر اسلام مشرکان و کفار نجس بدنی نیستند بلکه نجس روحی هستند
با سلام. بنده پستتان را حقیقتاً نخوانده بودم، ولی با این مباحث اشنا هستم که نجِس با نجَس فرق دارد و این بحثها، ولی به هر حال در شریعت اسلام، اینها نجس بدنی هم هستند و احکام نجاست بر آنها جاریست.
هان اى كسانى كه ايمان آورديد! بت پرستان تنها (از نظر عقيده و اعمالشان) بسيار ناپاكند، پس نبايد از سال آينده به مسجدالحرام نزديك شوند، و اگر (در اين قطع رابطه) از فقر بيمناكيد، اگر خدا بخواهد در آينده اى شما را به فضل خويش بى نياز مى گرداند. خدا همواره بسى داناى حكيم است. آیه 28 سوره توبه
حال توضیح آیه:
آيه 28 ـ "انما المشركون نجس": مقصود از نجاست، نجاست بدنى مشركان نيست، زيرا شرك كار روح است و نه بدن، پس مشركان داراى نجاست روحى اند و نه بدنى
در اين آيه «انّما» كه مشركان را در انحصار نجاست قرار داده كه هيچ گونه طهارت و پاكى عقيدتى ندارند، دليلى است بر اين كه موحدان غير كتابى، بلكه منحرفان كتابى مشمول «المشركون» نيستند،
زيرا آنان حق و باطل را در هم آميخته اند، اما "انما المشركون نجس" در اين جا آنان را نجس و باطل صد در صد معرف كرده است، بنابراين نجاست مشركين در اين آيه در انحصار بت پرستان است، پس نجاست ظاهرى نيست، چون نجاسات ديگرى هم وجود دارد.
وانگهى اگر مشركان به علت نجاست بدنى و عينى حق ورود به مكه را ندارند، اين حكم كل نجاسات را شامل خواهد بود، بنابراين زندگى در مكه حتى براى معصومان حرام است تا چه رسد به ديگران كه كلاً مبتلاى به نجاساتى مى باشند.
منبع کتاب ترجمان فرقان جلد 2 ذیل همین آیه نوشته آیت الله دکتر صادقی تهرانی(ره)
اما برای توضیح بیشتر میتوانید به کتاب تفسیر مثنوی علامه محمد تقی جعفری(ره) جلد 7 ص 481 رجوع کنید که در آنجا در باب معنای لغوی کلمه نجس و اینکه تعدادی از فقهای بزرگ شیعه که معتقد به عدم نجاست کفار بوده اند آمده
سلام
اینکه این ترجمه رو آوردید خیلی خوب شد! چون بعضا فکر میکنن نجس مبدا ش اسلامه در حالی که یه واژه ی قدیمیه و معنای جدا داره!
بطور کلی اینکه صفتی رو به روح و روان کسی نسبت بدیم، اتفاقا بی احترامیه! مثلا وقتی به یکی میگیم گوسفند، قطعا منظورمون این نیست که قیافه ش این شکلیه! منظورمون اینه که ذهنش مثل اونه!!
وقتی بگیم نجاستشون از درونشونه، در واقع کل مجموعه رو نجس دونستیم!(جسم و روح و..) این بدتره!
سلام
اینکه این ترجمه رو آوردید خیلی خوب شد! چون بعضا فکر میکنن نجس مبدا ش اسلامه در حالی که یه واژه ی قدیمیه و معنای جدا داره!
بطور کلی اینکه صفتی رو به روح و روان کسی نسبت بدیم، اتفاقا بی احترامیه! مثلا وقتی به یکی میگیم گوسفند، قطعا منظورمون این نیست که قیافه ش این شکلیه! منظورمون اینه که ذهنش مثل اونه!!
وقتی بگیم نجاستشون از درونشونه، در واقع کل مجموعه رو نجس دونستیم!(جسم و روح و..) این بدتره!
این حرفها نامربوط است، گفتیم اینکه در قانون افرادی دزد و جانی نامیده شوند، توهین نیست و اگر کسی این را توهین می داند، دال بر لزوم کنار گذاشتن یا تعدیل قانون نخواهد بود. کافر پلید است، این بی احترامی نیست، زیرا کسی که حق را زیر پایش له کند، پلید است. معنی کافر را می دانید؟
سلام
اینکه این ترجمه رو آوردید خیلی خوب شد! چون بعضا فکر میکنن نجس مبدا ش اسلامه در حالی که یه واژه ی قدیمیه و معنای جدا داره!
بطور کلی اینکه صفتی رو به روح و روان کسی نسبت بدیم، اتفاقا بی احترامیه! مثلا وقتی به یکی میگیم گوسفند، قطعا منظورمون این نیست که قیافه ش این شکلیه! منظورمون اینه که ذهنش مثل اونه!!
وقتی بگیم نجاستشون از درونشونه، در واقع کل مجموعه رو نجس دونستیم!(جسم و روح و..) این بدتره!
اسلام یکی از راههای طهارت هست . نجاست در کفار ذاتی نیست . اگر به قرآن و خداوند اعتقاد داشته باشیم دیگه از این حرف نباید ناراحت بشیم . قرآن که با ما تعارف نداره . خوب وقتی نجسه نمیشه بگه که نیست! وقتی ما میگیم گوسفند با وقتی قرآن میگه فلان قوم مثل فلان ها بودند خیلی فرق میکنه . وقتی استادم تو باشگاه بهم میشه مثل لاکپشت میدوی من میام تلاش میکنم خودم رو بهتر کنم نه اینکه به استاد بگم چرا به من میگی لاکپشت!
در برابر هر مسئله ای میشه واکنش های مختلفی انجام داد ولی باید ببینیم کدون به نفعمونه و کدوم به ضررمون . امیدوارم تونسته باشم نظرم رو خوب تحویل بدم.
من بطور کلی خواستم این دوستانو بشناسم!کسی که قصد دشمنی با اسلامو نداره و میشه تاثیر اسلامو ازش استخراج کرد!
کسی که تشنه است میرود دنبال آب تمیز چشمه نه گنداب مرداب . شما هم اگر میخواهید اسلام را بشناسید بروید به سراغ سیره ی رسول خدا (ص) و ائمه اطهار (ع)
Masood11;761692 نوشت:
اگه دقت کنید گفتم یه نمونه!
در جای دیگه گفته کافرا نجسن! یا گفته فلانی ...(سوره ی کوثر!)
اما درمورد نجاست کفار به نکات زیر توجه کنید 1.خود بنده طی سوالی از سایت پاسخ به سوالات شرعی آیت الله مکارم شیرازی پاسخی به شرح زیر گرفتم
سوال (( سوالی از خدمتتان داشتم . مراد از نجاست کفار که در قرآن مطرح شده نجاست بدنی است یا نجاست ذاتی و باطنی و اگر مراد نجاست بدنی است آیا با برخورد به بدن آنها اجسام نجس میشوند یا خیر ؟))
پاسخ ((در غير موارد ضرورت از آنها اجتناب کنند ولي کساني که به کشورهاي غير اسلامي سفر ميکنند يا در محيط هايي زندگي مي کنند که غير مسلمانان حضور دارند لازم نيست از آن ها و حتي غذاهاي غير گوشتي شان اجتناب کنند. همچنين اجتناب از ميگو و ماهي هاي فلس دار آن ها نيز لازم نيست. ضمناً کفار نجس نيستند ولي چون از نجاسات ظاهري پرهيز نمي کنند براي آنهايي که نيازي به معاشرت ندارند احتياط آن است که آلوده به زندگي آنها نشوند )) 2.برخی از نظرات مراجع تقلید دیگر هم به شرح زیر است
برخی از فقهای معاصر آن دسته از روایات را که دلالت بر پاک بودن ذاتی اهل کتاب دارد ترجیح داده اند و گفته اند: اجماع بر نجاست، مجمل است و معلوم نیست که مراد علما، نجاست ذاتی است یا نجاست عرضی. بنابراین، اجماع نمی تواند دلیل محکمی بر نجس بودن ذاتی اهل کتاب باشد. بعضی از مراجع تقلید معاصر؛ مانند آیات عظام فاضل لنکرانی، خامنه ای و سیستانی، اهل کتاب را پاک می دانند و می گویند: محکوم به طهارت ذاتی اند .[1]
أجوبة الاستفتائات، ج 1، س 324، ص 92، مؤسسه فرهنگی ثقلین، چاپ دوم، 1375؛ رساله توضیح المسائل، سیستانی، سید علی، مسئله 103 ، ص 31 ، انتشارات هاتف مشهد، 1385.
حکم به نجاست کفار اگر چه ممکن است مستند به پلیدی فکر و روح و روان کافر باشد ولی در ظاهر، حکم به قطع کردن بعضی از روابط با کافر است که مسلمان را از این که از هر جهت با بیگانه یگانه شود و تحت تأثیر افکار و عادات و اخلاق کفار قرار بگیرد مصونیت می دهد و استقلال او را حفظ می نماید.[2] [2] . صافی گلپایگانی، لطف الله، به سوی آفریدگار، ص 143، دفتر انتشارات اسلامی، وابسته به جامعه مدرسین حوزه علمیه قم، چاپ سوم، 1377 ش. این حکم نظیر یک کیفر و مجازات است؛ چون کفر به خدا و به احکام خدا از نظر اسلام بزرگترین جرم است و کافر، سزاوار این کیفر است؛ چنان چه در مورد فسّاق و مرتکبان گناهان کبیره؛ مانند شارب الخمر، دزد، ستمگر ، رباخوار و از این قبیل گناهان، نیز در مقررات اسلامی محرومیت هایی هست؛ مثل این که شهادتشان پذیرفته نمی شود و از مناصبی که شرط آن عدالت است، محروم می گردند.[3] [3] . همان.
این حرفها نامربوط است، گفتیم اینکه در قانون افرادی دزد و جانی نامیده شوند، توهین نیست و اگر کسی این را توهین می داند، دال بر لزوم کنار گذاشتن یا تعدیل قانون نخواهد بود. کافر پلید است، این بی احترامی نیست، زیرا کسی که حق را زیر پایش له کند، پلید است. معنی کافر را می دانید؟
کافر در اسلام بطور کلی یعنی کسی که اسلامو قبول نداشته باشه!! دزد هم توهینه! اینطوری که اصلا باید گفت توهین وجود نداره!!! آیا وقتی به یکی که خیلی حرف میزنه بگیم وراج، توهین نیست!؟؟ از طرفی به همین فرد میتونید بگید شیرین کلام!!! توهینو راحت میشه تشخیص داد! و در همه ی زبانهای انسانی، ناپاک(پلید) واژه ی بدیه و توهینه!!
یه سوال: اگه تو دینی به شما بگن نجس خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
M A H D I;762561 نوشت:
اسلام یکی از راههای طهارت هست . نجاست در کفار ذاتی نیست . اگر به قرآن و خداوند اعتقاد داشته باشیم دیگه از این حرف نباید ناراحت بشیم . قرآن که با ما تعارف نداره . خوب وقتی نجسه نمیشه بگه که نیست! وقتی ما میگیم گوسفند با وقتی قرآن میگه فلان قوم مثل فلان ها بودند خیلی فرق میکنه . وقتی استادم تو باشگاه بهم میشه مثل لاکپشت میدوی من میام تلاش میکنم خودم رو بهتر کنم نه اینکه به استاد بگم چرا به من میگی لاکپشت!
در برابر هر مسئله ای میشه واکنش های مختلفی انجام داد ولی باید ببینیم کدون به نفعمونه و کدوم به ضررمون . امیدوارم تونسته باشم نظرم رو خوب تحویل بدم.
این سوالو از شما هم میپرسم: اگه تو دینی به شما بگن نجس خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
اون استاد از تشبیه استفاده کرده و تشبیهشم در مورد سرعته! از طرفی لاک پشت چندان موجود بدی نیست!
کسی که تشنه است میرود دنبال آب تمیز چشمه نه گنداب مرداب . شما هم اگر میخواهید اسلام را بشناسید بروید به سراغ سیره ی رسول خدا (ص) و ائمه اطهار (ع)
سلام
منظورم جامعه یا گروهیه که با اسلام دوستن! الان ایران مگه نمیگه از همین منابع تغذیه میکنه!؟ ولی با این حال باز موارد مشکل دار زیادی داره!
نقل قول:
اما درمورد نجاست کفار به نکات زیر توجه کنید 1.خود بنده طی سوالی از سایت پاسخ به سوالات شرعی آیت الله مکارم شیرازی پاسخی به شرح زیر گرفتم
سوال (( سوالی از خدمتتان داشتم . مراد از نجاست کفار که در قرآن مطرح شده نجاست بدنی است یا نجاست ذاتی و باطنی و اگر مراد نجاست بدنی است آیا با برخورد به بدن آنها اجسام نجس میشوند یا خیر ؟))
پاسخ ((در غير موارد ضرورت از آنها اجتناب کنند ولي کساني که به کشورهاي غير اسلامي سفر ميکنند يا در محيط هايي زندگي مي کنند که غير مسلمانان حضور دارند لازم نيست از آن ها و حتي غذاهاي غير گوشتي شان اجتناب کنند. همچنين اجتناب از ميگو و ماهي هاي فلس دار آن ها نيز لازم نيست. ضمناً کفار نجس نيستند ولي چون از نجاسات ظاهري پرهيز نمي کنند براي آنهايي که نيازي به معاشرت ندارند احتياط آن است که آلوده به زندگي آنها نشوند )) 2.برخی از نظرات مراجع تقلید دیگر هم به شرح زیر است
برخی از فقهای معاصر آن دسته از روایات را که دلالت بر پاک بودن ذاتی اهل کتاب دارد ترجیح داده اند و گفته اند: اجماع بر نجاست، مجمل است و معلوم نیست که مراد علما، نجاست ذاتی است یا نجاست عرضی. بنابراین، اجماع نمی تواند دلیل محکمی بر نجس بودن ذاتی اهل کتاب باشد. بعضی از مراجع تقلید معاصر؛ مانند آیات عظام فاضل لنکرانی، خامنه ای و سیستانی، اهل کتاب را پاک می دانند و می گویند: محکوم به طهارت ذاتی اند .[1]
أجوبة الاستفتائات، ج 1، س 324، ص 92، مؤسسه فرهنگی ثقلین، چاپ دوم، 1375؛ رساله توضیح المسائل، سیستانی، سید علی، مسئله 103 ، ص 31 ، انتشارات هاتف مشهد، 1385.
حکم به نجاست کفار اگر چه ممکن است مستند به پلیدی فکر و روح و روان کافر باشد ولی در ظاهر، حکم به قطع کردن بعضی از روابط با کافر است که مسلمان را از این که از هر جهت با بیگانه یگانه شود و تحت تأثیر افکار و عادات و اخلاق کفار قرار بگیرد مصونیت می دهد و استقلال او را حفظ می نماید.[2] [2] . صافی گلپایگانی، لطف الله، به سوی آفریدگار، ص 143، دفتر انتشارات اسلامی، وابسته به جامعه مدرسین حوزه علمیه قم، چاپ سوم، 1377 ش. این حکم نظیر یک کیفر و مجازات است؛ چون کفر به خدا و به احکام خدا از نظر اسلام بزرگترین جرم است و کافر، سزاوار این کیفر است؛ چنان چه در مورد فسّاق و مرتکبان گناهان کبیره؛ مانند شارب الخمر، دزد، ستمگر ، رباخوار و از این قبیل گناهان، نیز در مقررات اسلامی محرومیت هایی هست؛ مثل این که شهادتشان پذیرفته نمی شود و از مناصبی که شرط آن عدالت است، محروم می گردند.[3] [3] . همان.
والسلام علی من اتبع الهدی
در این مورد بحثی نیست! الان بعضیا میخوان اثبات کنن که کثیفی(یا محترمانش ناپاکی!) توهین نیست!!
کافر در اسلام بطور کلی یعنی کسی که اسلامو قبول نداشته باشه!!
کافر در کلام قرآن رو میگی یا کافر در فقه رو؟ کافر در فقه بله کسیه که اسلام رو نپذیرفته، و اون نجاست جسمانی داره. ولی کافر در قرآن کسیه که حق بهش رسیده و رد کرده، قرآن وقتی خطابش با مردم نامسلمون باشه، میگه یا ایها الناس، نه یا ایها الکافرون. کافری پلیدی باطنی داره که حق رو دریافت کرده و رویگردان شده.
Masood11;762572 نوشت:
دزد هم توهینه! اینطوری که اصلا باید گفت توهین وجود نداره!!! آیا وقتی به یکی که خیلی حرف میزنه بگیم وراج، توهین نیست!؟؟ از طرفی به همین فرد میتونید بگید شیرین کلام!!! توهینو راحت میشه تشخیص داد! و در همه ی زبانهای انسانی، ناپاک(پلید) واژه ی بدیه و توهینه!!
آخ که این مغز سیاه و سفید ملحدین منو دق داد. آقا جان! توهین مفهوم دقیق خودشو داره، هیچ جای دنیا و در هیچ مکتب اخلاقی، اینکه به دزد بگن دزد، توهین تلقی نمی شه. دزد نامیدن وقتی بده که طرف دزدی نکرده. اینجا به شخصیت فرد ضربه زده ایم. کسی که خودش باطناً پلیده، وقتی بهش میگیم پلید که توهینی نکرده ایم. چطور ملحدین وقتی به دین و پیامبران توهین می کنن، میگن حقیقتو گفتیم؟ ما هم اونجا نمی گیم نخیر توهینه، میگیم اگر نتونید نسبتی که داده اید رو ثابت کنید، هم توهین کرده اید و هم تهمت زده اید.
Masood11;762572 نوشت:
یه سوال: اگه تو دینی به شما بگن نجس خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
یه سؤال: اگر توی یک جایی(!!!) وقتی شما قانون رو زیر پا بذارید، بگن شما قانون شکنید، خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
بعلاوه: معیار درستی یا نادرستی یک گزاره، خوشحالی یا ناراحتی ما نیست.
کافر در کلام قرآن رو میگی یا کافر در فقه رو؟ کافر در فقه بله کسیه که اسلام رو نپذیرفته، و اون نجاست جسمانی داره. ولی کافر در قرآن کسیه که حق بهش رسیده و رد کرده، قرآن وقتی خطابش با مردم نامسلمون باشه، میگه یا ایها الناس، نه یا ایها الکافرون. کافری پلیدی باطنی داره که حق رو دریافت کرده و رویگردان شده.
آخ که این مغز سیاه و سفید ملحدین منو دق داد. آقا جان! توهین مفهوم دقیق خودشو داره، هیچ جای دنیا و در هیچ مکتب اخلاقی، اینکه به دزد بگن دزد، توهین تلقی نمی شه. دزد نامیدن وقتی بده که طرف دزدی نکرده. اینجا به شخصیت فرد ضربه زده ایم. کسی که خودش باطناً پلیده، وقتی بهش میگیم پلید که توهینی نکرده ایم. چطور ملحدین وقتی به دین و پیامبران توهین می کنن، میگن حقیقتو گفتیم؟ ما هم اونجا نمی گیم نخیر توهینه، میگیم اگر نتونید نسبتی که داده اید رو ثابت کنید، هم توهین کرده اید و هم تهمت زده اید.
یه سؤال: اگر توی یک جایی(!!!) وقتی شما قانون رو زیر پا بذارید، بگن شما قانون شکنید، خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
بعلاوه: معیار درستی یا نادرستی یک گزاره، خوشحالی یا ناراحتی ما نیست.
هر دوش یکیه!
بعنوان مثال من اگه طبق اعمال داعش و طالبان و... بگم قران دستورالعمل آموزش جنایته، توهین نیست!!؟؟ چون قران دستور قتلم داده، مجازات های سنگینم داده!!
اینجا اینکه قران دستور اخلاقیم داده مطرح نیست! چون تو مثال دزدم قطعا اون دزده مهربونی هم کرده، کار خوبم کرده، دزدی هم کرده!! ولی قانون فقط دزدیشو میبینه!
و دزد در هر صورت صفت بدیه! حتی اگه به دزدی هم بگیم دزد، بدش میاد!
این سوال مغالطه است!! قانونشکن کثیفه!!؟؟ قانونشکن یه صفتیه که حداقلش مودبانه ست! در حالی که نجس و کثیف یه صفت خیلی زشته! اون سوالی که مطرح کردم از این جهت بود که فرضا هندو ها به اسلام اعتقادی ندارن! اگه بگن هر کی هندو نیست کثیفه، آیا شما اعتراض نمیکنید!؟ کافر همینه! کسی که مخالف عقیده ی شماست و ممکنه با دلیل مخالف این عقیده شده باشه! ولی احکام کافر جای عقلانیت نمیذاره! فقط عقیده!!
بعنوان مثال من اگه طبق اعمال داعش و طالبان و... بگم قران دستورالعمل آموزش جنایته، توهین نیست!!؟؟ چون قران دستور قتلم داده، مجازات های سنگینم داده!!
اینجا اینکه قران دستور اخلاقیم داده مطرح نیست! چون تو مثال دزدم قطعا اون دزده مهربونی هم کرده، کار خوبم کرده، دزدی هم کرده!! ولی قانون فقط دزدیشو میبینه!
و دزد در هر صورت صفت بدیه! حتی اگه به دزدی هم بگیم دزد، بدش میاد!
عرض می کنم که مشکل شما مغز سیاه و سفید و تبعیت از منطق فازیه. هر چیزی برای شما یا خوبه یا بد، اصلاً امور نسبی برای شما معنی ندارن. دستور قتل به خودی خود، نه خوبه و نه بد. اگر شخص لیاقت کشته شدن رو داشته باشه، قتلش کار خوبی هم هست و جنایت محسوب نمیشه، ولی اگر شخص لیاقت کشته شدن رو نداشته باشه، کشتنش جنایته.
حالا اگر شما پیشفرض دارید که کشتن در هر حالی بده، ما بر اساس پیشفرضهای بی اساس شما نمی اندیشیم. آمریکای عزیزتان هر کس امنیت ملی اش را به خطر بیندازد، بدون ترحم می کشد، کلیپهای کشته شدن گرگانگیرها توسط تکتیراندازهای در اینترنت قابل رؤیت است، و بعد نوبت جهان اسلام که می شود، کشتن کسی که رسماً قتل کرده بد می شود.
این دری بری ها هم که دزده کار خوبم کرده، اصلاً نامربوطه و به استدلال ما ربطی نداره. شما استدلال نامربوطی که به ذهن خودت رسیده رو رد کردی.
Masood11;762631 نوشت:
این سوال مغالطه است!!
چه جالب! سؤال خودتون رو به صورت معکوس از خودتون که می پرسیم میشه مغالطه!!
Masood11;762631 نوشت:
قانونشکن کثیفه!!؟؟ قانونشکن یه صفتیه که حداقلش مودبانه ست! در حالی که نجس و کثیف یه صفت خیلی زشته! اون سوالی که مطرح کردم از این جهت بود که فرضا هندو ها به اسلام اعتقادی ندارن! اگه بگن هر کی هندو نیست کثیفه، آیا شما اعتراض نمیکنید!؟ کافر همینه! کسی که مخالف عقیده ی شماست و ممکنه با دلیل مخالف این عقیده شده باشه! ولی احکام کافر جای عقلانیت نمیذاره! فقط عقیده!!
اولاً عالم و آدم می دونن که شماها مسلمونها رو وحشی و عقب مونده و دشمن بشریت می نامید، و اینها مصداق توهین است و خوشبختانه همفکرانتان آنقدر دهاندریده هستند که جا برای حاشا نداشته باشید. پس اینقدر در مورد ادب، کیبردفرسایی نکنید.
ثانیاً ما موظف نیستیم طبق خیالبافیهای شما به مسئله نگاه کنیم و نجس را مصداق کثیف بگیریم. مثل تمام اسلامستیزان، نگرش ما نیز به اسلام سطحی و قشری است، مثل همان عوام الناسی که می گویند برای سگ شامپوهای خوبی آمده که وقتی سگ را بشویی دیگر کثیف نیست، پس نجس هم محسوب نمی شود!! هم به شما و هم به این عوام الناس عرض می کنیم که نجاست با آلودگی و کثیفی فرق دارد، چنانکه خونِ انسان سالم، کثیف نیست و حتی می تواند برای نجات جان انسان دیگری به او تزریق شود، ولی با این وجود نجس است. یک بار گفتیم و توجه نکردید، باز می گوییم بلکه اینبار درست بخوانید: نجس چیزی است که احکام نجاست بر آن جاریست.
ثالثاً چرا مثال از هندو می زنید؟ از خودتان مثال بزنید که هر کس مثل خودتان فکر نکند، خردستیز و وحشی و متحجر نامیده می شود. و اگر کسی به خاطر همفکر نبودن با خودش چنین نسبتی به ما بدهد، می گوییم برای نسبتی که می دهی دلیل بیاور، اگر دلیلش محکمه پسند بود، او را محکوم نمی کنیم.
رابعاً میزان اهمیت عقیده را نیز نمی دانید. کسی که عقیده به اسلام دارد، یک حداقلی را دارد که شما کافران همان را هم ندارید. نه اینکه او به صرف اسلامش خیلی بالا باشد، نخیر شما خیلی پایین هستید، وگرنه مسلمان شدن هم اهمیتی ندارد، مهم رسیدن به درجۀ ایمان است، که از طریق اعمال صالح ایجاد می شود(آیات ابتدایی سورۀ مؤمنون را بخوانید). قرآن هرگز مسلمین را خطاب قرار نداده و فقط گفته ترسی بر مسلمین نیست، و حتی وقتی از اسلام آوردن سخن می گوید(حجرات:14) با لحنی سخن می گوید که مشخص است که مسلمان شدن هنر نیست و از مسلمانی تا مؤمن بودن، فاصلۀ زیادی است. پس منِ مسلمان خیلی بالا نیستم، شماها خیلی پایین تشریف دارید.
الان ایران مگه نمیگه از همین منابع تغذیه میکنه!؟ ولی با این حال باز موارد مشکل دار زیادی داره!
برادر من شما درست میگویید خیلی ها در این کشور داعیه ی اسلام را دارند اما فقط حرف میزنند . به عمل که میرسد همه جامیزنند . قوانین و دستورات اسلام وقتی نتیجه بخش خواهند شد که به عرصه ی ظهور برسند . مادامی که این قوانین و نصایح روی کاغذ و لقلقه ی زبان اند نتیجه ی قابل توجهی در بهبود دنیا و آخرت مردم ندارند.
Masood11;762575 نوشت:
در این مورد بحثی نیست! الان بعضیا میخوان اثبات کنن که کثیفی(یا محترمانش ناپاکی!) توهین نیست!!
اما درمورد اینکه این مطلب توهین هست یا نه باید بگویم که 1. ازجهتی این مطلب توهین نیست بلکه حقیقت است چون همانطور که در پست قبلی اشاره شد کفار از نجاسات ظاهری و باطنی اجتنابی نمیکنند به همین دلیل خیر در آن است که در برخورد با آنها جانب احتیاط را رعایت کرده و مراقب باشیم . و این یک امر واقعا است که برای حفظ طهارت ظاهری و باطنی از نجاسات ظاهری و باطنی دوری شود چون نجاست ظاهری ظاهر آدمی و نجاست باطنی باطن و قلب آدمی را سیاه و کثیف میکنند و هردو مانع رسیدن انسان به خداوند میشوند. و این حکم برای حفظ طهارت مسلمین است نه توهین به کفار. 2. یکی از دلایل اصلی اعلام نجاست کفار جلوگیری از اختلاط کفار و مسلمین است که زمینه ساز نفوذ کفار در جامعه ی اسلامی و سلطه ی آنان بر مسلمانان است. چنانکه آیت الله بهجت (ره) در این مورد میفرمایند (( ائمه ی ما علیهم السلام که فرمودند باکفار اختلاط نکنید در حقیقت برای حفظ دنیای ما بود و میخواستند دنیای ما را برای خود تامین کنند. و (امروزه) کار به جایی کشیده که کفار نفت و ثروت های طبیعی و ذخایر زیر زمینی و معادن ما را به غارت میبرند و ...)) 3.این یک کیفر و مجازات است و بدیهی است که ممکن است شخص اجرای کیفر و مجازات را توهین به خود تلقی کند اما عامل این توهین خود شخص است نه قانونگذار که به جهت مصالحی به وضع حکم اقدام کرده است.
درضمن اگر بخواهیم با این دید شما به مسئله نگاه کنیم درمیابیم که توهین اصلی را کفار به خداوند کرده اند که بعد از اینهمه نعماتی که در اختیارشان قرار داده باز هم به او کفر ورزیده و درمقابل او سنگر میگیرند و این حکم درحقیقت مجازات و نتیجه ی توهین کفار به خداوند است نه اینکه خداوند باب توهین به کسی را باز کند برای درک بهتر این موضوع مثالی میزنم.
فرض کنید شما پدر و مادر بسیار مهربانی دارید که مادرتان در دوران جنینی نه ماه شما را در شکم پرورده و سپس دوسال شیر داده و سپس پدر از دسترنج خود شما را اطعام کرده و زمینه ی رفاه و تحصیلتان را فراهم آورده و خلاصه آن دو شما را در کانون پر مهر خانواده و در ناز و نعمت بزرگ کرده اند و وقتی شما بزرگ شده اید عوض تشکر نه تنها منکر این زحمات شده اید بلکه پدر و مادر خود را هم آزار داده و ایشان را ترک گفته اید . حال اگر در این شرایط پدر و مادرتان از شما دلگیر شده و شما را طرد کرده و نفرین کنند آیا این کار آنها توهین است یا نتیجه ی عملی کار شما ؟ بدیهی است که پاسخ واضح است . ((نتیجه ی اعمال خود شماست ))
مگر همین پدر و مادر نبودند که در ناز و نعمت و با آنهمه عشق و علاقه به شما محبت کردند حال چه شده که چنین رفتاری باشما میکنند. در چنین شرایطی بهتر است شخص به جای توهین تلقی کردن این کار پدرو مادر و دلگیر شدن برود و علت وقوع چنین وقایعی را در اعمال خودش جست و جو کند وگرنه کسی که در محبت پدر و مادر به فرزندشان شک ندارد. این خود فرزند است که زمینه ی تبدیل این محبت به نارضایتی را به وجود آورده . درمورد خداوند و انسان هم تا حدود زیادی همین گونه است . خداوند به انسان اینهمه نعمت داده است و به او نعمت وجود بخشیده است و او را خلیفه ی خود و اشرف مخلوقات خود و شایسته ی نزول وحی خود قرار داده حال آدمی بیاید و عوض تشکر کفران کند آیا این عمل صحیح است و حکم خداوند در این مورد غلط ؟ کمی فکر کنید.
والسلام علی من اتبع الهدی
عرض می کنم که مشکل شما مغز سیاه و سفید و تبعیت از منطق فازیه. هر چیزی برای شما یا خوبه یا بد، اصلاً امور نسبی برای شما معنی ندارن. دستور قتل به خودی خود، نه خوبه و نه بد. اگر شخص لیاقت کشته شدن رو داشته باشه، قتلش کار خوبی هم هست و جنایت محسوب نمیشه، ولی اگر شخص لیاقت کشته شدن رو نداشته باشه، کشتنش جنایته.
حالا اگر شما پیشفرض دارید که کشتن در هر حالی بده، ما بر اساس پیشفرضهای بی اساس شما نمی اندیشیم. آمریکای عزیزتان هر کس امنیت ملی اش را به خطر بیندازد، بدون ترحم می کشد، کلیپهای کشته شدن گرگانگیرها توسط تکتیراندازهای در اینترنت قابل رؤیت است، و بعد نوبت جهان اسلام که می شود، کشتن کسی که رسماً قتل کرده بد می شود.
این دری بری ها هم که دزده کار خوبم کرده، اصلاً نامربوطه و به استدلال ما ربطی نداره. شما استدلال نامربوطی که به ذهن خودت رسیده رو رد کردی.
جالبه واقعا!! تا اونجا که میدونم همه ی ادیان از تقابل سیاه و سفید حرف زدن هیچ کدوم به وجود چیزی نسبی تاکید نداره! به خصوص تو قران که این وضعیت شدیدترم شده!(مثلا تو کتاب یهود برای خوبترینا هم اشتباه در نظر گرفته!) وقتی قران میگه یا خوبه و یا بد، چرا تو امور دینی باید حالت نسبی رو بررسی کنیم!!؟؟
اگه همون مثال اولیه ی شما رو در نظر بگیریم این توجیهات بی معنیه!! قانون نمیگه چرا کشتی، فقط کشتنو میبینه!! و البته کشتن در همه حال بده! کشتن یعنی بستن راه فرد برای تغییر! حتی اگه کسی به تغییرش ایمان نداشته باشه!
آمریکا عزیز خودتونه!! من تابحال در مورد سیاست آمریکا تعریف و تمجیدی نکردم! از طرفی چه توجیه جالبی!! چون آمریکا میکشه پس کشتن خوبه و ما هم بکشیم!! مثل اینه که بگیم چون همسایه مون دزدی میکنه ما هم دزدی کنیم!!
نقل قول:
چه جالب! سؤال خودتون رو به صورت معکوس از خودتون که می پرسیم میشه مغالطه!!
کثیف بودن، اونم نه از نوع ظاهری، اصلا ربطی به قانون نداره! سوال خودمو بپرسید تا جواب بدم!
نقل قول:
اولاً عالم و آدم می دونن که شماها مسلمونها رو وحشی و عقب مونده و دشمن بشریت می نامید، و اینها مصداق توهین است و خوشبختانه همفکرانتان آنقدر دهاندریده هستند که جا برای حاشا نداشته باشید. پس اینقدر در مورد ادب، کیبردفرسایی نکنید.
چه جالب!! مثل اینه که طرفدار تیم پرسپولیس پیش یکی که طرفدار تیم منچستره از طرفدارای استقلال انتقاد کنه و بگه شماها اینجوری هستید!!! شما که همه رو یکی میگیرید، یه زمانی، بیشترین ضرر به خودتون وارد میشه!!
من هیچ وقت چنین فکری درباره ی هیچ گروهی نمیکنم! اون چیزی که وحشی و غیروحشی رو از هم جدا میکنه این نیست که جزو چه گروهین! اینه که خودشون کین! این حرفا هم توهینه! کسی نگفته نیست!
نقل قول:
ثانیاً ما موظف نیستیم طبق خیالبافیهای شما به مسئله نگاه کنیم و نجس را مصداق کثیف بگیریم. مثل تمام اسلامستیزان، نگرش ما نیز به اسلام سطحی و قشری است، مثل همان عوام الناسی که می گویند برای سگ شامپوهای خوبی آمده که وقتی سگ را بشویی دیگر کثیف نیست، پس نجس هم محسوب نمی شود!! هم به شما و هم به این عوام الناس عرض می کنیم که نجاست با آلودگی و کثیفی فرق دارد، چنانکه خونِ انسان سالم، کثیف نیست و حتی می تواند برای نجات جان انسان دیگری به او تزریق شود، ولی با این وجود نجس است. یک بار گفتیم و توجه نکردید، باز می گوییم بلکه اینبار درست بخوانید: نجس چیزی است که احکام نجاست بر آن جاریست.
خیالبافیای من، خیالبافیای مترجما، خیالبافیای مراجع و...! بهتره بیشتر نگم!
احکام نجاست اینه که برخورد باهاش کراهت داره! به اصطلاح آدم خوشش نمیاد بهش بخوره!! این دایره، هیچ چیز خوب و مثبتی رو شامل نمیشه!
نقل قول:
ثالثاً چرا مثال از هندو می زنید؟ از خودتان مثال بزنید که هر کس مثل خودتان فکر نکند، خردستیز و وحشی و متحجر نامیده می شود. و اگر کسی به خاطر همفکر نبودن با خودش چنین نسبتی به ما بدهد، می گوییم برای نسبتی که می دهی دلیل بیاور، اگر دلیلش محکمه پسند بود، او را محکوم نمی کنیم.
من به کسی که مثل خودم فکر نکنه میگم تقدسگرا! فکر نکنم چیز منفیی باشه!
نقل قول:
رابعاً میزان اهمیت عقیده را نیز نمی دانید. کسی که عقیده به اسلام دارد، یک حداقلی را دارد که شما کافران همان را هم ندارید. نه اینکه او به صرف اسلامش خیلی بالا باشد، نخیر شما خیلی پایین هستید، وگرنه مسلمان شدن هم اهمیتی ندارد، مهم رسیدن به درجۀ ایمان است، که از طریق اعمال صالح ایجاد می شود(آیات ابتدایی سورۀ مؤمنون را بخوانید). قرآن هرگز مسلمین را خطاب قرار نداده و فقط گفته ترسی بر مسلمین نیست، و حتی وقتی از اسلام آوردن سخن می گوید(حجرات:14) با لحنی سخن می گوید که مشخص است که مسلمان شدن هنر نیست و از مسلمانی تا مؤمن بودن، فاصلۀ زیادی است. پس منِ مسلمان خیلی بالا نیستم، شماها خیلی پایین تشریف دارید.
تا اونجا که من میدونم برای انجام عمل صالح به ایمان نیازه!
ترجیه میدم پایین باشم و همه چیزو ببینم و بفهمم تا بالا باشم و چیزی رو نبینم!:ok:
اما درمورد اینکه این مطلب توهین هست یا نه باید بگویم که 1. ازجهتی این مطلب توهین نیست بلکه حقیقت است چون همانطور که در پست قبلی اشاره شد کفار از نجاسات ظاهری و باطنی اجتنابی نمیکنند به همین دلیل خیر در آن است که در برخورد با آنها جانب احتیاط را رعایت کرده و مراقب باشیم . و این یک امر واقعا است که برای حفظ طهارت ظاهری و باطنی از نجاسات ظاهری و باطنی دوری شود چون نجاست ظاهری ظاهر آدمی و نجاست باطنی باطن و قلب آدمی را سیاه و کثیف میکنند و هردو مانع رسیدن انسان به خداوند میشوند. و این حکم برای حفظ طهارت مسلمین است نه توهین به کفار. 2. یکی از دلایل اصلی اعلام نجاست کفار جلوگیری از اختلاط کفار و مسلمین است که زمینه ساز نفوذ کفار در جامعه ی اسلامی و سلطه ی آنان بر مسلمانان است. چنانکه آیت الله بهجت (ره) در این مورد میفرمایند (( ائمه ی ما علیهم السلام که فرمودند باکفار اختلاط نکنید در حقیقت برای حفظ دنیای ما بود و میخواستند دنیای ما را برای خود تامین کنند. و (امروزه) کار به جایی کشیده که کفار نفت و ثروت های طبیعی و ذخایر زیر زمینی و معادن ما را به غارت میبرند و ...)) 3.این یک کیفر و مجازات است و بدیهی است که ممکن است شخص اجرای کیفر و مجازات را توهین به خود تلقی کند اما عامل این توهین خود شخص است نه قانونگذار که به جهت مصالحی به وضع حکم اقدام کرده است.
درضمن اگر بخواهیم با این دید شما به مسئله نگاه کنیم درمیابیم که توهین اصلی را کفار به خداوند کرده اند که بعد از اینهمه نعماتی که در اختیارشان قرار داده باز هم به او کفر ورزیده و درمقابل او سنگر میگیرند و این حکم درحقیقت مجازات و نتیجه ی توهین کفار به خداوند است نه اینکه خداوند باب توهین به کسی را باز کند برای درک بهتر این موضوع مثالی میزنم.
فرض کنید شما پدر و مادر بسیار مهربانی دارید که مادرتان در دوران جنینی نه ماه شما را در شکم پرورده و سپس دوسال شیر داده و سپس پدر از دسترنج خود شما را اطعام کرده و زمینه ی رفاه و تحصیلتان را فراهم آورده و خلاصه آن دو شما را در کانون پر مهر خانواده و در ناز و نعمت بزرگ کرده اند و وقتی شما بزرگ شده اید عوض تشکر نه تنها منکر این زحمات شده اید بلکه پدر و مادر خود را هم آزار داده و ایشان را ترک گفته اید . حال اگر در این شرایط پدر و مادرتان از شما دلگیر شده و شما را طرد کرده و نفرین کنند آیا این کار آنها توهین است یا نتیجه ی عملی کار شما ؟ بدیهی است که پاسخ واضح است . ((نتیجه ی اعمال خود شماست ))
مگر همین پدر و مادر نبودند که در ناز و نعمت و با آنهمه عشق و علاقه به شما محبت کردند حال چه شده که چنین رفتاری باشما میکنند. در چنین شرایطی بهتر است شخص به جای توهین تلقی کردن این کار پدرو مادر و دلگیر شدن برود و علت وقوع چنین وقایعی را در اعمال خودش جست و جو کند وگرنه کسی که در محبت پدر و مادر به فرزندشان شک ندارد. این خود فرزند است که زمینه ی تبدیل این محبت به نارضایتی را به وجود آورده . درمورد خداوند و انسان هم تا حدود زیادی همین گونه است . خداوند به انسان اینهمه نعمت داده است و به او نعمت وجود بخشیده است و او را خلیفه ی خود و اشرف مخلوقات خود و شایسته ی نزول وحی خود قرار داده حال آدمی بیاید و عوض تشکر کفران کند آیا این عمل صحیح است و حکم خداوند در این مورد غلط ؟ کمی فکر کنید.
والسلام علی من اتبع الهدی
سلام
نمیشه اینطور گفت، چون این نجاست درونیه! نه بدنی که بگیم مثلا اگه کافری هیچ کاری که از منظر اسلام غلطه رو انجام نده، پاکه!
دلایل هستن ولی خب در توهین بودنش خللی ایجاد نمیکنه! میتونست بگه با کفار معامله نکنید مثلا!! هر چند همین حکمم مشکل داره! چون تا این دو ارتباطی نداشته باشن، چطور میشه حق رو از ناحق شناخت!؟
جالبه واقعا!! تا اونجا که میدونم همه ی ادیان از تقابل سیاه و سفید حرف زدن هیچ کدوم به وجود چیزی نسبی تاکید نداره! به خصوص تو قران که این وضعیت شدیدترم شده!(مثلا تو کتاب یهود برای خوبترینا هم اشتباه در نظر گرفته!) وقتی قران میگه یا خوبه و یا بد، چرا تو امور دینی باید حالت نسبی رو بررسی کنیم!!؟؟
خب این هم از خیالبافیهای شماست. شماها هیچوقت دین رو نمی شناسید، فقط خوب بلدید حرف بی حساب بزنید. در داستان خضر و موسی در قرآن، دقیقاً می بینیم که یک کار می تونه از یک زاویه دید غلط باشه، ولی از زاویه دید دیگر که اتفاقاً صحیحتره، میتونه صد در صد درست باشه.
Masood11;762828 نوشت:
اگه همون مثال اولیه ی شما رو در نظر بگیریم این توجیهات بی معنیه!! قانون نمیگه چرا کشتی، فقط کشتنو میبینه!! و البته کشتن در همه حال بده! کشتن یعنی بستن راه فرد برای تغییر! حتی اگه کسی به تغییرش ایمان نداشته باشه!
هر کس سر از قانون در بیاره که می دونه قتل همیشه جنایت محسوب نمیشه، کسی که برای دفاع از جون خودش کسی که بهش حمله کرده رو کشته، کسی که در میدان جنگ دشمنی که بهش حمله کرده رو کشته، کسی که بنا به حکم دادگاه مجازات اعدام رو اجرا می کنه، پلیسی که در برخورد با مجرمین مطابق با ضوابط قانونی به مجرم شلیک منجر به مرگ میکنه، همه و همه کشته اند و از دید قانون بیگناه هستن، و هیچ عاقلی این افراد را جنایتکار نمی نامد.
Masood11;762828 نوشت:
آمریکا عزیز خودتونه!! من تابحال در مورد سیاست آمریکا تعریف و تمجیدی نکردم! از طرفی چه توجیه جالبی!! چون آمریکا میکشه پس کشتن خوبه و ما هم بکشیم!! مثل اینه که بگیم چون همسایه مون دزدی میکنه ما هم دزدی کنیم!!
خب این میشه مغالطۀ کمال نامیسر. شما بالأخره باید یک مدینۀ فاضله داشته باشید برای ادعاهاتون که وجود خارجی داشته باشه!!
Masood11;762828 نوشت:
کثیف بودن، اونم نه از نوع ظاهری، اصلا ربطی به قانون نداره! سوال خودمو بپرسید تا جواب بدم!
من از نجاست ظاهری گفتم. پلیدی باطنی هم امری هست که که توهین نیست، وقتی کسی بدجنس یا حسود باشد، می توان به این صفات خطابش کرد و توهین نیست. بحث قانون در امور ظاهری مطرحه و من در مورد بحث فقهی گفتم.
اما می بینید که کثیف بودن را همچنان با نجاست یکی می گیرید!
Masood11;762828 نوشت:
چه جالب!! مثل اینه که طرفدار تیم پرسپولیس پیش یکی که طرفدار تیم منچستره از طرفدارای استقلال انتقاد کنه و بگه شماها اینجوری هستید!!! شما که همه رو یکی میگیرید، یه زمانی، بیشترین ضرر به خودتون وارد میشه!! من هیچ وقت چنین فکری درباره ی هیچ گروهی نمیکنم! اون چیزی که وحشی و غیروحشی رو از هم جدا میکنه این نیست که جزو چه گروهین! اینه که خودشون کین! این حرفا هم توهینه! کسی نگفته نیست!
Masood11;762828 نوشت:
من به کسی که مثل خودم فکر نکنه میگم تقدسگرا! فکر نکنم چیز منفیی باشه!
همین که شما به جای اینکه برید گریبان اون دوستانتون رو بگیرید، میاید و گریبان ما رو می گیرید، حقیقت رو روشن میکنه. الان که خب بله شما توی بحث نمیخواید کم بیارید، و ممکنه هر چیزی بگید، حتی ممکنه ما مسلمونها رو از ته دلتون دوست داشته باشید و همیشه به پیامبر و مقدساتمون احترام بذارید؛ ولی آیا وقتی دوستانتان مسلمین رو تحقیر می کنند ناراحت می شوید و به آنها اعتراض می کنید؟ آیا وقتی نام ائمه و پیامبر را با تمسخر می آورند، ناراحت می شوید و اعتراض می کنید؟ من شخصاً حتی از کسانی که برای تبلیغ حجاب به بی حجابها توهین می کنند نیز، ابراز انزجار می کنم و سر همین توی همین سایت پنج ماه اخراج بودم، ولی هیچوقت ندیده ام ملحدین به خاطر توهین به یک دیندار با هم درگیر شوند؛ بله بعضیهاشون توهین نمی کنن، ولی مانع توهین بقیه هم نمیشن. اجازه می دهم خودتان بیایید و توجیهاتتان را ردیف کنید، تا ببینیم که آزادی بیانِ شما، ایجاب می کند که همفکرانتان بتوانند رسماً به پیامبر ما و خود ما فحش بدهند، ولی ایجاب نمی کند که ما بتوانیم شما را نجس بنامیم!
Masood11;762828 نوشت:
خیالبافیای من، خیالبافیای مترجما، خیالبافیای مراجع و...! بهتره بیشتر نگم!
نه دیگه! فقط خیالبافی شماست، ولی خیالبافی شما در مورد مترجما و مراجع رو هم شامل میشه. بله البته بهتره بیشتر نگید! هیچ مرجعی نمیگه نجس کثیفه، برید با صابون بشوریدش تا تمیز بشه!
Masood11;762828 نوشت:
احکام نجاست اینه که برخورد باهاش کراهت داره! به اصطلاح آدم خوشش نمیاد بهش بخوره!! این دایره، هیچ چیز خوب و مثبتی رو شامل نمیشه!
عجب! پس اگر اینجوریه، شما چرا وقتی مسلمون بودی(چون میدونم ملحدین همگی مقطوع النسل هستن و همگی مسلمون زاده[و در غرب مسیحی زاده] تشریف دارن) خون توی رگهاتو که چیز خوب و مثبتی نبود، تخلیه نمی کردی؟
Masood11;762828 نوشت:
تا اونجا که من میدونم برای انجام عمل صالح به ایمان نیازه!
تا اونجا که شما می دونید؟! والله تا اینجا که فقط ندانستنهای شما داره روشن میشه!! اما نگفتیم عمل صالح بدون ایمان خوبه، بلکه گفتیم ایمان به معنای باور به اصول دین، به تنهایی چیز ارزشمندی نیست. شمایی که این حداقل را ندارید وضعتان بدتر است، نه اینکه کسانی که این حداقل را دارند، وضعشان بهتر است. روشن شد؟!
Masood11;762828 نوشت:
ترجیه میدم پایین باشم و همه چیزو ببینم و بفهمم تا بالا باشم و چیزی رو نبینم!
ترجیه می دهید؟!! خب بنده هم ترجیح می دهم که حرف حساب بزنم، و مدام شعار و حرف بی حساب تحویل طرف مقابلم ندهم.
این پست رو خطاب به مدیر محترم ارجاع عرض می کنم که برادر گرامی، آخه شما محتوای پست رو ببینید، بعد ارجاعش بدهید. آخه این پست چقدر ارزش دارد که شما ارجاع می دهید که کارشناس وقتش را بر روی آن هدر بدهد و بحثی به این بی ارزشی این همه صفحه پیش بیاید.
شما با ارجاع چنین تاپیکی به کارشناس هم شأن خودتان، هم شأن کارشناستان و هم شأن سایت و مرکز را پایین آورده اید. برخی مطالب آنقدر سخیف و به دور از خرد و عقلانیت هستند که ارزش مطرح کردن ندارند. نگاه تک بعدی و به دور از انصاف و استنتاج فوق العاده غیرمنطقی این کاربر باید باعث بشه که شما چنین مطلبی رو به کل ارجاع ندهید. به نظر من بسیار زشت است که وقتی در این سایت بحثهای سنگین فلسفی، عرفانی و قرآنی در حال طرح شدن هستند، چنین مطلبی با چنین محتوای خردستیزانه ای ارجاع می شود.
من قوانین مرکز را نمی دانم، ولی قوانین باید طوری باشند که نتوان با کمک آنها مرکز را تحقیر کرد. من اگر مدیر ارجاع بودم خودم خصوصی جواب این کاربر را می دادم، زیرا اصلاً این حرفها نیاز به کارشناس ندارند، بلکه حتی اگر به یک هموطن میانه روی ارمنی یا زرتشتی هم این مطلب را نشان بدهیم، می تواند ابعاد غیرمنطقی این مطلب را به این کاربر نشان بدهد. وقت و منابع و حیثیت سایت نباید با چنین بحثهای بی ارزشی هدر برود. البته این نظر بنده است و آنرا به کسی تحمیل نمی کنم.
با عرض سلام و تشکر از شما...
درسته که موضوع تاپیک بسیار سخیف و دور از عقل و سراسر مغالطه است و بیانگر عمق کینه و نفرت دشمنان بشریت است نسبت به خدا و خلق خدا و در همان جهتی قدم برمیدارد که طراحان اصلی این جنگ افروزیها قدم برداشته اند....
اما بر مطرح کردن آن (موضوع تاپیک) ایرادی وارد نیست. ایراد اینجاست که کارشناسان عزیز برای پاسخگویی به این شبهه هیچ وقتی نگذاشته اند.
جای تاسف دارد که مسلمانان در دیگر کشورها جانشان را فدای دینشان میکنند و در مقابل جنایتکاران ایستاده اند و تسلیم نمیشوند اما از آن طرف یک عده در کمال آسایش و راحتی نشسته اند
و بجای اینکه به فریادشان برسند از آب گل آلود ماهی گرفته و در قالب جنگ نرم به کمک جنایتکاران جنگی آمده و به شستشوی مغزها پرداخته اند تا آخرین تبرها را به ریشه دین خدا بزنند.
هر چقدر که مقدورشان بود از شیعه میکشند تا دین خدا را در زمین نابود کنند و مابقی را هم عقایدشان را تغییر میدهند تا دیگر نامی از شیعه در دنیا باقی نماند...
در این بین هم هر چقدر غیرمسلمان و غیر شیعه فدا شوند و مورد ظلم قرار بگیرند مهم نیست. قانون جنگله هرکی زورش بیشتر باشه بقیه رو زیر پاش له میکنه تا منافع و سرمایه های بیشتری را تصاحب کند..
بعضی ها هم ساده دل و خوش باور گویا فکر میکنند کسانیکه هیچ تعهدی نه در قبال خدا دارند و نه در قبال بندگان خدا ، اینها مشکل اصلی نیستند مشکل اصلی آن دینی است که همه انسانها را با هم برابر میداند و به مساوات و برابری و برادری میخواند.
گویا اگر اسلام نباشد اینها دیگر ظلمی به مردم نمیکنند و بندگان خدا را به بندگی و بردگی نمیگیرند...
نمیشه اینطور گفت، چون این نجاست درونیه! نه بدنی که بگیم مثلا اگه کافری هیچ کاری که از منظر اسلام غلطه رو انجام نده، پاکه!
برای پاسخ به این مطلب لازم است تعاریف و توضیحات جامعی درمورد کافر و حکم آن ارائه شود بعد از مطالعه ی آنها انشاء الله شما متوجه اصل مطلب خواهید شد. کافر کیست ؟ کافر به کسی گفته میشود که منکر خدا ، یگانگی خدا و رسالت باشد و یا امری ضروری از دین را با توجه، انکار کند. [۱]علامه در تحریر می‌نویسد: کافر کسی است که آنچه به ضرورت از دین میداند، منکر شود، خواه حربی باشد یا اهل کتاب و یا مرتد. ناصبیان، غالیان و خوارج نیز، در زمره کافرانند. [۲] میتوان اظهار کرد که کافر، به کسانی گفته میشود که به گونه آشکار، یکی از ارکان آیین اسلام، یعنی اُلوهیت، توحید و یا رسالت را انکار میکنند و یا اینکه خود را در زمره مسلمانان میدانند، اما براساس قوانین شرعی، مسلمان نیستند، مانند: غالیان، ناصبیان و یا منکران ضروری دین. روشن است که افراد گروه دوم خود را مسلمان می‌پندارند، لیکن حکم فقهی اسلام بر آنان بار نیست. اما گروه نخست، هم خود باور دارند که مسلمان نیستند و هم مسلمانان آنان را خارج از آیین خود میدانند.
۱.
↑ سید محمد کاظم طباطبایی یزدی، عروة الوثقی، ج۱، ص۶۷، المکتبة الاسلامیة، تهران.
آیا اهل کتاب نجس اند ؟ در احکام نجاست ، ده چیز را نجس می شمارند که یکی از ان ها کافر است.(1)
از نظر شیعیان و فقهای شیعه کافر نجس می باشد البته به عقیده برخی فقها ، کسانی که اهل کتاب میباشند ، نجس نیستند .
(1) نجاسات ده چيز است: اول: بول. دوم: غائط. سوم: منى. چهارم: مردار. پنجم: خون. ششم و هفتم: سگ و خوك. هشتم: كافر. نهم: شراب. دهم: عرق حيوان نجاست خوار نظر فقهای شیعه درمورد نجاست ظاهری یا باطنی کفار
[/TD]
[TD]
اغلب فقها ، نجاست کافر را هم ظاهری و هم باطنی می دانند و بطور کلی نجاست کافر را ذاتی می دانند .
بر اساس اعتقاد کسانی که نجاست کافر را ظاهری و باطنی می دانند ، کافر همانند چیزهای نجس دیگر میباشد و هر حکمی در مورد انها جاری است برای فرد کافر نیست صدق می کند.
اگر بدن انسان با فرد کافر در تماس قرار گیرد ، در صورت وجود رطوبت ، دست انسان نجس می شود و باید بر اساس احکام طهارت پاک شود. معاشرت ، رفت و آمد ، زندگی ، غذا خوردن با کفار نیز همین حکم را دارد.
Masood11;762830 نوشت:
دلایل هستن ولی خب در توهین بودنش خللی ایجاد نمیکنه!
دلایل واضح در این مورد ارائه شده اند و نیازی به توضیح بیشتر نیست . لطفا مجددا مطالب بنده را با دقت بیشتری بخوانید .
Masood11;762830 نوشت:
میتونست بگه با کفار معامله نکنید
این حکم میتواند موجب انزوای جامعه ی اسلامی و صدمات اقتصادی به مسلمین میشود . اما مشروعیت تجارت با کفار در چهار چوب قوانین اسلامی هم استثنائاتی دارد مثلا عده ای از فقها فروش صلاح به کفار را حرام میدانند . بعلاوه دادن هرگونه انحصار به کفار در زمینه ی اقتصادی و پذیرش سلطه ی آنان بر مسلمانان نیز حرام است. برای اطلاع بیشتر در این مورد به آدرس زیر مراجعه کنید . http://www.wikifeqh.ir/%D9%85%D8%B9%D8%A7%D9%85%D9%84%D9%87_%D8%A8%D8%A7_%DA%A9%D9%81%D8%A7%D8%B1
Masood11;762830 نوشت:
چون تا این دو ارتباطی نداشته باشن، چطور میشه حق رو از ناحق شناخت!؟
چرا زمانی که حضرت علی بود ... قران ها بر سر نیزه رفت و حکمی نادرست جلوه ای قرانی پیدا کرد ؟
چرا حضرت علی نتونست با قران جلوشون وای سه و بهشون ثابت کنه که دارن مسیری اشتباه رو میرن ؟
تزکیه جان ... خیلی دوست دارم واقعا یک موضوع اعتقادی رو باز کنیم و با هم از ابتدا در مورد اصول دین و اعتقادات صحبت کنیم .
اونجور که من از پستهات فهمیدم شما اصول اعتقادیت رو بهش رسیدی ... اینجا هم فکر میکنی من دشمنتم ... حالا هر جور که شده باید بجنگی و ...
خوب من واقعا به این قطعیتی که شما رسیدین نرسیدم .... من حتی یک بار هم ادعاهایی که شما میکنین رو نکردم ...
خب خانم مارینر راست میگه دیگه. ایشون به ادعاهای شما جواب داده، ولی شما داری به شخصیتش و طرز فکرش می پردازی. الان چند صفحه است شما همچنان در بند این هستی که تند گفته، عصبانی گفته، با دشمنی گفته، با جنگ گفته... تا چه زمان قراره توی حاشیه باشید؟ خب اگر حرفهایی که این خانم زده منطقاً غلطه، بگید کجاش غلطه. حالا تا ته تاپیک می خواید شما بیاید و بگید که بد حرف زدی و ایشون هم لینک بزنه که اینها مغلطه هاییه که قبلاً جوابشونو داده م؟ یعنی خودتون خسته نمی شید؟!
پی نوشت: خواهشاً یک بحث مشابه رو با من باز نکنید که اصلا حال و حوصله ی بحثهای دایره ای رو ندارم.
با وجود بحث های مطولی که انجام، به نظر زوایای بحث به خوبی روشن شد و سوال اصلی و پاسخ های مختلفی به آن ارائه شد. و هر طرفی دیدگاه خود را در مورد سوال اصلی، بیان کرد.
با این حال شاهد آن هستیم که موضوعات بی ربط و گاها غیر اخلاقی مطرح می شود که طبیعتا جای بحث آنها، اینجا نیست و ما صرفا در باب سوال اصلی و در چارچوب منطق و اخلاق بحث می کنیم. از همین رو از همه کاربران محترم می خواهم که تنها اگر در مورد سوال اصلی مطلبی دارند، پست جدید بگذارند و مطلقا به مسائل حاشیه ای نپردازند تا این تاپیک هم در مسیر جمع بندی قرار بگیرد.
چرا زمانی که حضرت علی بود ... قران ها بر سر نیزه رفت و حکمی نادرست جلوه ای قرانی پیدا کرد ؟
چرا حضرت علی نتونست با قران جلوشون وای سه و بهشون ثابت کنه که دارن مسیری اشتباه رو میرن ؟
نظر خودتون چیه ؟
اگه شخصیتی مثلا حضرت علی تو این زمان باشه چه جبهه ای درموردش میگیرید؟
اونایی که دربرابر علی ایستادن خوب میشناختنش . فقط منافعشون خیلی بیشتر براشون ارزش داشت.
مشکل اینه که خیالیا قبول ندارن اسلام حقه.
اصلا حق یعنی چی؟!
کلا جبهه ایجاد میکنه که یک عده احساس حق بودن میکنن و کسانی که از این جبهه بیرونن کلا اصلا ادم نیستن.
دلیل اینکه یک عده قبول دارن اینه که:
۱-به نفعشون هست
۲-روش تعصب دارن
نظر خودتون چیه ؟
اگه شخصیتی مثلا حضرت علی تو این زمان باشه چه جبهه ای درموردش میگیرید؟
اونایی که دربرابر علی ایستادن خوب میشناختنش . فقط منافعشون خیلی بیشتر براشون ارزش داشت.
شما از کجا میدونین کسایی که جلویه حضرت علی وایسادن ایشون رو خوب میشناختن ؟
کاربر مهمان خوش آمدید
اگه معنای واجب رو بدونید میفهمید که انجام ندادنش گناهه و کفاره داره و کفاره دادن تنها راه رهایی از عذابش هست
لطفا منبع این حرفتون رو بگید . مسلمونا برای کشتن تشویق نمیشن . در قانون برگرفته شده از اسلام اگر شخصی بهتون حمله کرد و چاقویی داشت . تا زمانی که چاقو دستش هست میتونید برای دفاع از خودتون تا دم مرگ هم ( اگه نیاز باشه ) طرف رو بفرستید . ولی اگه چاقو رو انداخت حتی یک قطره خون از دماغش بیاد باید دیه بدید . حالا شما از کشتن مردم صحبت میکنید !!!!!
تا جایی که این سوالات برای پی بردن به پاسخ باشه یا اینکه فرد مورد نظر واقعا دلیل داشته باشه خوب میشه یه بحث علمی و اشکالی نداره ولی وقتی که کار فردی بشه فقط تهمت زدن این نمیشه . حتی شما هم این فرد رو قبول نمیکنید !
یکی از خصوصیات اخلاقی پیامبر که واقعا عرب جاهلی رو به زانو درآورد همین صبر و بردباریشون بود . توهین به مقدسات دیگران در هیچ دینی پذیرفته نیست . این یک بحث حقوقی هستن که بعضی از نظامهای از دین حماین کردن و بعضی نکردند . ایران هم از مقدساتش به شدت حمایت کرده و مجازات سختی برای مجرمین در نظر گرفته .
حکم ارتداد در اسلام به دلیل جلوگیری از ورود جاسوسان به لشکر اسلام بود . با این حکم افرادی که برای جاسوسی مسلمان شده بودند اگه به لشگر کفر باز میگشتند مرتد اعلام میشدند. در حال حاضر مراجع و قانون گزاران باید یک فکری برای این مسئله بکنند چون شرایط الان مثل اون دوره نیست . کسانی که از اسلام خارج میشن جاسوس نیستن . جایی از اسلام رو که خیلی دوست دارم اینه که میتونه با احکام ثانویه خودش رو با زمانه آپدیت بکنه . این عالیه . فقط یکمی همت می خواد. همون طور که گفتم افرادی که علنا با اسلام میجنگند حکمشون از موارد افساد فی الارض هستش .از رفتار پیامبر و حضرت علی در زمان خلافتشون میشه فهمید اسلام دین فرهنگ سازی هست ولی جنگ و ستیز هم پاسخی در خورش رو میطلبه .
شیعه حرف شما رو قبول نداره . برای اثبات قواعد فقهی از قرآن سنت و سیره ی عقلا استفاده میکنه که قویترینشون سیره ی عقلاست . قرآن دائمن مردم رو به تفکر در آیات الهی دعوت میکنه .
عقیده ای که بیان کردید بشتر برای بازیچه قرار دادن قرآن برای سودجویی هست .
سلام
دوستش کیه!؟ بگید تا ما طبق اونا حرف بزنیم!!
شما نبودید که میگفتید از دینتون آگاهید!؟(شایدم نبودید! درست یادم نیست!) اون دو جمله، قسمت اولش از قرانه که میگه زمین میراث شماست یا یه همچین چیزی! قسمت دومم نتیجه گیری از چیزیه که تو پستتون خوندم!
مثلا مسیحیا و یهودیا: آنها خرانی هستند که کتاب هایی را حمل میکنند!! موارد دیگه هم هست که پست شلوغ میشه! تازه اگه منطقی نگاه کنیم، اون آیاتی که گفته آیا نمی اندیشیدم میشه گفت بی احترامیه!(نادون خوندن طرف مقابله!) اگه منبع میخواید با یه سرچ ساده حتی تو این سایتم کامل هست!
من چنین چیزی نشنیدم! البته مرتد فطری یا یه همچین چیزی هم هست که واسه ی کسیه که پدر و مادرش مسلمون باشن ولی مسلمون نشه!! اینکه دیگه نمیرفته جاسوسی کنه!!
سلام
دوست خوبم
به نظرم شما قرآن را خیلی سطحی نگاه میکنی
اولا خداوند متعال در آیه مورد نظر شما در باب اهمیت علم و عمل صحبت میکند و منظورش این است که علما( چه یهود و چه عیر یهود ) وقتی به علمشون عمل نمیکنند مانند حماری هستند که کتب زیادی را حمل میکند ولی محتوا و فهم و شعور و تعقل و تفکر در اون کتب و استفاده از محتوای کتب را عمل نمی کند و می شود عالم بی عمل
در ثانی قرآن کریم مثال زده است و در مثال مناقشه نیست
کجا قرآن به صورت مطلق گفته که مسیحیان و یهودیان حمار هستند ؟؟؟!!!
خواهشا دقت بیشتری کنید بروید و چند تا تفسیر مطالعه کنید همینجوری گارد نگیرید و بدون مطالعه صحبت نکنید
اظهار نظر شما هم متاسفانه دقیق نیست
کجا قرآن کریم گفته به صورت مطلق هر جا کفار را دیدی بگیرید آنها را بکشید
کفار انواع و اقسامی دارد کفار حربی کفار ذمی و...
منظور از جایی که قرآن می فرماید کفار را بکشید در مورد اون دسته از کفاری هست که در حال جنگ و فتنه انگیزی بر ضد مسلمانان هستند و هر لحظه در حال توطئه هستند و اگر انها سرکوب نشوند فتنه انگیزی و قتل و غارت میکنند
الان کلی کفار در کشور خود ما ایران زندگی میکنند پس چرا کسی آنها را نمی کشند ؟؟؟!!!
لطفا شما هم تشریف ببرید و مقداری سطح مطالعات خودتون را بالا ببرید و تفاسیر و آثار دینی و علمی بزرگان دین را مطالعه فرمایید
موفق باشید
علیک سلام
ما با حسن نیت صحبت کردیم و نخواستیم بگوییم که جناب آبرنگ بلندگوی دشمنان شده. این بود که گفتیم دوستان...
تحلیلی که تحلیلگران از این جنگها میکنند اینست که قصد دشمنان اینست تا مردم را به ستوه آورند و با خراب کردن چهره دین اسلام نفرت مردم را نسبت به اسلام برانگیزند تا نسل جدید بکل از دین بیزار شود و آن را کنار بگذارد...
حالا شما که طرفداری میکنید بگویید دوستان این حرفها را میزنند یا دشمنان؟ اگر دشمنند که بحث کردن نداره. اگر دوستند لازم است راهنمایی شوند...
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
مرتد كسى است كه پس از مسلمان شدن از روى عقيده، دين ديگرى اختيار كند
و اگر مرتد «فطرى» باشد ولى در دامن پدر و مادر مسلمان تربيت نشده و عقيده اى ايمانى كامل نداشته و كافر گردد مرتد نخواهد بود،
و بالاخره در صورتى كه ارتداد با علم و عناد باشد به خصوص اگر تكرار گردد توبه اش پذيرفته نيست
و برحسب نص قرآن اگر كسى با علم و اعتقاد ايمان آورد و سپس با عناد كافر گردد و بعد ايمان آورده و دوباره كافر گردد و كفرش را در جامعه زياد نمايد و انتشار دهد، در صورتى كه اين ارتداد گمراه كننده ى ديگران باشد موجب قتل است،
زيرا «الفتنة اكبر من القتل» و «اشد من القتل» است.
(نقل از رساله عملیه آیت الله العظمی دکتر صادقی سایت علوم قرآن)
سلام خانم مارینر
حرف قبلیتون غلطه اما پاسخ نمیدم.. ولی این حرفاتون لازمه پاسخ داده بشه.
شما که خودتون را در مورد دین اسلام و تشیع صاحب نظر میدونید لازمه اطلاعاتتون را درباره این دین و خصوصا قرآن کریم بالا ببرید و یکجانبه قضاوت نکنید. قرآن اگر فرموده کفار را بکشید سخنش درباره کفاری بوده که عهدوپیمانشان را با مسلمین میشکنند و با آنها سرجنگ دارند. بروید سوره توبه را دقیق مطالعه کنید
میفرماید:[=arial]
چرا با گروهى كه سوگندهاى خود را شكستند و بر آن شدند كه فرستاده [خدا] را بيرون كنند و آنان بودند كه نخستين بار [جنگ را] با شما آغاز كردند نمى جنگيد آيا از آنان مىترسيد با اينكه اگر مؤمنيد خدا سزاوارتر است كه از او بترسيد [=arial](۱۳)
شما چرا چرا سخنان خدا را تقطیع میکنید و کامل بیان نمیکنید؟ [=arial]
وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبِّ الْمُعْتَدِينَ 190
وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلاَ تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَلِكَ جَزَاء الْكَافِرِينَ 191
[=arial]
[]
[*=right][=arial]با کسانی که با شما جنگ می کنند ، در راه خدا بجنگيد و تعدی مکنيد زيرا خدا تعدی کنندگان را دوست ندارد 190
[/]
خداوند در قرآن فرموده ولاتاکلوا اموالکم بینکم بالباطل ... اموال یکدیگر را به باطل نخورید. اگر به تقطیع کلمات چیزی ثابت میشود باید بیایید بگویید خدا در قرآن گفته چیزی نخورید..
شما چرا نمیگویید قرآن گفته : [=arial]و اگر يكى از مشركان از تو پناه خواست پناهش ده تا كلام خدا را بشنود[=arial] سپس او را به مكان امنش برسان[=arial] چرا كه آنان قومى نادانند [=arial](۶)
یا درمورد مسیحیان و اهل کتاب چرا نمیگویید قرآن گفته از هر دینی که هستیدبا هم دشمنی نکنید و وحدت داشته باشید:
[=arial]
[=arial]
[]
غیر از اینه که همه این سناریوها در راستای اسلام هراسی و تنفر از اسلام طراحی شده؟
اسلامی که این دوستان شناختند اسلام داعش است نه اسلام اهلبیت علیهم السلام... اگر اسلام جمهوری اسلامی ایران، همانی بود که این دوستان فهمیدند و داعش هم اجراش میکنه پس چرا در دنیا امنتر از ایران پیدا نمیشه با آنهمه دشمن ...
من اگه آگاه بودم از دینم که دیگه علامه میشدم . خداوند به کسانی که به خدا ایمان بیارند و عمل صالح انجام بدند وعده ی خلافت زمین رو داده . نفرموده زمین ارث باباتونه . خودمونیش میشه وقتی آدم شدید به خلافت زمین میرسید ! من نمی تونم داعش رو آدم فرض کنم که حالا بیاد مردم رو بکشه که زمینش رو پس بگیره . این یک جوک بزرگه .
همین طور که حکیم جان گفتن این نمونه ی شما یکی از مثالهای قرآن هست که بهره نبردن علمای یهودی و مسیحی آن دوران از کتاب هاشون و عمل عکس به اونها رو به خری تشبیه میکنه که کتاب رو بر پشتش الکی حمل میکنه . برای روشن شدن مردم آن دوران ، از این مثالهای ملموس در قران بسیار زیاد اومده . مثالهای دیگتون هم اگه مثل این باشه که حله دیگه مشکلی نیست .
خوب باید میشنیدی ؟! در این صورت هم منافاتی با بحث نداره چرا که کسی به جهت این حکم حتی از داخل مسلمانان و مسلمان زادگان به فکر خیانت به اسلام نمیوفته .
جناب حکیم گویا شما اصلا در جریان موضوع نیستید...
به یک باره واردموضوع شده اید ...
پست منو خوندین و اضهار تاسف کردین که چرا من چنین تعبیری از اون ایه کرده ام .
مطلبی که من بر رویه ان دست گذاشته بودم این بود که ایات قران به نحوی هستند و به گونه ای بیان شده اند که به راحتی میتوان از انها سو استفاده کرد ومثالی زدم ...
اینکه ... ایاتی در قران وجود داردکه میگوید ... کفار را هرجا که دیدید بکشید ... یا در جایی دیگر ایه 39انفال... خدابه جهاد ابتدایی دستور میدهد... مثلامیگوید بکشیدشان تا فتنه ای بررویه زمین نماند ... بدون انکه به تعرضی یا چیزی اشاره کند .
مساله دقیقا همینه ... در همین کشور خودمون ... ایات اعظامی هستند که
1. اعتقاد به جهاد تنها در زمانی که حمله ای صورت میگیرد دارند .
2. و عده ای هم اعتقاد به جهاد ابتدایی دارند .
به همین راحتی !!!
یعنی در سطح ایت الله ما اختلاف بر سره جنگ کردن ابتدایی داریم .
بعدش شماعنوان میکنید ما دو نوع کافر داریم حربی و ذمی ...
خوب این تقسیم بندی رو کی کرده ...
شما این تقسیم بندی رو کردین .
باباتون این تقسیم بندی رو کرده .
یه ادم خیلی خوب این تقسیم بندی رو کرده .
کی این تقسیم بندی رو کرده و برای هر کدام از اون دسته ها حکم صادر کرده ...
بحث اینه ...
مثلا اگر شما در عربستان دنیا میومدی مطمینا تعریفی دیگر از کفر داشتی .
اگر فرزندیک داعشی بودی مطمینا تعریف دیگری از کفر داشتی .
قران فقط اومده گفته کافران رو بکشید ... در ایاتی گفته اونهایی که با شما پیکار میکنند ( حتی نگفته چقدر پیکار میکنند ) و در ایاتی دیگر اصلا با جنگیدن و حربی بودن اونها اشاره نکرده ... تنها گفته بکشیدشان تا فتنه از بین برود .
این باعث میشه که جنگ با کفار مفاهیم مختلفی پیدا کنه و هر کسی هر کسی رو که برخلاف نظرش رفتار میکنن رو کافر بدونه و به قولی بخواد بکشتش .
فکرمیکنم شما اصلا تفهیم پرسش نشدین .
بحث سره این نیست که اسلا ما درسته . مال داعش درسته . مال بوکو حرام درسته یا مال سنی ها...
بحث سره اینه که دین به علت ماهیتی که داره و افراد به علت اینکه در جوامع مختلفی دنیا میان و تجدربه های دینی متفاوتی رو دارند .
هر یک به نوعی از دین برداشت میکنند
اصلا تو بحث ما مهم نیست کی داره حرف درستی رو میزنه ... مهم اینه که نمیتونین برداشت خودتون رو تنها تفسیر درست و قطعی از دین اثبات کنین .
اين استدلال بمانند اين است كه بگوئيم چون آلات قتاله اي چون چاقو و شمشير و احيانا كفگير آشپز خانه از آهن درست ميشوند پس آهن ماهيتا مشكل دارد.
انسان اگر دين را انكار كند حتي بداهت ابتدائي ترين و بديهي ترين اصل اخلاقي و انساني ( مانند حق حيات انسان ) را نميتواند اثبات و به آن استناد نمايد .
دين اگر به هر وجهي و دليلي از جايگاه خود خارج شود ماهيت اصلي خود را از دست ميدهد ؛ خواه آن دين در خدمت حكام قرار گيرد و ابزار سوء استفاده صاحبان قدرت و ثروتمندان و كسبه و يا سياستمداران شود ؛ خواه طوري تفسير شود كه نژادها و قوميت ها از آن ابزاري براي برتري جوئي هاي قومي و ايجاد پان ها استفاده نمايند ؛
يا اينكه تفسير عوامانه و جاهلانه پيدا كند تا يك شبح از دين و يك تصوير سطحي از دين را به خورد مردم بدهند ؛ يا اينكه بدست عالمان فاسد طوري تفسير شود كه از آن براي كسب قدرت ثروت استفاده نمايند
در اين وجوه هرگز ما ماهيت دين را شاهد نيستيم بلكه اگر درست نگاه كنيم ماهيت ديگري پشت اين ظاهر سازي ديني را ميتوانيم ببينيم . با اين توصيف , متهم كردن دين چگونه ميتواند منطقي و موجه باشد ؟
خانم مارینر اتفاقا شما مطلب منو خوب نگرفتید
ببینید شما اسلام و آموزه های آن را از روی منابع اصلی مثل قرآن و روایات اسلامی بگیرید
شما دارید برداشت آزاد و در واقع تفسیر به رای میکنید و ما حق تفسیر به رای آیات را ندارید
هر رشته تخصصی متخصص خودش را میخاد که متاسفانه شما نه مفسر هستید و نه یک دوره تفسیر مطالعه کردید
دقت کنید بحث در اسلام اصیل است اسلام ناب کدام است ؟ معیار انتخاب آن چیست ؟ معیار شناخت اسلام آیات قرآن و سیره و سنت پیامبر اکرم هستش
آیات قرآن محکم دارد و متشابه و برخی باید به تاویل برده شود
تفسیر قرآن اصول و روش خاص خودش را دارد
همان گونه که در سایر موضوعات تخصصی در حوزه های دیگر ممکنه اختلاف نظر باشه در امور دینی هم ممکنه بر داشت و اختلاف نظر باشه ولی کسی از علما در نصوصات و تصریحات قرآنی اختلاف نظظری ندارند
شما با دوستانتان واقعا دنبال چی هستید ؟ این شبهاتی که شما مطرح میکنید قبلا دیگران هم مطرح کرده اند و بزرگان پاسخ های متعددی به آنها داده اند و در واقع شبهات نخ نمایی هستند که پاسخ بیاری از آنها در منابع موجود است و یا سرج می توانید به همه پاسخ ها دست پیدا کنید
برخی از مباحث شما روشمند نیست مثلا این که آیات قرآن را بر اساس ظواهر و تفسیر به رای کنید شیوه اصولی نیست بلکه بر داشت آزاد از آیات قرآن است بدون هیچ تخصص و مهارتی
باز شما میخواین ثابت کنین حرفای ممتخصصین دینی ما درسته ... کتابهای ما درسته و ...
در حالیکه اصلا بحث سره این نیست .
چرا اصرار دارید به همه این را القا کنید که بحث را نفهمیده و متوجه نشده اند ؟
من به اشکالات ریشه ای و اساسی و نوع نگرش شما اشاره کردم
گفتم نوع نگاه شما به تفسیر ، فتاوا ، و کلا نگرشتون به دین غلط هستش
ی وقت شما می توانید از بیرون دین به دین نگاه کنی و نقد و بررسی کنی خوب اشکالی نداره
ی وقت از درون نگاه میکنی و نقد و بررسی میکنی که این هم مشکلی نداره
ولی شما بین این دو را قاطی کردی!
موضع خودتو مشخص کن
شما باید یک پیش فرض هایی برای بحث خودت داشته باشی
اسلام و يا هر ديني . يك سري قيدها و محدوديت هاي مسلم دارد كه بعنوان قواعد اصولي اعتقادي آن دين نزد عام و خاص شناخته شده است .
افرادي كه آن دين را ميپذيرند خود را ملزم به رعايت آن اصول و قواعد ميدانند و كساني كه از آن تخظي ميكنند بنا بر معيارها و ميزانهايي شناخته ميشوند.
حال سوال اينجاست : بي ديني دقيقا چه قواعد و اصولي دارد كه حداقل بتوان با آن درست را از غلط تشخيص داد ؟
منحرف ترين اديان كه مصنوع افكار بشري هستند در نهايت به يك سري اصول اعتقادي انساني معقول متعهد شده اند تا طرفداراني براي خود دست و پا كنند .
اين حداقل را در كجاي بي قيدي بي ديني ميتوان يافت ؟
هر مکتبی بر اساس ایدیولوژی ساخته شده و هر ایدیولوژی بر اساس جهانبینی .
مکاتب شامل یک سری دستورات و بایدها و نبایدها هستند که به انها قید نیز گفته میشود .
اصولا هر مکتبی برای خودش قید داره و اینکه شما عنوان میکنین بی دینی بدون قید هست خوب حرفی اشتباه هست .
ثانیا روش پدیرفتن یک مکتب اینگونه هست که هر کس با طی افاق و انفس به جهانبینی میرسه ...
بر اساس معیارهایی که اصالت دارند مانند عقل و علم ... انها را تجزیه و تحلیل میکنه ...
و در نهایت مکتبی رو قبول میکنه ...
نه اینکه ادمها بیان اول مکتبشون رو انتخاب کنند بعد ببینند اصول داره یا نه ... مثله اون اقایی که میره لب تاپ بخره ... میره یه خوشگلش رو میخره بعدش که میاد بیرون میبنه نمیتونه روش ویندوز نصب کنه .
شما اول جهانت رو شناختی ... بعدش دیدی کدوم مکتب بر اساس جهانبینیت هست ...
یا اینکه اول یه مکتب رو قبول کردی بعدش جهانبینیت رو اونجوری کردی ؟
برمیگردیم به سوال شما ...
شما از من پرسیدین ...
بی دینی دقیقا چه قواعدی دارد که بتوان درست را از غلط تشخیص داد
جوابتون این هست که ...
من اول جهانبینیم رو پیدا کردم .
درست و غلط رو فهمیدم .
سپس بر اساس اون مکتبم رو ساختم .
البته نه اینکه جهانبینی کاملی داشته باشم ... ولی به همون اندازه و همون فرمی که دنیا رو شناختم برای خودم اصولی دارم .
اصولا هيچ ديني بدون جهان بيني نيست و اينجا هم ما بحثي در رابطه با جهان بيني نكرده ايم . افراد هم در هر دو وجه با جهان بيني هر ديني آشنا ميشوند , يا آن را ميپذيرند يا ترك ميكنند . فكر نميكنم اين اشكالي محسوب شود.
از طرفي مكتب يك لفظ عام است و شامل براي گرايش هاي بشري و اديان و مذاهب الهي , رويكردهاي اعتقادي درون ديني و ...
حتي مكاتب بشري منحط در خود داراي حدود و اصولي هستند اين اصول و حدود عقايدي را شكل ميدهد بمانند دين . بنده حرف از بي ديني زدم نه مكتب
شما اسلام را بعنوان يك دين تخطئه كرده ايد بنده بي ديني را بخاطر لا قيدي زير سوال بردم .
اما بعد
اگر مكتب غير الهي اي را هم صحيح ميدانيد بعنوان مثال اصول و قواعد آن را معرفي كنيد و بفرمائيد به چه چيزهايي پايبند است و چگونه آفاتي كه در اديان ؛ بالاخص اسلام اتفاق مي افتد در آن اتفاق نمي افتد .
سلام
من بطور کلی خواستم این دوستانو بشناسم! کسی که قصد دشمنی با اسلامو نداره و میشه تاثیر اسلامو ازش استخراج کرد!
اگه دقت کنید گفتم یه نمونه!
در جای دیگه گفته کافرا نجسن! یا گفته فلانی ...(سوره ی کوثر!)
از طرفی همین مثالم نمیشه نادیده گرفت! اگه ضرب المثل بود میشد گفت ولی اینجا یه جمله ی عادیه، نه ضرب المثل!
مارینر جان! آنچه که باعث شکست دائمی جبهۀ شما، با تمام اسمهایی بر خود نهاده، از صدر اسلام تا امروز، گشته است، استفاده از همین سیاست به قول خودتان کثیفتان است. شما روی بیشعوری خوانندگان حساب باز می کنید و بنده روی شعورشان، شما روی بیخردی آنها حساب باز می کنید و من روی خردشان. این پستی که شما از آن نقل قول می کنید، و به لحنش اعتراض دارید، همان پستی است که قبلاً نیز از آن نقل قول کردید و به لحنش اعتراض داشتید، و بنده در اینجا جوابتان را ارائه کردم. توسل شما به "مغالطۀ تکرار"، آیا چیزی غیر از این را نشان می دهد که قادر نیستید از مواضعتان دفاع کنید و فقط می توانید مظلونمایی کنید؟ ولی زهی خیال باطل :khaneh:
و شما از لحن بن موسی و بنده ایراد می گیرید!! اینجا چند نکته قابل ذکر است:
1.شمایی که در این محیطی که به قول خودتان زیر فشار هستید، اینگونه بی ادبانه زوار امام حسین اهانت می کنید، و فعل و نیتشان را به تمسخر می کشید، خواهشاً برای ما از ادب سخن نگویید. :Narahat az: خدا می داند در محیطهایی که آزادی کافی دارید، مثل فیسبوک و سایتهای سکولار، چه اهانتهای بزرگتری می کنید.
2.شما نمی توانید به بن موسی درس اخلاق بدهید، زیرا گذشته از ایرادهای این آقا، شما جسارتاً هم حقستیز هستید و هم حیله گر. می بینید که خودتان بی ادبی می کنید، و بعد برای ما از ادب سخن می گویید.
اما چیزهایی که شما از من یاد گرفته اید نمی دانم که چیست، ولی هستۀ تمام حرفهای بنده، پیروی از حق، و زیر پا ننهادن حقیقت به خاطر گرایشهای شخصی است. در هممیهن هم دوستان اینوری با من چپ شدند و هم دوستان اونوری، زیرا حاضر نبودم حرفهای ناحق آنها را بپذیرم. اینجا هم همانطور که به باطل بودن حرف شما اعتراض می کنم، به عملکرد خیلی از این بچه های مذهبی اعتراض کرده ام و به خاطرش تا پای اخراج هم رفته ام. غیر از این، من چیز دیگری ندارم که به کسی یاد بدهم و و سخنان عادی خود را نیز معمولاً از اساتید می گیرم.
ضمناً بنده اصراری به بحث با شما ندارم، ولی خواستم جلوی ادعای ناحقتان، اعتراض کرده باشم.
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
این برداشت غلطی است از قرآن کریم و صحیح نیست
سلام
ولی تا اونجا که میدونم یه حکمه که حتی تو کتب دینی موجوده!!
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
آیه مورد نظر در باب مطلب مورد ادعای نجس بودن کافران این است:
يَـأَيُّهَا الَّذِينَ ءَامَنُواْ إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلاَ يَقْرَبُواْ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَـذَا وَإِنْ خِفْتُمْ عَيْلَةً فَسَوْفَ يُغْنِيكُمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِى إِن شَآءَ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ 28
هان اى كسانى كه ايمان آورديد! بت پرستان تنها (از نظر عقيده و اعمالشان) بسيار ناپاكند، پس نبايد از سال آينده به مسجدالحرام نزديك شوند، و اگر (در اين قطع رابطه) از فقر بيمناكيد، اگر خدا بخواهد در آينده اى شما را به فضل خويش بى نياز مى گرداند. خدا همواره بسى داناى حكيم است. آیه 28 سوره توبه
حال توضیح آیه:
آيه 28 ـ "انما المشركون نجس": مقصود از نجاست، نجاست بدنى مشركان نيست، زيرا شرك كار روح است و نه بدن، پس مشركان داراى نجاست روحى اند و نه بدنى
در اين آيه «انّما» كه مشركان را در انحصار نجاست قرار داده كه هيچ گونه طهارت و پاكى عقيدتى ندارند، دليلى است بر اين كه موحدان غير كتابى، بلكه منحرفان كتابى مشمول «المشركون» نيستند،
زيرا آنان حق و باطل را در هم آميخته اند، اما "انما المشركون نجس" در اين جا آنان را نجس و باطل صد در صد معرف كرده است، بنابراين نجاست مشركين در اين آيه در انحصار بت پرستان است، پس نجاست ظاهرى نيست، چون نجاسات ديگرى هم وجود دارد.
وانگهى اگر مشركان به علت نجاست بدنى و عينى حق ورود به مكه را ندارند، اين حكم كل نجاسات را شامل خواهد بود، بنابراين زندگى در مكه حتى براى معصومان حرام است تا چه رسد به ديگران كه كلاً مبتلاى به نجاساتى مى باشند.
منبع کتاب ترجمان فرقان جلد 2 ذیل همین آیه نوشته آیت الله دکتر صادقی تهرانی(ره)
اما برای توضیح بیشتر میتوانید به کتاب تفسیر مثنوی علامه محمد تقی جعفری(ره) جلد 7 ص 481 رجوع کنید که در آنجا در باب معنای لغوی کلمه نجس و اینکه تعدادی از فقهای بزرگ شیعه که معتقد به عدم نجاست کفار بوده اند آمده
با سلام. بنده نمی دونم چه اصراری هست که به کفار بگوییم که شما نجس نیستید. بله کافر نجس است، علی الخصوص وقتی ملحد یا بیخدا باشد، نجاستش محرزتر بوده، شکی هم در آن نیست.
اینجا دو مسئله هست:
اول اینکه آیا نجاست، توهین است؟ خیر، نجس چیزی است که احکام نجاست بر آن جاری می باشد. اگر بگویید از آنجا که بول و مدفوع هم نجس هستند، پس نجس بودن کافر توهین است، به صورت نقضی خدمتتان عرض می کنیم: پس موجودِ زنده نامیدنِ انسان نیز توهین است، زیرا خر و گاو هم موجود زنده هستند!
دوم اینکه به طور اساسی فرض کنیم که عنوان نجس، برای اینها برخورنده باشد، آیا باید قانون اسلام را برداریم تا اینها ناراحت نشوند؟ مثل این است که بگوییم وقتی قوانین جزایی قرار بدهیم، افرادی نیز مصداق دزد، راهزن، قاتل، جانی و... شناخته خواهند شد، و از آنجا که این تعابیر توهین است، پس باید قانون را به کل کنار بگذاریم تا این عزیزان خلافکار هم مورد بی احترامی قرار نگیرند.
بله کافر نجس است، به خصوص اگر ملحد باشد.
بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
سلام علیکم
کاربر گرامی اگر پست 178 بنده را با دقت مطالعه بفرمایید متوجه میشوید اساسا از نظر اسلام مشرکان نجس بدنی نیستند بلکه نجس روحی هستند
با سلام. بنده پستتان را حقیقتاً نخوانده بودم، ولی با این مباحث اشنا هستم که نجِس با نجَس فرق دارد و این بحثها، ولی به هر حال در شریعت اسلام، اینها نجس بدنی هم هستند و احکام نجاست بر آنها جاریست.
سلام
اینکه این ترجمه رو آوردید خیلی خوب شد! چون بعضا فکر میکنن نجس مبدا ش اسلامه در حالی که یه واژه ی قدیمیه و معنای جدا داره!
بطور کلی اینکه صفتی رو به روح و روان کسی نسبت بدیم، اتفاقا بی احترامیه! مثلا وقتی به یکی میگیم گوسفند، قطعا منظورمون این نیست که قیافه ش این شکلیه! منظورمون اینه که ذهنش مثل اونه!!
وقتی بگیم نجاستشون از درونشونه، در واقع کل مجموعه رو نجس دونستیم!(جسم و روح و..) این بدتره!
این حرفها نامربوط است، گفتیم اینکه در قانون افرادی دزد و جانی نامیده شوند، توهین نیست و اگر کسی این را توهین می داند، دال بر لزوم کنار گذاشتن یا تعدیل قانون نخواهد بود. کافر پلید است، این بی احترامی نیست، زیرا کسی که حق را زیر پایش له کند، پلید است. معنی کافر را می دانید؟
اسلام یکی از راههای طهارت هست . نجاست در کفار ذاتی نیست . اگر به قرآن و خداوند اعتقاد داشته باشیم دیگه از این حرف نباید ناراحت بشیم . قرآن که با ما تعارف نداره . خوب وقتی نجسه نمیشه بگه که نیست! وقتی ما میگیم گوسفند با وقتی قرآن میگه فلان قوم مثل فلان ها بودند خیلی فرق میکنه . وقتی استادم تو باشگاه بهم میشه مثل لاکپشت میدوی من میام تلاش میکنم خودم رو بهتر کنم نه اینکه به استاد بگم چرا به من میگی لاکپشت!
در برابر هر مسئله ای میشه واکنش های مختلفی انجام داد ولی باید ببینیم کدون به نفعمونه و کدوم به ضررمون . امیدوارم تونسته باشم نظرم رو خوب تحویل بدم.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم
کسی که تشنه است میرود دنبال آب تمیز چشمه نه گنداب مرداب . شما هم اگر میخواهید اسلام را بشناسید بروید به سراغ سیره ی رسول خدا (ص) و ائمه اطهار (ع)
اما درمورد نجاست کفار به نکات زیر توجه کنید
1. خود بنده طی سوالی از سایت پاسخ به سوالات شرعی آیت الله مکارم شیرازی پاسخی به شرح زیر گرفتم
سوال ((
سوالی از خدمتتان داشتم . مراد از نجاست کفار که در قرآن مطرح شده نجاست بدنی است یا نجاست ذاتی و باطنی و اگر مراد نجاست بدنی است آیا با برخورد به بدن آنها اجسام نجس میشوند یا خیر ؟))
پاسخ ((در غير موارد ضرورت از آنها اجتناب کنند ولي کساني که به کشورهاي غير اسلامي سفر ميکنند يا در محيط هايي زندگي مي کنند که غير مسلمانان حضور دارند لازم نيست از آن ها و حتي غذاهاي غير گوشتي شان اجتناب کنند. همچنين اجتناب از ميگو و ماهي هاي فلس دار آن ها نيز لازم نيست.
ضمناً کفار نجس نيستند ولي چون از نجاسات ظاهري پرهيز نمي کنند براي آنهايي که نيازي به معاشرت ندارند احتياط آن است که آلوده به زندگي آنها نشوند ))
2. برخی از نظرات مراجع تقلید دیگر هم به شرح زیر است
برخی از فقهای معاصر آن دسته از روایات را که دلالت بر پاک بودن ذاتی اهل کتاب دارد ترجیح داده اند و گفته اند: اجماع بر نجاست، مجمل است و معلوم نیست که مراد علما، نجاست ذاتی است یا نجاست عرضی. بنابراین، اجماع نمی تواند دلیل محکمی بر نجس بودن ذاتی اهل کتاب باشد.
بعضی از مراجع تقلید معاصر؛ مانند آیات عظام فاضل لنکرانی، خامنه ای و سیستانی، اهل کتاب را پاک می دانند و می گویند: محکوم به طهارت ذاتی اند .[1]
أجوبة الاستفتائات، ج 1، س 324، ص 92، مؤسسه فرهنگی ثقلین، چاپ دوم، 1375؛ رساله توضیح المسائل، سیستانی، سید علی، مسئله 103 ، ص 31 ، انتشارات هاتف مشهد، 1385.
حکم به نجاست کفار اگر چه ممکن است مستند به پلیدی فکر و روح و روان کافر باشد ولی در ظاهر، حکم به قطع کردن بعضی از روابط با کافر است که مسلمان را از این که از هر جهت با بیگانه یگانه شود و تحت تأثیر افکار و عادات و اخلاق کفار قرار بگیرد مصونیت می دهد و استقلال او را حفظ می نماید.[2]
[2] . صافی گلپایگانی، لطف الله، به سوی آفریدگار، ص 143، دفتر انتشارات اسلامی، وابسته به جامعه مدرسین حوزه علمیه قم، چاپ سوم، 1377 ش.
این حکم نظیر یک کیفر و مجازات است؛ چون کفر به خدا و به احکام خدا از نظر اسلام بزرگترین جرم است و کافر، سزاوار این کیفر است؛ چنان چه در مورد فسّاق و مرتکبان گناهان کبیره؛ مانند شارب الخمر، دزد، ستمگر ، رباخوار و از این قبیل گناهان، نیز در مقررات اسلامی محرومیت هایی هست؛ مثل این که شهادتشان پذیرفته نمی شود و از مناصبی که شرط آن عدالت است، محروم می گردند.[3]
[3] . همان.
والسلام علی من اتبع الهدی
کافر در اسلام بطور کلی یعنی کسی که اسلامو قبول نداشته باشه!! دزد هم توهینه! اینطوری که اصلا باید گفت توهین وجود نداره!!! آیا وقتی به یکی که خیلی حرف میزنه بگیم وراج، توهین نیست!؟؟ از طرفی به همین فرد میتونید بگید شیرین کلام!!! توهینو راحت میشه تشخیص داد! و در همه ی زبانهای انسانی، ناپاک(پلید) واژه ی بدیه و توهینه!!
یه سوال: اگه تو دینی به شما بگن نجس خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
این سوالو از شما هم میپرسم: اگه تو دینی به شما بگن نجس خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
اون استاد از تشبیه استفاده کرده و تشبیهشم در مورد سرعته! از طرفی لاک پشت چندان موجود بدی نیست!
سلام
منظورم جامعه یا گروهیه که با اسلام دوستن! الان ایران مگه نمیگه از همین منابع تغذیه میکنه!؟ ولی با این حال باز موارد مشکل دار زیادی داره!
در این مورد بحثی نیست! الان بعضیا میخوان اثبات کنن که کثیفی(یا محترمانش ناپاکی!) توهین نیست!!
کافر در کلام قرآن رو میگی یا کافر در فقه رو؟ کافر در فقه بله کسیه که اسلام رو نپذیرفته، و اون نجاست جسمانی داره. ولی کافر در قرآن کسیه که حق بهش رسیده و رد کرده، قرآن وقتی خطابش با مردم نامسلمون باشه، میگه یا ایها الناس، نه یا ایها الکافرون. کافری پلیدی باطنی داره که حق رو دریافت کرده و رویگردان شده.
آخ که این مغز سیاه و سفید ملحدین منو دق داد. آقا جان! توهین مفهوم دقیق خودشو داره، هیچ جای دنیا و در هیچ مکتب اخلاقی، اینکه به دزد بگن دزد، توهین تلقی نمی شه. دزد نامیدن وقتی بده که طرف دزدی نکرده. اینجا به شخصیت فرد ضربه زده ایم. کسی که خودش باطناً پلیده، وقتی بهش میگیم پلید که توهینی نکرده ایم. چطور ملحدین وقتی به دین و پیامبران توهین می کنن، میگن حقیقتو گفتیم؟ ما هم اونجا نمی گیم نخیر توهینه، میگیم اگر نتونید نسبتی که داده اید رو ثابت کنید، هم توهین کرده اید و هم تهمت زده اید.
یه سؤال: اگر توی یک جایی(!!!) وقتی شما قانون رو زیر پا بذارید، بگن شما قانون شکنید، خوشحال میشید یا ناراحت!؟؟
بعلاوه: معیار درستی یا نادرستی یک گزاره، خوشحالی یا ناراحتی ما نیست.
هر دوش یکیه!
بعنوان مثال من اگه طبق اعمال داعش و طالبان و... بگم قران دستورالعمل آموزش جنایته، توهین نیست!!؟؟ چون قران دستور قتلم داده، مجازات های سنگینم داده!!
اینجا اینکه قران دستور اخلاقیم داده مطرح نیست! چون تو مثال دزدم قطعا اون دزده مهربونی هم کرده، کار خوبم کرده، دزدی هم کرده!! ولی قانون فقط دزدیشو میبینه!
و دزد در هر صورت صفت بدیه! حتی اگه به دزدی هم بگیم دزد، بدش میاد!
این سوال مغالطه است!! قانونشکن کثیفه!!؟؟ قانونشکن یه صفتیه که حداقلش مودبانه ست! در حالی که نجس و کثیف یه صفت خیلی زشته! اون سوالی که مطرح کردم از این جهت بود که فرضا هندو ها به اسلام اعتقادی ندارن! اگه بگن هر کی هندو نیست کثیفه، آیا شما اعتراض نمیکنید!؟ کافر همینه! کسی که مخالف عقیده ی شماست و ممکنه با دلیل مخالف این عقیده شده باشه! ولی احکام کافر جای عقلانیت نمیذاره! فقط عقیده!!
عرض می کنم که مشکل شما مغز سیاه و سفید و تبعیت از منطق فازیه. هر چیزی برای شما یا خوبه یا بد، اصلاً امور نسبی برای شما معنی ندارن. دستور قتل به خودی خود، نه خوبه و نه بد. اگر شخص لیاقت کشته شدن رو داشته باشه، قتلش کار خوبی هم هست و جنایت محسوب نمیشه، ولی اگر شخص لیاقت کشته شدن رو نداشته باشه، کشتنش جنایته.
حالا اگر شما پیشفرض دارید که کشتن در هر حالی بده، ما بر اساس پیشفرضهای بی اساس شما نمی اندیشیم. آمریکای عزیزتان هر کس امنیت ملی اش را به خطر بیندازد، بدون ترحم می کشد، کلیپهای کشته شدن گرگانگیرها توسط تکتیراندازهای در اینترنت قابل رؤیت است، و بعد نوبت جهان اسلام که می شود، کشتن کسی که رسماً قتل کرده بد می شود.
این دری بری ها هم که دزده کار خوبم کرده، اصلاً نامربوطه و به استدلال ما ربطی نداره. شما استدلال نامربوطی که به ذهن خودت رسیده رو رد کردی.
چه جالب! سؤال خودتون رو به صورت معکوس از خودتون که می پرسیم میشه مغالطه!!
اولاً عالم و آدم می دونن که شماها مسلمونها رو وحشی و عقب مونده و دشمن بشریت می نامید، و اینها مصداق توهین است و خوشبختانه همفکرانتان آنقدر دهاندریده هستند که جا برای حاشا نداشته باشید. پس اینقدر در مورد ادب، کیبردفرسایی نکنید.
ثانیاً ما موظف نیستیم طبق خیالبافیهای شما به مسئله نگاه کنیم و نجس را مصداق کثیف بگیریم. مثل تمام اسلامستیزان، نگرش ما نیز به اسلام سطحی و قشری است، مثل همان عوام الناسی که می گویند برای سگ شامپوهای خوبی آمده که وقتی سگ را بشویی دیگر کثیف نیست، پس نجس هم محسوب نمی شود!! هم به شما و هم به این عوام الناس عرض می کنیم که نجاست با آلودگی و کثیفی فرق دارد، چنانکه خونِ انسان سالم، کثیف نیست و حتی می تواند برای نجات جان انسان دیگری به او تزریق شود، ولی با این وجود نجس است. یک بار گفتیم و توجه نکردید، باز می گوییم بلکه اینبار درست بخوانید: نجس چیزی است که احکام نجاست بر آن جاریست.
ثالثاً چرا مثال از هندو می زنید؟ از خودتان مثال بزنید که هر کس مثل خودتان فکر نکند، خردستیز و وحشی و متحجر نامیده می شود. و اگر کسی به خاطر همفکر نبودن با خودش چنین نسبتی به ما بدهد، می گوییم برای نسبتی که می دهی دلیل بیاور، اگر دلیلش محکمه پسند بود، او را محکوم نمی کنیم.
رابعاً میزان اهمیت عقیده را نیز نمی دانید. کسی که عقیده به اسلام دارد، یک حداقلی را دارد که شما کافران همان را هم ندارید. نه اینکه او به صرف اسلامش خیلی بالا باشد، نخیر شما خیلی پایین هستید، وگرنه مسلمان شدن هم اهمیتی ندارد، مهم رسیدن به درجۀ ایمان است، که از طریق اعمال صالح ایجاد می شود(آیات ابتدایی سورۀ مؤمنون را بخوانید). قرآن هرگز مسلمین را خطاب قرار نداده و فقط گفته ترسی بر مسلمین نیست، و حتی وقتی از اسلام آوردن سخن می گوید(حجرات:14) با لحنی سخن می گوید که مشخص است که مسلمان شدن هنر نیست و از مسلمانی تا مؤمن بودن، فاصلۀ زیادی است. پس منِ مسلمان خیلی بالا نیستم، شماها خیلی پایین تشریف دارید.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم
برادر من شما درست میگویید خیلی ها در این کشور داعیه ی اسلام را دارند اما فقط حرف میزنند . به عمل که میرسد همه جامیزنند . قوانین و دستورات اسلام وقتی نتیجه بخش خواهند شد که به عرصه ی ظهور برسند . مادامی که این قوانین و نصایح روی کاغذ و لقلقه ی زبان اند نتیجه ی قابل توجهی در بهبود دنیا و آخرت مردم ندارند.
اما درمورد اینکه این مطلب توهین هست یا نه باید بگویم که 1. ازجهتی این مطلب توهین نیست بلکه حقیقت است چون همانطور که در پست قبلی اشاره شد کفار از نجاسات ظاهری و باطنی اجتنابی نمیکنند به همین دلیل خیر در آن است که در برخورد با آنها جانب احتیاط را رعایت کرده و مراقب باشیم . و این یک امر واقعا است که برای حفظ طهارت ظاهری و باطنی از نجاسات ظاهری و باطنی دوری شود چون نجاست ظاهری ظاهر آدمی و نجاست باطنی باطن و قلب آدمی را سیاه و کثیف میکنند و هردو مانع رسیدن انسان به خداوند میشوند. و این حکم برای حفظ طهارت مسلمین است نه توهین به کفار.
2. یکی از دلایل اصلی اعلام نجاست کفار جلوگیری از اختلاط کفار و مسلمین است که زمینه ساز نفوذ کفار در جامعه ی اسلامی و سلطه ی آنان بر مسلمانان است. چنانکه آیت الله بهجت (ره) در این مورد میفرمایند (( ائمه ی ما علیهم السلام که فرمودند باکفار اختلاط نکنید در حقیقت برای حفظ دنیای ما بود و میخواستند دنیای ما را برای خود تامین کنند. و (امروزه) کار به جایی کشیده که کفار نفت و ثروت های طبیعی و ذخایر زیر زمینی و معادن ما را به غارت میبرند و ...))
3.این یک کیفر و مجازات است و بدیهی است که ممکن است شخص اجرای کیفر و مجازات را توهین به خود تلقی کند اما عامل این توهین خود شخص است نه قانونگذار که به جهت مصالحی به وضع حکم اقدام کرده است.
درضمن اگر بخواهیم با این دید شما به مسئله نگاه کنیم درمیابیم که توهین اصلی را کفار به خداوند کرده اند که بعد از اینهمه نعماتی که در اختیارشان قرار داده باز هم به او کفر ورزیده و درمقابل او سنگر میگیرند و این حکم درحقیقت مجازات و نتیجه ی توهین کفار به خداوند است نه اینکه خداوند باب توهین به کسی را باز کند برای درک بهتر این موضوع مثالی میزنم.
فرض کنید شما پدر و مادر بسیار مهربانی دارید که مادرتان در دوران جنینی نه ماه شما را در شکم پرورده و سپس دوسال شیر داده و سپس پدر از دسترنج خود شما را اطعام کرده و زمینه ی رفاه و تحصیلتان را فراهم آورده و خلاصه آن دو شما را در کانون پر مهر خانواده و در ناز و نعمت بزرگ کرده اند و وقتی شما بزرگ شده اید عوض تشکر نه تنها منکر این زحمات شده اید بلکه پدر و مادر خود را هم آزار داده و ایشان را ترک گفته اید . حال اگر در این شرایط پدر و مادرتان از شما دلگیر شده و شما را طرد کرده و نفرین کنند آیا این کار آنها توهین است یا نتیجه ی عملی کار شما ؟ بدیهی است که پاسخ واضح است . ((نتیجه ی اعمال خود شماست ))
مگر همین پدر و مادر نبودند که در ناز و نعمت و با آنهمه عشق و علاقه به شما محبت کردند حال چه شده که چنین رفتاری باشما میکنند. در چنین شرایطی بهتر است شخص به جای توهین تلقی کردن این کار پدرو مادر و دلگیر شدن برود و علت وقوع چنین وقایعی را در اعمال خودش جست و جو کند وگرنه کسی که در محبت پدر و مادر به فرزندشان شک ندارد. این خود فرزند است که زمینه ی تبدیل این محبت به نارضایتی را به وجود آورده . درمورد خداوند و انسان هم تا حدود زیادی همین گونه است . خداوند به انسان اینهمه نعمت داده است و به او نعمت وجود بخشیده است و او را خلیفه ی خود و اشرف مخلوقات خود و شایسته ی نزول وحی خود قرار داده حال آدمی بیاید و عوض تشکر کفران کند آیا این عمل صحیح است و حکم خداوند در این مورد غلط ؟ کمی فکر کنید.
والسلام علی من اتبع الهدی
جالبه واقعا!! تا اونجا که میدونم همه ی ادیان از تقابل سیاه و سفید حرف زدن هیچ کدوم به وجود چیزی نسبی تاکید نداره! به خصوص تو قران که این وضعیت شدیدترم شده!(مثلا تو کتاب یهود برای خوبترینا هم اشتباه در نظر گرفته!) وقتی قران میگه یا خوبه و یا بد، چرا تو امور دینی باید حالت نسبی رو بررسی کنیم!!؟؟
اگه همون مثال اولیه ی شما رو در نظر بگیریم این توجیهات بی معنیه!! قانون نمیگه چرا کشتی، فقط کشتنو میبینه!! و البته کشتن در همه حال بده! کشتن یعنی بستن راه فرد برای تغییر! حتی اگه کسی به تغییرش ایمان نداشته باشه!
آمریکا عزیز خودتونه!! من تابحال در مورد سیاست آمریکا تعریف و تمجیدی نکردم! از طرفی چه توجیه جالبی!! چون آمریکا میکشه پس کشتن خوبه و ما هم بکشیم!! مثل اینه که بگیم چون همسایه مون دزدی میکنه ما هم دزدی کنیم!!
کثیف بودن، اونم نه از نوع ظاهری، اصلا ربطی به قانون نداره! سوال خودمو بپرسید تا جواب بدم!
چه جالب!! مثل اینه که طرفدار تیم پرسپولیس پیش یکی که طرفدار تیم منچستره از طرفدارای استقلال انتقاد کنه و بگه شماها اینجوری هستید!!! شما که همه رو یکی میگیرید، یه زمانی، بیشترین ضرر به خودتون وارد میشه!!
من هیچ وقت چنین فکری درباره ی هیچ گروهی نمیکنم! اون چیزی که وحشی و غیروحشی رو از هم جدا میکنه این نیست که جزو چه گروهین! اینه که خودشون کین! این حرفا هم توهینه! کسی نگفته نیست!
خیالبافیای من، خیالبافیای مترجما، خیالبافیای مراجع و...! بهتره بیشتر نگم!
احکام نجاست اینه که برخورد باهاش کراهت داره! به اصطلاح آدم خوشش نمیاد بهش بخوره!! این دایره، هیچ چیز خوب و مثبتی رو شامل نمیشه!
من به کسی که مثل خودم فکر نکنه میگم تقدسگرا! فکر نکنم چیز منفیی باشه!
تا اونجا که من میدونم برای انجام عمل صالح به ایمان نیازه!
ترجیه میدم پایین باشم و همه چیزو ببینم و بفهمم تا بالا باشم و چیزی رو نبینم!:ok:
سلام
نمیشه اینطور گفت، چون این نجاست درونیه! نه بدنی که بگیم مثلا اگه کافری هیچ کاری که از منظر اسلام غلطه رو انجام نده، پاکه!
دلایل هستن ولی خب در توهین بودنش خللی ایجاد نمیکنه! میتونست بگه با کفار معامله نکنید مثلا!! هر چند همین حکمم مشکل داره! چون تا این دو ارتباطی نداشته باشن، چطور میشه حق رو از ناحق شناخت!؟
خب این هم از خیالبافیهای شماست. شماها هیچوقت دین رو نمی شناسید، فقط خوب بلدید حرف بی حساب بزنید. در داستان خضر و موسی در قرآن، دقیقاً می بینیم که یک کار می تونه از یک زاویه دید غلط باشه، ولی از زاویه دید دیگر که اتفاقاً صحیحتره، میتونه صد در صد درست باشه.
هر کس سر از قانون در بیاره که می دونه قتل همیشه جنایت محسوب نمیشه، کسی که برای دفاع از جون خودش کسی که بهش حمله کرده رو کشته، کسی که در میدان جنگ دشمنی که بهش حمله کرده رو کشته، کسی که بنا به حکم دادگاه مجازات اعدام رو اجرا می کنه، پلیسی که در برخورد با مجرمین مطابق با ضوابط قانونی به مجرم شلیک منجر به مرگ میکنه، همه و همه کشته اند و از دید قانون بیگناه هستن، و هیچ عاقلی این افراد را جنایتکار نمی نامد.
خب این میشه مغالطۀ کمال نامیسر. شما بالأخره باید یک مدینۀ فاضله داشته باشید برای ادعاهاتون که وجود خارجی داشته باشه!!
من از نجاست ظاهری گفتم. پلیدی باطنی هم امری هست که که توهین نیست، وقتی کسی بدجنس یا حسود باشد، می توان به این صفات خطابش کرد و توهین نیست. بحث قانون در امور ظاهری مطرحه و من در مورد بحث فقهی گفتم.
اما می بینید که کثیف بودن را همچنان با نجاست یکی می گیرید!
همین که شما به جای اینکه برید گریبان اون دوستانتون رو بگیرید، میاید و گریبان ما رو می گیرید، حقیقت رو روشن میکنه. الان که خب بله شما توی بحث نمیخواید کم بیارید، و ممکنه هر چیزی بگید، حتی ممکنه ما مسلمونها رو از ته دلتون دوست داشته باشید و همیشه به پیامبر و مقدساتمون احترام بذارید؛ ولی آیا وقتی دوستانتان مسلمین رو تحقیر می کنند ناراحت می شوید و به آنها اعتراض می کنید؟ آیا وقتی نام ائمه و پیامبر را با تمسخر می آورند، ناراحت می شوید و اعتراض می کنید؟ من شخصاً حتی از کسانی که برای تبلیغ حجاب به بی حجابها توهین می کنند نیز، ابراز انزجار می کنم و سر همین توی همین سایت پنج ماه اخراج بودم، ولی هیچوقت ندیده ام ملحدین به خاطر توهین به یک دیندار با هم درگیر شوند؛ بله بعضیهاشون توهین نمی کنن، ولی مانع توهین بقیه هم نمیشن. اجازه می دهم خودتان بیایید و توجیهاتتان را ردیف کنید، تا ببینیم که آزادی بیانِ شما، ایجاب می کند که همفکرانتان بتوانند رسماً به پیامبر ما و خود ما فحش بدهند، ولی ایجاب نمی کند که ما بتوانیم شما را نجس بنامیم!
نه دیگه! فقط خیالبافی شماست، ولی خیالبافی شما در مورد مترجما و مراجع رو هم شامل میشه. بله البته بهتره بیشتر نگید! هیچ مرجعی نمیگه نجس کثیفه، برید با صابون بشوریدش تا تمیز بشه!
عجب! پس اگر اینجوریه، شما چرا وقتی مسلمون بودی(چون میدونم ملحدین همگی مقطوع النسل هستن و همگی مسلمون زاده[و در غرب مسیحی زاده] تشریف دارن) خون توی رگهاتو که چیز خوب و مثبتی نبود، تخلیه نمی کردی؟
تا اونجا که شما می دونید؟! والله تا اینجا که فقط ندانستنهای شما داره روشن میشه!! اما نگفتیم عمل صالح بدون ایمان خوبه، بلکه گفتیم ایمان به معنای باور به اصول دین، به تنهایی چیز ارزشمندی نیست. شمایی که این حداقل را ندارید وضعتان بدتر است، نه اینکه کسانی که این حداقل را دارند، وضعشان بهتر است. روشن شد؟!
ترجیه می دهید؟!! خب بنده هم ترجیح می دهم که حرف حساب بزنم، و مدام شعار و حرف بی حساب تحویل طرف مقابلم ندهم.
با عرض سلام و تشکر از شما...
درسته که موضوع تاپیک بسیار سخیف و دور از عقل و سراسر مغالطه است و بیانگر عمق کینه و نفرت دشمنان بشریت است نسبت به خدا و خلق خدا و در همان جهتی قدم برمیدارد که طراحان اصلی این جنگ افروزیها قدم برداشته اند....
اما بر مطرح کردن آن (موضوع تاپیک) ایرادی وارد نیست. ایراد اینجاست که کارشناسان عزیز برای پاسخگویی به این شبهه هیچ وقتی نگذاشته اند.
جای تاسف دارد که مسلمانان در دیگر کشورها جانشان را فدای دینشان میکنند و در مقابل جنایتکاران ایستاده اند و تسلیم نمیشوند اما از آن طرف یک عده در کمال آسایش و راحتی نشسته اند
و بجای اینکه به فریادشان برسند از آب گل آلود ماهی گرفته و در قالب جنگ نرم به کمک جنایتکاران جنگی آمده و به شستشوی مغزها پرداخته اند تا آخرین تبرها را به ریشه دین خدا بزنند.
هر چقدر که مقدورشان بود از شیعه میکشند تا دین خدا را در زمین نابود کنند و مابقی را هم عقایدشان را تغییر میدهند تا دیگر نامی از شیعه در دنیا باقی نماند...
در این بین هم هر چقدر غیرمسلمان و غیر شیعه فدا شوند و مورد ظلم قرار بگیرند مهم نیست. قانون جنگله هرکی زورش بیشتر باشه بقیه رو زیر پاش له میکنه تا منافع و سرمایه های بیشتری را تصاحب کند..
بعضی ها هم ساده دل و خوش باور گویا فکر میکنند کسانیکه هیچ تعهدی نه در قبال خدا دارند و نه در قبال بندگان خدا ، اینها مشکل اصلی نیستند مشکل اصلی آن دینی است که همه انسانها را با هم برابر میداند و به مساوات و برابری و برادری میخواند.
گویا اگر اسلام نباشد اینها دیگر ظلمی به مردم نمیکنند و بندگان خدا را به بندگی و بردگی نمیگیرند...
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم
برای پاسخ به این مطلب لازم است تعاریف و توضیحات جامعی درمورد کافر و حکم آن ارائه شود بعد از مطالعه ی آنها انشاء الله شما متوجه اصل مطلب خواهید شد.
کافر کیست ؟
کافر به کسی گفته میشود که منکر خدا ، یگانگی خدا و رسالت باشد و یا امری ضروری از دین را با توجه، انکار کند. [۱]علامه در تحریر می‌نویسد: کافر کسی است که آنچه به ضرورت از دین میداند، منکر شود، خواه حربی باشد یا اهل کتاب و یا مرتد. ناصبیان، غالیان و خوارج نیز، در زمره کافرانند. [۲] میتوان اظهار کرد که کافر، به کسانی گفته میشود که به گونه آشکار، یکی از ارکان آیین اسلام، یعنی اُلوهیت، توحید و یا رسالت را انکار میکنند و یا اینکه خود را در زمره مسلمانان میدانند، اما براساس قوانین شرعی، مسلمان نیستند، مانند: غالیان، ناصبیان و یا منکران ضروری دین. روشن است که افراد گروه دوم خود را مسلمان می‌پندارند، لیکن حکم فقهی اسلام بر آنان بار نیست. اما گروه نخست، هم خود باور دارند که مسلمان نیستند و هم مسلمانان آنان را خارج از آیین خود میدانند.
آیا اهل کتاب نجس اند ؟
در احکام نجاست ، ده چیز را نجس می شمارند که یکی از ان ها کافر است.(1)
از نظر شیعیان و فقهای شیعه کافر نجس می باشد البته به عقیده برخی فقها ، کسانی که اهل کتاب میباشند ، نجس نیستند .
(1) نجاسات ده چيز است: اول: بول. دوم: غائط. سوم: منى. چهارم: مردار. پنجم: خون. ششم و هفتم: سگ و خوك. هشتم: كافر. نهم: شراب. دهم: عرق حيوان نجاست خوار
نظر فقهای شیعه درمورد نجاست ظاهری یا باطنی کفار
[TD]
اغلب فقها ، نجاست کافر را هم ظاهری و هم باطنی می دانند و بطور کلی نجاست کافر را ذاتی می دانند .
بر اساس اعتقاد کسانی که نجاست کافر را ظاهری و باطنی می دانند ، کافر همانند چیزهای نجس دیگر میباشد و هر حکمی در مورد انها جاری است برای فرد کافر نیست صدق می کند.
اگر بدن انسان با فرد کافر در تماس قرار گیرد ، در صورت وجود رطوبت ، دست انسان نجس می شود و باید بر اساس احکام طهارت پاک شود. معاشرت ، رفت و آمد ، زندگی ، غذا خوردن با کفار نیز همین حکم را دارد.
دلایل واضح در این مورد ارائه شده اند و نیازی به توضیح بیشتر نیست . لطفا مجددا مطالب بنده را با دقت بیشتری بخوانید .
این حکم میتواند موجب انزوای جامعه ی اسلامی و صدمات اقتصادی به مسلمین میشود . اما مشروعیت تجارت با کفار در چهار چوب قوانین اسلامی هم استثنائاتی دارد مثلا عده ای از فقها فروش صلاح به کفار را حرام میدانند . بعلاوه دادن هرگونه انحصار به کفار در زمینه ی اقتصادی و پذیرش سلطه ی آنان بر مسلمانان نیز حرام است. برای اطلاع بیشتر در این مورد به آدرس زیر مراجعه کنید .
http://www.wikifeqh.ir/%D9%85%D8%B9%D8%A7%D9%85%D9%84%D9%87_%D8%A8%D8%A7_%DA%A9%D9%81%D8%A7%D8%B1
لطفا منظورتان را واضح تر بیان کنید.
والسلام علی من اتبع الهدی
سوال ...
چرا زمانی که حضرت علی بود ... قران ها بر سر نیزه رفت و حکمی نادرست جلوه ای قرانی پیدا کرد ؟
چرا حضرت علی نتونست با قران جلوشون وای سه و بهشون ثابت کنه که دارن مسیری اشتباه رو میرن ؟
خب خانم مارینر راست میگه دیگه. ایشون به ادعاهای شما جواب داده، ولی شما داری به شخصیتش و طرز فکرش می پردازی. الان چند صفحه است شما همچنان در بند این هستی که تند گفته، عصبانی گفته، با دشمنی گفته، با جنگ گفته... تا چه زمان قراره توی حاشیه باشید؟ خب اگر حرفهایی که این خانم زده منطقاً غلطه، بگید کجاش غلطه. حالا تا ته تاپیک می خواید شما بیاید و بگید که بد حرف زدی و ایشون هم لینک بزنه که اینها مغلطه هاییه که قبلاً جوابشونو داده م؟ یعنی خودتون خسته نمی شید؟!
پی نوشت: خواهشاً یک بحث مشابه رو با من باز نکنید که اصلا حال و حوصله ی بحثهای دایره ای رو ندارم.
با سلام خدمت همه دوستان گرامی
با وجود بحث های مطولی که انجام، به نظر زوایای بحث به خوبی روشن شد و سوال اصلی و پاسخ های مختلفی به آن ارائه شد. و هر طرفی دیدگاه خود را در مورد سوال اصلی، بیان کرد.
با این حال شاهد آن هستیم که موضوعات بی ربط و گاها غیر اخلاقی مطرح می شود که طبیعتا جای بحث آنها، اینجا نیست و ما صرفا در باب سوال اصلی و در چارچوب منطق و اخلاق بحث می کنیم. از همین رو از همه کاربران محترم می خواهم که تنها اگر در مورد سوال اصلی مطلبی دارند، پست جدید بگذارند و مطلقا به مسائل حاشیه ای نپردازند تا این تاپیک هم در مسیر جمع بندی قرار بگیرد.
موفق باشید
از عقیده خیلیا اسلام باعث ایجاد جبهه بین دو گروه با عقاید مختلف میشه. و این باعث ایجاد دشمنی.باید کنار بره.
صرفا عقایدشون رو گفتم
کافر کسی هست که حقیقت رو میپوشونه ...
حداقلش سره این تفاهم داریم و به نظرم جهنم برای چنین انسانی کم هست .
نظر خودتون چیه ؟
اگه شخصیتی مثلا حضرت علی تو این زمان باشه چه جبهه ای درموردش میگیرید؟
اونایی که دربرابر علی ایستادن خوب میشناختنش . فقط منافعشون خیلی بیشتر براشون ارزش داشت.
مشکل اینه که خیالیا قبول ندارن اسلام حقه.
اصلا حق یعنی چی؟!
کلا جبهه ایجاد میکنه که یک عده احساس حق بودن میکنن و کسانی که از این جبهه بیرونن کلا اصلا ادم نیستن.
دلیل اینکه یک عده قبول دارن اینه که:
۱-به نفعشون هست
۲-روش تعصب دارن
شما از کجا میدونین کسایی که جلویه حضرت علی وایسادن ایشون رو خوب میشناختن ؟