سوال:شما که می گویید دیه زن نصف دیه مرد باشد غیر عقلانی است آیا این سخن شما عقلانی است که دختری که یک سال دارد دیه اش با پدری که نان آور خانواده است و در صورت کشته شدن اعضای خانواده با مشکلات فراوانی مواجه می شوند اما با کشته شدن آن کودک چنین مشکلاتی به وجود نمی آید برابر باشد؟؟؟؟؟؟؟؟
سوال:شما که می گویید دیه زن نصف دیه مرد باشد عقلانی است آیا این سخن شما عقلانی است که پسری که یک سال دارد دیه اش با زنی که نان آور خانواده است و در صورت کشته شدن اعضای خانواده با مشکلات فراوانی مواجه می شوند اما با کشته شدن آن کودک چنین مشکلاتی به وجود نمی آید دیه پسر دو برابر باشد؟؟؟؟؟؟؟؟
بنده هم همین را گفتم . شما حدیث و آیت نشان دهید که خداوند گفته باشد دولت باید به فکر زنان سرپرست خانوار باشد و به آنها کمک کند تا باورمان شود ! یا کلا حدیثی یا آیتی نشان دهید در باره حقوق زنان سرپرست خانوار تا ما هم ببینیم و بخوانیم و اگر نباشد ، یعنی خداوند اهمیتی به آن نداده در حالیکه میدانسته روزی چنین وضعی پیش خواهد آمد و زنان همپای مردان برای زندگی باید کار کنند
اولا ممکن است چنین روایتی باشد و من ندانم چون که تمام احادیث را که نمی دانم
ثانیا خود اهل بیت گفته اند که ما همه جزییات دین را نمی گویید بلکه بخشی از آن بلکه وظیفه شماست که آن را برداشت کنید:
«علينا إلقا الأصول اليكم و عليكم التفرّع»
؛ بر ماست كه اصول كلى را به شما القا نماييم و استنباط فروع بر عهده شماست».
نظير روايت فوق از امام صادق عليه السلام چنين نقل شده كه به هشام بن سالم فرمود:
«إنّما علينا أن نلقي اليكم الأُصول و عليكم أن تفرّعوا»
؛ آنچه بر عهده ماست القاء و تعليم اصول است و بر شماست كه فروع را از آنها استنباط نماييد».
پس این حکم از اصول اصلی توسط مراجع هم می تواند باشد
ثالثا فعل معصومین هم حجت است وقتی حضرت علی به عنوان حاکم به زنان و کودکان یتیم کمک می کرد هم می توان این امر را برداشت کرد اما چنانچه گفتم ممکن است حدیثی باشد و من ندانم.
زن سرپرست خانوار (دقت کنید ما زن قوام نداریم چون در آنصورت باید قرآن می گفتم الرجال بعضهم قوامون علی نسائهم) وظیفه تامین معاش ندارد و بر او واجب نیست این کار را انجام دهد بلکه دولت باید به او کمک کند چنانچه چنین نهاد هایی هم اکنون وجود دارد مثل کمیته امداد و ...
چون زن سرپرست خانوار وظیفه ای ندارد دیه او هم نصف است اما مرد قوام چون بر او نفقه واجب است باید دیه او دو برابر زن باشد.[/]
باز هم ادعای بدون دلیل!
شما دلیل معتبر علمی خود را بیان کنید که کجا علم چنین چیزی را ثابت کرده؟؟؟؟؟ احتمالا منبع شما سایت های ضد دین که از خودشان تحقیقات علمی می سازند () بوده و نه سایت معتبر علمی.
بروید از پزشکان سوال کنید و یا اینکه بنده بر اساس شغلم و آشنایان پزشکم ، دیدم کسانی که بیضه راست را دارند و نیازی به بیضه مصنوعی نبود و بدون نیاز به درمان ، بارور شدند . دیگر یک سوال پرسیدن از پزشک ، این همه مسخره بازی و بچه بازی و حرص بی هوده می خواهد ؟
ادعای بدون دلیل ؟ دلتان از تاپیک قبلی پر است که نتوانستید چیزی را ثابت کنید ، می آیید اینجا دست را پیش میگیرید که پس نیفتید ؟ به من چه که شما سوتی دادید و در نوشته ی خودتان ثابت کردید حق با من است و نتوانستید شخص مورد نظر را بیابید و در نهایت نتوانستید سند صحیح را بیابید . حرصتان را اینجا و آنجا خالی نکنید لطفا ! نمی دانستم پزشکان ایرانی همه شان ضد دین هستند ! بساط تهمت و توهینتان را در جایی دیگر پهن کنید . سندش نیز علاوه بر علم امروز و مشاهدات خودم و دیگران که فقط با یک بیضه راست تولید مثل کرده اند ، حرف شهید ثانی هم هست که مجلسی آنرا نقل کرده . پس حرف مفت نزنید که بدون دلیل و مدرک و ... حرصتان را جای دیگر خالی کنید لطفا
خسته بودید حتی یک سرچ هم بکنید ! اسناد هم که نخواندید . وقتی بلد نیستید با سند حرف بزنید ، لطفا وقت ما را نگیرید .
سوال:شما که می گویید دیه زن نصف دیه مرد باشد عقلانی است آیا این سخن شما عقلانی است که پسری که یک سال دارد دیه اش با زنی که نان آور خانواده است و در صورت کشته شدن اعضای خانواده با مشکلات فراوانی مواجه می شوند اما با کشته شدن آن کودک چنین مشکلاتی به وجود نمی آید برابر باشد؟؟؟؟؟؟؟؟
سلام
بله
عقل کل نگر این را عقلانی می داند اما شما اشکال جزیی به حکم خدا می گیرید و می گویید اشتباه است و باید دیه مساوی باشد ما هم برای اینکه به شما نشان دهیم این قیاس شما اشتباه است همان قیاس اشتباه را در مورد تساوی دیه زن و مرد بیان می کنیم که اگر به اینگونه قیاس ها و مثل ها باشد باشد شما هم نمی توانید حکمی برتر از حکم خدا بیاورید پس همان حکم خدا را بپذیرید پس دوباره سوال می کنم شما که می گویید حکم خدا نا عادلانه است آیا حکم شما عادلانه است؟؟
آیا این سخن شما عقلانی است که دختری که یک سال دارد دیه اش با پدری که نان آور خانواده است و در صورت کشته شدن اعضای خانواده با مشکلات فراوانی مواجه می شوند اما با کشته شدن آن کودک چنین مشکلاتی به وجود نمی آید برابر باشد؟؟؟؟؟؟؟؟[/]
اولا ممکن است چنین روایتی باشد و من ندانم چون که تمام احادیث را که نمی دانم
ثانیا خود اهل بیت گفته اند که ما همه جزییات دین را نمی گویید بلکه بخشی از آن بلکه وظیفه شماست که آن را برداشت کنید:
«علينا إلقا الأصول اليكم و عليكم التفرّع»
؛ بر ماست كه اصول كلى را به شما القا نماييم و استنباط فروع بر عهده شماست».
نظير روايت فوق از امام صادق عليه السلام چنين نقل شده كه به هشام بن سالم فرمود:
«إنّما علينا أن نلقي اليكم الأُصول و عليكم أن تفرّعوا»
؛ آنچه بر عهده ماست القاء و تعليم اصول است و بر شماست كه فروع را از آنها استنباط نماييد».
پس این حکم از اصول اصلی توسط مراجع هم می تواند باشد
ثالثا فعل معصومین هم حجت است وقتی حضرت علی به عنوان حاکم به زنان و کودکان یتیم کمک می کرد هم می توان این امر را برداشت کرد اما چنانچه گفتم ممکن است حدیثی باشد و من ندانم.
زن سرپرست خانوار (دقت کنید ما زن قوام نداریم چون در آنصورت باید قرآن می گفتم الرجال بعضهم قوامون علی نسائهم) وظیفه تامین معاش ندارد و بر او واجب نیست این کار را انجام دهد بلکه دولت باید به او کمک کند چنانچه چنین نهاد هایی هم اکنون وجود دارد مثل کمیته امداد و ...
چون زن سرپرست خانوار وظیفه ای ندارد دیه او هم نصف است اما مرد قوام چون بر او نفقه واجب است باید دیه او دو برابر زن باشد.
بنده نه فقط به شما به کل کارشناسان سایت گفته ام ، ولی کسی سندی رو نکرد . اگر بود تا به حال رو میشد یا از مراجع عظام بسیاری که پرسیدم ، حتما به من میگفتند . بخل که ندارند . شما در مقابل اینها که دیگر جای خود دارید و انتظاری از شما ندارم :khaneh:
اتفاقا سخن کارشناس سایت ملاک نیست چون علم اعصای جامعه مدرسین بیشتر است از کارشناس سایت (بر فرض صحت سخنان شما که کارشناس سایت چنین گفته اند) بنا بر این ایشان نمی توانند بگویند چنین سخنی ملاک نیست.
ولی بقیه نظر شما رو ندارند حتی کارشناسان محترم. حالا دیگه شما چرا چنین حرفی میزنید :Moteajeb!:
بهرحال جناب صانعی هنوز مرجع تقلید هستند و صرف سخنان جامعه مدرسین نمی تواند مرجعیت ایشان را خلع کند . خیلی ها معتقدند ایشان به دلیل فعالیت های سیاسی شان خلع مرجع شدند البته از طرف جامعه مدرسین. در زمان امام خمینی نیز چنین مساله درباره یکی از مراجع صورت گرفت ولی امام هیچگاه ایشان را از مرجعیت خلع نکرد.
ملاصدرا;463943 نوشت:
فرضا که هیچ آیه ای ارایه نشد باز هم طبق اصل عدم،اصل بر این است کسی بر شخصی ولایت ندارد و شما نتوانستید یک آیه یا روایت بیاورید که زنان ولایت دارند.
تو تایپک مربوطه هم ما به قدر کافی دلایل براتون آوردیم جنبه حدیث رو ول کن شما زرنگ تر از اونی هستی که ندونی در این باره حدیثی نداریم. تنها دلیل شما هم برای ولایت مردان همون آیه مربوط به قیومیت هست و اون ایه هم تنها در زندگی زناشویی صدق میکند زنی که خرج و مخارجشش بر عهده همسرش هست تحت قیومیت همسرش می باشه همونطور که یه بچه چه دختر و چه پسر تا زمانی که تحت کفالت پدر و حتی مادر هستند قیومیتشان بر عهده این افراده. ولی زنی که خود خرج خانواده اش رو پرداخت میکند از تحت تکلف بودن خارج میشه و خودش سرپرست اصلی خونوار هست. :ok: و در اخر مسائل این چه ربطی به رهبری زنان داشت .:Gig:
ملاصدرا;463946 نوشت:
اگر کسی بگوید تنها دلیلش این است اشتباه کرده بلکه این یکی از دلایل می تواند باشد و ممکن است حکمت های دیگری داشته باشد که ما ندانیم.
تنها دلیلی که تاکنون در این سایت از زبان شما و بقیه بیان شده همین بوده
برای کسانی که اطلاع ندارند و حوصله سوال پرسیدن هم ندارند ، یک سایت مرجع پزشکی که ضد دین هم نیست ! و فیلتر نشده است ! و تمامی پزشکان در آن پروفایل دارند و به سوالات بیماران پاسخ میدهند را نشان میدهم در خصوص سوال مردانی که تک بیضه بودند ، و ترس از ناباروری داشتند : سوال از بیماران مختلف و جواب از پزشکان مختلف
یک موردش را می نویسم :
width: 100%
align: right
[TD="class: IrahouText12
width: 100%"]سوال : با عرض سلام و خسته نباشید. پسری هستم 19ساله 3تا سوال داشتم.
1:در افرادی که تک بیضه هستند حتی کوچک ترین احتمالی هم داره که بچه دار نشن؟ لطفا خیلی دقیق توضیح بدید...
2:تو اینترنت خوندم که داشتن بیضه چپ برای بچه دار شدن الزامی است میشه دربارش توضیح بدین.
[/TD]
[TD="width: 100%"][/TD]
[TD="class: IrahouText12
width: 100%"] دکتر محمد رضا قرائتی :
با سلام.
1- وجود یک بیضه برای داشتن میل و توانایی جنسی طبیعی و توانایی بچه دار شدن کافی است زیرا همان بیضه هورمون و اسپرم کافی می سازد.البته اگر بخواهید از باروری خود کاملا مطمئن شوید باید آزمایش اسپرم بدهید. حتی افرادی که دو بیضه هم دارند احتمال دارد که نابارور باشد.پس اینکه پرسیده اید آیا کوچکترین احتمالی وجود ندارد باید گفت بله احتماهمیشه وجود دارد.
2- بیضه چپ و راست هیچ تفاوتی از نظر عملکرد ندارندو این گفته کاملا اشتباه است که وجود بیضه چپ لازم است.درست این است که وجود حداقل یک بیضه سالم برای بچه دار شدن کافی است
یا در مورد دیگر :
width: 100%
align: right
[TR]
[TD="class: IrahouText12
width: 100%"]سوال : سلام دکتر جان . یه سوال من تک بیضه هستم . اول اینکه بگم خواهشا منو دلداری ندین راستشو بهم بگین . . . ( خیلی خلیلی ممنون میشم ) بنده 17 ساله و یک بیضه هستم . یعنی اون بیضه به خاطر تورشن از دست دادم . بیضه سمت راست سالمه . حالا به نظر شما بنده چقدرم میل جنسی کمتر و نیز منی کمتری نسبت به افراد 2 بیضه دارم . میدونم بیضه مقابل اتروفی و بزرگ میشه اما بالاخره یکمی باید تفاوت داشته باشد . اون تفاوت را میشه به صورت درصد بهم بگین
دکتر محمد جعفر کیانی :
خير تفاوتى ندارد اين را تحقيقات مفصلى كه انجام شد بدست امده است من وقت دلدارى ندارم و انچه واقعيت چه مثبت و چه منفى بيان مى كنم چون در سرنوشت افراد رابطه مستقيم دارد
و مابقی صحبت ها و پرسش و پاسخ ها را نیز می توانید ببینید یا خودتان از پزشکان شهرتان بپرسید یا از افراد تک بیضه
عقل کل نگر این را عقلانی می داند اما شما اشکال جزیی به حکم خدا می گیرید و می گویید اشتباه است و باید دیه مساوی باشد ما هم برای اینکه به شما نشان دهیم این قیاس شما اشتباه است همان قیاس اشتباه را در مورد تساوی دیه زن و مرد بیان می کنیم
سلام
ببینید اصلا مقایسه بچه با یک فرد نان اور اشتباه است همانطور که پسر بچه نباید دیه اش از زن نان آور بیشتر باشد دیه دختر بچه و مرد هم همینطور
اگر دیه ارزش نیست پس بهتر نیست که دیه زن نان آور با مرد نان آور برابر و دیه دختر و پسر بچه هم با هم برابر باشد؟؟؟
بله درسته منم قبول دارم یه زمانی زنان نه تنها نان آور نبودند بلکه به ناچار مجبور بودند برای تامین مخارج زندگی خود همسر دوم سوم چهارم یا صیغه شوند نه الان که زنان در جامعه هستند و حتی خرج خانواده رو هم میدهند
شما گفتید من اشکال جزئی میگیرم به حکم خدا؟؟ الان چند درصد زنان خرج خانواده را میدهند؟؟ حتی اگر به نظر شما نبست به مردان درصد کمی باشند چند سال بعد را چه می گویید؟؟
نتیجه : این حکم اگر برای همه زمان هاست باید در همه زمان ها صدق کند نه اینکه باعث به وجود امدن مشکلاتی شود و عده ای به حق خود نرسند مگر اینکه فقط مختص یک زمان خاص باشد حالا من یه سوال دارم چطور گذشت زمان باعث شد بعضی احکام عوض شود ولی احکام مربوط به زنان نباید دست بخورد؟؟؟
اگر اسپرم فقط در یک بیضه تولید میشود پس چرا هر دو بیضه لوله های اسپرم بر دارند و چرا بدون وجود بیضه چپ نیز هورمون مردانه و اسپرم و باروری فرزند با بیضه راست انجام میشود ؟
گرامی، متوجه حرفم شدید
اول اینکه حقیر در مورد حدیث صحبتی نکردم و نمیدونم چی هست
اما کلی حرف زدم،
شما گفتید طرف چپ و راست مثل هم هستند
دلیل علمی تجربی براتون آوردم که نیستند
طرف چپ طول رگهاش بیشتر، خسارت ببینه به بدن خسارت بیشتری میزنه و ..... (لینک رو معلومه که نخوندین)
به همین طریق دلیل اینکه در شرع دیه بیضیه چپ از راست بیشتر است میتونه به چیزی ربط داشته باشه ک هنوز از به طریق تجربی معلوم نیست.
ضمن اینکه یکی از استدلالهای شما باطل شد، چون گفتید که گفته شده هر انچه قرینه هست پس دیه مساوی دارد، بیضه چپ و راست قرینه اند پس دیه مساوی دارند.
بیضه چپ و راست با هم تفاوتهایی دارند که مهم است.
حالا من یه سوال دارم چطور گذشت زمان باعث شد بعضی احکام عوض شود ولی احکام مربوط به زنان نباید دست بخورد؟؟؟
به نظرم شما باید ثابت کنید که احکام زنان زمانمند است تا بتوانید آنها را تغییر دهید
مثلاً
آیا غسل جنابت و طهارت زمانمند است؟!!!!!!1
آیا خمس زمانمند است؟
گرامی، متوجه حرفم شدید
اول اینکه حقیر در مورد حدیث صحبتی نکردم و نمیدونم چی هست
اما کلی حرف زدم،
شما گفتید طرف چپ و راست مثل هم هستند
دلیل علمی تجربی براتون آوردم که نیستند
طرف چپ طول رگهاش بیشتر، خسارت ببینه به بدن خسارت بیشتری میزنه و ..... (لینک رو معلومه که نخوندین)
به همین طریق دلیل اینکه در شرع دیه بیضیه چپ از راست بیشتر است میتونه به چیزی ربط داشته باشه ک هنوز از به طریق تجربی معلوم نیست.
ضمن اینکه یکی از استدلالهای شما باطل شد، چون گفتید که گفته شده هر انچه قرینه هست پس دیه مساوی دارد، بیضه چپ و راست قرینه اند پس دیه مساوی دارند.
بیضه چپ و راست با هم تفاوتهایی دارند که مهم است.
سلام. بستگی دارد که مظنور شما چه باشد و منظور ما در علم پزشکی این قرینه بودن چه باشد. همچنانکه صحبت پزشک هم آوردم
دکتر محمد رضا قرائتی :
با سلام.
1- وجود یک بیضه برای داشتن میل و توانایی جنسی طبیعی و توانایی بچه دار شدن کافی است زیرا همان بیضه هورمون و اسپرم کافی می سازد.البته اگر بخواهید از باروری خود کاملا مطمئن شوید باید آزمایش اسپرم بدهید. حتی افرادی که دو بیضه هم دارند احتمال دارد که نابارور باشد.پس اینکه پرسیده اید آیا کوچکترین احتمالی وجود ندارد باید گفت بله احتماهمیشه وجود دارد. 2- بیضه چپ و راست هیچ تفاوتی از نظر عملکرد ندارندو این گفته کاملا اشتباه است که وجود بیضه چپ لازم است.درست این است که وجود حداقل یک بیضه سالم برای بچه دار شدن کافی است
این را میگوییم قرینه ، پس اطلاعات پزشکی را بالا ببرید ، زیرا بحث بر سر همان است و مثال هم که زدم
سلمان14;464043 نوشت:
ضمن اینکه یکی از استدلالهای شما باطل شد، چون گفتید که گفته شده هر انچه قرینه هست پس دیه مساوی دارد، بیضه چپ و راست قرینه اند پس دیه مساوی دارند. بیضه چپ و راست با هم تفاوتهایی دارند که مهم است.
استدلال من تنها نیست ، استدلال پزشکی است . که مثلا ابروها شبیه هم نیستند چرا همه میگویند این طرف صورت مثل ان طرف است ؟ و قرینه اند در حالیکه شکل ها متفاوت است ؟ تفاوت باعث رد قرینه نمیشود.
پس طرف راست شما با چپ شما قرینه نیست چون متفاوت است ؟ یک دستتان مثلا درازتر باشد از دیگری ، آیا باعث میشود دست نباشند ؟ و کار دست را انجام ندهند ؟ حتما برای شما اینطور است. یا ابرویتان که شکسته باشد دیگر قرینه ابروی آن طرفی نیست ؟ خیر ، کارش همان است ، و حکمش با شکستنش عوض نمیشود و تبدیل نمیشود مثلا به مژه !
بیضه ها تفاوت هایی دارند ، یکی شریانش تنگ تر از دیگری است ، ولی کار هر دو یکی است ، شکلشان یکیست و لوله های باروری در هر دو وجود دارند ، این را میگویم قرینه . البته اگر شما هم مثل دوستتان علم پزشکی را زیر سوال نمیبرید . الان ما در مورد چه چیزی حرف میزنیم ؟ باروری بیضه ها که هر دو بیضه انجامش میدهند ، پس لطفا روی تفاوت ها بحث نکنید چرا که هنوز نمیدانید معنای قرینه در علم پزشکی چیست ، آیا این تفاوتی که عرض کردید ، باعث میشود یکی بارور کند یکی نکند ؟ در متونی که در جواب جناب ملاصدرا بود ثابت کردم اینطور نیست . وظیفه یکسانی دارند ، لوله های اسپرم بر یکسانی دارند ، شکل یکسانی دارند .
اما خیلی ها میگویند بیضه هایشان هم اندازه نیست. آیا این تفاوت باعث میشود اسم یکی از آنها بشود بیضه و به دیگری مثلا بگویند "هیچ" ؟ خیر در هر صورت میگویند بیضتین و قرینه هستند . پس استدلال شما باطل است چرا که هنوز اطلاعی ندارید و نمیدانید آن یکی ابرویتان که شبیه ابروی دیگرتان نیست هم اسمش ابرو هست ! یا مثال همان دست و همان بیضه که در هر صورت میگویند بیضه و چون در این طرف بدن است ، در آن طرف نیز هست . همینطور برای آدم های کور که نابینایند ولیکن نابینا نبودن باعث نشده ساختار چشم را نداشته باشند در قرینه یا کسی که یک چشمش کور است ، دلیل نیست آن یکی چشمش هم نبیند و یا یکی از چشم ها که کور باشد ، پس دیگر به آن چشم کورش نگویند چشم است و قرینه چشم سمت راست یا چپش است . دیگر یک مفهوم ساده را من باید اینقدر توضیح دهم ؟ در غیر این صورت اسامی آن چشم کور در سمت راست ، دست دراز در سمت چپ ، ابروی شکسته سمت چپ ، بیضه کوچک سمت راست را بفرمایید چیست ؟ آیا به آنها میگویند قرینه طرف سمت راست یا چپشان هستند یا خیر ؟ و اینکه بحث بنده بر باروری است نه چیز دیگر . چنانکه ثابت شده ، باروری با بیضه راست بدون وجود بیضه چپ نیز انجام شده است همچنانکه شهید ثانی هم در آن زمان گفته اند اطباء گفتند این صحیح نیست چه رسد به امروز که حتما همگان شنیده اند که باروری از یک بیضه بدون نیاز به درمان و .. نیز هست .
این پزشکی 50 سال پیش هم همین رو میگفت؟
علاوه بر این دوباره متن حقیر رو بخونید
پزشک شما یه چیز دیگه گفته، حقیر یه چیز دیگه میگم
تعجب چرا میکنید ! از علامه مجلسی و شهید ثانی بپرسید که گفتند و نقلش کردند ! متن شما را خواندم ، شما نیز متن مرا بخوانید توضیح قرینه را به طور بسیار مفصل از نظر علم پزشکی نوشتم . حالا اینکه شما قرینه را جور دیگری تصور میکنید ، ربطی به من ، یا پزشکان ندارد . در هر صورت مثل این است که یکی به شما با انگشت اشاره میکند به ماه و میگوید ماه را ببین ، شما نگاهتان از سر انگشت او فراتر نمیرود که ماه را ببینید. حالا قضیه همین است . قضیه ، باروری بیضتین است نه فقط یک بیضه ، پس فعلا بحث بر سر قرینه نیست که بگوییم چه اینطرف هست و آن طرف نیست و بنشینیم عکس جور کنیم و بگردیم چه هست و چه نیست که دردی را دوا نمیکند و ربطی به باروری ندارد.
آن بحثی که شما سعی دارید پی بگیرید در خصوص ضربه ای بود که به بیضه ها وارد میشد که بنده نیز جواب شخص سوال کننده را دادم و دیگر چیزی نگفت و نیاز نمیبینم توضیح بیشتری بدهم چرا که باید بحث چیزی را بکنم که شما از آن اطلاع ندارید و قانع نمیشوید و مشتی توضیحات پزشکی را به شما بگویم تا ببینم نظر شما چیست و شاید نیاز باشد در علم پزشکی ، توضیحات و معنای واژه ها را از شما یاد بگیریم و هر چه تا به حال همه پزشکان میگفتند غلط بوده و معنای قرینه را کسی نمیدانسته و مظنرو از آن را باید به ما یمفهماندند که چیست تا ما بدانیم چیزی که تا امروز میگفتیم اشتباه بود. درست مثل این است که بنده بروم به مهندس معمرای بگویم خانه ات را اینطور بساز که بهتر است و من بهتر از تو میدانم ! و توضیحاتش قانعم نکند و بگویم نه تو کار خودت را بلد نیستی ! من که بلد نیستم و با واژه گان این کار آشنایی ندارم ، بلدم خانه بسازم بهتر از تو . بیا از من یاد بگیر !
گفتم ضربه به بیضه راست ، همان عواقب ضربه به بیضه چپ را دارد یعنی احتمال عقیم شدن . خوب برای زن نیز همینطور است . اما اینکه باعث بروز بیماری میشود در کلیه ، یا ضربه به بیضه راست باعث بیماری دیگر ، این ربطی به بحث ما ندارد که بچه از کدام بیضه تولید میشود یا کدام بیضه توانایی تولید مثل را دارد . خوب ضربه به رحم زن نیز بسته به محل ضربه ، همین مشکلات را ایجاد میکند محض اطلاع ! موضوع این است که میگویند فرزند فقط از بیضه چپ است ، ولی اینطور نیست و باید ثابت میشد که اسپرم در هر دو بیضه تولید میشود و لوله های اسپرم بر، اسپرم هر دو بیضه را منتقل میکنند که با اسناد مشخص شد همینطور است ، اسناد و احادیث را برای همین گذاشتم . و باید ثابت میشد بدون بیضه چپ ، تولید مثل ادامه دارد و فرزند تنها از بیضه چپ نیست ، که آن نیز ثابت شد . پس می ماند چگونگی حکم که از کارشناسان محترم خواهش مندم بررسی کنند و جواب بدهند .
به نظرم شما باید ثابت کنید که احکام زنان زمانمند است تا بتوانید آنها را تغییر دهید
مثلاً
آیا غسل جنابت و طهارت زمانمند است؟!!!!!!1
آیا خمس زمانمند است؟
جناب سلمان غسل طهارت و تعداد رکات نماز اصلا چه ربطی به حقوق زنان داره :Nishkhand: غسل حکمش جا به جا بشه یا نشه به کی ضرری وارد میشه ؟ ولی احکام زنان الان دقیقا داره به ضرر زنان تموم میشه .
جامعه امروزی رو با عصر جاهلیت یا ایران باستان خودمون مقایسه کنید به نظر شما همون احکام سابق الان پاسخگویی نیازهای جامعه است ؟؟؟
چطور در هر دوره و زمانی نیازی جدیدی به وجود میاد و علما و فقها خودشون رو ملزم میدونند احکام مربوط به اون رو بازبینی یا احکام جدید مرتبط رو صادر نمایند.
اما هیچ وقت در هیچ دوره ایی این تغییر و تحول و این احکام ثانویه شامل احکام زنان نشد؟
خانمی که الان در خرج و مخارج خانه سهیمه. خانمی که سرپرستی چندین نفر رو به عهده داره. خانمی که در جامعه حضوری فعال داره . آیا سزاواره دیه ش نصف دیه یه نوزاد پسر باشه ؟؟؟؟؟ واقعا توجیه پذیره ؟
قدیم خانمها در اجتماع حضور نداشتن اجازه سوادآموزی بهشون داده نمیشد جز چهارچوب خونه جایی دیگه رو نمی شناختن اما الان چی ؟ چطور میشه پذیرفت زنی که توانایی و شایستگیش از مردان هم بیشتر فقط بخاطر جنسیتش از مقاماتی که توانایی دسترسی به اونها رو داره منعش کرد؟
با سلام
طبق ایه 177 قران کریم که ایه قصاص است قصاص بدین صورت است که ازاد در باربر ازاد برده در مقابل برده و زن در مقابل زن حال این سوال پیش میاد در مورد قتل زن توسط مرد چگونه عمل میشود که فقها میگویند نصف دیه مرد را باید داد تا ان مرد قصاص شود زیرا که مرد محور چرخه اقتصادی برا ی خانواده است حال اگر یک زن محور چرخه اقتصادی بود و توسط یک مرد به قتل رسید چطور باید برخورد شود
پاسخ ::Hedye:
باسلام وتشکر از شما پرسشگر کوشا .:Gol: در ابتدا باید گفت :در مسائل حقوقی، اگر مقصود از تساوی نظام عدل است، نظام حقوقی اصیل اسلام عین عدل میباشد. لازم است، به این نکته تأکید شود که مساوات همواره عدل نیست؛ بلکه گاهی مساوات ضد عدل است؛ مثلاً اگر یک کارگر ساده و یک متخصص عالی رتبه هر دو به مقدار مساوی مزد دریافت کنند، تساوی بین آنها برقرار شده ولی عدالت برقرار نشده است. لذا این قضیه که: «مساوات همواره عدالت است» گزینهای ناموجّه مینماید.
حال به مورد سوال که مسأله قصاص است پاسخ می دهیم
. از دیدگاه شرع مقدس اسلام، نان آور و متکفل هزینه های خانواده ها مردان هستند. حال اگر مردی عمداً زنی را کشت، به طور طبیعی باید بتوان او را قصاص نموده و کشت، ولی سرنوشت عائله او چه میشود؟ (لازم به ذکر است قوانین براساس مصالح عام و غالب وضع میشوند و همواره استثناهایی وجود دارد) در این مورد اگر اولیای مقتول بخواهند مرد را قصاص کنند، شرع میگوید باید نیمی از دیه را پرداخت نمایند تا به اندازهای مشکل عائله برطرف گردد. بر این اساس میبینیم که نظام حقوقی اسلام در این موارد درصدد تعادل جامعه و حفظ نهاد خانواده و جلوگیری از پاشیده شدن فزونتر آن است. گفتنی است از نظر گناه و عقوبت اخروی هیچ تفاوتی بین کشتن زن و یا مرد وجود ندارد، تفاوت تنها در دیه و قصاص است.
نکته دیگری که در موضوع دیه باید به آن توجه داشت این است که : قانون، طبعی کلی دارد. از این رو در وضع قوانین مصالح کلی و عام در نظر گرفته میشود و براساس آن مقرراتی وضع میگردد. اگر بنا باشد احکام نسبت به موارد جزئی صادر گردد، به عدد موارد باید حکم صادر شود؛ زیرا هیچ دو موضوعی یافت نمیشوند که از تمامی جهات با یکدیگر شبیه باشند.
نکته دیگر: ما نبایستی مصلحت قانون را محدود به یکی دو مورد کنیم و آن گاه در توجیه مواردی که از آن مصلحت خارج است عاجز بمانیم.
در موضوع دیه، تکفل مرد یکی از مصالح است و الا اگر مصلحت فقط در همین مورد خلاصه میگردید، میبایستی مردانی که متکفل مخارج کسی نیستند - مانند نوجوانان و یا کسانی که ازدواج نکردهاند - از شمول این قانون خارج باشند؛ ولی مسلم است که مصالح احکام، فراتر از یک مصلحت صرفاً معیشتی است. ده ها مصلحت روحی، روانی و اجتماعی دیگر در ورای احکام وجود دارد که ما نیز به همه آنها، به نحو جزئی واقف نیستیم.
اساساً دیات برای جبران نیست؛ بلکه جریمه ای باز دارنده است و الا قتل یک نفر با هیچ چیز جبران نمیشود. به همین لحاظ زمانی که حکم دیه جعل میگردد، برای مواردی که نوعاً قتل در آن صورت میگیرد حکم شدیدتری صادر میشود. اگر شما آمار قتلها را ملاحظه کنید، در مییابید که درصد بالایی از قتل (به خصوص قتل عمد) در بین مردان اتفاق میافتد.
از سوی دیگر نیم بها بودن دیه زن، ممکن است به جهت بازداشتن او از ورود به صحنههایی باشد که احتمال درگیری و کشته شدن وجود دارد و این به نفع سلامت جامعه و خانواده است؛ یعنی، اینکه زن بداند اگر مردی او را به عمد کشت، آن مرد را قصاص نمیکنند، مگر اینکه نیمی از دیه را به وارثان قاتل بپردازند؛ که در این صورت حالتی بازدارنده برای زن به وجود میآید تا او از ورود به صحنه هایی که چنین خطراتی به دنبال دارد خودداری کند.
نکته قابل ذکر دیگر آن که سعی اسلام بر این است که تا حد ممکن از ریخته شدن خونها جلوگیری کند. از این رو در آیات مربوط به قصاص، توصیه به عفو و گذشت میکند؛ بلکه در آیات بسیار دیگری نیز این توصیه تکرار شده است و با اندک شبه های، حکم قصاص و حدود دیگر متوقف میشود. حال در برابر کشته شدن زن میبینیم حکم قصاص از مرد مشروط به پرداخت نیمی از دیه میگردد تا حتی الامکان از کشته شدن انسان دیگری جلوگیری گردد.
با سلام
طبق ایه 177 قران کریم که ایه قصاص است قصاص بدین صورت است که ازاد در باربر ازاد برده در مقابل برده و زن در مقابل زن حال این سوال پیش میاد در مورد قتل زن توسط مرد چگونه عمل میشود که فقها میگویند نصف دیه مرد را باید داد تا ان مرد قصاص شود زیرا که مرد محور چرخه اقتصادی برا ی خانواده است حال اگر یک زن محور چرخه اقتصادی بود و توسط یک مرد به قتل رسید چطور باید برخورد شود
پاسخ ::Hedye:
باسلام وتشکر از شما پرسشگر کوشا .:Gol: در ابتدا باید گفت :در مسائل حقوقی، اگر مقصود از تساوی نظام عدل است، نظام حقوقی اصیل اسلام عین عدل میباشد. لازم است، به این نکته تأکید شود که مساوات همواره عدل نیست؛ بلکه گاهی مساوات ضد عدل است؛ مثلاً اگر یک کارگر ساده و یک متخصص عالی رتبه هر دو به مقدار مساوی مزد دریافت کنند، تساوی بین آنها برقرار شده ولی عدالت برقرار نشده است. لذا این قضیه که: «مساوات همواره عدالت است» گزینهای ناموجّه مینماید.
حال به مورد سوال که مسأله قصاص است پاسخ می دهیم
. از دیدگاه شرع مقدس اسلام، نان آور و متکفل هزینه های خانواده ها مردان هستند. حال اگر مردی عمداً زنی را کشت، به طور طبیعی باید بتوان او را قصاص نموده و کشت، ولی سرنوشت عائله او چه میشود؟ (لازم به ذکر است قوانین براساس مصالح عام و غالب وضع میشوند و همواره استثناهایی وجود دارد) در این مورد اگر اولیای مقتول بخواهند مرد را قصاص کنند، شرع میگوید باید نیمی از دیه را پرداخت نمایند تا به اندازهای مشکل عائله برطرف گردد. بر این اساس میبینیم که نظام حقوقی اسلام در این موارد درصدد تعادل جامعه و حفظ نهاد خانواده و جلوگیری از پاشیده شدن فزونتر آن است. گفتنی است از نظر گناه و عقوبت اخروی هیچ تفاوتی بین کشتن زن و یا مرد وجود ندارد، تفاوت تنها در دیه و قصاص است.
نکته دیگری که در موضوع دیه باید به آن توجه داشت این است که : قانون، طبعی کلی دارد. از این رو در وضع قوانین مصالح کلی و عام در نظر گرفته میشود و براساس آن مقرراتی وضع میگردد. اگر بنا باشد احکام نسبت به موارد جزئی صادر گردد، به عدد موارد باید حکم صادر شود؛ زیرا هیچ دو موضوعی یافت نمیشوند که از تمامی جهات با یکدیگر شبیه باشند.
نکته دیگر: ما نبایستی مصلحت قانون را محدود به یکی دو مورد کنیم و آن گاه در توجیه مواردی که از آن مصلحت خارج است عاجز بمانیم.
در موضوع دیه، تکفل مرد یکی از مصالح است و الا اگر مصلحت فقط در همین مورد خلاصه میگردید، میبایستی مردانی که متکفل مخارج کسی نیستند - مانند نوجوانان و یا کسانی که ازدواج نکردهاند - از شمول این قانون خارج باشند؛ ولی مسلم است که مصالح احکام، فراتر از یک مصلحت صرفاً معیشتی است. ده ها مصلحت روحی، روانی و اجتماعی دیگر در ورای احکام وجود دارد که ما نیز به همه آنها، به نحو جزئی واقف نیستیم.
اساساً دیات برای جبران نیست؛ بلکه جریمه ای باز دارنده است و الا قتل یک نفر با هیچ چیز جبران نمیشود. به همین لحاظ زمانی که حکم دیه جعل میگردد، برای مواردی که نوعاً قتل در آن صورت میگیرد حکم شدیدتری صادر میشود. اگر شما آمار قتلها را ملاحظه کنید، در مییابید که درصد بالایی از قتل (به خصوص قتل عمد) در بین مردان اتفاق میافتد.
از سوی دیگر نیم بها بودن دیه زن، ممکن است به جهت بازداشتن او از ورود به صحنههایی باشد که احتمال درگیری و کشته شدن وجود دارد و این به نفع سلامت جامعه و خانواده است؛ یعنی، اینکه زن بداند اگر مردی او را به عمد کشت، آن مرد را قصاص نمیکنند، مگر اینکه نیمی از دیه را به وارثان قاتل بپردازند؛ که در این صورت حالتی بازدارنده برای زن به وجود میآید تا او از ورود به صحنه هایی که چنین خطراتی به دنبال دارد خودداری کند.
نکته قابل ذکر دیگر آن که سعی اسلام بر این است که تا حد ممکن از ریخته شدن خونها جلوگیری کند. از این رو در آیات مربوط به قصاص، توصیه به عفو و گذشت میکند؛ بلکه در آیات بسیار دیگری نیز این توصیه تکرار شده است و با اندک شبه های، حکم قصاص و حدود دیگر متوقف میشود. حال در برابر کشته شدن زن میبینیم حکم قصاص از مرد مشروط به پرداخت نیمی از دیه میگردد تا حتی الامکان از کشته شدن انسان دیگری جلوگیری گردد.
کارشناسان محترم جوابی ندادند... اما امید آن داریم که که روزی چنین تعارضات مربوط به قوانین شرعی با ساده ترین اصول حقوق بشر که دستاورد عقل جمعی انسان امروزی است محل تامل بزرگواران متشرع باشد...
پاسخ مجدد ::Hedye:
باسلام . تعجب است چگونه آن عضو وفادار پاسخی را که در تاریخ 14/10/ 1392 تقدیم شده رویت نفرموده است که اظهار داشته است که کار شناس جوابی نداده !!!!:Gol::Gol: جهت مزید توضیح پاسخ مجددا باید گفت :
در ابتدا باید اشاره شود که خوب است در این گونه موارد قدر جامع تر به مسایل نگاه نمود ودر مجموع به نظر مي رسد اصل سوال از تفاوت ديه زن و مرد است و اختلافي كه در اين زمينه وجود دارد. ابتدا به اين مساله پرداخته ،آن گاه به اصل پرسش و درستي يا نادرستي آن خواهيم پرداخت :
به نظر مي رسد اگر در فلسفه دیه دقت شود، معلوم خواهد شد که تفاوت دیه زن و مرد هرگز سبب تفاوت ارزشی نيست. زیرا دیه در اسلام بر معیار ارزش معنوی مقتول نیست، بلکه مربوط به مرتبه بدن انسان است. دیه یک انسان بی سواد با دیه یک انسان عالم یک اندازه است. همین طور دیه یک مرد با تقوا، با دیه یک مرد بی تقوا. بنابر این جهات معنوی از قبیل علم، تقوا و سیادت تأثیری در مقدار و کم و زیادی دیه ندارد.
پس دیه مربوط به مرتبه بدن و جسم انسان است.
اما در مورد تفاوت ديه زن و مرد بايد گفت: در قرآن آیهای تصریح ندارد که دیه زن نصف دیه مرد است، ولی درباره قصاص فرموده: «الانثی بالانثی؛(1) زن در مقابل زن قصاص میشود». این آیه هم دلالتی بر دیه ندارد. اما فرقی بین زن و مرد در قصاص از این آیه و آیه «ان النفس بالنفس».(2) استفاده میشود که بحث مفصل دارد و اكنون بدان نمي پردازيم . اما در هر حال تفاوت مذكور از منابع روايي و از سنت اسلامي به دست آمده است .
امام صادق(ع) فرمود: «دیة المرأة نصف دیة الرجل؛(3) دیه زن نصف دیه مرد است».
در روایات اهل سنت نیز آمده : «دیة المرأة علی النصف من دیة الرجل؛(4) دیه زن نصف مقدار دیه مرد است.
اما دليل تفاوت چيست ؟
حکم دیه در اسلام با توجه به تفاوت بین زن و مرد تدوین شده است . تفاوت نه بر منزلت مرد میافزاید و نه از مقام زن نمیکاهد. (5) تفاوت مرد و زن به خلقت آنان بر میگردد و جنبه خلقی و فطری دارد.
خلقت مرد از جهاتی متفاوت از خلقت زن است.
مرد از توانمندی جسمی و روحی ویژهای برخوردار است، بر خلاف زن که جنبه عاطفه و احساس او غلبه دارد. بر این اساس وظائف سختتری بر مردان تحمیل شده ، از قبیل کار و تلاش برای تأمین غذا و پوشاک و مسکن و سائر لوازم زندگی و ایجاد امنیت و نگهداری خانه و خانواده و دفاع از آنان در برابر تهاجم بیگانگان و حفظ و ایجاد امنیت اجتماعی، که همه وظائف سختی است که بر اساس تواناییهای مرد بر دوش او سنگینی میکند. زن نیز بر اساس توانایی وجودی خود وظائف متناسب دارد.
آیه می‌فرماید: «الرجال قوّامون علی النساء بما فضل اللَّه بعضهم علی بعض و بما انفقوا من اموالهم؛ (6) مردان بر زنان حاکم اند، به جهت فضیلتی که خداوند به آنان داده و به جهت خرج هایی که بر گردن آنان نهاده شده است» این آیه ناظر به تفاوت خلقی مرد و زن است. از طرفی وضع قوانین همیشه جنبه عامّ و کلّی دارد. چون مردان غالبا چنین اند و زنان غالباً چنان هستند، این احکام قرار داده شده است.
وظائف مرد به گونهای جدا از وظائف زن میباشد . باعث شده است که كارايي اجتماعی او بیش تر از كارايي اجتماعی زن باشد، نه ارزش انسانی، زیرا ارزش انسانی مرد با ارزش انسانی و معنوی زن یکنواخت است. هر دو انسان اند. مرد با ويژگي هاي خاص خود انسان کاملی است . زن نیز با ویژگی هایش انسانی کامل است. کمال مرد به مرد بودن او است . کمال زن به زن بودن او. بنابراین از جهات معنوی و توانایی رسیدن به کمالات اخلاقی هر دو مساویاند.(7)
در دیه جهات معنوی و کمالات قاتل و مقتول تأثیری ندارد، بلکه دیه، بهای ارزش اقتصادی و نقش اقتصادی مقتول است. اگر مقتول مرد باشد، دیه او بیش تر است، چرا که تامین هزینه های زندگی وظیفه مرد است. به همین دلیل در اثر قتل، فقدان او بر زن و فرزندانش تاثیر بیش تر خواهد داشت.اما اگر مقتول زن باشد، دیه او کم تر است. چون شرعا نفقه ای بر عهده اش گذاشته نشده ؛ نقش کم تری به لحاظ اقتصادی دارد .
این تفاوت است، نه تبعیض. بین تفاوت و تبعیض بسیار فرق است. کارگری که از توان کاری بیش تری بهرهمند است، تفاوت دارد با کارگری که ضعیف است و توانایی کارهای سنگین را ندارد. مزد آنان فرق میکند. اگر کارفرما یک کارگر قوی و یک کارگر ناتوان را به طور مساوی مزد بدهد، به حق کارگر قوی ظلم کرده و این کار بی عدالتی فاحش است. اگر خداوند دیه مرد و زن را به طور مساوی قرار میداد، با عدالت سازگار نبود.
اما همين قاعده در مورد ديه اعضا هم جريان دارد ؛ البته در مورد ديه اعضا بايد دانست كه ديه زن و مرد مطلقا متفاوت نيست ،بلكه صدمات جسمي تا حدي كه به مرز ثلث ديه نرسد ،بين زن و مرد مشترك است، يعني اگر فردي يك انگشت زني را قطع كند، همان مقدار ديه بايد بپردازد كه اگر يك انگشت مرد را قطع كند .(8)
در اسلام ديه كامل شش چيز است كه مشهورترين آن مبلغي معادل صد شتر است ؛ اما ديه تنها مربوط به كشتن يك فرد نيست ،بلكه نقص اعضا و مختل كردن حواس يك انسان ديگر هم به طور كلي مشمول همين ديه است ؛ در واقع اموري مانند كور كردن هر دو چشم يا كر كردن هر دو گوش يا بریدن هر دو گوش يا تمام بيني يا هر دو لب ، يا از بين بردن همه دندان ها يا بريدن همه انگشتان دو دست يا بریدن هر دو دست يا فلج نمودن و همچنين بريدن هر دو پا و ... همه داراي همين مقدار ديه مي باشند .(9)
بر همين مبنا كسي كه هر دو بيضه فردي را از بين ببرد ، موظف به پرداخت ديه كامل است؛ در همه اين موارد هم اگر ميزان خسارت به اين حد نرسد، ميزان ديه كم تر خواهد بود . همه اين موارد به دقت و با ظرافت هاي دقيق مورد توجه قرار گرفته است .
در نتيجه ديه زن در ميزان صدماتي كه تا ثلث ديه كامل نرسد (يعني در حد 33 شتر) مثل مرد است و فرقي ندارد ؛ اگر فردي سه انگشت زن را قطع كند يا چند دندان او را بشكند كه در مجموع ديه آن به 34 شتر نرسد، بايد اين مقدار را بپردازد ، اما اگر اين مقدار به بيش از اين رسيد ،ديه زن نصف مرد محاسبه مي شود ؛ در نتيجه در قتل يك زن هم ميزان ديه 50 شتر خواهد بود و چهل شتر دانستن آن صحيح نيست .
به علاوه اين كه در مواردي ديه يك عضو مرد از ديه كامل يك زن بيش تر است، مربوط به اصل ديه براي اعضا است كه خود فلسفه عميقي دارد ،مانند آن كه در اسلام صدمات بدني هم به شدت و سختگيرانه مورد توجه قرار گرفته تا كسي به خود اجازه وارد كردن كوچك ترين صدمه اي به ديگري را ندهد ؛ اين مساله ارتباطي با مقايسه يك عضو مرد با جان زن ندارد .
مقايسه در طرف مقابل هم مطرح است . اگر كسي ابتدا يك پلك زن را از بين ببرد و بعد چند دندان او را بشكند، ديه اي بيش تر از ديه كور كردن يك مرد بايد بپردازد ؛ يا اگر ابتدا سه انگشت دست زن را ببرد و بعد يك پلك چشم او را از بين ببرد و بعد چند دندان او را بشكند و بعد بدن او را با ضرباتي مجروح و كبود نمايد، ديه اي بيش تر از صد شتر بر عهده خواهد گرفت ،يعني صدمات بيش از ديه كشتن يك مرد محسوب مي گردد .
اما در مورد تفاوت ديه دو بيضه مرد بايد گفت كه در اين مورد اختلاف بين فقها وجود دارد . برخي قائل به تفاوت بين دو بيضه هستند، چون در برخي روايات كاركرد بيضه چپ بيش از بيضه راست دانسته شده است. به همين دليل تفاوتي در ميزان ديه آن ها بيان شده است . (10) در هر حال حتي در فرض پذيرش اختلاف ، و این که ديه بيضه چپ بر اساس روايات بيش تر از ديه بيضه راست است .
معيار و ميزان در تبيين حدود و ثغور ديات كه از امور تعبدي هستند عقل نيست ،بلكه نقل است . فقها هم بر اساس ضوابط نقلي به اين قوانين اشاره نموده اند ، هرچند در نگاه دقيق عقلي مي توان به حكمت ها و نكات دقيق عقلاني قوانين هم رسيد ؛ به علاوه مقايسه هاي نادرست برخي از جزييات اين قانون امري ناصواب و غرض ورزانه است تا نگاه اسلام به حقيقت زن و كرامت انساني او را مخدوش گرداند ، در حالي كه درك كامل موضوع اين شبهه را كاملا برطرف مي نمايد .
پینوشتها:
1. بقره (2) آیه 178.
2. مائده (5) آیه 45.
3.حر عاملی . وسائل الشیعه، ج 19، ص 151. نشر دارلاحیا التراث العربی، بیروت، بی تا.
4. کنز العمال، ج 15، ص 57. نشر دارالاحیا التراث العربی، بیروت، بی تا .
5. زن در آیینه جلال و جمال، آیت اللَّه جوادی آملی، ص 355، نشر مرکز اسرا ،قم، 1377 ش.
6. نساء (4) آیه 34.
7.احزاب ( 33)آيه 35
8. توضيح المسائل مراجع ،ص 826 ، دفتر انتشارات اسلامي ، قم ، 1386 ش .
9. همان، ص 824-825
10.شيخ صدوق، محمّد بن على بن بابويه، من لا يحضره الفقيه، ج4، ص152، دفتر انتشارات اسلامى ، قم 1413 ه ق.
قصاص ودیه زن در مقابل مرد . پرسش :
طبق ایه 177 قران کریم که ایه قصاص است قصاص بدین صورت است که ازاد در باربر ازاد برده در مقابل برده و زن در مقابل زن حال این سوال پیش میاد در مورد قتل زن توسط مرد چگونه عمل میشود که فقها میگویند نصف دیه مرد را باید داد تا ان مرد قصاص شود زیرا که مرد محور چرخه اقتصادی برا ی خانواده است حال اگر یک زن محور چرخه اقتصادی بود و توسط یک مرد به قتل رسید چطور باید برخورد شود . پاسخ :در این باره باید به چند نکته توجه شود : الف _حکمت نصف بودن دیه زن این است که ازنظر تامین هزینه زندگی مسئولیت زیادی به عهده مرد است ولی به عهده زن نمی باشد؛ یعنی باید مردان در خانواده هزینه تمام افراد خانواده را تأمین کنند و در این حالت فرقی نمی کند که زن خانواده شاغل باشد یا نباشد؛ در هر دو صورت بر مرد خانه شرعا لازم است که هزینه او و فرزندان را بپردازد. در این حالت در آمد زن اختصاص به خودش خواهد داشت و هیچ تکلیف دینی و شرعی برای تأمین هزینه خانواده بر دوش او نیست، حتی اگر شاغل باشد.
ضمناً باید توجه داشت که همواره قانون نظر به غالب افراد دارد نه به موارد جزیی. چون غالباً مردها موظفند که نان آور خانه باشند وبا قتل آن ها کمبود اقتصادی درزندگی خانواده بیشتر احساس می شود دیه مرد ها دوبرابر زنان لحاظ شده است. درمواردی که زن نان آور باشد و به قتل برسد کمبود اقتصادی خانواده را حکومت اسلامی باید جبران نماید. ب_همان گونه که قرار دادن مسئولیت‌هاى اقتصادى همانند: نفقه، مهریه و دیه عاقله که در اسلام بر دوش مردان قرار داده شده است، طبعاً از دست رفتن مرد خانواده، ضربه اقتصادى به افراد خانواده (زن و فرزندان) وارد مىشود.
شریعت اسلام براى جبران این ضربه و کاهش آن، مسئله دو برابر بودن دیه مردان را مطرح کرده است.
اگر با دقت در این حکم شرعى نگاه کنیم، متوجه مىشویم که در این جا، اسلام مراعات حال زنان را نموده است؛ زیرا دو برابر بودن دیه مرد به این معنا است که مبلغ دو برابرى نصیب دیگر افراد خانواده (زن و فرزندان) شود. در طرف دیگر نصف بودن دیه زن به این معنا خواهد بود که در صورت قصاص باید نصف دیه پرداخت شود تا زن و فرزندان مرد (که مورد قصاص قرار خواهد گرفت) از این درآمد بتوانند زندگى کنند؛ بنابراین از هر طرف نگاه کنیم، در این مسئله مراعات حال زن و فرزندان خانواده شده است.
اصولاً در برخی موارد مرد و زنى که دیه آنها طرح مىشود، وجود ندارند تا از آن بهرهمند شوند؛ بنابراین مسئله دیه در قانون اسلامى، هماهنگ با شرایط مردان و زنان و مسئولیت‌هاى آنها در خانواده تنظیم شده و کاملاً حکیمانه است.
در مسئله نان آور بودن زن در خانواده، علاوه بر نکاتی که در ابتدا بیان شد، اضافه می کنیم که در برخی از احکام اسلام پیش بینی هایی در این مورد صورت گرفته، از جمله موردی که مرد خانواده از دنیا رفته و زن و فرزندان سرپرستی ندارند که لازم است دولت اسلامی برخی از هزینه های آنها را بر آورده و تأمین کند، ضمن آنکه بعضی از فقهای معاصر، معتقد به تساوی دیه زن و مرد، به خصوص در مورد زنان نان آور هستند. ج_البته اين واقعيت قابل كتمان نيست كه برخي از زنان امروزه در جامعه همپاي مردان تلاش می کنند و نان آور خانواده محسوب می شوند. اما لازم به ذکر است که قانون دیه مانند سایر قوانین ناظر به غالب افراد است و چون غالبا مسئولیت اداره خانواده به عهده مردان است، در دیه زن و مرد، نقش مرد و زن در تامین اقتصاد و معاش خانواده منظور شده و به لحاظ غالب افراد که مردان موظف به تامین هزینه زندگی هستند، دیه زن نصف دیه مرد قرار داده شده است. پس گرچه بعضی از زنان مسئولیت اداره خانواده را دارند. لیکن قانون برمحور افراد دور نمیزند. بلکه غالب افراد را در نظر دارد.
البته اين نكته را نبايد از ياد برد كه در دیه زن و مرد تفاوت در صورتی اعمال می شود که میزان جرم از مقیاس ثلث یک دیه کامل بالاتر برود، اما در جراحت ها و صدمات جسمی که بر زن وارد می آید، اگر صدمه در حد ثلث دیه کامل باشد، دیه این نوع صدمات بین زن و مرد مساوی خواهد بود. (1) لذا در مواردی که دیه مربوط به زن از جهت نقص عضو او می باشد (همانند مثال دختری که در حادثه ای یک عضو خود را از دست می دهد) در غالب موارد تفاوتی بین زن و مرد وجود ندارد.
پاورقی :
1. قانون مجازات اسلامی ، ماده 300.
جمع بندی .
پرسش : طبق ایه 177 قران کریم که ایه قصاص است قصاص بدین صورت است که ازاد در باربر ازاد برده در مقابل برده و زن در مقابل زن حال این سوال پیش میاد در مورد قتل زن توسط مرد چگونه عمل میشود که فقها میگویند نصف دیه مرد را باید داد تا ان مرد قصاص شود زیرا که مرد محور چرخه اقتصادی برا ی خانواده است حال اگر یک زن محور چرخه اقتصادی بود و توسط یک مرد به قتل رسید چطور باید برخورد شود پاسخ ::Hedye:
در ابتدا باید گفت :در مسائل حقوقی، اگر مقصود از تساوی نظام عدل است، نظام حقوقی اصیل اسلام عین عدل میباشد. لازم است، به این نکته تأکید شود که مساوات همواره عدل نیست؛ بلکه گاهی مساوات ضد عدل است؛ مثلاً اگر یک کارگر ساده و یک متخصص عالی رتبه هر دو به مقدار مساوی مزد دریافت کنند، تساوی بین آنها برقرار شده ولی عدالت برقرار نشده است. لذا این قضیه که: «مساوات همواره عدالت است» گزینهای ناموجّه مینماید.
حال به مورد سوال که مسأله قصاص است پاسخ می دهیم
. از دیدگاه شرع مقدس اسلام، نان آور و متکفل هزینه های خانواده ها مردان هستند. حال اگر مردی عمداً زنی را کشت، به طور طبیعی باید بتوان او را قصاص نموده و کشت، ولی سرنوشت عائله او چه میشود؟ (لازم به ذکر است قوانین براساس مصالح عام و غالب وضع میشوند و همواره استثناهایی وجود دارد) در این مورد اگر اولیای مقتول بخواهند مرد را قصاص کنند، شرع میگوید باید نیمی از دیه را پرداخت نمایند تا به اندازهای مشکل عائله برطرف گردد. بر این اساس میبینیم که نظام حقوقی اسلام در این موارد درصدد تعادل جامعه و حفظ نهاد خانواده و جلوگیری از پاشیده شدن فزونتر آن است. گفتنی است از نظر گناه و عقوبت اخروی هیچ تفاوتی بین کشتن زن و یا مرد وجود ندارد، تفاوت تنها در دیه و قصاص است.
نکته دیگری که در موضوع دیه باید به آن توجه داشت این است که : قانون، طبعی کلی دارد. از این رو در وضع قوانین مصالح کلی و عام در نظر گرفته میشود و براساس آن مقرراتی وضع میگردد. اگر بنا باشد احکام نسبت به موارد جزئی صادر گردد، به عدد موارد باید حکم صادر شود؛ زیرا هیچ دو موضوعی یافت نمیشوند که از تمامی جهات با یکدیگر شبیه باشند.
نکته دیگر: ما نبایستی مصلحت قانون را محدود به یکی دو مورد کنیم و آن گاه در توجیه مواردی که از آن مصلحت خارج است عاجز بمانیم.
در موضوع دیه، تکفل مرد یکی از مصالح است و الا اگر مصلحت فقط در همین مورد خلاصه میگردید، میبایستی مردانی که متکفل مخارج کسی نیستند - مانند نوجوانان و یا کسانی که ازدواج نکردهاند - از شمول این قانون خارج باشند؛ ولی مسلم است که مصالح احکام، فراتر از یک مصلحت صرفاً معیشتی است. ده ها مصلحت روحی، روانی و اجتماعی دیگر در ورای احکام وجود دارد که ما نیز به همه آنها، به نحو جزئی واقف نیستیم.
اساساً دیات برای جبران نیست؛ بلکه جریمه ای باز دارنده است و الا قتل یک نفر با هیچ چیز جبران نمیشود. به همین لحاظ زمانی که حکم دیه جعل میگردد، برای مواردی که نوعاً قتل در آن صورت میگیرد حکم شدیدتری صادر میشود. اگر شما آمار قتلها را ملاحظه کنید، در مییابید که درصد بالایی از قتل (به خصوص قتل عمد) در بین مردان اتفاق میافتد.
از سوی دیگر نیم بها بودن دیه زن، ممکن است به جهت بازداشتن او از ورود به صحنههایی باشد که احتمال درگیری و کشته شدن وجود دارد و این به نفع سلامت جامعه و خانواده است؛ یعنی، اینکه زن بداند اگر مردی او را به عمد کشت، آن مرد را قصاص نمیکنند، مگر اینکه نیمی از دیه را به وارثان قاتل بپردازند؛ که در این صورت حالتی بازدارنده برای زن به وجود میآید تا او از ورود به صحنه هایی که چنین خطراتی به دنبال دارد خودداری کند.
نکته قابل ذکر دیگر آن که سعی اسلام بر این است که تا حد ممکن از ریخته شدن خونها جلوگیری کند. از این رو در آیات مربوط به قصاص، توصیه به عفو و گذشت میکند؛ بلکه در آیات بسیار دیگری نیز این توصیه تکرار شده است و با اندک شبه های، حکم قصاص و حدود دیگر متوقف میشود. حال در برابر کشته شدن زن میبینیم حکم قصاص از مرد مشروط به پرداخت نیمی از دیه میگردد تا حتی الامکان از کشته شدن انسان دیگری جلوگیری گردد.
کاربر مهمان خوش آمدید
[="Navy"] ᕘᕚRaiNᕘᕚ;453504 نوشت:
اولا ممکن است چنین روایتی باشد و من ندانم چون که تمام احادیث را که نمی دانم
ثانیا خود اهل بیت گفته اند که ما همه جزییات دین را نمی گویید بلکه بخشی از آن بلکه وظیفه شماست که آن را برداشت کنید:
«علينا إلقا الأصول اليكم و عليكم التفرّع»
؛ بر ماست كه اصول كلى را به شما القا نماييم و استنباط فروع بر عهده شماست».
نظير روايت فوق از امام صادق عليه السلام چنين نقل شده كه به هشام بن سالم فرمود:
«إنّما علينا أن نلقي اليكم الأُصول و عليكم أن تفرّعوا»
؛ آنچه بر عهده ماست القاء و تعليم اصول است و بر شماست كه فروع را از آنها استنباط نماييد».
پس این حکم از اصول اصلی توسط مراجع هم می تواند باشد
ثالثا فعل معصومین هم حجت است وقتی حضرت علی به عنوان حاکم به زنان و کودکان یتیم کمک می کرد هم می توان این امر را برداشت کرد اما چنانچه گفتم ممکن است حدیثی باشد و من ندانم.
زن سرپرست خانوار (دقت کنید ما زن قوام نداریم چون در آنصورت باید قرآن می گفتم الرجال بعضهم قوامون علی نسائهم) وظیفه تامین معاش ندارد و بر او واجب نیست این کار را انجام دهد بلکه دولت باید به او کمک کند چنانچه چنین نهاد هایی هم اکنون وجود دارد مثل کمیته امداد و ...
چون زن سرپرست خانوار وظیفه ای ندارد دیه او هم نصف است اما مرد قوام چون بر او نفقه واجب است باید دیه او دو برابر زن باشد.[/]
بروید از پزشکان سوال کنید و یا اینکه بنده بر اساس شغلم و آشنایان پزشکم ، دیدم کسانی که بیضه راست را دارند و نیازی به بیضه مصنوعی نبود و بدون نیاز به درمان ، بارور شدند . دیگر یک سوال پرسیدن از پزشک ، این همه مسخره بازی و بچه بازی و حرص بی هوده می خواهد ؟
ادعای بدون دلیل ؟ دلتان از تاپیک قبلی پر است که نتوانستید چیزی را ثابت کنید ، می آیید اینجا دست را پیش میگیرید که پس نیفتید ؟ به من چه که شما سوتی دادید و در نوشته ی خودتان ثابت کردید حق با من است و نتوانستید شخص مورد نظر را بیابید و در نهایت نتوانستید سند صحیح را بیابید . حرصتان را اینجا و آنجا خالی نکنید لطفا ! نمی دانستم پزشکان ایرانی همه شان ضد دین هستند ! بساط تهمت و توهینتان را در جایی دیگر پهن کنید . سندش نیز علاوه بر علم امروز و مشاهدات خودم و دیگران که فقط با یک بیضه راست تولید مثل کرده اند ، حرف شهید ثانی هم هست که مجلسی آنرا نقل کرده . پس حرف مفت نزنید که بدون دلیل و مدرک و ... حرصتان را جای دیگر خالی کنید لطفا
خسته بودید حتی یک سرچ هم بکنید ! اسناد هم که نخواندید . وقتی بلد نیستید با سند حرف بزنید ، لطفا وقت ما را نگیرید .
[="Navy"] (نگین);463953 نوشت:
سلام
بله
عقل کل نگر این را عقلانی می داند اما شما اشکال جزیی به حکم خدا می گیرید و می گویید اشتباه است و باید دیه مساوی باشد ما هم برای اینکه به شما نشان دهیم این قیاس شما اشتباه است همان قیاس اشتباه را در مورد تساوی دیه زن و مرد بیان می کنیم که اگر به اینگونه قیاس ها و مثل ها باشد باشد شما هم نمی توانید حکمی برتر از حکم خدا بیاورید پس همان حکم خدا را بپذیرید پس دوباره سوال می کنم شما که می گویید حکم خدا نا عادلانه است آیا حکم شما عادلانه است؟؟
آیا این سخن شما عقلانی است که دختری که یک سال دارد دیه اش با پدری که نان آور خانواده است و در صورت کشته شدن اعضای خانواده با مشکلات فراوانی مواجه می شوند اما با کشته شدن آن کودک چنین مشکلاتی به وجود نمی آید برابر باشد؟؟؟؟؟؟؟؟[/]
بنده نه فقط به شما به کل کارشناسان سایت گفته ام ، ولی کسی سندی رو نکرد . اگر بود تا به حال رو میشد یا از مراجع عظام بسیاری که پرسیدم ، حتما به من میگفتند . بخل که ندارند . شما در مقابل اینها که دیگر جای خود دارید و انتظاری از شما ندارم :khaneh:
ولی بقیه نظر شما رو ندارند حتی کارشناسان محترم. حالا دیگه شما چرا چنین حرفی میزنید :Moteajeb!:
بهرحال جناب صانعی هنوز مرجع تقلید هستند و صرف سخنان جامعه مدرسین نمی تواند مرجعیت ایشان را خلع کند . خیلی ها معتقدند ایشان به دلیل فعالیت های سیاسی شان خلع مرجع شدند البته از طرف جامعه مدرسین. در زمان امام خمینی نیز چنین مساله درباره یکی از مراجع صورت گرفت ولی امام هیچگاه ایشان را از مرجعیت خلع نکرد.
تو تایپک مربوطه هم ما به قدر کافی دلایل براتون آوردیم جنبه حدیث رو ول کن شما زرنگ تر از اونی هستی که ندونی در این باره حدیثی نداریم. تنها دلیل شما هم برای ولایت مردان همون آیه مربوط به قیومیت هست و اون ایه هم تنها در زندگی زناشویی صدق میکند زنی که خرج و مخارجشش بر عهده همسرش هست تحت قیومیت همسرش می باشه همونطور که یه بچه چه دختر و چه پسر تا زمانی که تحت کفالت پدر و حتی مادر هستند قیومیتشان بر عهده این افراده. ولی زنی که خود خرج خانواده اش رو پرداخت میکند از تحت تکلف بودن خارج میشه و خودش سرپرست اصلی خونوار هست. :ok: و در اخر مسائل این چه ربطی به رهبری زنان داشت .:Gig:
تنها دلیلی که تاکنون در این سایت از زبان شما و بقیه بیان شده همین بوده
برای کسانی که اطلاع ندارند و حوصله سوال پرسیدن هم ندارند ، یک سایت مرجع پزشکی که ضد دین هم نیست ! و فیلتر نشده است ! و تمامی پزشکان در آن پروفایل دارند و به سوالات بیماران پاسخ میدهند را نشان میدهم در خصوص سوال مردانی که تک بیضه بودند ، و ترس از ناباروری داشتند : سوال از بیماران مختلف و جواب از پزشکان مختلف
یک موردش را می نویسم :
[/TD]
با سلام.
یا در مورد دیگر :
دکتر محمد جعفر کیانی :
خير تفاوتى ندارد اين را تحقيقات مفصلى كه انجام شد بدست امده است من وقت دلدارى ندارم و انچه واقعيت چه مثبت و چه منفى بيان مى كنم چون در سرنوشت افراد رابطه مستقيم دارد
و مابقی صحبت ها و پرسش و پاسخ ها را نیز می توانید ببینید یا خودتان از پزشکان شهرتان بپرسید یا از افراد تک بیضه
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=11005119
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=83205443
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=35132146
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=69162619
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=59162613
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=89142148
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=55161426
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=85004825
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=53194126
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=44023327
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=43230726
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=68151556
http://www.pezeshkonline.ir/index.php?ToDo=ShowQuestions&CodeID=63015011
سلام
ببینید اصلا مقایسه بچه با یک فرد نان اور اشتباه است همانطور که پسر بچه نباید دیه اش از زن نان آور بیشتر باشد دیه دختر بچه و مرد هم همینطور
اگر دیه ارزش نیست پس بهتر نیست که دیه زن نان آور با مرد نان آور برابر و دیه دختر و پسر بچه هم با هم برابر باشد؟؟؟
بله درسته منم قبول دارم یه زمانی زنان نه تنها نان آور نبودند بلکه به ناچار مجبور بودند برای تامین مخارج زندگی خود همسر دوم سوم چهارم یا صیغه شوند نه الان که زنان در جامعه هستند و حتی خرج خانواده رو هم میدهند
شما گفتید من اشکال جزئی میگیرم به حکم خدا؟؟ الان چند درصد زنان خرج خانواده را میدهند؟؟ حتی اگر به نظر شما نبست به مردان درصد کمی باشند چند سال بعد را چه می گویید؟؟
نتیجه : این حکم اگر برای همه زمان هاست باید در همه زمان ها صدق کند نه اینکه باعث به وجود امدن مشکلاتی شود و عده ای به حق خود نرسند مگر اینکه فقط مختص یک زمان خاص باشد
حالا من یه سوال دارم چطور گذشت زمان باعث شد بعضی احکام عوض شود ولی احکام مربوط به زنان نباید دست بخورد؟؟؟
با سلام
گرامی، متوجه حرفم شدید
اول اینکه حقیر در مورد حدیث صحبتی نکردم و نمیدونم چی هست
اما کلی حرف زدم،
شما گفتید طرف چپ و راست مثل هم هستند
دلیل علمی تجربی براتون آوردم که نیستند
طرف چپ طول رگهاش بیشتر، خسارت ببینه به بدن خسارت بیشتری میزنه و ..... (لینک رو معلومه که نخوندین)
به همین طریق دلیل اینکه در شرع دیه بیضیه چپ از راست بیشتر است میتونه به چیزی ربط داشته باشه ک هنوز از به طریق تجربی معلوم نیست.
ضمن اینکه یکی از استدلالهای شما باطل شد، چون گفتید که گفته شده هر انچه قرینه هست پس دیه مساوی دارد، بیضه چپ و راست قرینه اند پس دیه مساوی دارند.
بیضه چپ و راست با هم تفاوتهایی دارند که مهم است.
با سلام
به نظرم شما باید ثابت کنید که احکام زنان زمانمند است تا بتوانید آنها را تغییر دهید
مثلاً
آیا غسل جنابت و طهارت زمانمند است؟!!!!!!1
آیا خمس زمانمند است؟
سلام. بستگی دارد که مظنور شما چه باشد و منظور ما در علم پزشکی این قرینه بودن چه باشد. همچنانکه صحبت پزشک هم آوردم
دکتر محمد رضا قرائتی :
با سلام.
1- وجود یک بیضه برای داشتن میل و توانایی جنسی طبیعی و توانایی بچه دار شدن کافی است زیرا همان بیضه هورمون و اسپرم کافی می سازد.البته اگر بخواهید از باروری خود کاملا مطمئن شوید باید آزمایش اسپرم بدهید. حتی افرادی که دو بیضه هم دارند احتمال دارد که نابارور باشد.پس اینکه پرسیده اید آیا کوچکترین احتمالی وجود ندارد باید گفت بله احتماهمیشه وجود دارد.
2- بیضه چپ و راست هیچ تفاوتی از نظر عملکرد ندارندو این گفته کاملا اشتباه است که وجود بیضه چپ لازم است.درست این است که وجود حداقل یک بیضه سالم برای بچه دار شدن کافی است
این را میگوییم قرینه ، پس اطلاعات پزشکی را بالا ببرید ، زیرا بحث بر سر همان است و مثال هم که زدم
استدلال من تنها نیست ، استدلال پزشکی است . که مثلا ابروها شبیه هم نیستند چرا همه میگویند این طرف صورت مثل ان طرف است ؟ و قرینه اند در حالیکه شکل ها متفاوت است ؟ تفاوت باعث رد قرینه نمیشود.
پس طرف راست شما با چپ شما قرینه نیست چون متفاوت است ؟ یک دستتان مثلا درازتر باشد از دیگری ، آیا باعث میشود دست نباشند ؟ و کار دست را انجام ندهند ؟ حتما برای شما اینطور است. یا ابرویتان که شکسته باشد دیگر قرینه ابروی آن طرفی نیست ؟ خیر ، کارش همان است ، و حکمش با شکستنش عوض نمیشود و تبدیل نمیشود مثلا به مژه !
بیضه ها تفاوت هایی دارند ، یکی شریانش تنگ تر از دیگری است ، ولی کار هر دو یکی است ، شکلشان یکیست و لوله های باروری در هر دو وجود دارند ، این را میگویم قرینه . البته اگر شما هم مثل دوستتان علم پزشکی را زیر سوال نمیبرید . الان ما در مورد چه چیزی حرف میزنیم ؟ باروری بیضه ها که هر دو بیضه انجامش میدهند ، پس لطفا روی تفاوت ها بحث نکنید چرا که هنوز نمیدانید معنای قرینه در علم پزشکی چیست ، آیا این تفاوتی که عرض کردید ، باعث میشود یکی بارور کند یکی نکند ؟ در متونی که در جواب جناب ملاصدرا بود ثابت کردم اینطور نیست . وظیفه یکسانی دارند ، لوله های اسپرم بر یکسانی دارند ، شکل یکسانی دارند .
اما خیلی ها میگویند بیضه هایشان هم اندازه نیست. آیا این تفاوت باعث میشود اسم یکی از آنها بشود بیضه و به دیگری مثلا بگویند "هیچ" ؟ خیر در هر صورت میگویند بیضتین و قرینه هستند . پس استدلال شما باطل است چرا که هنوز اطلاعی ندارید و نمیدانید آن یکی ابرویتان که شبیه ابروی دیگرتان نیست هم اسمش ابرو هست ! یا مثال همان دست و همان بیضه که در هر صورت میگویند بیضه و چون در این طرف بدن است ، در آن طرف نیز هست . همینطور برای آدم های کور که نابینایند ولیکن نابینا نبودن باعث نشده ساختار چشم را نداشته باشند در قرینه یا کسی که یک چشمش کور است ، دلیل نیست آن یکی چشمش هم نبیند و یا یکی از چشم ها که کور باشد ، پس دیگر به آن چشم کورش نگویند چشم است و قرینه چشم سمت راست یا چپش است . دیگر یک مفهوم ساده را من باید اینقدر توضیح دهم ؟ در غیر این صورت اسامی آن چشم کور در سمت راست ، دست دراز در سمت چپ ، ابروی شکسته سمت چپ ، بیضه کوچک سمت راست را بفرمایید چیست ؟ آیا به آنها میگویند قرینه طرف سمت راست یا چپشان هستند یا خیر ؟ و اینکه بحث بنده بر باروری است نه چیز دیگر . چنانکه ثابت شده ، باروری با بیضه راست بدون وجود بیضه چپ نیز انجام شده است همچنانکه شهید ثانی هم در آن زمان گفته اند اطباء گفتند این صحیح نیست چه رسد به امروز که حتما همگان شنیده اند که باروری از یک بیضه بدون نیاز به درمان و .. نیز هست .
این پزشکی 50 سال پیش هم همین رو میگفت؟
علاوه بر این دوباره متن حقیر رو بخونید
پزشک شما یه چیز دیگه گفته، حقیر یه چیز دیگه میگم
تعجب چرا میکنید ! از علامه مجلسی و شهید ثانی بپرسید که گفتند و نقلش کردند ! متن شما را خواندم ، شما نیز متن مرا بخوانید توضیح قرینه را به طور بسیار مفصل از نظر علم پزشکی نوشتم . حالا اینکه شما قرینه را جور دیگری تصور میکنید ، ربطی به من ، یا پزشکان ندارد . در هر صورت مثل این است که یکی به شما با انگشت اشاره میکند به ماه و میگوید ماه را ببین ، شما نگاهتان از سر انگشت او فراتر نمیرود که ماه را ببینید. حالا قضیه همین است . قضیه ، باروری بیضتین است نه فقط یک بیضه ، پس فعلا بحث بر سر قرینه نیست که بگوییم چه اینطرف هست و آن طرف نیست و بنشینیم عکس جور کنیم و بگردیم چه هست و چه نیست که دردی را دوا نمیکند و ربطی به باروری ندارد.
آن بحثی که شما سعی دارید پی بگیرید در خصوص ضربه ای بود که به بیضه ها وارد میشد که بنده نیز جواب شخص سوال کننده را دادم و دیگر چیزی نگفت و نیاز نمیبینم توضیح بیشتری بدهم چرا که باید بحث چیزی را بکنم که شما از آن اطلاع ندارید و قانع نمیشوید و مشتی توضیحات پزشکی را به شما بگویم تا ببینم نظر شما چیست و شاید نیاز باشد در علم پزشکی ، توضیحات و معنای واژه ها را از شما یاد بگیریم و هر چه تا به حال همه پزشکان میگفتند غلط بوده و معنای قرینه را کسی نمیدانسته و مظنرو از آن را باید به ما یمفهماندند که چیست تا ما بدانیم چیزی که تا امروز میگفتیم اشتباه بود. درست مثل این است که بنده بروم به مهندس معمرای بگویم خانه ات را اینطور بساز که بهتر است و من بهتر از تو میدانم ! و توضیحاتش قانعم نکند و بگویم نه تو کار خودت را بلد نیستی ! من که بلد نیستم و با واژه گان این کار آشنایی ندارم ، بلدم خانه بسازم بهتر از تو . بیا از من یاد بگیر !
گفتم ضربه به بیضه راست ، همان عواقب ضربه به بیضه چپ را دارد یعنی احتمال عقیم شدن . خوب برای زن نیز همینطور است . اما اینکه باعث بروز بیماری میشود در کلیه ، یا ضربه به بیضه راست باعث بیماری دیگر ، این ربطی به بحث ما ندارد که بچه از کدام بیضه تولید میشود یا کدام بیضه توانایی تولید مثل را دارد . خوب ضربه به رحم زن نیز بسته به محل ضربه ، همین مشکلات را ایجاد میکند محض اطلاع ! موضوع این است که میگویند فرزند فقط از بیضه چپ است ، ولی اینطور نیست و باید ثابت میشد که اسپرم در هر دو بیضه تولید میشود و لوله های اسپرم بر، اسپرم هر دو بیضه را منتقل میکنند که با اسناد مشخص شد همینطور است ، اسناد و احادیث را برای همین گذاشتم . و باید ثابت میشد بدون بیضه چپ ، تولید مثل ادامه دارد و فرزند تنها از بیضه چپ نیست ، که آن نیز ثابت شد . پس می ماند چگونگی حکم که از کارشناسان محترم خواهش مندم بررسی کنند و جواب بدهند .
جناب سلمان غسل طهارت و تعداد رکات نماز اصلا چه ربطی به حقوق زنان داره :Nishkhand: غسل حکمش جا به جا بشه یا نشه به کی ضرری وارد میشه ؟ ولی احکام زنان الان دقیقا داره به ضرر زنان تموم میشه .
جامعه امروزی رو با عصر جاهلیت یا ایران باستان خودمون مقایسه کنید به نظر شما همون احکام سابق الان پاسخگویی نیازهای جامعه است ؟؟؟
چطور در هر دوره و زمانی نیازی جدیدی به وجود میاد و علما و فقها خودشون رو ملزم میدونند احکام مربوط به اون رو بازبینی یا احکام جدید مرتبط رو صادر نمایند.
اما هیچ وقت در هیچ دوره ایی این تغییر و تحول و این احکام ثانویه شامل احکام زنان نشد؟
خانمی که الان در خرج و مخارج خانه سهیمه. خانمی که سرپرستی چندین نفر رو به عهده داره. خانمی که در جامعه حضوری فعال داره . آیا سزاواره دیه ش نصف دیه یه نوزاد پسر باشه ؟؟؟؟؟ واقعا توجیه پذیره ؟
قدیم خانمها در اجتماع حضور نداشتن اجازه سوادآموزی بهشون داده نمیشد جز چهارچوب خونه جایی دیگه رو نمی شناختن اما الان چی ؟ چطور میشه پذیرفت زنی که توانایی و شایستگیش از مردان هم بیشتر فقط بخاطر جنسیتش از مقاماتی که توانایی دسترسی به اونها رو داره منعش کرد؟
پاسخ ::Hedye:
باسلام وتشکر از شما پرسشگر کوشا .:Gol:
در ابتدا باید گفت :در مسائل حقوقی، اگر مقصود از تساوی نظام عدل است، نظام حقوقی اصیل اسلام عین عدل میباشد. لازم است، به این نکته تأکید شود که مساوات همواره عدل نیست؛ بلکه گاهی مساوات ضد عدل است؛ مثلاً اگر یک کارگر ساده و یک متخصص عالی رتبه هر دو به مقدار مساوی مزد دریافت کنند، تساوی بین آنها برقرار شده ولی عدالت برقرار نشده است. لذا این قضیه که: «مساوات همواره عدالت است» گزینهای ناموجّه مینماید.
حال به مورد سوال که مسأله قصاص است پاسخ می دهیم
. از دیدگاه شرع مقدس اسلام، نان آور و متکفل هزینه های خانواده ها مردان هستند. حال اگر مردی عمداً زنی را کشت، به طور طبیعی باید بتوان او را قصاص نموده و کشت، ولی سرنوشت عائله او چه میشود؟ (لازم به ذکر است قوانین براساس مصالح عام و غالب وضع میشوند و همواره استثناهایی وجود دارد) در این مورد اگر اولیای مقتول بخواهند مرد را قصاص کنند، شرع میگوید باید نیمی از دیه را پرداخت نمایند تا به اندازهای مشکل عائله برطرف گردد. بر این اساس میبینیم که نظام حقوقی اسلام در این موارد درصدد تعادل جامعه و حفظ نهاد خانواده و جلوگیری از پاشیده شدن فزونتر آن است. گفتنی است از نظر گناه و عقوبت اخروی هیچ تفاوتی بین کشتن زن و یا مرد وجود ندارد، تفاوت تنها در دیه و قصاص است.
نکته دیگری که در موضوع دیه باید به آن توجه داشت این است که : قانون، طبعی کلی دارد. از این رو در وضع قوانین مصالح کلی و عام در نظر گرفته میشود و براساس آن مقرراتی وضع میگردد. اگر بنا باشد احکام نسبت به موارد جزئی صادر گردد، به عدد موارد باید حکم صادر شود؛ زیرا هیچ دو موضوعی یافت نمیشوند که از تمامی جهات با یکدیگر شبیه باشند.
نکته دیگر: ما نبایستی مصلحت قانون را محدود به یکی دو مورد کنیم و آن گاه در توجیه مواردی که از آن مصلحت خارج است عاجز بمانیم.
در موضوع دیه، تکفل مرد یکی از مصالح است و الا اگر مصلحت فقط در همین مورد خلاصه میگردید، میبایستی مردانی که متکفل مخارج کسی نیستند - مانند نوجوانان و یا کسانی که ازدواج نکردهاند - از شمول این قانون خارج باشند؛ ولی مسلم است که مصالح احکام، فراتر از یک مصلحت صرفاً معیشتی است. ده ها مصلحت روحی، روانی و اجتماعی دیگر در ورای احکام وجود دارد که ما نیز به همه آنها، به نحو جزئی واقف نیستیم.
اساساً دیات برای جبران نیست؛ بلکه جریمه ای باز دارنده است و الا قتل یک نفر با هیچ چیز جبران نمیشود. به همین لحاظ زمانی که حکم دیه جعل میگردد، برای مواردی که نوعاً قتل در آن صورت میگیرد حکم شدیدتری صادر میشود. اگر شما آمار قتلها را ملاحظه کنید، در مییابید که درصد بالایی از قتل (به خصوص قتل عمد) در بین مردان اتفاق میافتد.
از سوی دیگر نیم بها بودن دیه زن، ممکن است به جهت بازداشتن او از ورود به صحنههایی باشد که احتمال درگیری و کشته شدن وجود دارد و این به نفع سلامت جامعه و خانواده است؛ یعنی، اینکه زن بداند اگر مردی او را به عمد کشت، آن مرد را قصاص نمیکنند، مگر اینکه نیمی از دیه را به وارثان قاتل بپردازند؛ که در این صورت حالتی بازدارنده برای زن به وجود میآید تا او از ورود به صحنه هایی که چنین خطراتی به دنبال دارد خودداری کند.
نکته قابل ذکر دیگر آن که سعی اسلام بر این است که تا حد ممکن از ریخته شدن خونها جلوگیری کند. از این رو در آیات مربوط به قصاص، توصیه به عفو و گذشت میکند؛ بلکه در آیات بسیار دیگری نیز این توصیه تکرار شده است و با اندک شبه های، حکم قصاص و حدود دیگر متوقف میشود. حال در برابر کشته شدن زن میبینیم حکم قصاص از مرد مشروط به پرداخت نیمی از دیه میگردد تا حتی الامکان از کشته شدن انسان دیگری جلوگیری گردد.
پاسخ ::Hedye:
باسلام وتشکر از شما پرسشگر کوشا .:Gol:
در ابتدا باید گفت :در مسائل حقوقی، اگر مقصود از تساوی نظام عدل است، نظام حقوقی اصیل اسلام عین عدل میباشد. لازم است، به این نکته تأکید شود که مساوات همواره عدل نیست؛ بلکه گاهی مساوات ضد عدل است؛ مثلاً اگر یک کارگر ساده و یک متخصص عالی رتبه هر دو به مقدار مساوی مزد دریافت کنند، تساوی بین آنها برقرار شده ولی عدالت برقرار نشده است. لذا این قضیه که: «مساوات همواره عدالت است» گزینهای ناموجّه مینماید.
حال به مورد سوال که مسأله قصاص است پاسخ می دهیم
. از دیدگاه شرع مقدس اسلام، نان آور و متکفل هزینه های خانواده ها مردان هستند. حال اگر مردی عمداً زنی را کشت، به طور طبیعی باید بتوان او را قصاص نموده و کشت، ولی سرنوشت عائله او چه میشود؟ (لازم به ذکر است قوانین براساس مصالح عام و غالب وضع میشوند و همواره استثناهایی وجود دارد) در این مورد اگر اولیای مقتول بخواهند مرد را قصاص کنند، شرع میگوید باید نیمی از دیه را پرداخت نمایند تا به اندازهای مشکل عائله برطرف گردد. بر این اساس میبینیم که نظام حقوقی اسلام در این موارد درصدد تعادل جامعه و حفظ نهاد خانواده و جلوگیری از پاشیده شدن فزونتر آن است. گفتنی است از نظر گناه و عقوبت اخروی هیچ تفاوتی بین کشتن زن و یا مرد وجود ندارد، تفاوت تنها در دیه و قصاص است.
نکته دیگری که در موضوع دیه باید به آن توجه داشت این است که : قانون، طبعی کلی دارد. از این رو در وضع قوانین مصالح کلی و عام در نظر گرفته میشود و براساس آن مقرراتی وضع میگردد. اگر بنا باشد احکام نسبت به موارد جزئی صادر گردد، به عدد موارد باید حکم صادر شود؛ زیرا هیچ دو موضوعی یافت نمیشوند که از تمامی جهات با یکدیگر شبیه باشند.
نکته دیگر: ما نبایستی مصلحت قانون را محدود به یکی دو مورد کنیم و آن گاه در توجیه مواردی که از آن مصلحت خارج است عاجز بمانیم.
در موضوع دیه، تکفل مرد یکی از مصالح است و الا اگر مصلحت فقط در همین مورد خلاصه میگردید، میبایستی مردانی که متکفل مخارج کسی نیستند - مانند نوجوانان و یا کسانی که ازدواج نکردهاند - از شمول این قانون خارج باشند؛ ولی مسلم است که مصالح احکام، فراتر از یک مصلحت صرفاً معیشتی است. ده ها مصلحت روحی، روانی و اجتماعی دیگر در ورای احکام وجود دارد که ما نیز به همه آنها، به نحو جزئی واقف نیستیم.
اساساً دیات برای جبران نیست؛ بلکه جریمه ای باز دارنده است و الا قتل یک نفر با هیچ چیز جبران نمیشود. به همین لحاظ زمانی که حکم دیه جعل میگردد، برای مواردی که نوعاً قتل در آن صورت میگیرد حکم شدیدتری صادر میشود. اگر شما آمار قتلها را ملاحظه کنید، در مییابید که درصد بالایی از قتل (به خصوص قتل عمد) در بین مردان اتفاق میافتد.
از سوی دیگر نیم بها بودن دیه زن، ممکن است به جهت بازداشتن او از ورود به صحنههایی باشد که احتمال درگیری و کشته شدن وجود دارد و این به نفع سلامت جامعه و خانواده است؛ یعنی، اینکه زن بداند اگر مردی او را به عمد کشت، آن مرد را قصاص نمیکنند، مگر اینکه نیمی از دیه را به وارثان قاتل بپردازند؛ که در این صورت حالتی بازدارنده برای زن به وجود میآید تا او از ورود به صحنه هایی که چنین خطراتی به دنبال دارد خودداری کند.
نکته قابل ذکر دیگر آن که سعی اسلام بر این است که تا حد ممکن از ریخته شدن خونها جلوگیری کند. از این رو در آیات مربوط به قصاص، توصیه به عفو و گذشت میکند؛ بلکه در آیات بسیار دیگری نیز این توصیه تکرار شده است و با اندک شبه های، حکم قصاص و حدود دیگر متوقف میشود. حال در برابر کشته شدن زن میبینیم حکم قصاص از مرد مشروط به پرداخت نیمی از دیه میگردد تا حتی الامکان از کشته شدن انسان دیگری جلوگیری گردد.
پاسخ مجدد ::Hedye:
باسلام . تعجب است چگونه آن عضو وفادار پاسخی را که در تاریخ 14/10/ 1392 تقدیم شده رویت نفرموده است که اظهار داشته است که کار شناس جوابی نداده !!!!:Gol::Gol:
جهت مزید توضیح پاسخ مجددا باید گفت :
در ابتدا باید اشاره شود که خوب است در این گونه موارد قدر جامع تر به مسایل نگاه نمود ودر مجموع به نظر مي رسد اصل سوال از تفاوت ديه زن و مرد است و اختلافي كه در اين زمينه وجود دارد. ابتدا به اين مساله پرداخته ،آن گاه به اصل پرسش و درستي يا نادرستي آن خواهيم پرداخت :
به نظر مي رسد اگر در فلسفه دیه دقت شود، معلوم خواهد شد که تفاوت دیه زن و مرد هرگز سبب تفاوت ارزشی نيست. زیرا دیه در اسلام بر معیار ارزش معنوی مقتول نیست، بلکه مربوط به مرتبه بدن انسان است. دیه یک انسان بی سواد با دیه یک انسان عالم یک اندازه است. همین طور دیه یک مرد با تقوا، با دیه یک مرد بی تقوا. بنابر این جهات معنوی از قبیل علم، تقوا و سیادت تأثیری در مقدار و کم و زیادی دیه ندارد.
پس دیه مربوط به مرتبه بدن و جسم انسان است.
اما در مورد تفاوت ديه زن و مرد بايد گفت: در قرآن آیهای تصریح ندارد که دیه زن نصف دیه مرد است، ولی درباره قصاص فرموده: «الانثی بالانثی؛(1) زن در مقابل زن قصاص میشود». این آیه هم دلالتی بر دیه ندارد. اما فرقی بین زن و مرد در قصاص از این آیه و آیه «ان النفس بالنفس».(2) استفاده میشود که بحث مفصل دارد و اكنون بدان نمي پردازيم . اما در هر حال تفاوت مذكور از منابع روايي و از سنت اسلامي به دست آمده است .
امام صادق(ع) فرمود: «دیة المرأة نصف دیة الرجل؛(3) دیه زن نصف دیه مرد است».
در روایات اهل سنت نیز آمده : «دیة المرأة علی النصف من دیة الرجل؛(4) دیه زن نصف مقدار دیه مرد است.
اما دليل تفاوت چيست ؟
حکم دیه در اسلام با توجه به تفاوت بین زن و مرد تدوین شده است . تفاوت نه بر منزلت مرد میافزاید و نه از مقام زن نمیکاهد. (5) تفاوت مرد و زن به خلقت آنان بر میگردد و جنبه خلقی و فطری دارد.
خلقت مرد از جهاتی متفاوت از خلقت زن است.
مرد از توانمندی جسمی و روحی ویژهای برخوردار است، بر خلاف زن که جنبه عاطفه و احساس او غلبه دارد. بر این اساس وظائف سختتری بر مردان تحمیل شده ، از قبیل کار و تلاش برای تأمین غذا و پوشاک و مسکن و سائر لوازم زندگی و ایجاد امنیت و نگهداری خانه و خانواده و دفاع از آنان در برابر تهاجم بیگانگان و حفظ و ایجاد امنیت اجتماعی، که همه وظائف سختی است که بر اساس تواناییهای مرد بر دوش او سنگینی میکند. زن نیز بر اساس توانایی وجودی خود وظائف متناسب دارد.
آیه می‌فرماید: «الرجال قوّامون علی النساء بما فضل اللَّه بعضهم علی بعض و بما انفقوا من اموالهم؛ (6) مردان بر زنان حاکم اند، به جهت فضیلتی که خداوند به آنان داده و به جهت خرج هایی که بر گردن آنان نهاده شده است» این آیه ناظر به تفاوت خلقی مرد و زن است. از طرفی وضع قوانین همیشه جنبه عامّ و کلّی دارد. چون مردان غالبا چنین اند و زنان غالباً چنان هستند، این احکام قرار داده شده است.
وظائف مرد به گونهای جدا از وظائف زن میباشد . باعث شده است که كارايي اجتماعی او بیش تر از كارايي اجتماعی زن باشد، نه ارزش انسانی، زیرا ارزش انسانی مرد با ارزش انسانی و معنوی زن یکنواخت است. هر دو انسان اند. مرد با ويژگي هاي خاص خود انسان کاملی است . زن نیز با ویژگی هایش انسانی کامل است. کمال مرد به مرد بودن او است . کمال زن به زن بودن او. بنابراین از جهات معنوی و توانایی رسیدن به کمالات اخلاقی هر دو مساویاند.(7)
در دیه جهات معنوی و کمالات قاتل و مقتول تأثیری ندارد، بلکه دیه، بهای ارزش اقتصادی و نقش اقتصادی مقتول است. اگر مقتول مرد باشد، دیه او بیش تر است، چرا که تامین هزینه های زندگی وظیفه مرد است. به همین دلیل در اثر قتل، فقدان او بر زن و فرزندانش تاثیر بیش تر خواهد داشت.اما اگر مقتول زن باشد، دیه او کم تر است. چون شرعا نفقه ای بر عهده اش گذاشته نشده ؛ نقش کم تری به لحاظ اقتصادی دارد .
این تفاوت است، نه تبعیض. بین تفاوت و تبعیض بسیار فرق است. کارگری که از توان کاری بیش تری بهرهمند است، تفاوت دارد با کارگری که ضعیف است و توانایی کارهای سنگین را ندارد. مزد آنان فرق میکند. اگر کارفرما یک کارگر قوی و یک کارگر ناتوان را به طور مساوی مزد بدهد، به حق کارگر قوی ظلم کرده و این کار بی عدالتی فاحش است. اگر خداوند دیه مرد و زن را به طور مساوی قرار میداد، با عدالت سازگار نبود.
اما همين قاعده در مورد ديه اعضا هم جريان دارد ؛ البته در مورد ديه اعضا بايد دانست كه ديه زن و مرد مطلقا متفاوت نيست ،بلكه صدمات جسمي تا حدي كه به مرز ثلث ديه نرسد ،بين زن و مرد مشترك است، يعني اگر فردي يك انگشت زني را قطع كند، همان مقدار ديه بايد بپردازد كه اگر يك انگشت مرد را قطع كند .(8)
در اسلام ديه كامل شش چيز است كه مشهورترين آن مبلغي معادل صد شتر است ؛ اما ديه تنها مربوط به كشتن يك فرد نيست ،بلكه نقص اعضا و مختل كردن حواس يك انسان ديگر هم به طور كلي مشمول همين ديه است ؛ در واقع اموري مانند كور كردن هر دو چشم يا كر كردن هر دو گوش يا بریدن هر دو گوش يا تمام بيني يا هر دو لب ، يا از بين بردن همه دندان ها يا بريدن همه انگشتان دو دست يا بریدن هر دو دست يا فلج نمودن و همچنين بريدن هر دو پا و ... همه داراي همين مقدار ديه مي باشند .(9)
بر همين مبنا كسي كه هر دو بيضه فردي را از بين ببرد ، موظف به پرداخت ديه كامل است؛ در همه اين موارد هم اگر ميزان خسارت به اين حد نرسد، ميزان ديه كم تر خواهد بود . همه اين موارد به دقت و با ظرافت هاي دقيق مورد توجه قرار گرفته است .
در نتيجه ديه زن در ميزان صدماتي كه تا ثلث ديه كامل نرسد (يعني در حد 33 شتر) مثل مرد است و فرقي ندارد ؛ اگر فردي سه انگشت زن را قطع كند يا چند دندان او را بشكند كه در مجموع ديه آن به 34 شتر نرسد، بايد اين مقدار را بپردازد ، اما اگر اين مقدار به بيش از اين رسيد ،ديه زن نصف مرد محاسبه مي شود ؛ در نتيجه در قتل يك زن هم ميزان ديه 50 شتر خواهد بود و چهل شتر دانستن آن صحيح نيست .
به علاوه اين كه در مواردي ديه يك عضو مرد از ديه كامل يك زن بيش تر است، مربوط به اصل ديه براي اعضا است كه خود فلسفه عميقي دارد ،مانند آن كه در اسلام صدمات بدني هم به شدت و سختگيرانه مورد توجه قرار گرفته تا كسي به خود اجازه وارد كردن كوچك ترين صدمه اي به ديگري را ندهد ؛ اين مساله ارتباطي با مقايسه يك عضو مرد با جان زن ندارد .
مقايسه در طرف مقابل هم مطرح است . اگر كسي ابتدا يك پلك زن را از بين ببرد و بعد چند دندان او را بشكند، ديه اي بيش تر از ديه كور كردن يك مرد بايد بپردازد ؛ يا اگر ابتدا سه انگشت دست زن را ببرد و بعد يك پلك چشم او را از بين ببرد و بعد چند دندان او را بشكند و بعد بدن او را با ضرباتي مجروح و كبود نمايد، ديه اي بيش تر از صد شتر بر عهده خواهد گرفت ،يعني صدمات بيش از ديه كشتن يك مرد محسوب مي گردد .
اما در مورد تفاوت ديه دو بيضه مرد بايد گفت كه در اين مورد اختلاف بين فقها وجود دارد . برخي قائل به تفاوت بين دو بيضه هستند، چون در برخي روايات كاركرد بيضه چپ بيش از بيضه راست دانسته شده است. به همين دليل تفاوتي در ميزان ديه آن ها بيان شده است . (10) در هر حال حتي در فرض پذيرش اختلاف ، و این که ديه بيضه چپ بر اساس روايات بيش تر از ديه بيضه راست است .
معيار و ميزان در تبيين حدود و ثغور ديات كه از امور تعبدي هستند عقل نيست ،بلكه نقل است . فقها هم بر اساس ضوابط نقلي به اين قوانين اشاره نموده اند ، هرچند در نگاه دقيق عقلي مي توان به حكمت ها و نكات دقيق عقلاني قوانين هم رسيد ؛ به علاوه مقايسه هاي نادرست برخي از جزييات اين قانون امري ناصواب و غرض ورزانه است تا نگاه اسلام به حقيقت زن و كرامت انساني او را مخدوش گرداند ، در حالي كه درك كامل موضوع اين شبهه را كاملا برطرف مي نمايد .
پینوشتها:
1. بقره (2) آیه 178.
2. مائده (5) آیه 45.
3.حر عاملی . وسائل الشیعه، ج 19، ص 151. نشر دارلاحیا التراث العربی، بیروت، بی تا.
4. کنز العمال، ج 15، ص 57. نشر دارالاحیا التراث العربی، بیروت، بی تا .
5. زن در آیینه جلال و جمال، آیت اللَّه جوادی آملی، ص 355، نشر مرکز اسرا ،قم، 1377 ش.
6. نساء (4) آیه 34.
7.احزاب ( 33)آيه 35
8. توضيح المسائل مراجع ،ص 826 ، دفتر انتشارات اسلامي ، قم ، 1386 ش .
9. همان، ص 824-825
10.شيخ صدوق، محمّد بن على بن بابويه، من لا يحضره الفقيه، ج4، ص152، دفتر انتشارات اسلامى ، قم 1413 ه ق.
قصاص ودیه زن در مقابل مرد .
پرسش :
طبق ایه 177 قران کریم که ایه قصاص است قصاص بدین صورت است که ازاد در باربر ازاد برده در مقابل برده و زن در مقابل زن حال این سوال پیش میاد در مورد قتل زن توسط مرد چگونه عمل میشود که فقها میگویند نصف دیه مرد را باید داد تا ان مرد قصاص شود زیرا که مرد محور چرخه اقتصادی برا ی خانواده است حال اگر یک زن محور چرخه اقتصادی بود و توسط یک مرد به قتل رسید چطور باید برخورد شود .
پاسخ :در این باره باید به چند نکته توجه شود :
الف _حکمت نصف بودن دیه زن این است که ازنظر تامین هزینه زندگی مسئولیت زیادی به عهده مرد است ولی به عهده زن نمی باشد؛ یعنی باید مردان در خانواده هزینه تمام افراد خانواده را تأمین کنند و در این حالت فرقی نمی کند که زن خانواده شاغل باشد یا نباشد؛ در هر دو صورت بر مرد خانه شرعا لازم است که هزینه او و فرزندان را بپردازد. در این حالت در آمد زن اختصاص به خودش خواهد داشت و هیچ تکلیف دینی و شرعی برای تأمین هزینه خانواده بر دوش او نیست، حتی اگر شاغل باشد.
ضمناً باید توجه داشت که همواره قانون نظر به غالب افراد دارد نه به موارد جزیی. چون غالباً مردها موظفند که نان آور خانه باشند وبا قتل آن ها کمبود اقتصادی درزندگی خانواده بیشتر احساس می شود دیه مرد ها دوبرابر زنان لحاظ شده است. درمواردی که زن نان آور باشد و به قتل برسد کمبود اقتصادی خانواده را حکومت اسلامی باید جبران نماید.
ب_همان گونه که قرار دادن مسئولیت‌هاى اقتصادى همانند: نفقه، مهریه و دیه عاقله که در اسلام بر دوش مردان قرار داده شده است، طبعاً از دست رفتن مرد خانواده، ضربه اقتصادى به افراد خانواده (زن و فرزندان) وارد مىشود.
شریعت اسلام براى جبران این ضربه و کاهش آن، مسئله دو برابر بودن دیه مردان را مطرح کرده است.
اگر با دقت در این حکم شرعى نگاه کنیم، متوجه مىشویم که در این جا، اسلام مراعات حال زنان را نموده است؛ زیرا دو برابر بودن دیه مرد به این معنا است که مبلغ دو برابرى نصیب دیگر افراد خانواده (زن و فرزندان) شود. در طرف دیگر نصف بودن دیه زن به این معنا خواهد بود که در صورت قصاص باید نصف دیه پرداخت شود تا زن و فرزندان مرد (که مورد قصاص قرار خواهد گرفت) از این درآمد بتوانند زندگى کنند؛ بنابراین از هر طرف نگاه کنیم، در این مسئله مراعات حال زن و فرزندان خانواده شده است.
اصولاً در برخی موارد مرد و زنى که دیه آنها طرح مىشود، وجود ندارند تا از آن بهرهمند شوند؛ بنابراین مسئله دیه در قانون اسلامى، هماهنگ با شرایط مردان و زنان و مسئولیت‌هاى آنها در خانواده تنظیم شده و کاملاً حکیمانه است.
در مسئله نان آور بودن زن در خانواده، علاوه بر نکاتی که در ابتدا بیان شد، اضافه می کنیم که در برخی از احکام اسلام پیش بینی هایی در این مورد صورت گرفته، از جمله موردی که مرد خانواده از دنیا رفته و زن و فرزندان سرپرستی ندارند که لازم است دولت اسلامی برخی از هزینه های آنها را بر آورده و تأمین کند، ضمن آنکه بعضی از فقهای معاصر، معتقد به تساوی دیه زن و مرد، به خصوص در مورد زنان نان آور هستند.
ج_البته اين واقعيت قابل كتمان نيست كه برخي از زنان امروزه در جامعه همپاي مردان تلاش می کنند و نان آور خانواده محسوب می شوند. اما لازم به ذکر است که قانون دیه مانند سایر قوانین ناظر به غالب افراد است و چون غالبا مسئولیت اداره خانواده به عهده مردان است، در دیه زن و مرد، نقش مرد و زن در تامین اقتصاد و معاش خانواده منظور شده و به لحاظ غالب افراد که مردان موظف به تامین هزینه زندگی هستند، دیه زن نصف دیه مرد قرار داده شده است. پس گرچه بعضی از زنان مسئولیت اداره خانواده را دارند. لیکن قانون برمحور افراد دور نمیزند. بلکه غالب افراد را در نظر دارد.
البته اين نكته را نبايد از ياد برد كه در دیه زن و مرد تفاوت در صورتی اعمال می شود که میزان جرم از مقیاس ثلث یک دیه کامل بالاتر برود، اما در جراحت ها و صدمات جسمی که بر زن وارد می آید، اگر صدمه در حد ثلث دیه کامل باشد، دیه این نوع صدمات بین زن و مرد مساوی خواهد بود. (1) لذا در مواردی که دیه مربوط به زن از جهت نقص عضو او می باشد (همانند مثال دختری که در حادثه ای یک عضو خود را از دست می دهد) در غالب موارد تفاوتی بین زن و مرد وجود ندارد.
پاورقی :
1. قانون مجازات اسلامی ، ماده 300.
جمع بندی .
پرسش : طبق ایه 177 قران کریم که ایه قصاص است قصاص بدین صورت است که ازاد در باربر ازاد برده در مقابل برده و زن در مقابل زن حال این سوال پیش میاد در مورد قتل زن توسط مرد چگونه عمل میشود که فقها میگویند نصف دیه مرد را باید داد تا ان مرد قصاص شود زیرا که مرد محور چرخه اقتصادی برا ی خانواده است حال اگر یک زن محور چرخه اقتصادی بود و توسط یک مرد به قتل رسید چطور باید برخورد شود
پاسخ ::Hedye:
در ابتدا باید گفت :در مسائل حقوقی، اگر مقصود از تساوی نظام عدل است، نظام حقوقی اصیل اسلام عین عدل میباشد. لازم است، به این نکته تأکید شود که مساوات همواره عدل نیست؛ بلکه گاهی مساوات ضد عدل است؛ مثلاً اگر یک کارگر ساده و یک متخصص عالی رتبه هر دو به مقدار مساوی مزد دریافت کنند، تساوی بین آنها برقرار شده ولی عدالت برقرار نشده است. لذا این قضیه که: «مساوات همواره عدالت است» گزینهای ناموجّه مینماید.
حال به مورد سوال که مسأله قصاص است پاسخ می دهیم
. از دیدگاه شرع مقدس اسلام، نان آور و متکفل هزینه های خانواده ها مردان هستند. حال اگر مردی عمداً زنی را کشت، به طور طبیعی باید بتوان او را قصاص نموده و کشت، ولی سرنوشت عائله او چه میشود؟ (لازم به ذکر است قوانین براساس مصالح عام و غالب وضع میشوند و همواره استثناهایی وجود دارد) در این مورد اگر اولیای مقتول بخواهند مرد را قصاص کنند، شرع میگوید باید نیمی از دیه را پرداخت نمایند تا به اندازهای مشکل عائله برطرف گردد. بر این اساس میبینیم که نظام حقوقی اسلام در این موارد درصدد تعادل جامعه و حفظ نهاد خانواده و جلوگیری از پاشیده شدن فزونتر آن است. گفتنی است از نظر گناه و عقوبت اخروی هیچ تفاوتی بین کشتن زن و یا مرد وجود ندارد، تفاوت تنها در دیه و قصاص است.
نکته دیگری که در موضوع دیه باید به آن توجه داشت این است که : قانون، طبعی کلی دارد. از این رو در وضع قوانین مصالح کلی و عام در نظر گرفته میشود و براساس آن مقرراتی وضع میگردد. اگر بنا باشد احکام نسبت به موارد جزئی صادر گردد، به عدد موارد باید حکم صادر شود؛ زیرا هیچ دو موضوعی یافت نمیشوند که از تمامی جهات با یکدیگر شبیه باشند.
نکته دیگر: ما نبایستی مصلحت قانون را محدود به یکی دو مورد کنیم و آن گاه در توجیه مواردی که از آن مصلحت خارج است عاجز بمانیم.
در موضوع دیه، تکفل مرد یکی از مصالح است و الا اگر مصلحت فقط در همین مورد خلاصه میگردید، میبایستی مردانی که متکفل مخارج کسی نیستند - مانند نوجوانان و یا کسانی که ازدواج نکردهاند - از شمول این قانون خارج باشند؛ ولی مسلم است که مصالح احکام، فراتر از یک مصلحت صرفاً معیشتی است. ده ها مصلحت روحی، روانی و اجتماعی دیگر در ورای احکام وجود دارد که ما نیز به همه آنها، به نحو جزئی واقف نیستیم.
اساساً دیات برای جبران نیست؛ بلکه جریمه ای باز دارنده است و الا قتل یک نفر با هیچ چیز جبران نمیشود. به همین لحاظ زمانی که حکم دیه جعل میگردد، برای مواردی که نوعاً قتل در آن صورت میگیرد حکم شدیدتری صادر میشود. اگر شما آمار قتلها را ملاحظه کنید، در مییابید که درصد بالایی از قتل (به خصوص قتل عمد) در بین مردان اتفاق میافتد.
از سوی دیگر نیم بها بودن دیه زن، ممکن است به جهت بازداشتن او از ورود به صحنههایی باشد که احتمال درگیری و کشته شدن وجود دارد و این به نفع سلامت جامعه و خانواده است؛ یعنی، اینکه زن بداند اگر مردی او را به عمد کشت، آن مرد را قصاص نمیکنند، مگر اینکه نیمی از دیه را به وارثان قاتل بپردازند؛ که در این صورت حالتی بازدارنده برای زن به وجود میآید تا او از ورود به صحنه هایی که چنین خطراتی به دنبال دارد خودداری کند.
نکته قابل ذکر دیگر آن که سعی اسلام بر این است که تا حد ممکن از ریخته شدن خونها جلوگیری کند. از این رو در آیات مربوط به قصاص، توصیه به عفو و گذشت میکند؛ بلکه در آیات بسیار دیگری نیز این توصیه تکرار شده است و با اندک شبه های، حکم قصاص و حدود دیگر متوقف میشود. حال در برابر کشته شدن زن میبینیم حکم قصاص از مرد مشروط به پرداخت نیمی از دیه میگردد تا حتی الامکان از کشته شدن انسان دیگری جلوگیری گردد.