معجزات که رخ میدند هر کدوم علمی دارند که رخ میدند مثل شکافته شدن دریا در زمان حضرت موسی.
دوستان این رو بدونید شما نمیتونید فقط با تکیه بر فیزیک بیایید معجزه رو اثبات کنید.
انسان بر متافیزیک احاطه نداره این معجزه با فیزیک و متافیزیک هست.متافیزیک هم که همش در وجود پیامبر نیست ولی کامل اون در وجود حضرت حق هست.
خیلی تو اخرالزمان این جور سوالها اتفاق میوفته:دریا چگونه باز شدو مرده چجوری زنده شدو زلیخا چگونه جوان شد امام زمان چطور عمر نامحدود دارندو خدا چند تاست و از چی بوجود اومده و.... خوب دقت کنید یه چیزی کم داریم اونم متافیزیک هست.متافیزیک اکتسابی نیست.یعنی هر چه قدر
اطلاعات بدند تو همون قدر میفهمی مثل فیزیک و شیمی نیست که یه سرنخ بدند بری تا اخرشو خوب وظیفه ی ما چیه؟
اینکه در مورد دانش و علومی که از ان اطلاع نداریم و سر کلاس درس خدا حاضر نیستیم حرف نزنیم.چون تو کلاس نبودیم بیایم از استاد سوال کنیم این چی شد اون چرا اینطوری شد؟
خوب جواب منفیه.
اگر Terms of Service (شرایط استفاده از خدمات )خداوند رو قبول دارید نباید راجع به این مسایل حرف بزنید وگرنه گمراه میشید.اونهایی که تفسیر میکنند از احادیثی که موجود بوده توضیح میدند.
ماباید با متافیزیک رابطه ی همیشگی داشته باشیم تا جواب این سوالها رو پیدا کنیم.
متافیزیک از نظر شما کجاست میشه توضیحی بدید؟؟ taliya جان متافیزیکی اصلا وجود نداره که بخوایم نسبت به اون اطلاعات کسب کنیم درواقع ما هرچیزی رو نمیفهمیم اسمشو میذاریم متافیزیک. این فقط یه توجیح برای ندانسته های ماست چون هیچ چیزی خارج از محدوده فیزیک نیست ولی ما هستیم که هنوز به اون نرسیدیم
شما یه آثاری از متافیزیک به من بده تا حرفتو قبول کنم
شما که تنها دلیلتون برای رد معجزات قرآن ادعای کپی بودن اون از حماسه های ی گیلگمیش، اساطیر باستانی، افسانه های ایرانی، تورات، انجیل و... هستش: خدا صد و بیست و چهار هزار پیغمبر از زمان اولین انسانها به رسالت فرستاده برای یادآوری مردم (این گفته از قرآن که رسالت انبیا یادآوری است خیلی مهمه. یعنی پیامبر چیزی رو که از یادشون رفته به یادشون میاره نه چیزی رو که از قبل وجود نداشته)که این پیامبران سرگذشت اقوام پیشین رو به مردم زمانشون یادآوری می کردن و از کجا معلوم تمام اونهایی رو که الانه می پرستید (مثل بودا) یا داستانشون رو جزء اساطیر و افسانه می شمارید (گیلگمیش) جزء اون صد و بیست و چهار هزار آدم نباشن که در روند تاریخ، تحریف و آلوده به شرک شدن؟! کلا اگه به وحدت و وحدانیت خدا، جهان و هدف ادیان، معتقد باشید دیگه کپی برداری معنایی نخواهد داشت و اصلاً خیلی خنده داره که شما فکر کنید هر پیغمبری باید یه داستان جدید از یک خدای جدید و از یک گذشته جدید بیاره تا نشون بده کپی برداری نیست. مگه به خاطر شما! اگر چنین چیزی امکان داشت اولین نفر این خودتون نبودید که دادتون از چند خدایی و تناقض در می اومد؟ اصلا با عقل جور در میاد که یک خدا حرفهای خودشو در کتاب قبلیش انکار کنه؟ همونطور که می دونید هر چه از گذشته به جلو میایم داستانها در اصل همون داستان هاست فقط از نشانه های شرک که سوغات گذشت زمان و فراموشیه پاک تر شدن! شما می گین قرآن داستان گذشتگانه ولی مگه قراره نباشه؟ مگه خدای قبلی رفته خوابیده و خدای فعلی اومده جاشو گرفته؟ مگه اصلا قراره هر کی داستان بهتری گفت اول بشه؟ مگه مسابقه ی داستان نویسیه؟ شب شعره؟
سلام
برای جنس بشر(نه مسلمان همیشه معتقد) وجود انبیاء باید سند تاریخی و قطعی و نه افسانه ای داشته باشه چرا که
محال ممکن است که خداوند از طریق ظن و وهم وگمان حجت رابر بشر تمام کند چرا که حجت بر عقل تمام میشود
پس محال ذات است که پیامبری یک وقتی روی کره زمین وجود داشته باشه
شما یک پیامبر به غیر از محمد و عیسی به من نشان بده که وجود داشته باشه؟
از 124000 تا شما فقط یکی را نشان بده که وجود خارجی داشته باشه
2- تعدد مکاتب نه تنها دلیل تایید پیامبران نیست بلکه دلیل رد آنها هم است. چرا که اگر حقیقت دین برای همه بشر واجب
بود باید دسترسی به حقانیت دین هم بر همه ممکن می بود پس این همه مکتب بوجود نمی آمد پس این حرف شما که
می گویی پیامبرانی برای بشر اولیه فرستاده شده و بعد هر چه به جلو می رویم پیشرفته تر می شه دلیل رد پیامبران
خوب وظیفه ی ما چیه؟ اینکه در مورد دانش و علومی که از ان اطلاع نداریم و سر کلاس درس خدا حاضر نیستیم حرف نزنیم.چون تو کلاس نبودیم بیایم از استاد سوال کنیم این چی شد اون چرا اینطوری شد؟ خوب جواب منفیه.
سلام taliya
این طور که شما می گویی, پس ما باید نتیجه بگیریم که غول چراغ جادو هم وجود داره و ما باید بهش ایمان
بیاوریم چون جزءعلوم متافیزیکه و در احاطه ما نیست
و همین طور خرافات دین هندی ها که میگویند خدای شیوا سر پسرش رو برید و به جای ان سر فیل را گذاشت و خیلی
البته من دنبال این سوال بودم که در کتاب پایانی البرت انیشتین از دیدگاه فیزیک و متافیزیک بررسی شده
اگر میخواهید کتابش رو برای دنلود بزارم70 صفحه هست.ما این کارها رو 10 سال پیش گذاشتیم کنار.شما تازه از سر گرفتید.
ایا میدانید پیامبر عزیزمان با سرعت بسیار بالاتر از نور حرکت کرد تا به معراج رسید.اما امروزه بشر میتونه تا سرعت نور حرکت کنه و این سرعت مرجع هست.
کتاب رو بادقت بخونید یا برید به این سایت(تند تند سایت رو نخونید با دقت بخونید و پیش خودتون تجزیه وتحلیل کنید) http://www.islam-einstein.com/
آیا نوشتن آنهمه آیات کار سختیه یا حفظ کردن آنهمه آیات یک شبه ؟ صد البته که کار کربلایی کاظم سختر بوده به هر حال یک امی نشان داد که قدرتش از انسانهای تحصیل کرده هم بیشتر است
سلام
آوردن کتابی بی بدیل بدون الگوی قبلی با توجه به شرایط جاهلیت جزیرة العرب و بزرگ شدن حضرت رسول
به صورت یتیم
و از دست دادن پدر و مادر و پدر بزرگ و تحت کفالت عموی فقیر قرار گرفتن و سرژرستی فرزند ایشان و...
و کار در امر تجارت با توجه به نبود امکانات فعلی و منطقه عربستان و سختی راه و....
این امر در ان زمان و نبود امکانات حفظی و...
خارق العاده تر است
یا فردی در اعصار های اخیر و با توجه به اینکه ادعای ایشان باید بررسی شود که آیا واقعا امی بودند؟!
این اسنادی که این فرد در ویکی پدیا قرار داده صحت دارد یا خیر
که از اساتید می خواهم اسناد را بررسی کنند
باز هم می گویم
حفظ کردن آیا علما تمامی قران را پرسیدند تا صحت ادعا ثابت شود؟!
و...(حمل بر صحت گذاشته شد تا اساتید دقیق بررسی کنند)
lili2020;210887 نوشت:
2- اسناد فامیل های خدیجه نزد مخالفان است و بنده فعلا" برایم تماس با آنها مقدور نیست ولی خواهم آورد
یه سوال
از نظر عقلی چه نیازی به اموختن سواد خواندن و نوشتن در گذشته بوده است؟
lili2020;210887 نوشت:
3- این که می گویید آیه ای که دو داستان مختلف را... منظورتان را متوجه نمی شوم
4- اعراب قبل از اسلام هم داستان کشتی نوح را می دانستند و آن را مبداء تاریخ خود قرار داده بودند پس این حرف را که" تو و قومت خبر نداشتید "معتبر نیست رجوع کنید بهwww
دوست عزیز
یه سوال
پیامبر اسلام در چه سالی بدنیا امدند؟
ایا سال عام الفیل نبود؟
سالی که این مقاله می گوید مبدا ان قرار گرفت؟
به نظرت این مقاله به درستی اشاره کرده کی مبداء را عوض کرده اند؟
راستی می شه بگویید نویسنده این مقاله کیست؟
ببخشید اما توی مسائل مهم باید به اسنادی رجوع کرد که کاملا مشخص باشد
اما به نظر من حتی اگر درست هم باشد
باز مشکلی پیش نمی اید و اعتبارش از بین نمی رود
در این مقاله تا جایی که من درک کردم
در دوجا به مبدا تاریخ بر اساس طوفان نوح اشاره کرده
که یک جا به امت های گذشته سخن گفته که یکی از وقایع عظیم را مبدا قرار می گرفتند
و یکجا به اعراب که اشاره شده که متن را نقل می کنم
نقل قول:
* مبدأ تاريخ نزد عرب پيش از اسلام مبدأ تاريخ نزد عرب پيش از اسلام، از پهلو گرفتن کشتي نوح (ع) بر کوه جودي و پايان طوفان تغيير يافت و مبدأهاي ديگري برگزيده شد، تا اينکه عام الفيل، يعني سال هجوم ابرهه حبشي به کعبه را به عنوان مبدأ تاريخ اتخاذ کردند و پيامبر (ص) نيز در همين سال چشم به جهان گشود.
دقت کنید گفته شده سه دوره عوض شده است
اول نوح بوده
بعد عوض شده و مبدائ های دیگر(دقت کنید چندین مبدا) و بعد ابرهه
که به نظر شما با توجه به سال ولادت نبی(ص) این احتمال چه قدر است که این واقعه به درستی
و صحت و کاملا شفاف به عصرشان رسیده باشد؟
عمر جزیرة العرب چه مقدار یوده؟(یعنی کی مکه شکل گرفته که محل ولادت رسول الله(ص) و پرورش ایشان است)
و علل دیگر
lili2020;210888 نوشت:
کسی که طعم زبان عسل نمی فهمد / تو هر چه بخوانی غزل نمی فهمد حکایت نرود میخ آهنین در سنگ مخوان / که سنگ ضرب المثل نمی فهمد
به ما از زهر جفا نوشاندند
از مثل حکایت ها خواندند
گر نمی دانند که علم است در ضمیر
گر نباشد فکر نباشد هیچ سری!
:Gol:
چرا میخواهید به معجزات خدا اعراض کنید.
بشر توی هر دوره ای سعی میکنه به ایات ضربه بزنه.به صورت حضرت عیسی سیلی زدند به صورت پیامبر و اهل بیت هم سیلی زدند الان که ولی خدا نیست میخواین به صورت نعوذبالله خدا هم سیلی بزنید.
نکنید این کارها رو.حرمت به معجزات رو میفهمید؟؟
چرا میخواهید به معجزات خدا اعراض کنید. بشر توی هر دوره ای سعی میکنه به ایات ضربه بزنه.به صورت حضرت عیسی سیلی زدند به صورت پیامبر و اهل بیت هم سیلی زدند الان که ولی خدا نیست میخواین به صورت نعوذبالله خدا هم سیلی بزنید. نکنید این کارها رو.حرمت به معجزات رو میفهمید؟؟
آوردن کتابی بی بدیل بدون الگوی قبلی با توجه به شرایط جاهلیت جزیرة العرب و بزرگ شدن حضرت رسول به صورت یتیم و از دست دادن پدر و مادر و پدر بزرگ و تحت کفالت عموی فقیر قرار گرفتن و سرژرستی فرزند ایشان و... و کار در امر تجارت با توجه به نبود امکانات فعلی و منطقه عربستان و سختی راه و.... این امر در ان زمان و نبود امکانات حفظی و... خارق العاده تر است
یا ابن الکوثر(ع);210970 نوشت:
فرض کنید من بی سواد از خودم آیاتی را تلاوت میکنم به نام خدا و همه را جمع میکنم در یک کتاب 500 صفحه ای به نام
کلام الهی شما هم یک امی بی سواد می آیی و تمام آیات مرا یک شبه حفظ می کنی خوب حالا کار شما که آنهمه
خزعبلات مرا یک شبه حفظ کردی برجسته تره یا من که آنهمه خزعبلات را نوشتم( البته توهین به قران نشه) معلومه که شما!
همون عاملی که باعث شده شما یک شبه خزعبلات مرا حفظ کنی همان عامل هم باعث شده که من انهمه خزعبلات را
بنویسم(نوشته خودم را میگم خزعبلات نه قران)
فرض الهی بودن آیات را کنار بگذار و بعد مقایسه کن (به مشترکاتمون توجه کن ما به الهی بودن قران اعتقاد نداریم)
میگن جریان کربلایی کاظم زمان شاه اتفاق افتاده بوده و ازش فیلم ها ومستنداتی پخش شده و همین طور کتاب هایی هم
دقت کنید گفته شده سه دوره عوض شده است اول نوح بوده بعد عوض شده و مبدائ های دیگر(دقت کنید چندین مبدا) و بعد ابرهه که به نظر شما با توجه به سال ولادت نبی(ص) این احتمال چه قدر است که این واقعه به درستی و صحت و کاملا شفاف به عصرشان رسیده باشد؟ عمر جزیرة العرب چه مقدار یوده؟(یعنی کی مکه شکل گرفته که محل ولادت رسول الله(ص) و پرورش ایشان است) و علل دیگر نقل نوشته اصلی توسط : Lili2020 کسی که طعم زبان عسل نمی فهمد / تو هر چه بخوانی غزل نمی فهمد حکایت نرود میخ آهنین در سنگ مخوان / که سنگ ضرب المثل نمی فهمد به ما از زهر جفا نوشاندند از مثل حکایت ها خواندند گر نمی دانند که علم است در ضمیر گر نباشد فکر نباشد هیچ سری!
کسی که این مقاله را گفته مسلمانه ولی شیعه یا سنی اش معلوم نیست مسعودی هم که تاریخ نویس اسلامیه.
مشکل من فقط اینه عرب قبل از اسلام هم جریان نوح را میدانسته
قبول داری یا نه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
2- لینک پاسخ خودت را هم که گذاشتی باز نفهمیدم منظورتون چیه اگه فرصتشو داری مشکل را دقیق بنویس تا من هم بررسی کنم
3- پس این شعر شما میخ و اهنش کو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
4- برای سوالی که پرسیدی ، عقل من میگه در قدیم به همون دردی میخورده که وقتی پیامبر با سواد میشه به بقیه امت بی
سوادش میگه خواندن و نوشتن را بیاموزید حتی در چین. پس با سواد شدن به هر دردی که میخورده از نظر پیامبر مهم بوده
چرا میخواهید به معجزات خدا اعراض کنید. بشر توی هر دوره ای سعی میکنه به ایات ضربه بزنه.به صورت حضرت عیسی سیلی زدند به صورت پیامبر و اهل بیت هم سیلی زدند الان که ولی خدا نیست میخواین به صورت نعوذبالله خدا هم سیلی بزنید. نکنید این کارها رو.حرمت به معجزات رو میفهمید؟؟
کارشناسای شما هم تاکید کردن که قران معجزه علمی نداره حالا هر چقدر که دوست داری داد بزن:Mohabbat:
دوم کسی به صورت خدا سیلی میزنه که حق رو کتمان کنه نه ما
جالب است که خدا درباره کسانی که آیاتش را تکذیب می کنند چه گفته است و ما در همین جا نمونه اش را می بینیم:"فمثله كمثل الكلب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث ذلك مثل القوم الذين كذبوا بآياتنا". انسان وقتی این پیشگوییها را در قرآن می بیند به حقانیت قرآن بیشتر پی می برد و یقین می کند که معجزه ای را در دست دارد.
پیشگویی دیگر در این آیه دیده می شود:"والشعراء يتبعهم الغاوون ألم تر أنهم في كل واد يهيمون وأنهم يقولون ما لا يفعلون ". اگر به لینک http://www.askdin.com/thread17345.html مراجعه کنیم می بینیم که ظاهرا عده ای غیر از خود دوست هم می خواهند ولی در شعری که می آورند مضمون دیگری بیان می کنند و ادعا دارند که جز دوست نمی خواهند. بنابراین شاعری را دیدیم که چیزی را گفته که عمل نمی کند. بعضی از ما اول باید ببینیم دوست کیست، بعد ادعای فقط او را خواستن داشته باشیم.
بالاترین مقام رضا است که در بهشت هم آدمی می تواند به آن برسد.
فرض کنید من بی سواد از خودم آیاتی را تلاوت میکنم به نام خدا و همه را جمع میکنم در یک کتاب 500 صفحه ای به نام
کلام الهی شما هم یک امی بی سواد می آیی و تمام آیات مرا یک شبه حفظ می کنی خوب حالا کار شما که آنهمه
خزعبلات مرا یک شبه حفظ کردی برجسته تره یا من که آنهمه خزعبلات را نوشتم( البته توهین به قران نشه) معلومه که شما!
همون عاملی که باعث شده شما یک شبه خزعبلات مرا حفظ کنی همان عامل هم باعث شده که من انهمه خزعبلات را
بنویسم(نوشته خودم را میگم خزعبلات نه قران)
فرض الهی بودن آیات را کنار بگذار و بعد مقایسه کن (به مشترکاتمون توجه کن ما به الهی بودن قران اعتقاد نداریم)
میگن جریان کربلایی کاظم زمان شاه اتفاق افتاده بوده و ازش فیلم ها ومستنداتی پخش شده و همین طور کتاب هایی هم
منتشر شده
اگر منظورت اینه که پیامبر صلى الله عليه و آله قرآن رو خودش گفته
تو هم می تونی یه قرآن همین طوری از خودت بگو !
بعدش برو توی یه جامعه عقب مونده مثل پیامبر صلى الله عليه و آله اون کارهای شگفت را بکون !
بعدش اگر تونستی تا 1400 سال بعد حرفت باقی بمونه و اینقدر پیرو داشته باش (میلیاردی)!
قرآن احتیاج به معجزات علمی برای اثبات حقانیت خودش نداره زمان پیامبر صلى الله عليه و آله که علم آن معجزات قرآن را اثبات نمی کرد تا حالا به این فکر چرا اون زمان بهش ایمان می آوردن ؟!
فرض کنید من بی سواد از خودم آیاتی را تلاوت میکنم به نام خدا و همه را جمع میکنم در یک کتاب 500 صفحه ای به نام کلام الهی شما هم یک امی بی سواد می آیی و تمام آیات مرا یک شبه حفظ می کنی خوب حالا کار شما که آنهمه خزعبلات مرا یک شبه حفظ کردی برجسته تره یا من که آنهمه خزعبلات را نوشتم( البته توهین به قران نشه) معلومه که شما! همون عاملی که باعث شده شما یک شبه خزعبلات مرا حفظ کنی همان عامل هم باعث شده که من انهمه خزعبلات را بنویسم(نوشته خودم را میگم خزعبلات نه قران)
سلام
خوب حالا شما فرض کنید
ببینید
فردی هست درس ناخوانده که نمی تواند بنویسد و بخواند
در دوره زندگی اش
بخشی در بیابان بوده اند ! و رشد کرده است----------در یتیمی
بعد از مدتی مادرش فوت شده
بعد پدربزرگت
و بعد به دست عموی فقیرش سپرده می شود که در سن12 سالگی می رود به تجارت و بعد کارمند یک خانم در سنین بعد می شید
که برایش کار می کند
و بعد به ازدواج ایشان درامده و زندگی تشکیل می دهد؟
خوب
حالا بعد از 40 سال میای ادعای نبوت می کند
و 23 سال کتابی را در شرایط مختلف با موضوعات مختلف جمع می کند
حالا این کتاب هیچ شکی در ان نیست!!!
(این که مخالفین ایراد می گیرند بیشتر بهانه است تا شک !)
و این کتاب 1400 سال سالم می ماند و مطالبش طراوت و صوتش زیبایی دارد
خوب
حال فردی با ایمان به این کتاب میاد حفظ می کنه بنا بر گفته سایتی که نویسنده مشخصی نداره و از نظر عقلی این اسناد ضعیف می شه مگر فرد معتمدی ان مطالب را تایید کند
حال در این بین سوالی پیش می اید
1. آن فرد چه سندی برای گفته خوند دارد که بی سواد بوده؟
2.ایا به راستی این سخن از یک بی طرف به ثبت رسیده یا مخالفین؟
آیا این احتمال نیست سند سازی شده باشد؟
و...
حالا ما کدام قول را باید بپزیریم؟
قول ضعیف را یا قول قوی را؟
lili2020;213091 نوشت:
فرض الهی بودن آیات را کنار بگذار و بعد مقایسه کن (به مشترکاتمون توجه کن ما به الهی بودن قران اعتقاد نداریم)
خوب حالا کسی می خواهد ببیند الهی است یا خیر؟
مشترکات ما این است
نه الهی نبودن
ما در حال کشف حقیقتیم
با فرض بررسی الهی بودن یا نبودن ان را بررسی کنید
lili2020;213098 نوشت:
کسی که این مقاله را گفته مسلمانه ولی شیعه یا سنی اش معلوم نیست مسعودی هم که تاریخ نویس اسلامیه.
دوست من
این فرد نقل کننده کیست؟
چه هویتی دارد
ایا قابل اعتماد است؟
خدایشش می شه توی این دنیای مجازی همین طوری مطلب کسب کرد؟
lili2020;213098 نوشت:
مشکل من فقط اینه عرب قبل از اسلام هم جریان نوح را میدانسته
به نظر منم نمیشه به اطلاعات این دنیای مجازی اعتماد کرد. چون معمولا خودشون به خودشون استناد می کنن! یا این سایت به اون وبلاگ... یا به فلان روزنامه در فلان تاریخ مثلا سی سال پیش... و وقتی می ری با مکافات پیداش می کنی می بینی همچین چیزی اصلا و ابدا وجود خارجی نداره (بارها به آرشیو روزنامه ها مراجعه کردم ولی خبر یا دروغ بوده یا تحریف شده) در کل خود من هر وقت برای پیدا کردن موضوعی رفتم تو اینترنت از قبل هم گیج تر شدم. در نگاه اول اطلاعات جالب، پرزرق و برق و با مدارک کافی ولی با کمی دقت به پوچ بودنشون پی می بری.
در ضمن آقای محترم چرا شما گیر دادین به این یه مورد. اگه همچین فردی وجود نداشته یا بی سواد نبوده یا یه کاسه ای زیر نیم کاسه اش بوده چی؟
همانطور که می بينيد در يک مورد گاز و دود در مورد ديگر بخار و بقيه دود ترجمه کرده اند. در واقع لغت عربی آن "دخان" است که فقط معنی دود می دهد. نمونه ای از تحريف، مغلطه و بازی با کلمات، بويژه توسط کسانی که به دانش امروزی آشنا، اما جزم گرايی و تحجر فکری، پذيرش واقعيت را برايشان دشوار می سازد.
دخان در لغت به معنای چیزی است که به دنبال لهیب آتش (یا انفجار) برمی خیزد.(راعب اصفهانی/مفردات)
منحصر نمودن معنای دخان در دی اکسید کربن ومواد حاصل از سوختن مواد آلی صحیح نیست.
آسمان در قرآن:
1-سماء به معنای بالا(اصلها ثابت وفرعهافی السماء)
2-سماء به معنای جو اطراف زمین(ونزلنامن اسماءماءمبارکا)
3-آسمان به معنای مکان سیارت:(تبارک الذی جعل فی اسماء بروجاو....)
4-آسمان به معنای محل تدبیرعالم:(یدبرالامرمن اسماءالی الارض)
5-آسمان به معنای موجودعالی وحقیقی:(وفی اسماءرزقکم وماتوعدون)
لفظ سماءدرقرآن به یک معنای واحد به کار نرفته
نخست اینکه در زمان سینگولاریتی زمین و آسمان یکی نبودند، اساساً زمینی وجود نداشته است که بخواهد با آسمان یکی باشد، زمین میلیونها سال بعد بوجود آمده است.
این معنا با جمله قرآن منافاتی ندارد.مثل این است که شما می گویید فرزندان من از وجود من جدا شده اند(به دنیا آمده اند).در اینجا فرزندان یک ماهیت ابتدایی دارند که بعدا به وجود آمده اند.
دام انسانی خلقت کائنات را دیده است که الله از کافران انتظار دارد آنرا دیده باشند و به دلیل این دیدن خود به او ایمان بیاورند؟ آیا الله از کافران کاری که برایشان غیر ممکن بوده است را انتظار دارد؟
منظور از دیدن دیدن ظاهری نیست.بلکه توجه وفهم است.متل اینکه شما به فرزندتان که قدر زحمات شما را نمی داند می گویید:مگر ندیدی یا نمی بینی چقدر زحمت کشیده ام تا تو را به اینجا رسانده ام؟ واضح است که او چیزی ندیده!
نظریه (مه بانگ)یا انفجار بزرگ هم خودش در حد یک نظریه ثابت نشده وغیر قطعی است هم انتساب آن به قرآن در حد یک نظریه مفسران است.
البته با توجه به تکرار چیزی شبیه این در قرآن احتمال اینکه قرآن به آن اشاره داشته زیاد است اما قطعی نیست.
البته فقط مفسرین مسلمان به این نکته اشاره نکرده اند.دکتر موریس بوکای که یک محقق غربی است نیز به آن اشاره کرده.
سپس خدا فرمود: "توده های بخار از هم جدا شوند تا آسمان در بالا و اقیانوسها در پایین تشکیل گردند." خدا توده های بخار را از آبهای پایین جدا کرد و آسمان را بوجود آورد. شب گذشت و صبح شد و این روز دوم بود.
مطالبیرا به طور خلاصه از کتاب (تحقیقی در اعجاز قرآن برایتان می آورم)
دکتر محمد علی رضایی اصفهانی در مورد اعجاز علمی قرآن می نویسند:
مطالب علمی متعددی در قرآن یافت می شود اما همه آنها اعجاز نیست.چون اعجاز علمی شرایطی دارد.مثل اینکه قبلا بشر به طرق دیگر به آن دست نیافته باشد.در حالیکه بعضی از ماجراهای پیدایش قبلا در کتابهای آسمانی وتوسط انبیای پیشین به بشر گفته شده.لذا همه مطالب علمی موجود در قرآن (اعجاز علمی )محسوب نمی شود.چون یکی از شرایط اعجاز راز بودن آن است.
ضمن اینکه مطالب علمی در سراسر قرآن پراکنده است در حالیکه تحدی قرآن به یک سوره یا ده سوره هم هست.واضح است که ممکن است در این تعداد سوره مطلب علمی نباشد. در ضمن مطالب علمی هم تا زمانیکه در حد تئوری باشد وبه صورت حقیقت در نیاید(اعجاز) قرآن نخواهد بود.منتها ما که مسلمان هستیم در صورت اطمینان به معنای آیه مطمئن خواهیم بود که روزی اثبات خواهد شد ولی این برای غیر معتقد حجت نیست.
این اشتباه است که معتقدین بخواهند قرآن را با علم ثابت کنیم چون علوم بشری نا پایدار ومتغیر است وکسانی که درصدد چنین کاری هستند اشتباه می کنند.
بلکه باید بگذاریم علم به راه خودش برود تا مطالب قرآنی اثبات شود.
البته مطالب علمی قرآن زیاد است منها تعدادی از آنها که با پیشرفت علم قطعی و راز گشایی شده(که زیاد هم هست)اعجاز به حساب می آید.
در کتاب دکتر موریس بوکای فرانسوی مقایسات مفصلی بین تورات وانجیل و قرآن صورت گرفته وسفر پیدایش باب اول شماره 1تا 31 آمده مطلب فوق دیده نشد.
مطالب تورات در اینگونه مسائل ناقص و افسانه وار است و قابل مقایسه با قرآن نیست.در نتیجه هیچ تئوری علمی را نمی تواند اثبات یا رد کند.
درآيه 9 واضح و روشن اظهار می شود که در ابتدا زمين در دو2 روز آفريده می شود. آيه 10 کوهها و برکات روی زمين را در چهار روز بعد می آفريند. در اينجا بروشنی تنظيم زمانی را در آيه ها می بينيم. يعنی اول زمين بوجود می آيد(آيه 9) و سپس بر روی آن کوهها و درختان و برکات ديگر قرار می گيرند(آيه10). و سپس در آيه های 11 و 12 بقيه جهان آفريده می شوند. آيه 11: سپس به آسمان پرداخت... يعنی در حاليکه زمين و کوهها و برکات روی آن (درختان و گياهان و حيوانات) وجود داشته اند، در همان زمان بقيه جهان دود و يا بنا بر تحريف بعضی مسلمانان گاز بوده است. در اينجا می بينيم نه تنها ادعای پيش بينی قرآن در رابطه با کشفيات علوم جديد با سر به زمين می خورد، بلکه اشتباه غير قابل تکذيب قرآن در وجود داشتن زمين قبل از بقيه دنيا بخوبی مبرهن است.
1-در مورد کلمه (ثم) معمولا برای تاخیر در زمان می اید.اما گاهی به معنی تاخیر در بیان می باشد.اگر به معنی اول باشد معنایش این است که خلقت آسمانها بعد اززمین بوده اما در معنای دوم فقط در بیان خلقت زمین را قبل از آسمان ذکر کرده
2-از معانی متعدد (سماء) که ذکر شد یکی هم جو زمین است.می تواند به این معنا باشد که ابتدا زمین بوجودآمد سپس برای ادامه کار لازم بود که جو زمین سامان بگیرد.
3-درآیات 27 تا 33 نازعات می گوید:خداوندآسمان رابنا کرد وبرافراشت ومنظم ساخت.شب آن را تاریک وروز آن راآشکارساخت.و(بعد ازآن زمین را گسترد)و....
پس در همه آیات خلقت آسمان مقدم شده جز آن یکی که آنهم یا تقدم بیانی بوده یا جو زمین یا ....
اینکه هفت طبقه بودن آسمان در عقاید پیشینیان هم وجود دارد دلیل خرافی بودن نیست.چون قبل از اسلام هم ادیان دیگری بوده اند که مسلما برای آنها هم خداوند قسمتی از اسرار خلقت را روشن ساخته.
همین خلقت جهان از گازهای حاصل از انفجار را انسانهای قرن قبل از ما خرافه می انگاشتند!اما با پیشرفت علم معلوم شد به هیچ وجه خرافه نبوده.
اصلا درقرآن مکررآمده که منکرین مطالب قرآن را افسانه های پیشینیان می انگارند! والبته این برچسب تا قرون بعد نیز همواره به قرآن زده خواهدشد (این پیشبینی قرآن نیز درست از آب درآمده.)
چیز هایی میگید هااا !! وقتی که با یافته های علمی تطبیق ندارد ، یعنی ندارد !! وقتی که علم چیزی رو پیدا می کنه و بعد متوجه می شیم که قران اساساً چیز دیگری رو بیان می
..
پس ایا دود قبل از خلقت زمین بوده ؟؟ و منظور از هوا ، گاز می تواند باشد و هوا شامل انواع گاز ها هست . می توانست بگویید اقسامی از هوا !!
چگونه می توان از بیان بیگ بنگ 2 ادعا بیان کرد ؟ ایا این خود تناقض نیست ؟
!!
منم موافقم یافته های علمی نمیتونن قطعی از چیزی پرده بردارن و یکباره شما هم از روش چیزی رو با ذهنیاتی که ممکنه به ذهن هرکسی بیاد چیزی رو قطعی تایید یا رد کنی.
بعنوان مثال یه بار از کسی شنیدم که قرآن مرحله افریدن اسمان و زمین رو در دو جای قرآن به طور متناقض یعنی مراحل افرینش را جابجا نوشته است
جالب اینجاست که بارها این را شما تاکید کردی که چرا ترتیب به این صورت است اما مثلا به ایات دیگر هم دقت نکردید.
منظور من از ذهنیات برداشت های لحظه ایست بعنوان مثال برداشت من در دقیقه اول برای این ادعا این بود که در جایی که آفرینش آسمانها بعد از زمین سخن به میان آورده بود از آسمانها به صورت جمع یا هفت اسمان گفته بود اما درجایی که از آفرینش زمین پس از آسمان گفته بود، آسمان به صورت مفرد به کار رفته بود و اگر اشتباه نکنم اتفاقا به ستارگان و ... هم اشاره شده بود.
بنظر میرسد آسمان هرچه در این دنیا هست شاید همان اسمان اول باشد و آسمان های دیگر شاید ابعاد فیزیکی نداشته باشند که من در این موارد آگاهی کامل ندارم.
تنها قصد این است که برداشت نباید احساسی،عجولانه و از روی قصد خاصی باشد...خیلی وقتها میشود که برداشتهای قطعی ما که احساس میکنیم درست اند بعد براحتی رد میشوند...
نگاه ما از قرآن و نشانه ها به طور عمیقی به اعمال ما وابسته است..هرچه اعمال صالح بشتر باشد نگاه به نشانه ها هم دگرگونی پیدا میکند.
چیز هایی میگید هااا !! وقتی که با یافته های علمی تطبیق ندارد ، یعنی ندارد !! وقتی که علم چیزی رو پیدا می کنه و بعد متوجه می شیم که قران اساساً چیز دیگری رو بیان می
..
پس ایا دود قبل از خلقت زمین بوده ؟؟ و منظور از هوا ، گاز می تواند باشد و هوا شامل انواع گاز ها هست . می توانست بگویید اقسامی از هوا !!
چگونه می توان از بیان بیگ بنگ 2 ادعا بیان کرد ؟ ایا این خود تناقض نیست ؟
!!
منم موافقم یافته های علمی نمیتونن قطعی از چیزی پرده بردارن و یکباره شما هم از روش چیزی رو با ذهنیاتی که ممکنه به ذهن هرکسی بیاد چیزی رو قطعی تایید یا رد کنی.
بعنوان مثال یه بار از کسی شنیدم که قرآن مرحله افریدن اسمان و زمین رو در دو جای قرآن به طور متناقض یعنی مراحل افرینش را جابجا نوشته است
جالب اینجاست که بارها این را شما تاکید کردی که چرا ترتیب به این صورت است اما مثلا به ایات دیگر هم دقت نکردید.
منظور من از ذهنیات برداشت های لحظه ایست بعنوان مثال برداشت من در دقیقه اول برای این ادعا این بود که در جایی که آفرینش آسمانها بعد از زمین سخن به میان آورده بود از آسمانها به صورت جمع یا هفت اسمان گفته بود اما درجایی که زمین رو پس از آسمان افریده بود آسمان به صورت مفرد به کار رفته بود.
بنظر میرسد آسمان هرچه در این دنیا هست شاید همان اسمان اول باشد و آسمان های دیگر شاید ابعاد فیزیکی نداشته باشند که من در این موارد آگاهی کامل ندارم.
تنها قصد این است که برداشت نباید احساسی،عجولانه و از روی قصد خاصی باشد...خیلی وقتها میشود که برداشتهای قطعی ما که احساس میکنیم درست اند بعد براحتی رد میشوند...
نگاه ما از قرآن و نشانه ها به طور عمیقی به اعمال ما وابسته است..هرچه اعمال صالح بشتر باشد نگاه به نشانه ها هم دگرگونی پیدا میکند.
کلمه سبع(هفت) در عربی به دو صورت به کار می رود:
1-هفت به معنا عدد مشخص
2-هفت به معنای نماد کثرت
درقرآن هردومعنا به کار رفته.
(واگر هر درخت روی زمین قلم شود وآب دریا به اضافه (هفت دریا)مداد گردد نگارش کلمات خدا نا تمام خواهد ماند
سوره لقمان/آیه 27
لذا اگر معنای هفت آسمان عدد حقیقی باشد می توان گفت نظر قرآن این است که تمام آسمان بالای سر ما هفت لایه یا طبقه است(حالا اگر علم هنوز به چنین تقسیم بندی نرسیده در هر حال نظر قرآن این است)
ممکن هم هست به معنای کثرت ستارگان واجرام آسمانی باشد.
دقت کنید که حتی در معنای اول هم بیان چنین حقیقتی یعنی کثرت وبزرگی عالم آسمانی در هزار وچهارصد سال پیش از یک مرد ساده عرب بسیار عجیب است (هرچند به علت وجود شبیه این مطلب در کتب آسمانی قبلی نتوان این را اعجاز دانست).چون بزرگی وعظمت آسمانها تا قرون جدید وبا ابزارهای مجهز برای بشر قابل تصور نبود وهمان انسانهای باستانی با علم محدود این حرفهای قرآن را مسخره می کردند!
جالبتر اینکه در آیه 12 سوره طلاق به تعداد کثیری مشابه زمین مثل آسمانها اشاره میکند.که امروز بشر بعد از اینهمه پیشرفت علمی می داند که سیارت بسیارزیادی در عالم هستند.حتی شاید بعدها سیاراتی کاملا شبیه زمین را کشف کند.
واما گسترش آسمان:
آیه 47 سوره ذاریات به صراحت اشاره به انبساط جهان پیرامون دارد.جاب این است که کلمه (لموسعون) دلات بر تداوم گسترش دارد!موسعون از فعل اوسع است که در اشیائ به معنای عریض کردن/وسیع کردن وجادارتر کردن است
البته نظریه انبساط جهان در حال حاضر در حد تئوری است اما اگر اثبات شود اعجاز قرآن قطعی خواهد بود.به هر حال تا همین حالا هم این اظهار نظر قرآن عجیب است.
جالبتر اینکه در آیه 12 سوره طلاق به تعداد کثیری مشابه زمین مثل آسمانها اشاره میکند.که امروز بشر بعد از اینهمه پیشرفت علمی می داند که سیارت بسیارزیادی در عالم هستند.حتی شاید بعدها سیاراتی کاملا شبیه زمین را کشف کند.
خدا همان كسى است كه هفت آسمان و همانند آنها هفت زمين آفريد فرمان [خدا] در ميان آنها فرود مىآيد تا بدانيد كه خدا بر هر چيزى تواناست و به راستى دانش وى هر چيزى را در بر گرفته است (12)
آیامنظور از هفت زمین اینه که هفت سیاره مشابه زمین در آسمانها قرار دارد ؟
جایی خوندم منظورش اینه که زمین هفت لایه دارد که این هم ثابت شده است
[=georgia]
همانطور که قـرآن مطرح کرده زمین در واقع از 7 قشر (7 لایه) تشکیل می شود:
[=georgia]
[=georgia]
[=georgia]
[=georgia]1ـــ قشر خارجی زمین. این قشر اساساً از سنگ خارا و کوههای آن تشکیل شده.دما در عمق یازده کیلومتری به 1100 در جه می رسد.
2ـــ قشر زیر قشر خارجی. این قشر از مگنزیم و سلیکات آهن تشکیل شده و در 400 کیلو متری دما تقریباً 1400 در جه است.
3ـــ سومین قشر زمین در عمق میان 400 تا 700 کیلومتری قرار دارد. و از همان عناصر قشر بالائی تشکیل شده است. دما در آن بالای 1400 درجه است.
4ـــ چهارمین قشر تا 2900 کیلومتری عمق امتداد دارد. پائین آن آهن و سلیکات منزیم تقریباً 3800 درجه گرم است.
5ـــ دمای آن بالای 3800 درجه است و فعل و انفعالات خشونت باری در آن صورت می گیرد.
6ـــ ششمین قشر از آهن و آلیاژ فلز نیکل و مقادیر کمی سولفید آهن تشکیل شده.گفته میشود که جریانهای این قشر باعث نیروی آهن ربائی زمین میشود. دمای آن میان 3800 تا 4200 درجه است.
7ـــ از همان آهن و نیکل قشر بالائی خود تشکیل شده و در مرکز آن دما به 6000 درجه می رسد.
به نظر من که آدم باید خیلی کور باشه که قرآن ===» اسلام رو رد کنه. همون دلیل اول رد کردن قرآن رو دیدم خندم گرفت بقیه رو نخوندم.
می دونم که حتماً همه دلیل های ردش علمی هستن. چون دیگه انسان اینقدر به علمش مغرور شده که از حساب نیست.با اونکه ممکنه بعد از چند وقت باز یه نظریه دیگه به جای نظریه قبلی ول کنن بعد یه عده سرکار میرن فکر میکنن حقیقت همونیه که دانشمندا می گن.البته این که گفتم مربوط به دلیل رد اول نیست.
مشخصه که imanjo0n از پیامبر و اسلام شناختی لازم رو نداره. من هرچی بیشتر زمان میگذره بیشتر متوجه دین اسلام چقدر کامل هست و در حال حاضر به این نتیجه رسیدم که تنها دلیلی که باعث می شه بعضیا علیه اسلام قرار بگیرن ، راحت طلبی در رسیدن به خواسته های نفسانی شون با سریع ترین روش هست آخه واقعاً اگه فکر می کنی اسلام رو رد کردی می خوای سراغ کدوم دین بری؟ سراغ هیچ دینی ؟ خب جالبه بدونی این انتخاب کسایی هست که علم کافی به دین ندارن.
به من بگو حضرت علی (ع) چطور در خیبر رو کندن؟ چرا امام حسین جونشون رو فدا کردن؟ چرا آدمای راحت طلب امامای ما رو شهید کردن. بدون حتی اگه فرض کنی خدا وجود نداره باز هم راه پیامبر و امامان بهترین راه هست. می خوای بدونی چرا؟ خب باید بیشتر مطالعه کنی من که نمی تونم بیام اینجا یه کتاب دلیل برات بنویسم.
این جمله ای که آبی نوشتم رو خواهشاً سعی کن بدونی چرا من همچین حرفی زدم (البته با تحقیق نه اینکه بیای ازم بپرسی :ok:)
به نظر من که آدم باید خیلی کور باشه که قرآن ===» اسلام رو رد کنه. همون دلیل اول رد کردن قرآن رو دیدم خندم گرفت بقیه رو نخوندم.
دوست من اگر واقعا به قرآن علاقمندی پیشنهاد می کنم مطالعه وهمانطور که خود قرآن توصیه کرده تدبر کنی ودر حد توانت با دلایل علمی ومنطقی (نه با برچسب زدن وتوهین به مخالفین) شبهه ها را رد کنی.
امروز بزرگترین رسالت ومسئولیت همه ما این است.ضمن اینکه خودانسان هم بیشتر به قرآن علاقمند ومعتقد می شود.
قرآن دریایی است که هر چه بیشتر درآن فرومی روی انگار عمیق تر می شود وساحلی ندارد.این را فقط با تعمق در آن می فهمی.
جاذربه عمومی:
آیات زیر را به قانون جاذبه عمومی تفسیر کرده اند:
سوره رعد.آیه 2/سوره لقمان آیه 10/سوره مرسلات آیه 25
احتمال دلالت آیات اول ودوم بر نیروی جاذبه زیاد است.اما معنای آیات منحصر در نیروی جاذبه نیست.بلکه این نیرو یکی از مصادیق (ستئنهای نادیدنی )است.اما به هر حال یک اشاره علمی قرآن است وبا توجه به عدم اطلاع مردم تا قرنها از این نیروهای ناشناخته(که هنوز هم این عدم اطلاع به طور کامل رفع نشده) می تواند اعجاز به حساب آید.
خورشید وحرکات آن:
سوره یس آیات 37 و38
سوره انبیا آیه 40
سوره رعد آیه 2
سوره فاطر آیه 13
سوره زمرآیه 5
سوره ابراهیم آیه 33
در این آیات به حرکات : انتقالی طولی/وضعی/ادامه حیات زمانی/وحرکت درونی خورشید اشاره شده.حتی معنای کلمات به گونه ای است که حرکات دیگری هم که تا کنون کشف نشده از این آیات استنباط می شود.بخشی از این حرکات قبلا در کتاب مقدس آمده.اما بخشهایی که توسط کتاب مقدس به آنها اشاره نشده (انتقالی طولی/وضعی/زمانی ودرونی) وبرخلاف هیئت بطلمیوسی است از ابتکارات قرآن است ومی تواند اعجاز به حساب آید.
سلام دوستان من بحث رو امروز دیدم و از اول خوندمش بعضی جاها خیلی ناراحت شدم و بعضی جاها خیلی خوشحال. آدم این بحث ها رو که میبینه میفهمه اون آخرالزمانی که امامان ما در مورد ویژگی های آدم هاش صحبت کردن همین زمان ماست. نمیخوام جواب اینا رو بدم چون میترسم جوابم علاوه بر این که کمک به امام زمان نکنه ایشون رو ناراحت هم بکنه و دشمن خوشحال کن باشه ولی یک کار می تونم بکنم اونم اینه که اگه کل قرآن رو رد کنید یا نه . من فقط از خدا میخوام:
متاسفانه برخی دوستان انگار نه منطق دارن نه عدل دارن .همینجوری بدونه استدلال میان میگن قران معجزه دارد به همون خدا قسم حتی یک مورد معجزه در قران نیست .حتی 1 مورد نه تنها نیست که همین ایات که برخی به عنوان معجزه نام میبرند به نظر من میتوان برای رد قران استفاده کرد قبلا هم گفتن معجزه امریست که از زمره امور انسانی خارج باشد.یعنی محال ممکن باشد انسانی بتواند ان را انجام دهد . اینکه قران به زوجیت اشاره دارد شاید محال عقلی باشد که در ان زمان به زوجیت کسی اشاره کرده باشد اما محال ممکن نیست و همین امر کافیست که این امر از اعجاز دور شود بگذریم که ایم امور و نوشته های قرانی اگر هم صحت داشته باشه نمیتواند معجزه باشد و فقط یک نوشته تعجب اور است بلکه اصلا نوشته در قران نیست که تعجب اور باشد زیرا تمام نتیجه هایی که از ایات قرانی به عنوان معجزه گرفته شده غلط است و پایه و اساس استدلالی ندارد به علاوه برخی از همین ایات مورد شبهه قران هستند من قبلا در این باره گفتم اگر کسی بازهم میگه قران معجزه دارد حاظرم بحث کنم
متاسفانه برخی دوستان انگار نه منطق دارن نه عدل دارن .همینجوری بدونه استدلال میان میگن قران معجزه دارد به همون خدا قسم حتی یک مورد معجزه در قران نیست .حتی 1 مورد نه تنها نیست که همین ایات که برخی به عنوان معجزه نام میبرند به نظر من میتوان برای رد قران استفاده کرد
1-آیا مطالب فوق عقلانی وعادلانه است ؟! اگر حرف کسی به مذاق ما خوش نیامد دلیل غیر منطقی بودن و از آن عجیبتر غیر عادلانه بودن آن است؟ آیا عدالت یعنی هر چه من می پسندم؟
2-تعریف معجزه علمی(فقط علمی به سایر معجزات قرآن کاری ندارم) در پست 178 آمده
من قبلا در این باره گفتم اگر کسی بازهم میگه قران معجزه دارد حاظرم بحث کنم[/qu
لطفا بفرمایید در کدام پست مدعیان قبلی را شکست داده اید که (هل من مبارز) می طلبید؟قبل از هر چیز لازم است آنها را مطالعه کنم.
در ضمن شما چرا ذیل مطالب بنده بحث نکرده اید؟
(البته مطالب من هنوز تمام نشده بود.کاری برایم پیش آمد وقفه افتاد)
استنباط من این است که چون شما از مطالب بنده برداشت خاصی نکرده اید تصور می فرمایید که اینها تایید نظرات جنابعالی است.
فـاصـلـه ستارگان «به فواصل ستارگان سوگند یاد می کنمــ سوگندی که وقتی فواصل را دانستید سوگند بسیار بسیاربزرگی خواهد بود ــ که این قرآن قرآنِ پرباری است».
باز هم تغییر معانی و برداشت از کلمات !!!
معنی : سوگند به جایگاه ستارگان (و محل طلوع و غروب آنها)! (۷۵) و این سوگندی است بسیار بزرگ، اگر بدانید! (۷۶)
با این تفاسیر شاید بتونیم حتی آیه وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّـهِ را به نظریه ریسمان ربط بدهیم . هر چند چون هنوز ثابت نشده ، ممکنه بعدا که به اثبات رسید این اتفاق بیافته .
إِلَّا مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ ﴿الصافات: ١٠﴾
مگر آنها که در لحظه‌ای کوتاه برای استراق سمع به آسمان نزدیک شوند، که «شهاب ثاقب» آنها را تعقیب میکند! (۱۰)
وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي السَّمَاءِ بُرُ‌وجًا وَزَيَّنَّاهَا لِلنَّاظِرِ‌ينَ ﴿١٦﴾ وَحَفِظْنَاهَا مِن كُلِّ شَيْطَانٍ رَّ‌جِيمٍ ﴿١٧﴾ إِلَّا مَنِ اسْتَرَ‌قَ السَّمْعَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ مُّبِينٌ ﴿١٨﴾ سورة الحجر
ما در آسمان برجهایی قرار دادیم؛ و آن را برای بینندگان آراستیم. (۱۶) و آن را از هر شیطان رانده شده‌ای حفظ کردیم؛ (۱۷) مگر آن کس که استراق سمع کند (و دزدانه گوش فرا دهد) که «شهاب مبین» او را تعقیب میکند (و می‌راند) (۱۸)
اینجا شهاب به عنوان دور کننده شیاطین استراق سمع کننده آورده شده !!!
یا در سوره بقره آیه بیست و نهم آمده است
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا في الأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ استَوَي إِلي السمَاءِ
اوست آن كسى كه آنچه در زمين است، همه را براى شما آفريد سپس به [آفرينش] آسمان پرداخت.
در سوره نازعات هم آمده است
ءَ أَنتُمْ أَشدُّ خَلْقاً أَمِ السمَاءُ بَنَاهَا(27) رَفَعَ سمْكَهَا فَسوَّاهَا(28) وَ أَغْطش لَيْلَهَا وَ أَخْرَجَ ضحَاهَا(29) وَ
الأَرْض بَعْدَ ذَلِك دَحَاهَا(30)
آيا آفرينش شما دشوارتر است يا آسمانى كه [او] آن را برپا كرده است؟ (27
سقفش را برافراشت و آن را [به اندازه معين] درست كرد، (28)
و شَبَش را تيره و روزش را آشكار گردانيد، (29)
و زمین را پس از آن بگسترانید (30)
اللَّـهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَ‌وْنَهَا ۖ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْ‌شِ ۖ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ يَجْرِ‌ي لِأَجَلٍ مُّسَمًّى ۚ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُم بِلِقَاءِ رَ‌بِّكُمْ تُوقِنُونَ ﴿٢﴾سورة الرعد
خدا [همان] كسى است كه آسمانها را بدون ستونهايى كه آنها را ببينيد برافراشت، آنگاه بر عرش استيلا يافت و خورشيد و ماه را رام گردانيد؛ هر كدام براى مدّتى معيّن به سير خود ادامه مى‌دهند. [خداوند] در كار [آفرينش] تدبير مى‌كند، و آيات [خود] را به روشنى بيان مى‌نمايد، اميد كه شما به لقاى پروردگارتان يقين حاصل كنيد. (۲)
حال با توجه به این که در قرآن از هفت آسمان سخن گفته شده و سخن از سقف و بر افراشتن هست آن هم بدون ستون . و اینکه ماه و خورشید پس از استیلای بر آسمان رام شده اند ! و اینکه خدا وند پس از خلقت زمین به آسمان پرداخته (چیزی مانند ساختمان چند طبقه ) . حتی بدون در نظر گرفتن بسیاری مسائل دیگر در این مورد .
چه برداشتی می شود کرد. برداشت علمی !؟
با این تحلیل ها حتی برای اشعار برخی شاعران مانند خیام ( یادم نیست کدوم شاعر بود اما یه مقاله خوندم ) هم یک سری حقایق علمی استخراج کرده اند که اصلا معقول نیست . حالا اگر آن را هم بپذیریم باید بگوییم خیام پیامبر بوده .
وَمِن كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُ‌ونَ ﴿الذاريات: ٤٩﴾
و از هر چیزی دو گونه [:جفت یکدیگر] آفریدیم، شاید شما یاد کنید. (۴۹)
دستگاه تولید مثل
کرم خاکی تک جنسی است و در هر کرم اندامهای جنسی نر و ماده در قسمت شکمی جای دارد. کرمهای خاکی در بیشتر سال ، تولید مثل میکنند، ولی حداکثر فعالیت تکثیری آنها در هوای گرم و مرطوب است. جفتگیری در شب صورت گرفته. دو کرم خود را از سوراخ بیرون کشیده، سطح شکمی قدامی‌شان را نزدیک هم می‌آورند، بطوری که انتهای قدامی‌شان در دو جفت مخالف هم قرار دارد. در هر کرم یک جفت شیار اسپرمی تشکیل میشود که در طول آنها توده‌های اسپرم به منظور دخول در جایگاه اسپرمی دیگری عبور میکند. پس از این عمل ، کرمها از هم جدا میشوند. بنابراین عمل لقاح دو جانبه و متقابل است.
بعدشم باید ببینیم منظور از هر چیزی چیست . آیا شامل باکتریها، گیاان و درخت ها ، قارچ ها ، جلبک ها ، موجودات دریایی ، ... می شود !؟
وَمِن كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُ‌ونَ ﴿الذاريات: ٤٩﴾ و از هر چیزی دو گونه [:جفت یکدیگر] آفریدیم، شاید شما یاد کنید. (۴۹)
شئ صرفا موجودات زنده نیست.زوج هم الزاما جفت جنسی و تولید مثل نیست.(مثلا می گویید یک جفت جوراب)
مثلا تک سلولی ها وقتی تکثیر می شوند به 2 قسمت تبدیل می شوند نه 3 قسمت یا 4 قسمت.یا در عالم طبیعت مثلا اگر (روز) هست (شب) هم هست.الکترون در مقابل پروتون.اسپرم در مقابل تخمک.
پست 195 را هم بعدا جواب می دهم.
اما اجمالا قرآن کتاب کل دورانهای بشری است.زمانی مطلب علمی قرآن را انسانهای گذشته مثل شما مسخره می کردند اما با پیشرفت علم وتجهیزات علمی بسیاری از آنها ثابت شد.با این حساب تعجبی ندارد که شما هم مطاب علمی ای که هنوز ثابت وحتی در موردش فکر نشده مسخره کنید.علت این است که شما علم فعلی را معیار قرار می دهید وسپس قرآن را با آن می سنجید.در حالیکه خود دانشمندان امروز دیگر به ثبات کلیه یافته های علمی معتقد نیستند.علم جلو می رود وپرده ها یکی پس از دیگری برداشته می شود.هم برای من هم برای شما.
آنکه بخواهد قضاوت کند با موارد گذشته قضاوتش را می کند.والا هیچیک از ما عالم به کلیه علوم آینده نیستیم.حتی ما که به معجزه بودن قرآن اعتقاد داریم.مثلا ما نمی توانیم الان هفت آسمان را اثبات کنیم.اما بر مبنای آنچه به آن معتقدیم مطمئنیم این اثبات صورت خواهد گرفت.
بحث (معجزه بودن قرآن) چنانکه در پستهای قبلی آمد یک سری امور گوناگون را در بر می گیرد.نه فقط مسائل علمی.یک مجموعه به قول غربیها مولتی فاکتوریال است.اینکه بعضی مسلمانان تصور کرده اند علت بحثهای علمی در قرآن صرفا برای اثبات معجزه بودن آن است یا کلیه این مباحث معجزه است اشتباه است.البته در این مطالب معجزه نیز یافت می شود.ولی معنایش این نیست که همه اش معجزه است یا به قصد تحدی طرح شده است.
اگر کسی بخواهد صرفا بر اساس معجزات علمی به قرآن ایمان بیاورد باید صبر کند عمر بشریت به پایان برسد!
ایمان آن حسی است که با درک جنبه های متفاوت از یک موضوع به دست می آید.به قول یکی به تعداد انسانهای روی زمین راه به سوی خدا هست.
شئ صرفا موجودات زنده نیست.زوج هم الزاما جفت جنسی و تولید مثل نیست.(مثلا می گویید یک جفت جوراب) مثلا تک سلولی ها وقتی تکثیر می شوند به 2 قسمت تبدیل می شوند نه 3 قسمت یا 4 قسمت.یا در عالم طبیعت مثلا اگر (روز) هست (شب) هم هست.الکترون در مقابل پروتون.اسپرم در مقابل تخمک.
این پاسخ رو نمی پذیرم . به هر حال وقتی گفته همه چیز یعنی همه چیز شما چطور مرز بندی می نید که شامل این می شود و آن نه . حالا من سوال می کنم . زوج نوترون چیست !؟ زوج رعد و برق چیست یا زلزله!؟ زوج شلوار چیست ( مانند جوراب) !؟
اگر عمومیت دارد باید در مورد همه چیز باشد و اگر نه باید بیان می شد . بسیاری از چیز ها را زوج آفریدیم .
جوادی;242649 نوشت:
زمانی مطلب علمی قرآن را انسانهای گذشته مثل شما مسخره می کردند اما با پیشرفت علم وتجهیزات علمی بسیاری از آنها ثابت شد.با این حساب تعجبی ندارد که شما هم مطاب علمی ای که هنوز ثابت وحتی در موردش فکر نشده مسخره کنید.علت این است که شما علم فعلی را معیار قرار می دهید وسپس قرآن را با آن می سنجید.در حالیکه خود دانشمندان امروز دیگر به ثبات کلیه یافته های علمی معتقد نیستند.
زمانی هم انسان ها به بسیاری مسائل خرافی اعتقاد داشتن اما با بررسی علمی حقیقت کشف شد . آیا هنوز مردم باید به اون خرافات بدلیل نقص علم معتقد می بودن . ( مانند مسئله راه رفتن روی آتش و اثر لیدن فراست ) .
جوادی;242649 نوشت:
بعضی مسلمانان تصور کرده اند علت بحثهای علمی در قرآن صرفا برای اثبات معجزه بودن آن است یا کلیه این مباحث معجزه است اشتباه است.البته در این مطالب معجزه نیز یافت می شود.ولی معنایش این نیست که همه اش معجزه است یا به قصد تحدی طرح شده است.
بیشتر مشکل از همین جاست با هزار تفسیر می خواهد بیان شود که منظور این بوده و آن بوده . در حالی که خدای کامل می توانست حرف هایش را واضح تر بیان کند .
پس در نهایت حق نداریم از علم استفاده کنیم برای معجزات قرآن تا از آن استفاده ببریم و هیچ معجزه ای را نباید به قرآن مرتبط بدانیم . چون ممکن است علم ما اشتباه باشد و به ما دروغ بگوید . هم چنین نمی توانیم برهان نظم و علیت و ... را ببینیم زیرا چشم ما خطا بین است شاید فقط تصویر این مسائل را در ذهن ما ( که علم و منطقش ضعیف است ) می نگارد .
این پاسخ رو نمی پذیرم . به هر حال وقتی گفته همه چیز یعنی همه چیز شما چطور مرز بندی می نید که شامل این می شود و آن نه . حالا من سوال می کنم . زوج نوترون چیست !؟ زوج رعد و برق چیست یا زلزله!؟ زوج شلوار چیست ( مانند جوراب) !؟ اگر عمومیت دارد باید در مورد همه چیز باشد و اگر نه باید بیان می شد . بسیاری از چیز ها را زوج آفریدیم .
متوجه نشدید.گفتم زوج الزاما به معنای جفت جنسی نیست که شما برداشت کرده اید.در ضمن توجه شما را به دو مسئله جلب می کنم.
1-اجزای هسته را طبق یافته های علمی جدید
2-جهان موازی
بیشتر مشکل از همین جاست با هزار تفسیر می خواهد بیان شود که منظور این بوده و آن بوده . در حالی که خدای کامل می توانست حرف هایش را واضح تر بیان کند . پس در نهایت حق نداریم از علم استفاده کنیم برای معجزات قرآن تا از آن استفاده ببریم و هیچ معجزه ای را نباید به قرآن مرتبط بدانیم . چون ممکن است علم ما اشتباه باشد و به ما دروغ بگوید . هم چنین نمی توانیم برهان نظم و علیت و ... را ببینیم زیرا چشم ما خطا بین است شاید فقط تصویر این مسائل را در ذهن ما ( که علم و منطقش ضعیف است ) می نگارد .
پست 178 را بخوانید.اگر خواستید بیشتر توضیح می دم.بزودی.الان وقت ندارم
کاربر مهمان خوش آمدید
معجزات که رخ میدند هر کدوم علمی دارند که رخ میدند مثل شکافته شدن دریا در زمان حضرت موسی.
دوستان این رو بدونید شما نمیتونید فقط با تکیه بر فیزیک بیایید معجزه رو اثبات کنید.
انسان بر متافیزیک احاطه نداره این معجزه با فیزیک و متافیزیک هست.متافیزیک هم که همش در وجود پیامبر نیست ولی کامل اون در وجود حضرت حق هست.
خیلی تو اخرالزمان این جور سوالها اتفاق میوفته:دریا چگونه باز شدو مرده چجوری زنده شدو زلیخا چگونه جوان شد امام زمان چطور عمر نامحدود دارندو خدا چند تاست و از چی بوجود اومده و....
خوب دقت کنید یه چیزی کم داریم اونم متافیزیک هست.متافیزیک اکتسابی نیست.یعنی هر چه قدر
اطلاعات بدند تو همون قدر میفهمی مثل فیزیک و شیمی نیست که یه سرنخ بدند بری تا اخرشو
خوب وظیفه ی ما چیه؟
اینکه در مورد دانش و علومی که از ان اطلاع نداریم و سر کلاس درس خدا حاضر نیستیم حرف نزنیم.چون تو کلاس نبودیم بیایم از استاد سوال کنیم این چی شد اون چرا اینطوری شد؟
خوب جواب منفیه.
اگر Terms of Service (شرایط استفاده از خدمات )خداوند رو قبول دارید نباید راجع به این مسایل حرف بزنید وگرنه گمراه میشید.اونهایی که تفسیر میکنند از احادیثی که موجود بوده توضیح میدند.
ماباید با متافیزیک رابطه ی همیشگی داشته باشیم تا جواب این سوالها رو پیدا کنیم.
متافیزیک از نظر شما کجاست میشه توضیحی بدید؟؟
taliya جان متافیزیکی اصلا وجود نداره که بخوایم نسبت به اون اطلاعات کسب کنیم درواقع ما هرچیزی رو نمیفهمیم اسمشو میذاریم متافیزیک. این فقط یه توجیح برای ندانسته های ماست چون هیچ چیزی خارج از محدوده فیزیک نیست ولی ما هستیم که هنوز به اون نرسیدیم
شما یه آثاری از متافیزیک به من بده تا حرفتو قبول کنم
سلام
برای جنس بشر(نه مسلمان همیشه معتقد) وجود انبیاء باید سند تاریخی و قطعی و نه افسانه ای داشته باشه چرا که
محال ممکن است که خداوند از طریق ظن و وهم وگمان حجت رابر بشر تمام کند چرا که حجت بر عقل تمام میشود
پس محال ذات است که پیامبری یک وقتی روی کره زمین وجود داشته باشه
شما یک پیامبر به غیر از محمد و عیسی به من نشان بده که وجود داشته باشه؟
از 124000 تا شما فقط یکی را نشان بده که وجود خارجی داشته باشه
2- تعدد مکاتب نه تنها دلیل تایید پیامبران نیست بلکه دلیل رد آنها هم است. چرا که اگر حقیقت دین برای همه بشر واجب
بود باید دسترسی به حقانیت دین هم بر همه ممکن می بود پس این همه مکتب بوجود نمی آمد پس این حرف شما که
می گویی پیامبرانی برای بشر اولیه فرستاده شده و بعد هر چه به جلو می رویم پیشرفته تر می شه دلیل رد پیامبران
است
سلام
اصولا" باستان شناسانی که مدارکی علیه ادیان سامی پیدا میکنند و آبروی کلیسا را می برند نه تنها خودشان ایمان نمی
آورند بلکه موجب ایجاد ظن در بین ایمان آورندگان می شوند
راجع به کربلایی کاظم
آیا نوشتن آنهمه آیات کار سختیه یا حفظ کردن آنهمه آیات یک شبه ؟ صد البته که کار کربلایی کاظم سختر بوده
به هر حال یک امی نشان داد که قدرتش از انسانهای تحصیل کرده هم بیشتر است
2- اسناد فامیل های خدیجه نزد مخالفان است و بنده فعلا" برایم تماس با آنها مقدور نیست ولی خواهم آورد
3- این که می گویید آیه ای که دو داستان مختلف را... منظورتان را متوجه نمی شوم
4- اعراب قبل از اسلام هم داستان کشتی نوح را می دانستند و آن را مبداء تاریخ خود قرار داده بودند پس این حرف را که" تو
و قومت خبر نداشتید "معتبر نیست
رجوع کنید بهwww.hamaseh.net/46162.html
کسی که طعم زبان عسل نمی فهمد / تو هر چه بخوانی غزل نمی فهمد
حکایت نرود میخ آهنین در سنگ مخوان / که سنگ ضرب المثل نمی فهمد
سلام taliya
این طور که شما می گویی, پس ما باید نتیجه بگیریم که غول چراغ جادو هم وجود داره و ما باید بهش ایمان
بیاوریم چون جزءعلوم متافیزیکه و در احاطه ما نیست
و همین طور خرافات دین هندی ها که میگویند خدای شیوا سر پسرش رو برید و به جای ان سر فیل را گذاشت و خیلی
خرافات دیگه از مذاهب مختلف...
البته من دنبال این سوال بودم که در کتاب پایانی البرت انیشتین از دیدگاه فیزیک و متافیزیک بررسی شده
اگر میخواهید کتابش رو برای دنلود بزارم70 صفحه هست.ما این کارها رو 10 سال پیش گذاشتیم کنار.شما تازه از سر گرفتید.
ایا میدانید پیامبر عزیزمان با سرعت بسیار بالاتر از نور حرکت کرد تا به معراج رسید.اما امروزه بشر میتونه تا سرعت نور حرکت کنه و این سرعت مرجع هست.
کتاب رو بادقت بخونید یا برید به این سایت(تند تند سایت رو نخونید با دقت بخونید و پیش خودتون تجزیه وتحلیل کنید)
http://www.islam-einstein.com/
سلام
آوردن کتابی بی بدیل بدون الگوی قبلی با توجه به شرایط جاهلیت جزیرة العرب و بزرگ شدن حضرت رسول
به صورت یتیم
و از دست دادن پدر و مادر و پدر بزرگ و تحت کفالت عموی فقیر قرار گرفتن و سرژرستی فرزند ایشان و...
و کار در امر تجارت با توجه به نبود امکانات فعلی و منطقه عربستان و سختی راه و....
این امر در ان زمان و نبود امکانات حفظی و...
خارق العاده تر است
یا فردی در اعصار های اخیر و با توجه به اینکه ادعای ایشان باید بررسی شود که آیا واقعا امی بودند؟!
این اسنادی که این فرد در ویکی پدیا قرار داده صحت دارد یا خیر
که از اساتید می خواهم اسناد را بررسی کنند
باز هم می گویم
حفظ کردن آیا علما تمامی قران را پرسیدند تا صحت ادعا ثابت شود؟!
و...(حمل بر صحت گذاشته شد تا اساتید دقیق بررسی کنند)
یه سوال
از نظر عقلی چه نیازی به اموختن سواد خواندن و نوشتن در گذشته بوده است؟
دقت کنید همان جا آیه را آوردن
پشت ایه مذکور در مورد حضرت نوح(ع) سخن گفته است
و بعد ان در مورد هود(ع)
باز قرار می دهم ببینید
این لینک پست پاسخ من است
http://www.askdin.com/post209691-138.html
دوست عزیز
یه سوال
پیامبر اسلام در چه سالی بدنیا امدند؟
ایا سال عام الفیل نبود؟
سالی که این مقاله می گوید مبدا ان قرار گرفت؟
به نظرت این مقاله به درستی اشاره کرده کی مبداء را عوض کرده اند؟
راستی می شه بگویید نویسنده این مقاله کیست؟
ببخشید اما توی مسائل مهم باید به اسنادی رجوع کرد که کاملا مشخص باشد
اما به نظر من حتی اگر درست هم باشد
باز مشکلی پیش نمی اید و اعتبارش از بین نمی رود
در این مقاله تا جایی که من درک کردم
در دوجا به مبدا تاریخ بر اساس طوفان نوح اشاره کرده
که یک جا به امت های گذشته سخن گفته که یکی از وقایع عظیم را مبدا قرار می گرفتند
و یکجا به اعراب که اشاره شده که متن را نقل می کنم
دقت کنید گفته شده سه دوره عوض شده است
اول نوح بوده
بعد عوض شده و مبدائ های دیگر(دقت کنید چندین مبدا) و بعد ابرهه
که به نظر شما با توجه به سال ولادت نبی(ص) این احتمال چه قدر است که این واقعه به درستی
و صحت و کاملا شفاف به عصرشان رسیده باشد؟
عمر جزیرة العرب چه مقدار یوده؟(یعنی کی مکه شکل گرفته که محل ولادت رسول الله(ص) و پرورش ایشان است)
و علل دیگر
به ما از زهر جفا نوشاندند
از مثل حکایت ها خواندند
گر نمی دانند که علم است در ضمیر
گر نباشد فکر نباشد هیچ سری!
:Gol:
چرا میخواهید به معجزات خدا اعراض کنید.
بشر توی هر دوره ای سعی میکنه به ایات ضربه بزنه.به صورت حضرت عیسی سیلی زدند به صورت پیامبر و اهل بیت هم سیلی زدند الان که ولی خدا نیست میخواین به صورت نعوذبالله خدا هم سیلی بزنید.
نکنید این کارها رو.حرمت به معجزات رو میفهمید؟؟
به نظر من باید این تاپیک بسته بشه.
"وَ لَقَدْ كُذِّبَتْ رُسُلٌ مِنْ قَبْلِكَ فَصَبَرُوا عَلَى مَا كُذِّبُوا وَ أُوذُوا حَتَّى أَتَاهُمْ نَصْرُنَا وَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللَّهِ "
"إِنْ تَحْرِصْ عَلَى هُدَاهُمْ فَإِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ يُضِلُّ وَمَا لَهُمْ مِنْ نَاصِرِينَ "
فرض کنید من بی سواد از خودم آیاتی را تلاوت میکنم به نام خدا و همه را جمع میکنم در یک کتاب 500 صفحه ای به نام
کلام الهی شما هم یک امی بی سواد می آیی و تمام آیات مرا یک شبه حفظ می کنی خوب حالا کار شما که آنهمه
خزعبلات مرا یک شبه حفظ کردی برجسته تره یا من که آنهمه خزعبلات را نوشتم( البته توهین به قران نشه) معلومه که شما!
همون عاملی که باعث شده شما یک شبه خزعبلات مرا حفظ کنی همان عامل هم باعث شده که من انهمه خزعبلات را
بنویسم(نوشته خودم را میگم خزعبلات نه قران)
فرض الهی بودن آیات را کنار بگذار و بعد مقایسه کن (به مشترکاتمون توجه کن ما به الهی بودن قران اعتقاد نداریم)
میگن جریان کربلایی کاظم زمان شاه اتفاق افتاده بوده و ازش فیلم ها ومستنداتی پخش شده و همین طور کتاب هایی هم
منتشر شده
کسی که این مقاله را گفته مسلمانه ولی شیعه یا سنی اش معلوم نیست مسعودی هم که تاریخ نویس اسلامیه.
مشکل من فقط اینه عرب قبل از اسلام هم جریان نوح را میدانسته
قبول داری یا نه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
2- لینک پاسخ خودت را هم که گذاشتی باز نفهمیدم منظورتون چیه اگه فرصتشو داری مشکل را دقیق بنویس تا من هم بررسی کنم
3- پس این شعر شما میخ و اهنش کو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
4- برای سوالی که پرسیدی ، عقل من میگه در قدیم به همون دردی میخورده که وقتی پیامبر با سواد میشه به بقیه امت بی
سوادش میگه خواندن و نوشتن را بیاموزید حتی در چین. پس با سواد شدن به هر دردی که میخورده از نظر پیامبر مهم بوده
لذا حتما" سواد داشتن به دردهایی میخورده
کارشناسای شما هم تاکید کردن که قران معجزه علمی نداره حالا هر چقدر که دوست داری داد بزن:Mohabbat:
دوم کسی به صورت خدا سیلی میزنه که حق رو کتمان کنه نه ما
ما ز دوست غیر از دوست مقصدی نمی خواهیم/ حور و جنت ای زاهد بر تو باد ارزانی
دکتر مسعود انصاری عجب چیزهایی
میگه ها واقعا لعنت خدا بر روحش و طرفدارنش
راستی کسی که تاپیک زده کجاست خبری ازش نیست یه نامه بهش زدم جواب نداد شاید رفته از مسعود بپرسه :Khandidan!:
جناب lili2020 تمام کامنتات رو خوندم اصلا چیزی جالب و بدرد بخوری جز حرف دیگران ندیدم
کاش یکم واضح تر صحبت می کردی تا مابفهمیم :ok:
"[=traditional arabic]إِذَا جَاءَكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَسُولُ اللَّهِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَسُولُهُ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ ... كَأَنَّهُمْ خُشُبٌ مُّسَنَّدَةٌ يَحْسَبُونَ كُلَّ صَيْحَةٍ عَلَيْهِمْ هُمُ الْعَدُوُّ فَاحْذَرْهُمْ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ "
جالب است که خدا درباره کسانی که آیاتش را تکذیب می کنند چه گفته است و ما در همین جا نمونه اش را می بینیم:"فمثله كمثل الكلب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث ذلك مثل القوم الذين كذبوا بآياتنا". انسان وقتی این پیشگوییها را در قرآن می بیند به حقانیت قرآن بیشتر پی می برد و یقین می کند که معجزه ای را در دست دارد.
پیشگویی دیگر در این آیه دیده می شود:"والشعراء يتبعهم الغاوون ألم تر أنهم في كل واد يهيمون وأنهم يقولون ما لا يفعلون ". اگر به لینک http://www.askdin.com/thread17345.html مراجعه کنیم می بینیم که ظاهرا عده ای غیر از خود دوست هم می خواهند ولی در شعری که می آورند مضمون دیگری بیان می کنند و ادعا دارند که جز دوست نمی خواهند. بنابراین شاعری را دیدیم که چیزی را گفته که عمل نمی کند. بعضی از ما اول باید ببینیم دوست کیست، بعد ادعای فقط او را خواستن داشته باشیم.
بالاترین مقام رضا است که در بهشت هم آدمی می تواند به آن برسد.
اگر منظورت اینه که پیامبر صلى الله عليه و آله قرآن رو خودش گفته
تو هم می تونی یه قرآن همین طوری از خودت بگو !
بعدش برو توی یه جامعه عقب مونده مثل پیامبر صلى الله عليه و آله اون کارهای شگفت را بکون !
بعدش اگر تونستی تا 1400 سال بعد حرفت باقی بمونه و اینقدر پیرو داشته باش (میلیاردی)!
قرآن احتیاج به معجزات علمی برای اثبات حقانیت خودش نداره زمان پیامبر صلى الله عليه و آله که علم آن معجزات قرآن را اثبات نمی کرد تا حالا به این فکر چرا اون زمان بهش ایمان می آوردن ؟!
سلام
خوب حالا شما فرض کنید
ببینید
فردی هست درس ناخوانده که نمی تواند بنویسد و بخواند
در دوره زندگی اش
بخشی در بیابان بوده اند ! و رشد کرده است----------در یتیمی
بعد از مدتی مادرش فوت شده
بعد پدربزرگت
و بعد به دست عموی فقیرش سپرده می شود که در سن12 سالگی می رود به تجارت و بعد کارمند یک خانم در سنین بعد می شید
که برایش کار می کند
و بعد به ازدواج ایشان درامده و زندگی تشکیل می دهد؟
خوب
حالا بعد از 40 سال میای ادعای نبوت می کند
و 23 سال کتابی را در شرایط مختلف با موضوعات مختلف جمع می کند
حالا این کتاب هیچ شکی در ان نیست!!!
(این که مخالفین ایراد می گیرند بیشتر بهانه است تا شک !)
و این کتاب 1400 سال سالم می ماند و مطالبش طراوت و صوتش زیبایی دارد
خوب
حال فردی با ایمان به این کتاب میاد حفظ می کنه بنا بر گفته سایتی که نویسنده مشخصی نداره و از نظر عقلی این اسناد ضعیف می شه مگر فرد معتمدی ان مطالب را تایید کند
حال در این بین سوالی پیش می اید
1. آن فرد چه سندی برای گفته خوند دارد که بی سواد بوده؟
2.ایا به راستی این سخن از یک بی طرف به ثبت رسیده یا مخالفین؟
آیا این احتمال نیست سند سازی شده باشد؟
و...
حالا ما کدام قول را باید بپزیریم؟
قول ضعیف را یا قول قوی را؟
خوب حالا کسی می خواهد ببیند الهی است یا خیر؟
مشترکات ما این است
نه الهی نبودن
ما در حال کشف حقیقتیم
با فرض بررسی الهی بودن یا نبودن ان را بررسی کنید
دوست من
این فرد نقل کننده کیست؟
چه هویتی دارد
ایا قابل اعتماد است؟
خدایشش می شه توی این دنیای مجازی همین طوری مطلب کسب کرد؟
عرب به کجا ها گفته می شود؟
آیا قوم پیامبر تمامی اعراب اند؟
یا بخشی از اعراب؟
باید دید:Sham:
منظور از اعراب دقیق کیند؟
اسناد صحیح است یا خیر؟
که از اساتید تاریخ تقاضی بررسی دارم
به نظر منم نمیشه به اطلاعات این دنیای مجازی اعتماد کرد. چون معمولا خودشون به خودشون استناد می کنن! یا این سایت به اون وبلاگ... یا به فلان روزنامه در فلان تاریخ مثلا سی سال پیش... و وقتی می ری با مکافات پیداش می کنی می بینی همچین چیزی اصلا و ابدا وجود خارجی نداره (بارها به آرشیو روزنامه ها مراجعه کردم ولی خبر یا دروغ بوده یا تحریف شده) در کل خود من هر وقت برای پیدا کردن موضوعی رفتم تو اینترنت از قبل هم گیج تر شدم. در نگاه اول اطلاعات جالب، پرزرق و برق و با مدارک کافی ولی با کمی دقت به پوچ بودنشون پی می بری.
در ضمن آقای محترم چرا شما گیر دادین به این یه مورد. اگه همچین فردی وجود نداشته یا بی سواد نبوده یا یه کاسه ای زیر نیم کاسه اش بوده چی؟
قرآن کاملا عربی است اگر می توانی جمله خودت رو که سه تا چهار کلمه عربی در آن است درست کن !
در ضمن فارسی که الان حرف می زنی نصفش عربیه !
کلمات عجمی در قرآن را بیاور و با ذکر دلیل ثابت کن عجمیه !
دخان در لغت به معنای چیزی است که به دنبال لهیب آتش (یا انفجار) برمی خیزد.(راعب اصفهانی/مفردات)
منحصر نمودن معنای دخان در دی اکسید کربن ومواد حاصل از سوختن مواد آلی صحیح نیست.
آسمان در قرآن:
1-سماء به معنای بالا(اصلها ثابت وفرعهافی السماء)
2-سماء به معنای جو اطراف زمین(ونزلنامن اسماءماءمبارکا)
3-آسمان به معنای مکان سیارت:(تبارک الذی جعل فی اسماء بروجاو....)
4-آسمان به معنای محل تدبیرعالم:(یدبرالامرمن اسماءالی الارض)
5-آسمان به معنای موجودعالی وحقیقی:(وفی اسماءرزقکم وماتوعدون)
لفظ سماءدرقرآن به یک معنای واحد به کار نرفته
این معنا با جمله قرآن منافاتی ندارد.مثل این است که شما می گویید فرزندان من از وجود من جدا شده اند(به دنیا آمده اند).در اینجا فرزندان یک ماهیت ابتدایی دارند که بعدا به وجود آمده اند.
منظور از دیدن دیدن ظاهری نیست.بلکه توجه وفهم است.متل اینکه شما به فرزندتان که قدر زحمات شما را نمی داند می گویید:مگر ندیدی یا نمی بینی چقدر زحمت کشیده ام تا تو را به اینجا رسانده ام؟ واضح است که او چیزی ندیده!
نظریه (مه بانگ)یا انفجار بزرگ هم خودش در حد یک نظریه ثابت نشده وغیر قطعی است هم انتساب آن به قرآن در حد یک نظریه مفسران است.
البته با توجه به تکرار چیزی شبیه این در قرآن احتمال اینکه قرآن به آن اشاره داشته زیاد است اما قطعی نیست.
البته فقط مفسرین مسلمان به این نکته اشاره نکرده اند.دکتر موریس بوکای که یک محقق غربی است نیز به آن اشاره کرده.
مطالبیرا به طور خلاصه از کتاب (تحقیقی در اعجاز قرآن برایتان می آورم)
دکتر محمد علی رضایی اصفهانی در مورد اعجاز علمی قرآن می نویسند:
مطالب علمی متعددی در قرآن یافت می شود اما همه آنها اعجاز نیست.چون اعجاز علمی شرایطی دارد.مثل اینکه قبلا بشر به طرق دیگر به آن دست نیافته باشد.در حالیکه بعضی از ماجراهای پیدایش قبلا در کتابهای آسمانی وتوسط انبیای پیشین به بشر گفته شده.لذا همه مطالب علمی موجود در قرآن (اعجاز علمی )محسوب نمی شود.چون یکی از شرایط اعجاز راز بودن آن است.
ضمن اینکه مطالب علمی در سراسر قرآن پراکنده است در حالیکه تحدی قرآن به یک سوره یا ده سوره هم هست.واضح است که ممکن است در این تعداد سوره مطلب علمی نباشد. در ضمن مطالب علمی هم تا زمانیکه در حد تئوری باشد وبه صورت حقیقت در نیاید(اعجاز) قرآن نخواهد بود.منتها ما که مسلمان هستیم در صورت اطمینان به معنای آیه مطمئن خواهیم بود که روزی اثبات خواهد شد ولی این برای غیر معتقد حجت نیست.
این اشتباه است که معتقدین بخواهند قرآن را با علم ثابت کنیم چون علوم بشری نا پایدار ومتغیر است وکسانی که درصدد چنین کاری هستند اشتباه می کنند.
بلکه باید بگذاریم علم به راه خودش برود تا مطالب قرآنی اثبات شود.
البته مطالب علمی قرآن زیاد است منها تعدادی از آنها که با پیشرفت علم قطعی و راز گشایی شده(که زیاد هم هست)اعجاز به حساب می آید.
در کتاب دکتر موریس بوکای فرانسوی مقایسات مفصلی بین تورات وانجیل و قرآن صورت گرفته وسفر پیدایش باب اول شماره 1تا 31 آمده مطلب فوق دیده نشد.
مطالب تورات در اینگونه مسائل ناقص و افسانه وار است و قابل مقایسه با قرآن نیست.در نتیجه هیچ تئوری علمی را نمی تواند اثبات یا رد کند.
1-در مورد کلمه (ثم) معمولا برای تاخیر در زمان می اید.اما گاهی به معنی تاخیر در بیان می باشد.اگر به معنی اول باشد معنایش این است که خلقت آسمانها بعد اززمین بوده اما در معنای دوم فقط در بیان خلقت زمین را قبل از آسمان ذکر کرده
2-از معانی متعدد (سماء) که ذکر شد یکی هم جو زمین است.می تواند به این معنا باشد که ابتدا زمین بوجودآمد سپس برای ادامه کار لازم بود که جو زمین سامان بگیرد.
3-درآیات 27 تا 33 نازعات می گوید:خداوندآسمان رابنا کرد وبرافراشت ومنظم ساخت.شب آن را تاریک وروز آن راآشکارساخت.و(بعد ازآن زمین را گسترد)و....
پس در همه آیات خلقت آسمان مقدم شده جز آن یکی که آنهم یا تقدم بیانی بوده یا جو زمین یا ....
اینکه هفت طبقه بودن آسمان در عقاید پیشینیان هم وجود دارد دلیل خرافی بودن نیست.چون قبل از اسلام هم ادیان دیگری بوده اند که مسلما برای آنها هم خداوند قسمتی از اسرار خلقت را روشن ساخته.
همین خلقت جهان از گازهای حاصل از انفجار را انسانهای قرن قبل از ما خرافه می انگاشتند!اما با پیشرفت علم معلوم شد به هیچ وجه خرافه نبوده.
اصلا درقرآن مکررآمده که منکرین مطالب قرآن را افسانه های پیشینیان می انگارند! والبته این برچسب تا قرون بعد نیز همواره به قرآن زده خواهدشد (این پیشبینی قرآن نیز درست از آب درآمده.)
منم موافقم یافته های علمی نمیتونن قطعی از چیزی پرده بردارن و یکباره شما هم از روش چیزی رو با ذهنیاتی که ممکنه به ذهن هرکسی بیاد چیزی رو قطعی تایید یا رد کنی.
بعنوان مثال یه بار از کسی شنیدم که قرآن مرحله افریدن اسمان و زمین رو در دو جای قرآن به طور متناقض یعنی مراحل افرینش را جابجا نوشته است
جالب اینجاست که بارها این را شما تاکید کردی که چرا ترتیب به این صورت است اما مثلا به ایات دیگر هم دقت نکردید.
منظور من از ذهنیات برداشت های لحظه ایست بعنوان مثال برداشت من در دقیقه اول برای این ادعا این بود که در جایی که آفرینش آسمانها بعد از زمین سخن به میان آورده بود از آسمانها به صورت جمع یا هفت اسمان گفته بود اما درجایی که از آفرینش زمین پس از آسمان گفته بود، آسمان به صورت مفرد به کار رفته بود و اگر اشتباه نکنم اتفاقا به ستارگان و ... هم اشاره شده بود.
بنظر میرسد آسمان هرچه در این دنیا هست شاید همان اسمان اول باشد و آسمان های دیگر شاید ابعاد فیزیکی نداشته باشند که من در این موارد آگاهی کامل ندارم.
تنها قصد این است که برداشت نباید احساسی،عجولانه و از روی قصد خاصی باشد...خیلی وقتها میشود که برداشتهای قطعی ما که احساس میکنیم درست اند بعد براحتی رد میشوند...
نگاه ما از قرآن و نشانه ها به طور عمیقی به اعمال ما وابسته است..هرچه اعمال صالح بشتر باشد نگاه به نشانه ها هم دگرگونی پیدا میکند.
منم موافقم یافته های علمی نمیتونن قطعی از چیزی پرده بردارن و یکباره شما هم از روش چیزی رو با ذهنیاتی که ممکنه به ذهن هرکسی بیاد چیزی رو قطعی تایید یا رد کنی.
بعنوان مثال یه بار از کسی شنیدم که قرآن مرحله افریدن اسمان و زمین رو در دو جای قرآن به طور متناقض یعنی مراحل افرینش را جابجا نوشته است
جالب اینجاست که بارها این را شما تاکید کردی که چرا ترتیب به این صورت است اما مثلا به ایات دیگر هم دقت نکردید.
منظور من از ذهنیات برداشت های لحظه ایست بعنوان مثال برداشت من در دقیقه اول برای این ادعا این بود که در جایی که آفرینش آسمانها بعد از زمین سخن به میان آورده بود از آسمانها به صورت جمع یا هفت اسمان گفته بود اما درجایی که زمین رو پس از آسمان افریده بود آسمان به صورت مفرد به کار رفته بود.
بنظر میرسد آسمان هرچه در این دنیا هست شاید همان اسمان اول باشد و آسمان های دیگر شاید ابعاد فیزیکی نداشته باشند که من در این موارد آگاهی کامل ندارم.
تنها قصد این است که برداشت نباید احساسی،عجولانه و از روی قصد خاصی باشد...خیلی وقتها میشود که برداشتهای قطعی ما که احساس میکنیم درست اند بعد براحتی رد میشوند...
نگاه ما از قرآن و نشانه ها به طور عمیقی به اعمال ما وابسته است..هرچه اعمال صالح بشتر باشد نگاه به نشانه ها هم دگرگونی پیدا میکند.
کلمه سبع(هفت) در عربی به دو صورت به کار می رود:
1-هفت به معنا عدد مشخص
2-هفت به معنای نماد کثرت
درقرآن هردومعنا به کار رفته.
(واگر هر درخت روی زمین قلم شود وآب دریا به اضافه (هفت دریا)مداد گردد نگارش کلمات خدا نا تمام خواهد ماند
سوره لقمان/آیه 27
لذا اگر معنای هفت آسمان عدد حقیقی باشد می توان گفت نظر قرآن این است که تمام آسمان بالای سر ما هفت لایه یا طبقه است(حالا اگر علم هنوز به چنین تقسیم بندی نرسیده در هر حال نظر قرآن این است)
ممکن هم هست به معنای کثرت ستارگان واجرام آسمانی باشد.
دقت کنید که حتی در معنای اول هم بیان چنین حقیقتی یعنی کثرت وبزرگی عالم آسمانی در هزار وچهارصد سال پیش از یک مرد ساده عرب بسیار عجیب است (هرچند به علت وجود شبیه این مطلب در کتب آسمانی قبلی نتوان این را اعجاز دانست).چون بزرگی وعظمت آسمانها تا قرون جدید وبا ابزارهای مجهز برای بشر قابل تصور نبود وهمان انسانهای باستانی با علم محدود این حرفهای قرآن را مسخره می کردند!
جالبتر اینکه در آیه 12 سوره طلاق به تعداد کثیری مشابه زمین مثل آسمانها اشاره میکند.که امروز بشر بعد از اینهمه پیشرفت علمی می داند که سیارت بسیارزیادی در عالم هستند.حتی شاید بعدها سیاراتی کاملا شبیه زمین را کشف کند.
واما گسترش آسمان:
آیه 47 سوره ذاریات به صراحت اشاره به انبساط جهان پیرامون دارد.جاب این است که کلمه (لموسعون) دلات بر تداوم گسترش دارد!موسعون از فعل اوسع است که در اشیائ به معنای عریض کردن/وسیع کردن وجادارتر کردن است
البته نظریه انبساط جهان در حال حاضر در حد تئوری است اما اگر اثبات شود اعجاز قرآن قطعی خواهد بود.به هر حال تا همین حالا هم این اظهار نظر قرآن عجیب است.
سلام
آیه 12 سوره طلاق
اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ الْأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ اللَّهَ قَدْ أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا ﴿12﴾
خدا همان كسى است كه هفت آسمان و همانند آنها هفت زمين آفريد فرمان [خدا] در ميان آنها فرود مىآيد تا بدانيد كه خدا بر هر چيزى تواناست و به راستى دانش وى هر چيزى را در بر گرفته است
(12)
آیامنظور از هفت زمین اینه که هفت سیاره مشابه زمین در آسمانها قرار دارد ؟
جایی خوندم منظورش اینه که زمین هفت لایه دارد که این هم ثابت شده است
همانطور که قـرآن مطرح کرده زمین در واقع از 7 قشر (7 لایه) تشکیل می شود:
2ـــ قشر زیر قشر خارجی. این قشر از مگنزیم و سلیکات آهن تشکیل شده و در 400 کیلو متری دما تقریباً 1400 در جه است.
3ـــ سومین قشر زمین در عمق میان 400 تا 700 کیلومتری قرار دارد. و از همان عناصر قشر بالائی تشکیل شده است. دما در آن بالای 1400 درجه است.
4ـــ چهارمین قشر تا 2900 کیلومتری عمق امتداد دارد. پائین آن آهن و سلیکات منزیم تقریباً 3800 درجه گرم است.
5ـــ دمای آن بالای 3800 درجه است و فعل و انفعالات خشونت باری در آن صورت می گیرد.
6ـــ ششمین قشر از آهن و آلیاژ فلز نیکل و مقادیر کمی سولفید آهن تشکیل شده.گفته میشود که جریانهای این قشر باعث نیروی آهن ربائی زمین میشود. دمای آن میان 3800 تا 4200 درجه است.
7ـــ از همان آهن و نیکل قشر بالائی خود تشکیل شده و در مرکز آن دما به 6000 درجه می رسد.
منبع :http://miraclesofthequran.persianblog.ir
به نظر من که آدم باید خیلی کور باشه که قرآن ===» اسلام رو رد کنه. همون دلیل اول رد کردن قرآن رو دیدم خندم گرفت بقیه رو نخوندم.
می دونم که حتماً همه دلیل های ردش علمی هستن. چون دیگه انسان اینقدر به علمش مغرور شده که از حساب نیست.با اونکه ممکنه بعد از چند وقت باز یه نظریه دیگه به جای نظریه قبلی ول کنن بعد یه عده سرکار میرن فکر میکنن حقیقت همونیه که دانشمندا می گن.البته این که گفتم مربوط به دلیل رد اول نیست.
مشخصه که imanjo0n از پیامبر و اسلام شناختی لازم رو نداره. من هرچی بیشتر زمان میگذره بیشتر متوجه دین اسلام چقدر کامل هست و در حال حاضر به این نتیجه رسیدم که تنها دلیلی که باعث می شه بعضیا علیه اسلام قرار بگیرن ، راحت طلبی در رسیدن به خواسته های نفسانی شون با سریع ترین روش هست آخه واقعاً اگه فکر می کنی اسلام رو رد کردی می خوای سراغ کدوم دین بری؟ سراغ هیچ دینی ؟ خب جالبه بدونی این انتخاب کسایی هست که علم کافی به دین ندارن.
به من بگو حضرت علی (ع) چطور در خیبر رو کندن؟ چرا امام حسین جونشون رو فدا کردن؟ چرا آدمای راحت طلب امامای ما رو شهید کردن. بدون حتی اگه فرض کنی خدا وجود نداره باز هم راه پیامبر و امامان بهترین راه هست. می خوای بدونی چرا؟ خب باید بیشتر مطالعه کنی من که نمی تونم بیام اینجا یه کتاب دلیل برات بنویسم.
این جمله ای که آبی نوشتم رو خواهشاً سعی کن بدونی چرا من همچین حرفی زدم (البته با تحقیق نه اینکه بیای ازم بپرسی :ok:)
دوست من اگر واقعا به قرآن علاقمندی پیشنهاد می کنم مطالعه وهمانطور که خود قرآن توصیه کرده تدبر کنی ودر حد توانت با دلایل علمی ومنطقی (نه با برچسب زدن وتوهین به مخالفین) شبهه ها را رد کنی.
امروز بزرگترین رسالت ومسئولیت همه ما این است.ضمن اینکه خودانسان هم بیشتر به قرآن علاقمند ومعتقد می شود.
قرآن دریایی است که هر چه بیشتر درآن فرومی روی انگار عمیق تر می شود وساحلی ندارد.این را فقط با تعمق در آن می فهمی.
جاذربه عمومی:
آیات زیر را به قانون جاذبه عمومی تفسیر کرده اند:
سوره رعد.آیه 2/سوره لقمان آیه 10/سوره مرسلات آیه 25
احتمال دلالت آیات اول ودوم بر نیروی جاذبه زیاد است.اما معنای آیات منحصر در نیروی جاذبه نیست.بلکه این نیرو یکی از مصادیق (ستئنهای نادیدنی )است.اما به هر حال یک اشاره علمی قرآن است وبا توجه به عدم اطلاع مردم تا قرنها از این نیروهای ناشناخته(که هنوز هم این عدم اطلاع به طور کامل رفع نشده) می تواند اعجاز به حساب آید.
خورشید وحرکات آن:
سوره یس آیات 37 و38
سوره انبیا آیه 40
سوره رعد آیه 2
سوره فاطر آیه 13
سوره زمرآیه 5
سوره ابراهیم آیه 33
در این آیات به حرکات : انتقالی طولی/وضعی/ادامه حیات زمانی/وحرکت درونی خورشید اشاره شده.حتی معنای کلمات به گونه ای است که حرکات دیگری هم که تا کنون کشف نشده از این آیات استنباط می شود.بخشی از این حرکات قبلا در کتاب مقدس آمده.اما بخشهایی که توسط کتاب مقدس به آنها اشاره نشده (انتقالی طولی/وضعی/زمانی ودرونی) وبرخلاف هیئت بطلمیوسی است از ابتکارات قرآن است ومی تواند اعجاز به حساب آید.
سلام دوستان من بحث رو امروز دیدم و از اول خوندمش بعضی جاها خیلی ناراحت شدم و بعضی جاها خیلی خوشحال. آدم این بحث ها رو که میبینه میفهمه اون آخرالزمانی که امامان ما در مورد ویژگی های آدم هاش صحبت کردن همین زمان ماست. نمیخوام جواب اینا رو بدم چون میترسم جوابم علاوه بر این که کمک به امام زمان نکنه ایشون رو ناراحت هم بکنه و دشمن خوشحال کن باشه ولی یک کار می تونم بکنم اونم اینه که اگه کل قرآن رو رد کنید یا نه . من فقط از خدا میخوام:
(سوره حمد / آیه 6و7)
متاسفانه برخی دوستان انگار نه منطق دارن نه عدل دارن .همینجوری بدونه استدلال میان میگن قران معجزه دارد
به همون خدا قسم حتی یک مورد معجزه در قران نیست .حتی 1 مورد
نه تنها نیست که همین ایات که برخی به عنوان معجزه نام میبرند به نظر من میتوان برای رد قران استفاده کرد
قبلا هم گفتن معجزه امریست که از زمره امور انسانی خارج باشد.یعنی محال ممکن باشد انسانی بتواند ان را انجام دهد .
اینکه قران به زوجیت اشاره دارد شاید محال عقلی باشد که در ان زمان به زوجیت کسی اشاره کرده باشد اما محال ممکن نیست و همین امر کافیست که این امر از اعجاز دور شود
بگذریم که ایم امور و نوشته های قرانی اگر هم صحت داشته باشه نمیتواند معجزه باشد و فقط یک نوشته تعجب اور است
بلکه اصلا نوشته در قران نیست که تعجب اور باشد زیرا تمام نتیجه هایی که از ایات قرانی به عنوان معجزه گرفته شده غلط است و پایه و اساس استدلالی ندارد
به علاوه برخی از همین ایات مورد شبهه قران هستند
من قبلا در این باره گفتم اگر کسی بازهم میگه قران معجزه دارد حاظرم بحث کنم
1-آیا مطالب فوق عقلانی وعادلانه است ؟! اگر حرف کسی به مذاق ما خوش نیامد دلیل غیر منطقی بودن و از آن عجیبتر غیر عادلانه بودن آن است؟ آیا عدالت یعنی هر چه من می پسندم؟
2-تعریف معجزه علمی(فقط علمی به سایر معجزات قرآن کاری ندارم) در پست 178 آمده
این پست رو یه جای دیگه هم زدم اینجا هم می زنم.
باز هم تغییر معانی و برداشت از کلمات !!!
معنی : سوگند به جایگاه ستارگان (و محل طلوع و غروب آنها)! (۷۵) و این سوگندی است بسیار بزرگ، اگر بدانید! (۷۶)
با این تفاسیر شاید بتونیم حتی آیه وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّـهِ را به نظریه ریسمان ربط بدهیم . هر چند چون هنوز ثابت نشده ، ممکنه بعدا که به اثبات رسید این اتفاق بیافته .
إِلَّا مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ ﴿الصافات: ١٠﴾
مگر آنها که در لحظه‌ای کوتاه برای استراق سمع به آسمان نزدیک شوند، که «شهاب ثاقب» آنها را تعقیب میکند! (۱۰)
وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي السَّمَاءِ بُرُ‌وجًا وَزَيَّنَّاهَا لِلنَّاظِرِ‌ينَ ﴿١٦﴾ وَحَفِظْنَاهَا مِن كُلِّ شَيْطَانٍ رَّ‌جِيمٍ ﴿١٧﴾ إِلَّا مَنِ اسْتَرَ‌قَ السَّمْعَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ مُّبِينٌ ﴿١٨﴾ سورة الحجر
ما در آسمان برجهایی قرار دادیم؛ و آن را برای بینندگان آراستیم. (۱۶) و آن را از هر شیطان رانده شده‌ای حفظ کردیم؛ (۱۷) مگر آن کس که استراق سمع کند (و دزدانه گوش فرا دهد) که «شهاب مبین» او را تعقیب میکند (و می‌راند) (۱۸)
اینجا شهاب به عنوان دور کننده شیاطین استراق سمع کننده آورده شده !!!
یا در سوره بقره آیه بیست و نهم آمده است
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا في الأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ استَوَي إِلي السمَاءِ
اوست آن كسى كه آنچه در زمين است، همه را براى شما آفريد سپس به [آفرينش] آسمان پرداخت.
در سوره نازعات هم آمده است
ءَ أَنتُمْ أَشدُّ خَلْقاً أَمِ السمَاءُ بَنَاهَا(27) رَفَعَ سمْكَهَا فَسوَّاهَا(28) وَ أَغْطش لَيْلَهَا وَ أَخْرَجَ ضحَاهَا(29) وَ
الأَرْض بَعْدَ ذَلِك دَحَاهَا(30)
آيا آفرينش شما دشوارتر است يا آسمانى كه [او] آن را برپا كرده است؟ (27
سقفش را برافراشت و آن را [به اندازه معين] درست كرد، (28)
و شَبَش را تيره و روزش را آشكار گردانيد، (29)
و زمین را پس از آن بگسترانید (30)
اللَّـهُ الَّذِي رَفَعَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَ‌وْنَهَا ۖ ثُمَّ اسْتَوَىٰ عَلَى الْعَرْ‌شِ ۖ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ يَجْرِ‌ي لِأَجَلٍ مُّسَمًّى ۚ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ يُفَصِّلُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُم بِلِقَاءِ رَ‌بِّكُمْ تُوقِنُونَ ﴿٢﴾سورة الرعد
خدا [همان] كسى است كه آسمانها را بدون ستونهايى كه آنها را ببينيد برافراشت، آنگاه بر عرش استيلا يافت و خورشيد و ماه را رام گردانيد؛ هر كدام براى مدّتى معيّن به سير خود ادامه مى‌دهند. [خداوند] در كار [آفرينش] تدبير مى‌كند، و آيات [خود] را به روشنى بيان مى‌نمايد، اميد كه شما به لقاى پروردگارتان يقين حاصل كنيد. (۲)
حال با توجه به این که در قرآن از هفت آسمان سخن گفته شده و سخن از سقف و بر افراشتن هست آن هم بدون ستون . و اینکه ماه و خورشید پس از استیلای بر آسمان رام شده اند ! و اینکه خدا وند پس از خلقت زمین به آسمان پرداخته (چیزی مانند ساختمان چند طبقه ) . حتی بدون در نظر گرفتن بسیاری مسائل دیگر در این مورد .
چه برداشتی می شود کرد. برداشت علمی !؟
با این تحلیل ها حتی برای اشعار برخی شاعران مانند خیام ( یادم نیست کدوم شاعر بود اما یه مقاله خوندم ) هم یک سری حقایق علمی استخراج کرده اند که اصلا معقول نیست . حالا اگر آن را هم بپذیریم باید بگوییم خیام پیامبر بوده .
و
وَمِن كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُ‌ونَ ﴿الذاريات: ٤٩﴾
و از هر چیزی دو گونه [:جفت یکدیگر] آفریدیم، شاید شما یاد کنید. (۴۹)
دستگاه تولید مثل
کرم خاکی تک جنسی است و در هر کرم اندامهای جنسی نر و ماده در قسمت شکمی جای دارد. کرمهای خاکی در بیشتر سال ، تولید مثل میکنند، ولی حداکثر فعالیت تکثیری آنها در هوای گرم و مرطوب است. جفتگیری در شب صورت گرفته. دو کرم خود را از سوراخ بیرون کشیده، سطح شکمی قدامی‌شان را نزدیک هم می‌آورند، بطوری که انتهای قدامی‌شان در دو جفت مخالف هم قرار دارد. در هر کرم یک جفت شیار اسپرمی تشکیل میشود که در طول آنها توده‌های اسپرم به منظور دخول در جایگاه اسپرمی دیگری عبور میکند. پس از این عمل ، کرمها از هم جدا میشوند. بنابراین عمل لقاح دو جانبه و متقابل است.
بعدشم باید ببینیم منظور از هر چیزی چیست . آیا شامل باکتریها، گیاان و درخت ها ، قارچ ها ، جلبک ها ، موجودات دریایی ، ... می شود !؟
چرا کسی پاسخ نمی ده !؟
شئ صرفا موجودات زنده نیست.زوج هم الزاما جفت جنسی و تولید مثل نیست.(مثلا می گویید یک جفت جوراب)
مثلا تک سلولی ها وقتی تکثیر می شوند به 2 قسمت تبدیل می شوند نه 3 قسمت یا 4 قسمت.یا در عالم طبیعت مثلا اگر (روز) هست (شب) هم هست.الکترون در مقابل پروتون.اسپرم در مقابل تخمک.
پست 195 را هم بعدا جواب می دهم.
اما اجمالا قرآن کتاب کل دورانهای بشری است.زمانی مطلب علمی قرآن را انسانهای گذشته مثل شما مسخره می کردند اما با پیشرفت علم وتجهیزات علمی بسیاری از آنها ثابت شد.با این حساب تعجبی ندارد که شما هم مطاب علمی ای که هنوز ثابت وحتی در موردش فکر نشده مسخره کنید.علت این است که شما علم فعلی را معیار قرار می دهید وسپس قرآن را با آن می سنجید.در حالیکه خود دانشمندان امروز دیگر به ثبات کلیه یافته های علمی معتقد نیستند.علم جلو می رود وپرده ها یکی پس از دیگری برداشته می شود.هم برای من هم برای شما.
آنکه بخواهد قضاوت کند با موارد گذشته قضاوتش را می کند.والا هیچیک از ما عالم به کلیه علوم آینده نیستیم.حتی ما که به معجزه بودن قرآن اعتقاد داریم.مثلا ما نمی توانیم الان هفت آسمان را اثبات کنیم.اما بر مبنای آنچه به آن معتقدیم مطمئنیم این اثبات صورت خواهد گرفت.
بحث (معجزه بودن قرآن) چنانکه در پستهای قبلی آمد یک سری امور گوناگون را در بر می گیرد.نه فقط مسائل علمی.یک مجموعه به قول غربیها مولتی فاکتوریال است.اینکه بعضی مسلمانان تصور کرده اند علت بحثهای علمی در قرآن صرفا برای اثبات معجزه بودن آن است یا کلیه این مباحث معجزه است اشتباه است.البته در این مطالب معجزه نیز یافت می شود.ولی معنایش این نیست که همه اش معجزه است یا به قصد تحدی طرح شده است.
اگر کسی بخواهد صرفا بر اساس معجزات علمی به قرآن ایمان بیاورد باید صبر کند عمر بشریت به پایان برسد!
ایمان آن حسی است که با درک جنبه های متفاوت از یک موضوع به دست می آید.به قول یکی به تعداد انسانهای روی زمین راه به سوی خدا هست.
این پاسخ رو نمی پذیرم . به هر حال وقتی گفته همه چیز یعنی همه چیز شما چطور مرز بندی می نید که شامل این می شود و آن نه . حالا من سوال می کنم . زوج نوترون چیست !؟ زوج رعد و برق چیست یا زلزله!؟ زوج شلوار چیست ( مانند جوراب) !؟
اگر عمومیت دارد باید در مورد همه چیز باشد و اگر نه باید بیان می شد . بسیاری از چیز ها را زوج آفریدیم .
زمانی هم انسان ها به بسیاری مسائل خرافی اعتقاد داشتن اما با بررسی علمی حقیقت کشف شد . آیا هنوز مردم باید به اون خرافات بدلیل نقص علم معتقد می بودن . ( مانند مسئله راه رفتن روی آتش و اثر لیدن فراست ) .
بیشتر مشکل از همین جاست با هزار تفسیر می خواهد بیان شود که منظور این بوده و آن بوده . در حالی که خدای کامل می توانست حرف هایش را واضح تر بیان کند .
پس در نهایت حق نداریم از علم استفاده کنیم برای معجزات قرآن تا از آن استفاده ببریم و هیچ معجزه ای را نباید به قرآن مرتبط بدانیم . چون ممکن است علم ما اشتباه باشد و به ما دروغ بگوید . هم چنین نمی توانیم برهان نظم و علیت و ... را ببینیم زیرا چشم ما خطا بین است شاید فقط تصویر این مسائل را در ذهن ما ( که علم و منطقش ضعیف است ) می نگارد .
متوجه نشدید.گفتم زوج الزاما به معنای جفت جنسی نیست که شما برداشت کرده اید.در ضمن توجه شما را به دو مسئله جلب می کنم.
1-اجزای هسته را طبق یافته های علمی جدید
2-جهان موازی
پست 178 را بخوانید.اگر خواستید بیشتر توضیح می دم.بزودی.الان وقت ندارم