جمع بندی بررسی دیدگاه های آیت الله مرتضی رضوی در خداشناسی

تب‌های اولیه

9 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
بررسی دیدگاه های آیت الله مرتضی رضوی در خداشناسی

سلام وقتتون بخیر

ببخشید می خواستم بدونم که آیا برای خداشناسی می توان از مطالب آیت الله مرتضی رضوی(بینش نو) استفاده کرد؟

ایشان مورد تایید هستند؟

با نام و یاد دوست

 

 

 

 

کارشناس بحث: استاد مسلم

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و احترام

آیا برای خداشناسی می توان از مطالب آیت الله مرتضی رضوی(بینش نو) استفاده کرد؟
ایشان مورد تایید هستند؟

در حیطه کلیات خداشناسی مثل وجود خدا، توحید، عینیت ذات و صفات، تجرد خدا و مانند آن به طور کلی اختلاف عمیقی بین اندیشمندان شیعه وجود ندارد، بنابراین مراجعه به آثار ایشان در این خصوص بلامانع بوده، و مطالب ایشان قابل استفاده است.

اما در مسائل جزئی تر که مبانی فلسفی و عرفانی خودش را نشان میدهد مثل حدوث و قِدم زمانی عالم، کیفیت فعل خدا، اولین مخلوق، حقیقت انسان و ملائکه و مانند آن خب دیدگاه های ایشان با دیدگاه های حکما و فلاسفه اسلامی تفاوت دارد. مشی آیت الله رضوی یک مشی غیر فلسفی است و طبیعتا نتیجه گیری های خاص خودشان را دارند. که البته قضاوت و اتخاذ موضع در خصوص این مبانی یک مسئله تخصصی است که نیازمند سال ها مطالعه و تحقیق در این خصوص است.

بنابراین ضمن اینکه کلیات خداشناسی ایشان قابل استفاده برای عموم مردم است اما ابرازنظرهای ایشان در خصوص مسائل جزئی تر که مبتنی بر مبانی متکلمانه و غیر فلسفی ایشان است محل تأمل است که البته عامه مردم نمی توانند در خصوص صحت و سقم آن قضاوت کنند، به همین خاطر بهتر است در خصوص اینگونه مسائل توقف کرده یا به تحقیق بیشتری در این خصوص بپردازند.

فارغ از این مسائل کلامی، برخی از مسائل هم در حوزه کیهان شناسی و دیدگاه اسلام در خصوص آن از سوی ایشان ارائه شده است که تلاش یشان در خور تحسین و ستایش بوده، و به عنوان یک دیدگاه قابل طرح و استفاده است، اما با این حال نمی توان تمام این برداشت ها و تطبیق های ایشان میان دستاوردهای علمی و آیات و روایات را برهانی دانست.

به عنوان مثل تطبیق انفجار بزرگ بر «قیامت» که با توجه به هفت آسمان و زمین، هفت مرتبه اتفاق افتاده است و حدود 18 میلیارد سال بین هر انفجار فاصله افتاده است که مجموع عمر جهان را چیزی حدود 109 میلیارد سال تخمین می زند، از جمله این مسائل است.

 

آیت الله مرتضی رضوی مدعی اند که هاوکینگ نظریه بیگ بنگ را از روی آثار ایشان کپی برداری نموده اند. ایشان متولد سال 1326 (معادل 1948 میلادی) اند در حالی که نظریه بیگ بنگ ابتدا در سال 1927 مطرح شده و مشاهدات تجربی منجر به این نظریه از سال 1912 آغاز شده است. هاوکینگ هم در زمان 20 سالگی آقای رضوی، مقاله ای در خصوص مدلسازی ریاضی نقطه تکینگی در نظریه بیگ بنگ منتشر نمودند، یعنی 24 سال قبل از انتشار کتاب آیت الله رضوی.

یعنی اساس این نظریه خیلی قبل از آقای رضوی گذاشته شده. اما مسئله اینه که 6 سال پس از انتشار کتاب ایشان، نظریه ای مطرح شده که در خصوص متعدد بودن بیگ بنگها صحبت می کند و این موضوع با دیدگاه ایشان همخوانی دارد. اما آیا این تطبیق پذیری نشانه سرقت علمی از آثار ایشان است؟

حقیقت اینه که نظریات دانشمندان در بعضی جاها با دیدگاه آیت الله رضوی تطابق داره و در بعضی جاها تطابق نداره. آنجایی که تطابق داره رو نشانه سرقت علمی دانسته اند و آنجایی که تطابق نداره را نشانه اشتباه علمی دانشمندان ... بالاخره دانشمندان یا به این نتیجه می رسیدند که یک بیگ بنگ اتفاق افتاده یا بیگ بنگهای متعدد را نتیجه می گرفتند. در حالت اول گفته میشد که "دانشمندان از پی بردن به بیگ بنگهای دیگر ناتوان بوده اند" و حالت دوم تعبیر به سرقت علمی میشد.

در سیر مطرح شدن این نظریه خیلی جاها بین طرفداران دو دیدگاه مختلف اختلاف نظر بوده که بالاخره یکی از دو دیدگاه مورد پذیرش بیشتر قرار گرفته. مثلاً آقای رضوی معتقد به ایجاد مداوم ماده در جهان اند. این دیدگاه نزدیک به نظریه حالت پایدار فرد هویل است که در حدود سال 1940 مطرح شده (مجددا پیش از تولد ایشان) و دیدگاه رقیب نظریه بیگ بنگ بوده است. اما شواهد تجربی (مثل تابش پس زمینه کیهانی) باعث تقویت نظریه بیگ بنگ شد. این جزء مواردیه که آیت الله رضوی جزء اشتباهات علمی دانشمندان به حساب می آورند چون با نظریه ایشان منطبق نیست.

در تطبیق دیدگاه ایشان با نظریات فیزیکی نیز بعضا اشتباهاتی صورت گرفته. مثلاً ایشان معتقدند که نظریه چند جهانی (که نتیجه ای از نظریه ریسمان هست) از دیدگاه ایشان کپی شده در حالی که نظریه چند جهانی وجود بیشمار جهان را پیش بینی نموده نه هفت تا.

حدود 18 میلیارد سال بین هر انفجار فاصله افتاده است

در سایت زیر نحوه محاسبه این عدد گفته شده:

https://ejad.blogsky.com/1397/08/14/post-212/

.این دو آیه نیز برای «روز خدایی» و «روز ملکوتی» دو کاربرد مشخص می‌کنند. یک کاربرد آن ۱۰۰۰ سال از سالهای ما «ممّآ تعدّون» است بنابراین یک سال از این روزها ۳۶۵۰۰۰ سال از سالهای ما می‌شود. آیة‌ دوّم می‌فرماید خداوند روز دیگری دارد که طول آن ۵۰۰۰۰ سال است و در اینجا نمی‌گوید «ممّا تعدّون» پس باید حساب این آیه بر اساس همان روز خدایی و ملکوتی باشد که ۱۰۰۰ سال طول دارد و یک سال آن ۳۶۵۰۰۰  سال از سالهای ما طول دارد.

پس: ۵۰۰۰۰ * ۳۶۵۰۰۰= ۱۸۲۵۰۰۰۰۰۰۰ سال از سالهای ما.

اما این محاسبه یک ایراد بزرگ داره: هزار سال از سالهایی که ما حساب می کنیم، می شود 365000 روز، نه 365 هزار سال.

در واقع اگر این اشتباه محاسباتی صورت نگیره و به جای روز، سال گذاشته نشه به عدد یک میلیون سال می رسیم.

 

سن کنونی جهان (13.7 میلیارد سال) نیز توسط ایشان محاسبه نشده بلکه با رجوع به منابع علمی گفته شده است. اما ایشان معتقد به منطقی بودن این عدد اند چون با مقایسه این عدد با 18 میلیارد سال محاسبه شده برای کل این روز، به این نتیجه می رسیم که ما در "عصر" این روز قرار داریم. اما اینجا دو تا مشکل هست: یکی اینکه محاسبه 18 میلیارد سال دارای خطاست و دیگر این که اگر 18 میلیارد سال را معادل 24 ساعت در نظر بگیریم، الآن حدود ساعت یک ربع به هشت شبیم که دیگه عصر محسوب نمیشه ...

اما این محاسبه یک ایراد بزرگ داره: هزار سال از سالهایی که ما حساب می کنیم، می شود 365000 روز، نه 365 هزار سال.

نه اینجا دیگه اشتباه محاسباتی خودم بود، چون در سطر بعد بحث 50000 سال است نه 50000 روز

18 میلیارد سال به درستی محاسبه شده.

آفرین، آفرین، آفرین....

جناب فروردین، من و شما بارها با هم گفتگو کرده‌ایم. گاهی موافق و گاهی مخالف. ولی واقعاً لذت می‌برم که در چند تاپیک نظرات شما را خواندم و دیدم تلاش می‌کنید آرام، علمی و محترمانه نظر بدهید. و البته بار علمی خوبی هم دارید (البته من برخی از مطالب شما را بخصوص درمورد فیزیک بطور کامل متوجه نمی‌شوم ولی علاقمند هستم). امیدوارم در تمام زنیمه‌های زندگی موفق باشید.

 

درمورد آیت الله رضوی چند سال پیش من تاپیکی زدم و در آن تاپیک بحث‌هایی شد و موافقان و مخالفانی هم داشت. قرار شد من پاسخ سوالاتی که دوستان مطرح کردند را از سایت ایشان بپرسم و پاسخ را بازگو گنم. اما تا مدتی پس از ارسال سوال‌ها هیچ جوابی برای من ارسال نشد. حالا پاسخی نداشته‌اند یا اینکه کوتاهی از مسئولین سایت بوده و سوال‌ها به ایشان نرسیده یا دلیل دیگری داشته من مطلع نیستم. به هر حال انتظارم این بود که توجه بیشتری به یک مخاطب میشد.

 

اما جدای از اینکه نظرات ایشان تا چه اندازه صحیح باشد، تلاش ایشان قابل قدردانی است. ای کاش سایر کارشناسان دینی هم تا جایی که امکانش هست وارد این عرصه میشدند. بدون شک جوانان امروز را دیگر نمی‌شود با قصه‌های موسی و شبان، یا این جملات که فلانی نمازش را نخواند خدا هم سنگش کرد!! به دین دعوت کرد. جوان امروزی استدلال علمی و عینی می‌خواهد.

لطف دارید رضا جان. تخصصی در مورد فیزیک ندارم و اطلاعاتم در حد مشاهده فیلمهای مستند و سخنرانی های علمی و کتابهای نوشته شده برای توضیح به زبان ساده است. اما به هر حال فیزیک طوری با فلسفه گره خورده که اجتناب از اون ممکن نیست.

 

در مورد آیت الله رضوی، کار ایشان را می توان نوعی تفسیر علمی آیات و روایات دونست. در تفسیر علمی، آیات طوری تفسیر میشن که تا حد امکان با علم تضادی پیدا نکنند. اما ممکنه این تنها تفسیر ممکن نباشه و تطابقش با علم هم قابل اثبات نباشه.

مثلا تطبیق "روز خدایی" بر زمان بین بیگ بنگ و بیگ کرانچ و محاسبه اون به مقدار 18 میلیارد یک تفسیر علمیه. اما از یک طرف ممکنه تنها تفسیر ممکن نباشه و تطبیق پذیری کلمه عصر بر ساعت 8 شب هم جا داره طبق قواعد زبان عربی بررسی بشه، از سوی دیگر دیدگاه ایشان بر وقوع بیگ کرانچ در 5 میلیارد سال آینده هم از نظر علمی جای بررسی خودشو داره.

جمع بندی

_______________________________

پرسش:

آیا برای خداشناسی می توان از مطالب آیت الله مرتضی رضوی در سایت «بینش نو» استفاده کرد؟ آیا اندیشه های ایشان مورد تایید است؟

پاسخ:

در حیطه کلیات خداشناسی مثل وجود خدا، توحید، عینیت ذات و صفات، تجرد خدا و مانند آن به طور کلی اختلاف عمیقی بین اندیشمندان شیعه وجود ندارد، بنابراین مراجعه به آثار ایشان در این خصوص بلامانع بوده، و مطالب ایشان قابل استفاده است.

اما در مسائل جزئی تر که اختلافات در مبانی فلسفی و عرفانی خودش را نشان میدهد مثل حدوث و قِدم زمانی عالم، کیفیت فعل خدا، اولین مخلوق، حقیقت انسان و ملائکه و مانند آن خب دیدگاه های ایشان با دیدگاه های حکما و فلاسفه اسلامی تفاوت دارد. مشی آیت الله رضوی یک مشی غیر فلسفی است و طبیعتا نتیجه گیری های خاص خودشان را دارند که البته قضاوت و اتخاذ موضع در خصوص این مبانی یک مسئله تخصصی است که نیازمند سال ها مطالعه و تحقیق در این خصوص است.

بنابراین ضمن اینکه کلیات خداشناسی ایشان قابل استفاده برای عموم مردم است اما ابرازنظرهای ایشان در خصوص مسائل جزئی تر که مبتنی بر مبانی متکلمانه و غیر فلسفی ایشان است محل تأمل است که البته عامه مردم نمی توانند در خصوص صحت و سقم آن قضاوت کنند، به همین خاطر بهتر است در خصوص اینگونه مسائل توقف کرده یا به تحقیق بیشتری در این خصوص بپردازند.

فارغ از این مسائل کلامی، برخی از مسائل هم در حوزه کیهان شناسی و دیدگاه اسلام در خصوص آن از سوی ایشان ارائه شده است که تلاش یشان در خور تحسین و ستایش بوده، و به عنوان یک دیدگاه قابل طرح و استفاده است، اما با این حال نمی توان تمام این برداشت ها و تطبیق های ایشان میان دستاوردهای علمی و آیات و روایات را برهانی دانست.

به عنوان مثل تطبیق «انفجار بزرگ» بر «قیامت» که با توجه به هفتگانه بودن آسمان و زمین، هفت مرتبه اتفاق افتاده است و اینکه حدود 18 میلیارد سال بین هر انفجار فاصله افتاده است که مجموع عمر جهان را چیزی حدود 109 میلیارد سال تخمین می زند، از جمله این مسائل است.

موضوع قفل شده است