شما مردان همیشه چشم بصیرتتان بسمت هم جنسان خودتان هست
وگرنه کجا من پست غیر عقلانی زده ام
من از شما واقعا انتظار پستهای عاقلانه تر و منصف تری داشتم
تا بیایید صرفا فقط دفاع بدون دلیل بکنید
ما ادله شما را نقد کردیم،ولی یک دفعه می آیید می گویید اصطلاحات منطقی بازی با کلمه هستند.این اسمش پست زدن بر مبنای غیرمنطقی است.
شبـنم;437797 نوشت:
دوست عزیز اصلا زدنی نداریم که خوشمون بیاد یا نیاد !!!!!!!!!!!
در آیه قرآن از این کلمه به تنبیه معنی شده ، برخی مفسرین این تنبیه رو به معنی ترک کردن دانستند نه زدن
برخی مفسرین.معلوم نیست نظرشان درست باشد یا نباشد.
شبـنم;437797 نوشت:
بعدش اگه دستور اسلام بر زدن بود پیامبر اسلام از همه مردها سزاوارتر بودند ایشان همسرانشان رو کی زدند ???????
شما باید ثابت کنید پیامبر (ص) یا ائمه (ع) چنین کاری نکردند.نمی توانید هم بگویید چون نقل تاریخی نیامده،پس نبوده.به این می گوییم مغالطه توسل به جهل.عدم الوجدان لم یدل علی عدم الوجود.پیدا نکردن،دلیل بر نبودن نیست.
بالفرض هم این کار را انجام نداده باشند،حکم نسخ نمی شود.شاید شرایط اجرای حکم پیش نیامده.حرف شما مانند این است که بگوییم چون پیامبر (ص) و ائمه (ع) حکم زنا را درباره زنان خود اجرا نکردند،پس حکم زنا غیر اسلامی است.حال آن که حکم زنا وقتی صورت می گیرد که زن یکی از آن بزرگواران زنا کرده باشد.خب شاید زنا نکرده باشد،در نتیجه حکم اجرا نشده.اصلاً شاید زنانشان از آن ها همواره پیروی کرده باشند.در نتیجه شرایط اجرای حکم پیش نیامده.لذا آن ها تنبیه نکرده اند.
من هیچکدام از بحث هایم در این تاپیک جدی نبود.
فقط میدانستم که هیچکدام از بحث ها راهی به جاده باز نمیکند گفتیم چندتا پست بدهیم تا شاید چند نفر بخندند.
خلاصه کلام اینکه اینطور بحث ها منطقی نیست بزرگوار.
بزرگوار ...
اگر به خندیدن است که پست های "بچه موسی" خنده دار تر هستند ...
آن زدن در حکم نوعی توسل به زور است.بنده هم اصلاً از چنین کاری خوشم نمی آید.ولی گاهی اوقات انسان مجبور است.باید زندگی مشترک را بر مبنای محبت و صمیمت بنا کرد.در اینصورت نهی از منکر به این شکل موضوعیت نخواهد داشت.
خوب بالاخره این زدنی که شما میگی تاثیر مثبت داره ؟ اصلا با عقل جور در میاد کسی از زدنی مثل لمس کردن بترسه فکر نکنم بچه ها هم از این زدن بترسن چه برسه به بزرگترها این بیشتر شبیه یه شوخی میمونه
اگر شما زنان عاقل هستید چه نیازیست به گفتن.خوب همه میدانند که هستید!
بله با وجود اون تعریفاتی که در اسلام از ما شده و سوالاتی که هر چی میپرسیم نتیجه نمیگیرم یحتمل نهایتش همینه که باید ساکت بشیم تا یکی هر چند وقت یکبار بیاد بگه من با نسوان کاری ندارم چون ناقص العقلند ! اگر بحث ، کسر شان شما هست ، ماندن چرا
اگر شما زنان عاقل هستید چه نیازیست به گفتن.خوب همه میدانند که هستید!!!!!همانطور ما مردها تاپیک نمیزنیم که زورمان بیشتر است.مگر اینکه به زورمان شک کنیم و بخواهیم بازبان بفهمانیم که زور داریم.
شما مردها مرتب تاپیک می زنین و فریاد که زنان ناقص العقل هستند
از یک خطبه امام علی ع که در شرایط جنگی و بر علیه بعضی زنان گفته سوئ استفاده می کنین
و داد ناقص العقلی زنان رادارید
حالا که ما با عقل و علم و امارو دیدنیهای قابل لمس جامعه داریم جواب شما رو می دهیم دعوت به سکوت می کنید !!!!
کاش این دعوت به سکوت را خیلی وقت پیش و در تاپیکهایی میکردین که فریاد ناقص العقلی زنان را بلند می کردند
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
اتفاقاً خانم ها تحریک می شوند،خوب هم تحریک می شوند.اگر بخواهید می توانم یکجور خاصی مثال نقض بزنم برایتان که دیگر هیچ وقت در عمرتان چنین حرفی را نزنید.
مقایسه تحریک پذیری خانومها و آقایون رو که با مثال نقض حلش نمیکنن ...
بن موسی;437736 نوشت:
عجب استدلالی!!!عجب استدلالی!!!چون مجنون همیشه مرد بوده،لذا آقایان همیشه احساسی تر هستند.با استفاده از اسطوره ای به نام لیلی و مجنون که اصلاً معلوم نیست اتفاق نوشته و در حد یک داستان ادبی است،نتیجه گرفته اید آقایان احساسی تر هستند.چه عمقی دارد استدلال شما.به شیوه خودتان به شما پاسخ می دهیم.در ویس و رامین قضیه برعکس است و زن مذکور نتوانست احساسات خودش را کنترل کند.
مغالطه های به کار رفته در این استدلال:
1-تعمیم شتاب زده با استفاده از استقراء
2-ماده منطقی به کار رفته:وهمیات یا مخیلات.
خوب اگر بیانات حافظ و عطار و ... مدل سازی محیط و دنیای واقعی نبود که دیوان حافظی وجود نداشت ... ولی هنوزه که هنوزه دویان حافظ هست و نسبت به کتاب های ادبی دیگر ارج و قرب بالایی داره .... خوب چرا شاعری پیدا نشده که عکسش شعر بگه ... چون همچین چیزی وجود نداشته ...
بن موسی;437736 نوشت:
این مبتنی بر گزاره قبلی شماست (آقایان احساسی تر هستند) که چون نتیجه قبلی نادرست است،لزومی ندارد این گزاره شما درست باشد و گزاره قبلی این را نمی تواند ثابت کند.
این گزاره کاملا درست است آنچنانچه در مثال فوق عنوان کردم احساسی بودن آقایون و به دشت و بیابون زدن اونها رسم مردان بوده ...
بن موسی;437736 نوشت:
کانون احساسات،همان احساسی بودن را نتیجه می دهد.با کلمات بازی نکنید.
اصلا هم اینگونه نیست ... کسی که کانون احساسات هست ... احساسات رو جذب میکنه ... آقایون خرجش میکنن ... ما هم دریافت میکنیم ... و یه خانوم نمیتونه بیشتر از اون چیزی که یه مرد خرج میکنه جذب کنه ... پس آقایون برای محبوبشون خرج میکنن ... چون عاشقشن و مجبورن ... ولی خانومها هیچ تمنایی در کسب اون احساس ندارن ...
بن موسی;437736 نوشت:
من در یک زمان می توانم هم به بازی کامپیوتری فکر کنم هم به بحث فلسفی.
بحث فلسفی شما معلوم هست که اینجوری امکانپذیر میشه ... در ضمن ... چنین بحث هایی رو اینگونه رد نمیکنند ...
بن موسی;437736 نوشت:
سلیقه و مد مهم نیست و عقیده مهم است.لذا این برتری نیست.
طبق پیچیدگی های ذهنی مردان شاید مهم نباشه ... اما طبق پیچیدگی های ذهنی خانوم ها خیلی هم مهمه ... شما نمیتونین در موردش اظهار نظر کنین ...
بن موسی;437736 نوشت:
این ضعف زنان است.ضعف بالقوه.
طبق پیچیدگی های ذهنی مردان شاید مهم نباشه ... اما طبق پیچیدگی های ذهنی خانوم ها خیلی هم مهمه ... شما نمیتونین در موردش اظهار نظر کنین ...
علاوه بر کتک زدن زنان
مردان در کتک ردن همدیگر هم ید طولایی دارند
مردان با کوچکترین تحریکی و احساس ناامنی به جای استفاده از عقل و خرد سریع گلاویز شده
و همدیگر را بشدت کتک می زنند
کلا زدن و تنبیه بدنی عملی مردانه هست و زنان کمتر از این صلاح ناکارامد در روابط خود و خانواده استفاده می کنند
پس تا به حال مشخص شد زنان در مقابله با مشکلات خانواده و حتی مشکلات بین خودشان
بیشتر از صلاحهایی نظیر کلام و عقل و فکر استفاده می کنند
در حالی که مردان بیشتر از صلاح زدن استفاده می کنند
و اما در روانشناسی علمی امروز ثابت شده زدن به هیچ عنوان تاثیر مثبت ندارد
و حتی تبعات بسیار منفی در جان و روان انسانها به جای می گذارد
ادامه پستهای اصلی
تا اینجا ثابت شد که مردان در استفاده از قدرت بدنی به خطا رفته و به جای حل و فصل و عقلانی مشکلات
از زور بازو استفاده می کنند
دومین دلیل ( البته دوستان گرامی دلایل بسیار خوب و زیبایی بیان کردن )
منتهی چون استار تر تاپیک من هستم من دلائل ارائه شده خودم را شماره گذاری می کنم
یکی از مهمترین و زیباترین اهداف زندگی انسانها داشتن نسل و بقای نسل می باشد
که این مهم بطور خدا دادی در نهاد زن قرار داده شده
و این زن است که نسل بشر را بدنیا اورده و پرورش می دهد
این سخن فقط در صورتی صحت پیدا میکند که مردان شلوار خود را روی چوب بی اندازند و دومتر بالاتر نگهش دارند.
قربون خدا برم ... یادم رفت زیرش بنویسم به عنوان مثال عرض کردم ...فکر کردم همه میفهمند منظور بنده رو چون اینطور مثال زدنها در جامعه رواج بسیار داره و نیاز به توضیح داره ... شرمنده قبلش باید سوال میکردم ایرانی هستین همه ؟ که اگر نیستین قبلش بنویسم به عنوان مثال
-معیار بالفعل باشد.در اینصورت زنان بالفعل نتوانسته اند این کار انجام دهند پس بالفعل مرتبه شان پایین تر است از نظر علمی.
سلام
برای این بالفعل نتوانسته اند که مورد ظلم و ستم مردان قرار گرفته اند . بخاطر اینکه مردان در حقشان اجحاف کرده اند
این باز بر علیه مرد هست تا بر علیه زن
بن موسی;437781 نوشت:
-معیار بالقوه باشد.در اینصورت می شود حرفی که ما قبلاً زدیم.
شرایط برای بالقوه بودن مساوی نبوده است
در شرایط برابر بنده فکر می کنم زنان و مردان توانایی یکسانی در دانشمند شدن دارند
بن موسی;437781 نوشت:
شما در این پستتان یک دفعه از بالفعل دارید به بالقوه پل می زنید.بالاخره بالفعل ملاک است یا بالقوه؟اگر بالفعل ملاک باشد،زنان بالفعل نتوانسته اند برتری علمی پیدا کنند.پس بالفعل از نظر علمی ضعیفترند.اگر بالقوه باشد،می شود حرف های ما در پست های قبلی.لذا در هر صورت برد با استدلال ماست.والسلام.
شما دارید با دو کلمه بالفعل و بالقوه بازی می کنید
بازی با کلمات شما جای بسی شگفت است :Gig:
نمی دونم منظورتون از این کار چیه ؟
ایا با عدم شرایط یکسان تحصیل برای زنان و مردان مخالفید ؟ اگر مخالفید دلایل ثبت شده و تایید شده ارائه دهید ؟
اتفاقاً خانم ها تحریک می شوند،خوب هم تحریک می شوند
ماشاءالله ، شما که قادر به پاسخ گویی به این مورد هستید و در خصوص شهوت و تحریک شدن زن رو کمتر از مرد نمیدونین ، شاید بتونین بگین چرا زن باید با مسواک ناز! بشه و برای مرد چیزی و ذکر نکردن . چون یکی در جواب به سوالم گفته بود چون زن تحریک شدنش اندازه مرد نیست .
و در این مورد هم گویا چون نقل تاریخی نبوده ، پس تنبیهی هم در نیست ! پس رن در مسائل جنسی اگر مرد بیخیالش هم بشه ، حقی نداره چون نقل تاریخی و آیه ای نداره
بن موسی;437802 نوشت:
.نمی توانید هم بگویید چون نقل تاریخی نیامده،پس نبوده.
اتفاقا در مورد حرفتون ، بحث حجاب رو پیش میکشم. در باره حجاب مردان چی داریم در قران ؟ پوشش مردان ؟ خیر ... در احادیث چطور ؟ ... بهش پرداخته نشده و امروزه اکثر مردان اصلا حجاب ندارند ، و دلیلش هم وقتی میپرسیم همه میگن چون در قران حجاب مرد رو نگاهش توصیف کرده و حجاب پوششی براش در نظر گرفته نشده. پس ما که نه بلکه خود آقایون گویا چنین تصور میکنند که چون آیتی نیست و حدیثی ، پس حجاب برای آنها نیست . نه فقط در جای جای ایران بلکه در تلویزیون حکومتی اسلامی که عقاید رو ترویج میده، نشون دادن ورزش کشتی یا وزنه برداری با لباس های فجیح مثال خوبی بر حرف من هست که اونها هم حتی فکر نمیکنن لازم باشه ! گویا چون نقل تاریخی نبوده ، پس نیست !
اتفاقا در مورد حرفتون ، بحث حجاب رو پیش میکشم. در باره حجاب مردان چی داریم در قران ؟ پوشش مردان ؟ خیر ... در احادیث چطور ؟ ... بهش پرداخته نشده و امروزه اکثر مردان اصلا حجاب ندارند ، و دلیلش هم وقتی میپرسیم همه میگن چون در قران حجاب مرد رو نگاهش توصیف کرده و حجاب پوششی براش در نظر گرفته نشده. پس ما که نه بلکه خود آقایون گویا چنین تصور میکنند که چون آیتی نیست و حدیثی ، پس حجاب برای آنها نیست . نه فقط در جای جای ایران بلکه در تلویزیون حکومتی اسلامی که عقاید رو ترویج میده، نشون دادن ورزش کشتی یا وزنه برداری با لباس های فجیح مثال خوبی بر حرف من هست که اونها هم حتی فکر نمیکنن لازم باشه ! گویا چون نقل تاریخی نبوده ، پس نیست !
اتفاقا این حجاب آقایون خیلی مهم هست ... آقا شورت میپوشه و میره تو ورزشگاه آزادی دنباله توپ میدوه ... تازه 100 هزار نفر هم تشویقش میکنن ... کاشکی یکی ... دو تا بودن ... 22 تا ... میبینی به خدا !!!!
زنان زودتر از مردان بالغ شده و به بلوغ می رسند
دختران در سن نه سالگی بالغ می شوند ولی مردان در سن پانزده سالگی
یعنی یک دختر نه ساله عقلش به اندازه یک پسر پانزده ساله می باشد
از نظر اجتماعی و روانشناسی هم توصیه بر این است که زن حداقل پنج یا شش سال از مرد کوچکتر باشد
علاوه بر دلایل جنسی و فرزند اوری
یکی از مهمترین دلایلش همین دیر عاقل شدن مرد نسبت به زن می باشد
اتفاقا این حجاب آقایون خیلی مهم هست ... یه آقا شورت میپوشه و میره تو ورزشگاه آزادی دنباله توپ میدوه ... تازه 100 هزار نفر هم تشویقش میکنن ... میبینی به خدا !!!!
احسنت این هم یک مورد خوب بود که مثال زدی عزیزم ، این هم هست که خوب طبیعیه مردها زیاد فوتبال میبینن و منم میشینم کنار پدر و برادرم و تیم مورد علاقمو تشویق میکنم. جالبه که بارها شده که بازیکن دیگری ، شورت بازیکن دیگه رو میکشه و صحنه بدی پیش میاد ، یا رو زمین لیز میخورن و شورت خیلی بالا میره . وقتی آیت حجاب نیست ، اینطور میشه دیگه که توی مملکت اسلامی نشون دادنش هم عیب نیست. با وجودی که میدونن این مشکل پیش میاد ، ولی اهمیت نمیدن و رسانه ملی نشون میده . ریلکس و راحت
اگر به خندیدن است که پست های "بچه موسی" خنده دار تر هستند ...
اولاً که بن در عربی به معنای فرزند هست نه بچه و افتخار بنده است که از فرزندان امام موسی کاظم (ع) هستم.
ثانیاً ما دیدیم پست های چه کسی خنده دار است.ادب شما را بار ها دیده ایم.منطقتان را بار ها دیده ایم.نمی توانید جواب بدهید،مجبورید از این پست های بزنید و بی احترامی کنید.حرف حق را نمی خواهید بپذیرید.اگر نقدی دارید،با دلیل بزنید.لابد الان تهدید می کنید به فحش ناموس و رکیک.همانطور که قبلاً در تاپیک ها و جاهای دیگر،دیگران را به چنین کاری تهدید کرده اید.خودتان مثال نقض اکثر برتری هایی هستید که برای زنان گفتید.والسلام.
ایا با عدم شرایط یکسان تحصیل برای زنان و مردان مخالفید ؟ اگر مخالفید دلایل ثبت شده و تایید شده ارائه دهید ؟
سوال جالبی بود و یک سوال هم از طرف من ، چرا زنان از تحصیل در برخی رشته ها منع شدند ؟ در حالیکه خود کارفرمایان که اون رشته ها رو می طلبند، در استخدام آقایان برای مشاغل پردرامد پیشگام هستند ؟
سلام. ممنون برای جواب . ولی سوال به جای خودش باقیه . اگر مرد حاضر به این کار نبود چطور ؟ مسواک و کتک ؟
حاضر به چه کاری نبود؟ این حکم در صورتی هست که مرد خودش مومن و معتقد باشه وگرنه که فراوانند مردان بی غیرتی که عامل بی عفتی همسرانشانند.
در تفسیر این آیه لازمه سوء رفتار اعراب آن روز با زنانشون در نظر گرفته بشه. اسلام به یکباره نمیتوانست آن مردم را از اعمال و رفتار ناشایستشون چون شرابخواری یا کتک زدن زنان بر حذر دارد. بنابراین برای اجرای عملی این احکام لازم بود پله پله و آرام آرام این امر تحقق پذیرد.
پس علاوه بر احادیث و روایات فراوانی که بر حفظ حرمت و شئون زنان داریم در اینباره هم مرحله به مرحله دستور داده شد تا بدانند که حتی برای نشوز که خود گناه است مرد حق ندارد با ضرب و شتم عمل کند.
در احادیث هم اگر از چوب مسواک یاد شده باشد بیانگر مخالفت با تنبیه بدنی زن هست به دلیل حکم قرآنی :
در قرآن کریم از حضرت ایوب یاد شده که قسم خورد بخاطر اینکه همسرش موهاشو فروخته بود او را یکصد تازیانه بزند.
اما فرمان الهی میرسد که:و خذ بیدک ضغثـا فاضرب به ولا تحنث
یعنی برای اینکه قسمش رو نشکند به او دستور داده شد که بسته اى از ساقه هاى گل و گياه را برگير و يكباره با همه آنها به او بزن.
پس زدن به این نحو آن هم با یک دسته گل و گیاه یه چیزی تو مایه های همون چوب مسواک و نوازش آرام هست. یعنی در هر صورت نباید تنبیه بدنی شود.
اگر دستور به زدن واقعی بود باید مثل حکم حد ، میفرمود او را تازیانه بزن
تشکر برای توضیح بیشتر :Gol: منظورم این بود که اگر مرد حاضر نبود درخواست زن برای مسائل جنسی رو قبول کنه ، زن باید چکار کنه ؟ با مسواک بزنه ؟ یا دو مسواک ؟ یا .... ؟ چون اینطور که من فهمیدم به مسئله جنسی زن در این مورد توجهی نشده و گویا مهم نبوده که مرد رو هم یاآوری بکنند به این امر
مقایسه تحریک پذیری خانومها و آقایون رو که با مثال نقض حلش نمیکنن ...
ببینید،وقتی می گویم ضعف منطقی دارید به خاطر این است.شما گفتید:زن ها تحریک نمی شوند.من گفتم:زن ها تحریک می شوند.بنده نگفتم:زن ها بیشتر از مرد ها تحریک می شوند.شما هم نگفتید:مرد ها بیشتر از زن ها تحریک می شوند.ولی حالا می گویید:مقایسه تحریک پذیری خانم ها و آقایان را با مثال نقض حلش نمی کنند.اصلاً مگر من مثال نقض ارائه کردم؟!!!!مگر من گفتم تحریک پذیری یکی بیشتر از دیگری است؟!!!
من فقط و فقط گفتم تحریک می شوند.وقتی فرق بین این گزاره ها را متوجه نمی شوید،دیگر تا آخرش را می شود خواند.
F_Mohammadi;437820 نوشت:
خوب اگر بیانات حافظ و عطار و ... مدل سازی محیط و دنیای واقعی نبود که دیوان حافظی وجود نداشت ... ولی هنوزه که هنوزه دویان حافظ هست و نسبت به کتاب های ادبی دیگر ارج و قرب بالایی داره .... خوب چرا شاعری پیدا نشده که عکسش شعر بگه ... چون همچین چیزی وجود نداشته ...
مثل آن است که بگوییم بیانات فردوسی هم همگی حقیقت دارند.اولاً داستان های فردوسی اسطوره هستند.این لیلی و مجنونی هم که شما می گویید،اسطوره هستند یا اصلاً وجود نداشته اند.شاعر خودش آمده شعری سروده،با استفاده از تخیلات شعری خودش یکسری ویژگی های اضافی به این ها داده.
ثانیاً بنده به یک طریق دیگر جواب شما را دادم.یعنی با شیوه سرشار از مغالطه خودتان:در ویس و رامین قضیه برعکس است.
F_Mohammadi;437820 نوشت:
این گزاره کاملا درست است آنچنانچه در مثال فوق عنوان کردم احساسی بودن آقایون و به دشت و بیابون زدن اونها رسم مردان بوده ...
جوابتان را دادیم.پاسخ منطقی بدهید.
F_Mohammadi;437820 نوشت:
اصلا هم اینگونه نیست ... کسی که کانون احساسات هست ... احساسات رو جذب میکنه ... آقایون خرجش میکنن ... ما هم دریافت میکنیم ... و یه خانوم نمیتونه بیشتر از اون چیزی که یه مرد خرج میکنه جذب کنه ... پس آقایون برای محبوبشون خرج میکنن ... چون عاشقشن و مجبورن ... ولی خانومها هیچ تمنایی در کسب اون احساس ندارن ...
این هم از آن مطالبی است که شکی در غلط بودنش نیست.بنده قشنگ به یاد می آورم که در جایی سرکار "بی نظیر" یا یکی دیگر از خانم های سایت بود،گفته بودند که زنان ازدواج را برای ارضای شهوت نمی خواهند (که البته حرف اشتباهی است) برای ارضای احساساتشان می خواهند.حال کدام حرف را باید بپذیریم؟
آن چه که واضح است،زن بسیار بسیار احساسی تر از مرد است و می شود گفت کسی شکی در این مطلب ندارد (بجز شما البته).
F_Mohammadi;437820 نوشت:
بحث فلسفی شما معلوم هست که اینجوری امکانپذیر میشه
شما اول بروید یک کتاب منطق بخوانید،ببینید مثال نقض چیست،بعدش راجع به بحث فلسفی من اظهار نظر کنید.
F_Mohammadi;437820 نوشت:
... در ضمن ... چنین بحث هایی رو اینگونه رد نمیکنند ...
گزاره:مرد ها نمی توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
مقدمه1:بن موسی یک مرد است.
مقدمه 2:بن موسی می تواند در آن واحد به دو چیز فکر کند.
نتیجه:مردان می توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
نتیجه حاصله،خلاف گزاره شما است.لذا گزاره شما باطل است.به این می گوییم مثال نقض در منطق.چنین بحث هایی هم دقیقاً همینگونه رد می کنند.
F_Mohammadi;437820 نوشت:
طبق پیچیدگی های ذهنی مردان شاید مهم نباشه ... اما طبق پیچیدگی های ذهنی خانوم ها خیلی هم مهمه ... شما نمیتونین در موردش اظهار نظر کنین ...
ما هم می گوییم:طبق پیچیدگی های ذهنی زنان شاید دعوا و کتک کاری مهم نباشه...اما طبق پیچیدگی های ذهنی آقاها خیلی هم مهمه...شما نمی تونین در موردش اظهار نظر کنین.
F_Mohammadi;437820 نوشت:
طبق پیچیدگی های ذهنی مردان شاید مهم نباشه ... اما طبق پیچیدگی های ذهنی خانوم ها خیلی هم مهمه ... شما نمیتونین در موردش اظهار نظر کنین ...
علاوه بر این که مانند بالا می توانیم جواب بدهیم،در پاسخ به شما می گوییم معیار نه پیچیدگی ذهنی زنان است نه مردان.معیار چیزی است که اسلام گفته که به وضوح فریبکاری در مثالی که گفتید،ضداسلام است.
تشکر برای توضیح بیشتر :Gol: منظورم این بود که اگر مرد حاضر نبود درخواست زن برای مسائل جنسی رو قبول کنه ، زن باید چکار کنه ؟ با مسواک بزنه ؟ یا دو مسواک ؟ یا .... ؟ چون اینطور که من فهمیدم به مسئله جنسی زن در این مورد توجهی نشده و گویا مهم نبوده که مرد رو هم یاآوری بکنند به این امر
ممنون مساله خوبی رو عنوان کردید. در اینباره باید دادگاه و قانون با مرد مواجه بشه تا زن از نظر روحی و جسمی بوسیله مرد لطمه نخوره
در قرآن کریم در نشوز زن در مقابل مرد، امر به طلاق هم نمیشه با وجود اینکه امکان انحراف زن هست اما در نشوز زن راه طلاق را پس از پیشنهاد صلح بین طرفین مطرح میفرماید.
شما رو چه حسابی این حرف رو میزنی ؟؟؟؟؟
از کجا معلوم نظر شما و کسانی که از انها پیروی میکنی درست باشه ؟
باید دید دلیلشان برای آن نظر چیست.این که یک نفری چنین نظری دارد،دلیل بر صحت آن نظر نیست.ممکن است یک نفر نظرش این باشد 2+2=5.آیا این به معنی صحت نظر است؟باید دلایلشان را دید.بنده نه رد کردم،نه تایید.باید دلایل را ببینم.
(نگین);437811 نوشت:
خوب بالاخره این زدنی که شما میگی تاثیر مثبت داره ؟ اصلا با عقل جور در میاد کسی از زدنی مثل لمس کردن بترسه فکر نکنم بچه ها هم از این زدن بترسن چه برسه به بزرگترها این بیشتر شبیه یه شوخی میمونه
این زدن در حکم همان توسل به زور است.
ᕘᕚRaiNᕘᕚ;437834 نوشت:
ماشاءالله ، شما که قادر به پاسخ گویی به این مورد هستید و در خصوص شهوت و تحریک شدن زن رو کمتر از مرد نمیدونین
ببینید همین است که می گویم بروید منطق کار کنید،بعدش نقد کنید.بنده گفتم:زن تحریک می شود.نگفتم:زن بیشتر از مرد تحریک می شود.همچنین نگفتم:مرد بیشتر از زن تحریک می شود.بین این گزاره ها تفاوت هست.
ᕘᕚRaiNᕘᕚ;437834 نوشت:
شاید بتونین بگین چرا زن باید با مسواک ناز! بشه و برای مرد چیزی و ذکر نکردن . چون یکی در جواب به سوالم گفته بود چون زن تحریک شدنش اندازه مرد نیست .
کسی نگفته ناز کنید.آن کار در حکم یک توسل به زور است.ضمن این که آن کسی که به شما گفته،معلوم نیست حرفش درست باشد یا نباشد.باید دلیلش را بررسی کرد.
ᕘᕚRaiNᕘᕚ;437834 نوشت:
و در این مورد هم گویا چون نقل تاریخی نبوده ، پس تنبیهی هم در نیست ! پس رن در مسائل جنسی اگر مرد بیخیالش هم بشه ، حقی نداره چون نقل تاریخی و آیه ای نداره
نقل تاریخی نبوده،پس فلان چیز نیست استدلال من نبود.استدلال همفکرتان بود:Cheshmak:.بنده گفتم عدم الوجدان لم یدل علی عدم الوجود که معنایش واضح است.نقل تاریخی نبوده،از آن نمی توان نتیجه گرفت که آن واقعه بوده یا نبوده.
ᕘᕚRaiNᕘᕚ;437834 نوشت:
اتفاقا در مورد حرفتون ، بحث حجاب رو پیش میکشم. در باره حجاب مردان چی داریم در قران ؟ پوشش مردان ؟ خیر ... در احادیث چطور ؟ ... بهش پرداخته نشده و امروزه اکثر مردان اصلا حجاب ندارند ، و دلیلش هم وقتی میپرسیم همه میگن چون در قران حجاب مرد رو نگاهش توصیف کرده و حجاب پوششی براش در نظر گرفته نشده. پس ما که نه بلکه خود آقایون گویا چنین تصور میکنند که چون آیتی نیست و حدیثی ، پس حجاب برای آنها نیست . نه فقط در جای جای ایران بلکه در تلویزیون حکومتی اسلامی که عقاید رو ترویج میده، نشون دادن ورزش کشتی یا وزنه برداری با لباس های فجیح مثال خوبی بر حرف من هست که اونها هم حتی فکر نمیکنن لازم باشه
آقایان حجاب باید داشته باشند،خوبش هم باید داشته باشند.اگر دوست داشته باشید تاپیک جداگانه ای بزنیم و در موردش بحث کنیم.
ᕘᕚRaiNᕘᕚ;437834 نوشت:
گویا چون نقل تاریخی نبوده ، پس نیست !
این استدلال دوست خودتان بود.با نقدش من را نقد نکرده اید.او را نقد کرده اید :ok:.بنده اتفاقاً ضد چنین استدلالی هستم و این استدلال مغالطه توسل به جهل در منطق است.
برای این بالفعل نتوانسته اند که مورد ظلم و ستم مردان قرار گرفته اند . بخاطر اینکه مردان در حقشان اجحاف کرده اند
این باز بر علیه مرد هست تا بر علیه زن
ما کاری نداریم که علت بالفعل نبودنش چیست.ما می گوییم بالفعل نبوده اند.والسلام.علتش را کاری نداریم.پس قبول کردید که:بالفعل نبوده اند.
اتفاقاً ضد خودشان هم هست.اگر انقدر قدرت بالقوه دارند زنان،چرا از آن استفاده نکردند؟این باز ظلم پذیری (اگر ظلم باشد این مسئله) خودشان است که یک ضعف است.
بی نظیر;437833 نوشت:
شرایط برای بالقوه بودن مساوی نبوده است
در شرایط برابر بنده فکر می کنم زنان و مردان توانایی یکسانی در دانشمند شدن دارند
ما هم نگفتیم شرایط برای بالقوه بودن مساوی بوده است.اگر در هنگام بررسی استعداد ها و برتری ها،بالقوه بودن مد نظر است،تمامی پست های اخیر شما زیر سوال می رود.چون در همه آن ها مبنای حرف زدن شما بالفعل بودن است.اگر بالفعل بودن مد نظر است،در اینصورت زن ها در بالفعل بودن ضعیف هستند و برتری ندارد.پس در هر صورت هیچ کدام از استدلال ها شما صحت ندارد.فرقی نمی کند منشاء و عامل این که چنین اتفاقی افتاده چه باشد.در استدلال ما تفاوتی ایجاد نمی کند علت مسئله.
ضمناً،شما می گویید:در شرایط برابر بنده فکر می کنم زنان و مردان توانایی یکسانی در دانشمند شدن دارند.
پس خودتان هم موضوع تاپیکتان را نقض کرده اید.چون شما قرار است ثابت کنید زنان از نظر دانش و علم و عقل و دانشمند شدن برترند.حال آن که طبق گزاره بالایی،نظر شما این است که در این زمینه تفاوتی بین مرد و زن نیست.پس خودتان حرفتان را نقض کردید.
بی نظیر;437833 نوشت:
شما دارید با دو کلمه بالفعل و بالقوه بازی می کنید
بازی با کلمات شما جای بسی شگفت است
شما هم بجای پاسخی مبتنی بر علم منطق،مدام به بنده این را می گویید که دارم بازی با کلمات می کنم.شما ثابت کنید استدلال های قبلی بنده نادرست بوده اند.اشکالشان را بگیرد.
بی نظیر;437833 نوشت:
نمی دونم منظورتون از این کار چیه ؟
ایا با عدم شرایط یکسان تحصیل برای زنان و مردان مخالفید ؟ اگر مخالفید دلایل ثبت شده و تایید شده ارائه دهید ؟
نخیر مخالف نیستم که شرایط فرق می کرده است.منتهی بنده می گویم چه شرایط فرق می کرده چه شرایط فرق نمی کرده شما با اشکال زیر مواجه هستید:
1-از نظر شما برتری بالفعل مهم باشد--->در اینصورت زنان بالفعل از مردان در موارد علمی و عقلی ضعیف تر بوده اند.فرقی نمی کند شرایط چه بوده است.این الزام مادی ای است که از فرض نخست بدست می آید.
2-از نظر شما برتری بالقوه مهم باشد--->در اینصورت پست هایی که برای اثبات ویژگی های زنان آوردید،همه اشکال خلط بین قوه و فعل را دارند.لذا استدلال شما در آن پست ها باطل است.باز هم شرایط فرقی در استنتاج ما ایجاد نمی کند.
لذا در هر صورت،شما به طور خودکار تا اینجای کار نقیض چیزی را که می خواسته اید ثابت کنید،ثابت کرده اید.
هر نقدی دارید،باید اشکال استنتاج را بگیرید.نه با این حرف ها که مثلاً آیا شرایط تاثیر ندارد و ... .این ها فرقی در نتیجه حاصله ایجاد نمی کند.
ببینید همین است که می گویم بروید منطق کار کنید،بعدش نقد کنید.بنده گفتم:زن تحریک می شود.نگفتم:زن بیشتر از مرد تحریک می شود.همچنین نگفتم:مرد بیشتر از زن تحریک می شود.بین این گزاره ها تفاوت هست.
شما منطق کار کنید ، گویا هنوز معنای حرف من رو درک نکردید . بنده هم نگفتم کدامیک بیشتر است ! الان دقیقا بحث اینی که گفتید سر چیه !
بن موسی;437862 نوشت:
ضمن این که آن کسی که به شما گفته،معلوم نیست حرفش درست باشد یا نباشد.باید دلیلش را بررسی کرد.
مقصر بنده نیستم که هر مردی یک حرفی رو میزنه در این فروم دینی و در پاسخ به سوالات ما!
بن موسی;437862 نوشت:
کسی نگفته ناز کنید.آن کار در حکم یک توسل به زور است.
منطق کار کنید :khandeh!: من گفتم مرد زن رو ناز میکنه با زدنش با مسواک ! نه اینکه زن ناز میکنه :khaneh: مگه من مرد هستم که بخوام با مسواک کسی رو ناز کنم که اینو به من میگید ؟ اگر توسل به زوره ، زن از کجا بفهمه توسل به زوره ؟ چون به قول خودتون حکم زدن زن و سیاه شدن نیست بلکه مثل نوازش کردنشه ! پس شوخیه نه زور یا اینکه باید بپرسم آخرش شوخیه یا توسل به زور ؟ از کجا باید بفهمیم شوهری که ما رو با مسواک زده ... اوه ببخشید نوازش کرده ، منظورش اینه که نیازشو تامین کنیم !
بن موسی;437862 نوشت:
آقایان حجاب باید داشته باشند،خوبش هم باید داشته باشند.اگر دوست داشته باشید تاپیک جداگانه ای بزنیم و در موردش بحث کنیم.
شدیدا استقبال میکنم ، چون هر چی پرسیدم حد حجاب آقایون چقدر باید باشه کسی جواب نداد . و هر چقدر هم گفتم همونقدر که بدن زن برای مرد جالبه همون نسبت هم بدن مرد برای زن و پوشش برای هر دو الزامی هست ولی گویا چون توی قران پوشش مرد نیست ، به قول خودتون نبود متن تاریخی و کنسل شدن موضوع
بن موسی;437862 نوشت:
این استدلال دوست خودتان بود.با نقدش من را نقد نکرده اید.او را نقد کرده اید .بنده اتفاقاً ضد چنین استدلالی هستم و این استدلال مغالطه توسل به جهل در منطق است.
:khaneh: اتفاقا با چندین مثال ثابت کردم این حرف ، حرف آقایونه ، که چون آیت حجاب ندیدن برهنگیشون و بد حجابیشون یا بی حجابیشون تا تلویزیون هم کشیده شده ! و حتی دولت اسلامی اهمیتی نمیده به پوششون چرا که لزومی بر اون نمیبینه
ببینید،وقتی می گویم ضعف منطقی دارید به خاطر این است.شما گفتید:زن ها تحریک نمی شوند.من گفتم:زن ها تحریک می شوند.بنده نگفتم:زن ها بیشتر از مرد ها تحریک می شوند.شما هم نگفتید:مرد ها بیشتر از زن ها تحریک می شوند.ولی حالا می گویید:مقایسه تحریک پذیری خانم ها و آقایان را با مثال نقض حلش نمی کنند.اصلاً مگر من مثال نقض ارائه کردم؟!!!!مگر من گفتم تحریک پذیری یکی بیشتر از دیگری است؟!!!
من فقط و فقط گفتم تحریک می شوند.وقتی فرق بین این گزاره ها را متوجه نمی شوید،دیگر تا آخرش را می شود خواند.
شما ضعف در احساس حقیقت دارین ... و نمیخواهید حقیقت رو قبول کنین و دنبال کلمات و الفاظ میگردین ... دنباله چیزی میگردین که بتونین گیر بدین وگرنه هر انسانه عاقلی میدونه که کافی هست یه گوشه چشم نازک کنی ... تا آقا بره فرهاد کوه کن بشه ... یا سر به بیابون بزاره ... با این الفاظ هم نمیتونی حقیقت رو کتمان کنی ... آقایون تو دست خانوم ها عین برده میمونن .... بهتون پیشنهاد میکنم اینقدر تو تفلسف غرق نشین ... حقیقت رو درک کنین ... نه اینکه برین تو هپروت ...
بن موسی;437860 نوشت:
مثل آن است که بگوییم بیانات فردوسی هم همگی حقیقت دارند.اولاً داستان های فردوسی اسطوره هستند.این لیلی و مجنونی هم که شما می گویید،اسطوره هستند یا اصلاً وجود نداشته اند.شاعر خودش آمده شعری سروده،با استفاده از تخیلات شعری خودش یکسری ویژگی های اضافی به این ها داده.
ثانیاً بنده به یک طریق دیگر جواب شما را دادم.یعنی با شیوه سرشار از مغالطه خودتان:در ویس و رامین قضیه برعکس است.
ثابت کن مثله آن است که بگوئیم داستان عشق و عاشقی مانند اشعار حماسی است ...
اشعار حماسی نوعشان مشخص هست ... گونه ای از افراط در درون آن هویدا است ... و برای تههیج نیروی ایران زمین در مقابل تورانیان نوشته بود ... ثابت کنید که مثل شعر حماسی فردوسی ... مانند اشعار عاشقانه حافظ است ...
ثانیا ... لیلی حقیقت داشته ... برداشتی تخیل گونه نبوده ...
فلاسفه معمولا تخیل گونه فکر میکنن و با کلمات پر طمطراق دنبال جلوه گری و مخفی کردنه حقیقت هستند ....
بن موسی;437860 نوشت:
این هم از آن مطالبی است که شکی در غلط بودنش نیست.بنده قشنگ به یاد می آورم که در جایی سرکار "بی نظیر" یا یکی دیگر از خانم های سایت بود،گفته بودند که زنان ازدواج را برای ارضای شهوت نمی خواهند (که البته حرف اشتباهی است) برای ارضای احساساتشان می خواهند.حال کدام حرف را باید بپذیریم؟
آن چه که واضح است،زن بسیار بسیار احساسی تر از مرد است و می شود گفت کسی شکی در این مطلب ندارد (بجز شما البته).
شما استدلال من را نقض کنید ... این مساله ای هم که عنوتان کردید خصوصیات مثال نقض رو ندارند ....
بن موسی;437860 نوشت:
شما اول بروید یک کتاب منطق بخوانید،ببینید مثال نقض چیست،بعدش راجع به بحث فلسفی من اظهار نظر کنید.
بی ادبی و گستاخیتان میدانم برای چیست ... منطقی است که آقایان برای پیشبرد اهداف خودشان انتخاب میکنند ... اگر هم کم بیارین ....دستتان رو بلند میکنید ... به هر حال اینگونه جملات اثری در استدلال آوردنتون نمیکنه ... من منتظر استدلال هستم .
بن موسی;437860 نوشت:
گزاره:مرد ها نمی توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
مقدمه1:بن موسی یک مرد است.
مقدمه 2:بن موسی می تواند در آن واحد به دو چیز فکر کند.
نتیجه:مردان می توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
نتیجه حاصله،خلاف گزاره شما است.لذا گزاره شما باطل است.به این می گوییم مثال نقض در منطق.چنین بحث هایی هم دقیقاً همینگونه رد می کنند.
مقدمه1:بن موسی یک مرد است.
مقدمه 2:بن موسی می تواند در آن واحد به دو چیز فکر کند. ( ثابت کن .. شاید تههیج شدی و داری دروغ میگی تا صحبتت رو جلو ببری )
نتیجه:مردان می توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
شما یک مثال زدید ولی چگونه آن را به مردها نسبت دادید نفهمیدم ؟؟؟ شاید شما یک گونه نادر از مردها باشین که مریضی خاصی گرفته باشین و اینجوری شده باشین( مثلا از مردی افتاده باشین ) .... پس لطفا کتابهایتان را مجددا بخوانید تا بفهمید مثال نقض به چه میگویند .
بن موسی;437860 نوشت:
ما هم می گوییم:طبق پیچیدگی های ذهنی زنان شاید دعوا و کتک کاری مهم نباشه...اما طبق پیچیدگی های ذهنی آقاها خیلی هم مهمه...شما نمی تونین در موردش اظهار نظر کنین.
اصلا برتری زنان بر مردان از طریق علم حضوری ثابت شده هست ....
اصلاً می دانید علم حضوری چیست که این واژه را به کار می برید؟
علم حضوری یعنی حضور معلوم نزد عالم.حال معلوم در اینجا برتری زنان است.عالم یا من هستم،یا هر انسان دیگری.اگر این به علم حضوری است،برتری زن به من باید در نفس من حاضر باشد!برتری زنان باید نزد من حضور داشته باشد!ولی بنده چنین چیزی را نزد خودم نمی بینم.لذا به علم حضوری چنین چیزی ثابت نشده و گزاره شما باطل شد.بروید ببینید معنای واژه چیست،بعد به کارش ببرید.
F_Mohammadi;437847 نوشت:
در ضمن به خاطره چی هست اینقدر آیه و حدیث داریم که خانومها حجابشون رو رعایت کنن ... ارث بهشون نصف برسه و ...
چون خانومها ماهیتا برتر هستند و به خاطره اینکه در حقه آقایون ظلم نشده باشه ... و سنگ رو سنگ بند بشه ... و عدالت رعایت بشه ...
خدا به خانوم ها فرمان حجاب رو داده ... تا بتونن مردها عرض اندام کنن ...
ارث مرد رو دو برابر مرد قرار داده ... تا مردها در مقابل زن ها ضعیف نباشن ...
چه استدلال متقنی.قرآن جواب شما را می دهد:
الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللّهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا.
مردان، از آن جهت که خدا بعضی را بر بعضی برتری داده است. و از آن جهت که از مال خود نفقه میدهند، بر زنان تسلط دارند. پس زنان شایسته، فرمانبردارند و در غیبت شوی عفیفند و فرمان خدای را نگاه میدارند. و آن زنان را که از نافرمانیشان بیم دارید، اندرز دهید و از خوابگاهشان دوری کنید وبزنیدشان. اگر فرمانبرداری کردند، از آن پس دیگر راه بیداد پیش مگیرید. و خدا بلند پایه و بزرگ است.
آیه واضح است. لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
باید دید دلیلشان برای آن نظر چیست.این که یک نفری چنین نظری دارد،دلیل بر صحت آن نظر نیست.ممکن است یک نفر نظرش این باشد 2+2=5.آیا این به معنی صحت نظر است؟باید دلایلشان را دید.بنده نه رد کردم،نه تایید.باید دلایل را ببینم.
این زدن در حکم همان توسل به زور است.
سلام علیکم. در اینکه این زدن توسل به زور هست یا نه بحثی نیست اما اگر منظورتان این هست که بعضی مفسرین نشوز را چیز دیگری غیر از مسائل جنسی میدانند باید گفت که این مساله از خود قرآن استفاده میشود.
چرا که پس از آیه نشوز مرد در سوره نساء آیه 128، بلافاصله میفرماید فلن تسطتیعوا ان تعدلوا بین النساء و در ایه بعد از آن هم میفرماید وان یتفرقا یغن الله کلا من سعته. یعنی اجازه طلاق را به زن فقط به دلیل چند همسری بودن شوهر میدهد نه امر دیگری
در اینباره باید دادگاه و قانون با مرد مواجه بشه تا زن از نظر روحی و جسمی بوسیله مرد لطمه نخوره
و ای کاش در قران این عنوان میشد ، مطرح نشدنش یعنی اهمیت نداشتن این امر مهم در دین ، چون همیشه به ما گفتن و میگن که دین ما چیزی کم نذاشته ولی این مورد ؟ پس میل جنسی زن هیچ اهمیت نداره :Ghamgin:
در این تاپیک انشاالله می خواهم برتری زنان بر مردان را ازنظر عقلی و علمی ثابت کنم
با سلام و عرض ادب
تا جایی که فرصت بود به صورت گذرا مطالب دوستان بزرگوارم را مطالعه کردم؛ اگر فرصتی شد و عمری باقی بود انشاء الله دقیق تر مطالعه خواهم کرد.
به نظر حقیر این مباحث غیر از این که میان دوستان و سروران عزیز دل ناخوشی ایجاد کند فایده دیگری نخواهد داشت؛ آنچه در دین مقدس اسلام روشن است این هست که زن و مرد از منظر کمالات انسانی هیچ برتری نسبت به یکدیگر ندارند، همانطور که مردان قادر هستند کمالات انسانی را طی کرده و به مراحل بالای عرفانی و قرب الی الله نائل بشوند زنان نیز واجد این قدرت بوده و هیچ گونه برتری و ارجحیتی در این میان وجود ندارد.
زن و مرد فقط از حیث جسمی و همچنین روانی اختلافاتی دارند که وجود این اختلافات هم برای بقاء نسل انسانی لازم و ضروری بود، اگر مرد از جهت قدرت بدنی برتر از زن هست زنان نیز از جهات بسیاری برتر از مردان هستند و همانطور که گفتم وجود این تفاوت ها لازم و ضروری است و هیچ برتریتی را نسبت به هم ایجاد نمی کند.
مردان هم در بی حجابی گوی سبقت را از زنان ربوده اند
متأسفانه همانطور است که شما فرمودید، همچنانکه حفظ حجاب برای زنان واجب است برای مردان نیز در حد خودشان لازم و واجب است اما با توجه به اینکه زنان، خصیصه تبرّج و خودنمایی دارند كه به صورت غریزی و طبیعی در آنان وجود دارد به همین دلیل پوشش و حجاب برای زنان واجب شده است.
قرآن در دو آیه از آیات حجاب، از تبرّج و خودنمایی زنان صحبت كرده و آن را محدود به محیط خانواده كرده است. در یك جا میفرماید: (وَلاَ تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِیَّةِ الْأُولَی) (احزاب: 33) ای زنان (در برابر نامحرم) ظاهر نشوید و خودنمایی نكنید؛ مانند خودنمایی دوران جاهلیت نخستین؛ در آیه دیگر میفرماید: (غَیْرَ مُتَبَرِجاتٍ بِزینَهٍ) (نور:60) زنان، (در برابر نامحرمان) با زینتها و آرایشهایشان خود نمایی نكنند.
شهید مطهّری درباره آثار این غریزه و نیز اختصاص آن به زنان میگوید: «اما علت اینكه در اسلام دستور پوشش اختصاص به زنان یافته است، این است كه میل به خودنمایی و خودآرایی مخصوص زنان است. از نظر تصاحب قلبها و دلها، مرد شكار است و زن شكارچی؛ همچنان كه از نظر تصاحب جسم و تن، زن شكار است و مرد شكارچی. میل زن به خودآرایی از این نوع حس شكارچیگری او ناشی میشود. این زن است كه به حكم طبیعت خاص خود، میخواهد دلبری كند و مرد را دلباخته و در دام علاقه خود اسیر كند، انحراف تبرّج و برهنگی از انحرافهای مخصوص زنان است و دستور پوشش هم برای آنان مقرر گردیده است.»( مرتضی مطهری، نظام حقوقی زن در اسلام، تهران، صدرا، 1379، ج 19، ص436)
آیه شریفه درمورد نشوز زن هست و نشوز در دو مورد میباشد.
ولی سوال به جای خودش باقیه . اگر مرد حاضر به این کار نبود چطور ؟ مسواک و کتک ؟
به طور خلاصه همانطور که زنان موظف هستند در برابر خواسته جنسی مردان مطیع باشند، مردان نیز باید در برابر خواسته های جنسی همسر خود مطیع باشند؛ اما با توجه به اینکه میل و گرایش جنسی مردان معمولا بیشتر از زنان هست کلمه نشوز را بیشتر در مورد زنان بکار می برند چون اکثرا مرد خواستار رابطه جنسی است.(البته با استثنائات کاری نداریم)
سلام ...
فقط من یه مطلبه دیگه هم بگم ...
خیلی ها استناد میکنند ... به اون حدیث از حضرت علی که عنوان میکنند ... عقل زن ناقص است ...
خواستم به این مطلب اشاره کنم ... که هیچ حدیثی نداریم که عقل مرد کامل است ... همچنین ... عقل زن در مسیرهایی کار میکنه و عقل مرد در مسیرهایی دیگه ... مثلا من تاحالا مرده 40 ساله ای که ازدواج نکرده باشه و موفق بوده باشه ندیدم ... این جور مردها ... تو یه خونه کثیف ... با ظروف کثیف ... شلخته .... بدونه وسایل زندگی ... بدونه برنامه ... زندگی میکنن ...
1- عقل زن ... جمع کردنه ماله شوهرش ... اسراف نکردن ... پائین آوردن خرج و مخارج ... جمع کردنه پوله شوهرش ... مبل خریدن ... تلویزیون خریدن ... سر و سامان دادن به زندگی ...
2- عقل مرد ... پول در آوردن ... دعوا کردن ... ریسک کردن ... مواظبت از خانواده و ...
عقلی کامل میشه که هر دویه اینها رو داشته باشه ... یه زن و مرد در کناره هم میتونن عقل کامل رو تشکیل بدن ... هر کدومشون بدونه اون یکی ناقص هست ...
به طور خلاصه همانطور که زنان موظف هستند در برابر خواسته جنسی مردان مطیع باشند، مردان نیز باید در برابر خواسته های جنسی همسر خود مطیع باشند؛ اما با توجه به اینکه میل و گرایش جنسی مردان معمولا بیشتر از زنان هست کلمه نشوز را بیشتر در مورد زنان بکار می برند چون اکثرا مرد خواستار رابطه جنسی است.(البته با استثنائات کاری نداریم)
خیلی ممنون :Gol: ولی دلیل نمیشه که کلا این موضوع اینقدر بی اهمیت باشه که نه فقط در قران بلکه در یک دونه حدیث هم مطرح نشه :Ghamgin:
هادی;439935 نوشت:
متأسفانه همانطور است که شما فرمودید، همچنانکه حفظ حجاب برای زنان واجب است برای مردان نیز در حد خودشان لازم و واجب است اما با توجه به اینکه زنان، خصیصه تبرّج و خودنمایی دارند كه به صورت غریزی و طبیعی در آنان وجود دارد به همین دلیل پوشش و حجاب برای زنان واجب شده است.
قرآن در دو آیه از آیات حجاب، از تبرّج و خودنمایی زنان صحبت كرده و آن را محدود به محیط خانواده كرده است. در یك جا میفرماید: (وَلاَ تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِیَّةِ الْأُولَی) (احزاب: 33) ای زنان (در برابر نامحرم) ظاهر نشوید و خودنمایی نكنید؛ مانند خودنمایی دوران جاهلیت نخستین؛ در آیه دیگر میفرماید: (غَیْرَ مُتَبَرِجاتٍ بِزینَهٍ) (نور:60) زنان، (در برابر نامحرمان) با زینتها و آرایشهایشان خود نمایی نكنند.
شهید مطهّری درباره آثار این غریزه و نیز اختصاص آن به زنان میگوید: «اما علت اینكه در اسلام دستور پوشش اختصاص به زنان یافته است، این است كه میل به خودنمایی و خودآرایی مخصوص زنان است. از نظر تصاحب قلبها و دلها، مرد شكار است و زن شكارچی؛ همچنان كه از نظر تصاحب جسم و تن، زن شكار است و مرد شكارچی. میل زن به خودآرایی از این نوع حس شكارچیگری او ناشی میشود. این زن است كه به حكم طبیعت خاص خود، میخواهد دلبری كند و مرد را دلباخته و در دام علاقه خود اسیر كند، انحراف تبرّج و برهنگی از انحرافهای مخصوص زنان است و دستور پوشش هم برای آنان مقرر گردیده است.»( مرتضی مطهری، نظام حقوقی زن در اسلام، تهران، صدرا، 1379، ج 19، ص436)
سلام ...
فقط من یه مطلبه دیگه هم بگم ... خیلی ها استناد میکنند ... به اون حدیث از حضرت علی که عنوان میکنند ... عقل زن ناقص است ...
خواستم به این مطلب اشاره کنم ... که هیچ حدیثی نداریم که عقل مرد کامل است ... همچنین ... عقل زن در مسیرهایی کار میکنه و عقل مرد در مسیرهایی دیگه ... مثلا من تاحالا مرده 40 ساله ای که ازدواج نکرده باشه و موفق بوده باشه ندیدم ... این جور مردها ... تو یه خونه کثیف ... با ظروف کثیف ... شلخته .... بدونه وسایل زندگی ... بدونه برنامه ... زندگی میکنن ...
1- عقل زن ... جمع کردنه ماله شوهرش ... اسراف نکردن ... پائین آوردن خرج و مخارج ... جمع کردنه پوله شوهرش ... مبل خریدن ... تلویزیون خریدن ... سر و سامان دادن به زندگی ...
2- عقل مرد ... پول در آوردن ... دعوا کردن ... ریسک کردن ... مواظبت از خانواده و ...
عقلی کامل میشه که هر دویه اینها رو داشته باشه ... یه زن و مرد در کناره هم میتونن عقل کامل رو تشکیل بدن ... هر کدومشون بدونه اون یکی ناقص هست ...
///////////////////////////
زن و مرد هیچ برتری نسبت به هم ندارند مگر براساس تقوی
در ضمن مشکلی که ما داریم متاسفانه گاهی احادیث کامل بیان نمی شود یا شرایط گفتن آن حدیث بیان نمی شود و این فکر پیدا می شود به چه علت مثلا معصوم آن صحبت را فرموده
احتمالا حدیثی که شما نوشتید مربوط به زمان جنگ جمل است ..............
در ضمن مدتها من حدیثی را می خواندم البته در جاهای مختلف از حضرت امیرالمومنین امام علی ع که : مردی که به حرف زنش گوش بدهد از رو در اتش می افتد تا اینکه اخیرا
با شنیدن و خواندن دوباره حدیث متوجه شدم تا بحال نصف این حدیث بیان می شد و حدیث ادامه دارد که : مردی که به حرف زنش گوش بدهد از رو در اتش می افتد و اینکه
حرف آن زن این باشد که بخواهد لباس نازک بپوشد
با توجه به آیه شریفه قرآن کریم هم ملاک برتری یک انسان بر انسان دیگر داشتن تقوی است
تا جایی که فرصت بود به صورت گذرا مطالب دوستان بزرگوارم را مطالعه کردم؛ اگر فرصتی شد و عمری باقی بود انشاء الله دقیق تر مطالعه خواهم کرد.
به نظر حقیر این مباحث غیر از این که میان دوستان و سروران عزیز دل ناخوشی ایجاد کند فایده دیگری نخواهد داشت؛ آنچه در دین مقدس اسلام روشن است این هست که زن و مرد از منظر کمالات انسانی هیچ برتری نسبت به یکدیگر ندارند، همانطور که مردان قادر هستند کمالات انسانی را طی کرده و به مراحل بالای عرفانی و قرب الی الله نائل بشوند زنان نیز واجد این قدرت بوده و هیچ گونه برتری و ارجحیتی در این میان وجود ندارد.
زن و مرد فقط از حیث جسمی و همچنین روانی اختلافاتی دارند که وجود این اختلافات هم برای بقاء نسل انسانی لازم و ضروری بود، اگر مرد از جهت قدرت بدنی برتر از زن هست زنان نیز از جهات بسیاری برتر از مردان هستند و همانطور که گفتم وجود این تفاوت ها لازم و ضروری است و هیچ برتریتی را نسبت به هم ایجاد نمی کند.
سلام و عرض ادب
اولا تشکر از مدیر محترم سایت و همکاران ارجاع سوالات که اجازه دادند تا پیک دوباره باز بشود
بزرگوار حدیثی وجود داره از امام علی ع در باب اینکه زنان ناقص العقل هستند و گویا احادیث دیگری هم وجود داره که کمتر معروف هستند
در جای جای این کانون کاربران با استناد به این احادیث دم از ناقص العقلی زنان می زنند و
خیلی هم روی حرف خودشان پافشاری می کنند
تعدادی از کارشناسان این حدیث را مربوط بهمذمت عاایشه بعد از جنگ جمل می دانند ولی خیلی های دیگر ان را قبول ندارند
از نظر حقیر بعید است امام علی این چنین سخنانی را بر علیه نصفی از جمعیت بیان کند
و ادعای کذب حدیث هم از طرف ما پذیرفته نمی شود
بنابراین بهترین روش برای نشاندن جعلی بودن این حدیث و یا محدود بودن ان به بعضی زنان نظیر عایشه
اثبات برابری یا برتر بودن زن نسبت به مرد با توجه به عقل و علم می باشد
یعنی نه با توجه به حدیث بلکه با توجه به علم و عقل این برابری یا برتری ثابت شود
هادی;439928 نوشت:
زن و مرد فقط از حیث جسمی و همچنین روانی اختلافاتی دارند که وجود این اختلافات هم برای بقاء نسل انسانی لازم و ضروری بود، اگر مرد از جهت قدرت بدنی برتر از زن هست زنان نیز از جهات بسیاری برتر از مردان هستند و همانطور که گفتم وجود این تفاوت ها لازم و ضروری است و هیچ برتریتی را نسبت به هم ایجاد نمی کند.
بعضی از پاسخگویان حتی شرایط جسمی زن نظیر عادت ماهانه را از نواقص زن دانسته
و از ان بعنوان نقص زن استفاده می کنند و ان را مانع از رسیدن زن به کمال می دانند
نظیر این سخنان در این کانو ن بسیار گفته شده است
که جای این بود در تاپیکی این شبهه ها برطرف شود
در باره قدرت بدنی هم بنده عنوان کردم مردان از این برتری سوئ استفاده کردند
و در طول تاریخ با ظلم و ستم به زنان و کتک زدن زن
از این برتری عاقلانه استفاده نکردن
متأسفانه همانطور است که شما فرمودید، همچنانکه حفظ حجاب برای زنان واجب است برای مردان نیز در حد خودشان لازم و واجب است اما با توجه به اینکه زنان، خصیصه تبرّج و خودنمایی دارند كه به صورت غریزی و طبیعی در آنان وجود دارد به همین دلیل پوشش و حجاب برای زنان واجب شده است.
قرآن در دو آیه از آیات حجاب، از تبرّج و خودنمایی زنان صحبت كرده و آن را محدود به محیط خانواده كرده است. در یك جا میفرماید: (وَلاَ تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِیَّةِ الْأُولَی) (احزاب: 33) ای زنان (در برابر نامحرم) ظاهر نشوید و خودنمایی نكنید؛ مانند خودنمایی دوران جاهلیت نخستین؛ در آیه دیگر میفرماید: (غَیْرَ مُتَبَرِجاتٍ بِزینَهٍ) (نور:60) زنان، (در برابر نامحرمان) با زینتها و آرایشهایشان خود نمایی نكنند.
شهید مطهّری درباره آثار این غریزه و نیز اختصاص آن به زنان میگوید: «اما علت اینكه در اسلام دستور پوشش اختصاص به زنان یافته است، این است كه میل به خودنمایی و خودآرایی مخصوص زنان است. از نظر تصاحب قلبها و دلها، مرد شكار است و زن شكارچی؛ همچنان كه از نظر تصاحب جسم و تن، زن شكار است و مرد شكارچی. میل زن به خودآرایی از این نوع حس شكارچیگری او ناشی میشود. این زن است كه به حكم طبیعت خاص خود، میخواهد دلبری كند و مرد را دلباخته و در دام علاقه خود اسیر كند، انحراف تبرّج و برهنگی از انحرافهای مخصوص زنان است و دستور پوشش هم برای آنان مقرر گردیده است.»( مرتضی مطهری، نظام حقوقی زن در اسلام، تهران، صدرا، 1379، ج 19، ص436)
سلام
با استناد به ایات قران در رابطه با مساله حجاب و پوشش از هردو جنس مرد و زن خواسته شده نگاه خود را فرو گیرند و فرجهایشان را حفظ کنند
ولی به نظر می رسد که انحراف از حفظ نگاه و حفظ فروج در مردان بسیار بیشتر از زنان است
از موارد دیگر برتری زنان بر مردان رعایت حفظ حریم خانواده و وافادار بودن بیشتر است
اگر مواردی مثل ازدواج دوم و یا موقت را هم بی وفایی فرض نکنیم
باز هم موارد خیانت مرد نسبت به زن بسیار بیشتر است
و کلا زنها وفادار تر نسبت به مردان می باشند
عجب تاپيك جالبي مارو بگو توتاپيك اثبات روح سردرد شديم
من خودم تو اون تاپیک هستم و دارم بحث و دنبال می کنم
البته هم زمان روی چندین موضوع دیگه هم فکرو تحقیق می کنم :ok:
مثلا نمونش همین تاپیک و چندین تاپیک دیگه بطور همزمان در این انجمن
mohammadsadegh1;440179 نوشت:
يكي از محسنات خانمها قدرت تحمل بالاست
هر چند ممکنه شوخی گفته باشین و.لی این امر واقعیه و زنها قدرت تحمل بیشتری در هر امری نسبت
به مردان دارند
از جمله درد و مریضی و ناملایمات اجتماعی و تنهایی و ...
mohammadsadegh1;440179 نوشت:
از برتريهاي خانمها اين است كه همزمان چند كار رو انجام ميدن بعد ميگن نميدونم چرا اينجوري شد
باز این امر واقعیه زنها قادرند چند کارو هم زمان انجام بدهند ولی مردان قادر نیستند
ولی قسمت اخر جملتون علمی و حقیقی نیست و حتما از نتایج سر درد ناشی در تاپیک اثبات روح می باشد :khaneh:
سلام
اسم تاپيك اثبات عقلاني و علمي برتري بود اما فقط اسم تاپيك اينگونه بود!
اولا برتري به تقواست و علم معياري براي اندازه گيري تقوا ندارد(تا آنجايي كه مي دانيم وسيله تقواسنج ساخته نشده) پس نمي توان از نظر علمي چنين چيزي را ثابت كرد مگر اينكه گفته شود برتري به تقوا نيست و مثلا به اين است كه چه كسي زيبا است و يا ... كه آنوقت مي توان ثابت كرد برخي حيوانات و موجودات ديگر از برخي زن ها و يا بعضي از مرد ها برتر هستند!
ثانيا هيچ دليل عقلاني بيان نشد كه اصلا بخواهد نقد شود!
بی نظیر;440170 نوشت:
باز هم موارد خیانت مرد نسبت به زن بسیار بیشتر است
اين خبر را از ملائكه دريافت كرده ايد؟؟ يا به وحي متصل هستيد كه اولا مي دانيد مصداق حقيقي خيانت چيست(نه آن چيزي كه شما خيانت مي دانيد) و ثانيا تمام خيانت هايي كه در طول تاريخ اتفاق افتاده را ميدانيد و از جزييات آن باخبر هستيد و ثالثا دانسته ايد مردان بيشتر خيانت مي كنند؟؟
اگر از اينها اطلاع نداريد پس نگوييد بحث من علمي(!) و عقلاني(!) است!
بی نظیر;440221 نوشت:
ولی این امر واقعیه و زنها قدرت تحمل بیشتری در هر امری نسبت
به مردان دارند
عجب!
چه بحث عقلاني و علمي اي بود!!!
واقعا استفاده كرديم از اين همه دليل و برهاني كه ارايه مي كنيد.
سلام
و ثانيا تمام خيانت هايي كه در طول تاريخ اتفاق افتاده را ميدانيد و از جزييات آن باخبر هستيد و ثالثا دانسته ايد مردان بيشتر خيانت مي كنند؟؟
اگر از اينها اطلاع نداريد پس نگوييد بحث من علمي(!) و عقلاني(!) است!
سلام بر شما
جناب صدرا. این بیان خانم بی نظیر رو قبل از اینکه به کل انسانها تعمیم دهید باید آن را با همکیشان خود بسنجید چرا که ما مسلمانیم و نمیتوانیم به خانمهای مسلمان نسبت خیانت بدهیم ... اما خانمها میتوانند چنین نسبتی به بعضی از آقایان بدهند چون راه شرعیش برایشان باز است.
واقعا استفاده كرديم از اين همه دليل و برهاني كه ارايه مي كنيد.
با سلام
اگر منصفانه نگاه کنید و بخونید می بینید خیلی از دلایلی که خانم بی نظیر در این تایپیک و دیگر تایپیک ها ذکر کرده اند هیچ یک از دوستان توان رد کردن آن را نداشتند.
واقعا صحبت هاشون هم مثل اسمشون بی نظیره پس انصاف داشته باشیم :Gol:
و ای کاش در قران این عنوان میشد ، مطرح نشدنش یعنی اهمیت نداشتن این امر مهم در دین ، چون همیشه به ما گفتن و میگن که دین ما چیزی کم نذاشته ولی این مورد ؟ پس میل جنسی زن هیچ اهمیت نداره :Ghamgin:
سلام علیکم
باید چی در قرآن مطرح میشد؟
مثلا باید مفرمود که در نشوز مرد همسرش میتونه باهاش برخورد کنه؟ خب چنین چیزی صحیح نیست. به 2 دلیل.
1- برخوردی که در قرآن کریم از آن به ترک بستر و ضرب یاد شده در مساله ی انحراف جنسی است (نه مواردی مثل ناراحتیهای جسمی و روحی. چون در اینگونه مسائل اگر با زن برخورد بشه معلومه که نتیجه عکس میده.) ولی در اسلام نشوز مرد انحراف جنسی محسوب نمیشه چون مرتکب عمل منافی عفت نشده. پس نیازی به چنین برخوردی هم نیست و چه بسا اینگونه برخوردها گناه هم باشه چون طبعاتی رو در پی داره....
با این حال فرض رو میگیریم که مرتکب گناه شده باشد، این وظیفه زن نیست که با او برخورد کند. مشخصه که مردی که به خود جرات ارتکاب چنین گناهی رو میده درصورت واکنش همسر معلوم نیست از چه کارهای دیگری ابا نکند....
پس همونطور که گفتم شرع و قانون باید در اینجا مداخله کند
اسم تاپيك اثبات عقلاني و علمي برتري بود اما فقط اسم تاپيك اينگونه بود!
سلام
ادعا کردن خیلی راحته اما دلیل اوردن مشکل
شما با دلایل علمی مواردی را که به زعم خودتان غیر علمی و عقلانی بود رد کنید
با کمال میل استقبال می کنیم
ملاصدرا;440630 نوشت:
اولا برتري به تقواست و علم معياري براي اندازه گيري تقوا ندارد(تا آنجايي كه مي دانيم وسيله تقواسنج ساخته نشده) پس نمي توان از نظر علمي چنين چيزي را ثابت كرد مگر اينكه گفته شود برتري به تقوا نيست و مثلا به اين است كه چه كسي زيبا است و يا ... كه آنوقت مي توان ثابت كرد برخي حيوانات و موجودات ديگر از برخي زن ها و يا بعضي از مرد ها برتر هستند!
لازم نیست که علم معیاری برای تقوا داشته باشد همین قدر که عقل معیار دارد کافیست
نظیر وفادار بودن
قدرت تحمل بیشتر
ووووو
ملاصدرا;440630 نوشت:
اين خبر را از ملائكه دريافت كرده ايد؟؟ يا به وحي متصل هستيد كه اولا مي دانيد مصداق حقيقي خيانت چيست(نه آن چيزي كه شما خيانت مي دانيد) و ثانيا تمام خيانت هايي كه در طول تاريخ اتفاق افتاده را ميدانيد و از جزييات آن باخبر هستيد و ثالثا دانسته ايد مردان بيشتر خيانت مي كنند؟؟
اگر از اينها اطلاع نداريد پس نگوييد بحث من علمي(!) و عقلاني(!) است!
لازم نیست از تمام خیانتهای تاریخ یک به یک خبر دار باشیم
امارها و تحقیقات دانشمندان همه چیز را به ما می گویند
امارها حتی در امریکا از پنجاه در صد خیانت مردان در مقابله با بیست درصد خیانت زنان سخن می گویند
ملاصدرا;440630 نوشت:
عجب!
چه بحث عقلاني و علمي اي بود!!!
واقعا استفاده كرديم از اين همه دليل و برهاني كه ارايه مي كنيد.
اگر ما اینجا گفتیم ماست سفیده
بعد شما بیان بگین علمی و عقلانی نیست که گفتین ماست سفید باشه
مشکل ما نیست مشکل شماست بزرگوار که باید برین امارها و مطالب روانشناسی
در باره مردان و زنان را بیشتر مطالعه کنید
از دیگر امتیازات زن بر مرد داشتن احساسات بیشترمی باشد
احساس نبض زندگی و انسانیت است
کسی را که بی احساس باشد سنگ دل و خود خواه می خواهند
هر چقدر احساس در انسان بیشتر باشد خصایص انسانی نظیر
محبت و رحم و شفقت و مهربانی در انسان بیشتر می باشد
البته خیلی ها به غلط تصور می کنند احساس بیشتر یعنی عقل کمتر
در حالی که همچنین رابطه معکوسی بین عقل و احساس وجود ندارد
بلکه برعکس باید گفت احساس بیشتر یعنی محبت بیشتر یعنی رحم بیشتر
یعنی مروت بیشتر پس یعنی عقل بیشتر
کاربر مهمان خوش آمدید
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
ما ادله شما را نقد کردیم،ولی یک دفعه می آیید می گویید اصطلاحات منطقی بازی با کلمه هستند.این اسمش پست زدن بر مبنای غیرمنطقی است.
برخی مفسرین.معلوم نیست نظرشان درست باشد یا نباشد.
شما باید ثابت کنید پیامبر (ص) یا ائمه (ع) چنین کاری نکردند.نمی توانید هم بگویید چون نقل تاریخی نیامده،پس نبوده.به این می گوییم مغالطه توسل به جهل.عدم الوجدان لم یدل علی عدم الوجود.پیدا نکردن،دلیل بر نبودن نیست.
بالفرض هم این کار را انجام نداده باشند،حکم نسخ نمی شود.شاید شرایط اجرای حکم پیش نیامده.حرف شما مانند این است که بگوییم چون پیامبر (ص) و ائمه (ع) حکم زنا را درباره زنان خود اجرا نکردند،پس حکم زنا غیر اسلامی است.حال آن که حکم زنا وقتی صورت می گیرد که زن یکی از آن بزرگواران زنا کرده باشد.خب شاید زنا نکرده باشد،در نتیجه حکم اجرا نشده.اصلاً شاید زنانشان از آن ها همواره پیروی کرده باشند.در نتیجه شرایط اجرای حکم پیش نیامده.لذا آن ها تنبیه نکرده اند.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
بزرگوار ...
اگر به خندیدن است که پست های "بچه موسی" خنده دار تر هستند ...
شما رو چه حسابی این حرف رو میزنی ؟؟؟؟؟
از کجا معلوم نظر شما و کسانی که از انها پیروی میکنی درست باشه ؟
خوب بالاخره این زدنی که شما میگی تاثیر مثبت داره ؟ اصلا با عقل جور در میاد کسی از زدنی مثل لمس کردن بترسه فکر نکنم بچه ها هم از این زدن بترسن چه برسه به بزرگترها این بیشتر شبیه یه شوخی میمونه
بله با وجود اون تعریفاتی که در اسلام از ما شده و سوالاتی که هر چی میپرسیم نتیجه نمیگیرم یحتمل نهایتش همینه که باید ساکت بشیم تا یکی هر چند وقت یکبار بیاد بگه من با نسوان کاری ندارم چون ناقص العقلند ! اگر بحث ، کسر شان شما هست ، ماندن چرا
شما مردها مرتب تاپیک می زنین و فریاد که زنان ناقص العقل هستند
از یک خطبه امام علی ع که در شرایط جنگی و بر علیه بعضی زنان گفته سوئ استفاده می کنین
و داد ناقص العقلی زنان رادارید
حالا که ما با عقل و علم و امارو دیدنیهای قابل لمس جامعه داریم جواب شما رو می دهیم دعوت به سکوت می کنید !!!!
کاش این دعوت به سکوت را خیلی وقت پیش و در تاپیکهایی میکردین که فریاد ناقص العقلی زنان را بلند می کردند
مقایسه تحریک پذیری خانومها و آقایون رو که با مثال نقض حلش نمیکنن ...
خوب اگر بیانات حافظ و عطار و ... مدل سازی محیط و دنیای واقعی نبود که دیوان حافظی وجود نداشت ... ولی هنوزه که هنوزه دویان حافظ هست و نسبت به کتاب های ادبی دیگر ارج و قرب بالایی داره .... خوب چرا شاعری پیدا نشده که عکسش شعر بگه ... چون همچین چیزی وجود نداشته ...
این گزاره کاملا درست است آنچنانچه در مثال فوق عنوان کردم احساسی بودن آقایون و به دشت و بیابون زدن اونها رسم مردان بوده ...
اصلا هم اینگونه نیست ... کسی که کانون احساسات هست ... احساسات رو جذب میکنه ... آقایون خرجش میکنن ... ما هم دریافت میکنیم ... و یه خانوم نمیتونه بیشتر از اون چیزی که یه مرد خرج میکنه جذب کنه ... پس آقایون برای محبوبشون خرج میکنن ... چون عاشقشن و مجبورن ... ولی خانومها هیچ تمنایی در کسب اون احساس ندارن ...
بحث فلسفی شما معلوم هست که اینجوری امکانپذیر میشه ... در ضمن ... چنین بحث هایی رو اینگونه رد نمیکنند ...
طبق پیچیدگی های ذهنی مردان شاید مهم نباشه ... اما طبق پیچیدگی های ذهنی خانوم ها خیلی هم مهمه ... شما نمیتونین در موردش اظهار نظر کنین ...
طبق پیچیدگی های ذهنی مردان شاید مهم نباشه ... اما طبق پیچیدگی های ذهنی خانوم ها خیلی هم مهمه ... شما نمیتونین در موردش اظهار نظر کنین ...
ادامه پستهای اصلی
تا اینجا ثابت شد که مردان در استفاده از قدرت بدنی به خطا رفته و به جای حل و فصل و عقلانی مشکلات
از زور بازو استفاده می کنند
دومین دلیل ( البته دوستان گرامی دلایل بسیار خوب و زیبایی بیان کردن )
منتهی چون استار تر تاپیک من هستم من دلائل ارائه شده خودم را شماره گذاری می کنم
یکی از مهمترین و زیباترین اهداف زندگی انسانها داشتن نسل و بقای نسل می باشد
که این مهم بطور خدا دادی در نهاد زن قرار داده شده
و این زن است که نسل بشر را بدنیا اورده و پرورش می دهد
ادامه در پست بعدی
با یک بانک اسپرم زنها قادرهستند نسل بشر را روی کره زمین حفظ کرده و از انقراض ان جلوگیری کنند
چه بسا در شرایط بی مردی زن بتواند بکر زایی کند
در حالی که با یک بانک تمخک مردها هرگز قادر به ادامه دادن نسل نیستند و نسل بشر نابود خواهد شد
قربون خدا برم ... یادم رفت زیرش بنویسم به عنوان مثال عرض کردم ...فکر کردم همه میفهمند منظور بنده رو چون اینطور مثال زدنها در جامعه رواج بسیار داره و نیاز به توضیح داره ... شرمنده قبلش باید سوال میکردم ایرانی هستین همه ؟ که اگر نیستین قبلش بنویسم به عنوان مثال
سلام. ممنون برای جواب . ولی سوال به جای خودش باقیه . اگر مرد حاضر به این کار نبود چطور ؟ مسواک و کتک ؟
سلام
برای این بالفعل نتوانسته اند که مورد ظلم و ستم مردان قرار گرفته اند . بخاطر اینکه مردان در حقشان اجحاف کرده اند
این باز بر علیه مرد هست تا بر علیه زن
شرایط برای بالقوه بودن مساوی نبوده است
در شرایط برابر بنده فکر می کنم زنان و مردان توانایی یکسانی در دانشمند شدن دارند
شما دارید با دو کلمه بالفعل و بالقوه بازی می کنید
بازی با کلمات شما جای بسی شگفت است :Gig:
نمی دونم منظورتون از این کار چیه ؟
ایا با عدم شرایط یکسان تحصیل برای زنان و مردان مخالفید ؟ اگر مخالفید دلایل ثبت شده و تایید شده ارائه دهید ؟
موفق باشید
ماشاءالله ، شما که قادر به پاسخ گویی به این مورد هستید و در خصوص شهوت و تحریک شدن زن رو کمتر از مرد نمیدونین ، شاید بتونین بگین چرا زن باید با مسواک ناز! بشه و برای مرد چیزی و ذکر نکردن . چون یکی در جواب به سوالم گفته بود چون زن تحریک شدنش اندازه مرد نیست .
و در این مورد هم گویا چون نقل تاریخی نبوده ، پس تنبیهی هم در نیست ! پس رن در مسائل جنسی اگر مرد بیخیالش هم بشه ، حقی نداره چون نقل تاریخی و آیه ای نداره
اتفاقا در مورد حرفتون ، بحث حجاب رو پیش میکشم. در باره حجاب مردان چی داریم در قران ؟ پوشش مردان ؟ خیر ... در احادیث چطور ؟ ... بهش پرداخته نشده و امروزه اکثر مردان اصلا حجاب ندارند ، و دلیلش هم وقتی میپرسیم همه میگن چون در قران حجاب مرد رو نگاهش توصیف کرده و حجاب پوششی براش در نظر گرفته نشده. پس ما که نه بلکه خود آقایون گویا چنین تصور میکنند که چون آیتی نیست و حدیثی ، پس حجاب برای آنها نیست . نه فقط در جای جای ایران بلکه در تلویزیون حکومتی اسلامی که عقاید رو ترویج میده، نشون دادن ورزش کشتی یا وزنه برداری با لباس های فجیح مثال خوبی بر حرف من هست که اونها هم حتی فکر نمیکنن لازم باشه ! گویا چون نقل تاریخی نبوده ، پس نیست !
اتفاقا این حجاب آقایون خیلی مهم هست ... آقا شورت میپوشه و میره تو ورزشگاه آزادی دنباله توپ میدوه ... تازه 100 هزار نفر هم تشویقش میکنن ... کاشکی یکی ... دو تا بودن ... 22 تا ... میبینی به خدا !!!!
دلیل سوم : عاقل تر بودن زنان نسبت به مردان
زنان زودتر از مردان بالغ شده و به بلوغ می رسند
دختران در سن نه سالگی بالغ می شوند ولی مردان در سن پانزده سالگی
یعنی یک دختر نه ساله عقلش به اندازه یک پسر پانزده ساله می باشد
از نظر اجتماعی و روانشناسی هم توصیه بر این است که زن حداقل پنج یا شش سال از مرد کوچکتر باشد
علاوه بر دلایل جنسی و فرزند اوری
یکی از مهمترین دلایلش همین دیر عاقل شدن مرد نسبت به زن می باشد
ادامه دارد
اصلا برتری زنان بر مردان از طریق علم حضوری ثابت شده هست ....
در ضمن به خاطره چی هست اینقدر آیه و حدیث داریم که خانومها حجابشون رو رعایت کنن ... ارث بهشون نصف برسه و ...
چون خانومها ماهیتا برتر هستند و به خاطره اینکه در حقه آقایون ظلم نشده باشه ... و سنگ رو سنگ بند بشه ... و عدالت رعایت بشه ...
خدا به خانوم ها فرمان حجاب رو داده ... تا بتونن مردها عرض اندام کنن ...
ارث مرد رو دو برابر مرد قرار داده ... تا مردها در مقابل زن ها ضعیف نباشن ...
و ...
احسنت این هم یک مورد خوب بود که مثال زدی عزیزم ، این هم هست که خوب طبیعیه مردها زیاد فوتبال میبینن و منم میشینم کنار پدر و برادرم و تیم مورد علاقمو تشویق میکنم. جالبه که بارها شده که بازیکن دیگری ، شورت بازیکن دیگه رو میکشه و صحنه بدی پیش میاد ، یا رو زمین لیز میخورن و شورت خیلی بالا میره . وقتی آیت حجاب نیست ، اینطور میشه دیگه که توی مملکت اسلامی نشون دادنش هم عیب نیست. با وجودی که میدونن این مشکل پیش میاد ، ولی اهمیت نمیدن و رسانه ملی نشون میده . ریلکس و راحت
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
اولاً که بن در عربی به معنای فرزند هست نه بچه و افتخار بنده است که از فرزندان امام موسی کاظم (ع) هستم.
ثانیاً ما دیدیم پست های چه کسی خنده دار است.ادب شما را بار ها دیده ایم.منطقتان را بار ها دیده ایم.نمی توانید جواب بدهید،مجبورید از این پست های بزنید و بی احترامی کنید.حرف حق را نمی خواهید بپذیرید.اگر نقدی دارید،با دلیل بزنید.لابد الان تهدید می کنید به فحش ناموس و رکیک.همانطور که قبلاً در تاپیک ها و جاهای دیگر،دیگران را به چنین کاری تهدید کرده اید.خودتان مثال نقض اکثر برتری هایی هستید که برای زنان گفتید.والسلام.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
سوال جالبی بود و یک سوال هم از طرف من ، چرا زنان از تحصیل در برخی رشته ها منع شدند ؟ در حالیکه خود کارفرمایان که اون رشته ها رو می طلبند، در استخدام آقایان برای مشاغل پردرامد پیشگام هستند ؟
حاضر به چه کاری نبود؟ این حکم در صورتی هست که مرد خودش مومن و معتقد باشه وگرنه که فراوانند مردان بی غیرتی که عامل بی عفتی همسرانشانند.
در تفسیر این آیه لازمه سوء رفتار اعراب آن روز با زنانشون در نظر گرفته بشه. اسلام به یکباره نمیتوانست آن مردم را از اعمال و رفتار ناشایستشون چون شرابخواری یا کتک زدن زنان بر حذر دارد. بنابراین برای اجرای عملی این احکام لازم بود پله پله و آرام آرام این امر تحقق پذیرد.
پس علاوه بر احادیث و روایات فراوانی که بر حفظ حرمت و شئون زنان داریم در اینباره هم مرحله به مرحله دستور داده شد تا بدانند که حتی برای نشوز که خود گناه است مرد حق ندارد با ضرب و شتم عمل کند.
در احادیث هم اگر از چوب مسواک یاد شده باشد بیانگر مخالفت با تنبیه بدنی زن هست به دلیل حکم قرآنی :
در قرآن کریم از حضرت ایوب یاد شده که قسم خورد بخاطر اینکه همسرش موهاشو فروخته بود او را یکصد تازیانه بزند.
اما فرمان الهی میرسد که:و خذ بیدک ضغثـا فاضرب به ولا تحنث
یعنی برای اینکه قسمش رو نشکند به او دستور داده شد که بسته اى از ساقه هاى گل و گياه را برگير و يكباره با همه آنها به او بزن.
پس زدن به این نحو آن هم با یک دسته گل و گیاه یه چیزی تو مایه های همون چوب مسواک و نوازش آرام هست. یعنی در هر صورت نباید تنبیه بدنی شود.
اگر دستور به زدن واقعی بود باید مثل حکم حد ، میفرمود او را تازیانه بزن
تشکر برای توضیح بیشتر :Gol: منظورم این بود که اگر مرد حاضر نبود درخواست زن برای مسائل جنسی رو قبول کنه ، زن باید چکار کنه ؟ با مسواک بزنه ؟ یا دو مسواک ؟ یا .... ؟ چون اینطور که من فهمیدم به مسئله جنسی زن در این مورد توجهی نشده و گویا مهم نبوده که مرد رو هم یاآوری بکنند به این امر
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
ببینید،وقتی می گویم ضعف منطقی دارید به خاطر این است.شما گفتید:زن ها تحریک نمی شوند.من گفتم:زن ها تحریک می شوند.بنده نگفتم:زن ها بیشتر از مرد ها تحریک می شوند.شما هم نگفتید:مرد ها بیشتر از زن ها تحریک می شوند.ولی حالا می گویید:مقایسه تحریک پذیری خانم ها و آقایان را با مثال نقض حلش نمی کنند.اصلاً مگر من مثال نقض ارائه کردم؟!!!!مگر من گفتم تحریک پذیری یکی بیشتر از دیگری است؟!!!
من فقط و فقط گفتم تحریک می شوند.وقتی فرق بین این گزاره ها را متوجه نمی شوید،دیگر تا آخرش را می شود خواند.
مثل آن است که بگوییم بیانات فردوسی هم همگی حقیقت دارند.اولاً داستان های فردوسی اسطوره هستند.این لیلی و مجنونی هم که شما می گویید،اسطوره هستند یا اصلاً وجود نداشته اند.شاعر خودش آمده شعری سروده،با استفاده از تخیلات شعری خودش یکسری ویژگی های اضافی به این ها داده.
ثانیاً بنده به یک طریق دیگر جواب شما را دادم.یعنی با شیوه سرشار از مغالطه خودتان:در ویس و رامین قضیه برعکس است.
جوابتان را دادیم.پاسخ منطقی بدهید.
این هم از آن مطالبی است که شکی در غلط بودنش نیست.بنده قشنگ به یاد می آورم که در جایی سرکار "بی نظیر" یا یکی دیگر از خانم های سایت بود،گفته بودند که زنان ازدواج را برای ارضای شهوت نمی خواهند (که البته حرف اشتباهی است) برای ارضای احساساتشان می خواهند.حال کدام حرف را باید بپذیریم؟
آن چه که واضح است،زن بسیار بسیار احساسی تر از مرد است و می شود گفت کسی شکی در این مطلب ندارد (بجز شما البته).
شما اول بروید یک کتاب منطق بخوانید،ببینید مثال نقض چیست،بعدش راجع به بحث فلسفی من اظهار نظر کنید.
گزاره:مرد ها نمی توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
مقدمه1:بن موسی یک مرد است.
مقدمه 2:بن موسی می تواند در آن واحد به دو چیز فکر کند.
نتیجه:مردان می توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
نتیجه حاصله،خلاف گزاره شما است.لذا گزاره شما باطل است.به این می گوییم مثال نقض در منطق.چنین بحث هایی هم دقیقاً همینگونه رد می کنند.
ما هم می گوییم:طبق پیچیدگی های ذهنی زنان شاید دعوا و کتک کاری مهم نباشه...اما طبق پیچیدگی های ذهنی آقاها خیلی هم مهمه...شما نمی تونین در موردش اظهار نظر کنین.
علاوه بر این که مانند بالا می توانیم جواب بدهیم،در پاسخ به شما می گوییم معیار نه پیچیدگی ذهنی زنان است نه مردان.معیار چیزی است که اسلام گفته که به وضوح فریبکاری در مثالی که گفتید،ضداسلام است.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
ممنون مساله خوبی رو عنوان کردید. در اینباره باید دادگاه و قانون با مرد مواجه بشه تا زن از نظر روحی و جسمی بوسیله مرد لطمه نخوره
در قرآن کریم در نشوز زن در مقابل مرد، امر به طلاق هم نمیشه با وجود اینکه امکان انحراف زن هست اما در نشوز زن راه طلاق را پس از پیشنهاد صلح بین طرفین مطرح میفرماید.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
باید دید دلیلشان برای آن نظر چیست.این که یک نفری چنین نظری دارد،دلیل بر صحت آن نظر نیست.ممکن است یک نفر نظرش این باشد 2+2=5.آیا این به معنی صحت نظر است؟باید دلایلشان را دید.بنده نه رد کردم،نه تایید.باید دلایل را ببینم.
این زدن در حکم همان توسل به زور است.
ببینید همین است که می گویم بروید منطق کار کنید،بعدش نقد کنید.بنده گفتم:زن تحریک می شود.نگفتم:زن بیشتر از مرد تحریک می شود.همچنین نگفتم:مرد بیشتر از زن تحریک می شود.بین این گزاره ها تفاوت هست.
کسی نگفته ناز کنید.آن کار در حکم یک توسل به زور است.ضمن این که آن کسی که به شما گفته،معلوم نیست حرفش درست باشد یا نباشد.باید دلیلش را بررسی کرد.
نقل تاریخی نبوده،پس فلان چیز نیست استدلال من نبود.استدلال همفکرتان بود:Cheshmak:.بنده گفتم عدم الوجدان لم یدل علی عدم الوجود که معنایش واضح است.نقل تاریخی نبوده،از آن نمی توان نتیجه گرفت که آن واقعه بوده یا نبوده.
آقایان حجاب باید داشته باشند،خوبش هم باید داشته باشند.اگر دوست داشته باشید تاپیک جداگانه ای بزنیم و در موردش بحث کنیم.
این استدلال دوست خودتان بود.با نقدش من را نقد نکرده اید.او را نقد کرده اید :ok:.بنده اتفاقاً ضد چنین استدلالی هستم و این استدلال مغالطه توسل به جهل در منطق است.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
ما کاری نداریم که علت بالفعل نبودنش چیست.ما می گوییم بالفعل نبوده اند.والسلام.علتش را کاری نداریم.پس قبول کردید که:بالفعل نبوده اند.
اتفاقاً ضد خودشان هم هست.اگر انقدر قدرت بالقوه دارند زنان،چرا از آن استفاده نکردند؟این باز ظلم پذیری (اگر ظلم باشد این مسئله) خودشان است که یک ضعف است.
ما هم نگفتیم شرایط برای بالقوه بودن مساوی بوده است.اگر در هنگام بررسی استعداد ها و برتری ها،بالقوه بودن مد نظر است،تمامی پست های اخیر شما زیر سوال می رود.چون در همه آن ها مبنای حرف زدن شما بالفعل بودن است.اگر بالفعل بودن مد نظر است،در اینصورت زن ها در بالفعل بودن ضعیف هستند و برتری ندارد.پس در هر صورت هیچ کدام از استدلال ها شما صحت ندارد.فرقی نمی کند منشاء و عامل این که چنین اتفاقی افتاده چه باشد.در استدلال ما تفاوتی ایجاد نمی کند علت مسئله.
ضمناً،شما می گویید:در شرایط برابر بنده فکر می کنم زنان و مردان توانایی یکسانی در دانشمند شدن دارند.
پس خودتان هم موضوع تاپیکتان را نقض کرده اید.چون شما قرار است ثابت کنید زنان از نظر دانش و علم و عقل و دانشمند شدن برترند.حال آن که طبق گزاره بالایی،نظر شما این است که در این زمینه تفاوتی بین مرد و زن نیست.پس خودتان حرفتان را نقض کردید.
شما هم بجای پاسخی مبتنی بر علم منطق،مدام به بنده این را می گویید که دارم بازی با کلمات می کنم.شما ثابت کنید استدلال های قبلی بنده نادرست بوده اند.اشکالشان را بگیرد.
نخیر مخالف نیستم که شرایط فرق می کرده است.منتهی بنده می گویم چه شرایط فرق می کرده چه شرایط فرق نمی کرده شما با اشکال زیر مواجه هستید:
1-از نظر شما برتری بالفعل مهم باشد--->در اینصورت زنان بالفعل از مردان در موارد علمی و عقلی ضعیف تر بوده اند.فرقی نمی کند شرایط چه بوده است.این الزام مادی ای است که از فرض نخست بدست می آید.
2-از نظر شما برتری بالقوه مهم باشد--->در اینصورت پست هایی که برای اثبات ویژگی های زنان آوردید،همه اشکال خلط بین قوه و فعل را دارند.لذا استدلال شما در آن پست ها باطل است.باز هم شرایط فرقی در استنتاج ما ایجاد نمی کند.
لذا در هر صورت،شما به طور خودکار تا اینجای کار نقیض چیزی را که می خواسته اید ثابت کنید،ثابت کرده اید.
هر نقدی دارید،باید اشکال استنتاج را بگیرید.نه با این حرف ها که مثلاً آیا شرایط تاثیر ندارد و ... .این ها فرقی در نتیجه حاصله ایجاد نمی کند.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
شما منطق کار کنید ، گویا هنوز معنای حرف من رو درک نکردید . بنده هم نگفتم کدامیک بیشتر است ! الان دقیقا بحث اینی که گفتید سر چیه !
مقصر بنده نیستم که هر مردی یک حرفی رو میزنه در این فروم دینی و در پاسخ به سوالات ما!
منطق کار کنید :khandeh!: من گفتم مرد زن رو ناز میکنه با زدنش با مسواک ! نه اینکه زن ناز میکنه :khaneh: مگه من مرد هستم که بخوام با مسواک کسی رو ناز کنم که اینو به من میگید ؟ اگر توسل به زوره ، زن از کجا بفهمه توسل به زوره ؟ چون به قول خودتون حکم زدن زن و سیاه شدن نیست بلکه مثل نوازش کردنشه ! پس شوخیه نه زور یا اینکه باید بپرسم آخرش شوخیه یا توسل به زور ؟ از کجا باید بفهمیم شوهری که ما رو با مسواک زده ... اوه ببخشید نوازش کرده ، منظورش اینه که نیازشو تامین کنیم !
شدیدا استقبال میکنم ، چون هر چی پرسیدم حد حجاب آقایون چقدر باید باشه کسی جواب نداد . و هر چقدر هم گفتم همونقدر که بدن زن برای مرد جالبه همون نسبت هم بدن مرد برای زن و پوشش برای هر دو الزامی هست ولی گویا چون توی قران پوشش مرد نیست ، به قول خودتون نبود متن تاریخی و کنسل شدن موضوع
شما ضعف در احساس حقیقت دارین ... و نمیخواهید حقیقت رو قبول کنین و دنبال کلمات و الفاظ میگردین ... دنباله چیزی میگردین که بتونین گیر بدین وگرنه هر انسانه عاقلی میدونه که کافی هست یه گوشه چشم نازک کنی ... تا آقا بره فرهاد کوه کن بشه ... یا سر به بیابون بزاره ... با این الفاظ هم نمیتونی حقیقت رو کتمان کنی ... آقایون تو دست خانوم ها عین برده میمونن .... بهتون پیشنهاد میکنم اینقدر تو تفلسف غرق نشین ... حقیقت رو درک کنین ... نه اینکه برین تو هپروت ...
ثابت کن مثله آن است که بگوئیم داستان عشق و عاشقی مانند اشعار حماسی است ...
اشعار حماسی نوعشان مشخص هست ... گونه ای از افراط در درون آن هویدا است ... و برای تههیج نیروی ایران زمین در مقابل تورانیان نوشته بود ... ثابت کنید که مثل شعر حماسی فردوسی ... مانند اشعار عاشقانه حافظ است ...
ثانیا ... لیلی حقیقت داشته ... برداشتی تخیل گونه نبوده ...
فلاسفه معمولا تخیل گونه فکر میکنن و با کلمات پر طمطراق دنبال جلوه گری و مخفی کردنه حقیقت هستند ....
شما استدلال من را نقض کنید ... این مساله ای هم که عنوتان کردید خصوصیات مثال نقض رو ندارند ....
بی ادبی و گستاخیتان میدانم برای چیست ... منطقی است که آقایان برای پیشبرد اهداف خودشان انتخاب میکنند ... اگر هم کم بیارین ....دستتان رو بلند میکنید ... به هر حال اینگونه جملات اثری در استدلال آوردنتون نمیکنه ... من منتظر استدلال هستم .
مقدمه1:بن موسی یک مرد است.
مقدمه 2:بن موسی می تواند در آن واحد به دو چیز فکر کند. ( ثابت کن .. شاید تههیج شدی و داری دروغ میگی تا صحبتت رو جلو ببری )
نتیجه:مردان می توانند در آن واحد به دو چیز فکر کنند.
شما یک مثال زدید ولی چگونه آن را به مردها نسبت دادید نفهمیدم ؟؟؟ شاید شما یک گونه نادر از مردها باشین که مریضی خاصی گرفته باشین و اینجوری شده باشین( مثلا از مردی افتاده باشین ) .... پس لطفا کتابهایتان را مجددا بخوانید تا بفهمید مثال نقض به چه میگویند .
لطفا مغالطه نکنید ... استدلال را پاسخ بگویید ...
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
اصلاً می دانید علم حضوری چیست که این واژه را به کار می برید؟
علم حضوری یعنی حضور معلوم نزد عالم.حال معلوم در اینجا برتری زنان است.عالم یا من هستم،یا هر انسان دیگری.اگر این به علم حضوری است،برتری زن به من باید در نفس من حاضر باشد!برتری زنان باید نزد من حضور داشته باشد!ولی بنده چنین چیزی را نزد خودم نمی بینم.لذا به علم حضوری چنین چیزی ثابت نشده و گزاره شما باطل شد.بروید ببینید معنای واژه چیست،بعد به کارش ببرید.
چه استدلال متقنی.قرآن جواب شما را می دهد:
الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللّهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا.
مردان، از آن جهت که خدا بعضی را بر بعضی برتری داده است. و از آن جهت که از مال خود نفقه میدهند، بر زنان تسلط دارند. پس زنان شایسته، فرمانبردارند و در غیبت شوی عفیفند و فرمان خدای را نگاه میدارند. و آن زنان را که از نافرمانیشان بیم دارید، اندرز دهید و از خوابگاهشان دوری کنید وبزنیدشان. اگر فرمانبرداری کردند، از آن پس دیگر راه بیداد پیش مگیرید. و خدا بلند پایه و بزرگ است.
آیه واضح است.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
سلام علیکم. در اینکه این زدن توسل به زور هست یا نه بحثی نیست اما اگر منظورتان این هست که بعضی مفسرین نشوز را چیز دیگری غیر از مسائل جنسی میدانند باید گفت که این مساله از خود قرآن استفاده میشود.
چرا که پس از آیه نشوز مرد در سوره نساء آیه 128، بلافاصله میفرماید فلن تسطتیعوا ان تعدلوا بین النساء و در ایه بعد از آن هم میفرماید وان یتفرقا یغن الله کلا من سعته. یعنی اجازه طلاق را به زن فقط به دلیل چند همسری بودن شوهر میدهد نه امر دیگری
و ای کاش در قران این عنوان میشد ، مطرح نشدنش یعنی اهمیت نداشتن این امر مهم در دین ، چون همیشه به ما گفتن و میگن که دین ما چیزی کم نذاشته ولی این مورد ؟ پس میل جنسی زن هیچ اهمیت نداره :Ghamgin:
کارشناس بحث: استاد هادی
با سلام و عرض ادب
تا جایی که فرصت بود به صورت گذرا مطالب دوستان بزرگوارم را مطالعه کردم؛ اگر فرصتی شد و عمری باقی بود انشاء الله دقیق تر مطالعه خواهم کرد.
به نظر حقیر این مباحث غیر از این که میان دوستان و سروران عزیز دل ناخوشی ایجاد کند فایده دیگری نخواهد داشت؛ آنچه در دین مقدس اسلام روشن است این هست که زن و مرد از منظر کمالات انسانی هیچ برتری نسبت به یکدیگر ندارند، همانطور که مردان قادر هستند کمالات انسانی را طی کرده و به مراحل بالای عرفانی و قرب الی الله نائل بشوند زنان نیز واجد این قدرت بوده و هیچ گونه برتری و ارجحیتی در این میان وجود ندارد.
زن و مرد فقط از حیث جسمی و همچنین روانی اختلافاتی دارند که وجود این اختلافات هم برای بقاء نسل انسانی لازم و ضروری بود، اگر مرد از جهت قدرت بدنی برتر از زن هست زنان نیز از جهات بسیاری برتر از مردان هستند و همانطور که گفتم وجود این تفاوت ها لازم و ضروری است و هیچ برتریتی را نسبت به هم ایجاد نمی کند.
متأسفانه همانطور است که شما فرمودید، همچنانکه حفظ حجاب برای زنان واجب است برای مردان نیز در حد خودشان لازم و واجب است اما با توجه به اینکه زنان، خصیصه تبرّج و خودنمایی دارند كه به صورت غریزی و طبیعی در آنان وجود دارد به همین دلیل پوشش و حجاب برای زنان واجب شده است.
قرآن در دو آیه از آیات حجاب، از تبرّج و خودنمایی زنان صحبت كرده و آن را محدود به محیط خانواده كرده است. در یك جا میفرماید: (وَلاَ تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِیَّةِ الْأُولَی) (احزاب: 33) ای زنان (در برابر نامحرم) ظاهر نشوید و خودنمایی نكنید؛ مانند خودنمایی دوران جاهلیت نخستین؛ در آیه دیگر میفرماید: (غَیْرَ مُتَبَرِجاتٍ بِزینَهٍ) (نور:60) زنان، (در برابر نامحرمان) با زینتها و آرایشهایشان خود نمایی نكنند.
شهید مطهّری درباره آثار این غریزه و نیز اختصاص آن به زنان میگوید: «اما علت اینكه در اسلام دستور پوشش اختصاص به زنان یافته است، این است كه میل به خودنمایی و خودآرایی مخصوص زنان است. از نظر تصاحب قلبها و دلها، مرد شكار است و زن شكارچی؛ همچنان كه از نظر تصاحب جسم و تن، زن شكار است و مرد شكارچی. میل زن به خودآرایی از این نوع حس شكارچیگری او ناشی میشود. این زن است كه به حكم طبیعت خاص خود، میخواهد دلبری كند و مرد را دلباخته و در دام علاقه خود اسیر كند، انحراف تبرّج و برهنگی از انحرافهای مخصوص زنان است و دستور پوشش هم برای آنان مقرر گردیده است.»( مرتضی مطهری، نظام حقوقی زن در اسلام، تهران، صدرا، 1379، ج 19، ص436)
به طور خلاصه همانطور که زنان موظف هستند در برابر خواسته جنسی مردان مطیع باشند، مردان نیز باید در برابر خواسته های جنسی همسر خود مطیع باشند؛ اما با توجه به اینکه میل و گرایش جنسی مردان معمولا بیشتر از زنان هست کلمه نشوز را بیشتر در مورد زنان بکار می برند چون اکثرا مرد خواستار رابطه جنسی است.(البته با استثنائات کاری نداریم)
سلام ...
فقط من یه مطلبه دیگه هم بگم ...
خیلی ها استناد میکنند ... به اون حدیث از حضرت علی که عنوان میکنند ... عقل زن ناقص است ...
خواستم به این مطلب اشاره کنم ... که هیچ حدیثی نداریم که عقل مرد کامل است ... همچنین ... عقل زن در مسیرهایی کار میکنه و عقل مرد در مسیرهایی دیگه ... مثلا من تاحالا مرده 40 ساله ای که ازدواج نکرده باشه و موفق بوده باشه ندیدم ... این جور مردها ... تو یه خونه کثیف ... با ظروف کثیف ... شلخته .... بدونه وسایل زندگی ... بدونه برنامه ... زندگی میکنن ...
1- عقل زن ... جمع کردنه ماله شوهرش ... اسراف نکردن ... پائین آوردن خرج و مخارج ... جمع کردنه پوله شوهرش ... مبل خریدن ... تلویزیون خریدن ... سر و سامان دادن به زندگی ...
2- عقل مرد ... پول در آوردن ... دعوا کردن ... ریسک کردن ... مواظبت از خانواده و ...
عقلی کامل میشه که هر دویه اینها رو داشته باشه ... یه زن و مرد در کناره هم میتونن عقل کامل رو تشکیل بدن ... هر کدومشون بدونه اون یکی ناقص هست ...
خیلی ممنون :Gol: ولی دلیل نمیشه که کلا این موضوع اینقدر بی اهمیت باشه که نه فقط در قران بلکه در یک دونه حدیث هم مطرح نشه :Ghamgin:
ممنونم خیلی توضیح کاملی بود :Gol:
///////////////////////////
زن و مرد هیچ برتری نسبت به هم ندارند مگر براساس تقوی
در ضمن مشکلی که ما داریم متاسفانه گاهی احادیث کامل بیان نمی شود یا شرایط گفتن آن حدیث بیان نمی شود و این فکر پیدا می شود به چه علت مثلا معصوم آن صحبت را فرموده
احتمالا حدیثی که شما نوشتید مربوط به زمان جنگ جمل است ..............
در ضمن مدتها من حدیثی را می خواندم البته در جاهای مختلف از حضرت امیرالمومنین امام علی ع که : مردی که به حرف زنش گوش بدهد از رو در اتش می افتد تا اینکه اخیرا
با شنیدن و خواندن دوباره حدیث متوجه شدم تا بحال نصف این حدیث بیان می شد و حدیث ادامه دارد که : مردی که به حرف زنش گوش بدهد از رو در اتش می افتد و اینکه
حرف آن زن این باشد که بخواهد لباس نازک بپوشد
با توجه به آیه شریفه قرآن کریم هم ملاک برتری یک انسان بر انسان دیگر داشتن تقوی است
سلام و عرض ادب
اولا تشکر از مدیر محترم سایت و همکاران ارجاع سوالات که اجازه دادند تا پیک دوباره باز بشود
بزرگوار حدیثی وجود داره از امام علی ع در باب اینکه زنان ناقص العقل هستند و گویا احادیث دیگری هم وجود داره که کمتر معروف هستند
در جای جای این کانون کاربران با استناد به این احادیث دم از ناقص العقلی زنان می زنند و
خیلی هم روی حرف خودشان پافشاری می کنند
تعدادی از کارشناسان این حدیث را مربوط بهمذمت عاایشه بعد از جنگ جمل می دانند ولی خیلی های دیگر ان را قبول ندارند
از نظر حقیر بعید است امام علی این چنین سخنانی را بر علیه نصفی از جمعیت بیان کند
و ادعای کذب حدیث هم از طرف ما پذیرفته نمی شود
بنابراین بهترین روش برای نشاندن جعلی بودن این حدیث و یا محدود بودن ان به بعضی زنان نظیر عایشه
اثبات برابری یا برتر بودن زن نسبت به مرد با توجه به عقل و علم می باشد
یعنی نه با توجه به حدیث بلکه با توجه به علم و عقل این برابری یا برتری ثابت شود
بعضی از پاسخگویان حتی شرایط جسمی زن نظیر عادت ماهانه را از نواقص زن دانسته
و از ان بعنوان نقص زن استفاده می کنند و ان را مانع از رسیدن زن به کمال می دانند
نظیر این سخنان در این کانو ن بسیار گفته شده است
که جای این بود در تاپیکی این شبهه ها برطرف شود
در باره قدرت بدنی هم بنده عنوان کردم مردان از این برتری سوئ استفاده کردند
و در طول تاریخ با ظلم و ستم به زنان و کتک زدن زن
از این برتری عاقلانه استفاده نکردن
و این خود دلیلی بر ضعف عقلانی مردان می باشد
موفق باشید
سلام
با استناد به ایات قران در رابطه با مساله حجاب و پوشش از هردو جنس مرد و زن خواسته شده نگاه خود را فرو گیرند و فرجهایشان را حفظ کنند
ولی به نظر می رسد که انحراف از حفظ نگاه و حفظ فروج در مردان بسیار بیشتر از زنان است
موفق باشید
سلام
از موارد دیگر برتری زنان بر مردان رعایت حفظ حریم خانواده و وافادار بودن بیشتر است
اگر مواردی مثل ازدواج دوم و یا موقت را هم بی وفایی فرض نکنیم
باز هم موارد خیانت مرد نسبت به زن بسیار بیشتر است
و کلا زنها وفادار تر نسبت به مردان می باشند
موفق باشید
عجب تاپيك جالبي مارو بگو توتاپيك اثبات روح سردرد شديم
يكي از محسنات خانمها قدرت تحمل بالاست :Cheshmak:
حال امتحان مي كنيم
از برتريهاي خانمها اين است كه همزمان چند كار رو انجام ميدن بعد ميگن نميدونم چرا اينجوري شد:khaneh:
من خودم تو اون تاپیک هستم و دارم بحث و دنبال می کنم
البته هم زمان روی چندین موضوع دیگه هم فکرو تحقیق می کنم :ok:
مثلا نمونش همین تاپیک و چندین تاپیک دیگه بطور همزمان در این انجمن
هر چند ممکنه شوخی گفته باشین و.لی این امر واقعیه و زنها قدرت تحمل بیشتری در هر امری نسبت
به مردان دارند
از جمله درد و مریضی و ناملایمات اجتماعی و تنهایی و ...
باز این امر واقعیه زنها قادرند چند کارو هم زمان انجام بدهند ولی مردان قادر نیستند
ولی قسمت اخر جملتون علمی و حقیقی نیست و حتما از نتایج سر درد ناشی در تاپیک اثبات روح می باشد :khaneh:
بحث جالبی بود
همهحرفهاتونروقبولندارم
اینکه بعضی ازمردان نگرش بدی نسبت به خانمهادارندوزنان روموجودات پستی می دانندنبایددلیل این بشودکه ماهم مردان راپایین تراززنان بدانیم
درتاریخ هم مردان خوب وجودداشته اندوهم زنان خوب عکس این قضیه هم صادق بوده
مردوزن درانسانیت مساوی هستندوبالاترین وبرترینشان باتقواترین است.
ویژگی هایی هم که برای زنان گفتیددرموردهمه زنان صادق نیست ونمیتوان به طورکلی نظرداد
نه بابرتری مردنسبت به زن موافقم ونه بابرتری مطلق زن نسبت به مرد.این مسائل نسبی است.
مردان درطول تاریخ ظلمهای زیادی به زنان کرده انداما زنان ظالم هم درطول تاریخ بوده اند.
زن ومرد مکمل هم هستندنه دشمن
زن ومردباهم به کمال میرسندوهریک نقاط ضعف طرف مقابل رابایدپرکنند.
سلام
بی نظیر;440170 نوشت:
بی نظیر;440221 نوشت:
اسم تاپيك اثبات عقلاني و علمي برتري بود اما فقط اسم تاپيك اينگونه بود!
اولا برتري به تقواست و علم معياري براي اندازه گيري تقوا ندارد(تا آنجايي كه مي دانيم وسيله تقواسنج ساخته نشده) پس نمي توان از نظر علمي چنين چيزي را ثابت كرد مگر اينكه گفته شود برتري به تقوا نيست و مثلا به اين است كه چه كسي زيبا است و يا ... كه آنوقت مي توان ثابت كرد برخي حيوانات و موجودات ديگر از برخي زن ها و يا بعضي از مرد ها برتر هستند!
ثانيا هيچ دليل عقلاني بيان نشد كه اصلا بخواهد نقد شود!
اين خبر را از ملائكه دريافت كرده ايد؟؟ يا به وحي متصل هستيد كه اولا مي دانيد مصداق حقيقي خيانت چيست(نه آن چيزي كه شما خيانت مي دانيد) و ثانيا تمام خيانت هايي كه در طول تاريخ اتفاق افتاده را ميدانيد و از جزييات آن باخبر هستيد و ثالثا دانسته ايد مردان بيشتر خيانت مي كنند؟؟
اگر از اينها اطلاع نداريد پس نگوييد بحث من علمي(!) و عقلاني(!) است!
عجب!
چه بحث عقلاني و علمي اي بود!!!
واقعا استفاده كرديم از اين همه دليل و برهاني كه ارايه مي كنيد.
سلام بر شما
جناب صدرا. این بیان خانم بی نظیر رو قبل از اینکه به کل انسانها تعمیم دهید باید آن را با همکیشان خود بسنجید چرا که ما مسلمانیم و نمیتوانیم به خانمهای مسلمان نسبت خیانت بدهیم ... اما خانمها میتوانند چنین نسبتی به بعضی از آقایان بدهند چون راه شرعیش برایشان باز است.
با سلام
اگر منصفانه نگاه کنید و بخونید می بینید خیلی از دلایلی که خانم بی نظیر در این تایپیک و دیگر تایپیک ها ذکر کرده اند هیچ یک از دوستان توان رد کردن آن را نداشتند.
واقعا صحبت هاشون هم مثل اسمشون بی نظیره پس انصاف داشته باشیم :Gol:
سلام علیکم
باید چی در قرآن مطرح میشد؟
مثلا باید مفرمود که در نشوز مرد همسرش میتونه باهاش برخورد کنه؟ خب چنین چیزی صحیح نیست. به 2 دلیل.
1- برخوردی که در قرآن کریم از آن به ترک بستر و ضرب یاد شده در مساله ی انحراف جنسی است (نه مواردی مثل ناراحتیهای جسمی و روحی. چون در اینگونه مسائل اگر با زن برخورد بشه معلومه که نتیجه عکس میده.) ولی در اسلام نشوز مرد انحراف جنسی محسوب نمیشه چون مرتکب عمل منافی عفت نشده. پس نیازی به چنین برخوردی هم نیست و چه بسا اینگونه برخوردها گناه هم باشه چون طبعاتی رو در پی داره....
با این حال فرض رو میگیریم که مرتکب گناه شده باشد، این وظیفه زن نیست که با او برخورد کند. مشخصه که مردی که به خود جرات ارتکاب چنین گناهی رو میده درصورت واکنش همسر معلوم نیست از چه کارهای دیگری ابا نکند....
پس همونطور که گفتم شرع و قانون باید در اینجا مداخله کند
سلام
هرجا حرف غیر علمی و غیر منطقی زده ام با سند رد کنین
من برای همه حرفام دلایل علمی به اندازه کافی دارم و هیچ موردی را از پیش خود نگفته ام
ویژه گیهایی که گفتیم حالت کلی و در صد کلی را شامل می شود و البته استثنا هم وجود دارد
موفق باشید
سلام
ادعا کردن خیلی راحته اما دلیل اوردن مشکل
شما با دلایل علمی مواردی را که به زعم خودتان غیر علمی و عقلانی بود رد کنید
با کمال میل استقبال می کنیم
لازم نیست که علم معیاری برای تقوا داشته باشد همین قدر که عقل معیار دارد کافیست
نظیر وفادار بودن
قدرت تحمل بیشتر
ووووو
لازم نیست از تمام خیانتهای تاریخ یک به یک خبر دار باشیم
امارها و تحقیقات دانشمندان همه چیز را به ما می گویند
امارها حتی در امریکا از پنجاه در صد خیانت مردان در مقابله با بیست درصد خیانت زنان سخن می گویند
اگر ما اینجا گفتیم ماست سفیده
بعد شما بیان بگین علمی و عقلانی نیست که گفتین ماست سفید باشه
مشکل ما نیست مشکل شماست بزرگوار که باید برین امارها و مطالب روانشناسی
در باره مردان و زنان را بیشتر مطالعه کنید
موفق باشید
سلام
از دیگر امتیازات زن بر مرد داشتن احساسات بیشترمی باشد
احساس نبض زندگی و انسانیت است
کسی را که بی احساس باشد سنگ دل و خود خواه می خواهند
هر چقدر احساس در انسان بیشتر باشد خصایص انسانی نظیر
محبت و رحم و شفقت و مهربانی در انسان بیشتر می باشد
البته خیلی ها به غلط تصور می کنند احساس بیشتر یعنی عقل کمتر
در حالی که همچنین رابطه معکوسی بین عقل و احساس وجود ندارد
بلکه برعکس باید گفت احساس بیشتر یعنی محبت بیشتر یعنی رحم بیشتر
یعنی مروت بیشتر پس یعنی عقل بیشتر
موفق باشید