حکومت آمریکا از آسمون برای مردمشون نیومده که! به هر حال طبق یه روال مورد قبول مردمش با رای گیری سر کار اومده و در واقع رئیس جمهور آمریکا ، منتخب مردم آمریکا هست ( حالا به طریقی که مورد قبول خودشون هست حداقل ) و همینطور سنای آمریکا و ... نمایندگان ملت آمریکا هستند.
سلام آقای ستایشگر خوبید ان شاءالله؟
اخه مسئله اینجاست که آمریکا با اراء مردم هم امریکا نشد با کشت و کشتار سرخپوستا و کشوندن مردم از کشورهای غربی اروپایی یه به اصطلاح کشور درست کرد.
اتفاقا من هم مثل شما معتقدم مردمش زیاد تو نرخ سیاست نیستن اینقدر که دولتش مردم بیچاره رو سرگرم دنیا و فقط تلاش برای دنیا کرده مگه مغزشون کشش درک مسائل سیاسی رو داره...!
حالا نکته اینجاست عذاب الهی دامن ادم های تابع رو هم میگیره! مردم امریکا تابع جنایات امریکا هستن.
آقای ستایشگر تا حالا پای دیدن شکنجه های اونها نشستید من به تعداد کم نشستم و بعضی مواقع بشدت گریه کردم و به خدا شکایت و بعضی مواقع تا چندین ساعت یا روز حالم بد بوده.
اقای ستایشگر حضرت علی علیه السلام میفرمایند : جایی که حق می خواهد پیمال شود بدون هیچ مصلحتی باید بگویی نه...
[="Tahoma"]به نام خدا
سلام
اين كه گفته شود شعار بر ضد آمريكا عامل دشمني بيشتر آنان با ما بشود غلط است اين سياست آمريكاست كه براي حفظ وحدت و هدايت افكار عمومي آمريكا پس از فروپاشي شوروي به دشمن سازي براي خود بپردازد.
ما داريم دشمن كم مي آوريم حالا بايد سراغ كاسترو و كيم ايل سونگ برويم.(كالين پاول،رئيس ستاد مشترك آمريكا پس از فروپاشي شوروي)
واگر ما مرگ بر آمريكا را كنار بگذاريم در حقيقت در اين سناريوي نوشته شده باخته ايم چرا كه آنان به شيوه هاي مختلف عمليات رواني،ايران(كره شمالي روسيه سوريه عراق) را بزرگترين دشمنان بشيريت و عامل عدم ثبات جهاني و به اصطلاح محور شرارت معرفي مي كنند به مردم خود.
حال اگر ما يكي از بهترين روش ها در يادآوري اين دشمني را كنار بگذاريم آيا چيز ديگري هم براي يادآوري اين دشمني به مردم داريم؟مردم به مرور فراموش خواهند كرد دشمن كيست و چرا دشمن ماست.اين به دليل عدم وجود حافظه تاريخي در عوام است.حتي براي مردم سياسي ايران.اين در حالي است كه چنين مواردي عامل اتحاد ملت هاي تحت سلطه يا نفوذ آمريكا مانند كشورهاي اسلامي است.
دشمن سازي در دوران جنگ سرد عليه شوروي در مورد ما نيز ادامه دارد
وشوروي به دليل آنكه مردمش تمايلات ليبراليستي پيدا كرده بودند دير يا زود فرو مي پاشيد.حال نبايد بگذاريم چنين تاكتيكي در مورد ما هم پياده شود.
گورباچف(وبعضي ها):من به اينجا آمده ام تا شما را از يك دشمن خوب محروم كنم.
آقا من یه دو ساعت رفتم مهمونی ، چطور شما اینقدر پست زدید؟ :Moteajeb!: البته اشکالی نداره ها. اومدیم که بحث کنیم و اگر طرفی اشتباه میکنه ، خوب اشکالاتش رو میفهمه و کامل تر میشه. هیچ هم چیز بدی نیست چون هیچکس کامل نیست و همه ممکن الخطا هستیم. قبل از اینکه به جواب دادن به پست ها بپردازم ، اجازه میخوام یه مطلبی رو عرض کنم.
خواهران و برادران گرامی و عزیزم ، بیایید قبل از خوندن حرف کسی براش تو ذهنمون حکم صادر نکنیم و با روحیه ی جستجوگری مطلبش رو بخونیم و دانسته های خودمون رو در معرض محک قرار بدیم. نگیم این شخص از نظر سیاسی و اعتقادی مخالف من هست پس من نباید حرفش رو قبول کنم و حتما باید ازش اشکال بگیرم. پیش داوری نکنیم.
بن موسی;460574 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
بنده پیش از هر چیز باید بگویم از نظر ما و حتی بزرگان ما(امام خمینی،امام خامنه ای) رای مردم دلیل بر مشروعیت نمی شود.بلکه مقبولیت می دهد.اگر رای مردم مشروعیت هم می داد،نیازمند یک حکومت مبتنی بر ولایت فقیه نبودیم.بلکه یک حکومت فقط مردم سالار تشکیل می دادیم و اینجور هم مقبولیتش تامین می شد و هم مشروعیتش.
حال آن که اینطور نیست.رای مردم حجیتی برای تعیین مشروعیت ندارد.اگر داشت،خلافت ابوبکر و عمر و عثمان هم مشروعیت دارد،چون بر اساس رای مردمی و رای شورا بوده است.همین برای رد این که رای مردم مشروعیت می آورد کافی است.
اگر اینطور است ما نیازی به حکومت امام زمان (عج) هم نخواهیم داشت.چون مردم خودشان مشروعیت را با رای دادن به حکما می دهند.
این که مردم آمریکا به بوش یا به اوباما رای داده اند،دلیل مشروعیت نیست.چون ما می دانیم بوش و اوباما چه جنایاتی کرده اند.آیا با وجود این جنایات،اسم رای مردم را می شود مشروعیت گذاشت؟
پس ما رای آن هایی که به این ها رای داده اند را هم قبول نداریم.چون به طاغوت رای داده اند.مشروعیت ندارند.مقبولیتی هم که دارند،مقبولیت طاغوتی است.
آن جماعت آمریکایی که این ها را انتخاب کرده اند،شریک هستند در ظلم این جنایت کاران به مردم تاریخ.آن جماعتی هم که این ها را انتخاب نکرده اند،ما اصلاً منظورمان با آن ها نیست و سر عداوت و جنگ با آن ها نداریم.
پس مرگ بر آمریکا،اشتباه نیست.چون شما دارید مرگ بر کسی می گویید که طاغوت است و مشروعیت ندارد و همچنین مرگ بر مردم و کسانی که این طاغوت را انتخاب کرده اند.این که مردمش آن را انتخاب کرده اند،دلیل بر حقانیت و مشروعیتش نیست.آمریکا ستاد مدیریت و فرماندهی طاغوت در سراسر دنیاست.
هر چند جهان دارد به آن سمتی می رود که خداوند می خواهد و خود مردم غرب هم کم کم دارند متوجه جنایت های رهبرانشان می شوند.
به طور خلاصه:
مرگ بر آمریکا یعنی مرگ بر طاغوت و مرگ بر حامیان طاغوت
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
و سلام بر شما جناب بن موسی عزیز. امیدوارم حال و روزتون خوب و خوش باشه. تقدیم به شما : :Hedye:
از دیدگاه اسلام و اهل تشیع ، من هم با شما موافقم و بر این عقیده هستم که حکومتی که راس آن از سمت خدا تعیین نشده باشه مشروع نیست. اما نظر بنده این هست که دنیا در جهل هست. خیلی از مردم دنیا اصلا اسلام رحمانی رو نمیشناسند و اسلام به اونها با رفتار های دون بشری گروه هایی مثل طالبان معرفی شده ( همونطور که به خیلی از ما هم یهودیت با رفتار های حیوانی و پست و ضد انسانی صهیونیست ها معرفی شده و خیلی ها شاید تا مدت ها متوجه اختلاف یهودیت به عنوان یکی از ادیان ابراهیمی و صهیونیزم به عنوان مکتبی کفرآلود و باطل نباشند ). بنابراین فکر میکنم در این صحنه ی مبارزه ، باید به نحوی جنگید که به نفع دشمن ما نباشه. بازی کردن در زمین طراحی شده توسط دشمن نباشه. مردم دنیا نسبت به اسلام در جهل هستند و نه عناد. باید اونها رو آگاه کرد ( تا اینجا فکر کنم هم عقیده باشیم ) ، اما در راه این آگاهی نباید به سود دشمنان اسلام کار کنیم. بخواهیم یا نخواهیم ، در ذهن مردم دنیا ، افرادی چون گاندی و ماندلا که نماد مبارزه با خشونت هستند را قهرمان هستند و مغناطیس افراد میشوند. پس گرچه مبارزه با طاغوت هدف ماست ، راه ما باید جوری باشه که اذهان مردم دنیا پذیرش داشته باشند.
بن موسی;460582 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
مردم آمریکا یک عده شان قطعاً مخالف سیاست های کشورشان هستند.
اما آن عده ای که موافق هستند،بله.دارد دیکتاتوری و ظلم می شود به صورت پنهان.ظاهر قضیه این است که رای می دهند و حق رای دارند،پس دیکتاتوری در آنجا نیست.اما باطن قضیه چیست؟
باطن و اصل قضیه این است که بسیاری از آن ها کنترل رسانه ای می شوند.یعنی درست است که در رای دادن آزاد هستند،اما رسانه های آن ها طوری ذهنشان را کنترل می کند که در انتخاب آزاد نیستند.وقتی کسی آزادی ذهن و معنوی نداشته باشد،همه آزادی های بعدی بیهوده است.
اسمش این است که می روند رای می دهند،حقیقتش این است که ذهنشان را کنترل کرده اند تا فقط به یکسری افراد خاصی رای بدهند.شاهدش هم انتخابات پارسالشان است.از بین چندین کاندید،رسانه هایشان طوری فعالیت می کردند که مردمشان ذهنشان فقط به سمت کاندید جمهوری خواه و کاندید دموکرات می رفت.
پس مردم آمریکا در حقیقت آزاد نیستند. لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
باز هم سلام عرض میکنم.
دو حزب دموکرات و جمهوری خواه در طی سالیان ( حداقل 200 سال ) برنامه ها و اهداف خودشون و عملکردشون رو به مردم آمریکا نشون داده اند. در کشور هایی که نظام جمهوری و رای گیری دارند ، احزاب نقش بسیار پر رنگی در اداره ی کشور دارند و از ملزومات نظام دموکراتیک هم هستند ( ناگفته نماند که یکی از ضعف های ساختار سیاسی کشور ما همین ساخت نیافتگی از حیث احزاب هست که ان شاء الله رفع بشه ). به نظر من واضح هست که این احزاب ریشه دار و تاریخی ، مورد اقبال بیشتری قرار میگیرند تا احزاب نوپا و چهره های مستقل. به بیان دیگه من فکر نمیکنم که کسی مردم آمریکا رو محدود کرده باشه به انتخاب فقط از میان دو حزب بلکه بر اثر تجربه و عادت مردم خود به خود به این سمت حرکت کرده اند.
( حالا معذرت میخوام ، ربطی به آمریکا نداره و مقایسه نمیکنم ، اما در همین ایران خودمون خیلی آزادی انتخاب هست؟ ته تهش ، با هر اسم و پوششی اعم از مسلمانیت و مصلحت ، مردم محدود به انتخاب از میان نامزدهای معرفی شده توسط شورای نگهبان هستند! پس آیا میشه گفت در ایران هم "توهم رای گیری" هست؟ )
حالا بنده هم وجود مخالفان و معترضان به حکومت آمریکا نفی نمیکنم ، منتها میگم این به معنای حکومت جبارانه نیست. یه جایی مثل بحرین ، اعتراض ها و کشتار ها نشانه ی حکومت جبارانه هست اما در آمریکا هیچوقت حرکتی مثل حرکت بحرین رو شاهد نبوده ایم. بدترینش در سال های اخیر مربوط به قضیه وال استریت در سالهای 2011 و 2012 هست که ظرف چند ماه از بین رفت.
هورشید;460568 نوشت:
به نظر شما اهل شام با سیاستهای معاویه مخالف بودن یا اهل کوفه با یزید؟!؟!
[SPOILER]به نظرم ملاک تشخیص حق و باطلو گم کردید.
[/SPOILER]
به نظر من اگر امام علی (ع) میفرمودند "مرگ بر شام" ، معاویه میگفت "میبینید؟ اینها برای شما مردم شام آرزوی مرگ میکنند!" و اونوقت امام علی (ع) نمیتوانست نقش آگاهسازی و هدایت مردم شام رو انجام بده. ( فرقی نمیکنه که آخرش موفق شد یا نشد. مهم اینه که اگر میکرد ، موفق نمیشد )
امام عشق;460515 نوشت:
دوست گرامی شوروی تجزیه شد به چند کشور تبدیل شد.
یکی از کشورها روسیه است.
روسیه بعد از استقلال سیاست شوروی سابق را در بر نگرفت و سیاستش را عوض کرد.
و در سال 88 فتنه گران بودند که شعار مرگ بر روسیه و مرگ بر سوریه سردادن.
سیاستش رو عوض کرد؟ حق ما در دریای مازندران رو گرفت چون خودش تجزیه شده بود! همه ی قطعنامه ها در نهایت به امضای روسیه هم رسیده! پوتین در روسیه دیکتاتوری برپا کرده در حد تیم ملی! خوب اینها هم بد هست دیگه! در طول تاریخ شوروی هر وقت که دستش رسیده به ایران حمله و ظلم کرده ، قبل از انقلاب دو قسمت از خاک ایران رو جدا کرده ، یه زمانی نصف شمالی ایران رو مصادره کرده ، بعد از فروپاشی شوروی مغزش که همه ی ستم ها از اون صادر شده بود به "روسیه" تغییر نام داد ، آیا معذرت خواهی کرد؟ حاک های جدا شده رو پس داد؟ بخاطر یه تغییر اسم ، دیگه باید ظلم هاش هم فراموش بشه و بگیم روسیه خوب؟
بله. یک عده ای سعی کردند بعضی اتفاقات رو به روسیه و سوریه متصل بکنند که البته چون از روی واقعیت نبود ، زیاد هم پا نگرفت.
همره;460714 نوشت:
سلام آقای ستایشگر خوبید ان شاءالله؟
اخه مسئله اینجاست که آمریکا با اراء مردم هم امریکا نشد با کشت و کشتار سرخپوستا و کشوندن مردم از کشورهای غربی اروپایی یه به اصطلاح کشور درست کرد.
اتفاقا من هم مثل شما معتقدم مردمش زیاد تو نرخ سیاست نیستن اینقدر که دولتش مردم بیچاره رو سرگرم دنیا و فقط تلاش برای دنیا کرده مگه مغزشون کشش درک مسائل سیاسی رو داره...!
حالا نکته اینجاست عذاب الهی دامن ادم های تابع رو هم میگیره! مردم امریکا تابع جنایات امریکا هستن.
آقای ستایشگر تا حالا پای دیدن شکنجه های اونها نشستید من به تعداد کم نشستم و بعضی مواقع بشدت گریه کردم و به خدا شکایت و بعضی مواقع تا چندین ساعت یا روز حالم بد بوده.
اقای ستایشگر حضرت علی علیه السلام میفرمایند : جایی که حق می خواهد پیمال شود بدون هیچ مصلحتی باید بگویی نه...
و نگران چهره جهانی خود هم نباشی!
و سلام بر شما سرکار همره گرامی. من خوبم شکر خدا. شما خوب هستید ان شاء الله؟
بله. مردمش برخلاف مردم ایران زیاد دربند سیاست نیستند. البته من فکر میکنم ( مطمئن نیستم فقط فکر میکنم ) علتش این باشه که این نظام آمریکا حدود 200 سال به بالا سن داره و دیگه مردم براشون عادی شده و سرد شدن. در همین ایران خودمون هم من خیلی ها رو دیدم که هی میگن " بابا سیاست چیه؟ پدر و مادر نداره! یه نونی برای زندگیمون در بیاریم و دیگه اصلا هر کسی میخواد رئیس جمهور بشه ". و همینطور هم هست. در دوران ثبات مردم دنبال زندگیشون میرن نه دنبال سیاست و اینکه فلان جا چه خبره و ... فکرشون این هست که زندگیشون رو بکنن. ( عده ی کمیشون مثل من عقلشون رو از دست میدن و بجای اینکه زندگی عادیشون رو بکنن و بگن گور بابای سیاست ، سعی میکنند اطلاعات سیاسی داشته باشند و براشون مهم باشه که بچه ی کوچکی در غزه ، تاوان اعمال و رفتار اونها رو میده یا نه؟! )
در جواب های بالایی عرض کردم که من مردم رو جاهل نسبت به اسلام رحمانی میدونم نه معاند.
تا هدف ما چی باشه! اگر فقط اعلام موضع قزاز هست بکنیم و علاقه ای به اینکه بتونیم افرادی رو به راه راست هدایت بکنیم یا نه نداریم ، بله ، نباید به اینکه این رفتارمون چه بازخوردی داره فکر کنیم. اما اگر هدفمون هدایت باشه ، خوب باید به اینکه این فعل چه واکنشی رو بر می انگیزه هم داشته باشیم. اگر حضرت محمد (ص) به این جنبه دقت نمیداشت ، و فقط زدن حرف حق و نه تاثیر گذاری اون حرف براش اهمیت میداشت ، به احتمال قوی امروز اسلامی وجود نمیداشت.
امام عشق;460612 نوشت:
دوست عزیز بنده نمیدنم هدف شما از دفاع از کشور آمریکا چیست.
یک سوال دارم خدمت شما. زمانی که آمریکا میگوید ایران باید نابود شود. مراد آمریکا نابودی مردم ایران نیست.مراد آمریکا نابودی نظام حاکم بر ایران است.
همانگونه که سناتورهای آمریکا میگویند ما با نظام ایران مشکل دارم.و ایران باید تجزیه شود و تبدیل به 4 کشور شود.
شما هیچگاه نمیتوانید منکر این شوید که مشکل آمریکا با ایران بر سر نظام حاکم است نه شعار مرگ بر آمریکا.
شما فکر میکنید اگر ما نگوییم مرگ بر آمریکا ، خصومت آمریکا با ما از بین میرود؟
چطور وقتی مردم اورپا در روز قدس مسگویند مرگ بر آمریکا و مرگ بر اسرائیل برای آمریکا مهم نیست؟
چطور وقتی بعضی از سران آمریکای به کشورهای اروپایی میخواهند سفر کنند تظاهرات مردم علیه آمریکا برایشان مهم نیست؟
برای این مهم نیست زیرا سیاست آن کشور در راستای منافع آمریکا و اسرائیل است.
آمریکا میگوید این کشور آزادی بیان دارد.
زمانی که علیه اسلام عملی در این کشور انجام میشود تمام سران آمریکا میگویند کشور ما آزادی بیان دارد.
اما اگر کسی ضد صهیونیست سخن بگوید او را حذف فیزیکی میکنند.
تمام دنیا میداند زمانی که علیه کشوری شعار داده میشود صرفا نوع سیاست کشور را مد نظر دارد.نه مردم و ملت کشور را.
ماهم که میگوییم مرگ بر آمریکا یعنی سیاست آمریکا.
نیازی به تفسیر هم ندارد.
تنها جایی که ما برایش تفسیر قائل هستیم شعارهای زیر است.
مرگ بر اسرائیل ، مرگ بر وهابیت ، مرگ بر بهائیت ، مرگ بر سلفی ها و تکفیری ها.
ما میگوییم منظور ما در این زمینه ها تمام موجودیت است.
آن هم دلیل دارد.
دلیلش نامشروع بودن این گروها است.
و دوست عزی این رو بدونید همانگونه که مقام معظم رهبری در دیدار با مردم قم در حسینه ی امام خمینی(ره) فرمودند: یک از براکات مذاکره با آمریکا این بود که مشخص شد آمریکا با ایران و اسلام مشکل دارد.
مشکل آمریکا با ایران بخاطر نظام حاکم بر ایران است.مشکل ماهم با آمریکا بر سر نظام حاکم بر آمریکا است.
جناب امام عشق گرامی ، اگر من بگم مرگ بر آمریکا گفتن فرصت به دست آمریکا دادن است و اگر بگم دولت آمریکا برآیند نظر مردم آمریکا هست ، دارم از آمریکا دفاع میکنم؟ این حرف درسته؟ اگر کسی در روش با شما اختلاف نظر داشت ، مدافع آمریکاست؟ دقت کنید بی زحمت ... :read:
( :khandeh!: شما که 3 تا سوال پرسیدی! فقط به یکیش جواب بدم؟ :khandeh!: )
1- من نگفتم اگر ما نگیم "مرگ بر آمریکا" آمریکا کمتر با ما دشمنی میکنه. من میگم برای آمریکا پشیزی هم اهمیت نداره که ما فحشش میدیم یا نمیدیم! اما حرف بنده این هست که این شعار خیلی راحت میتونه باعث کمک به منحرف کردن مردم آمریکا و مانعی برای رسوندن صدای دعوت به حق به مردم آمریکا بشه.
2 و 3 - اینها را هم که خودتان جواب داده اید! آمریکا و اسرائیل از این شعار ها میتوانند در متحد کردن دنیا بر علیه ایران استفاده بکنند. شما دقت بکنید که نتانیاهو چقدر خوب از این شعارها برای قانع کردن دیگر کشور ها در سازمان ملل ( در سال 2012 ) استفاده کرد ، اما سال 2013 نتوانست. با اینکه سیاست ایران نسبت به اسرائیل هیچ تفاوتی نکرده بود و به کرات ناسازگاری با اسرائیل و عدم پذیرش اسرائیل از زیان رئیس جمهور و وزیر امور خارجه ایران گفته شد. چون در سال 2013 ادبیات تهاجمی استفاده نشد.
اتفاقا "مرگ بر اسرائیل" تفسیر نداره ولی "مرگ بر آمریکا" تفسیر داره. اگر نداشت لازم هم نبود که خیلی از دوستان همفکر شما در این تاپیک بگن که "نه! منظور ما فلان هست و بهمان نیست".
بن موسی;460596 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
تفاوتشان کاملاً واضح است.
شوروی:حکومتی که کمونیستی بوده است.
روسیه:حکومتی که کمونیستی نیست.
کمونیسم دوست ما نیست.ما با کمونیسم مشکل داریم.اگر سعی داریم با برخی کشور های کمونیستی ارتباط برقرار کنیم،علتش حمایت از ایدئولوژی آن ها نیست.ما ایدئولوژی آن ها را دشمن خود می دانیم.علتش آن است که ما بین بد و بدتر،بد را انتخاب کرده ایم.برای مقابله با آمریکا (بدتر) با برخی کشور های کمونیستی که روحیه ضدآمریکایی دارند (فرضاً بد) ارتباط برقرار می کنیم.
از دیدگاه اسلام و اهل تشیع ، من هم با شما موافقم و بر این عقیده هستم که حکومتی که راس آن از سمت خدا تعیین نشده باشه مشروع نیست. اما نظر بنده این هست که دنیا در جهل هست. خیلی از مردم دنیا اصلا اسلام رحمانی رو نمیشناسند و اسلام به اونها با رفتار های دون بشری گروه هایی مثل طالبان معرفی شده ( همونطور که به خیلی از ما هم یهودیت با رفتار های حیوانی و پست و ضد انسانی صهیونیست ها معرفی شده و خیلی ها شاید تا مدت ها متوجه اختلاف یهودیت به عنوان یکی از ادیان ابراهیمی و صهیونیزم به عنوان مکتبی کفرآلود و باطل نباشند ).
خب پس شما هم نقش رسانه های آن ها را کاملاً قبول دارید.یعنی قبول دارید ذهن مردم دنیا دارد کنترل می شود.از طرفی این رسانه ها می کوشند تا اسلام را با چهره طالبان و القاعده معرفی کنند.ولی بنده از شما سوالی می پرسم.به نظر شما اگر ما چهره مان یک چهره کاملاً رحمانی هم باشد (که البته الان تا حدودی هست) باز علیه ما تبلیغ نمی کنند؟
همین بس که وقتی ما هستیم و القاعده هم هست،القاعده را نماینده اسلام نشان می دهند.اگر القاعده نباشد،ما را باز آنطور که دوست دارند نشان می دهند.از هر روشی استفاده می کنند که ما را آنطور که هستیم نشان ندهند و آنطور که خودشان دوست دارند نشان بدهند.پس بحث سر این نیست که ما چه کنیم و چه چهره ای نشان دهیم،آن ها چهره ما را آنطور که خودشان دوست دارند نشان می دهند.
در واقع شما می گویید بهانه دستشان ندهیم،ما می گوییم اولاً بهانه دستشان نمی دهیم.ثانیاً ما حرف حق را می زنیم،چه بهانه ای بشود دستشان چه نشود.ثالثاً دشمن منتظر بهانه نیست.خودش بهانه جور می کند،اختراع می کند.نگران نباشید.
ستايشگر;460744 نوشت:
بنابراین فکر میکنم در این صحنه ی مبارزه ، باید به نحوی جنگید که به نفع دشمن ما نباشه. بازی کردن در زمین طراحی شده توسط دشمن نباشه. مردم دنیا نسبت به اسلام در جهل هستند و نه عناد. باید اونها رو آگاه کرد ( تا اینجا فکر کنم هم عقیده باشیم )
ما هر طور بجنگیم،دشمن به نفع خودش از موقعیت استفاده می کند.شما در یک مسابقه هرکاری کنید،رقیب شما بر مبنای آن کاری می کند که شما را شکست دهد.الان هم همینطور است.ما هر کاری کنیم دشمن باز ما را رها نخواهد کرد.فرقی نمی کند ما بگوییم مرگ بر آمریکا یا نگوییم.
ما حاضر نیستیم که حقیقت خود و چهره تولی و تبری را نشان ندهیم.ما رفتارمان را به یک رفتار اشتباه تغییر نمی دهیم تا ضربه بیشتری بزنیم.در واقع همین تغییر رفتار ضربه خوردن است.
اما زدودن جهل اینطور که شما می گویید میسر نیست.زدودن جهل با مبارزه ممکن می شود.با همین مرگ بر آمریکا ها.شما اصلاً جهان فعلی را بگذارید کنار.آیا حضرت ولی عصر (عج) وقتی ظهور می کند،با دشمنان مبارزه می کند یا این که می گوید مبارزه نکنیم تا جذب شوند مردم؟
ما می جنگیم برای این که دیگر جنگی نشوند.
ستايشگر;460744 نوشت:
اما در راه این آگاهی نباید به سود دشمنان اسلام کار کنیم. بخواهیم یا نخواهیم ، در ذهن مردم دنیا ، افرادی چون گاندی و ماندلا که نماد مبارزه با خشونت هستند را قهرمان هستند و مغناطیس افراد میشوند. پس گرچه مبارزه با طاغوت هدف ماست ، راه ما باید جوری باشه که اذهان مردم دنیا پذیرش داشته باشند.
ببینید برادر عزیز،بگذارید اصلی ترین تفاوت خودم و شما را بگویم:
شما می گویید خودمان را طوری نشان بدهیم که مردم جذب شوند.طوری اسلام را بیان کنیم که جذب شوند.برای مثال با گفتن مرگ بر آمریکا،کاری نکنیم که جذب اسلام نشوند.
بنده می گویم اسلام را باید آنطور که هست به طور کامل نشان داد.فرقی نمی کند جذب بشوند یا نشوند مردم.ما فقط دنبال این نیستیم که جذب کنیم.ما دنبال حقیم.اگر کسی طرفدار حق باشد،اگر ما بگوییم مرگ بر آمریکا جذب ما می شود.انسانی که عاقل باشد،اسلام را بر حق خواهد یافت.ما وظیفه نداریم مسئول هر فرد باشیم یا نباشیم.رسالت ما بیان حق است.این است که حقیقت را نشان دهیم.حال اگر کسی چشم هایش را بسته،چطور می توان حقیقت را به او نشان داد؟برای کسانی که خودشان را به خواب زده اند کاری از دست ما بر نمی آید.
دوست عزیز،در فرهنگ اسلامی،این که به پیروزی ظاهری برسیم کمال ما نیست.ما چه به نتیجه ظاهری (جذب مردم) برسیم چه نرسیم،اگر حق را بیان کرده باشیم،در هر صورت پیروزیم.کافی است پشتیبان حق باشیم.فرقی نمی کند نتیجه چه شود.برای مثال شهید پشتیبان حق است،چه کشته شود و چه بکشد پیروز است.کشته شود،اجرش پیش خداست،بکشد باعث شده که دشمنان اسلام نابود شوند.
پس فرقی نمی کند.کافی است طرفدار حق باشیم.
ستايشگر;460744 نوشت:
دو حزب دموکرات و جمهوری خواه در طی سالیان ( حداقل 200 سال ) برنامه ها و اهداف خودشون و عملکردشون رو به مردم آمریکا نشون داده اند. در کشور هایی که نظام جمهوری و رای گیری دارند ، احزاب نقش بسیار پر رنگی در اداره ی کشور دارند و از ملزومات نظام دموکراتیک هم هستند ( ناگفته نماند که یکی از ضعف های ساختار سیاسی کشور ما همین ساخت نیافتگی از حیث احزاب هست که ان شاء الله رفع بشه ). به نظر من واضح هست که این احزاب ریشه دار و تاریخی ، مورد اقبال بیشتری قرار میگیرند تا احزاب نوپا و چهره های مستقل. به بیان دیگه من فکر نمیکنم که کسی مردم آمریکا رو محدود کرده باشه به انتخاب فقط از میان دو حزب بلکه بر اثر تجربه و عادت مردم خود به خود به این سمت حرکت کرده اند.
برادر گرامی،اساساً پست بنده در این رابطه بود که چرا وضع اینطور شده است.پست بنده پاسخ همین حرف شما بود.این که خودشان را نشان داده اند درست و ما چیزی خلاف این نگفتیم.منتهی نظام سیاسی این کشور طوری شده که تمامی گروه های دیگر در حاشیه می مانند.توجهی به آن ها نمی شود.از امکانات تبلیغاتی کمتری برخوردار هستند.رسانه های آمریکا از هر نظر روی ذهن کار می کنند.نه تنها فکر سیاسی شما،غذا خوردن شما،لباس پوشیدن شما همه و همه دارد تحمیل می شود.البته این مسئله فقط در آمریکا نیست.ما در جهانی زندگی می کنیم که مردم ناخواسته دارند خیلی چیز ها را قبول می کنند.ولی ریشه اش در آمریکاست.
لذا عرض بنده همین بود که برای این مردم،طوری تبلیغ کرده اند که آزادی فکری را از آن ها گرفته اند.
ستايشگر;460744 نوشت:
( حالا معذرت میخوام ، ربطی به آمریکا نداره و مقایسه نمیکنم ، اما در همین ایران خودمون خیلی آزادی انتخاب هست؟ ته تهش ، با هر اسم و پوششی اعم از مسلمانیت و مصلحت ، مردم محدود به انتخاب از میان نامزدهای معرفی شده توسط شورای نگهبان هستند! پس آیا میشه گفت در ایران هم "توهم رای گیری" هست؟ )
یکی از مسائلی که همیشه با آن درگیر هستیم همین است.می گوییم اقتصاد آمریکا مشکل دارد،می گویند مگر اقتصاد خودمان کم مشکل ندارد؟
می گوییم مدیریت آمریکا مشکل دارد،می گویند مگر مدیریت ما مشکل ندارد؟
ما نفی نکردیم مشکلات داخلی را.لکن مردم ایران به صراحت آنطور که دوست دارند می توانند فکر کنند.اثباتش هم این است که هم رسانه داخلی می بینند هم خارجی.هر طور دوست دارند می توانند فکر کنند.می توانند قضاوت کنند.ولی وقتی در غرب،اجازه نمی دهند شبکه های خبری ایرانی پخش شوند چه؟
ضمناً محدودیت هایی که شما اشاره کردید،برخی در هر نظام جمهوری ای وجود دارد.هیچ جای دنیا اینطور نیست که هر کسی بتواند کاندید شود.در آمریکا هم هر کسی مصداق رجل سیاسی محسوب نمی شود.فرد باید در انتخابات درون حزبی پیروز شود.
درباره مسلمان بودن و مصلحت هم که دو شرط لازم هستند در یک کشور اسلامی.فکر نمی کنم بحثی در این باشد.به نظر شما یک مسیحی می تواند رئیس جمهور شود برای یک جمهوری اسلامی و بر حدود 90 درصد شیعه حکومت کند؟عاقلانه است؟!
ستايشگر;460744 نوشت:
حالا بنده هم وجود مخالفان و معترضان به حکومت آمریکا نفی نمیکنم ، منتها میگم این به معنای حکومت جبارانه نیست. یه جایی مثل بحرین ، اعتراض ها و کشتار ها نشانه ی حکومت جبارانه هست اما در آمریکا هیچوقت حرکتی مثل حرکت بحرین رو شاهد نبوده ایم. بدترینش در سال های اخیر مربوط به قضیه وال استریت در سالهای 2011 و 2012 هست که ظرف چند ماه از بین رفت.
دوست عزیز.شما ظاهراً متوجه منظور بنده نشده اید.بنده هیچ جا نگفتم دولت آمریکا پلیس ضد شورش می آورد در خیابان و مردم را می کشد و دیکتاتوری به این شکل حاکم است.بنده به هیچ وجه چنین چیزی نگفتم.اگر به حرف بنده دقت می کردید،پاسخ حرفتان را می گرفتید.
یک انتخابات و کلاً یک تصمیم گیری چند مرحله برای فرد دارد.یک مرحله تفکر درباره کاندیدا ها و مرحله بعدی رفتن پای صندوق رای است.بنده اصلاً حرفم در رابطه با قسمت دوم نبود.
حرف بنده این است که قبل از این که فرد برود بر روی صندوق،زندگی و ذهنش طوری از قبل کنترل شده است که از او بیشتر از این انتظار نمی رود که آن نماینده مورد نظر سیاستمداران آمریکایی را انتخاب کند.طوری مقدمه چینی شده که درست است در ظاهر می روید روی صندوق رای،ولی قبل از آن طوری با افکار شما بازی کرده اند که شما آن چه را که آن ها می خواهند به صندوق می اندازید.نه این که تفنگ بگیرند دستشان و شما را مجبور کنند نماینده مورد نظرشان را انتخاب کنید.حرف بنده خیلی واضح است.
نمی توان نقش رسانه ها را در نظر نگرفت.اصلاً نمی شود.برای مثال دروغ بزرگ یازده سپتامبر.و بعدش جنگ با تروریسم.کاملاً برنامه ریزی شده،با مدیریت افکار مردم.
ستايشگر;460744 نوشت:
پس بدی شوروی فقط این بود که کومونیست بودند؟
خیر.بنده همچین چیزی نگفتم.ولی نمی توان روسیه فعلی را شوروی سابق در نظر گرفت.ضمن این که بنده گفتم این انتخاب بین بد و بدتر است.آمریکا قطعاً بدتر است از روسیه.شکی در این نیست.ایران در دو قرن اخیر با سه نوع حکومت روسی مواجه بوده است:
1-روسیه تزاری (حکومت پادشاهی)
2-شوروی (حکومت کمونیستی)
3-حکومت فعلی روسیه
پس هر بحثی می خواهیم انجام بدیم،باید در مقطع زمانی ای باشد که ایران با حکومت سوم رابطه برقرار کرده است.روی روسیه تزاری که اصلاً بحثی نداریم.نظام فعلی این کشور هم یک نظام کمونیستی نیست و کاملاً تغییر کرده است.سیاست های روسیه فعلی مثل زمان شوروی نیست.روسیه فعلی با آمریکا به اندازه شوروی رقابت ندارد.دیگر اصلاً جنگ سردی نداریم.سعی می کنند فعلاً اوضاع داخلی کشور خودشان را بهتر کنند.
خب پس شما هم نقش رسانه های آن ها را کاملاً قبول دارید.یعنی قبول دارید ذهن مردم دنیا دارد کنترل می شود.از طرفی این رسانه ها می کوشند تا اسلام را با چهره طالبان و القاعده معرفی کنند.ولی بنده از شما سوالی می پرسم.به نظر شما اگر ما چهره مان یک چهره کاملاً رحمانی هم باشد (که البته الان تا حدودی هست) باز علیه ما تبلیغ نمی کنند؟
همین بس که وقتی ما هستیم و القاعده هم هست،القاعده را نماینده اسلام نشان می دهند.اگر القاعده نباشد،ما را باز آنطور که دوست دارند نشان می دهند.از هر روشی استفاده می کنند که ما را آنطور که هستیم نشان ندهند و آنطور که خودشان دوست دارند نشان بدهند.پس بحث سر این نیست که ما چه کنیم و چه چهره ای نشان دهیم،آن ها چهره ما را آنطور که خودشان دوست دارند نشان می دهند.
در واقع شما می گویید بهانه دستشان ندهیم،ما می گوییم اولاً بهانه دستشان نمی دهیم.ثانیاً ما حرف حق را می زنیم،چه بهانه ای بشود دستشان چه نشود.ثالثاً دشمن منتظر بهانه نیست.خودش بهانه جور می کند،اختراع می کند.نگران نباشید.
و سلام بر شما جناب بن موسی.
من نگفتم اگر ما چهره ی اسلام رحمانی داشته باشیم ، آنها دست از دشمنی با ما برمیدارند. اما حداقلش این است که ما به آنها برای خراب کردن چهره ی دین ابزار نداده ایم.
ما میتوانیم در حوزه ی تبلیغات ، منفعل نباشیم تا آنها هر چیزی که دلشان خواست را از ما نشان ندهند. نمونه اش ، همونطور که در جواب دوست دیگری هم ذکر کردم ، همین مجمع ملل متحد هست که با این چهره ای که امسال از خودمون نشون دادیم ، اسرائیل عملا بایکوت شد.
شما میفرمایید اولا بهانه دستشان نمیدهیم ، خوب این "مرگ بر آمریکا" گفتن بهانه دست اونها نمیده؟ ثانیا از قدیم گفته اند " جز راست نباید گفت / هر راست نشاید گفت ". باید با زیرکی کار رو پیش برد.
بن موسی;460751 نوشت:
ما هر طور بجنگیم،دشمن به نفع خودش از موقعیت استفاده می کند.شما در یک مسابقه هرکاری کنید،رقیب شما بر مبنای آن کاری می کند که شما را شکست دهد.الان هم همینطور است.ما هر کاری کنیم دشمن باز ما را رها نخواهد کرد.فرقی نمی کند ما بگوییم مرگ بر آمریکا یا نگوییم.
ما حاضر نیستیم که حقیقت خود و چهره تولی و تبری را نشان ندهیم.ما رفتارمان را به یک رفتار اشتباه تغییر نمی دهیم تا ضربه بیشتری بزنیم.در واقع همین تغییر رفتار ضربه خوردن است.
اما زدودن جهل اینطور که شما می گویید میسر نیست.زدودن جهل با مبارزه ممکن می شود.با همین مرگ بر آمریکا ها.شما اصلاً جهان فعلی را بگذارید کنار.آیا حضرت ولی عصر (عج) وقتی ظهور می کند،با دشمنان مبارزه می کند یا این که می گوید مبارزه نکنیم تا جذب شوند مردم؟
ما می جنگیم برای این که دیگر جنگی نشوند.
باز هم تکرار میکنم ، من نمیگم که اگر ما نگیم "مرگ بر آمریکا" آمریکا ما رو ول میکنه. چون معتقدم برای دولتمردان آمریکا فرقی نمیکنه که ما بگیم یا نگیم. بلکه میگم با گفتن این شعار ، به صورت ضد تبلیغ عمل میکنیم. چرا؟ چون جای سوء استفاده دارد. خوب بجای مرگ بر آمریکا ، بگوییم "مرگ بر استبداد" ، "مرگ بر استکبار" ، "مرگ بر سرمایه داری" و هر عبارت دینی دیگری مانند "مرگ بر طاغوت". چه اصراری هست که شعاری بدیم که به سود اونها هم بتونه بشه؟ ( خواهش میکنم لطفا روی این پیشنهاد من یکم بی طرفانه فکر کنید ، ببینید حرف بدی میزنم؟ )
من نگفتم مبارزه نکنیم. من گفتم طوری مبارزه نکنیم که مورد استفاده برای آنها داشته باشد.
این عبارات رو هم به مناسبت جمله ی شما نقل بکنم دوباره :
فردی میگفت اسرائیل بزرگترین جنایتکار تاریخ است اما این جنایت ها را با شعار "صلح ، صلح" انجام میدهد. ایران هدفش صلح است ، اما با شعار "جنگ و مرگ".
بن موسی;460751 نوشت:
ببینید برادر عزیز،بگذارید اصلی ترین تفاوت خودم و شما را بگویم:
شما می گویید خودمان را طوری نشان بدهیم که مردم جذب شوند.طوری اسلام را بیان کنیم که جذب شوند.برای مثال با گفتن مرگ بر آمریکا،کاری نکنیم که جذب اسلام نشوند.
بنده می گویم اسلام را باید آنطور که هست به طور کامل نشان داد.فرقی نمی کند جذب بشوند یا نشوند مردم.ما فقط دنبال این نیستیم که جذب کنیم.ما دنبال حقیم.اگر کسی طرفدار حق باشد،اگر ما بگوییم مرگ بر آمریکا جذب ما می شود.انسانی که عاقل باشد،اسلام را بر حق خواهد یافت.ما وظیفه نداریم مسئول هر فرد باشیم یا نباشیم.رسالت ما بیان حق است.این است که حقیقت را نشان دهیم.حال اگر کسی چشم هایش را بسته،چطور می توان حقیقت را به او نشان داد؟برای کسانی که خودشان را به خواب زده اند کاری از دست ما بر نمی آید.
دوست عزیز،در فرهنگ اسلامی،این که به پیروزی ظاهری برسیم کمال ما نیست.ما چه به نتیجه ظاهری (جذب مردم) برسیم چه نرسیم،اگر حق را بیان کرده باشیم،در هر صورت پیروزیم.کافی است پشتیبان حق باشیم.فرقی نمی کند نتیجه چه شود.برای مثال شهید پشتیبان حق است،چه کشته شود و چه بکشد پیروز است.کشته شود،اجرش پیش خداست،بکشد باعث شده که دشمنان اسلام نابود شوند.
پس فرقی نمی کند.کافی است طرفدار حق باشیم.
بنده هم عرض کردم ( البته در پاسخ سرکار همره ) که بستگی به هدف دارد. اگر شما برای دینداری خودتان تنها هدف بیان حقیقت را داشته باشید ، بله ، اهمیتی ندارد که چطور این حرف رو میزنید. اما اگر هدف شما هدایت کردن باشه ، مهم هست که جوری بگید که جاذبه داشته باشه نه دافعه. البته این به این معنی نیست که حقایق رو قلب کنیم و هرچی مردم میخوان بگیم تا جذب بشن بلکه به این معنی هست که جوری به مردم بگیم که جذب بشن.
تفاوت دو موردی که گفتم در این هست که در یکی حقیقت بیان میشه برای هدایت و در دیگری حقیقت بیان میشه بخاطر خود حقیقت. هر دو کار خوب هستند ، اما هدف هدایت به نظر من بهتر هست.
بن موسی;460751 نوشت:
برادر گرامی،اساساً پست بنده در این رابطه بود که چرا وضع اینطور شده است.پست بنده پاسخ همین حرف شما بود.این که خودشان را نشان داده اند درست و ما چیزی خلاف این نگفتیم.منتهی نظام سیاسی این کشور طوری شده که تمامی گروه های دیگر در حاشیه می مانند.توجهی به آن ها نمی شود.از امکانات تبلیغاتی کمتری برخوردار هستند.رسانه های آمریکا از هر نظر روی ذهن کار می کنند.نه تنها فکر سیاسی شما،غذا خوردن شما،لباس پوشیدن شما همه و همه دارد تحمیل می شود.البته این مسئله فقط در آمریکا نیست.ما در جهانی زندگی می کنیم که مردم ناخواسته دارند خیلی چیز ها را قبول می کنند.ولی ریشه اش در آمریکاست.
لذا عرض بنده همین بود که برای این مردم،طوری تبلیغ کرده اند که آزادی فکری را از آن ها گرفته اند.
والا بنده این رو تحمیل نمیدونم ، تبلیغ میدونم اما منکر موثر بودنش بر انتخاب مردم نیستم. فکر میکنم در آخر با توجه به همه ی تبلیغات ، مردم انتخاب میکنند.
بن موسی;460751 نوشت:
یکی از مسائلی که همیشه با آن درگیر هستیم همین است.می گوییم اقتصاد آمریکا مشکل دارد،می گویند مگر اقتصاد خودمان کم مشکل ندارد؟
می گوییم مدیریت آمریکا مشکل دارد،می گویند مگر مدیریت ما مشکل ندارد؟
ما نفی نکردیم مشکلات داخلی را.لکن مردم ایران به صراحت آنطور که دوست دارند می توانند فکر کنند.اثباتش هم این است که هم رسانه داخلی می بینند هم خارجی.هر طور دوست دارند می توانند فکر کنند.می توانند قضاوت کنند.ولی وقتی در غرب،اجازه نمی دهند شبکه های خبری ایرانی پخش شوند چه؟
ضمناً محدودیت هایی که شما اشاره کردید،برخی در هر نظام جمهوری ای وجود دارد.هیچ جای دنیا اینطور نیست که هر کسی بتواند کاندید شود.در آمریکا هم هر کسی مصداق رجل سیاسی محسوب نمی شود.فرد باید در انتخابات درون حزبی پیروز شود.
درباره مسلمان بودن و مصلحت هم که دو شرط لازم هستند در یک کشور اسلامی.فکر نمی کنم بحثی در این باشد.به نظر شما یک مسیحی می تواند رئیس جمهور شود برای یک جمهوری اسلامی و بر حدود 90 درصد شیعه حکومت کند؟عاقلانه است؟!
من این رو نگفتم که بگم ما خودمون هم مشکل داریم. گفتم که بگم به اینکه محدود باشیم بین انتخاب چند کاندیدای تعیین شده ، به معنای توهم رای دادن نیست. مکانیزمی هست که مورد قبول رای دهنده واقع شده. هرچند که ممکنه به عادلانه اون مکانیزم انتقاد و اعتراض وارد باشه.
اینها که میگم از موضوع خارج هست :
[SPOILER]
درسته که هم ماهواره میبینند هم صدا و سیما ، ولی آیا میتونند هر سلیقه ی سیاسی که خواستند رو انتخاب کنند؟ آیا میتونستند در انتخابات 92 با وجود اقبال زیاد ، به اون فرد رد صلاحیت شده ی مشهور رای بدن؟ پس ایرانی ها هم اونجور که عنوان میشه ، آزاد نیستن! باز هم در انتخاب سرنوشت خودشون محدودیت دارند.
اگر اون 90 درصد مسلمان شیعه بخواهند که رئیس جمهورشان مسیحی باشد چه؟ آیا نباید بر سرنوشت خودشان حاکم باشند؟
[/SPOILER]
بن موسی;460751 نوشت:
دوست عزیز.شما ظاهراً متوجه منظور بنده نشده اید.بنده هیچ جا نگفتم دولت آمریکا پلیس ضد شورش می آورد در خیابان و مردم را می کشد و دیکتاتوری به این شکل حاکم است.بنده به هیچ وجه چنین چیزی نگفتم.اگر به حرف بنده دقت می کردید،پاسخ حرفتان را می گرفتید.
یک انتخابات و کلاً یک تصمیم گیری چند مرحله برای فرد دارد.یک مرحله تفکر درباره کاندیدا ها و مرحله بعدی رفتن پای صندوق رای است.بنده اصلاً حرفم در رابطه با قسمت دوم نبود.
حرف بنده این است که قبل از این که فرد برود بر روی صندوق،زندگی و ذهنش طوری از قبل کنترل شده است که از او بیشتر از این انتظار نمی رود که آن نماینده مورد نظر سیاستمداران آمریکایی را انتخاب کند.طوری مقدمه چینی شده که درست است در ظاهر می روید روی صندوق رای،ولی قبل از آن طوری با افکار شما بازی کرده اند که شما آن چه را که آن ها می خواهند به صندوق می اندازید.نه این که تفنگ بگیرند دستشان و شما را مجبور کنند نماینده مورد نظرشان را انتخاب کنید.حرف بنده خیلی واضح است.
نمی توان نقش رسانه ها را در نظر نگرفت.اصلاً نمی شود.برای مثال دروغ بزرگ یازده سپتامبر.و بعدش جنگ با تروریسم.کاملاً برنامه ریزی شده،با مدیریت افکار مردم.
بله. این جمله اشتباهی در زیر پاسخ به پست شما اومده! جاش اونجا نبوده. ببخشید.
بن موسی;460751 نوشت:
خیر.بنده همچین چیزی نگفتم.ولی نمی توان روسیه فعلی را شوروی سابق در نظر گرفت.ضمن این که بنده گفتم این انتخاب بین بد و بدتر است.آمریکا قطعاً بدتر است از روسیه.شکی در این نیست.ایران در دو قرن اخیر با سه نوع حکومت روسی مواجه بوده است:
1-روسیه تزاری (حکومت پادشاهی)
2-شوروی (حکومت کمونیستی)
3-حکومت فعلی روسیه
پس هر بحثی می خواهیم انجام بدیم،باید در مقطع زمانی ای باشد که ایران با حکومت سوم رابطه برقرار کرده است.روی روسیه تزاری که اصلاً بحثی نداریم.نظام فعلی این کشور هم یک نظام کمونیستی نیست و کاملاً تغییر کرده است.سیاست های روسیه فعلی مثل زمان شوروی نیست.روسیه فعلی با آمریکا به اندازه شوروی رقابت ندارد.دیگر اصلاً جنگ سردی نداریم.سعی می کنند فعلاً اوضاع داخلی کشور خودشان را بهتر کنند.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
خوب همین روسیه فعلی حقی از ما در دریای مازندران نخورد؟ همین روسیه فعلی در همه ی قطعنامه های مصوب ، شریک آمریکا در تصویب نیست؟ تا رضایت روسیه نبود قطعنامه تصویب میشد؟ رئیس جمهور همین روسیه فعلی در کشورش دیکتاتوری بر پا نکرده و با تبلیغات زیاد سعی بر حکومت مادام العمر بر روسیه رو نداره؟ خوب اینها هم بد هست دیگه! با اینها هم باید مبارزه کرد. لااقل یه مرگ بر روسیه بخاطر این قطعنامه ها نباید بگیم؟ نه نباید بگیم.
سیاستش رو عوض کرد؟ حق ما در دریای مازندران رو گرفت چون خودش تجزیه شده بود! همه ی قطعنامه ها در نهایت به امضای روسیه هم رسیده! پوتین در روسیه دیکتاتوری برپا کرده در حد تیم ملی! خوب اینها هم بد هست دیگه! در طول تاریخ شوروی هر وقت که دستش رسیده به ایران حمله و ظلم کرده ، قبل از انقلاب دو قسمت از خاک ایران رو جدا کرده ، یه زمانی نصف شمالی ایران رو مصادره کرده ، بعد از فروپاشی شوروی مغزش که همه ی ستم ها از اون صادر شده بود به "روسیه" تغییر نام داد ، آیا معذرت خواهی کرد؟ حاک های جدا شده رو پس داد؟ بخاطر یه تغییر اسم ، دیگه باید ظلم هاش هم فراموش بشه و بگیم روسیه خوب؟
بله. یک عده ای سعی کردند بعضی اتفاقات رو به روسیه و سوریه متصل بکنند که البته چون از روی واقعیت نبود ، زیاد هم پا نگرفت.
دوست گرامی شما هرکاری کنید این واقعیت که شوروی تجزیه شده است و امروز کشوری به نام شوروی وجود ندارد را نمیتوانید انکار کنید.
بحث دریای خزر هم بروید مطالعه بفرمایید خیانت یکی از مسئلین خودمان بود و سندی را امضاء کرد برای واگزاری بخشی از دریای خزر.
شما چرا حماقت بعضی ها را به پای دیگران می نویسید؟
دوست گرامی اگر اشتباه نکنم شوروی به کشورهای زیر تبدیل شد.
گرجستان - آذربایجان - استونی - قزاقستان - قرقیزستان - بلاروس - لیتواتی - ازبکستان - اوکراین - تاجیکستان -مولداوی - ترکمنستان - لتونی - لیتوانی و روسیه.
پس با دید شما ما باید تمام کشورهای جدا شده از شوروی را هم راستای سیاستهای شوروی سابق بدانیم.
این طرز فکر غلط است.
کشوری که استقلال جدیدی پیدا میکند جوابگوی اعمال حکومت قبلی نیست.
با این حساب ایران هم بعد از انقلاب 57 می بایست از کشورهای که رضا شاه به آنها ظلم کرد معذرت خواهی میکرد!!!!!!!!!!!
جالب است ما در زمان پهلوی هم نام کشورمان ایران بود و تغییر نام هم ندادیم!!!!!!!!!!!!
یا ما باید جوابگوی شاهان جبار ایران هم باشیم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میشه بفرمایید کدوم خاک ها را میگویید؟؟؟؟؟؟
مگر آنها الان متعلق به روسیه هستند؟
غیر از این است آنها کشوری مستقل شدند؟
[/]
من نگفتم اگر ما نگیم "مرگ بر آمریکا" آمریکا کمتر با ما دشمنی میکنه. من میگم برای آمریکا پشیزی هم اهمیت نداره که ما فحشش میدیم یا نمیدیم! اما حرف بنده این هست که این شعار خیلی راحت میتونه باعث کمک به منحرف کردن مردم آمریکا و مانعی برای رسوندن صدای دعوت به حق به مردم آمریکا بشه.
2 و 3 - اینها را هم که خودتان جواب داده اید! آمریکا و اسرائیل از این شعار ها میتوانند در متحد کردن دنیا بر علیه ایران استفاده بکنند. شما دقت بکنید که نتانیاهو چقدر خوب از این شعارها برای قانع کردن دیگر کشور ها در سازمان ملل ( در سال 2012 ) استفاده کرد ، اما سال 2013 نتوانست. با اینکه سیاست ایران نسبت به اسرائیل هیچ تفاوتی نکرده بود و به کرات ناسازگاری با اسرائیل و عدم پذیرش اسرائیل از زیان رئیس جمهور و وزیر امور خارجه ایران گفته شد. چون در سال 2013 ادبیات تهاجمی استفاده نشد.
اتفاقا "مرگ بر اسرائیل" تفسیر نداره ولی "مرگ بر آمریکا" تفسیر داره. اگر نداشت لازم هم نبود که خیلی از دوستان همفکر شما در این تاپیک بگن که "نه! منظور ما فلان هست و بهمان نیست".
دوست عزیز وگرامی ، بنده با مثال از کشورهای اروپایی و شعارهای که مردم علیه آمریکا و اسرائیل میداند ثابت کردم مشکل آمریکا با ایران بر سر شعار نیست.
آمریکا با ایران دو مشکل اساسی دارد.
1 - اسلامی بودن کشور جمهوری اسلامی ایران ( که بارها بعد از انقلاب آمریکای جنایتکار با قصد انجام کودتا و ترور شخصیتهای انقلابی و آغاز جنگ هشت ساله) قصد داشت نظام حاکم بر ایران را عوض کند.
2 - به رسمیت نشناختن کشور ملعون و نامشروع و فاسد اسرائیل. ( ایران تنها کشور دنیاست که این طفل نامشروع را قبول ندارد)
به همین دلیل آمریکا و غربگرایان با ایران مشکل اساسی دارند.
دوست گرامی آیا شما واقعا فکر میکنید رفتار خصمانه اروپا با ایران به خاطر آمریکا است؟؟
نه جانم تمام رفتارهای اروپا با ایران بخاطر دشمنی اسرائیل با ایران است.
همانگونه که وقتی آمریکا تمام اروپا را متحد کرد تا به سوریه حمله کنند ، زمانی که جناب آقای بشار اسد گفتند اگر حمله شود ما تلاویو را با موشک میزنیم تمام اروپا عقب کشید و برای سخنان آمریکا ارزش قائل نشدند و آمریکا را آدم هم حساب نکردند.
به نظر بنده مطالعات سیاسی و حوادث روز جهان را مرور بفرمایید. ما هیچ وقت اسرائیل را به رسمیت نمیشناسیم.و همیشه میگویم اسرائیل باید از صفحه روزگار محو شود.مرگ بر اسرائیل. و به فرموده مقام معظم رهبری : اگر هر کشوری در دنیا بخواهد با اسرائیل بجنگد ما آن کشور را کمک میکنیم و از گفتن این حرف اعبایی نداریم.
اتفاقا نتانیاهو عملش زیرکانه نیست.
به فرموده حضرت علی(ع) : خداوند دشمنان مسلمانان را از احمقان خلق کرد.
بنده به نظر تمام دوستان و همفکرانم پیرامون تفسیر شعار مرگ بر آمریکا احترام میگذارم.
وبه نظر بنده سخن دوستان پیرامون تفسیر شعار مرگ بر آمریکا سخن بنده را نقض نمیکند.و بالعکس.
چطور وقتی آمریکا از اول انقلاب تا اکنون میگوید ایران باید نابود شود مرادش نظام حاکم بر ایران است!؟ نه مردم ایران!؟
اما وقتی ما میگوییم مرگ بر آمریکا باید کلی تفسیر کنیم که مراد ما ملت آمریکا نیست و..... !
یک خورده واقع بینانه نگاه کنید.
به فرموده حضرت مهدی(عج) در زمان غیبت باید به ولی فقیه مراجعه کرد.و سخنان ولایت فقیه مانند سخنان امام معصوم(ع) واجب است.
ما نیز در خط ولایت گام بر میدارم و تا زمانی که رهبر فرزانه ایران بر این اصل استوار هستند ما نیز به تبعیت از ایشان نمیگذاریم خیانتهای آمریکا به این کشور فراموش شود. و شعار میدهیم مرگ بر آمریکا.
و اگر کسی بپرسد چرا این شعار را میدهید مگر آمریکا چه کرده است؟ ((همانگونه که در این تاپیک بعض از دوستان پرسیدند)) ما هم خیانتهای آمریکا را بیان میکنیم تا همه بفهمند آمریکای ملعون چه بلایی بر سر ایران آورد.و هنوز خون شهیدان هشت سال دفاع مقدس خشک نشده است.
سکوت ما یعنی فراموش کردن جنایات آمریکا.
یک سوال.
میگیند شعار مرگ بر آمریکا ندهید تا آمریکا دنیا را قانع نکند و به ایران حمله نکند.
1 - آیا کشورهای از جمله ( عراق - افغانستان - ویتنام - سوریه و ..... ) شعار مرگ بر آمریکا میدادند که آمریکا به آنها حمله کرد؟
2 - در زمان هشت سال دفاع مقدس تمام دنیا در برابر ایران به صف جنگ ایستادن ، آن زمان ما با دست خالی تمام دنیا را محکوم به شکست کردیم.امروز ایران یکی از سه قدرت اول و برتر نظامی در جهان است.
به فرموده سردار جعفری : اگر امروز هر کشوری به ایران حمله کند جمهوری اسلامی ایران این توان را دارد که جنگ را به داخل خاک کشور خودش بکشد.
گر نگهدار ما آن است که خود میدانیم.
شیشه را در بقل سنگ نگه میدارد.
شما میفرمایید اولا بهانه دستشان نمیدهیم ، خوب این "مرگ بر آمریکا" گفتن بهانه دست اونها نمیده؟ ثانیا از قدیم گفته اند " جز راست نباید گفت / هر راست نشاید گفت ". باید با زیرکی کار رو پیش برد.
ببخشید ولی این سخن شما یعنی عافیت طلبی.و اسلام مخالف عافیت طلبی است.
سکوت سلیمان بن صرد خزایی باعث شد امام حسین(ع) در کربلا به شهادت برسند.
اسلام میگوید باید در مقابل کفر ایستاد حتی به قیمت از دست دادن جان.
ستايشگر;460752 نوشت:
این عبارات رو هم به مناسبت جمله ی شما نقل بکنم دوباره :
فردی میگفت اسرائیل بزرگترین جنایتکار تاریخ است اما این جنایت ها را با شعار "صلح ، صلح" انجام میدهد. ایران هدفش صلح است ، اما با شعار "جنگ و مرگ".
خدارو شکر روز قدس که تمام مردم دنیا در حمایت از مردم غزه و فلسطین به خیابانها می آیند و شعار مرگ بر آمریکا و مرگ بر اسرائیل سر میدهند.
نشان میدهد سیاست اسرائیل شکست خورده است.
و خداروشکر زمانی که در هرکجای دنیا پرچم مبارزه با استکبار بلد میشود کار و عملشان را الگو گرفته از ایران میدانند.
و ای کاش خاطرات و نوشته های نلسون ماندلا را پیرامون الگویش مطالعه بفرمایید.
و این اتفاقات نشان میدهد سیاست ایران پیروز است.
ایران در دنیا سمبل مبارزه با استکبار جهانی (آمریکا ، اسرائیل و .... ) است.[/]
و خداروشکر زمانی که در هرکجای دنیا پرچم مبارزه با استکبار بلد میشود کار و عملشان را الگو گرفته از ایران میدانند.
و ای کاش خاطرات و نوشته های نلسون ماندلا را پیرامون الگویش مطالعه بفرمایید.
و این اتفاقات نشان میدهد سیاست ایران پیروز است.
ایران در دنیا سمبل مبارزه با استکبار جهانی (آمریکا ، اسرائیل و .... ) است.
سلام
به نظر منم این شعار برائت از مشرکینه و نمیشه اون رو کنار گذاشت
ولی مخالف اینم تمام فکر و ذهن مسئولین و مردم ما همین شعار باشه . در جامعه می بینم اکثرا درباره همین موضوعات امریکا و اسرائیل حرف میزنن
اگه بجای اینکه تمام فکرمون رو این مساله متمرکز کنیم دنبال علم بیفتیم . سطح فرهنگی جامعه رو بالا ببریم پیشرفت کنیم بهتر در دنیا شناخته میشیم و می تونیم حرفهامون به همه برسونیم و تاثیرگذاری این خیلی از بهتره . حتی در تبلیغ اسلام هم موثرتره. این خیلی بده که برخی کشورها هیچی درباره ایران نمیدونن . متاسفانه اونقدر هم پیشرفت نیستم که در دنیای کنونی بتونیم همگام با آمریکا و کشورهای توسعه یافته پیش بریم. ( از نظر علمی میگم ها . منظور دیگه ای ندارم :Gol: )
دقت کنید اونا چقدر به پیشرفتشون اهمیت میدن ما چی؟ باید قبول کنیم سطح فرهنگی و علمی جامعه ما پایینه .
با این حال ، محاسبه ای که من بر اساس هرم جمعیتی آمریکا در سال 2012 و آمار رای مردمی کاندیدا های ریاست جمهوریشون انجام دادم ، نشون میده که مشارکت مردم آمریکا کمی بیشتر از 56 درصد بوده نه 35 درصد.
من نمیدونم شما چه طور به ویکی پدیا اعتماد می کنید اونم تو آمار و ارقام اما این 35 درصدی که من گفتم آماریه که خودشون ارائه دادن و تو خیلی از شبکه های خودشون هم این عدد بیان شد. این آمار هم مربوط به سال 2008 هستش. یعنی وقتی که قرار بود یه رییس جمهور جدید سرکار بیاد و اهمیتش به مراتب از انتخابات 2012 بیشتر بود.
ستايشگر;460385 نوشت:
تظاهرات های صنفی اصلا نداریم ( با اینکه قانونی هستند طبق اصل 27 ) که دلایل خودش رو داره و اینجا جای عنوان اونها نیست.
تظاهرات های صنفی در ایران هست اما به نوعی دیگر. در ایران این که یه عده از اصناف مختلف بیان و بریزن تو خیابون خیلی رایج نیست به خاطر همین این تظاهرات اغلب در غالب اعتصاب هستش. مثلا پارسال کار به جایی رسید که در شهر ما حتی رانندگان تاکسی هم اعتصاب کردن که البته به خاطر 50 - 100 تومن کرایه بیشتر بود اما تظاهرات صنفی که در آمریکا اتفاق میفته اغلب اعتراض به سیاست های کلی اقتصاد هستش و خیلی گسترده تر از این اعتصاب های 50 - 100 تومنیه.
ستايشگر;460385 نوشت:
دولت آمریکا برای اینکه باید در درون خودش ثبات و آرامش رو حفظ کنه ، بعد از کسب رضایت عمومی از این غلط ها میکنه.
دوست گرامی شما هرکاری کنید این واقعیت که شوروی تجزیه شده است و امروز کشوری به نام شوروی وجود ندارد را نمیتوانید انکار کنید.
بحث دریای خزر هم بروید مطالعه بفرمایید خیانت یکی از مسئلین خودمان بود و سندی را امضاء کرد برای واگزاری بخشی از دریای خزر.
شما چرا حماقت بعضی ها را به پای دیگران می نویسید؟
دوست گرامی اگر اشتباه نکنم شوروی به کشورهای زیر تبدیل شد.
گرجستان - آذربایجان - استونی - قزاقستان - قرقیزستان - بلاروس - لیتواتی - ازبکستان - اوکراین - تاجیکستان -مولداوی - ترکمنستان - لتونی - لیتوانی و روسیه.
پس با دید شما ما باید تمام کشورهای جدا شده از شوروی را هم راستای سیاستهای شوروی سابق بدانیم.
این طرز فکر غلط است.
کشوری که استقلال جدیدی پیدا میکند جوابگوی اعمال حکومت قبلی نیست.
با این حساب ایران هم بعد از انقلاب 57 می بایست از کشورهای که رضا شاه به آنها ظلم کرد معذرت خواهی میکرد!!!!!!!!!!!
جالب است ما در زمان پهلوی هم نام کشورمان ایران بود و تغییر نام هم ندادیم!!!!!!!!!!!!
یا ما باید جوابگوی شاهان جبار ایران هم باشیم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میشه بفرمایید کدوم خاک ها را میگویید؟؟؟؟؟؟
مگر آنها الان متعلق به روسیه هستند؟
غیر از این است آنها کشوری مستقل شدند؟
بله. حماقت ما نبود که روسیه رو دوست خودمون نمیدونستیم و بهش اعتماد نمیکردیم. اما حماقت طرف ایرانی باعث نمیشه روسیه مبری بشه!
شوروی تجزیه شد ، اما مغز شوروی ، در روسیه قرار داره. اصلا همه ی کارهای شوروی در گذشته رو هم چشم پوشی بکنیم در دوران جدید هم روسیه کم ایران رو اذیت نکرده. دوباره تکرار میکنم ، روسیه در همه ی قطعنامه ها و تحریم ها ، هم پای آمریکا و انگلیس و فرانسه رای مثبت داده در صورتی که این تحریم ها حق ایران نبوده!
امام عشق;460765 نوشت:
دوست عزیز وگرامی ، بنده با مثال از کشورهای اروپایی و شعارهای که مردم علیه آمریکا و اسرائیل میداند ثابت کردم مشکل آمریکا با ایران بر سر شعار نیست.
آمریکا با ایران دو مشکل اساسی دارد.
1 - اسلامی بودن کشور جمهوری اسلامی ایران ( که بارها بعد از انقلاب آمریکای جنایتکار با قصد انجام کودتا و ترور شخصیتهای انقلابی و آغاز جنگ هشت ساله) قصد داشت نظام حاکم بر ایران را عوض کند.
2 - به رسمیت نشناختن کشور ملعون و نامشروع و فاسد اسرائیل. ( ایران تنها کشور دنیاست که این طفل نامشروع را قبول ندارد)
به همین دلیل آمریکا و غربگرایان با ایران مشکل اساسی دارند.
دوست گرامی آیا شما واقعا فکر میکنید رفتار خصمانه اروپا با ایران به خاطر آمریکا است؟؟
نه جانم تمام رفتارهای اروپا با ایران بخاطر دشمنی اسرائیل با ایران است.
همانگونه که وقتی آمریکا تمام اروپا را متحد کرد تا به روسیه حمله کنند ، زمانی که جناب آقای بشار اسد گفتند اگر حمله شود ما تلاویو را با موشک میزنیم تمام اروپا عقب کشید و برای سخنان آمریکا ارزش قائل نشدند و آمریکا را آدم هم حساب نکردند.
به نظر بنده مطالعات سیاسی و حوادث روز جهان را مرور بفرمایید. ما هیچ وقت اسرائیل را به رسمیت نمیشناسیم.و همیشه میگویم اسرائیل باید از صفحه روزگار محو شود.مرگ بر اسرائیل. و به فرموده مقام معظم رهبری : اگر هر کشوری در دنیا بخواهد با اسرائیل بجنگد ما آن کشور را کمک میکنیم و از گفتن این حرف اعبایی نداریم.
اتفاقا نتانیاهو عملش زیرکانه نیست.
به فرموده حضرت علی(ع) : خداوند دشمنان مسلمانان را از احمقان خلق کرد.
بنده به نظر تمام دوستان و همفکرانم پیرامون تفسیر شعار مرگ بر آمریکا احترام میگذارم.
وبه نظر بنده سخن دوستان پیرامون تفسیر شعار مرگ بر آمریکا سخن بنده را نقض نمیکند.و بالعکس.
چطور وقتی آمریکا از اول انقلاب تا اکنون میگوید ایران باید نابود شود مرادش نظام حاکم بر ایران است!؟ نه مردم ایران!؟
اما وقتی ما میگوییم مرگ بر آمریکا باید کلی تفسیر کنیم که مراد ما ملت آمریکا نیست و..... !
یک خورده واقع بینانه نگاه کنید.
به فرموده حضرت مهدی(عج) در زمان غیبت باید به ولی فقیه مراجعه کرد.و سخنان ولایت فقیه مانند سخنان امام معصوم(ع) واجب است.
ما نیز در خط ولایت گام بر میدارم و تا زمانی که رهبر فرزانه ایران بر این اصل استوار هستند ما نیز به تبعیت از ایشان نمیگذاریم خیانتهای آمریکا به این کشور فراموش شود. و شعار میدهیم مرگ بر آمریکا.
و اگر کسی بپرسد چرا این شعار را میدهید مگر آمریکا چه کرده است؟ ((همانگونه که در این تاپیک بعض از دوستان پرسیدند)) ما هم خیانتهای آمریکا را بیان میکنیم تا همه بفهمند آمریکای ملعون چه بلایی بر سر ایران آورد.و هنوز خون شهیدان هشت سال دفاع مقدس خشک نشده است.
سکوت ما یعنی فراموش کردن جنایات آمریکا.
یک سوال.
میگیند شعار مرگ بر آمریکا ندهید تا آمریکا دنیا را قانع نکند و به ایران حمله نکند.
1 - آیا کشورهای از جمله ( عراق - افغانستان - ویتنام - سوریه و ..... ) شعار مرگ بر آمریکا میدادند که آمریکا به آنها حمله کرد؟
2 - در زمان هشت سال دفاع مقدس تمام دنیا در برابر ایران به صف جنگ ایستادن ، آن زمان ما با دست خالی تمام دنیا را محکوم به شکست کردیم.امروز ایران یکی از سه قدرت اول و برتر نظامی در جهان است.
به فرموده سردار جعفری : اگر امروز هر کشوری به ایران حمله کند جمهوری اسلامی ایران این توان را دارد که جنگ را به داخل خاک کشور خودش بکشد.
گر نگهدار ما آن است که خود میدانیم.
شیشه را در بقل سنگ نگه میدارد.
از ابتدای متن تا قسمت قهوه ای ، یا حاشیه رفته اید یا حرف های خود من رو دوباره تکرار کرده اید.
من چندین بار از ابتدای تاپیک گفتم که مشکل آمریکا با ما ، بر سر "شعار" نیست اما این شعار رو در کسب رضایت مردمش برای تحریم و حمله و محدود کردن ایران استفاده میکنه. باز شما میاید و میگید مشکل آمریکا بر سر نظام ماست و ...؟ خوب این رو که من هم از اول تایید کردم و بحثی توش نیست.
اما اروپا از اسرائیل دستور نمیگیره. اروپا موجودیتی مستقل از اسرائیل داره و در مواردی بر ضد اسرائیل هم موضع گرفته ( قضیه حمله به قایق های ترکیه ). همین شعار های "مرگ بر فلان" باعث شده که آمریکا و اسرائیل بتونن اروپا رو بر علیه ایران با خودشون متحد کنند. شما ببینید که چطور بعد از عوض شدن چهره ی ایران ، ایتالیا برای برقراری رابطه با ایران جلو اومد ، هیات پارلمانی اروپا وارد ایران شد ، اینها نشون میده که اروپا ماهیت مستقل داره و لازم نیست ما به طرف آمریکا و اسرائیل هلش بدیم. حتی در دولت آمریکا هم بر سر مخالفت و تضعیف ایران اختلاف افتاده و برای اولین بار در طول تاریخ 35 ساله رئیس جمهور آمریکا و کنگره با هم بر سر ایران کنتاکت داشتن. ببینید که جک استراو ، مقام انگلیسی ، به صراحت میگه تحریم های ایران نادرست بود. اینها همه از اثرات چهره ی رحمانی هست که باعث تشکیک و تشتت در دنیا بر سر ایران شده و این به نفع ماست.
و حالا برسیم به متن قهوه ای.
همین که شما لازم دارید بگید منظور ما اینه و اون نیست ، یعنی تفسیر لازم داره. پس معنای مرگ بر آمریکا ، بی تفسیر به ذهن مبادر نمیشه.
والا من تا حالا نشنیدم که آمریکا به صورت رسمی و اینجوری که ما میگیم "مرگ بر آمریکا" بگه "مرگ بر ایران" و بی تفسیر همه بفهمن که منظورش نظام ایران هست یا مردم ایران. بنابراین اظهار نظری در این مورد نمیکنم. ( با این حال اظهار نظر مستقیم و جدیدی رو از اوباما سراغ دارم که صراحتا میگه ما دنبال از بین بردن حکومت ایران نیستیم )
و برای چندمین بار میگم ، با نگفتن "مرگ بر آمریکا" آمریکا دست از دشمنی با ما بر نمیداره ( مادامی که منافعش از دشمنی با ایران تامین بشه ).
و اگر فکر میکنید ایران در جنگ تحمیلی ، تک و تنها بود و از اونور همه به عراق کمک میکردن ، باید بگم که اشتباه میکنید. جنگ ایران و عراق به هدف زمین زدن اقتصادی هر دو کشور برنامه ریزی و انجام شد. در جنگ تحمیلی ، خیلی ها هم به ایران کمک کردند هم به عراق ، چون هدف این نبود که یکی پیروز بشه و دیگری نشه. هدف این بود که این دو تا توانایی اقتصادی همدیگه رو سوخت کنند. وگرنه شما بگید چرا اینهمه تاخیر در مداخله ی سازمان ملل صورت گرفت؟ برای این بود که توان دو کشور قشنگ تحلیل بره. البته در اواخر جنگ ، آمریکا عملا به نفع عراق میخواست وارد جنگ بشه اما اینجوری هم نبوده که کل دنیا بسیج بشن برای نابودی ایران و نتونن! هدف به خاک سیاه نشوندن دو کشور بود که تقریبا هم موفق شدند و هر دو کشور بعد از 8 سال جنگ ، ضرر های جبران ناپذیری دیدند. اما مهم حمله ی نظامی نیست. همین تحریم هایی که تا امروز شدیم اگر چند سال دیگر ادامه پیدا بکنه ، به زیبایی هر چه تمام تر ایران از داخل فرو پاشی میکرد.
امام عشق;460767 نوشت:
ببخشید ولی این سخن شما یعنی عافیت طلبی.و اسلام مخالف عافیت طلبی است.
سکوت سلیمان بن صرد خزایی باعث شد امام حسین(ع) در کربلا به شهادت برسند.
اسلام میگوید باید در مقابل کفر ایستاد حتی به قیمت از دست دادن جان.
خدارو شکر روز قدس که تمام مردم دنیا در حمایت از مردم غزه و فلسطین به خیابانها می آیند و شعار مرگ بر آمریکا و مرگ بر اسرائیل سر میدهند.
نشان میدهد سیاست اسرائیل شکست خورده است.
و خداروشکر زمانی که در هرکجای دنیا پرچم مبارزه با استکبار بلد میشود کار و عملشان را الگو گرفته از ایران میدانند.
و ای کاش خاطرات و نوشته های نلسون ماندلا را پیرامون الگویش مطالعه بفرمایید.
و این اتفاقات نشان میدهد سیاست ایران پیروز است.
ایران در دنیا سمبل مبارزه با استکبار جهانی (آمریکا ، اسرائیل و .... ) است.
اسلام با زیرکی کردن ، با کمتر ضربه دیدن در هنگام ضربه زدن مخالف هست؟ استفاده از عقل و برنامه ریزی داشتن ، عافیت طلبی هست؟
واقعا تمام مردم دنیا میان؟ یا از تمام دنیا مردم میان؟
بله. همه جا الگو گرفته از ایران میدانند ، اصلا در تمام دنیا هر حرکتی که میشود ، از ایران الگو گرفته اند و حرکت مستقل نداریم. فقط نمیدونم چرا ایران اینهمه در تنگنا و انزوا قرار میگیره. ماندلا از ایران الگو گرفته بود؟ چه جالب. پس چرا با اسرائیل و آمریکا رابطه ی خوبی داشت و سفر میکرد؟ این چطور الگو گرفتنی هست؟ شما ببینید ماندلا در ایران با کی بیشتر از همه رفیق بود؟ ( اسمش رو ببرم میندازنم بیرون! اما یکی از صلح جویان ایران هست که بجای اخم ، لبخند میزنه )
چقدر خوب هست که سیاست ایران پیروز هست. مخصوصا اون موقعی که حتی لبنان هم برای گوش دادن سخنرانی رئیس جمهور ایران نمیشینه. مخصوصا اون موقعی که برزیل هم با قطعنامه بر علیه ایران موافقت میکنه.
سلام
به نظر منم این شعار برائت از مشرکینه و نمیشه اون رو کنار گذاشت
ولی مخالف اینم تمام فکر و ذهن مسئولین و مردم ما همین شعار باشه . در جامعه می بینم اکثرا درباره همین موضوعات امریکا و اسرائیل حرف میزنن
اگه بجای اینکه تمام فکرمون رو این مساله متمرکز کنیم دنبال علم بیفتیم . سطح فرهنگی جامعه رو بالا ببریم پیشرفت کنیم بهتر در دنیا شناخته میشیم و می تونیم حرفهامون به همه برسونیم و تاثیرگذاری این خیلی از بهتره . حتی در تبلیغ اسلام هم موثرتره. این خیلی بده که برخی کشورها هیچی درباره ایران نمیدونن . متاسفانه اونقدر هم پیشرفت نیستم که در دنیای کنونی بتونیم همگام با آمریکا و کشورهای توسعه یافته پیش بریم. ( از نظر علمی میگم ها . منظور دیگه ای ندارم :Gol: )
دقت کنید اونا چقدر به پیشرفتشون اهمیت میدن ما چی؟ باید قبول کنیم سطح فرهنگی و علمی جامعه ما پایینه .
و علیکم سلام.
ممنون از نظرتان.
ما هم نگفته ایم تمام فکر و ذهنمان را ببریم سمت این شعار.
ما میگوییم باید پیشرفت کنیم.در تمام زمینه ها ( اقتصادی ، فرهنگی ، اجتماعی و ..... )
اما در کنار پیشرفت باید از مشرکین برائت جست. برائت جستن دلیل نمیشود که کشوری عقب بیافتد.
اگر امروز ما فراموش کنیم چه کسی دشمن این کشور است مطمئن باشید در آینده دوباره از همین دشمنان ضربه ای سنگین میخوریم.
باور بفرمایید اگر کشور ما در بعضی از زمینه ها پیشرفتی نداشت به دلیل ضعیف بودن مدیران و صلاحیت نداشتن آنها بود و هیچ ارتباطی با شعار ندارد.
دو سوال از خدمتتان دارم.
1 - آیا به نظر شما با حذف این شعارها ، بی کفایتی بعضی از مدیران و مسئولان از بین میرود؟
2 - آیا به نظر شما اگر ما شعار ندهیم خصومت آمریکا با ما از بین میرود؟
[/]
آیا به نظر شما با حذف این شعارها ، بی کفایتی بعضی از مدیران و مسئولان از بین میرود؟
نه موافقم از بین نمیره و تمرکز بی جا رو این شعار هم نتیجه ای بدست نمیده . من یک ایرانی ام وقتی می بینم کسی بر ضد ایران حرفی میزنه یا شعاری میده از اون متنفر میشم و محاله هیچ وقت ذهنیتم نسبت به اون کشور یا مردم اون عوض شه . خوب دوست عزیز مردم آمریکا هم مثل ما انسان اند اگر این شعارها رو بشنوند چه عکس العملی نشون میدن ؟ نمیشه بگیم هیچ احساسی نسبت به ما پیدا نمیکنند.
امام عشق;460878 نوشت:
اگر
امام عشق;460878 نوشت:
2 - آیا به نظر شما اگر ما شعار ندهیم خصومت آمریکا با ما از بین میرود؟
نه از بین نمیره قبول دارم ما تا وقتی مسلمانیم نمیتونیم چشمون را روی جنایات امریکا ببنیدم اون با دین ما مشکل داره تا دینمون عوض نشه و هم عقیده اون نشیم دشمنی از بین نمیره .
ولی حس میکنم این شعارهای ما باعث شده در دنیا بعنوان یک کشور متهاجم شناخته بشیم نه مصلح . از راه فرهنگی و منطقی ش باید تلاش کنیم خودمون و دینمون رو به دیگر کشورها بشناسونیم.
البته اعتراف میکنم با خیلی از نظراتتون موافقم . :Gol:
بله. حماقت ما نبود که روسیه رو دوست خودمون نمیدونستیم و بهش اعتماد نمیکردیم. اما حماقت طرف ایرانی باعث نمیشه روسیه مبری بشه!
شوروی تجزیه شد ، اما مغز شوروی ، در روسیه قرار داره. اصلا همه ی کارهای شوروی در گذشته رو هم چشم پوشی بکنیم در دوران جدید هم روسیه کم ایران رو اذیت نکرده. دوباره تکرار میکنم ، روسیه در همه ی قطعنامه ها و تحریم ها ، هم پای آمریکا و انگلیس و فرانسه رای مثبت داده در صورتی که این تحریم ها حق ایران نبوده!
از ابتدای متن تا قسمت قهوه ای ، یا حاشیه رفته اید یا حرف های خود من رو دوباره تکرار کرده اید.
من چندین بار از ابتدای تاپیک گفتم که مشکل آمریکا با ما ، بر سر "شعار" نیست اما این شعار رو در کسب رضایت مردمش برای تحریم و حمله و محدود کردن ایران استفاده میکنه. باز شما میاید و میگید مشکل آمریکا بر سر نظام ماست و ...؟ خوب این رو که من هم از اول تایید کردم و بحثی توش نیست.
اما اروپا از اسرائیل دستور نمیگیره. اروپا موجودیتی مستقل از اسرائیل داره و در مواردی بر ضد اسرائیل هم موضع گرفته ( قضیه حمله به قایق های ترکیه ). همین شعار های "مرگ بر فلان" باعث شده که آمریکا و اسرائیل بتونن اروپا رو بر علیه ایران با خودشون متحد کنند. شما ببینید که چطور بعد از عوض شدن چهره ی ایران ، ایتالیا برای برقراری رابطه با ایران جلو اومد ، هیات پارلمانی اروپا وارد ایران شد ، اینها نشون میده که اروپا ماهیت مستقل داره و لازم نیست ما به طرف آمریکا و اسرائیل هلش بدیم. حتی در دولت آمریکا هم بر سر مخالفت و تضعیف ایران اختلاف افتاده و برای اولین بار در طول تاریخ 35 ساله رئیس جمهور آمریکا و کنگره با هم بر سر ایران کنتاکت داشتن. ببینید که جک استراو ، مقام انگلیسی ، به صراحت میگه تحریم های ایران نادرست بود. اینها همه از اثرات چهره ی رحمانی هست که باعث تشکیک و تشتت در دنیا بر سر ایران شده و این به نفع ماست.
و حالا برسیم به متن قهوه ای.
همین که شما لازم دارید بگید منظور ما اینه و اون نیست ، یعنی تفسیر لازم داره. پس معنای مرگ بر آمریکا ، بی تفسیر به ذهن مبادر نمیشه.
والا من تا حالا نشنیدم که آمریکا به صورت رسمی و اینجوری که ما میگیم "مرگ بر آمریکا" بگه "مرگ بر ایران" و بی تفسیر همه بفهمن که منظورش نظام ایران هست یا مردم ایران. بنابراین اظهار نظری در این مورد نمیکنم. ( با این حال اظهار نظر مستقیم و جدیدی رو از اوباما سراغ دارم که صراحتا میگه ما دنبال از بین بردن حکومت ایران نیستیم )
و برای چندمین بار میگم ، با نگفتن "مرگ بر آمریکا" آمریکا دست از دشمنی با ما بر نمیداره ( مادامی که منافعش از دشمنی با ایران تامین بشه ).
و اگر فکر میکنید ایران در جنگ تحمیلی ، تک و تنها بود و از اونور همه به عراق کمک میکردن ، باید بگم که اشتباه میکنید. جنگ ایران و عراق به هدف زمین زدن اقتصادی هر دو کشور برنامه ریزی و انجام شد. در جنگ تحمیلی ، خیلی ها هم به ایران کمک کردند هم به عراق ، چون هدف این نبود که یکی پیروز بشه و دیگری نشه. هدف این بود که این دو تا توانایی اقتصادی همدیگه رو سوخت کنند. وگرنه شما بگید چرا اینهمه تاخیر در مداخله ی سازمان ملل صورت گرفت؟ برای این بود که توان دو کشور قشنگ تحلیل بره. البته در اواخر جنگ ، آمریکا عملا به نفع عراق میخواست وارد جنگ بشه اما اینجوری هم نبوده که کل دنیا بسیج بشن برای نابودی ایران و نتونن! هدف به خاک سیاه نشوندن دو کشور بود که تقریبا هم موفق شدند و هر دو کشور بعد از 8 سال جنگ ، ضرر های جبران ناپذیری دیدند. اما مهم حمله ی نظامی نیست. همین تحریم هایی که تا امروز شدیم اگر چند سال دیگر ادامه پیدا بکنه ، به زیبایی هر چه تمام تر ایران از داخل فرو پاشی میکرد.
اسلام با زیرکی کردن ، با کمتر ضربه دیدن در هنگام ضربه زدن مخالف هست؟ استفاده از عقل و برنامه ریزی داشتن ، عافیت طلبی هست؟
واقعا تمام مردم دنیا میان؟ یا از تمام دنیا مردم میان؟
بله. همه جا الگو گرفته از ایران میدانند ، اصلا در تمام دنیا هر حرکتی که میشود ، از ایران الگو گرفته اند و حرکت مستقل نداریم. فقط نمیدونم چرا ایران اینهمه در تنگنا و انزوا قرار میگیره. ماندلا از ایران الگو گرفته بود؟ چه جالب. پس چرا با اسرائیل و آمریکا رابطه ی خوبی داشت و سفر میکرد؟ این چطور الگو گرفتنی هست؟ شما ببینید ماندلا در ایران با کی بیشتر از همه رفیق بود؟ ( اسمش رو ببرم میندازنم بیرون! اما یکی از صلح جویان ایران هست که بجای اخم ، لبخند میزنه )
چقدر خوب هست که سیاست ایران پیروز هست. مخصوصا اون موقعی که حتی لبنان هم برای گوش دادن سخنرانی رئیس جمهور ایران نمیشینه. مخصوصا اون موقعی که برزیل هم با قطعنامه بر علیه ایران موافقت میکنه.
ستایشگر :Gol:
اولا این سخن شما که روسیه همان شوروی است بی اساس است.
حماقت مسئولین کشور برای واگذاری دریاچه خزر به روسیه چه ربطی ندارد.آنها پیشنهاد دادند و اینها قبول کردند.
میگن مالتو سفت بچسب همسایتو دزد نکن.
نه عزیز جان بنده به حاشیه نرفتم.
متن قهوه ای پاسخ شما بود.شما گفته بودید همفکرانتان با شما هم عقیده نیستند در تفسیر مرگ بر آمریکا بنده پاسختان را دادم.
بازهم این ضعف در اطلاعات جهانی شماست.
شما اگر به سیاست های اروپا از 50 سال پیش دقت فرمایید تمام اعمال اروپا در حمایت از موجودیت اسرائیل بوده و هست.
70% اقتصاد دنیا دست یهودیان است.
90 % اقتصاد اروپا دست یهودیان است.
100 % اقتصاد آمریکا در دست یهودیان است.
90% اقتصاد انگلیس و ایتالیا در دست یهودیان است.
اتفاقا این شما هستید که به دنبال حاشیه سازی هستید.با پیش کشیدن بحث روسیه و ....
شما همش میگویی دلیل فشار آمریکا سر دادن شعار مرگ بر آمریکا است.
ما میگوییم این تحریمها و این رفتارها هیچ ربطی به سر دادن این شعارها ندارد.
و دلیل رفتار خصمانه آمریکا را بیان نموده ایم.
1- اسلامی بودن کشور ایران.
2 - به رسمیت نشناختن رزیم صهیونیست.
و درضمن این سخن شما که فکر میکنید نباید وارد سیاست شد مورد تایید اسلام نیست. اسلام میگوید دین از سیاست جدا نیست.
لعن و برائت از مشرکین از واجبات است.و اگر مومنی از مشرکین برائت نجوید گناه کرده است.
آمریکا نگفت مرگ بر ایران اما سناتورهای آمریکای آشکارا گفتند ایران باید نابود شود.
نه عزیز جان جنگ علیه ایران صرفا برای از بین بردن حاکمیت نظام جمهوری اسلامی ایران بود.
تنها کشورهای که به ایران کمک میکردند لیبی و سوریه بودند که اجناس را سه برابر قیمت به ما میفروختند.
عوض تمام جهان به عراق نیم بها صلاح و تجهیزات میدادند.
بنده هم برای 1000 رمین بار میگم اگه ما شعار مرگ بر آمریکا هم ندهیم آمریکا دشمنی اش نه تنها با ما از بین نمیرود بلکه جسور تر هم میشود.
زیرا مشکل آمریکا با ایران فقط دو دلیل دارد که گویا شما نمیخواهی قبول کنی.
1 -اسلامی بودن کشور ایران.
2 - به رسمیت نشناختن صهیونیست.
شما بازهم برو مطالعه کن ببین ، مردم مصر میگن از کجا الگو گرفتن ، حزب الله لبنان از کجا الگو گرفته ، حماس از کجا الگو گرفته ، نلسون ماندلا از کجا الگو گرفته ، و ......................................................
نه موافقم از بین نمیره و تمرکز بی جا رو این شعار هم نتیجه ای بدست نمیده . من یک ایرانی ام وقتی می بینم کسی بر ضد ایران حرفی میزنه یا شعاری میده از اون متنفر میشم و محاله هیچ وقت ذهنیتم نسبت به اون کشور یا مردم اون عوض شه . خوب دوست عزیز مردم آمریکا هم مثل ما انسان اند اگر این شعارها رو بشنوند چه عکس العملی نشون میدن ؟ نمیشه بگیم هیچ احساسی نسبت به ما پیدا نمیکنند.
من گفتم بازهم میگم.
باور کنید زمانی که کسی علیه کشوری شعار میدهد منظورش سایت و نوع نظام کشور است. نه ملت و مردم.
بارها سناتورهای آمریکایی گفتند ایران باید نابود شود.
آیا منظور آنها نابودی تمام مردمان ایران بود. یا منظورشان صرفا سیاست حاکم بر ایران بود؟
ما هم میگوییم مرگ بر آمریکا.
وقتی به شما بگویند آمریکا: شما هیچ وقت مردمان آمریکا را تجسم نمیکنید.
ذهنتان میرود سمت دولت و نظام حاکم.
بزرگترین حامی تروریستهای جهان آمریکاست.
بزرگترین حامی گروهای فراماسونرها.
حامی وهابیون - بهائیون - سلفی ها - تکفیری ها
حامی اسرائیل خونخوار.
امام خمینی (ره) بارها فرمودند مردم آمریکا برادران ما هستند.
مقام معظم رهبری فرمودند اگر آمریکا سیاستش را تغغیر دهد بنده اولین کسی هستم که رابطه برقرار میکنم.
خود مردمان آمریکا بارها و بارها در آمریکا تضاهرات کردند بخاطر سیاست کشورشان.و علیه دولت مردانشان شعار دادند.
هرگاه بگوییم مرگ بر موجودیت آمریکا یعنی ملت آمریکا.
ایران هیچگاه نگفت ما آمریکا را به رسمیت نمیشناسیم.
گفت سیاست آمریکا را قبول نداریم.
شبـنم;460883 نوشت:
نه از بین نمیره قبول دارم ما تا وقتی مسلمانیم نمیتونیم چشمون را روی جنایات امریکا ببنیدم اون با دین ما مشکل داره تا دینمون عوض نشه و هم عقیده اون نشیم دشمنی از بین نمیره .
ولی حس میکنم این شعارهای ما باعث شده در دنیا بعنوان یک کشور متهاجم شناخته بشیم نه مصلح . از راه فرهنگی و منطقی ش باید تلاش کنیم خودمون و دینمون رو به دیگر کشورها بشناسونیم.
البته اعتراف میکنم با خیلی از نظراتتون موافقم .
اما دوست گرامی توجه داشته باشید خداوند در قران فرموده است : باید از مشرکین برائت جست و آنها را لعن و نفرین کرد.
امام حسین (ع) در کربلا با مشرکین صلح نکرد و در راه برائت جویی تمام خانواده اش را نیز قربانی کرد.
شما شک نکن اگر امروز از آمریکا برائت نجوییم سالها بعد دشمنی آمریکا را فراموش میکنیم. و دوباره ضربه ای سنگین میخوریم.
شما اگر سری به نظرسنجی سازمان ملل بزنید به ترتیب آمریکا ، انگلیس ، و رژیم صهیونیست منفور ترین چهره های جهان هستند.
امروزه آمریکا در بین مردمان آمریکای لاتین هیچ جایگاه و اعتباری ندارد.
بارها مردمان اروپا بخاطر سفر سران آمریکا به کشورشان تضاهرات به راه انداختند.
در اسیا نیز آمریکا محبوبیتی ندارد.[/]
بله. بنده میگم دولت آمریکا مثل دولت ایران برآمده از مردم کشورش و نماینده ی اونها هست ( حتی اونهایی که بهش رای نداده اند ).
دقت بفرمایید که ساز و کار انتخاب رئیس جمهور در آمریکا با ایران متفاوت هست. در واقع اونجا ساز و کار به گونه ای هست که امکان مردم فریبی و رای جمع کردن تحت لوای پوپولیسم رو کم میکنه. با این حال ، محاسبه ای که من بر اساس هرم جمعیتی آمریکا در سال 2012 و آمار رای مردمی کاندیدا های ریاست جمهوریشون انجام دادم ، نشون میده که مشارکت مردم آمریکا کمی بیشتر از 56 درصد بوده نه 35 درصد. ( محاسبات در متن مخفی ) اما حتی با محاسباتی که من کردم هم نمیشه گفت "آمریکا فلان درصد مشارکت داشته ، پس مردمش حکومتش رو نمیخوان" چون همونطور که عرض کردم ساز و کار متفاوت هست.
اما تظاهرات در غرب ، با برداشتی که در حکومت ما از تظاهرات میشه متفاوت هست. در ایران ، تظاهرات یا به معنی تایید حکومت قلمداد میشه ( 22 بهمن و روز قدس و ... ) یا به معنی تلاش برای براندازی ( سال 88 ). تظاهرات های صنفی اصلا نداریم ( با اینکه قانونی هستند طبق اصل 27 ) که دلایل خودش رو داره و اینجا جای عنوان اونها نیست. اما در غرب ، از این دست تظاهرات زیاد داریم چون تشکل ها و دسته های مختلف مردم میخوان صداشون رو به گوش حکومت برسونند و با اعمال فشار قوانین رو به نفع خودشون بکنن.
اما در رضایت مردم آمریکا به حملات آمریکا ، مسئله ای که هست ، اینه که نگاه آمریکایی ها نسبت به اون کشور چیه؟ مثلا ببینید ، قبل از حمله به افغانستان چی شد؟ 11 سپتامبر. عملا ذهن مردم آمریکا به اون سمت رفت که وقتی دولت آمریکا به افغانستان حمله کرد زیاد به زحمت نیوفتاد در افکار عمومی مردمش. بعد از اینکه حمله کرد و تا خرخره گیر کرد تو باتلاق ، مردم شروع کردن بی اعتماد شدن. بحث اینکه سوء استفاده و هدایت اذهان مردم درست یا غلط هست به کنار ، دولت آمریکا برای اینکه باید در درون خودش ثبات و آرامش رو حفظ کنه ، بعد از کسب رضایت عمومی از این غلط ها میکنه.
[SPOILER]
جمعیت آمریکا : 314 میلیون نفر
درصد جمعیت واجد شرایط رای دادن ( بالای 18 سال ) : تقریبا 72.3 درصد
مجموع آراء : 128.7 میلیون نفر
درصد مشارکت (مجموع آراء تقسیم بر حاصلضرب واجدین شرایط در جمعیت کل) : 56.69 درصد
منبع : ویکیپدیا
[/SPOILER]
ستایشگر :Gol:
سلام
چقدر از آدمهایی که بحثشون بوی منطق می دهد خوشم میآد .
دولت آمریکا برآمده از رأی اکثریت یکی از دو حزب حاکم در آنجاست . هر کدام تبلیغات وسیعتری کرد و مردم بیشتری را جذب نمود ( حالا به هر شکل ممکن از جمله خرید آرا و وعده و وعیدهایی که به افراد ذی نفوذ می دهند تا آنها کار جذب آرا را انجام دهند )
در انتخابات پیروز است .
کاندیداهای مورد نظر باید از سوی این دو حزب قدرتمند باشند . مانند ایران نیست که هر شخصی میتواند ثبت نام کند و از طریق منبعی صلاحیت سیاسی و اخلاقی و ایمانی و غیره او تأیید شود .
تظاهراتی که نام بردی برای تأیید حکومت نیست . اگر چه خواه نا خواه این مقوله صورت می گیرد ولی در کل حرکت مردم برای تأیید حاکمان نیست بلکه برای صحه گذاشتن بر دین و آئین آنهاست . چرا که اگر حکومت بوئی از اسلا م نبرده باشد هیچگاه مردم حرکتی از خود نشان نمی دهند و تفاوت مردم ما با مردم آمریکا اینست که آنان به همچو آئینی پایبند نیستند . و از مکتبی که اگر پیروی کنند ، جز یک راز و نیاز خشک و خالی آنهم هفته ای یکبار خود را مقید نمی دانند .
حرکتهایی که فرمودید توسط تشکلها برای احقاق حقوق و رساندن به گوش مسئئولین در آنجا شکل می گیرد را قبول دارم . در ایران این حرکتها به ندرت دیده میشود و شاید هم یک پدیده ای لازم باشد .
مورد آخرتون را هم کاملاً منطقی می دانم . این رفتار دولت آمریکا تا زمانی که مردم از آنچه واقعیت است دور نگهداشته شوند موفق است . و بقول شما پس از مشاهده نتایج شکستهای دولت خود و تحمیل هزینه های بدون نتیجه خواهند فهمید که بر سر آنان چه آمده . اما سئوال بزرگی که ما در ذهنمان پدید می آید اینست که این مردمی که در سرزمین تمدن و توسعه و پیشرفت زندگی می کنند تا بحال چند نمونه از این نتایج مفتضحانه را تجربه کرده اند ؟ آیا حرکاتی که در شأن این رفتارها باید نشان دهند انجام داده اند ؟ چرا ؟
و سلام بر شما سرکار همره گرامی. من خوبم شکر خدا. شما خوب هستید ان شاء الله؟
بله. مردمش برخلاف مردم ایران زیاد دربند سیاست نیستند. البته من فکر میکنم ( مطمئن نیستم فقط فکر میکنم ) علتش این باشه که این نظام آمریکا حدود 200 سال به بالا سن داره و دیگه مردم براشون عادی شده و سرد شدن. در همین ایران خودمون هم من خیلی ها رو دیدم که هی میگن " بابا سیاست چیه؟ پدر و مادر نداره! یه نونی برای زندگیمون در بیاریم و دیگه اصلا هر کسی میخواد رئیس جمهور بشه ". و همینطور هم هست. در دوران ثبات مردم دنبال زندگیشون میرن نه دنبال سیاست و اینکه فلان جا چه خبره و ... فکرشون این هست که زندگیشون رو بکنن. ( عده ی کمیشون مثل من عقلشون رو از دست میدن و بجای اینکه زندگی عادیشون رو بکنن و بگن گور بابای سیاست ، سعی میکنند اطلاعات سیاسی داشته باشند و براشون مهم باشه که بچه ی کوچکی در غزه ، تاوان اعمال و رفتار اونها رو میده یا نه؟! )
در جواب های بالایی عرض کردم که من مردم رو جاهل نسبت به اسلام رحمانی میدونم نه معاند.
تا هدف ما چی باشه! اگر فقط اعلام موضع قزاز هست بکنیم و علاقه ای به اینکه بتونیم افرادی رو به راه راست هدایت بکنیم یا نه نداریم ، بله ، نباید به اینکه این رفتارمون چه بازخوردی داره فکر کنیم. اما اگر هدفمون هدایت باشه ، خوب باید به اینکه این فعل چه واکنشی رو بر می انگیزه هم داشت
الحمد الله
اقای ستایشگر بنده باور کنید قصد بحث ندارم با این اوضاعی هم که برام پیش اومده اصلا روحیه بحث کردن تو هیچ تاپیکی ندارم.
البته درسته اینجور که میگیید که دور و اطرافیان چی میگن........ منتها این امار درست درمونی به من و شما نمیده!
فقط فقط فقط تو ایران فقط تو قشر دانشجو اون هم فقط تو مقطع کارشناسی هر سال حدود 15 الی 20 هزار نفر دانشجو تا مقطع کارشناسی به اردوهای اموزشی بسیج دانشجویی اعزام
میشن که تقزیبا اکثریت غالب نگرش ساسیشون مشخصه!
بغیر قشر طلبه بغیر از جاهای دیگه ، اشتباه براورد میکنید دور و بر خودتون رو نگاه نکنید اکثریت مردم ایران اگاهی خیلی عالیییی دارن.
برادر بزرگوار اعلام موضع و تبلیغ دین با دستگیری از مستضعفین نه منت کشی:))) که هی تو رسانه هاشون تبلیغ کنن تحریم ها کار خودشو کرد. ،
برادر یادتونه تا همین چند وقت پیش ما تو امریکای جنوبی چطور با محرومین ارتباط برقرار کرده بودیم طوری که
می گفتن ما فکرش رو نمی کردیم که کشورهای مهمی مثل ایران وارد کشورهای فقیر ما بشن؟
برادر بزرگوار کسایی که به پیامبر ایما اوردن مستضعفین بودن...
برادر بزرگوار خوی استکباری این کشورها در طول تاریخ نحوه ارتباط ما با اونها رو مشخص کرده.
اقای ستایشگر البته خدا شما و امثال شخص شما رو حفظ کنه حالا علی رغم عقاید مخالفتون با ما ، مومن و یک رو هستید.
[="Tahoma"]به نام خدا
سلام
اگر با شعار دادن چهره خشني از ما ارائه مي شود پس از مردم اروپا و ساير كشورها نيز.
اما اگر شعاردادن چهره خشن از ما مي سازد چرا مردم اروپا شعار ضد آمريكا مي دهند؟
اين بازي در زمين آمريكاست كه بگوييم ساكت بنشينيم و نظاره كنيم.
ما هاليوود(وزارت عمليات رواني آمريكا)نداريم.
ما چندين كشور تحت سلطه نداريم.
جريان رسانه اي دنيا در دست ما نيست.
حال مي فرماييد چگونه اظهار تنفر كنيم از اين جنايات؟
آيا از همين تظاهرات ها نبود كه بيداري اسلامي الگو گرفت؟
آيا از همين بيداري اسلامي نبود كه وال استريت الگو گرفت؟
آيا مردم ستم كشيده چون مردم ميانمار بحرين و...شيعيان و مسلمانان جهان دلخوشيشان به همين مرگ بر آمريكا و اسرائيل و انگليس نيست؟
حتي فردي هم كه سايت مستهجن مي زند مي گويد مرگ بر آمريكا......
اين كه عده اي مي گويند نگوييم مرگ بر آمريكا خواسته يا ناخواسته اهداف آمريكا را تامين مي كنند.
چرا كه يكي از بهترين راه ها براي از بين بردن مقاومت يك كشور حفظ روابط خوب با افراد صلح طلب داخلي كشورها،با هدف بهره برداري از عقايد و انديشه هاي مطلوب آنهاست.
ضمنا چرا قضيه را سوق مي دهيد به مرگ بر شوروي چرا؟
چرا موضوع اصلي تاپيك را داريد به سمت شوروي مي بريد؟
روسيه برخي قطعنامه ها را تعديل كرده و برخي ديگر را وتو،حال ما مي آييم اينجا روسيه را به خاطر اين جرم بزرگ محكوم مي كنيم؟
روسيه هم منافع خودش را در نظر مي گيرد يك جا ممكن است ضربه اي بخورد آنجا عقب مي نشيند.ما نبايد از كشورهاي غربي انتظار ايثار و فداكاري داشته باشيم اما نبايد كشوري چون روسيه را نيز به خاطر برخي حمايت هايش محكوم كنيم.
روسيه در حال حاضر در راس استعمارگران نيست.علاوه بر اين آيا در قضيه سوريه و تنش با عربستان به نفع ايران عمل نكرد؟شما كه مي گوييد زيركانه بايد عمل كرد چرا مي گوييد بگوييم مرگ بر روسيه؟
اگر قرار است ما با استكبار و استعمار و طاغوت مبارزه كنيم يكي از مولفه هاي قدرتمان سرمايه اجتماعي است كه در دوران جديد سرمايه اجتماعي مهمترين مولفه قدرت هر كشوري است.نمود بارز اين قدرت در كشور ما راهپيمايي هاست.
ايا با يك گام عقب نشيني ما آنان چندين گام جلو نخواهند آمد؟
هدف آمريكا در دوران كنوني همين است كه مردم ايران را گام به گام وادار به عقب نشيني و حتي اتخاذ رويكردي خوشبينانه و متمدن و فرهنگي نسبت به آمريكا كند.
نخست : خداوند فرموده است چرا مومنین دو دسته شده اند در برابر منافقین و کفار ( همون آمریکای جنایت کار )
آیه 88 سوره نساء
چرا شما درباره منافقین دو فرقه شده اید ( گروهی با سلام ، و گروهی به کفرشان قائل گشتید ، آنها در باطن کافرند)
و خداوند آنها (منافقین) به کیفر اعمال زشتشان بازگرداند آیا شما میخواهید کسی را که خدا گمراه کرده هدایت کنید در صورتی که هرکه را خدا گمراه کرد هرگز نتوانی هدایت کنی.
در این آیه خداوند خطاب به کسانی که با کفاران سلام میکنند گفته است.انها را که خدا گمراه ساخت(آمریکای جنایتکار)
شما نمیتوانید به راه راست هدایت کنید.
بعضی از دوستان میگویند باید شعار مرگ بر آمریکا را کنار بگذاریم و با آنها کار کنیم.
اما خداوند حکیم درآیه 89سوره نساءهشدار داده است.
آین آیه دو بخش دارد
بخش اول هدف کافران
بخش دوم وظیفه مومنان.
بخش اول
منافقان و کافران از رشک و حسد آرزو کنند که شما مسلمین نیز مانند آنها کافر شوید تا شما را بر آنها امتیازی نباشد تا برابر و مساوی در کفر باشید
بخش دوم
پس آنان را تا در راه خدا هجرت نکنند دوست نگیرید و اگر مخالفت کردند آنها را هر کجا یافتید گرفته و بقتل رسانید و از آنها دوستی و یاوری نباید اختیار کنید.
خداوند در این آیه میگوید هدف کافران( آمریکای جنایتکار) دوستی نیست بلکه هم کفر ساختن شما با خودشان است.
وشما باید مواظب باشید که گول آنها را نخورید.
دوستانی میگویند اگر رابطه برقرار کنیم همه چیز حل میشود.
میگویند آمریکا گفته است ما خواهان صلح هستیم. اسرائیل گفته است ما خواهان صلح هستیم.
و تظاهر به خوب بودن میکنند.
که خداوند در آیه 91 سوره نساء فرموده است.
گروهی را خواهید یافت که میخواهند بااظهار اسلام و از قوم خود(با اظهار کفر) ایمنی یابند.
و هرگاه راه فتنه گری و شرک بر آنها باز شود بکفر خود بازگردند پس اگر از ( فتنه گری و نفاق با شما ) کناره نگرفته و تسلیم نشدند و آزار شما دست نکشیدند در این صورت آنها را هر جا یافتید بقتل رسانید ما شما را بر جان و مال اینگروه تسلطی کامل بخشیدیم.
خداوند در آیه فرموده است فریب دشمنانی که با اظهار اسلام ( به نام صلح ، دوستی ، امنیت و ....) میخواهند به شما نزدیک شوند را نخورید.
زیرا آنها بعد از اینکه راه فتنه ای پیدا کنند سعی در نفاق بین شما می افتند.و از فتنه گری دست بر نمیدارند.
و فرمود اگر از فتنه گری دست برنداشتند باید با آنها مقابله کنید.
طبق سه آیه فوق دشمنان اسلام در راه خود ثابت قدم هستند.و به دنبال همرنگ ساختن مومنان با خود هستند و میخواهند با آنها دوست شوند تا بینشان فتنه برانگیزند.و مومنان نباید فریب بخورند.
امروزه سیاست آمریکا هم همین است.
میگوید ما دایه دار صلح در جهان هستیم ، ما میخواهیم با ایران رابطه داشته باشیم ، میخواهند به این کشور اسلامی نزدیک شوند تا همانند گذشته فتنه انگیزی کنند و بین مومنان اختلاف بیاندازند.
و طبق این سه آیه مومنان نباید فریب تظاهر آمریکا را بخورند.و به آنها اجازه ندهند همانند گذشته بیایند و فتنه انگیزی کنند. برای اینکه این امر رخ دهد باید تلاش کرد تا همیشه مشخص شود دشمن کیست.
و بهترین راه برای زنده نگه داشتن این راه سردادن شعار است. مرگ بر آمریکا
به نام خدا
سلام
اگر با شعار دادن چهره خشني از ما ارائه مي شود پس از مردم اروپا و ساير كشورها نيز.
اما اگر شعاردادن چهره خشن از ما مي سازد چرا مردم اروپا شعار ضد آمريكا مي دهند؟
اين بازي در زمين آمريكاست كه بگوييم ساكت بنشينيم و نظاره كنيم.
ما هاليوود(وزارت عمليات رواني آمريكا)نداريم.
ما چندين كشور تحت سلطه نداريم.
جريان رسانه اي دنيا در دست ما نيست.
حال مي فرماييد چگونه اظهار تنفر كنيم از اين جنايات؟
آيا از همين تظاهرات ها نبود كه بيداري اسلامي الگو گرفت؟
آيا از همين بيداري اسلامي نبود كه وال استريت الگو گرفت؟
آيا مردم ستم كشيده چون مردم ميانمار بحرين و...شيعيان و مسلمانان جهان دلخوشيشان به همين مرگ بر آمريكا و اسرائيل و انگليس نيست؟
حتي فردي هم كه سايت مستهجن مي زند مي گويد مرگ بر آمريكا......
اين كه عده اي مي گويند نگوييم مرگ بر آمريكا خواسته يا ناخواسته اهداف آمريكا را تامين مي كنند.
چرا كه يكي از بهترين راه ها براي از بين بردن مقاومت يك كشور حفظ روابط خوب با افراد صلح طلب داخلي كشورها،با هدف بهره برداري از عقايد و انديشه هاي مطلوب آنهاست.
ضمنا چرا قضيه را سوق مي دهيد به مرگ بر شوروي چرا؟
چرا موضوع اصلي تاپيك را داريد به سمت شوروي مي بريد؟
روسيه برخي قطعنامه ها را تعديل كرده و برخي ديگر را وتو،حال ما مي آييم اينجا روسيه را به خاطر اين جرم بزرگ محكوم مي كنيم؟
روسيه هم منافع خودش را در نظر مي گيرد يك جا ممكن است ضربه اي بخورد آنجا عقب مي نشيند.ما نبايد از كشورهاي غربي انتظار ايثار و فداكاري داشته باشيم اما نبايد كشوري چون روسيه را نيز به خاطر برخي حمايت هايش محكوم كنيم.
روسيه در حال حاضر در راس استعمارگران نيست.علاوه بر اين آيا در قضيه سوريه و تنش با عربستان به نفع ايران عمل نكرد؟شما كه مي گوييد زيركانه بايد عمل كرد چرا مي گوييد بگوييم مرگ بر روسيه؟
اگر قرار است ما با استكبار و استعمار و طاغوت مبارزه كنيم يكي از مولفه هاي قدرتمان سرمايه اجتماعي است كه در دوران جديد سرمايه اجتماعي مهمترين مولفه قدرت هر كشوري است.نمود بارز اين قدرت در كشور ما راهپيمايي هاست.
ايا با يك گام عقب نشيني ما آنان چندين گام جلو نخواهند آمد؟
هدف آمريكا در دوران كنوني همين است كه مردم ايران را گام به گام وادار به عقب نشيني و حتي اتخاذ رويكردي خوشبينانه و متمدن و فرهنگي نسبت به آمريكا كند.
و سلام بر شما جناب ناگفته های ناب :Hedye:
ببینید ، همونطور که شما میگید ، ما رسانه های قدرتمند غرب رو در دست نداریم. برای غالب مردم دنیا هم این جعبه ی جادو منبع کسب اخبار نیست بلکه منبع کسب حقیقت هست. یعنی اونها با شگردهای مختلف ، نصف حقیقت رو میگن و بعد با دروغ در هم میکنن و به خورد مردم میدن و اینها باور میشه! دیگه کسی نمیره تحقیق بکنه و از حقیقت سر در بیاره. اینها رو شما هم قبول دارید دیگه ، درسته؟ خوب در چنین فضایی ، چرا ما باید اصرار کنیم بر روشی که میدونیم طرف مقابل بر ضد ما استفاده میکنه؟ اونهم وقتی که میشه از روش هایی استفاده کرد که به دردش نخوره. من قبلا در پست های دیگر هم عرض کرده ام که مخالفت ما با "آمریکا" که نیست بلکه با سیاست هایی هست که این کشور پیش گرفته. درسته؟ خوب پس بیایم مستقیم شعار مرگ بر اون سیاست ها رو بگیم. بگیم "مرگ بر استکبار" ،"مرگ بر استعمار" ، "مرگ بر سرمایه داری" ، "مرگ بر کمونیسم" ، " مرگ بر طاغوت " و از اینجور چیز ها که نتونن بر ضد ما استفاده بکنند و بگن اینها خشونت طلب هستند و با مردم دنیا مشکل دارن. من میگم ، ما براشون مواد جور نکنیم تا با این مواد بیشتر ذهن مردمشون رو بر علیه ما پر بکنند.
میتونید ثابت کنید که این بهار عربی یا به قول ما بیداری اسلامی نتیجه ی تظاهرات های ایران هست؟ میتوانید استدلال کنید که چطور دلخوشی مردم میانمار و ... "مرگ بر آمریکا" هست؟
من گفتم بگیم "مرگ بر روسیه"؟ من گفتم روسیه هم در طول تاریخ با ایران خوب نبوده و جایی که منافعش تامین میکرده به ایران ضربه زده. دوستان علاقه زیادی داشتند که با جداکردن روسیه از شوروی ، روسیه رو مبری بدونند ، باز هم من میگم که روسیه بعد از تعویض نام هم جا هایی که لازم دونسته به ایران ظلم کرده ( قضیه دریای مازندران و قطعنامه ها ). اینها هم ظلم هست دیگه ( که البته باز هم دوستان اصرار دارند که بگن روسیه موجود خوبی هست و در قضیه دریای مازندران بی تقصیر بوده و نباید بهش گفت بالا چشمت ابرو هست! ). من میگم با این کارایی که کرده ما نمیگیم "مرگ بر روسیه"؟ با اینکه در روسیه هم پوتین دیکتاتوری بر پا کرده در حد تیم ملی! نباید هم بگیم. قبلا در قالب سوال گفتم ، الان به صراحت میگم. نباید گفت "مرگ بر روسیه" اما نه بخاطر اینکه روسیه خوب هست! بخاطر اینکه "مرگ بر فلان کشور" حرف درستی نیست. ( اسرائیل کشور نیستا! اسرائیل رژیم هست و رژیم نامشروع و غاصب هم هست )
این قسمت عقب نشینی ، مثل حرف افرادی هست که میگن "تا اینجاش اومدم ، ضایع هست که برگردم! آبروم میره که برگردم! اگر الان راهم رو عوض کنم دفعه دیگه هم بهم اعتماد نمیکنند" نادرست بودن این حرف ها به نظر من که احتیاج به استدلال و اثبات نداره. اینکه ما از "مرگ بر آمریکا" که استفاده ی تبلیغاتی بر علیه خودمون هم داره دست برداریم ، و بجاش شعار هایی بدیم که بر علیه خودمون قابل استفاده نباشه میشه عقب نشینی؟
همره;461230 نوشت:
الحمد الله
اقای ستایشگر بنده باور کنید قصد بحث ندارم با این اوضاعی هم که برام پیش اومده اصلا روحیه بحث کردن تو هیچ تاپیکی ندارم.
البته درسته اینجور که میگیید که دور و اطرافیان چی میگن........ منتها این امار درست درمونی به من و شما نمیده!
فقط فقط فقط تو ایران فقط تو قشر دانشجو اون هم فقط تو مقطع کارشناسی هر سال حدود 15 الی 20 هزار نفر دانشجو تا مقطع کارشناسی به اردوهای اموزشی بسیج دانشجویی اعزام
میشن که تقزیبا اکثریت غالب نگرش ساسیشون مشخصه!
بغیر قشر طلبه بغیر از جاهای دیگه ، اشتباه براورد میکنید دور و بر خودتون رو نگاه نکنید اکثریت مردم ایران اگاهی خیلی عالیییی دارن.
برادر بزرگوار اعلام موضع و تبلیغ دین با دستگیری از مستضعفین نه منت کشی:))) که هی تو رسانه هاشون تبلیغ کنن تحریم ها کار خودشو کرد. ،
برادر یادتونه تا همین چند وقت پیش ما تو امریکای جنوبی چطور با محرومین ارتباط برقرار کرده بودیم طوری که
می گفتن ما فکرش رو نمی کردیم که کشورهای مهمی مثل ایران وارد کشورهای فقیر ما بشن؟
برادر بزرگوار کسایی که به پیامبر ایما اوردن مستضعفین بودن...
برادر بزرگوار خوی استکباری این کشورها در طول تاریخ نحوه ارتباط ما با اونها رو مشخص کرده.
اقای ستایشگر البته خدا شما و امثال شخص شما رو حفظ کنه حالا علی رغم عقاید مخالفتون با ما ، مومن و یک رو هستید.
حالا بنده معتقدم که مردم ایران گرچه دربند سیاست هستند و تز های مختلف سیاسی میدن ، اما آگاهی سیاسی ندارند. به دو بخش عمده تقسیم میشن : افرادی که پای منبر مساجد و پایگاه بسیج میشنن ، افرادی که پای منبر بی بی سی و صدای آمریکا میشینن ( لازم به ذکر است که چشم صدا و سیمای اسما" ملی روشن! ) و مثل آمریکایی ها که هر چی تلویزیون براشون بگه حقیقت هست ، هر دو گروه اینها هر چی این دو نوع منبر بگن حقیقت هست! قوه ی تحلیل خیلی از ایرانی ها تعطیل هست متاسفانه چون عادت به مطالعه و جستجو ندارند. حالا بقیه اش باشه برای یک موقعیت مناسب تر.
میدونید علت اقبال ایران به کشور های به قول شما مستضعف در دوره ی گذشته چی بود؟ ما تقریبا از همه جا رونده و مونده شده بودیم ، با اروپا و آمریکا که هیچ ارتباطی نداشتیم ، فقط این کشور ها بخاطر منافع خودشون با ما رابطه میداشتند! چقدر ما ونزوئلا رو تامین کردیم در چند سال گذشته؟ اکووادور؟ در حالی که ما در دولت قبلیش ( دولت های هفتم و هشتم ) هم با ونزوئلا رابطه و سفر داشتیم و چیز جدیدی نبود!
من هرگز نمیگم که با کشور های مستضعف رابطه نداشته باشیم. من میگم ما برای تامین منافع و اهدافمون باید با همه ی کشور های دنیا رابطه و مذاکره داشته باشیم. ( توجه بفرمایید که اسرائیل کشور نیست و رژیم هست )
من اگر بخوام جسارت بکنم و دوران خودمون رو با دوران پیامبر (ص) شباهت بدم باید بگم ما مثل حکومت اسلامی هستیم و آمریکا مثل مکه. ببینیم آیا پیامبر (ص) هم گفت "مرگ بر مکه"؟ پیامبر (ص) گفت "مرگ بر کفر" ( نقل به مضمون البته ) ولی نگفت "مرگ بر فلان شهر". چرا؟ چون راه و روش هاست که ما باید باهاشون مخالفت کنیم نه شهری خاص. همه ی حرف من همین هست. من میگم درسته که آمریکا حیوان خطرناکی هست ، درسته که ظلم کرده به ما تا جایی که دستش رسیده و برای تامین منافع کثیفش لازم دونسته ، اما نباید کاری کنیم که بیشتر بتونه به ضرر ما استفاده کنه. مثال عینیش رو هم عرض کردم. تا وقتی که چهره ی حکومت ما خشن بود ، نتانیاهو میرفت با نقاشی کشیدن حمایت بقیه ملل رو جلب میکرد ، امسال که چهره ی ایران عوض شد ( و حرف هاش عوض نشد! ) نتانیاهو عملا بایکوت بود! به جایی رسیده که آمریکا ( که به اسرائیل میگه متحد! ) به اسرائیل میگه در روند مذاکرات ژنو سنگ اندازی نکن! ( مثال از این دست زیاد هست )
همچنین ممنون هستم از دعای خیرتون. خدا شما و عزیزان شما رو در پناه خودش بگیره که برخلاف خیلی ها نانچیکو در نیاوردید دنبال ما بدوید! :khandeh!: ( نه خداییش ، ممنون که تحمل میکنید و با عبارات توهین آمیز ازم پذیرایی نمیکنید )
امام عشق;460887 نوشت:
اولا این سخن شما که روسیه همان شوروی است بی اساس است.
حماقت مسئولین کشور برای واگذاری دریاچه خزر به روسیه چه ربطی ندارد.آنها پیشنهاد دادند و اینها قبول کردند.
میگن مالتو سفت بچسب همسایتو دزد نکن.
نه عزیز جان بنده به حاشیه نرفتم.
متن قهوه ای پاسخ شما بود.شما گفته بودید همفکرانتان با شما هم عقیده نیستند در تفسیر مرگ بر آمریکا بنده پاسختان را دادم.
بازهم این ضعف در اطلاعات جهانی شماست.
شما اگر به سیاست های اروپا از 50 سال پیش دقت فرمایید تمام اعمال اروپا در حمایت از موجودیت اسرائیل بوده و هست.
70% اقتصاد دنیا دست یهودیان است.
90 % اقتصاد اروپا دست یهودیان است.
100 % اقتصاد آمریکا در دست یهودیان است.
90% اقتصاد انگلیس و ایتالیا در دست یهودیان است.
اتفاقا این شما هستید که به دنبال حاشیه سازی هستید.با پیش کشیدن بحث روسیه و ....
شما همش میگویی دلیل فشار آمریکا سر دادن شعار مرگ بر آمریکا است.
ما میگوییم این تحریمها و این رفتارها هیچ ربطی به سر دادن این شعارها ندارد.
و دلیل رفتار خصمانه آمریکا را بیان نموده ایم.
1- اسلامی بودن کشور ایران.
2 - به رسمیت نشناختن رزیم صهیونیست.
و درضمن این سخن شما که فکر میکنید نباید وارد سیاست شد مورد تایید اسلام نیست.
اسلام میگوید دین از سیاست جدا نیست.
لعن و برائت از مشرکین از واجبات است.و اگر مومنی از مشرکین برائت نجوید گناه کرده است.
آمریکا نگفت مرگ بر ایران اما سناتورهای آمریکای آشکارا گفتند ایران باید نابود شود.
نه عزیز جان جنگ علیه ایران صرفا برای از بین بردن حاکمیت نظام جمهوری اسلامی ایران بود.
تنها کشورهای که به ایران کمک میکردند لیبی و سوریه بودند که اجناس را سه برابر قیمت به ما میفروختند.
عوض تمام جهان به عراق نیم بها صلاح و تجهیزات میدادند.
بنده هم برای 1000 رمین بار میگم اگه ما شعار مرگ بر آمریکا هم ندهیم آمریکا دشمنی اش نه تنها با ما از بین نمیرود بلکه جسور تر هم میشود.
زیرا مشکل آمریکا با ایران فقط دو دلیل دارد که گویا شما نمیخواهی قبول کنی.
1 -اسلامی بودن کشور ایران.
2 - به رسمیت نشناختن صهیونیست.
شما بازهم برو مطالعه کن ببین ، مردم مصر میگن از کجا الگو گرفتن ، حزب الله لبنان از کجا الگو گرفته ، حماس از کجا الگو گرفته ، نلسون ماندلا از کجا الگو گرفته ، و ......................................................
من نمیدونم چرا شما اینقدر اصرار بر تطهیر روسیه داری و حاضر نیستی قبول کنی که روسیه در قضیه دریای خزر به ایران ظلم کرده؟ ( اون ضرب المثل هم مال وقتی هست که همسایه دزدی نکرده و بر اساس حدس و گمان میگن دزدی کرده! درست استفاده باید کرد. )
شما حرف های من رو با دقت دوباره بخون. من به وضوح گفتم که اگر تفسیر لازم نداشت ، الان شما و همفکرانتون اینجا درحال تفسیر نبودید! الان کسی "مرگ بر اسرائیل" رو مورد سوال قرار نمیده ، چرا؟ چون تفسیر نمیخواد! همه منظور رو درک میکنن. الان متوجه شدید بنده چی گفتم؟
این درصد ها رو چطور محاسبه کردید؟ اگر بگید تا ما هم یاد بگیریم ، ممنون میشم.
حمله اسرائیل به کاروان کمک‌رسانی غزه ، شما اگر به این صفحه تشریف ببرید ، لیست کشورها و افرادی که به اسرائیل اعتراض کرده اند ( و بعضا در حد احضار سفیر هم پیش رفته اند ) رو میتونید ببینید که نشون میده اینجوری هم نیست که خیلی ها میخوان بگن دنیا داره در دست اسرائیل میچرخه و اروپا و ... آلت دست اسرائیل هستند و تلاش برای ساختن شر واحد دارند ( حلا جالبه که خدا هم در قرآن در آیه الکرسی میگه "الظلمات" یعنی شر تکثر داره و واحد نیست اما میگه "النور" یعنی خیر واحد هست ).
تعجب برانگیز ترین جملاتی که در پاسخ شما دیدم این جملات بودند :
نقل قول:
اتفاقا این شما هستید که به دنبال حاشیه سازی هستید.با پیش کشیدن بحث روسیه و ....
شما همش میگویی دلیل فشار آمریکا سر دادن شعار مرگ بر آمریکا است.
ما میگوییم این تحریمها و این رفتارها هیچ ربطی به سر دادن این شعارها ندارد.
و دلیل رفتار خصمانه آمریکا را بیان نموده ایم.
1- اسلامی بودن کشور ایران.
2 - به رسمیت نشناختن رزیم صهیونیست.
به این فکر میکنم که شما اصلا پست های من رو میخونی ، یا همینطوری میبینی ستایشگر یه چیزی گفته میای بگی غلط میگه ( یا غلط میکنه بگه! ) ؟ توجه شما رو به قسمتی از همون پستی که نقل کرده اید جلب میکنم :
نقل قول:
من چندین بار از ابتدای تاپیک گفتم که مشکل آمریکا با ما ، بر سر "شعار" نیست اما این شعار رو در کسب رضایت مردمش برای تحریم و حمله و محدود کردن ایران استفاده میکنه. باز شما میاید و میگید مشکل آمریکا بر سر نظام ماست و ...؟ خوب این رو که من هم از اول تایید کردم و بحثی توش نیست.
و این یکی ، باز هم از همون پست:
نقل قول:
و برای چندمین بار میگم ، با نگفتن "مرگ بر آمریکا" آمریکا دست از دشمنی با ما بر نمیداره ( مادامی که منافعش از دشمنی با ایران تامین بشه ).
والا دیگه نمیدونم چطور باید این موضوع رو تایید کنم که شما متوجه بشید. ( وجدانا اینا رو خونده بودی و باز هم به من میگی "نمیخوای قبول کنی"؟ )
من هرگز نگفتم دین از سیاست جداست! کجا گفتم تا برم اصلاح کنم؟ ( اگر نگفتم هم شما حرفت رو اصلاح کن ) اونچه من باهاش مخالفم ، سیاسی شدن دین هست. یعنی اینکه بیایم و سیاستی رو به عنوان دین معرفی کنیم. افرادی رو که با ما در یک جناح سیاسی نیستند ، بی دین معرفی کنیم. رفتاری سیاسی رو رفتاری دینی معرفی کنیم. من با اینها مخالفم. من در عوض موافق دینی شدن سیاست هستم که بیایم و طبق دین رفتار سیاسیمون رو تنظیم کنیم ، مثل حضرت علی (ع). نه اینکه امروز شاهد هستیم ، یک سلیقه ی سیاسی به عنوان دین معرفی میشه و کسی که بهش اعتقاد نداشته باشه و سلیقه ی سیاسی متفاوتی داشته باشه ، بی دین و ضد دین معرفی بشه.
بله. من حتما مطالعه خواهم داشت. فقط این رو مطلع هستید که اینها فعلا ادعای شماست و شما باید بتونید اثباتشون کنید؟ خوب حالا من اثبات الگوگیری ماندلا از "مرگ بر آمریکا" گفتن ایران رو نمیخوام ، فقط یه سوال میپرسم از شما و اون اینکه : چرا ماندلا که از "مرگ بر آمریکا" ی ایران الگو گرفته بوده ، بعد از اینکه به ریاست جمهور رسید و در دوران بعد از ریاست جمهوریش ، رابطه ی بدی با آمریکا نداشت؟ ممنون از جوابی که میدید و باعث آگاهی من میشید.
Motahar57;460828 نوشت:
من نمیدونم شما چه طور به ویکی پدیا اعتماد می کنید اونم تو آمار و ارقام اما این 35 درصدی که من گفتم آماریه که خودشون ارائه دادن و تو خیلی از شبکه های خودشون هم این عدد بیان شد. این آمار هم مربوط به سال 2008 هستش. یعنی وقتی که قرار بود یه رییس جمهور جدید سرکار بیاد و اهمیتش به مراتب از انتخابات 2012 بیشتر بود.
تظاهرات های صنفی در ایران هست اما به نوعی دیگر. در ایران این که یه عده از اصناف مختلف بیان و بریزن تو خیابون خیلی رایج نیست به خاطر همین این تظاهرات اغلب در غالب اعتصاب هستش. مثلا پارسال کار به جایی رسید که در شهر ما حتی رانندگان تاکسی هم اعتصاب کردن که البته به خاطر 50 - 100 تومن کرایه بیشتر بود اما تظاهرات صنفی که در آمریکا اتفاق میفته اغلب اعتراض به سیاست های کلی اقتصاد هستش و خیلی گسترده تر از این اعتصاب های 50 - 100 تومنیه.
و این امریه که ما نباید بذاریم اتفاق بیفته.
منبع دیگری در دست دارید که برای این موارد بهش مراجعه کنم؟
البته بنده عرض کردم که چون سیستم انتخاباتی فرق میکنه ، درصد تعداد افراد شرکت کننده زیاد قابل استناد نیست در مقبولیت کشور. الان طبق آمار شما 65 درصد مخالف هستند با سیستم حکومتی دیگه! خوب باید بریزن بیرون و انتقلاب کنن. چرا نمیکنن؟ دو دلیل میشه براش شمرد : 1- اینکه مخالف به اون شکلی که در نظر ماست نیستند 2- از لحاظ سیاسی مثل ایرانی ها گرم نیستند.
با تشکر از همه ، ستایشگر :Gol:
پی نوشت : متاسفانه این "مرگ بر آمریکا" ( و نه مرگ بر استکبار و ... ) تبدیل به هویت و دارایی سیاسی-دینی شده! یعنی دیگه انقدر مقدس عنوان شده که برای طرفدارانش جزء خط قرمز هست! و بدتر از اون ، اینکه "مرگ بر آمریکا" ( و نه مرگ بر استکبار و ... ) برای یک عده ای ، تنها هویت و دارایی سیاسی هست و اگر این رو ازشون بگیری ، دیگه توجیهی برای وجود در عرصه ی سیاسی کشور ندارند! برای همین از این شعار خیلی زیاد پاسداری میکنند! ( به صورت مشخص منظورم هیچکدوم از افراد سایت نیست ، بلکه منظورم یک موحودیت در دنیای واقعی هست )
فرض کنین اصغر کور اوقلی پوله شما رو خورده باشه ...
بعدش شما برین جلویه خونش و برگریدن بگین ... مرگ بر کور اوقلی ...
1- از کجا میدونین که تو اون محله کو اوقلی های دیگه هم زندگی نمیکنن ؟؟؟
2- به نظره شما همسایه ها وقتی میان بیرون شما رو چجوری نگاه میکنن ... همشون جمع میشن و تحریمتون میکنن و زندانیتون میکنن ... یا میگن حق با شماست ؟؟؟
آیا با خودتون میگین کور اوقلی حقه منو خورده پس منم حقم هست که برم و بگم مرگ بر کور اوقلی .... واقعا اینجوری فکر میکنین ...
مساله جالبتر میشه ... وقتی شما تنها مرگ بر کوراوقلی سر نمیدین ...
مرگ بر آق محمود ...
مرگ بر کور اوقلی ...
مرگ بر مش فتحعلی ...
و ...
مساله جالبتر میشه ... وقتی شما تنها مرگ بر کوراوقلی سر نمیدین ...
مرگ بر آق محمود ...
مرگ بر کور اوقلی ...
مرگ بر مش فتحعلی ...
و ...
باعرض سلام و خسته نباشین
این مثال شما نمیتونه جامع باشه. اما از نگاه دیگه مثال خوبیه اگر کور اوقلی رو صفت بدانیم نه فرد.
بله ماها شعار مرگ بر آمریکا و مرگ بر اسرائیل و ... میدیم و همۀ اینا در یک صفت مشترک هستند اونم استکبار و به بند کشیدن انسانیت که همان میشه صفت کوراوقلی(نه به عنوان فرد).
وقتی به در خونه ای بریم و با توجه به صفت مورد نظر تمامی کلاه برداران را لعن کنیم و به نماد و سردسته آنان شعار بدیم اگه فردی اومد بیرون و اعتراض کرد نشونۀ اینه که همان فرد هم جزو کلاهبرداران محسوب میشه و شعار علیه این فرد هیچ عیبی نداره. اون فردی ناراحت نمیشه که جزو این دسته نیست و همین فرد نه تنها ناراحت نمیشه بلکه تایید هم میکنه.
حالا ما چرا نمیگیم مرگ بر استکبار تا کلی گفته باشیم؟ و اسم کشورهارو می آوریم؟
چون هیچ کشوری خودش را جزو این دسته به شمار نمی آورد و با بردن اسم کشورها ماها هم بر مردمشان میگیم که حکومتتان فاسد هست و در وقایع مهم اعتراض به حکومتتان بکنید و هم حکومت اون کشور را مستقیم در دستۀ استکبار قرار می دهیم.
نه تنها شعار مستقیم اثر منفی ندارد بلکه عامل بیداری در اتفاقات و وقایع خواهد بود. وقتی ملت آمریکا یا بقیه کشورها ببینن که دولتشون به برخی کشورها حمله میکند یا قصد استثمار را دارند متوجه دلیل شعارهای ما می شوند و هر کسی که بگوید این توهین به ملت هست تمامی جوانب را نسنجیده بلکه از روی احساس حرف زده نه از روی عقل و منطق.
انشاالله تمامی این شعارها با خبر ظهور مولا تمام بشوند
من نمیدونم چرا شما اینقدر اصرار بر تطهیر روسیه داری و حاضر نیستی قبول کنی که روسیه در قضیه دریای خزر به ایران ظلم کرده؟ ( اون ضرب المثل هم مال وقتی هست که همسایه دزدی نکرده و بر اساس حدس و گمان میگن دزدی کرده! درست استفاده باید کرد. )
شما حرف های من رو با دقت دوباره بخون. من به وضوح گفتم که اگر تفسیر لازم نداشت ، الان شما و همفکرانتون اینجا درحال تفسیر نبودید! الان کسی "مرگ بر اسرائیل" رو مورد سوال قرار نمیده ، چرا؟ چون تفسیر نمیخواد! همه منظور رو درک میکنن. الان متوجه شدید بنده چی گفتم؟
این درصد ها رو چطور محاسبه کردید؟ اگر بگید تا ما هم یاد بگیریم ، ممنون میشم.
حمله اسرائیل به کاروان کمک‌رسانی غزه ، شما اگر به این صفحه تشریف ببرید ، لیست کشورها و افرادی که به اسرائیل اعتراض کرده اند ( و بعضا در حد احضار سفیر هم پیش رفته اند ) رو میتونید ببینید که نشون میده اینجوری هم نیست که خیلی ها میخوان بگن دنیا داره در دست اسرائیل میچرخه و اروپا و ... آلت دست اسرائیل هستند و تلاش برای ساختن شر واحد دارند ( حلا جالبه که خدا هم در قرآن در آیه الکرسی میگه "الظلمات" یعنی شر تکثر داره و واحد نیست اما میگه "النور" یعنی خیر واحد هست ).
دوست گرامی شما هر کاری کنید خیانت آشکار طرف ایرانی را نمیتوانید به پای روسیه بگذارید.
ای کاش یک بار متن قرارداد را میخوانید.
دوست گرامی ظاهرا شما نمیخواهی متوجه بشوی بنده چه چیزی گفتم.
بنده گفتم شعار مرگ بر آمریکا تفسیر نمیخواهد.وقتی دوستان گرامی مثل شما میخواهند این شعار سرداده نشود طبعا بعضی ها برای تفسیر آن می آیند.
این شعار فقط مراد دولت است و در هیچکجای این شعار نام ملت نیامده است.
سناتورهای آمریکایی آشکارا میگویند ایران باید نابود شود ماهم در مقابل میگویم مرگ بر آمریکا.
بگو مرگ بر آمریکا
در ضمن دوست گرامی تا زمانی که بخش اعظم و عمده اقتصاد اروپا در دست یهودیان و صهیونیستها است اروپا به ساز صهیونیست میرقصد.
عزیزجان احضار سفیر در تمام دنیا بازی سیاسی است.تا زمانی که دولتی اقدامی علیه کشوری نکرد نمی توانید بگویید با آنها مخالف است.
ستايشگر;461307 نوشت:
به این فکر میکنم که شما اصلا پست های من رو میخونی ، یا همینطوری میبینی ستایشگر یه چیزی گفته میای بگی غلط میگه ( یا غلط میکنه بگه! ) ؟ توجه شما رو به قسمتی از همون پستی که نقل کرده اید جلب میکنم :
من چندین بار از ابتدای تاپیک گفتم که مشکل آمریکا با ما ، بر سر "شعار" نیست اما این شعار رو در کسب رضایت مردمش برای تحریم و حمله و محدود کردن ایران استفاده میکنه. باز شما میاید و میگید مشکل آمریکا بر سر نظام ماست و ...؟ خوب این رو که من هم از اول تایید کردم و بحثی توش نیست.
و این یکی ، باز هم از همون پست:
و برای چندمین بار میگم ، با نگفتن "مرگ بر آمریکا" آمریکا دست از دشمنی با ما بر نمیداره ( مادامی که منافعش از دشمنی با ایران تامین بشه ).
والا دیگه نمیدونم چطور باید این موضوع رو تایید کنم که شما متوجه بشید. ( وجدانا اینا رو خونده بودی و باز هم به من میگی "نمیخوای قبول کنی"؟ )
دوست گرامی بنده هم برای چندمین بار میگویم.
شما خودت جواب خودت را دادی. وقتی آمریکا شعار مرگ برایش مهم نیست و فقط این شعار یک بهانه است چرا باید این شعار را کنار بگذاریم.
اگر فردا این شعار را کنار بگذاریم مانند آیه 89 سوره نساء ما فریب سیاست آنها را میخوریم.و همسو با آنها میشویم.
بعد از همسو شدن طبق آیه 91 سوره نساء آنها به دنبال فتنه ای دیگر می افتند.
بعد از کنار گذاشتن شعار به بهانه حقوق بشر می آیند.
بعد به بهانه سلاح هسته ای.
بعد برای مبارزه با تروریسم.
بعد به عنوان هزار چیز دیگر ..........................................
و این بهانه ها تمام شدنی نیست. و این عقب گردها تمام شدنی نیست.اگر ما یک قدم به عقب برگردیم ، آنها 1000 قدم به جلو می آیند.
همان اتفاقی که در مذاکرات اتفاق افتاد.
گفتند غنی سازی را کنار بگذارید ما تحریم ها را بر میداریم.
غنی سازی متوقف شد. نه تنها تحریم کم نشد . بلکه لیست 18 شرکت دیگر به تحریمها اضافه شد.
نه تنها این بلکه در سازمان ملل علیه ایران قعطنامه حقوقو بشر تصویب شد.
نه تنها اینها بلکه دو هفته پیش چند تن از سناتورهای کثیف آمریکا گفتند ایران باید موجودیت اسرائیل را به رسمیت بشناسد.
ما یک قدم هم به عقب بر نمیگردیم. و شعار میدهیم مرگ بر آمریکا.
_______________________________________
درضمن شعار مرگ بر آمریکا دین را سیاسی نمیکند . بلکه سیاست را دینی میکند.
دین میگوید هرکس علیه اسلام ایستاد باید با او مقابله کرد.
امروز در دنیای سیاست امریکا علیه اسلام ایستاده است. پس زمانی که ما شعار میدهیم و مقابل آمریکا می ایستیم یعنی به دستور دین عمل می کنیم.و به سیاست فضای دینی بخشیدیم. آیات 88 تا 91 سوره نساء را با تمام تفسیرهایش بخوانید.
ستايشگر;461307 نوشت:
بله. من حتما مطالعه خواهم داشت. فقط این رو مطلع هستید که اینها فعلا ادعای شماست و شما باید بتونید اثباتشون کنید؟ خوب حالا من اثبات الگوگیری ماندلا از "مرگ بر آمریکا" گفتن ایران رو نمیخوام ، فقط یه سوال میپرسم از شما و اون اینکه : چرا ماندلا که از "مرگ بر آمریکا" ی ایران الگو گرفته بوده ، بعد از اینکه به ریاست جمهور رسید و در دوران بعد از ریاست جمهوریش ، رابطه ی بدی با آمریکا نداشت؟ ممنون از جوابی که میدید و باعث آگاهی من میشید.
درضمن بنده نگفتم ماندلا از شعار مرگ بر آمریکا الگو گرفت . گفتم از ایستادگی ایران در برابر آمریکا و مفسدین عالم الگو گرفت.
بروید دلیل ملاقات ماندلا با رهبر فرزانه ایران را مطالعه کنید.
تا جایی که از سخنان شما بر میآید این شما هستید که فقط ادعا میکنید.وفقط با احتمالات سروکار دارید.و میخواهید مردم دشمنی آمریکا را فراموش کنند.
درضمن اگر کسی کارش مخالف اسلام است و عملش بسیار زشت است.اگر این شخص بیاید با دین مبارزه کند و تمام سرمایه خود را برای نابودی اسلام به کار ببرد.
اگر روزی این شخص بخواهد جایی نماینده شود و شما با علم اینکه این شخص چقدر فساد میکند و اینکه مخالف اسلام است به او رای بدهید در تمام اعمال او شریک میشوید.
حال تمام مردم آمریکا میدانند که اوباما به دنبال جنگ است به دنبال خونریزی است و به دنبال فساد است..... پس هرکس که با این علم به او رای بدهد در تمام کارهای اوباما شریک است.و فرقی با هم ندارند.
من نگفتم اگر ما چهره ی اسلام رحمانی داشته باشیم ، آنها دست از دشمنی با ما برمیدارند. اما حداقلش این است که ما به آنها برای خراب کردن چهره ی دین ابزار نداده ایم.
دوست عزیز،این حرف شما یعنی به ساز آن ها برقصیم.طوری کار کنیم که آن ها از ما اشکال و بهانه ای نگیرند.شما امروز این شعار را کنار بگذارید،فردا مجبور می شوید برای آن که به آن ها بهانه ندهید احکام اسلامی را کم کم ترک کنید.این یعنی رقصیدن به ساز آن ها.نه بهانه ندادن.امروز شعار را کنار می گذاریم تا به دست آن ها بهانه ای ندهیم،فردا حکم قصاص را کنار می گذاریم،پس فردا روزه ها را می خوریم تا نگویند به خاطر تحجر است که تشنگی را تحمل می کنند و ... .این یک سلسله ای می شود که تا ابد ادامه می یابد.
عرض شد شما وقتی می توانید به دست آن ها بهانه ای ندهید،که دینتان را ترک کنید.وقتی دینتان را ترک کنید دیگر نمی توانند از شما بهانه ای بگیرند،چون مثل خودشان شده اید.
ستايشگر;460752 نوشت:
ما میتوانیم در حوزه ی تبلیغات ، منفعل نباشیم تا آنها هر چیزی که دلشان خواست را از ما نشان ندهند. نمونه اش ، همونطور که در جواب دوست دیگری هم ذکر کردم ، همین مجمع ملل متحد هست که با این چهره ای که امسال از خودمون نشون دادیم ، اسرائیل عملا بایکوت شد.
قطعاً نباید منفعل باشیم.بنده این شعار را هم دلیل منفعل نبودن می دانم.اگر ما این شعار را ندهیم تا به دست آن ها بهانه ندهیم،این یعنی اثرپذیری از افکار آن ها راجع به ما (یعنی از این که راجع به ما بد فکر می کنند اثر بپذیریم) و این یعنی منفعل شدن.
راجع به سازمان ملل هم بنده باید عرض کنیم این همان سازمان و مجمعی است که بار ها قطعنامه علیه ایران صادر کرده است.این همان سازمانی است که آمریکا در شورای امنیت آن حق وتو دارد.واقعاً شما فکر نمی کنید تمسک به این چیز ها یعنی عروسک خیمه شب بازی قدرت های جهانی شدن؟چه روسیه،چه آمریکا،چه چین و چه سایر پنج عضو دائم؟
ما به همکاری با این سازمان ادامه می دهیم،ولی حقیقتش این است که اهداف این سازمان،تاریخچه آن،عملکرد آن گواه این است که این سازمان استقلال خاصی از خود ندارد و پیرو سیاست های قدرت های جهانی است.خصوصاً آمریکا.
ستايشگر;460752 نوشت:
شما میفرمایید اولا بهانه دستشان نمیدهیم ، خوب این "مرگ بر آمریکا" گفتن بهانه دست اونها نمیده؟ ثانیا از قدیم گفته اند " جز راست نباید گفت / هر راست نشاید گفت ". باید با زیرکی کار رو پیش برد.
عرض شد شما هر کاری کنید،آن ها به شما گیر می دهند.شما روزه بگیرید،می گویند چرا روزه می گیری.خلاف حقوق طبیعی انسان است که آب ننوشد و غذا نخورد و ... .مهم تر از همه بخواهید حکومت بر مبنای دین راه بیندازید،می گویند شما نباید این کار را کنید و بای مثل ما سکولار شوید.خود آقای اوباما در افطاری با مسلمانان آمریکایی گفته بود که ما اسلام را قبول داریم،اسلام سیاسی و حکومتی را قبول نداریم.
از این حرف نتیجه گرفته می شود تا زمانی که جمهوری اسلامی باشد،اینان دشمن هستند.تا زمانی که حکومت معصومین (ع) و نایبان آن ها که بر مبنای دین است باشد،این ها دشمن ما هستند و به ما خرده می گیرند.یعنی وجود این حکومت بهانه است برای آن ها.پس تا وقتی که حکومت اسلامی هست،بهانه هست برایشان.پس حرف شما که بهانه ندهیم دستشان،یعنی این که حکومت اسلامی را هم ترک کنیم.چرا که این هم بهانه می دهد دستشان.خیلی واضح است.
و اما در رابطه با هر راست نشاید گفت،ما راستی را می گوییم که شایسته است.راستی را می گوییم که مصلحت است.ما هیچ وقت مصلحت خود را در دوستی با آمریکا نمی بینیم که بگوییم این شعار ما را از این مصلحت دور می کند.ما مصلحت خود را در استقلال می بینیم.این ها سیاست های کلی نظام است دوست عزیز.بنده به شخصه خودم را در حدی نمی بینم که بخواهم به حرف امام خمینی و رهبری گوش ندهم و برای خودم سیاست تجویز کنم برای نظام.این ها سیاست هایی هستند که رهبر ما تعیین کرده و رهبر هم کسی است که شما باید پیرو او باشید.پس در این سیاست ها هم باید پیرو ایشان باشیم و اصل را بر درک حرف ایشان قرار دهیم،نه بر نقد حرف ایشان.بنده و شما قطعاً یک میلیونم ایشان هم مصالح کشور را درک نخواهیم کرد.
ستايشگر;460752 نوشت:
باز هم تکرار میکنم ، من نمیگم که اگر ما نگیم "مرگ بر آمریکا" آمریکا ما رو ول میکنه. چون معتقدم برای دولتمردان آمریکا فرقی نمیکنه که ما بگیم یا نگیم. بلکه میگم با گفتن این شعار ، به صورت ضد تبلیغ عمل میکنیم. چرا؟ چون جای سوء استفاده دارد. خوب بجای مرگ بر آمریکا ، بگوییم "مرگ بر استبداد" ، "مرگ بر استکبار" ، "مرگ بر سرمایه داری" و هر عبارت دینی دیگری مانند "مرگ بر طاغوت". چه اصراری هست که شعاری بدیم که به سود اونها هم بتونه بشه؟ ( خواهش میکنم لطفا روی این پیشنهاد من یکم بی طرفانه فکر کنید ، ببینید حرف بدی میزنم؟ )
شعار مرگ بر طاغوت،مرگ بر استکبار،مرگ بر استبداد،همگی این ها خوب هستند.ولی مرگ بر سرمایه داری،بنده فکر نمی کنم شعار خوبی باشد.اسلام بین مالکیت خصوصی و عمومی حد وسط را انتخاب کرده است.ما ضد مالکیت خصوصی و سرمایه داری نیستیم.بله معتقدیم نباید به شکل افراطی شود.
و اما راجع به این که چرا این ها را بجای آن ها نگوییم.اصلاً چرا نگوییم مرگ بر دشمن که خودمان را خلاص کنیم؟دیگر نه نیاز است بگوییم مرگ بر طاغوت،نه مرگ بر استبداد و ... .چون اینطوری یک حرف کلی زده ایم که همه موارد قبل را شامل می شود.پس این شعار جامع تر است و معنای کاملتری دارد.
ولی کمی دقیق بیاندیشید.ما نباید مصداق دشمن را بدانیم؟وقتی شما فقط بگویید مرگ بر دشمن و مصداق دشمن خودتان را مشخص نکنید،چه فایده ای دارد؟شما تا زمانی که دشمن خودتان و مصداق دشمنی با خودتان را پیدا نکنید،چطور می توانید با او مقابله کنید و علیه دشمنی هایش از خودتان دفاع کنید؟
همینطور است راجع به مرگ بر استبداد و استکبار.درست است که این ها دشمن ما هستند.ولی مصداق استبداد کیست؟مصداق استکبار کیست؟مصداق طاغوت کیست؟
شما تا زمانی که مصداق را مشخص نکنید،نمی توانید از خودتان دفاع کنید.پس این شعار هایی که شما می گویید،درست است که خوب هستند،ولی مصداقی نیستند.لذا در میدان عمل،ارزش مرگ بر آمریکا و ... خیلی بیشتر است.
ستايشگر;460752 نوشت:
من نگفتم مبارزه نکنیم. من گفتم طوری مبارزه نکنیم که مورد استفاده برای آنها داشته باشد.
راجع به این مسئله بنده توضیح دادم.فرض کنید ما مبارزه کنیم،ولی مورد استفاده برای آن ها نداشته باشد.در اینصورت آن ها هم خواهند فهمید که ما داریم مبارزه می کنیم با آن ها.یعنی مبارزه کردن ما را درک می کنند،می بینند که ما چه اعمالی انجام می دهیم ضد آن ها (به طور غیرمستقیم و بدون این که استفاده تبلیغی کنند).پس تا اینجا فهمیدیم که:مبارزه کردن ما را درک می کنند.
خوب دوست عزیز،همین که مبارزه کردن ما را درک می کنند،می شود مورد استفاده برای آن ها.می آیند می گویند:ببینید مبارزه می کنند با ما.یعنی شما اگر پنهانی هم مبارزه کنید،همین مبارزه کردن را بهانه دشمنی و اقدامات تبلیغاتی علیه ما قرار می دهند.
خود اوباما گفته ما با اسلام سیاسی مشکل داریم.پس تا زمانی که ما بخواهیم اسلام را آنطور که خداوند فرموده پیاده کنیم (با حکومت اسلامی) اینان دشمن ما هستند.اینان دشمن اصلی امام زمان (عج) و ولایت معصومین (ع) و ولایت فقیه هستند.چون می گویند معصومین (ع) و ولی فقیه نباید حکومت دینی تشکیل بدهند.این حرف ضد دینی و ضداسلامی است.این که حکومت دینی نشود یعنی طاغوت.این حرف ضد خداوند است.پس شما مادامی که حکومت دینی داشته باشید،دشمنی آن ها و بهانه تراشی ها را خواهید داشت.نگران نباشید.
ستايشگر;460752 نوشت:
این عبارات رو هم به مناسبت جمله ی شما نقل بکنم دوباره :
فردی میگفت اسرائیل بزرگترین جنایتکار تاریخ است اما این جنایت ها را با شعار "صلح ، صلح" انجام میدهد. ایران هدفش صلح است ، اما با شعار "جنگ و مرگ".
پاسخ حرف خودتان را داده اید:
اسرائیل هدفش جنگ بود،ولی شعار صلح داد.هدف:جنگ،شعار:صلح
ایران و اسلام هدفش صلح است،ولی شعار جنگ داد.هدف:صلح،شعار:جنگ
پس هم هدف ما با آن ها فرق می کند هم شعارمان.این یعنی این که ما کاملاً با آن ها فرق داریم.پس نتیجه ما هم با آن ها کاملاً متفاوت است (به علت تفاوت کامل هدف و شعار) و چون نتیجه آن ها جنایت بوده،نتیجه ما برقراری عدل و داد و صلح در زمین خواهد بود.پس ما مثل اسرائیل نمی شویم،چون هدف و وسیله و شعار ما با اسرائیل فرق می کند.خیلی واضح است:Cheshmak:. ما می جنگیم تا صلح برقرار کنیم.نه این که صلح کنیم تا بجنگیم و اسلحه بفروشیم (کار آمریکا).:Cheshmak:
ستايشگر;460752 نوشت:
بنده هم عرض کردم ( البته در پاسخ سرکار همره ) که بستگی به هدف دارد. اگر شما برای دینداری خودتان تنها هدف بیان حقیقت را داشته باشید ، بله ، اهمیتی ندارد که چطور این حرف رو میزنید. اما اگر هدف شما هدایت کردن باشه ، مهم هست که جوری بگید که جاذبه داشته باشه نه دافعه. البته این به این معنی نیست که حقایق رو قلب کنیم و هرچی مردم میخوان بگیم تا جذب بشن بلکه به این معنی هست که جوری به مردم بگیم که جذب بشن.
بحث ما هم سر این است که چطور بگوییم.ما می گوییم آنطور که هست باید بگوییم.نه آنطور که به سود می انجامد.قطعاً هم شما و هم بنده بر سر این توافق داریم که حقایق نباید عوض شوند.ولی بنده می گویم آنطور که هست بیان شود،در اینصورت هر انسانی جذب خواهد شد،کافی است به فطرتش نگاهی بندازد.منتهی شما می گویید طوری بگوییم و نشان دهیم که جاذبه ایجاد شود.فرق بین بنده و شما این است.
بنده یک مثال خیلی واضحی می زنم برای شما.شما می آیید آنطور که باعث جذب کسی شود،او را با قرآن به اسلام دعوت می کنید.مدتی بعد فرد در اسلام جستجو می کند و می بیند که در اسلام برای مثال تفاوت بین دیه مرد و زن هست.حال چه می شود؟شما این بخش از حقیقت را به او نشان نداده اید.فقط بخشی را به او نشان داده اید.او فقط با آن بخشی که شما نشان داده اید به اسلام رو آورده،نه با در نظر گرفتن کل اسلام.البته شما کار دروغی به دین نبسته اید.دروغ نگفته اید.فقط حرفی نزده اید راجع به آن احکام.
خب چه می شود به نظر شما دوست عزیز؟همین می شود که الان در این سایت نمونه اش را به فراوانی داریم.نسبت به دین و احکام آن موضع گیری پیدا می کنند.چون نظرشان عوض می شود.تصورشان بر مبنای بخشی از حقیقت بود،نه کل حقیقت.چه بسا چنین کسی از دین خارج شود.
ولی بنده می گویم همه جای دین را نشان می دهیم و دلیل می آوریم.هر انسان عاقلی با عقل و فطرت خود بسنجد،حرف های ما را خواهد پذیرفت.اگر هم دوست ندارد بپذیرد،همان اول کار نمی پذیرد.یعنی از همان اول وقتی می بیند اسلام می گوید دیه زن و مرد فرق می کند،می گوید آقا من به این دلیل اسلام را قبول ندارم.نه این که مدتی بپذیرد و سپس خارج شود و برود بر روی نقطه اول (در واقع خروج از دین نقطه ای است بدتر از نقطه اول).
تفاوت بنده و شما این است برادر عزیز.بنده معتقدم برای جذب شدن به اسلام،باید کل حقیقت اسلام را نشان داد.در غیراینصورت با نشان دادن بخشی از حقیقت،فرد جذب بخشی از اسلام شده نه کل آن.این باعث می شود فرد در آینده رفیق نیمه راه شود.باعث می شود که بعد از مدتی با این که در لباس دین است،نسبت به حرف و احکام خداوند شک داشته باشد.این مشکلی است که اکثر جامعه ما با آن مواجه است.فرد چون در زمینه دین تحقیق چندانی نکرده و فقط بخشی از احکام را می داند،وقتی احکامی را شنید که ممکن است در عین درستی آن ها را خوشایند نداند،نظرش عوض می شود نسبت به دین.
بنده می خواهم از همان آغاز انسانی مخلص و معتقد به کل اسلام به وجود بیاید.14 قرن شیوه همینطور بوده که شما معتقدید.14 قرن مسلمانان اینطور مسلمان شده اند.اجازه بدهید 1 قرن هم ما فعالیت کنیم،نتیجه اش را ببینید و مقایسه کنید.
همیشه مشکل اساسی مسلمانان همین بوده است.به بخشی از احکام دین عمل می کنند،به بخشی عمل نمی کنند.نماز می خواهند،روزه می گیرد،حج می رود ولی ولایت معصومین (ع) را قبول ندارد.همین باعث تاخیر ظهور امام زمان (عج) شده است.همین که برخی فقط به بخشی از اسلام معتقدند.این شیوه شما هم همین نتیجه را می دهد.فرد فقط به بخشی از اسلام معتقد شود.با این کار ما مسلمان نساخته ایم.نیمچه مسلمان ساخته ایم.کسی که فقط به بخشی از احکام خدا مسلمان است.نه به همه آن ها.
مقایسه کنید کدام یک بهتر است:
1-یک نفر که از نظر اخلاق و ایمان و قدرت معنوی،مثل 3500 نفر است.پس این فر در حکم 3500 نفر است.
2-سه هزار نفر که از نظر اخلاق و ایمان و قدرت معنوی،هر کدام در حکم یک نفرند.پس این افراد روی هم رفته در حکم 3000 نفر هستند.
کدام یک بهتر است؟
ما به دنبال دسته اول هستیم،نه دسته دوم.
ستايشگر;460752 نوشت:
تفاوت دو موردی که گفتم در این هست که در یکی حقیقت بیان میشه برای هدایت و در دیگری حقیقت بیان میشه بخاطر خود حقیقت. هر دو کار خوب هستند ، اما هدف هدایت به نظر من بهتر هست.
مگر هدایت غیر از حقیقت است؟
حقیقت همان هدایت است.وقتی حقیقت بیان شود برای حقیقت (کار ما)،پس حقیقت برای هدایت بیان شده است.خیلی واضح است.ما سودگرا نیستیم به این شکل که شما می گویید.ما دنبال کمیت و تعداد زیاد مسلمانان نیستیم.مگر حضرت ولی عصر (عج) با چند نفر ظهور می کند؟یا پیامبر (ص) مبارزه خود علیه شرک را با چند نفر شروع کرد؟
شما از حقیقت دفاع کنید،فرقی نمی کند نتیجه بدهد یا ندهد در این دنیا.امام حسین (ع) از حقیقت دفاع کرد.ولی در روز عاشورا حرف هایش بر اکثر لشکر یزید بجز یک عده اندکی (مانند حر) اثر نکرد.حال چون کار ایشان سود عادی نداده است،پس کارشان صحیح نبوده؟!
پاسخ واضح است.شما از حقیقت دفاع کنید،فرق نمی کند 300 نفر مسلمان شوند یا 1 نفر.فرق نمی کند امام حسین (ع) فقط حر را از لشکر یزید به سمت خود جذب کند در روز عاشورا یا 300 نفر را.هر چه باشد در پایان نتیجه با پیروان حق است.نتیجه نهایی،پیروزی امام حسین (ع) شد.نتیجه نهایی هم پیروزی اخروی شد هم دنیوی.ما هم اگر معیار را دفاع از حق قرار بدهیم،فرق نمی کند امروز نتیجه بگیریم یا نه.مهم این است که در پایان و در آخر و در فردا،ما هستیم که به پیروزی می رسیم.
ستايشگر;460752 نوشت:
والا بنده این رو تحمیل نمیدونم ، تبلیغ میدونم اما منکر موثر بودنش بر انتخاب مردم نیستم. فکر میکنم در آخر با توجه به همه ی تبلیغات ، مردم انتخاب میکنند.
این دقیقاً تحمیل است.یک بچه را در نظر بگیرید.این بچه همه چیز را سعی می کند از پدر و مادر و جامعه و محیط اطرافش یادبگیرد.حال اگر در محیط اطرافش،مدام بشنود که دروغ گفتن خوب است،به سمت دروغ گفتن می رود.فطرتش را ترک می کند.وقتی از همان ابتدا اینطور رشد کرده و بزرگ شده،این عقیده با وجودش گره خورده و خیلی سخت است از این عقیده دست بکشد.
الان هم همین حکایت است.درست است که مردم انتخاب می کنند.ولی از صبح تا شب یک سری تبلیغات و جو سازی ها می شود.مدام در گوششان یک حرف را می زنند.پس مردم با توجه به تبلیغات القا شده انتخاب می کنند.نه با توجه به فکر و نظر خود.این حکایتی است که خیلی از آمریکایی ها هم به آن معتقد هستند.
بنده نمی گویم که تبلیغات نامزد ها آن ها را مجبور می کند.تبلیغی که مد نظر حقیر است متفاوت است.این تبلیغ،محیطی است که در آمریکا درست شده.نوع پوشش،نوع خوراک،نوع رفتار،نوع گفتار و ... همه این ها باعث شکل گیری عقاید و تفکر فرد می شوند.این ها اثر می گذارند در فرد.در نتیجه درست است که فرد فکر می کند،ولی در چارچوبی فکر می کند که آن ها به او یا داده اند.لذا درست است که با تفکر انتخاب می کند،ولی با ذهنی انتخاب می کند که در همان محیط بزرگ شده،از همان محیط اثر پذیرفته و تحت تاثیر همان رفتار ها قرار گرفته است.پس مطابق نظر محیط فکر می کند.البته اختیار انسان سر جای خودش است.ولی فرد مطابق چیزی که محیط خواسته فکر می کند.
ستايشگر;460752 نوشت:
من این رو نگفتم که بگم ما خودمون هم مشکل داریم. گفتم که بگم به اینکه محدود باشیم بین انتخاب چند کاندیدای تعیین شده ، به معنای توهم رای دادن نیست. مکانیزمی هست که مورد قبول رای دهنده واقع شده. هرچند که ممکنه به عادلانه اون مکانیزم انتقاد و اعتراض وارد باشه.
پس اگر منظورتان این بوده است،متوجه منظور بنده نشده اید (همانطور که بنده متوجه منظور شما در پست قبلی نشده بودم).محدود بودن بین انتخاب چند کاندیدا،قطعاً به معنای توهم رای دادن نیست.اگر به حرف های حقیر توجه فرمایید،منظور بنده این نبوده است.منظور بنده این نبوده که برای مثال 40 نفر می خواهند کاندید شوند،ولی 30 نفرشان نماینده احزابشان نمی شوند و در واقع رجل سیاسی محسوب نشده و نمی توانند کاندید شوند.نه منظور بنده این نبود.
منظور بنده این بود که از همان ده کاندید باقی مانده در بالا (ده نفری که از چهل نفر وارد عرصه انتخابات شدند) و شرکت کننده در انتخابات،فعالیت های تبلیغاتی و رسانه ای به شکلی صورت می گیرد که مردم خود به خود رایشان روی دو نفر جمع می شود و عملاً هشت نفر دیگر نقش خاصی در انتخابات ندارند.اثباتش هم انتخابات پارسال آمریکا.
نه این که قانون اساسی و قوانین داخلی آن ها باعث می شود برخی از آمریکایی های خوب نتوانند کاندید شوند و در انتخابات شرکت کنند.بلکه کاندید می شوند و شرکت می کنند.ولی عملیات رسانه ای طوری است که عملاً از عرصه انتخابات بیرون رانده می شوند و مردم تمرکزشان را بر روی کاندیدای جمهوری خواه یا دموکرات قرار می دهند.
ستايشگر;460752 نوشت:
درسته که هم ماهواره میبینند هم صدا و سیما ، ولی آیا میتونند هر سلیقه ی سیاسی که خواستند رو انتخاب کنند؟ آیا میتونستند در انتخابات 92 با وجود اقبال زیاد ، به اون فرد رد صلاحیت شده ی مشهور رای بدن؟ پس ایرانی ها هم اونجور که عنوان میشه ، آزاد نیستن! باز هم در انتخاب سرنوشت خودشون محدودیت دارند.
قطعاً ایرانی ها هم محدودیت هایی دارند.اصلاً یک جمهوری بدون هیچ محدودیت در جهان وجود ندارد.ولی محدودیت خیلی اوقات خوب است.اگر یک کودک را در تختش قرار دهند و نتواند خارج شود و به این شکل برای او محدودیت درست کنند،این محدودیت به نفعش است.چون باعث می شود که کودک از تخت خود خارج نشود و احیاناً به سمت چاقو و سایل تیز و خطرناک نرود.پس محدودیت همیشه بد نیست.
اما راجع به آن شخص خاص،مردم می توانستند رای ندهند به نشانه اعتراض.ضمن این که دولت فعلی قطعاً از آن فرد خاص خیلی اثر می پذیرد و در واقع از نظر تفکر سیاسی تا حد قابل ملاحظه ای نماینده آن فرد خاص محسوب می شود.طوری که خود آقای روحانی گفته بودند قرار نبود ایشان (فرد خاص) بیایند.با این حال با هم توافق می کنیم تا یا من بمانم یا ایشان.یعنی حامی یکدیگر هستند.
پس رای دادن به آقای روحانی،درست است که همان رای دادن به آن شخص خاص نبود.ولی به منزله تایید آن شخص خاص و انتخاب نماینده او بوده است.پس نتیجه می گیریم که دست مردم هم از نظر شرکت نکردن در انتخابات باز بوده،هم از نظر رای دادن به ایشان.
ستايشگر;460752 نوشت:
اگر اون 90 درصد مسلمان شیعه بخواهند که رئیس جمهورشان مسیحی باشد چه؟ آیا نباید بر سرنوشت خودشان حاکم باشند؟
مردم ولایت و حجیت شرعتی ندارند.حکومت اسلامی یعنی این که هر وقت حرف مردم اشتباه بود،اسلام جلوی اشتباه را بگیرد.این حرف شما که نباید بر سرنوشت خودشان حاکم باشند،عین این است که یک کودک نوپا را در خیابان رها کنیم برود به امان خدا،هر بلایی سرش بیاید اشکال ندارد و بگوییم:آیا نباید تو بر سرنوشت خود حاکم باشی؟آزادی و اختیار و انتخاب در اسلام به هیچ وجه اینطور که شما مطرح می کنید نیست.نه تنها اسلام،هیچ سیستم حکومتی ای این حرف شما را نمی پذیرد.در همه کشور ها انتخاب های مردم محدودیت دارد.مردم به طور محدود شده سرنوشت خودشان را تعیین می کنند.نه هر طور که دوست دارند.افراد در پارلمان ها و مجالس به نماینده های خود رای می دهند.نماینده آن ها چه بسا در مسئله ای نظرش با آن ها متفاوت باشد.پس این نماینده است که سرنوشت آن ها را تا حدودی تعیین می کند (یا رئیس جمهور،یا رهبر و ولی) نه این که خود آن ها تعیین کنند.پس تعیین سرنوشت،محدود شده به انتخاب نماینده.یعنی انتخاب نماینده است که سرنوشت را تعیین می کند نه لزوماً انتخاب خود فرد.چون انتخاب نماینده با انتخاب خود فرد ممکن است فرق کند.
تازه این را در نظر بگیرید که در هر انتخاباتی،یک عده به x رای می دهند،یک عده به y،یک عده به z و ... .در نهایت مثلاً x است که رای می آورد.پس آن هایی که به y و z رای داده اند،نتوانسته اند سرنوشتشان را طوری تعیین کنند که خودشان می خواهند.خیلی واضح است:Cheshmak:.شما دموکراسی را بپذیرید،این محدودیت ها را هم باید بپذیرید.
به یک نکته ظریف هم اشاره کنیم.فرض شما به تناقض انجامیده است.چون مسلمان شیعه حقیقی،نمی پذیرد با وجود جمعیت زیاد مسیحی حاکمش شود.این خلاف قوانین اسلام است.شیعه حقیقی کسی است که خلاف قوانین اسلام عمل نکند.پس این شیعه نخواهد گفت که رئیس جمهورم اشکال ندارد مسیحی باشد :Cheshmak:.
ستايشگر;460752 نوشت:
خوب همین روسیه فعلی حقی از ما در دریای مازندران نخورد؟
برادر گرامی،ما باید انتخاب کنیم.ما باید بین مسائل مختلف،انتخاب کنیم.روسیه حق ما را از دریای مازندران خورد،قبول.آمریکا هم حق ما را با تحریم ها و آن کار ها خورد،قبول.خب بفرمایید که کدام حق خوری بیشتر به ضرر ما بوده است؟تحریم های آمریکا یا حق خوری روسیه از دریای مازندران؟
انتخاب کنید.اگر می گویید کار آمریکا بدتر بوده،پس باید بپذیرد که ما با آمریکا اولاً بیشتر دشمن باشیم.ثانیاً برای این که بتوانیم با آمریکا مقابله کنیم،با روسیه برای مدت کمی اتحاد برقرار کنیم.
اگر هم بگویید حق خوری روسیه بدتر بوده،بنده فکر می کنم این نظر اشتباه باشد.اولاً که سران مملکت تشخیص داده اند روسیه بد است و آمریکا بدتر.ثانیاً شما بفرمایید بگویید که تحریم های آمریکا بدتر بوده اثراتش بر جامعه،یا مسئله دریای مازندران؟
ستايشگر;460752 نوشت:
همین روسیه فعلی در همه ی قطعنامه های مصوب ، شریک آمریکا در تصویب نیست؟ تا رضایت روسیه نبود قطعنامه تصویب میشد؟
به طور ضمنی بنده پاسخ این مسئله را هم در بالا داده ام.ما با دو کشور مواجهیم:
آمریکا:کشوری که علیه ایران قطعنامه طرح کرده + آن را در شورای امنیت تصویب کرده
روسیه:کشوری که علیه ایران قطعنامه ای طرح نکرده + آن را در شورای امنیت تصویب کرده و وتو نکرده + در پاره ای از موارد قطع نامه هایی را به نفع ایران وتو کرده است + ممکن است در شرایط ضروری جهت حفظ منافع مشترک قطع نامه های علیه ایران را وتو کند.
خب شما بفرمایید بین این دو تا،کدام بهتر است؟دارم می گویم بهتر.نه این که کدام خوب است.هر دو بدند.ولی کدام بدتر است؟کشوری که علیه ایران قطعنامه ای طرح نکرده و در جهت منافع مشترک ممکن است به کمک ایران بیاید بهتر است،یا آمریکایی که این همه قطعنامه علیه ایران طرح کرده؟عقلاً کدام یک بهتر است؟
سخن بنده درباره بهتری است.نه خوب بودن.یکی از یکی بهتر است.مانند آن که ممکن است بین دو فرد قدکوتاه مقایسه انجام دهیم و بگوییم یکی از آن یکی قدش بلندتر است.اینجا هم همینطور است.بین این دو کشور که هر دو با ما مشکلاتی دارند،کدام یک بهتر است؟با کدام یک منافع مشترک بیشتری داریم؟
این هم از سیاست های کلی نظام است.حتی آقای روحانی هم به برقراری رابطه با روسیه ادامه داده اند.ما اگر با روسیه یک اتحاد موقتی بر مبنای منافع مشترک برقرار نکنیم،آمریکا هر قطعنامه ای که دوست دارد می تواند علیه ما تصویب کند و همه اعضای دائم و غیردائم شورای امنیت آن را تصویب خواهند کرد.دیگر کشوری نیست که ممکن باشد قطعنامه های آمریکا را وتو کند.ولی روسیه در حال حاضر برای ما یک بازدارندگی درست می کند.
ستايشگر;460752 نوشت:
رئیس جمهور همین روسیه فعلی در کشورش دیکتاتوری بر پا نکرده و با تبلیغات زیاد سعی بر حکومت مادام العمر بر روسیه رو نداره؟
اولاً این که این کار را کرده یا نکرده،به بنده مربوط نیست.بنده وکیل مدافع جناب آقای پوتین نیستم.
ثانیاً نمی شود گفت پوتین در حال دیکتاتوری است.شما ببینید خود روس ها چه می گویند راجع به او.آیا با حرف شما موافق هستند؟به نظر بنده شما دارید دو تصور را با هم قاطی می کنید.یکی قضیه پوتین و مددوف است.یکی طرحی است که گفته می شد یکی از روسای جمهور قبلی کشور ما به همراه یکی از نزدیکان و معاونینش داشت.این دو بحثشان جداست.اگر تصور یک عده از مردم ایران راجع به آن طرحی که می گفتند قرار است در کشور برقرار شود این بود که در کشور دیکتاتوری می شود،نمی توانیم بگوییم که در روسیه هم با طرح پوتین-مددوف دیکتاتوری روی کار آمده است.
شما در نظر بگیرید پوتین با رای مردم دوباره انتخاب شد،مددوف هم با حمایتی که پوتین جلوی مردم از او کرد،با رای مردم انتخاب شد.این را مثل قضیه آمریکا،نمی توان دیکتاتوری مشخص در نظر گرفت.چه بسا با تبلیغ ذهن مردم روسیه هم مثل آمریکا کنترل شده باشد.ولی این دیکتاتوری آشکار نیست.
ستايشگر;460752 نوشت:
خوب اینها هم بد هست دیگه! با اینها هم باید مبارزه کرد.
بله قطعاً با این ها هم باید مبارزه کرد و انشاء الله روزی علاوه بر مرگ آمریکا،بر تمامی کشور هایی که طاغوتی هستند مرگ بفرستیم.ولی میزان طاغوتی بودن روسیه و آمریکا قابل مقایسه نیست.آمریکا مستقیم به ما می گوید من با تئوری حکومت شما که بر مبنای اسلام است مشکل دارم.بحث اختلاف منافع هم که جداست.ولی ما با روسیه در وهله اول فقط اختلاف منافع را داریم.نه عناد و دشمنی به خاطر تئوری حکومت اسلامی.خب این ها خیلی فرق می کند.
ستايشگر;460752 نوشت:
لااقل یه مرگ بر روسیه بخاطر این قطعنامه ها نباید بگیم؟ نه نباید بگیم.
انشاء الله یک روز می گوییم.ولی شعار مرگ بر آمریکایی که می دهیم بیشتر بر مبنای طاغوتی بودن آمریکا و مخالفت او با یک حکومت اسلامی است نه به خاطر اختلاف در منافع.منتهی اگر شعار مرگ بر روسیه بدهیم،بحث فقط اختلاف منافع می شود.شاید علت این که در چنین شرایطی توصیه نمی شود شعار مرگ بر روسیه بدهیم همین باشد.
اسرائیل هدفش جنگ بود،ولی شعار صلح داد.هدف:جنگ،شعار:صلح
ایران و اسلام هدفش صلح است،ولی شعار جنگ داد.هدف:صلح،شعار:جنگ
پس هم هدف ما با آن ها فرق می کند هم شعارمان.این یعنی این که ما کاملاً با آن ها فرق داریم.پس نتیجه ما هم با آن ها کاملاً متفاوت است (به علت تفاوت کامل هدف و شعار) و چون نتیجه آن ها جنایت بوده،نتیجه ما برقراری عدل و داد و صلح در زمین خواهد بود.پس ما مثل اسرائیل نمی شویم،چون هدف و وسیله و شعار ما با اسرائیل فرق می کند.خیلی واضح است
جناب ببخشید من تو بحثتون دخالت کردم ولی واقعا این دیگه چه استدلالی است
ما هدفمون صلحه بعد باید شعار جنگ بدهیم بقیه هم که علم غیب دارند هدف ما رو متوجه خواهند شد :Moteajeb!:
مرگ بر هر آمریکایی بهترین شعار هست.
آمریکایی‌ها یا زنازاده‌اند یا بزهکار یا اعمال نامشروع جنسی انجام میدهند و یا دنیا پرستی میکنند و یا کلیساهاشون به جا خدا به شیطان و سکولاریسم و بی‌تفاوتی به گناه (امید به بخشایش!!!) دعوت میکنند و کلا ملت آمریکا باید همه گی تار و مار بشوند به وسیله بمب اتم, به دست کره شمالی شاهزاده توبال کیم ایل, و روسیه و ایران و چین, همه باید آمریکا رو با مردمش نابود کنند و خدا این قوم شیطان صفت و شیطان پرست و حرام زاده را نابود کنید به زودی زود
جناب ببخشید من تو بحثتون دخالت کردم ولی واقعا این دیگه چه استدلالی است
ما هدفمون صلحه بعد باید شعار جنگ بدهیم بقیه هم که علم غیب دارند هدف ما رو متوجه خواهند شد
حرف بنده خیلی واضح بود.فکر نکنم کسی متوجه نشده باشد.وقتی هدف ما و شعار ما فرق می کند،چطور ممکن است به همان نتیجه منتهی شود؟
بنده حرفی از این نزدم که چطور سایرین متوجه هدف ما خواهند شد.به پست بنده دقت کنید متوجه خواهید شد که این نقد شما ارتباطی با پست بنده ندارد.چون نقد شما راجع به این است که دیگران چطور بفهمند مسئله را،متن بنده راجع به این است که ما مانند آنان جنایتکار نخواهیم شد.با این حال بنده پاسخ شما را می دهم.
هر انسانی عقل دارد.کافی است عملکرد ها را ببیند.ایالات متحده از بعد از جنگ جهانی دوم (صرف نظر از استفاده این کشور از بمب اتم در جنگ جهانی دوم) انواع و اقسام جنایات را در حق کشور های مختلف در تک تک نقاط جهان کرده.اما این کشور شعار خود را صلح می داند.
پس اگر کسی اندکی عقل داشته باشد،به تناقض بین شعار آمریکا و هدف و عملکرد آن پی خواهد برد.سپس با خودش می گوید کشوری مثل ایران که تا کنون به هیچ نقطه ای از جهان تهاجم نکرده است،شعار جنگ می دهد،ولی آیا واقعاً جنگ طلب است؟
پاسخش واضح است.خیر.اولاً از کار آمریکا،نتیجه می گیریم لزومی ندارد شعار های یک کشور با اهدافش هماهنگ باشد (برای مثال در بالا فرد نتیجه می گیرد که شعار های آمریکا با اهدافش هماهنگ نیست و تناقض دارد).ثانیاً عملکرد جمهوری اسلامی ایران،حاکی از آن است که این کشور قصد تهاجم به کشور دیگری را نداشته و ندارد.ثالثاً اگر عقل داشته باشد می پرسد که ببیند چرا می می گوییم جنگ.پاسخش را اینطور می گیرد:جنگ می کنیم تا صلح برقرار کنیم،نه این که صلح می کنیم تا جنگ برقرار کنیم.
پس بحث عقل داشتن است.کسی که در یک کشور غربی نشسته و آمریکا عقلش را با انواع تبلیغ ها از او گرفته است،قطعاً از این شعار ما برداشت منفی خواهد کرد.چون در واقع عروسک خیمه شب بازی آمریکاست.مانند روباتی است که توسط آن ها کنترل می شود.
پس بر خلاف حرف شما،نیاز به علم غیب نیست.نیاز به عقل است.عقل داشته باشد خواهد فهمید.
پس خواهشاً قبل از این که به استدلال بنده نقدی وارد کنید،ببینید این استدلال چه چیزی را می خواهد ثابت کند.چون نقد این استدلال ما بدون این که بدانید نتیجه آن و هدفش چیست، ممکن نیست.
پس بر خلاف حرف شما،نیاز به علم غیب نیست.نیاز به عقل است.عقل داشته باشد خواهد فهمید.
پس خواهشاً قبل از این که به استدلال بنده نقدی وارد کنید،ببینید این استدلال چه چیزی را می خواهد ثابت کند.چون نقد این استدلال ما بدون این که بدانید نتیجه آن و هدفش چیست، ممکن نیست.
دوست عزیز بحث سر عقل نیست منظور نگین رو متوجه نشدید
منظورش این بود که اگر ما صلح طلبیم باید در تمامی رفتار و گفتارمون این طلح طلبی نمود پیدا کنه .
درسته ما به کشوری حمله نکردیم حق کشوری رو پایمال نکردیم ولی وقتی داریم شعار بر مرگ بر اون کشور رو سر میدیم این احساس نفرت رو به مردم اون کشور منتقل میکنیم.
جناب امام عشق گفتند منظور از این شعار سیاست های دولت امریکاست نه خود مردم آمریکا خیلی خوب قبوله . ولی آیا مردم اون کشور هم نظرشون همینه؟ با این تبلیغاتی که بر ضد کشور ما میشه ما چطور میتونیم منظور خودمون رو به اونا بفهمونیم ما حتی نمیتونیم حرفهامون ر و به گوش جهانیان برسونیم.
مرگ بر آمریکا یعنی اینکه اگر ما قویترین اسلحه دنیا رو داشتیم ... یا قدرتش رو داشتیم ... همتون رو میکشتیم ...
این تفسیر شماست.حرف در دهان ما نگذارید.برداشت شخص شماست.لطف کنید به ماهایی که این شعار را می گوییم،تهمت نزنید.
اولاً ما قوی ترین اسلحه های دنیا را داریم:ایمان،ولایت،اسلام،پیروی از معصومین (ع)،عاشورا،مهدویت و ... .مهمتر از همه این که قوی ترین با ماست.خداوند با ماست.هر چند شما ممکن است منظور بنده را درک نکنید،درکش احتمالاً برای شما سخت است (باتوجه به شناختی که از شما دارم)،چون تفکر بنده با شما فرق دارد و این حرف ها را هر کسی متوجه نمی شود.برای برخی قدرتمندترین سلاح بمب اتم است که الحمد لله ما از آن بیزاریم و تولید آن را حرام می دانیم (فتوای امام خامنه ای) و نیازی به آن نداریم.این اسلحه قوی نیست.این اسلحه ضعف است.ولی یحتمل از نظر شما و امثال شما و دوستان شما،بمب اتم و بمب های هیدروژنی و سلاح های کشتار جمعی قوی ترین اسلحه ها هستند.
پس چیزی که تا الان فهمیدیم:ما قوی ترین اسلحه دنیا را داریم،ولی آن ها را نکشته ایم.پس حرفتان از این نظر کاملاً غلط است.
ثانیاً قدرتش را از هر نظر داریم که وارد جنگ با آمریکا شویم.از نظر قوی ترین اسلحه ها که گفتیم چطور قدرتش را داریم،از نظر نظامی هم چه جنگ کلاسیک،چه جنگ نامنظم.خصوصاً جنگ نامنظم.ما با جنگ نامنظم می توانیم خاورمیانه را برای آمریکایی ها جهنم کنیم.البته یحتمل شما این حرف بنده را هم قبول نخواهید کرد.چون از نظر شما آمریکا قدرتی است که در جهان فراتر از آن نیست.ولی ما معتقدیم آمریکا کشوری است که در جهان ضعیفتر از آن نیست.قوی ترین خداوند است،حال هر چه می خواهید فکر کنید شما.این هم از عملیات روانی آمریکاست که خودش را یک قدرت نظامی غیرقابل شکست نشان دهد.
مدرک می خواهید؟جنگ ویتنام.آمریکا به طور واضح در این جنگ شکست خورد.صرف نظر از افتضاحاتشان در خاورمیانه که در همه ماموریت هایشان شکست خوردند.
ما با عراقی جنگیدیم که هم تجهیزات آمریکایی داشت هم تجهیزاتی که از شوروی گرفته بود.در واقع هم با آمریکا جنگیدیم،هم با شوروی هم با همه حامیان آن ها.پس برایمان سخت نیست فقط با آمریکا بجنگیم،چون قبلاً هم با آمریکا جنگیده ایم هم شوروی و هم سایر متحدینشان.
تجهیزات نیروی های مسلح ما هم تجهیزات روسی است و هم آمریکایی و حتی اروپایی.شاید شود گفت هیچ نیروی مسلحی در جهان به اندازه ایران تنوع تجهیزات ندارد.ما هم با ساختار سلاح های روسی آشناییم (گرفتن تجهیزات از روسیه بعد از جنگ و فروپاشی شوروی)،هم با آمریکایی (زمان شاه همه تجهیزات ایران آمریکایی بودند) هم با اروپایی (ساده ترینش ژ-3 که سلاح سازمانی ارتش است).
متحدین ما در منطقه فراوان اند و ایران بزرگترین حامی آن هاست.اگر ایران در حال نابودی باشد،همه این متحدین به کمک ایران خواهند آمد چون با از دست رفتن ایران،حامی دیگری نخواهند داشت و لذا نابودی ایران به منزله نابودی خودشان است.سوریه،حزب الله در لبنان و حماس در نوار غزه با اسرائیل وارد یک نبرد تمام عیار خواهند شد.حوثی ها و شیعیان در یمن کل عربستان را تهدید خواهند کرد،علاوه بر این که اکثر اهل تسنن در یمن،شافعی هستند و شافعیان را شاید بتوان نزدیکترین اهل سنت به شیعیان خواند.حزب الله عراق،جیش المهدی عراق،جیش المختار عراق در کشور عراق علیه نیروهای آمریکایی آشوب به پا می کنند.از طرفی ایران و پاکستان با یکدیگر قرار داد بسته اند و پاکستان تعهد داده که به آمریکا اجازه حمله از کشور خودش را ندهد.شما هر قسمتی را در نظر بگیرید از خاورمیانه،متحدین ما در آنجا حاضر هستند.بنابراین آمریکا از هر سمت بخواهد به همراه ناتو حمله کند علاوه بر مقاومت بی نظیر داخلی و مشکلات بی شماری که خود ایران برای پایگاه های نظامی آمریکا فراهم خواهد کرد،از پشت سر هم توسط متحدین ایران مورد حمله قرار می گیرد.
واقعاً فکر می کنید چرا آمریکا به ایران حمله نکرد؟بهترین فرصت برای حمله به ایران ده سال قبل بود که آمریکا بر روی تمامی همسایگان ایران نفوذ داشت و نظامیانش در عراق و افغانستان پخش شده بودند.وقتی در آن زمان جرئت نکرد حمله کند،مطمئن باشید الان هم نمی تواند حمله کند.مگر آن که نابودی خودشان را بخواهند.
ثالثاً ما نشان داده ایم قاتل نیستیم،کابوی نیستیم،هفت تیر کش نیستیم،آدمکش نیستیم.ما ثابت کرده ایم.آمریکا است که اگر قدرتش را داشت لحظه ای برای نابودی این کشور درنگ نمی کرد.تاریخ گواه این مطلب است.
لیست تهاجم ها و دخالت های نظامی ایالات متحده آمریکا از سال 1950:
1-دخالت نظامی در شورش پورتو ریکو در سال 1950
2-جنگ کره 1950–1953
3-نخستین جنگ هندوچین 1950–1954
4-جنگ ویتنام 1953–1975
5-جنگ داخلی لائویی ها 1953–1975
6-دخالت نظامی در بحران سیاسی لبنان 1958
7-دخالت نظامی در بحران سیاسی کنگو 1960–1965
8-عملیات خلیج خوک ها (سرنگونی حکومت کاسترو در کوبا) 1961)
9-دخالت در آشوب به وجود آمده در کلمبیا 1964-تا الان
10-حمله به جمهوری دومینیکن 1965–1966
11-جنگ بولیوی 1966–1967
12-جنگ دوم کره 1966–1969
13-جنگ داخلی کامبوج 1970–1975
14-جنگ افغانستان 1979–1989
15-حمله هوایی در خلیج سیدرا 1981
16-جنگ داخلی لبنان 1982–1984
17-تهاجم به گرانادا 1983
18-جنگ دوباره با لیبی در خلیج سیدرا 1986
19-حمله هوایی در لیبی با هدف نابودی قذافی 1986 20-عملیات اراده جدی (علیه ایران) 1987–1988
21-جنگ دوباره با لیبی در خلیج سیدرا 1989
22-تهاجم به پاناما 1989–1990
23-جنگ خلیج فارس 1990–1991
24-درگیری با عراق بر سر منطقه پرواز ممنوع 1991–2003
25-دخالت نظامی در جنگ داخلی سومالی 1992–1994
26-جنگ بوسنی 1993–1995
27-حمله به هایتی 1994–1995
28-حمله موشکی به سودان و افغانستان 1998
29-دخالت نظامی در جنگ کوزوو 1999
30-جنگ افغانستان 2001–تا الان
31-عملیات بلندمدت آزادی در فیلیپین 2002–تاکنون
32-عملیات بلندمدت آزادی در شاخ آفریقا 2002–تاکنون
33-دخالت نظامی در دومین جنگ داخلی لیبریا
34-جنگ عراق 2003–2011
35-جنگ در شمال غرب پاکستان 2004–تاکنون
36-جنگ در سومالی 2006–2009
37-عملیات بلندمدت آزادی در صحرای بزرگ آفریقا 2007–تاکنون
38-جنگ با القاعده در یمن 2010–تاکنون
39-جنگ داخلی لیبی 2011
40-جنگ در سودان جنوبی 2011–تاکنون
و اما تهاجم های ایران چه؟هیچ!جمهوری اسلامی ایران در این 35 سال هیچ تهاجمی به هیچ کشوری نکرده است.ولی ایالات متحده چه؟جمع بزنید ببینید از سال 1950 تا کنون،نه چند سال،نه چند ماه،نه چند روز که چند ساعت بوده که ایالات متحده در حال جنگ نبوده است.همین ثابت می کند که وقتی می گوییم مرگ بر آمریکا یعنی چه.لطفاً حرف در دهان ما نگذارید.کشتن بی گناهان کار ما نیست.کار آمریکاست.کار کسی است که شما دارید سنگش را به سینه می زنید.
برویم با چنین کشوری متحد شویم؟!!!!ما با چنین کشوری تا آخرین قطره خون خواهیم جنگید!با این کشور حامی آزادی (!!!)،صلح،(!!!) حقوق بشر (!!!)،عدالت (!!!)،برابری (!!!) و ... .مدینه فاضله برخی!
یک مسلمان باید هر چیزی را دید،خداوند را بزرگتر و قوی تر بداند.پس آمریکا هم برای ما عددی نیست.به همین دلیل،با اتکا به بزرگترین قدرت هستی که خود خداوند است می گوییم:
جناب امام عشق گفتند منظور از این شعار سیاست های دولت امریکاست نه خود مردم آمریکا خیلی خوب قبوله . ولی آیا مردم اون کشور هم نظرشون همینه؟ با این تبلیغاتی که بر ضد کشور ما میشه ما چطور میتونیم منظور خودمون رو به اونا بفهمونیم ما حتی نمیتونیم حرفهامون ر و به گوش جهانیان برسونیم.
مردم آمریکا که حامی دولت آمریکا هستند آیا میدانند آمریکا چه جنایاتی میکند؟
قطعا میدانند ارتش کشورشان چه خونهای بی گناهی که به زمین نریخت.
قطعا تمام فسادهای دولتشان را میدانند.
به نظر شما کسی که فساد کسی را میداند و از او حمایت میکند با او فرقی دارد؟ خیر. هر دو یکی هستند.
شعار مرگ بر آمریکا مخصوص دولت آمریکا است و تمام کسانی که میدانند آمریکا جنایتکار است و از آن حمایت میکنند. میخواد مردم کشورش باشند میخواد دولتهای دیگر باشند.
چطور وقتی سناتورهای آمریکا میگن ایران باید نابود بشه شما تصور نمیکنید که آمریکا داره به مردم فحش میده.
اونوقت ما که میگیم مرگ بر آمریکا مردمش فکر میکنن ما با اونا هستیم؟
باور کنید مردم آمریکا آن جور که بعضی دوستان فکر میکنن احمق و نفهم نیستند.
همین که گردشگرهای از آمریکا به ایران میایند و با آنها با احترام برخورد میشود و بر میگردند خودش یک تبلیغ در آمریکاست که ایران با ملت آمریکا دوست است.
این که ما این شعار را کنار بگذاریم یکی از اهداف بزرگ آمریکاست تا بتواند با تضاهر به دوستی نزدیک شود و فتنه کند.[/]
حالا بنده معتقدم که مردم ایران گرچه دربند سیاست هستند و تز های مختلف سیاسی میدن ، اما آگاهی سیاسی ندارند. به دو بخش عمده تقسیم میشن : افرادی که پای منبر مساجد و پایگاه بسیج میشنن ، افرادی که پای منبر بی بی سی و صدای آمریکا میشینن ( لازم به ذکر است که چشم صدا و سیمای اسما" ملی روشن! ) و مثل آمریکایی ها که هر چی تلویزیون براشون بگه حقیقت هست ، هر دو گروه اینها هر چی این دو نوع منبر بگن حقیقت هست! قوه ی تحلیل خیلی از ایرانی ها تعطیل هست متاسفانه چون عادت به مطالعه و جستجو ندارند. حالا بقیه اش باشه برای یک موقعیت مناسب تر.
اولین نکته خدمت شما:
قوه تحلیل.....! مگه ما چقدر سواد و چقدر عقل و درایت داریم که بتونیم خودمون تحلیل کنیم برادر بزرگوار خدا به ما عقل داده تا صرفا راه و اینکه از کی تبعیت کنیم رو برا خودمون مشخص کنیم.
حالا یه عده بسیج و مساجد رو انتخاب می کنن یه عده بی بی سی که من ترجیحا اولی رو انتخاب میکنم.
ستايشگر;461307 نوشت:
میدونید علت اقبال ایران به کشور های به قول شما مستضعف در دوره ی گذشته چی بود؟ ما تقریبا از همه جا رونده و مونده شده بودیم ، با اروپا و آمریکا که هیچ ارتباطی نداشتیم ، فقط این کشور ها بخاطر منافع خودشون با ما رابطه میداشتند! چقدر ما ونزوئلا رو تامین کردیم در چند سال گذشته؟ اکووادور؟ در حالی که ما در دولت قبلیش ( دولت های هفتم و هشتم ) هم با ونزوئلا رابطه و سفر داشتیم و چیز جدیدی نبود!
ببینید مشکل اینه که شما خودتون دارید تحلیل می کنید نه از فرد عاقلی تبعیت کنید...
امام خمینی رحمته الله فرمودند تا میتونید با کشورهای کوچیک و مسلمان ارتباط برقرار کنید تا جذبتون بشن و البته خیلی ها هم مثل شما ایراد گرفتن الان بعد از گذشت فقط بعد از سی و اندی سال به حول و قوه الهی ما مرزهای برون مرزی خوبی الحمدالله داریم.
ممکنه رابطه داشته باشی و نوعش فرق میکنه!
ستايشگر;461307 نوشت:
من هرگز نمیگم که با کشور های مستضعف رابطه نداشته باشیم. من میگم ما برای تامین منافع و اهدافمون باید با همه ی کشور های دنیا رابطه و مذاکره داشته باشیم. ( توجه بفرمایید که اسرائیل کشور نیست و رژیم هست )
مشکل همین جاست ....برادر بزرگوار این راه و روش ائمه نیست که برای تامین منافعمون با همه ارتباط داشته باشیم حتی کشورهای کفار حربی.( امریکا و دست اندرکارانش)
ستايشگر;461307 نوشت:
من اگر بخوام جسارت بکنم و دوران خودمون رو با دوران پیامبر (ص) شباهت بدم باید بگم ما مثل حکومت اسلامی هستیم و آمریکا مثل مکه. ببینیم آیا پیامبر (ص) هم گفت "مرگ بر مکه"؟ پیامبر (ص) گفت "مرگ بر کفر" ( نقل به مضمون البته ) ولی نگفت "مرگ بر فلان شهر". چرا؟ چون راه و روش هاست که ما باید باهاشون مخالفت کنیم نه شهری خاص. همه ی حرف من همین هست. من میگم درسته که آمریکا حیوان خطرناکی هست ، درسته که ظلم کرده به ما تا جایی که دستش رسیده و برای تامین منافع کثیفش لازم دونسته ، اما نباید کاری کنیم که بیشتر بتونه به ضرر ما استفاده کنه. مثال عینیش رو هم عرض کردم. تا وقتی که چهره ی حکومت ما خشن بود ، نتانیاهو میرفت با نقاشی کشیدن حمایت بقیه ملل رو جلب میکرد ، امسال که چهره ی ایران عوض شد ( و حرف هاش عوض نشد! ) نتانیاهو عملا بایکوت بود! به جایی رسیده که آمریکا ( که به اسرائیل میگه متحد! ) به اسرائیل میگه در روند مذاکرات ژنو سنگ اندازی نکن! ( مثال از این دست زیاد هست )
جسارتی نیست ما باید خودمون رو با اونها تطبیق بدیم تا راه رو پیدا کنیم....خب حالا مسئله اینه که امریکا عین کفر هست اگه هم بگیید مرگ بر امریکا یعنی مرگ بر کفر ضمن اینکه پیامبر اونموقع میخاستن پایه های اسلام رو محکم کنند.
ببینید یه چیز جالب بگم خداوند تو قران اورده شراب نخورید که مضراتش از منافعش بیشتر هست.
حرف ما اینه اگه هم منفعتی داشته باشه به اون همه مضرات نمیچربه. اقا حالا واقعا شما فک کردید اونها تو رسانه هاشون دارن جلوه خوبی از ما نشون میدن ؟
خوی استکباری اینه که اگه کوتاه اومدی بدتر میکنن مثل الان دیدن یه خورده کوتاه اومدیم بهمون میگن چرا رفتید سر مقبره عماد مغنیه! چقده پرو هستن! یعنی تازه باج هم باید بهشون بدید.
نکته: واقعا بنظرتون کشورهای دیگه مثلا گول نیتانیاهو رو خوردن و پیش خودشون فک کردن ما خشن هستیم ! یا بخاطر منافعشون از ما جدا شدن؟
ستايشگر;461307 نوشت:
همچنین ممنون هستم از دعای خیرتون. خدا شما و عزیزان شما رو در پناه خودش بگیره که برخلاف خیلی ها نانچیکو در نیاوردید دنبال ما بدوید! ( نه خداییش ، ممنون که تحمل میکنید و با عبارات توهین آمیز ازم پذیرایی نمیکنید )
خواهش.....نه من که ندیدم کسی توهین کنه....مثل من و شما یا ما و شما مثل همون ایه قران هست که دوستمون اورد آیه 88 سوره نساء.
[="Tahoma"]به نام خدا
سلام
خوب گذاريد اول از همه من يه لبخند بزنم:khandeh!:
ستايشگر;461307 نوشت:
از حقیقت سر در بیاره.
بيداري درجهان چيست؟
ستايشگر;461307 نوشت:
روشي كه مي دونيم بر ضد ما استفاده میکنه؟
چيزي هست كه بر ضد ما استفاده نكنه؟ما هرچه بگوييم وا انجام دهيم دشمن جواب خواهد داد.
ستايشگر;461307 نوشت:
"مرگ بر استکبار" ،"مرگ بر استعمار" ، "مرگ بر سرمایه داری" ، "مرگ بر کمونیسم" ، " مرگ بر طاغوت "
بسيار بسيار تفسير پذيرتر از مرگ بر امريكا.اينها شعاري است مستقيم كه تقريبا تمام كشورهاي دنيا از جمله ايران(سرمايه داري) رو شامل ميشه.و برخلاف هدف شما دشمن تراشي.
ستايشگر;461307 نوشت:
بیداری اسلامی نتیجه ی تظاهرات های ایران هست؟
الگو گرفته نه نتيجه.شعارها تا پيش از انقلاب ايران ناسيوناليستي وكمونيستي يا سوسياليستي بود.
ستايشگر;461307 نوشت:
چطور دلخوشی مردم میانمار و ... "مرگ بر آمریکا" هست؟
تاثير پذيري بشر از يكديگر غير قابل انكار است.
ستايشگر;461307 نوشت:
روسیه هم در طول تاریخ با ایران خوب نبوده و جایی که منافعش تامین میکرده به ایران ضربه زده.
درست اما روسيه هرچي كه هست بهتر از آمريكاست.درك اين موضوع چندان به اطلاعات سياسي بالايي نياز ندارد.دشمن دشمن من دوست من است.شما از سويي مي گوييد بايد ابر قدرت ها را دوشيد و از سويي ديگر چنان سخن مي رانيد.بهتر است اول اين تناقض را براي خودتان برطرف نماييد كه بلاخره ما بايد با يك قدرت كه ظلم بسيار بسيار كمتري به ما دارد بر عليه دشمني ديگر متحد شويم يا خير؟بهتر است از سخنان كوچه بازاري فراتر آييد.
احساس مي كنم اين بغضي كه شما نسبت به روسيه داريد نسبت به آمريكا نداريد مانند برخي رسانه ها چند ظلم يا سوتفاهم با روسيه را يافته وهمان ها را برجسته و تكرار مي كنيد.
كجاي دنيا با نگاهي تاريخي ديپلماسي و سياستمداري مي كنند كه شما به روسيه چنين نگاهي داريد؟
ستايشگر;461307 نوشت:
این قسمت عقب نشینی
واقعا فكر مي كنيد در حكومتي كه ولايت فقيه داره الكي ميشه شعار داد؟اين شعار رو ولي فقيه بايد بر مبناي فقه تشخيص بدهد صحيح است يا خير و در اين دنيا واخرت بايد پاسخ بدهد،اگر بگوييم امام خميني و امام خامنه اي اشتباه به اين بزرگي مي كنند كه اولا دوفقيه و مرجع تقليد رو برديم زير سوال دوما دوسياستمدار برجسته جهان(به اذعان خود آمريكايي ها) رو برديم زير سوال سوما خبرگان رهبري رو برديم زير سوال.اين انسانهاي مبارز و سياستمدار،فقيه و مرجع تقليداز نظر شما بخاطر ضايع نشدن مثل يك پسري كه در قيد اخلاق نيست مي گويند هرچه بشود،ضايع نشوم!
شما چه موردي رو سراغ داريد كه عليهش كار نكنند؟هسته اي؟حقوق بشر؟نظامي؟
شما با چهره اي رحماني بگو امام مهدي،مي گويد:رهبري شيعه كه همه را سر خواهد بريد.اين كه ما يكي از مهمترين فروعات دين و يك واجب رو بگذاريم كنار كه مبادا از ما چهره اي خشن بسازند وتغيير رفتار ما چيزي است كه مطلوب آمريكاست،اما قدم به قدم.
تغيير رفتار ما مهمترين سياست آمريكا در دوران فعلي است.نمونه اش هم كه در روزگار فعلي فراوان است.:Gol:
مرگ بر هر آمریکایی بهترین شعار هست.
آمریکایی‌ها یا زنازاده‌اند یا بزهکار یا اعمال نامشروع جنسی انجام میدهند و یا دنیا پرستی میکنند و یا کلیساهاشون به جا خدا به شیطان و سکولاریسم و بی‌تفاوتی به گناه (امید به بخشایش!!!) دعوت میکنند و کلا ملت آمریکا باید همه گی تار و مار بشوند به وسیله بمب اتم, به دست کره شمالی شاهزاده توبال کیم ایل, و روسیه و ایران و چین, همه باید آمریکا رو با مردمش نابود کنند و خدا این قوم شیطان صفت و شیطان پرست و حرام زاده را نابود کنید به زودی زود
سلام دوسته من ...
حالا چرا آمریکایی ها بمیرن ... فکر کن آمریکا و اروپا و ... نبودن ...
الان لابد ما دشتیم تو غار زندگی میکردیم و به هم سنگ پرت میکردیم ...
خوب بزار باشن ...
اونا برن برایه ما کامپیوتر درست کنن ... ریاضیات و فیزیکشون رو قوی کنن ...
ما هم نفت میدیم و ازشون تکنولوژی میخریم ...
بی کاریها ...
دوست عزیز بحث سر عقل نیست منظور نگین رو متوجه نشدید
منظورش این بود که اگر ما صلح طلبیم باید در تمامی رفتار و گفتارمون این طلح طلبی نمود پیدا کنه .
صلح طلبی ما بدون جنگ با طاغوت ممکن نیست.طاغوت همیشه دنبال جنگ با ماست.ما حتی اگر با آن ها صلح کنیم،دوباره به جنگ با ما خواهند پرداخت.جنگ با طاغوت مذموم نیست.بنده این را قبول ندارم که جنگ به طورکلی مذموم است.جنگی مذموم است که در راه خدا نباشد،دفاع نباشد،بی گناهان در آن کشته شوند.این جنگ بد و مذموم است.ولی جنگی که هدفش برقراری عدل و داد و صلح در جهان است،بسیار خوب و حتی لازم و ضروری است.
شبـنم;461527 نوشت:
درسته ما به کشوری حمله نکردیم حق کشوری رو پایمال نکردیم ولی وقتی داریم شعار بر مرگ بر اون کشور رو سر میدیم این احساس نفرت رو به مردم اون کشور منتقل میکنیم.
جناب امام عشق گفتند منظور از این شعار سیاست های دولت امریکاست نه خود مردم آمریکا خیلی خوب قبوله . ولی آیا مردم اون کشور هم نظرشون همینه؟ با این تبلیغاتی که بر ضد کشور ما میشه ما چطور میتونیم منظور خودمون رو به اونا بفهمونیم ما حتی نمیتونیم حرفهامون ر و به گوش جهانیان برسونیم.
جناب ستایشگر هم یک مسئله مشابهی را طرح کردند.این که برداشت آن ها چیست،تقصیر ما نیست.ما مسئول برداشت ها نیستیم.شما ممکن است با یک کافر جنگ کنید،قصدتان برقراری صلح و اسلام در جهان باشد.این کافر به علت این که شما به او حمله می کنید (هر چند خودش حمله را شروع کرده) حمله شما را یک ظلم به خودش محسوب می کند و موضع گیری می کند علیه شما،مقابله به مثل می کند.
بحث ما هم همینطور است.ما نمی توانیم تضمین کنیم که همه قصد ما را خواهند فهمید.چه بسا عده ای موضع گیری کنند.ولی موضع گیری آن ها اهمیتی ندارد.مهم این است که ما به وظیفه خودمان که دفاع از حقیقت است عمل کرده ایم.
نکته بعدی این که همانطور که عرض کردم،همان بودن عقل همین مسئله را حل می کند.شما مردم خودمان را ببینید.علی رغم سیاست های خصمانه آمریکا علیه ایران،مردم ایران بین سیاست مداران آمریکایی و مردم آمریکا تفاوت قائل هستند.یعنی معتقدند چه بسا با وجود این که رهبران این چنینی در آمریکا وجود دارد که قصد نابودی ایران را دارند و در عمل هر روز شعار مرگ بر ایران و اسلام می دهند،مردم آمریکا نظرشان متفاوت باشد.
پس مردم ما،با وجود این همه جنایتی که آمریکا علیهشان کرده،بین سیاست مداران آمریکا و مردم آمریکا تفاوت قائل هستند.پس به راحتی نتیجه گرفته می شود کهمردم آمریکا که ایران علیهشان هیچ کاری انجام نداده،اگر اندکی اندیشه کنند خواهند دید که مقصود از شعار ما،حمله به سیاست مداران آمریکایی است نه مردم آن ها.در واقع کافی است تاریخ را بررسی کنند.خواهند دید ما دلیلی برای دشمنی با مردم آمریکا نداریم،ولی فراوان دلیل داریم برای دشمنی با سیاستمداران آن ها.
فرض کنین اصغر کور اوقلی پوله شما رو خورده باشه ...
بعدش شما برین جلویه خونش و برگریدن بگین ... مرگ بر کور اوقلی ...
1- از کجا میدونین که تو اون محله کو اوقلی های دیگه هم زندگی نمیکنن ؟؟؟
قیاسی کاملاً مع الفارق.و البته بعید است شما نقد بنده را بپذیرید،با توجه به شناختی که از سرکار دارم.
ما می گوییم:مرگ آمریکا.نه مرگ بر آمریکایی.یعنی یک شخص را لعنت نمی کنیم.منتهی شما در این مثال به صراحت دارید شخص را لعنت می کنید.پس مثال شما نقطه مقابل مثال ماست.پس نتیجه ای که از مثال شما بر می آید،متوجه مسئله ما نمی شود.:Cheshmak:
FT_Mohammadi;461309 نوشت:
2- به نظره شما همسایه ها وقتی میان بیرون شما رو چجوری نگاه میکنن ... همشون جمع میشن و تحریمتون میکنن و زندانیتون میکنن ... یا میگن حق با شماست ؟؟؟
آیا با خودتون میگین کور اوقلی حقه منو خورده پس منم حقم هست که برم و بگم مرگ بر کور اوقلی .... واقعا اینجوری فکر میکنین ...
مساله جالبتر میشه ... وقتی شما تنها مرگ بر کوراوقلی سر نمیدین ...
مرگ بر آق محمود ...
مرگ بر کور اوقلی ...
مرگ بر مش فتحعلی ...
و ...
شما ظاهراً ندیده اید که طلب کار می رود دم در خانه بدهکار و حقش را می خواهد،ولی مردم موضع گیری خاصی نمی کنند و فقط قضیه را تماشا می کنند.مردم عاقل،همسایه خود را دوست دارند.ولی هر غلطی که کرد از او حمایت نمی کنند.پشتیبان هر عمل اشتباه و باطلی از او نمی شوند.پس اولاً مردم آن محل نمی ریزند بر سر شما.ثانیاً اگر هم بریزند مردم کم عقلی هستند که بدون این که بدانند قضیه چیست،صرفاً بر اساس رابطه شخصی خودشان با آن فرد قضاوت می کنند.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
این تفسیر شماست.حرف در دهان ما نگذارید.برداشت شخص شماست.لطف کنید به ماهایی که این شعار را می گوییم،تهمت نزنید.
سلام ...
آدم که نمیتونه هر حرفی رو بزنه و بعد بگه راوی این حرف من هستم و باید جهت تشخیص معنایه اون سخن بیای پیشه من ...
اونا همش دارن همینجوری استدلال میکنن ... میگن ایران داره میگه مرگ بر آمریکا ... من هم نمیخوام تهدید بشم ... اگر 1 درصد هم احتمال داشته باشه بخوان بمب اتمی بسازن ... نمیخوام به اون 1 درصد فکر کنم ...
شما که دارین شعار مرگ بر آمریکا میدین ...
خوب بعدش هم بگین ...
مثلا اینجوری بگین ... { مرگ بر آمریکا ... ولی قصدومن کشتنتون نیست } شاید اونها یه جوره دیگه برداشت کنن . آدم باید مراقبه حرفی که میزنه باشه ... تا هرجوری تفسیر نشه ...
بن موسی;461535 نوشت:
ثانیاً قدرتش را از هر نظر داریم که وارد جنگ با آمریکا شویم.از نظر قوی ترین اسلحه ها که گفتیم چطور قدرتش را داریم،از نظر نظامی هم چه جنگ کلاسیک،چه جنگ نامنظم.خصوصاً جنگ نامنظم.ما با جنگ نامنظم می توانیم خاورمیانه را برای آمریکایی ها جهنم کنیم.البته یحتمل شما این حرف بنده را هم قبول نخواهید کرد.چون از نظر شما آمریکا قدرتی است که در جهان فراتر از آن نیست.ولی ما معتقدیم آمریکا کشوری است که در جهان ضعیفتر از آن نیست.قوی ترین خداوند است،حال هر چه می خواهید فکر کنید شما.این هم از عملیات روانی آمریکاست که خودش را یک قدرت نظامی غیرقابل شکست نشان دهد.
مدرک می خواهید؟جنگ ویتنام.آمریکا به طور واضح در این جنگ شکست خورد.صرف نظر از افتضاحاتشان در خاورمیانه که در همه ماموریت هایشان شکست خوردند.
ما با عراقی جنگیدیم که هم تجهیزات آمریکایی داشت هم تجهیزاتی که از شوروی گرفته بود.در واقع هم با آمریکا جنگیدیم،هم با شوروی هم با همه حامیان آن ها.پس برایمان سخت نیست فقط با آمریکا بجنگیم،چون قبلاً هم با آمریکا جنگیده ایم هم شوروی و هم سایر متحدینشان.
تجهیزات نیروی های مسلح ما هم تجهیزات روسی است و هم آمریکایی و حتی اروپایی.شاید شود گفت هیچ نیروی مسلحی در جهان به اندازه ایران تنوع تجهیزات ندارد.ما هم با ساختار سلاح های روسی آشناییم (گرفتن تجهیزات از روسیه بعد از جنگ و فروپاشی شوروی)،هم با آمریکایی (زمان شاه همه تجهیزات ایران آمریکایی بودند) هم با اروپایی (ساده ترینش ژ-3 که سلاح سازمانی ارتش است).
متحدین ما در منطقه فراوان اند و ایران بزرگترین حامی آن هاست.اگر ایران در حال نابودی باشد،همه این متحدین به کمک ایران خواهند آمد چون با از دست رفتن ایران،حامی دیگری نخواهند داشت و لذا نابودی ایران به منزله نابودی خودشان است.سوریه،حزب الله در لبنان و حماس در نوار غزه با اسرائیل وارد یک نبرد تمام عیار خواهند شد.حوثی ها و شیعیان در یمن کل عربستان را تهدید خواهند کرد،علاوه بر این که اکثر اهل تسنن در یمن،شافعی هستند و شافعیان را شاید بتوان نزدیکترین اهل سنت به شیعیان خواند.حزب الله عراق،جیش المهدی عراق،جیش المختار عراق در کشور عراق علیه نیروهای آمریکایی آشوب به پا می کنند.از طرفی ایران و پاکستان با یکدیگر قرار داد بسته اند و پاکستان تعهد داده که به آمریکا اجازه حمله از کشور خودش را ندهد.شما هر قسمتی را در نظر بگیرید از خاورمیانه،متحدین ما در آنجا حاضر هستند.بنابراین آمریکا از هر سمت بخواهد به همراه ناتو حمله کند علاوه بر مقاومت بی نظیر داخلی و مشکلات بی شماری که خود ایران برای پایگاه های نظامی آمریکا فراهم خواهد کرد،از پشت سر هم توسط متحدین ایران مورد حمله قرار می گیرد.
واقعاً فکر می کنید چرا آمریکا به ایران حمله نکرد؟بهترین فرصت برای حمله به ایران ده سال قبل بود که آمریکا بر روی تمامی همسایگان ایران نفوذ داشت و نظامیانش در عراق و افغانستان پخش شده بودند.وقتی در آن زمان جرئت نکرد حمله کند،مطمئن باشید الان هم نمی تواند حمله کند.مگر آن که نابودی خودشان را بخواهند.
ثالثاً ما نشان داده ایم قاتل نیستیم،کابوی نیستیم،هفت تیر کش نیستیم،آدمکش نیستیم.ما ثابت کرده ایم.آمریکا است که اگر قدرتش را داشت لحظه ای برای نابودی این کشور درنگ نمی کرد.تاریخ گواه این مطلب است.
لیست تهاجم ها و دخالت های نظامی ایالات متحده آمریکا از سال 1950:
1-دخالت نظامی در شورش پورتو ریکو در سال 1950
2-جنگ کره 1950–1953
3-نخستین جنگ هندوچین 1950–1954
4-جنگ ویتنام 1953–1975
5-جنگ داخلی لائویی ها 1953–1975
6-دخالت نظامی در بحران سیاسی لبنان 1958
7-دخالت نظامی در بحران سیاسی کنگو 1960–1965
8-عملیات خلیج خوک ها (سرنگونی حکومت کاسترو در کوبا) 1961)
9-دخالت در آشوب به وجود آمده در کلمبیا 1964-تا الان
10-حمله به جمهوری دومینیکن 1965–1966
11-جنگ بولیوی 1966–1967
12-جنگ دوم کره 1966–1969
13-جنگ داخلی کامبوج 1970–1975
14-جنگ افغانستان 1979–1989
15-حمله هوایی در خلیج سیدرا 1981
16-جنگ داخلی لبنان 1982–1984
17-تهاجم به گرانادا 1983
18-جنگ دوباره با لیبی در خلیج سیدرا 1986
19-حمله هوایی در لیبی با هدف نابودی قذافی 1986 20-عملیات اراده جدی (علیه ایران) 1987–1988
21-جنگ دوباره با لیبی در خلیج سیدرا 1989
22-تهاجم به پاناما 1989–1990
23-جنگ خلیج فارس 1990–1991
24-درگیری با عراق بر سر منطقه پرواز ممنوع 1991–2003
25-دخالت نظامی در جنگ داخلی سومالی 1992–1994
26-جنگ بوسنی 1993–1995
27-حمله به هایتی 1994–1995
28-حمله موشکی به سودان و افغانستان 1998
29-دخالت نظامی در جنگ کوزوو 1999
30-جنگ افغانستان 2001–تا الان
31-عملیات بلندمدت آزادی در فیلیپین 2002–تاکنون
32-عملیات بلندمدت آزادی در شاخ آفریقا 2002–تاکنون
33-دخالت نظامی در دومین جنگ داخلی لیبریا
34-جنگ عراق 2003–2011
35-جنگ در شمال غرب پاکستان 2004–تاکنون
36-جنگ در سومالی 2006–2009
37-عملیات بلندمدت آزادی در صحرای بزرگ آفریقا 2007–تاکنون
38-جنگ با القاعده در یمن 2010–تاکنون
39-جنگ داخلی لیبی 2011
40-جنگ در سودان جنوبی 2011–تاکنون
و اما تهاجم های ایران چه؟هیچ!جمهوری اسلامی ایران در این 35 سال هیچ تهاجمی به هیچ کشوری نکرده است.ولی ایالات متحده چه؟جمع بزنید ببینید از سال 1950 تا کنون،نه چند سال،نه چند ماه،نه چند روز که چند ساعت بوده که ایالات متحده در حال جنگ نبوده است.همین ثابت می کند که وقتی می گوییم مرگ بر آمریکا یعنی چه.لطفاً حرف در دهان ما نگذارید.کشتن بی گناهان کار ما نیست.کار آمریکاست.کار کسی است که شما دارید سنگش را به سینه می زنید.
برویم با چنین کشوری متحد شویم؟!!!!ما با چنین کشوری تا آخرین قطره خون خواهیم جنگید!با این کشور حامی آزادی (!!!)،صلح،(!!!) حقوق بشر (!!!)،عدالت (!!!)،برابری (!!!) و ... .مدینه فاضله برخی!
یک مسلمان باید هر چیزی را دید،خداوند را بزرگتر و قوی تر بداند.پس آمریکا هم برای ما عددی نیست.به همین دلیل،با اتکا به بزرگترین قدرت هستی که خود خداوند است می گوییم:
مرگ بر آمریکا
سنسحق آمریکا
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
من اعتقاد دارم اگر آمریکا بخواهد با ایران وارده جنگ تمام عیار شود 7 دقیقه ای استقلال ایران از بین میره و ایران برمیگرده به عصر حجر ...
میتونه در عرض 7 دقیقه ...
صدا و سیما ...
کلیه سدها ...
رادیو ...
مخابرات ...
اداره برق ...
مراکز نظامی ...
فرودگاهها ...
و ...
رو بزنه ...
بعد از 30 روز هم ایرانی ها از گرسنگی و تشنگی قتل عام میشن ...
من اعتقاد دارم اگر آمریکا بخواهد با ایران وارده جنگ تمام عیار شود 7 دقیقه ای استقلال ایران از بین میره و ایران برمیگرده به عصر حجر ...
میتونه در عرض 7 دقیقه ...
صدا و سیما ...
کلیه سدها ...
رادیو ...
مخابرات ...
اداره برق ...
مراکز نظامی ...
فرودگاهها ...
و ...
رو بزنه ...
بعد از 30 روز هم ایرانی ها از گرسنگی و تشنگی قتل عام میشن ...
توی هشت سال جنگ تحمیلی آمریکا تمام قدرتش رو داده بود به عراق.
تو هشت سال که ما هیچی نداشتیم آمریکا و تمام دنیا نتوستن هیچ غلطی بکنن.
الان که سومی و به روایتی دومین ارتش قدرتمند جهان رو داریم دیگه اصلا نمیتونه غلطی بنه.
دوست گرامی شما هر کاری کنید خیانت آشکار طرف ایرانی را نمیتوانید به پای روسیه بگذارید.
ای کاش یک بار متن قرارداد را میخوانید.
دوست گرامی ظاهرا شما نمیخواهی متوجه بشوی بنده چه چیزی گفتم.
بنده گفتم شعار مرگ بر آمریکا تفسیر نمیخواهد.وقتی دوستان گرامی مثل شما میخواهند این شعار سرداده نشود طبعا بعضی ها برای تفسیر آن می آیند.
این شعار فقط مراد دولت است و در هیچکجای این شعار نام ملت نیامده است.
سناتورهای آمریکایی آشکارا میگویند ایران باید نابود شود ماهم در مقابل میگویم مرگ بر آمریکا.
بگو مرگ بر آمریکا
در ضمن دوست گرامی تا زمانی که بخش اعظم و عمده اقتصاد اروپا در دست یهودیان و صهیونیستها است اروپا به ساز صهیونیست میرقصد.
عزیزجان احضار سفیر در تمام دنیا بازی سیاسی است.تا زمانی که دولتی اقدامی علیه کشوری نکرد نمی توانید بگویید با آنها مخالف است.
دوست گرامی بنده هم برای چندمین بار میگویم.
شما خودت جواب خودت را دادی. وقتی آمریکا شعار مرگ برایش مهم نیست و فقط این شعار یک بهانه است چرا باید این شعار را کنار بگذاریم.
اگر فردا این شعار را کنار بگذاریم مانند آیه 89 سوره نساء ما فریب سیاست آنها را میخوریم.و همسو با آنها میشویم.
بعد از همسو شدن طبق آیه 91 سوره نساء آنها به دنبال فتنه ای دیگر می افتند.
بعد از کنار گذاشتن شعار به بهانه حقوق بشر می آیند.
بعد به بهانه سلاح هسته ای.
بعد برای مبارزه با تروریسم.
بعد به عنوان هزار چیز دیگر ..........................................
و این بهانه ها تمام شدنی نیست. و این عقب گردها تمام شدنی نیست.اگر ما یک قدم به عقب برگردیم ، آنها 1000 قدم به جلو می آیند.
همان اتفاقی که در مذاکرات اتفاق افتاد.
گفتند غنی سازی را کنار بگذارید ما تحریم ها را بر میداریم.
غنی سازی متوقف شد. نه تنها تحریم کم نشد . بلکه لیست 18 شرکت دیگر به تحریمها اضافه شد.
نه تنها این بلکه در سازمان ملل علیه ایران قعطنامه حقوقو بشر تصویب شد.
نه تنها اینها بلکه دو هفته پیش چند تن از سناتورهای کثیف آمریکا گفتند ایران باید موجودیت اسرائیل را به رسمیت بشناسد.
ما یک قدم هم به عقب بر نمیگردیم. و شعار میدهیم مرگ بر آمریکا.
_______________________________________
درضمن شعار مرگ بر آمریکا دین را سیاسی نمیکند . بلکه سیاست را دینی میکند.
دین میگوید هرکس علیه اسلام ایستاد باید با او مقابله کرد.
امروز در دنیای سیاست امریکا علیه اسلام ایستاده است. پس زمانی که ما شعار میدهیم و مقابل آمریکا می ایستیم یعنی به دستور دین عمل می کنیم.و به سیاست فضای دینی بخشیدیم. آیات 88 تا 91 سوره نساء را با تمام تفسیرهایش بخوانید.
درضمن بنده نگفتم ماندلا از شعار مرگ بر آمریکا الگو گرفت . گفتم از ایستادگی ایران در برابر آمریکا و مفسدین عالم الگو گرفت.
بروید دلیل ملاقات ماندلا با رهبر فرزانه ایران را مطالعه کنید.
تا جایی که از سخنان شما بر میآید این شما هستید که فقط ادعا میکنید.وفقط با احتمالات سروکار دارید.و میخواهید مردم دشمنی آمریکا را فراموش کنند.
درضمن اگر کسی کارش مخالف اسلام است و عملش بسیار زشت است.اگر این شخص بیاید با دین مبارزه کند و تمام سرمایه خود را برای نابودی اسلام به کار ببرد.
اگر روزی این شخص بخواهد جایی نماینده شود و شما با علم اینکه این شخص چقدر فساد میکند و اینکه مخالف اسلام است به او رای بدهید در تمام اعمال او شریک میشوید.
حال تمام مردم آمریکا میدانند که اوباما به دنبال جنگ است به دنبال خونریزی است و به دنبال فساد است..... پس هرکس که با این علم به او رای بدهد در تمام کارهای اوباما شریک است.و فرقی با هم ندارند.
مرگ بر آمریکا.
1- شما هم هرکاری بکنید نمیتونید ظلم و حق خوری روسیه و شرکاش بر علیه ایران رو انکار بفرمایید.
2- شما هم نمی خواهی متوجه بشی من چی میگم. اگر تفسیر نمیخواست ، من برام سوال نمیشد و شما هم اینجا در حال تفسیر نبودی!
3- منبع این حرف سناتور های آمریکا رو بی زحمت بذاری بخونیم ممنون میشم. اگر قرار بر تکیه بر حرف های اونها دارید ، اوباما امسال در مجمع عمومی سازمان ملل رسما گفت ما دنبال تغییر نظام ایران نیستیم. خوب ، مسلم هست که میگید حرف اوباما برای فریب هست ، اما چطور اون یکی حرف برای فریب و جری ( jari ) کردن ایران برداشت نمیشه؟ خوب من فکر میکنم که تکیه بر روی حرف هایی که خودمون دوست داریم کار درستی نیست. حالا شما هر جور میخوای و بر هر چیزی دوست داری تکیه و استناد کن.
4- بله! همه چیز در خدمت اونچیزی هست که ما دوست داریم ببینیم! همه ی دنیا متحد هستند با اسرائیل بر علیه ما! و اگر نمونه ای هم پیدا بشه و مثال نقض این حکم کلی ما باشه ، شک نداشته باشید که بازی سیاسی هست برای فریفتن ما! به این کار میگن نتیجه گیری قبل از تحقیق! فرض اول پذیرفته میشه ( همه با اسرائیل متحد خونی هستند ) و هر اتفاق دیگری با توجه به این فرض جوری تفسیر میشه که این فرض رو تایید کنه. این کار نادرست هست!
5- برای دولت آمریکا مهم نیست ، برای مردم آمریکا که مهم هست! متاسفانه شما یه کلمه به قرآن اضافه کردید تا از آیات 88 تا 91 سوره نساء، بهره ی خودتون رو بگیرید! اون کلمه "کفار" هست! متن صریح آیه در مورد منافقین هست و هیچ کلمه ای در مورد کفار نیامده! اما شما این کلمه رو به ترجمه اضافه کردید که حرف خودتون رو مستند به قرآن بکنید! کار خیلی نادرستی کردید!
محض اطلاعتون بگم که قضیه حقوق بشر همین الان که شعار میدید هم برپا هست! قضیه هسته ای هم ده سال هست که در جریان هست و به حول و قوه ی الهی با کمک انسان های کار بلدی مثل دکتر ظریف و جناب عراقچی و درایت رهبری بالاخره داره حل میشه ( اگر کاسبان تحریم البته بگذارند )! یاد یک لطیفه ای افتادم که تعریف کردنش شاید خالی از لطف نباشه : در زمان های قدیم ، یک کشاورز روستایی برای تعمیر بام خانه اش احتیاج به نربان پیدا میکنه و خودش نداشته. میره که از همسایه اش بگیره. همینطور که داشته میرفته سمت خونه همسایه اش ، با خودش میگه "اگر گفت دادم به کسی چی؟ اونوق میگم من دارم میبینمش که گوشه حیاط گذاشتی! اگر گفت راست میگی ، ولی بعضی میخ هاش خراب هست نمیدم چی؟ بهش میگم اشکال نداره حواسم رو جمع میکنم و اگر گفت ..." خلاصه همینطور تو فکر میره در خونه همسایه و در رو میزنه. همسایه که میاد دم در ، تا در رو باز میکنه ، روستایی متقاضی نردبان میگه " برو بابا تو هم با این نردبان خراب و قراضه ات! حالا انگار نوبرش رو آورده! " قضیه ی شماست که دارید پیش بینی میکنید که در صورت عقب نشینی ( که عقب نشینی هم نیست و کنار گذاشتن یک سیاست غلط هست! ) اونها میگن فلان و بهمان و دقت نمیکنید که همین الان دارن میگن فلان و بهمان و شما هم با این "مرگ ، مرگ" گفتن ها دارید کمکشون میکنید.
6- امیدوارم که در مورد برنامه اقدام مشترک ، یکم بیشتر مطالعه بفرمایید و فقط به هفته نامه ای خاص و روزنامه ی خاص تر و نیوز هایی که مثل یک روح در چند سایت هستند ، بسنده نفرمایید. اول که تعلیق غنی سازی ، اقدام داوطلبانه ی ایران هست نه شرط تحمیلی. دوم اینکه هنوز برنامه اقدام مشترک عملی نشده ( ان شاء الله از 5 روز آینده عملی میشه ). سوم اینکه تحریم جدیدی وضع نشده بلکه تحریم قدیمی اعمال شده.
7- اثبات مدعا بر عهده ی مدعی هست. البته من حتما خودم میرم مطالعه میکنم. اما کاش شما این سوال رو جواب میدادی که اگر ماندلا از "آمریکا ستیزی" ایران الگو گرفته ، چرا بعد از اینکه از زندان در اومد و رئیس جمهور شد ، رابطه ی خوبی با آمریکا داشت؟
8- حالا خوبه که من جاهایی که لازم میشه لینک میدم و فقط حرف نمیزنم و اثبات ادعا رو به مطالعه ی خواننده موکول نمیکنم. دوران فرافکنی به روش "ما فلان میکنیم؟ این شما هستید که فلان میکنید!" گذشته جناب امام عشق!
9- بیشتر از این صحبت کردن با شما رو مثمر ثمر نمیدونم و همچنین بیم این رو دارم که شما برای تقدس دادن به حرف هات مفسده ای بزرگ تر از دست بردن در ترجمه ی قرآن رو مرتکب بشید و دفعه ی دیگه دست در متن اصلی قرآن ببرید. من حرف هام و استدلال هام رو گفتم و برای هر کدوم هم که نیاز به منبع داشت، منبع گذاشتم. اما در حرف های شما چیزی که بتونه فایده ی این "مرگ ، مرگ" کردن ها رو نشون بده ندیدم. موفق باشید.
دوست عزیز،این حرف شما یعنی به ساز آن ها برقصیم.طوری کار کنیم که آن ها از ما اشکال و بهانه ای نگیرند.شما امروز این شعار را کنار بگذارید،فردا مجبور می شوید برای آن که به آن ها بهانه ندهید احکام اسلامی را کم کم ترک کنید.این یعنی رقصیدن به ساز آن ها.نه بهانه ندادن.امروز شعار را کنار می گذاریم تا به دست آن ها بهانه ای ندهیم،فردا حکم قصاص را کنار می گذاریم،پس فردا روزه ها را می خوریم تا نگویند به خاطر تحجر است که تشنگی را تحمل می کنند و ... .این یک سلسله ای می شود که تا ابد ادامه می یابد.
عرض شد شما وقتی می توانید به دست آن ها بهانه ای ندهید،که دینتان را ترک کنید.وقتی دینتان را ترک کنید دیگر نمی توانند از شما بهانه ای بگیرند،چون مثل خودشان شده اید.
قطعاً نباید منفعل باشیم.بنده این شعار را هم دلیل منفعل نبودن می دانم.اگر ما این شعار را ندهیم تا به دست آن ها بهانه ندهیم،این یعنی اثرپذیری از افکار آن ها راجع به ما (یعنی از این که راجع به ما بد فکر می کنند اثر بپذیریم) و این یعنی منفعل شدن.
راجع به سازمان ملل هم بنده باید عرض کنیم این همان سازمان و مجمعی است که بار ها قطعنامه علیه ایران صادر کرده است.این همان سازمانی است که آمریکا در شورای امنیت آن حق وتو دارد.واقعاً شما فکر نمی کنید تمسک به این چیز ها یعنی عروسک خیمه شب بازی قدرت های جهانی شدن؟چه روسیه،چه آمریکا،چه چین و چه سایر پنج عضو دائم؟
ما به همکاری با این سازمان ادامه می دهیم،ولی حقیقتش این است که اهداف این سازمان،تاریخچه آن،عملکرد آن گواه این است که این سازمان استقلال خاصی از خود ندارد و پیرو سیاست های قدرت های جهانی است.خصوصاً آمریکا.
عرض شد شما هر کاری کنید،آن ها به شما گیر می دهند.شما روزه بگیرید،می گویند چرا روزه می گیری.خلاف حقوق طبیعی انسان است که آب ننوشد و غذا نخورد و ... .مهم تر از همه بخواهید حکومت بر مبنای دین راه بیندازید،می گویند شما نباید این کار را کنید و بای مثل ما سکولار شوید.خود آقای اوباما در افطاری با مسلمانان آمریکایی گفته بود که ما اسلام را قبول داریم،اسلام سیاسی و حکومتی را قبول نداریم.
از این حرف نتیجه گرفته می شود تا زمانی که جمهوری اسلامی باشد،اینان دشمن هستند.تا زمانی که حکومت معصومین (ع) و نایبان آن ها که بر مبنای دین است باشد،این ها دشمن ما هستند و به ما خرده می گیرند.یعنی وجود این حکومت بهانه است برای آن ها.پس تا وقتی که حکومت اسلامی هست،بهانه هست برایشان.پس حرف شما که بهانه ندهیم دستشان،یعنی این که حکومت اسلامی را هم ترک کنیم.چرا که این هم بهانه می دهد دستشان.خیلی واضح است.
و اما در رابطه با هر راست نشاید گفت،ما راستی را می گوییم که شایسته است.راستی را می گوییم که مصلحت است.ما هیچ وقت مصلحت خود را در دوستی با آمریکا نمی بینیم که بگوییم این شعار ما را از این مصلحت دور می کند.ما مصلحت خود را در استقلال می بینیم.این ها سیاست های کلی نظام است دوست عزیز.بنده به شخصه خودم را در حدی نمی بینم که بخواهم به حرف امام خمینی و رهبری گوش ندهم و برای خودم سیاست تجویز کنم برای نظام.این ها سیاست هایی هستند که رهبر ما تعیین کرده و رهبر هم کسی است که شما باید پیرو او باشید.پس در این سیاست ها هم باید پیرو ایشان باشیم و اصل را بر درک حرف ایشان قرار دهیم،نه بر نقد حرف ایشان.بنده و شما قطعاً یک میلیونم ایشان هم مصالح کشور را درک نخواهیم کرد.
شعار مرگ بر طاغوت،مرگ بر استکبار،مرگ بر استبداد،همگی این ها خوب هستند.ولی مرگ بر سرمایه داری،بنده فکر نمی کنم شعار خوبی باشد.اسلام بین مالکیت خصوصی و عمومی حد وسط را انتخاب کرده است.ما ضد مالکیت خصوصی و سرمایه داری نیستیم.بله معتقدیم نباید به شکل افراطی شود.
و اما راجع به این که چرا این ها را بجای آن ها نگوییم.اصلاً چرا نگوییم مرگ بر دشمن که خودمان را خلاص کنیم؟دیگر نه نیاز است بگوییم مرگ بر طاغوت،نه مرگ بر استبداد و ... .چون اینطوری یک حرف کلی زده ایم که همه موارد قبل را شامل می شود.پس این شعار جامع تر است و معنای کاملتری دارد.
ولی کمی دقیق بیاندیشید.ما نباید مصداق دشمن را بدانیم؟وقتی شما فقط بگویید مرگ بر دشمن و مصداق دشمن خودتان را مشخص نکنید،چه فایده ای دارد؟شما تا زمانی که دشمن خودتان و مصداق دشمنی با خودتان را پیدا نکنید،چطور می توانید با او مقابله کنید و علیه دشمنی هایش از خودتان دفاع کنید؟
همینطور است راجع به مرگ بر استبداد و استکبار.درست است که این ها دشمن ما هستند.ولی مصداق استبداد کیست؟مصداق استکبار کیست؟مصداق طاغوت کیست؟
شما تا زمانی که مصداق را مشخص نکنید،نمی توانید از خودتان دفاع کنید.پس این شعار هایی که شما می گویید،درست است که خوب هستند،ولی مصداقی نیستند.لذا در میدان عمل،ارزش مرگ بر آمریکا و ... خیلی بیشتر است.
راجع به این مسئله بنده توضیح دادم.فرض کنید ما مبارزه کنیم،ولی مورد استفاده برای آن ها نداشته باشد.در اینصورت آن ها هم خواهند فهمید که ما داریم مبارزه می کنیم با آن ها.یعنی مبارزه کردن ما را درک می کنند،می بینند که ما چه اعمالی انجام می دهیم ضد آن ها (به طور غیرمستقیم و بدون این که استفاده تبلیغی کنند).پس تا اینجا فهمیدیم که:مبارزه کردن ما را درک می کنند.
خوب دوست عزیز،همین که مبارزه کردن ما را درک می کنند،می شود مورد استفاده برای آن ها.می آیند می گویند:ببینید مبارزه می کنند با ما.یعنی شما اگر پنهانی هم مبارزه کنید،همین مبارزه کردن را بهانه دشمنی و اقدامات تبلیغاتی علیه ما قرار می دهند.
خود اوباما گفته ما با اسلام سیاسی مشکل داریم.پس تا زمانی که ما بخواهیم اسلام را آنطور که خداوند فرموده پیاده کنیم (با حکومت اسلامی) اینان دشمن ما هستند.اینان دشمن اصلی امام زمان (عج) و ولایت معصومین (ع) و ولایت فقیه هستند.چون می گویند معصومین (ع) و ولی فقیه نباید حکومت دینی تشکیل بدهند.این حرف ضد دینی و ضداسلامی است.این که حکومت دینی نشود یعنی طاغوت.این حرف ضد خداوند است.پس شما مادامی که حکومت دینی داشته باشید،دشمنی آن ها و بهانه تراشی ها را خواهید داشت.نگران نباشید.
پاسخ حرف خودتان را داده اید:
اسرائیل هدفش جنگ بود،ولی شعار صلح داد.هدف:جنگ،شعار:صلح
ایران و اسلام هدفش صلح است،ولی شعار جنگ داد.هدف:صلح،شعار:جنگ
پس هم هدف ما با آن ها فرق می کند هم شعارمان.این یعنی این که ما کاملاً با آن ها فرق داریم.پس نتیجه ما هم با آن ها کاملاً متفاوت است (به علت تفاوت کامل هدف و شعار) و چون نتیجه آن ها جنایت بوده،نتیجه ما برقراری عدل و داد و صلح در زمین خواهد بود.پس ما مثل اسرائیل نمی شویم،چون هدف و وسیله و شعار ما با اسرائیل فرق می کند.خیلی واضح است.
ما می جنگیم تا صلح برقرار کنیم.نه این که صلح کنیم تا بجنگیم و اسلحه بفروشیم (کار آمریکا).
بحث ما هم سر این است که چطور بگوییم.ما می گوییم آنطور که هست باید بگوییم.نه آنطور که به سود می انجامد.قطعاً هم شما و هم بنده بر سر این توافق داریم که حقایق نباید عوض شوند.ولی بنده می گویم آنطور که هست بیان شود،در اینصورت هر انسانی جذب خواهد شد،کافی است به فطرتش نگاهی بندازد.منتهی شما می گویید طوری بگوییم و نشان دهیم که جاذبه ایجاد شود.فرق بین بنده و شما این است.
بنده یک مثال خیلی واضحی می زنم برای شما.شما می آیید آنطور که باعث جذب کسی شود،او را با قرآن به اسلام دعوت می کنید.مدتی بعد فرد در اسلام جستجو می کند و می بیند که در اسلام برای مثال تفاوت بین دیه مرد و زن هست.حال چه می شود؟شما این بخش از حقیقت را به او نشان نداده اید.فقط بخشی را به او نشان داده اید.او فقط با آن بخشی که شما نشان داده اید به اسلام رو آورده،نه با در نظر گرفتن کل اسلام.البته شما کار دروغی به دین نبسته اید.دروغ نگفته اید.فقط حرفی نزده اید راجع به آن احکام.
خب چه می شود به نظر شما دوست عزیز؟همین می شود که الان در این سایت نمونه اش را به فراوانی داریم.نسبت به دین و احکام آن موضع گیری پیدا می کنند.چون نظرشان عوض می شود.تصورشان بر مبنای بخشی از حقیقت بود،نه کل حقیقت.چه بسا چنین کسی از دین خارج شود.
ولی بنده می گویم همه جای دین را نشان می دهیم و دلیل می آوریم.هر انسان عاقلی با عقل و فطرت خود بسنجد،حرف های ما را خواهد پذیرفت.اگر هم دوست ندارد بپذیرد،همان اول کار نمی پذیرد.یعنی از همان اول وقتی می بیند اسلام می گوید دیه زن و مرد فرق می کند،می گوید آقا من به این دلیل اسلام را قبول ندارم.نه این که مدتی بپذیرد و سپس خارج شود و برود بر روی نقطه اول (در واقع خروج از دین نقطه ای است بدتر از نقطه اول).
تفاوت بنده و شما این است برادر عزیز.بنده معتقدم برای جذب شدن به اسلام،باید کل حقیقت اسلام را نشان داد.در غیراینصورت با نشان دادن بخشی از حقیقت،فرد جذب بخشی از اسلام شده نه کل آن.این باعث می شود فرد در آینده رفیق نیمه راه شود.باعث می شود که بعد از مدتی با این که در لباس دین است،نسبت به حرف و احکام خداوند شک داشته باشد.این مشکلی است که اکثر جامعه ما با آن مواجه است.فرد چون در زمینه دین تحقیق چندانی نکرده و فقط بخشی از احکام را می داند،وقتی احکامی را شنید که ممکن است در عین درستی آن ها را خوشایند نداند،نظرش عوض می شود نسبت به دین.
بنده می خواهم از همان آغاز انسانی مخلص و معتقد به کل اسلام به وجود بیاید.14 قرن شیوه همینطور بوده که شما معتقدید.14 قرن مسلمانان اینطور مسلمان شده اند.اجازه بدهید 1 قرن هم ما فعالیت کنیم،نتیجه اش را ببینید و مقایسه کنید.
همیشه مشکل اساسی مسلمانان همین بوده است.به بخشی از احکام دین عمل می کنند،به بخشی عمل نمی کنند.نماز می خواهند،روزه می گیرد،حج می رود ولی ولایت معصومین (ع) را قبول ندارد.همین باعث تاخیر ظهور امام زمان (عج) شده است.همین که برخی فقط به بخشی از اسلام معتقدند.این شیوه شما هم همین نتیجه را می دهد.فرد فقط به بخشی از اسلام معتقد شود.با این کار ما مسلمان نساخته ایم.نیمچه مسلمان ساخته ایم.کسی که فقط به بخشی از احکام خدا مسلمان است.نه به همه آن ها.
مقایسه کنید کدام یک بهتر است:
1-یک نفر که از نظر اخلاق و ایمان و قدرت معنوی،مثل 3500 نفر است.پس این فر در حکم 3500 نفر است.
2-سه هزار نفر که از نظر اخلاق و ایمان و قدرت معنوی،هر کدام در حکم یک نفرند.پس این افراد روی هم رفته در حکم 3000 نفر هستند.
کدام یک بهتر است؟
ما به دنبال دسته اول هستیم،نه دسته دوم.
مگر هدایت غیر از حقیقت است؟
حقیقت همان هدایت است.وقتی حقیقت بیان شود برای حقیقت (کار ما)،پس حقیقت برای هدایت بیان شده است.خیلی واضح است.ما سودگرا نیستیم به این شکل که شما می گویید.ما دنبال کمیت و تعداد زیاد مسلمانان نیستیم.مگر حضرت ولی عصر (عج) با چند نفر ظهور می کند؟یا پیامبر (ص) مبارزه خود علیه شرک را با چند نفر شروع کرد؟
شما از حقیقت دفاع کنید،فرقی نمی کند نتیجه بدهد یا ندهد در این دنیا.امام حسین (ع) از حقیقت دفاع کرد.ولی در روز عاشورا حرف هایش بر اکثر لشکر یزید بجز یک عده اندکی (مانند حر) اثر نکرد.حال چون کار ایشان سود عادی نداده است،پس کارشان صحیح نبوده؟!
پاسخ واضح است.شما از حقیقت دفاع کنید،فرق نمی کند 300 نفر مسلمان شوند یا 1 نفر.فرق نمی کند امام حسین (ع) فقط حر را از لشکر یزید به سمت خود جذب کند در روز عاشورا یا 300 نفر را.هر چه باشد در پایان نتیجه با پیروان حق است.نتیجه نهایی،پیروزی امام حسین (ع) شد.نتیجه نهایی هم پیروزی اخروی شد هم دنیوی.ما هم اگر معیار را دفاع از حق قرار بدهیم،فرق نمی کند امروز نتیجه بگیریم یا نه.مهم این است که در پایان و در آخر و در فردا،ما هستیم که به پیروزی می رسیم.
این دقیقاً تحمیل است.یک بچه را در نظر بگیرید.این بچه همه چیز را سعی می کند از پدر و مادر و جامعه و محیط اطرافش یادبگیرد.حال اگر در محیط اطرافش،مدام بشنود که دروغ گفتن خوب است،به سمت دروغ گفتن می رود.فطرتش را ترک می کند.وقتی از همان ابتدا اینطور رشد کرده و بزرگ شده،این عقیده با وجودش گره خورده و خیلی سخت است از این عقیده دست بکشد.
الان هم همین حکایت است.درست است که مردم انتخاب می کنند.ولی از صبح تا شب یک سری تبلیغات و جو سازی ها می شود.مدام در گوششان یک حرف را می زنند.پس مردم با توجه به تبلیغات القا شده انتخاب می کنند.نه با توجه به فکر و نظر خود.این حکایتی است که خیلی از آمریکایی ها هم به آن معتقد هستند.
بنده نمی گویم که تبلیغات نامزد ها آن ها را مجبور می کند.تبلیغی که مد نظر حقیر است متفاوت است.این تبلیغ،محیطی است که در آمریکا درست شده.نوع پوشش،نوع خوراک،نوع رفتار،نوع گفتار و ... همه این ها باعث شکل گیری عقاید و تفکر فرد می شوند.این ها اثر می گذارند در فرد.در نتیجه درست است که فرد فکر می کند،ولی در چارچوبی فکر می کند که آن ها به او یا داده اند.لذا درست است که با تفکر انتخاب می کند،ولی با ذهنی انتخاب می کند که در همان محیط بزرگ شده،از همان محیط اثر پذیرفته و تحت تاثیر همان رفتار ها قرار گرفته است.پس مطابق نظر محیط فکر می کند.البته اختیار انسان سر جای خودش است.ولی فرد مطابق چیزی که محیط خواسته فکر می کند.
پس اگر منظورتان این بوده است،متوجه منظور بنده نشده اید (همانطور که بنده متوجه منظور شما در پست قبلی نشده بودم).محدود بودن بین انتخاب چند کاندیدا،قطعاً به معنای توهم رای دادن نیست.اگر به حرف های حقیر توجه فرمایید،منظور بنده این نبوده است.منظور بنده این نبوده که برای مثال 40 نفر می خواهند کاندید شوند،ولی 30 نفرشان نماینده احزابشان نمی شوند و در واقع رجل سیاسی محسوب نشده و نمی توانند کاندید شوند.نه منظور بنده این نبود.
منظور بنده این بود که از همان ده کاندید باقی مانده در بالا (ده نفری که از چهل نفر وارد عرصه انتخابات شدند) و شرکت کننده در انتخابات،فعالیت های تبلیغاتی و رسانه ای به شکلی صورت می گیرد که مردم خود به خود رایشان روی دو نفر جمع می شود و عملاً هشت نفر دیگر نقش خاصی در انتخابات ندارند.اثباتش هم انتخابات پارسال آمریکا.
نه این که قانون اساسی و قوانین داخلی آن ها باعث می شود برخی از آمریکایی های خوب نتوانند کاندید شوند و در انتخابات شرکت کنند.بلکه کاندید می شوند و شرکت می کنند.ولی عملیات رسانه ای طوری است که عملاً از عرصه انتخابات بیرون رانده می شوند و مردم تمرکزشان را بر روی کاندیدای جمهوری خواه یا دموکرات قرار می دهند.
قطعاً ایرانی ها هم محدودیت هایی دارند.اصلاً یک جمهوری بدون هیچ محدودیت در جهان وجود ندارد.ولی محدودیت خیلی اوقات خوب است.اگر یک کودک را در تختش قرار دهند و نتواند خارج شود و به این شکل برای او محدودیت درست کنند،این محدودیت به نفعش است.چون باعث می شود که کودک از تخت خود خارج نشود و احیاناً به سمت چاقو و سایل تیز و خطرناک نرود.پس محدودیت همیشه بد نیست.
اما راجع به آن شخص خاص،مردم می توانستند رای ندهند به نشانه اعتراض.ضمن این که دولت فعلی قطعاً از آن فرد خاص خیلی اثر می پذیرد و در واقع از نظر تفکر سیاسی تا حد قابل ملاحظه ای نماینده آن فرد خاص محسوب می شود.طوری که خود آقای روحانی گفته بودند قرار نبود ایشان (فرد خاص) بیایند.با این حال با هم توافق می کنیم تا یا من بمانم یا ایشان.یعنی حامی یکدیگر هستند.
پس رای دادن به آقای روحانی،درست است که همان رای دادن به آن شخص خاص نبود.ولی به منزله تایید آن شخص خاص و انتخاب نماینده او بوده است.پس نتیجه می گیریم که دست مردم هم از نظر شرکت نکردن در انتخابات باز بوده،هم از نظر رای دادن به ایشان.
مردم ولایت و حجیت شرعتی ندارند.حکومت اسلامی یعنی این که هر وقت حرف مردم اشتباه بود،اسلام جلوی اشتباه را بگیرد.این حرف شما که نباید بر سرنوشت خودشان حاکم باشند،عین این است که یک کودک نوپا را در خیابان رها کنیم برود به امان خدا،هر بلایی سرش بیاید اشکال ندارد و بگوییم:آیا نباید تو بر سرنوشت خود حاکم باشی؟آزادی و اختیار و انتخاب در اسلام به هیچ وجه اینطور که شما مطرح می کنید نیست.نه تنها اسلام،هیچ سیستم حکومتی ای این حرف شما را نمی پذیرد.در همه کشور ها انتخاب های مردم محدودیت دارد.مردم به طور محدود شده سرنوشت خودشان را تعیین می کنند.نه هر طور که دوست دارند.افراد در پارلمان ها و مجالس به نماینده های خود رای می دهند.نماینده آن ها چه بسا در مسئله ای نظرش با آن ها متفاوت باشد.پس این نماینده است که سرنوشت آن ها را تا حدودی تعیین می کند (یا رئیس جمهور،یا رهبر و ولی) نه این که خود آن ها تعیین کنند.پس تعیین سرنوشت،محدود شده به انتخاب نماینده.یعنی انتخاب نماینده است که سرنوشت را تعیین می کند نه لزوماً انتخاب خود فرد.چون انتخاب نماینده با انتخاب خود فرد ممکن است فرق کند.
تازه این را در نظر بگیرید که در هر انتخاباتی،یک عده به x رای می دهند،یک عده به y،یک عده به z و ... .در نهایت مثلاً x است که رای می آورد.پس آن هایی که به y و z رای داده اند،نتوانسته اند سرنوشتشان را طوری تعیین کنند که خودشان می خواهند.خیلی واضح است.شما دموکراسی را بپذیرید،این محدودیت ها را هم باید بپذیرید.
به یک نکته ظریف هم اشاره کنیم.فرض شما به تناقض انجامیده است.چون مسلمان شیعه حقیقی،نمی پذیرد با وجود جمعیت زیاد مسیحی حاکمش شود.این خلاف قوانین اسلام است.شیعه حقیقی کسی است که خلاف قوانین اسلام عمل نکند.پس این شیعه نخواهد گفت که رئیس جمهورم اشکال ندارد مسیحی باشد .
برادر گرامی،ما باید انتخاب کنیم.ما باید بین مسائل مختلف،انتخاب کنیم.روسیه حق ما را از دریای مازندران خورد،قبول.آمریکا هم حق ما را با تحریم ها و آن کار ها خورد،قبول.خب بفرمایید که کدام حق خوری بیشتر به ضرر ما بوده است؟تحریم های آمریکا یا حق خوری روسیه از دریای مازندران؟
انتخاب کنید.اگر می گویید کار آمریکا بدتر بوده،پس باید بپذیرد که ما با آمریکا اولاً بیشتر دشمن باشیم.ثانیاً برای این که بتوانیم با آمریکا مقابله کنیم،با روسیه برای مدت کمی اتحاد برقرار کنیم.
اگر هم بگویید حق خوری روسیه بدتر بوده،بنده فکر می کنم این نظر اشتباه باشد.اولاً که سران مملکت تشخیص داده اند روسیه بد است و آمریکا بدتر.ثانیاً شما بفرمایید بگویید که تحریم های آمریکا بدتر بوده اثراتش بر جامعه،یا مسئله دریای مازندران؟
به طور ضمنی بنده پاسخ این مسئله را هم در بالا داده ام.ما با دو کشور مواجهیم:
آمریکا:کشوری که علیه ایران قطعنامه طرح کرده + آن را در شورای امنیت تصویب کرده
روسیه:کشوری که علیه ایران قطعنامه ای طرح نکرده + آن را در شورای امنیت تصویب کرده و وتو نکرده + در پاره ای از موارد قطع نامه هایی را به نفع ایران وتو کرده است + ممکن است در شرایط ضروری جهت حفظ منافع مشترک قطع نامه های علیه ایران را وتو کند.
خب شما بفرمایید بین این دو تا،کدام بهتر است؟دارم می گویم بهتر.نه این که کدام خوب است.هر دو بدند.ولی کدام بدتر است؟کشوری که علیه ایران قطعنامه ای طرح نکرده و در جهت منافع مشترک ممکن است به کمک ایران بیاید بهتر است،یا آمریکایی که این همه قطعنامه علیه ایران طرح کرده؟عقلاً کدام یک بهتر است؟
سخن بنده درباره بهتری است.نه خوب بودن.یکی از یکی بهتر است.مانند آن که ممکن است بین دو فرد قدکوتاه مقایسه انجام دهیم و بگوییم یکی از آن یکی قدش بلندتر است.اینجا هم همینطور است.بین این دو کشور که هر دو با ما مشکلاتی دارند،کدام یک بهتر است؟با کدام یک منافع مشترک بیشتری داریم؟
این هم از سیاست های کلی نظام است.حتی آقای روحانی هم به برقراری رابطه با روسیه ادامه داده اند.ما اگر با روسیه یک اتحاد موقتی بر مبنای منافع مشترک برقرار نکنیم،آمریکا هر قطعنامه ای که دوست دارد می تواند علیه ما تصویب کند و همه اعضای دائم و غیردائم شورای امنیت آن را تصویب خواهند کرد.دیگر کشوری نیست که ممکن باشد قطعنامه های آمریکا را وتو کند.ولی روسیه در حال حاضر برای ما یک بازدارندگی درست می کند.
اولاً این که این کار را کرده یا نکرده،به بنده مربوط نیست.بنده وکیل مدافع جناب آقای پوتین نیستم.
ثانیاً نمی شود گفت پوتین در حال دیکتاتوری است.شما ببینید خود روس ها چه می گویند راجع به او.آیا با حرف شما موافق هستند؟به نظر بنده شما دارید دو تصور را با هم قاطی می کنید.یکی قضیه پوتین و مددوف است.یکی طرحی است که گفته می شد یکی از روسای جمهور قبلی کشور ما به همراه یکی از نزدیکان و معاونینش داشت.این دو بحثشان جداست.اگر تصور یک عده از مردم ایران راجع به آن طرحی که می گفتند قرار است در کشور برقرار شود این بود که در کشور دیکتاتوری می شود،نمی توانیم بگوییم که در روسیه هم با طرح پوتین-مددوف دیکتاتوری روی کار آمده است.
شما در نظر بگیرید پوتین با رای مردم دوباره انتخاب شد،مددوف هم با حمایتی که پوتین جلوی مردم از او کرد،با رای مردم انتخاب شد.این را مثل قضیه آمریکا،نمی توان دیکتاتوری مشخص در نظر گرفت.چه بسا با تبلیغ ذهن مردم روسیه هم مثل آمریکا کنترل شده باشد.ولی این دیکتاتوری آشکار نیست.
بله قطعاً با این ها هم باید مبارزه کرد و انشاء الله روزی علاوه بر مرگ آمریکا،بر تمامی کشور هایی که طاغوتی هستند مرگ بفرستیم.ولی میزان طاغوتی بودن روسیه و آمریکا قابل مقایسه نیست.آمریکا مستقیم به ما می گوید من با تئوری حکومت شما که بر مبنای اسلام است مشکل دارم.بحث اختلاف منافع هم که جداست.ولی ما با روسیه در وهله اول فقط اختلاف منافع را داریم.نه عناد و دشمنی به خاطر تئوری حکومت اسلامی.خب این ها خیلی فرق می کند.
انشاء الله یک روز می گوییم.ولی شعار مرگ بر آمریکایی که می دهیم بیشتر بر مبنای طاغوتی بودن آمریکا و مخالفت او با یک حکومت اسلامی است نه به خاطر اختلاف در منافع.منتهی اگر شعار مرگ بر روسیه بدهیم،بحث فقط اختلاف منافع می شود.شاید علت این که در چنین شرایطی توصیه نمی شود شعار مرگ بر روسیه بدهیم همین باشد.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
سلام بر شما جناب بن موسی.
1- به ساز کسی رقصیدن ، یعنی مطابق میل اون شخص رفتار کردن. اگر من گفته بودم نگیم "مرگ بر آمریکا" چون آمریکا از ما این رو میخواد ، اونوقت به معنای رقصیدن به ساز آمریکا بود ، که به وضوح گفتم هدفم از مخالفت با "مرگ بر آمریکا" چیه. پیش گویی کردن هم جناب بن موسی ، گرچه از لحاظ روانی به نظر صحیح میاد ، اما فکر کنم شما هم قبول داشته باشید که کار درستی نیست.
2- منفعل نبودن ، یعنی اینکه عرصه ی خبررسانی رو یکسره به cnn و امثاله واگذار نکنیم. و الا حرکت در طرحی که برای ما کشیده اند که فعالیت نیست.
3- من نمیدونم الان تمسک به این چیزها که فرمودید یعنی چی ، اما من فقط مثالی زدم از اینکه وقتی ما طبق نقشه ی طراحی شده توسط آمریکا حرکت نکنیم ، در همین سازمان ملل که به قول شما همه ی اعضایش عروسک خیمه شب بازی آمریکا و بقیه قدرت های جهانی هستند ، چنین بازخوردی صورت میگیرد.
4- مگر فقط ایرانی ها روزه میگیرند که بیایند بگویند روزه نگیرید یا نماز نخوانید؟ هیچ کشوری هم به طرق قانونی نمیتواند به کشور دیگری بگوید که چه نوع حکومتی داشته باشد. این نگرانی ها و پیش بینی ها بی مورد است.
5- بنده هم نگفتم بریم با آمریکا دوست بشیم! گفتم کاری نکنیم که دولت آمریکا راحت بتونه رضایت مردمش ( و بقیه کشور ها ) رو برای فشار بر ایران بگیره! کار رو براش سخت بکنیم.
6- سرمایه داری رو به صورت مثال عرض کردم. اگر بگیم مرگ بر دشمن ، این سوال به وجود میاد که دشمن شما کیست؟ پس شعار کاملی نیست و مفهوم را منتقل نمیکند. اما "مرگ بر استکبار" و ... مفهوم را به طور کامل منتقل میکند. اگر مصداق مشخص کردن اینقدر اهمیت داره ، چرا خدا در قرآن مصداق مشخص نکرده و کلا گفته طاغوت؟ وقتی شما بگی "مرگ بر استکبار" ، دیگه کسی ملتی رو شامل نمیدونه ( البته مگر افرادی که در سرزمین های تحت اشغال اسرائیل زندگی میکنند! ) و یکسره متوجه دولت ها و روش دولت ها میشه. به هر حال یه پیشنهاد بود. شاید این اشکالی که شما میگید وارد باشه. ولی من هنوز هم فکر میکنم خیلی بهتر هستند این شعار ها. شاید اگر بشینیم مزایا و معایب هر کدوم از شعار ها رو لیست کنیم ، بهتر متوجه بشیم کدوم شعار ها بهترن.
7- اگر ما هدف مبارزه رو استکبار بگذاریم و اعلان جنگ نه به آمریکا بلکه به استکبار بدهیم ، دولت های مستکبر میتوانند به مردمشان بگویند اینها دارند با ما مبارزه میکنند؟ آیا به این طریق حرف ما رو تایید نکرده اند؟
8- اگر حرف اوباما را میخواهید قبول کنید ، اوباما حرف های دیگری هم زده که میگوید هدف آمریکا اسقاط حکومت ایران نیست! چرا این حرف رو قبول نکنیم؟ من به این دلیل به این حرف اعتماد نمیکنم ، چون کلا بر اساس حرف یک سیاستمدار خارجی ، در یک مراسم ( خواه افطاری باشه خواه مجمع عمومی سازمان ملل ) ، نباید گفت که هدفش چیست. باید همه ی اعمال را مشاهده کرد و تصمیم گیری کرد.
9- مهم نیست که اونها بهانه تراشی میکنند یا نه. مهم اینه که ما کمکشون بکنیم بهانه بتراشند یا نه.
10- شما چطور میخواهید خودتون رو صلح طلب معرفی کنید وقتی دائما حرف از مرگ و جنگ میزنید؟
11- "مرگ بر آمریکا" ، از اصول و احکام دین هست که اگر نگیم ، و در عوض شعاری بدیم که به جاذبه دافعه اش هم فکر کرده باشیم ، طرف بی ایمان میشه؟ ( این همون قسمتی هست که گفتم سیاست تبدیل به دین میشه! ) تفکر عمل کردن بدون فکر کردن به اینکه جذب میکنه یا نه ، و تلاش برای ساختن انسانی که کیفیت داشته باشه ، 8 سال پیگیری شد در ایران. چه شد؟ نتیجه ی خوب و امیدبخشی داشت؟ شما اینها رو قبول نمیکنید مسلما ، اما بسیاری از اعتقاد ها خراب شد ، دروغ و تزویر رسمی شد ، حتی در زندگی مادی هم موفقیتی کسب نشد! وای به حال روزی که یک قرن حاکم باشه!
[SPOILER]یکی از مشکلات دولت قبل همین بود که بعد از گذشت حدود 30 سال از انقلاب ، دوباره میخواست با سعی و خطا کشور رو اداره کنه و میگفت قبلی ها همه فاسد بودند ، نیروهای جدید بیاریم که فاسد نباشند و نتیجه ی این فاسد نباشند هم امروزه مشخص شده البته! پس اینکه بگیم 14 قرن اینطور بوده ، حالا این یکی رو امتحان کنیم ببینم چی میشه که فاجعه هست![/SPOILER]
12- نگاهی داشته باشیم به سخنان امام حسین (ع) در روز عاشورا. شیوه ی هدایت ایشون چی بود؟ رفت وایسه جلو لشگر بگه " خاک بر سرتون که جلوی امام حق وایسادید جماعت کثیف و فلان فلان شده " ؟ یا رفت و گفت " من کی هستم و پسر کی هستم و از چه خاندانی میام ، خودتون دعوت کردید ، حالا پشیمون شدید دیگه چرا راه برگشت رو میبندید؟ " بعد که دیگه اثر نکرد ، گفت " شما انقدر حرام خورده اید که بر شما کارگر نیست ". تئوری "وظیفه گرا" بودن واقعا تئوری بدی هست. درسته که نتیجه دست خداست ، اما آیا عمل متناسب و با برنامه ریزی لازم نداره؟ حاکم شدن همین تئوری هست که باعث شده ما از لحاظ فرهنگی اینقدر فقر داشته باشیم و طوری که نفهمیم ، فرهنگمون به تاراج بره و بجاش فرهنگ بقیه رواج پیدا کنه. چون اونها عملی متناسب با هدف انجام میدن. همینه که میگن کار فرهنگی بکنیم ، اما نتیجه ای نمیگیرن!
13- شما اینکه احزاب و افراد مستقل در آمریکا توانایی جذب آراء اکثریت را ندارند را به "تحمیل" به مردم و محدود کردنشون تعبیر میکنید. اما ، بنده دلیلش رو سابقه ی این دو حزب در امریکا میدونم که چون خودشون رو مدت هاست در معرض انتخاب مردمشون گذاشتن و سوابقشون رو نشون داده اند ، توانایی بیشتری هم در جذب آراء دارند.
[SPOILER]
الف - متاسفانه ، اگر شورای نگهبان تایید بکنه ، دیگه مهم نیست چند نفر رای دادن یا ندادن. برای همین هم شرکت در انتخابات تنها راه اعمال حق تعیین سرنوشت هست. به عنوان مثال در سال 84 ، در دور دوم ، 17 میلیون نفر به احمدی نژاد رای دادن که رئیس جمهور شد در صورتی که چیزی در همین حدود شرکت نکرده بودند! همین ها اگر به آیت الله هاشمی رای میدادن ، خوب مسلما نتیجه خیلی متفاوت می بود. و از این اتفاق درس گرفتند و فهمیدند که حتی اگر مخالف و معترض هستند ، بین بد ( شرکت در انتخابات و انتخاب کردن یکی که به فکرشون نزدیک تر باشه ) و بدتر ( عدم شرکت در انتخابات و انتخاب کیس که بهشون هیچ قرابتی نداره ) باید بد رو انتخاب کنند.
ب - اصل 56 قانون اساسی میگه : " حاكميت مطلق بر جهان و انسان از آن خداست و هم او، انسان را بر سرنوشت اجتماعي خويش حاكم ساخته است . هيچكس نمي تواند اين حق الهي را از انسان سلب كند يا در خدمت منافع فرد يا گروهي خاص قرار دهد و ملت اين حق خداداد را از طرقي كه در اصول بعد مي آيد اعمال مي كند." دقت بفرمایید " هیچکس نمیتواند این حق الهی را از انسان سلب کند " هیچ قید و شرطی و استثنائی گذاشته نشده. بنابراین کسی حق نداره مانع از این اعمال حق بشه. حتی اگر حکومت اسلامی باشه. هیچ قانونی هم از اسلام ، به اجبار کردن مردم به پذیرش راه و روشی مجوز نمیده.
نکته ی ظریف : فرض من به تناقض نیانجامیده! شما یک کلمه ی "حقیقی" به فرض من اضافه کردید برای همین به تناقض رسیده اید! :Khandeh:
[/SPOILER]
14- کلا در مورد روسیه عرض کنم که من خودم هم مخالف گفتن "مرگ بر روسیه" و همچنین "مرگ بر فلان کشور" در کل هستم. ( دقت دارید که اسرائیل کشور نیست. درسته؟ ) فقط خواستم بگم روسیه هم هر جا منافعش حکم کرده ، بر علیه ایران فعالیت کرده. پس اینطوری نیست که فقط آمریکا به ما ظلم کرده باشه. اما اینکه روسیه بجای "برادری" کردن دنبال منافع خودش رفته ، دلیل نمیشه که بگیم "مرگ بر روسیه" چون هر کشوری ، هر دولتی در ابتدای به ساکن وظیفه تامین منافع خودش رو داره ، حالا اندیشه ی ما این رو هم اضافه داره که ما موظف به تامین منافع خودمون هستیم اما نباید حق کسی رو در این راه ضایع کنیم.
15- جناب بن موسی گرامی ، من از صحبت کردن با شما لذت بردم و بر آگاهی هام هم افزوده شد و ممنونم که در ضمن اختلاف عقیده ، بر روش های غیر اخلاقی و غیر دینی ( مثل بعضی ها ) متوسل نشدید. اما فکر میکنم که ادامه ی این بحث ، نه من رو قانع میکنه نه شما رو راضی. چون من نیومده بودم که بگم بگید "مرگ بر آمریکا" یا نگید ، گرچه خودم مخالفش هستم و دلایلم رو هم گفتم. من فقط اومده بودم بگم که مردم آمریکا ، جدای از دولتشون نیستن و در فرآیندی که خودشون میپسندند ، این دولت و سیاست هاش رو انتخاب میکنن. امیدوارم در کلیه مراحل زندگیتون موفق باشید.
به نام خدا
سلام
خوب گذاريد اول از همه من يه لبخند بزنم
بيداري درجهان چيست؟
چيزي هست كه بر ضد ما استفاده نكنه؟ما هرچه بگوييم وا انجام دهيم دشمن جواب خواهد داد.
بسيار بسيار تفسير پذيرتر از مرگ بر امريكا.اينها شعاري است مستقيم كه تقريبا تمام كشورهاي دنيا از جمله ايران(سرمايه داري) رو شامل ميشه.و برخلاف هدف شما دشمن تراشي.
الگو گرفته نه نتيجه.شعارها تا پيش از انقلاب ايران ناسيوناليستي وكمونيستي يا سوسياليستي بود.
تاثير پذيري بشر از يكديگر غير قابل انكار است.
درست اما روسيه هرچي كه هست بهتر از آمريكاست.درك اين موضوع چندان به اطلاعات سياسي بالايي نياز ندارد.دشمن دشمن من دوست من است.شما از سويي مي گوييد بايد ابر قدرت ها را دوشيد و از سويي ديگر چنان سخن مي رانيد.بهتر است اول اين تناقض را براي خودتان برطرف نماييد كه بلاخره ما بايد با يك قدرت كه ظلم بسيار بسيار كمتري به ما دارد بر عليه دشمني ديگر متحد شويم يا خير؟بهتر است از سخنان كوچه بازاري فراتر آييد.
احساس مي كنم اين بغضي كه شما نسبت به روسيه داريد نسبت به آمريكا نداريد مانند برخي رسانه ها چند ظلم يا سوتفاهم با روسيه را يافته وهمان ها را برجسته و تكرار مي كنيد.
كجاي دنيا با نگاهي تاريخي ديپلماسي و سياستمداري مي كنند كه شما به روسيه چنين نگاهي داريد؟
واقعا فكر مي كنيد در حكومتي كه ولايت فقيه داره الكي ميشه شعار داد؟اين شعار رو ولي فقيه بايد بر مبناي فقه تشخيص بدهد صحيح است يا خير و در اين دنيا واخرت بايد پاسخ بدهد،اگر بگوييم امام خميني و امام خامنه اي اشتباه به اين بزرگي مي كنند كه اولا دوفقيه و مرجع تقليد رو برديم زير سوال دوما دوسياستمدار برجسته جهان(به اذعان خود آمريكايي ها) رو برديم زير سوال سوما خبرگان رهبري رو برديم زير سوال.اين انسانهاي مبارز و سياستمدار،فقيه و مرجع تقليداز نظر شما بخاطر ضايع نشدن مثل يك پسري كه در قيد اخلاق نيست مي گويند هرچه بشود،ضايع نشوم!
شما چه موردي رو سراغ داريد كه عليهش كار نكنند؟هسته اي؟حقوق بشر؟نظامي؟
شما با چهره اي رحماني بگو امام مهدي،مي گويد:رهبري شيعه كه همه را سر خواهد بريد.اين كه ما يكي از مهمترين فروعات دين و يك واجب رو بگذاريم كنار كه مبادا از ما چهره اي خشن بسازند وتغيير رفتار ما چيزي است كه مطلوب آمريكاست،اما قدم به قدم.
تغيير رفتار ما مهمترين سياست آمريكا در دوران فعلي است.نمونه اش هم كه در روزگار فعلي فراوان است.
سلام بر شما ناگفته های ناب گرامی.
1- ان شاء الله لبخند از لباتون دور نشه.
2- بیداری در جهان چیست؟ متاسفانه متوجه معنی سوالتون نشدم.
3- بله خوب. گوشه ی رینگ بشینید ، چیزی جز مشت بهتون نمیرسه. ما حق هستیم. حرف حق هم که بزنیم ، خدا با ماست و اون وقت تمام حملات دشمن ، از آزار یک پشه کمتر خواهد بود.
4- بابا سرمایه داری مثال بود! همه اش رو ول کردید همین یکی رو چسبیده اید! اصلا نمیگیم "مرگ بر سرمایه داری". فراموشش کنید. "مرگ بر استکبار" چی؟ مگر شما نمیگید بخاطر همین چیز ها با دولت آمریکا مشکل دارید؟ مگر نمیگید که بخاطر "خوی استکباری" آمریکاست؟ خوب پس چطور استکبار قابل تفسیر میشه؟ هم معنی کلمه مشخص هست هم رفتاری که مستکبرانه باشه. مثل غرور. چطور قابل تفسیر هست؟
5- بسیار قانع کننده هست : تاثیرپذیری بشر از یکدیگر غیر قابل انکار است ، پس ثابت میشود که دلخوشی مردم میانمار ، "مرگ بر آمریکا" است. من که قانع شدم.
6- در مورد روسیه جوابم همونی هست که به بقیه ی عزیزان دادم. بی زحمت مطالعه بفرمایید.
7- در حکومتی که ولایت فقیه دارد ، بدون اینکه کسی متوجه بشود تا سقف 3000 میلیارد اختلاس میشود ، الکی شعار دادن که سهل است! قضیه خیلی پیچیده تر از اینه که با توجه به وجود ولایت فقیه بشه توجیهش کرد.
8- وقتی کل چیزی که از امام زمان (عج) بر منابر گفته میشه ، شرح جنگ ها و این حدیث طوفانی ( که من تقریبا مطمئن هستم جعلی هست ) هست که اونقدر میکشه که خون تا لجام اسبش بالا میاد ، انتظار دارید با گفتن کلمه ی امام زمان (عج) تصویر خوبی در ذهنهای خارجی ها متبادر بشه؟ همه ی قضیه همین هست. ما دینمون رو با چهره ای خشن به دنیا معرفی کرده ایم. اگر هم خودمون نقشی نداشتیم در معرفی کردن ، در ایجاد موضوع نقش داشته ایم. یک تاپیکی زده شده بود به نام "شیعه در اینترنت" اگر اشتباه نکنم که نشون میداد وقتی تو جستجوی تصویر گوگل میزنیم شیعه ، عکس قمه زنی میاد ، و البته یه جماعتی هم هستند ، که کم هم نیستند ، و خلاف حرف علما ، اصرار بر انجام این کار دارند و از چیزهای بینهایت مستحب میدونند! خوب ، اینجا دیگه تقصیر غرب و آمریکا و ... نیست! ما خودمون از خودمون چنین چهره ای نشون داده ایم! اسلام در خارج به چی شناخته میشه؟ به بمبگذاری و عملیات تروریستی! چرا؟ چون غرب منتظر این هست که بر ضد ما تبلیغ بکنه ، ما هم خیلی خوب مواد این تبلیغ رو در اختیارش میذاریم! اگر ما این کار ها رو نکنیم ، باز هم بر علیه ما تبلیغ میکنه. اما مجبور میشه بر علیه ما "مدرک سازی" بکنه و لااقل ما براش "مدرک" نساختیم!
9- از مصاحبت با شما هم خوشحال شدم. امیدوارم همواره موفق باشید.
قوه تحلیل.....! مگه ما چقدر سواد و چقدر عقل و درایت داریم که بتونیم خودمون تحلیل کنیم برادر بزرگوار خدا به ما عقل داده تا صرفا راه و اینکه از کی تبعیت کنیم رو برا خودمون مشخص کنیم.
حالا یه عده بسیج و مساجد رو انتخاب می کنن یه عده بی بی سی که من ترجیحا اولی رو انتخاب میکنم.
ببینید مشکل اینه که شما خودتون دارید تحلیل می کنید نه از فرد عاقلی تبعیت کنید...
امام خمینی رحمته الله فرمودند تا میتونید با کشورهای کوچیک و مسلمان ارتباط برقرار کنید تا جذبتون بشن و البته خیلی ها هم مثل شما ایراد گرفتن الان بعد از گذشت فقط بعد از سی و اندی سال به حول و قوه الهی ما مرزهای برون مرزی خوبی الحمدالله داریم.
ممکنه رابطه داشته باشی و نوعش فرق میکنه!
مشکل همین جاست ....برادر بزرگوار این راه و روش ائمه نیست که برای تامین منافعمون با همه ارتباط داشته باشیم حتی کشورهای کفار حربی.( امریکا و دست اندرکارانش)
جسارتی نیست ما باید خودمون رو با اونها تطبیق بدیم تا راه رو پیدا کنیم....خب حالا مسئله اینه که امریکا عین کفر هست اگه هم بگیید مرگ بر امریکا یعنی مرگ بر کفر ضمن اینکه پیامبر اونموقع میخاستن پایه های اسلام رو محکم کنند.
ببینید یه چیز جالب بگم خداوند تو قران اورده شراب نخورید که مضراتش از منافعش بیشتر هست.
حرف ما اینه اگه هم منفعتی داشته باشه به اون همه مضرات نمیچربه. اقا حالا واقعا شما فک کردید اونها تو رسانه هاشون دارن جلوه خوبی از ما نشون میدن ؟
خوی استکباری اینه که اگه کوتاه اومدی بدتر میکنن مثل الان دیدن یه خورده کوتاه اومدیم بهمون میگن چرا رفتید سر مقبره عماد مغنیه! چقده پرو هستن! یعنی تازه باج هم باید بهشون بدید.
نکته: واقعا بنظرتون کشورهای دیگه مثلا گول نیتانیاهو رو خوردن و پیش خودشون فک کردن ما خشن هستیم ! یا بخاطر منافعشون از ما جدا شدن؟
خواهش.....نه من که ندیدم کسی توهین کنه....مثل من و شما یا ما و شما مثل همون ایه قران هست که دوستمون اورد آیه 88 سوره نساء.
1- پس خدا مقدار زیادی مغز اضافی به ما داده! تحلیل هم نکنیم که باید فاتحه ی خودمون رو بخونیم! کسی که تحلیل نکنه ، میشه آلت دست کسی که ازش تبعیت میکنه! مخصوصا اگر اونی که ازش تبعیت میکنه از معصومین نباشه و هوا و هوس درونش راه داشته باشه.
2- من اینکه خودم تحلیل میکنم رو جزء ویژگی های خوب میدونم و از خداوند عالم متشکر هستم که به من آگاهی داده و البته در مقابل این آگاهی و توانایی مسئولیت هم داده. خدا رو شاکرم که به افرادی که معصوم نیستند ، اعتماد کورکورانه و سرسپردگی ندارم و همیشه برای اونها امکان اشتباه کردن رو قائل هستم.
3- ونزوئلا که مسلمان نیست! پس چرا؟ اکووادور چی؟ خوب اینها هم مسلما نبودن و در دوره های گذشته هم با اینها رابطه داشتیم. پس چرا یکهو در دولت گذشته که مقارن شده بود با تنها موندن ایران و عدم رابطه با کشور های نسبتا معروف ، اینها بسیار رونق گرفت و تبلیغ میشد؟ برای اینکه بگیم ما سیاست خارجه مون فعال هست! خوب این رو نمیشه انکار کرد سرکار همره گرامی.
4- اما روش حکومت داری حضرت محمد (ص) نشون میده که ایشون حتی با مکه که پایگاه کافران بود هم سر جنگ نداشت و ارتباط برقرار بود. جایی داریم که بگه حضرت محمد (ص) فرموده باشند با ایران مبادله تجاری مثلا نداشته باشید؟ شاید من اطلاعاتم کم باشه در این زمینه. اگر جایی هست بگید تا بدونم.
5- شاید نسبت دادن آمریکا به مکه درست باشه ، ولی نسبت دادن خودمون با پیامبر (ص) جسارت هست. ما کجا و پیامبر (ص) کجا؟ قابل قیاس نیست. من اول بگم که مدافع آمریکا نیستم اما شما که میفرمایید آمریکا عین کفر است ، خوب این حرف بیاد یکم تبیین بشه. مولفه های کفر چیه که آمریکا عینشون هست. اول از همه اینکه آمریکا یک کشور هست و کفر یک عقیده و مسلک من اتفاقا خیلی دقت کردم سر این تناظر. مکه در اون زمان پایگاه کفر و جهالت و اصلی ترین پایگاه مخالفین پیامبر (ص) و اسلام بود ، پس چرا پیامبر با نگفت "مرگ بر مکه" ؟ چون با مردم مکه که مشکلی نداشت ، با کفر اونها مشکل داشت.
6- ببینید ، ما اگر نگیم "مرگ بر آمریکا" باز هم اونها سعی میکنند ما رو تخریب بکنند. اما وقتی ما خودمون ملات ندیم دستشون ، اونها هم نمیتونند زیاد موفق باشند. اونها در دنیا ایران رو به عنوان یک کشور "جنگ طلب" معرفی کرده اند و برای اثبات مدعا ، همین که ما مدام از "مرگ بر کشور های مختلف" استفاده میکنیم رو ارائه میدن. خوب رفتار ما متناسب با قول اونهاست! بنابراین اثر گذار هست. حالا شما فرض کنید اونها بخوان ایران رو به خصوصیت "جنگ طلبی" نشون بدن ، اما ایران تمام حرف هاش فقط از دوستی و صلح باشه. اونوقت آیا میتونند تصویر رئیس جمهور ایران رو پخش کنن و بگم "بفرما! داره میگه صلح در دسترس است پس میخواد بجنگه" ؟ مسلما نمیتونن!
7- یه چیزی هست که در گفتار شما خیلی دیده میشه و اون این هست " کوتاه اومدیم " ، " عقب نشینی کردیم " ، " ضعف نشون دادیم " در صورتی که اینها درست نیست. ما کجا کوتاه اومدیم؟ دقیقا بفرمایید ما کجا کوتاه اومدیم؟ به نتیجه رسوندن مذاکرات کوتاه اومدن هست؟ اینکه 6 کشور دنیا که تا دیروز حتی یک سانتریفیوژ رو هم بر نمیتافتند ، امروز زیر برگه ای رو امضا کرده اند که دو بار به صورت مستقیم و یکبار در لفافه بر برنامه های غنی سازی ایران صحه گذاشته کوتاه اومدن هست؟ بیرون کشیدن قسمتی از پول های این مملکت از زیر دست غربی ها ، با بستن یک شیر (!) که باز کردنش کمتر از 24 ساعت طول میکشه عقب نشینی هست؟ اینکه جک استراو به صراحت اعتراف میکنه که تحریم های ایران از اول نادرست بوده ، ضعف نشون دادن هست؟ عجله ی ایتالیا برای گسترش روابط با ایران که با اعتراض آمریکا رو برو شد نشان دهنده ی چی هست؟ اینکه برای اولین بار بر سر ایران رئیس جمهور آمریکا ، کنگره رو تهدید میکنه آیا نشان از عقب نشینی ایران داره؟
نکته : بله. 30 و خورده ای سال هست که اسرائیل با گفتن اینکه ایران "6 ماه دیگه به بمب اتم میرسه" کل دنیا رو گذاشته سر کار و فریب میده! دیدید که امسال نتونست این کار رو بکنه ، تا حدی که آمریکا به اسرائیل گفت در روند مذاکرات اخلال ایجاد نکن! پیش خودشون فکر کردند ، هم نبوده! ما با ارسال نفرت و آرزوی مرگ برای همه ، بهش کمک کردیم که این فکر رو در سر اونها جا بندازه!
8- از گفتگو با شما هم خوش وقت شدم. امیدوارم که شما هم در تمامی مراحل زندگی موفق باشید.
آدم که نمیتونه هر حرفی رو بزنه و بعد بگه راوی این حرف من هستم و باید جهت تشخیص معنایه اون سخن بیای پیشه من ...
معیار نیت است.در اسلام نیت مهم است.فرقی نمی کند بقیه چه برداشتی کنند،مهم نیت است که خداوند به آن آگاه است.
FT_Mohammadi;461816 نوشت:
اونا همش دارن همینجوری استدلال میکنن ... میگن ایران داره میگه مرگ بر آمریکا ... من هم نمیخوام تهدید بشم ... اگر 1 درصد هم احتمال داشته باشه بخوان بمب اتمی بسازن ... نمیخوام به اون 1 درصد فکر کنم ...
مشابه همین حرف را جناب ستایشگر زدند.بنده هم پاسخ دادم که شما تا وقتی پیرو اسلام باشد،آمریکا شما را تهدید حساب می کند.مرگ بر آمریکا را بگذارید کنار،می گوید نگاه کنید یک حکومت اسلامی وجود دارد.این می خواهد ما را نابود کند چون در تعلیماتشان نابودی طاغوت است.پس فرقی نمی کند.آمریکا بهانه می سازد خودش.فرق نمی کند ما چطور رفتار کنیم.
FT_Mohammadi;461816 نوشت:
شما که دارین شعار مرگ بر آمریکا میدین ...
خوب بعدش هم بگین ...
مثلا اینجوری بگین ... { مرگ بر آمریکا ... ولی قصدومن کشتنتون نیست } شاید اونها یه جوره دیگه برداشت کنن . آدم باید مراقبه حرفی که میزنه باشه ... تا هرجوری تفسیر نشه ...
هر انسان عاقلی متوجه می شود که شعار "مرگ بر آمریکا" با شعار "مرگ بر آمریکایی" یا "مرگ بر مردم آمریکا" فرق می کند.کافی است به واژه ها دقت کند.بچه اول دبستان هم می تواند متوجه شود.
FT_Mohammadi;461816 نوشت:
من اعتقاد دارم اگر آمریکا بخواهد با ایران وارده جنگ تمام عیار شود 7 دقیقه ای استقلال ایران از بین میره و ایران برمیگرده به عصر حجر ...
میتونه در عرض 7 دقیقه ...
صدا و سیما ...
کلیه سدها ...
رادیو ...
مخابرات ...
اداره برق ...
مراکز نظامی ...
فرودگاهها ...
و ...
رو بزنه ...
بعد از 30 روز هم ایرانی ها از گرسنگی و تشنگی قتل عام میشن ...
شما احتمالاً بازی های استراتژیک زیادی کرده اید.این حرف هایتان احتمالاً از همان بازی ها و گیم های استراتژیک مثل C&C Generals یا Zero Hour ناشی شده است.یا از سری Call of Duty.ولی اگر دقت کرده بودید در همین بازی ها هم نمی توانند با این تخیلی که شما فرمودید قدرتشان را نشان دهند :Cheshmak:.یعنی تخیل شما از عملیات رسانه ای خودشان هم فراتر است.
شما اطلاعات نظامی تان اگر زیاد بود،متوجه می شدید آمریکا سه هفته طول کشید تا عراق را بگیرد.عراقی که ارتشش در جنگ ایران و عراق و جنگ خلیج فارس نابود شده بود و حمایت مردمی را به طور کامل از دست داده بود.پس لطفاً لطیفه نظامی برای ما بیان نکنید.
در جنگ ایران و عراق،کل جهان پشت سر صدام بودند.حتی گفته می شود برای زدن برخی از مناطق استراتژیک ایران،چون خلبان های عراقی جرئت نمی کردند و از نیروی هوایی ایران می ترسیدند،خلبان های فرانسوی در لباس نیروی های عراقی به ایران حمله می کردند.ایران در جنگش با عراق،ارتش عراق را نابود کرد.وقتی ارتشی با این حمایت از کل جهان و نه تنها آمریکا،بلکه شوروی نتوانست ایران را بگیرد،پس مقاومت در برابر آمریکا برای ما سخت نیست.
شما بفرمایید توجیه کنید چرا در زمانی که کل خاورمیانه دست آمریکا بود و عراق و افغانستان را تصرف کرده بود جرئت نکرد به ایران حمله کند؟مگر ما آن موقع نمی گفتیم مرگ بر آمریکا؟آن موقع که تازه مخالفت هایشان بر سر مسئله هسته ای با ما شروع شده بود،چرا حمله نکردند؟آمریکا نمی خواست؟:Cheshmak:
شما بفرمایید یک گروه شبه نظامی به نام حزب الله لبنان،چطور توانست 34 روز جلوی نوچه آمریکا در منطقه و از نظر برخی قدرت اول نظامی منطقه بایستد؟اسرائیل نمی خواست؟!آمریکا نمی خواست؟!
البته یحتمل بحث با شما بی فایده است.کافی است به سابقه شما نگاه کنیم.امیدوارم حداقل بتوانید این تناقض ها را برای خودتان توجیه کنید.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
معیار نیت است.در اسلام نیت مهم است.فرقی نمی کند بقیه چه برداشتی کنند،مهم نیت است که خداوند به آن آگاه است.
:khandeh!: :hamdel:
بن موسی;461831 نوشت:
ب
مشابه همین حرف را جناب ستایشگر زدند.بنده هم پاسخ دادم که شما تا وقتی پیرو اسلام باشد،آمریکا شما را تهدید حساب می کند.مرگ بر آمریکا را بگذارید کنار،می گوید نگاه کنید یک حکومت اسلامی وجود دارد.این می خواهد ما را نابود کند چون در تعلیماتشان نابودی طاغوت است.پس فرقی نمی کند.آمریکا بهانه می سازد خودش.فرق نمی کند ما چطور رفتار کنیم.
:khandeh!: :hamdel:
بن موسی;461831 نوشت:
ب
هر انسان عاقلی متوجه می شود که شعار "مرگ بر آمریکا" با شعار "مرگ بر آمریکایی" یا "مرگ بر مردم آمریکا" فرق می کند.کافی است به واژه ها دقت کند.بچه اول دبستان هم می تواند متوجه شود.
:khandeh!: :hamdel:
بن موسی;461831 نوشت:
ب
شما احتمالاً بازی های استراتژیک زیادی کرده اید.این حرف هایتان احتمالاً از همان بازی ها و گیم های استراتژیک مثل C&C Generals یا Zero Hour ناشی شده است.یا از سری Call of Duty.ولی اگر دقت کرده بودید در همین بازی ها هم نمی توانند با این تخیلی که شما فرمودید قدرتشان را نشان دهند :Cheshmak:.یعنی تخیل شما از عملیات رسانه ای خودشان هم فراتر است.
شما اطلاعات نظامی تان اگر زیاد بود،متوجه می شدید آمریکا سه هفته طول کشید تا عراق را بگیرد.عراقی که ارتشش در جنگ ایران و عراق و جنگ خلیج فارس نابود شده بود و حمایت مردمی را به طور کامل از دست داده بود.پس لطفاً لطیفه نظامی برای ما بیان نکنید.
در جنگ ایران و عراق،کل جهان پشت سر صدام بودند.حتی گفته می شود برای زدن برخی از مناطق استراتژیک ایران،چون خلبان های عراقی جرئت نمی کردند و از نیروی هوایی ایران می ترسیدند،خلبان های فرانسوی در لباس نیروی های عراقی به ایران حمله می کردند.ایران در جنگش با عراق،ارتش عراق را نابود کرد.وقتی ارتشی با این حمایت از کل جهان و نه تنها آمریکا،بلکه شوروی نتوانست ایران را بگیرد،پس مقاومت در برابر آمریکا برای ما سخت نیست.
شما بفرمایید توجیه کنید چرا در زمانی که کل خاورمیانه دست آمریکا بود و عراق و افغانستان را تصرف کرده بود جرئت نکرد به ایران حمله کند؟مگر ما آن موقع نمی گفتیم مرگ بر آمریکا؟آن موقع که تازه مخالفت هایشان بر سر مسئله هسته ای با ما شروع شده بود،چرا حمله نکردند؟آمریکا نمی خواست؟:Cheshmak:
شما بفرمایید یک گروه شبه نظامی به نام حزب الله لبنان،چطور توانست 34 روز جلوی نوچه آمریکا در منطقه و از نظر برخی قدرت اول نظامی منطقه بایستد؟اسرائیل نمی خواست؟!آمریکا نمی خواست؟!
البته یحتمل بحث با شما بی فایده است.کافی است به سابقه شما نگاه کنیم.امیدوارم حداقل بتوانید این تناقض ها را برای خودتان توجیه کنید. لبیک یا مهدی
ومن الله توفیق
این بازی هایی که شما میکنین ... فقط خودتون پشته کامپیوتر میشینین و تصور میکنین ...
در حالیکه یه جنگ تمام عیار اینجوری کنترل نمیشه ...
موشک هایی آمریکا داره ... عکس منطقه بهش میده ... میگه برو بزنش ...
یه زیر دریایی نظامی ساخته ... که ماننده پهباد کاملا اتوماتیک هست ... مثلا چنین زیر دریایی وارده دریایه خزر میشه ... از درونش هزار تا بچه زیر دریایی بیرون میاد و وجب به وجب دریایه خزر رو دنباله یه دونه سوزن میگرده ... بدونه اینکه کسی کنترلش کنه ...
20 سال پیش به تکنولوژی رسید که از درون ماهواره یه مورچه رو نشونه گیری میکرد و با لیزر منهدمش میکرد ...
20 سال پیش فرکانس صدای صدام رو داشت ... صدام یه ملاقات فوق سری با یاسر عرفات داشت ... لیزر رو از درون ماهواره ... رویه پنجره های اون اتاق تابوند و از رویه اعوجاج شیشه های محل ملاقات فهمید دارن در مورده چی حرف میزنن ...
اینا مال 20 ساله پیشه و کهنه شده ... جدیداش رو هم نمیگن ...
در مورده اینکه چرا صدام شکست خورد ... صدام چنان دژی درست کرده بود که توسط هیچ ارتشی قابل نفوذ نبود ... آمریکا 2 تا بمب مغناطیسی میندازه و بعدش کارش رو شروع میکنه و بابته این ابتکار اونها هیچ راه حلی نداشتن ...
در مورده اینکه در جنگ عراق کل دنیا پشت عراق بودند ... خیر اینگونه نبوده ... یک مثالش رو عنوان میکنم ... عراق نیرویه دریاییش خیلی خیلی ضعیف بوده ... و محافظت از مراکز خاصی رو کنتراتی به کشورهایی واگذار میکرده ... مثلا به اسپانیا فلان قدر پول میداده تا فلان جا رو براش حفظ کنن . اون جاهایی هم که ایران با آمریکا سرشاخ شده ... بیشتر به همین خاطرها بوده ... مثلا ایران تنگه هزمر رو میبسته ... آمریکا میرفته بازش میکرده ...حالا اگر این مفهومش جنگ با دنیاست ... من نمیدونم چی بگم .
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
همانطور که عرض کردم منطق شما این است:
FT_Mohammadi;461837 نوشت:
:hamdel: :khandeh!:
کسی شما را به بحث کردن مجبور نکرده.بحث کنید نه تمسخر.البته شیوه شما عموماً همینطور است.
FT_Mohammadi;461837 نوشت:
این بازی هایی که شما میکنین ... فقط خودتون پشته کامپیوتر میشینین و تصور میکنین ...
در حالیکه یه جنگ تمام عیار اینجوری کنترل نمیشه ...
جنگ تمام عیار در منطقه نه آنطور است که شما تصور می کنید،نه آنطور که این بازی های کامپیوتری نشان می دهند:Cheshmak:.
FT_Mohammadi;461837 نوشت:
موشک هایی آمریکا داره ... عکس منطقه بهش میده ... میگه برو بزنش ...
یه زیر دریایی نظامی ساخته ... که ماننده پهباد کاملا اتوماتیک هست ... مثلا چنین زیر دریایی وارده دریایه خزر میشه ... از درونش هزار تا بچه زیر دریایی بیرون میاد و وجب به وجب دریایه خزر رو دنباله یه دونه سوزن میگرده ... بدونه اینکه کسی کنترلش کنه ...
20 سال پیش به تکنولوژی رسید که از درون ماهواره یه مورچه رو نشونه گیری میکرد و با لیزر منهدمش میکرد ...
20 سال پیش فرکانس صدای صدام رو داشت ... صدام یه ملاقات فوق سری با یاسر عرفات داشت ... لیزر رو از درون ماهواره ... رویه پنجره های اون اتاق تابوند و از رویه اعوجاج شیشه های محل ملاقات فهمید دارن در مورده چی حرف میزنن ...
اینا مال 20 ساله پیشه و کهنه شده ... جدیداش رو هم نمیگن ...
شما قدرت تخیل زیادی دارید و خوب می توانید داستان نقل قول کنید و یا در حقیقت تغییر ایجاد کنید.بر خلاف امضای خودتان.نیازی نمی بینم حتی شروع کنم بحث کردن بر سر تک تک قصه هایی که تعریف کردید.هر وقت سند و مدرک برای اثبات داستان هایتان آوردید،بنده بعدش شروع می کنم به بحث کردن.مدعی باید برای اثبات ادعای خودش دلیل بیارد،نه من.:Cheshmak:
FT_Mohammadi;461837 نوشت:
در مورده اینکه چرا صدام شکست خورد ... صدام چنان دژی درست کرده بود که توسط هیچ ارتشی قابل نفوذ نبود ... آمریکا 2 تا بمب مغناطیسی میندازه و بعدش کارش رو شروع میکنه و بابته این ابتکار اونها هیچ راه حلی نداشتن ...
حالا مثلاً حرف بنده در بالا نقض شد؟
شما بشینید برای خودتان با قوه تخیلتان داستان بسازید.ارتش عراق در جنگ ایران و عراق و جنگ خلیج فارس به مرز نابودی رسیده بود.تجهیزات باقی مانده هم به علت این که قطعات یدکی به عراق داده نمی شد،همگی معیوب بودند.
FT_Mohammadi;461837 نوشت:
در مورده اینکه در جنگ عراق کل دنیا پشت عراق بودند ... خیر اینگونه نبوده ... یک مثالش رو عنوان میکنم ... عراق نیرویه دریاییش خیلی خیلی ضعیف بوده ... و محافظت از مراکز خاصی رو کنتراتی به کشورهایی واگذار میکرده ... مثلا به اسپانیا فلان قدر پول میداده تا فلان جا رو براش حفظ کنن .
خب که چه؟نقض شد حرف بنده مثلاً؟چون نیروی دریایی عراق قوی نبوده،بقیه کشور ها پشت سرش نبوده اند؟چه استدلال قوی ای.مانند سایر استدلال هایتان!
FT_Mohammadi;461837 نوشت:
اون جاهایی هم که ایران با آمریکا سرشاخ شده ... بیشتر به همین خاطرها بوده ... مثلا ایران تنگه هزمر رو میبسته ... آمریکا میرفته بازش میکرده ...حالا اگر این مفهومش جنگ با دنیاست ... من نمیدونم چی بگم .
عرض شد شما قوه تخیلتان خوب کار می کند.ایران تا به حال تنگه هرمز را نبسته است.شما بشینید با این کذب گفتن ها و تخیلاتتان خودتان را قانع کنید.
الحمد لله نمردیم و شنیدیم که ایران تنگه هرمز را در جنگ ایران و عراق بسته است!
کلمه مرگ بر آمریکا نیاز به تفسیر ندارد.
اما زمانی که شما با نام دین جلو میایی و به دنبال سفسطه هستید نیاز تفسیر پیدا کرده است.
دقیقا شما امروز داری به ساز آمریکا میرقصی و عجب رقص زیبایی.
آمریکا میخواهد مردم شعار مرگ بر امریکا سر ندهند تا به مرور زمان دشمنیش کمرنگ شود تا دوباره به این کشور نزدیک شود تا دوباره فساد کند و در این کشور فتنه کند. درضمن در آیه 89 سوره نساء تمام علما کافران را مثال زدند.http://tadabbor.org/?page=tadabbor&SOID=4&AYID=89 و این آیه دقیقا به روحیات آمریکا میسازد.
آمریکا به نزدیک ترین حامیش رحم نکرد. تلفن تمام مردم انگلیس را شنود کرد. حتی تلفن آنجلا مرکل را نیز شنود کردند.
کافران که به دوستان خود رحم نمیکنند چگونه تضاهر به دوستی با ما میکنند؟؟
آیات برائت از مشرکین را مطاعه بفرمایید حتما.
شما میگویی من میدانم شعار مرگ برای آمریکا مهم نیست.اما نباید بگوییم.
نمیدونم اگر شما مسئول کشور بودید تا کجا عقب میرفتید.
قطعا اگر ما این شعار را کنار بگذاریم و فردا آمریکا با بهانه به رسمیت شناختن اسرائیل بیاید شما میایی و میگویی باید به رسمیت شناخت و با سیاست پیش رفت.
نه عزیز جان اسلام هرگونه همسو شدن با کافران را حرام میداند.
ستايشگر;461820 نوشت:
امیدوارم که در مورد برنامه اقدام مشترک ، یکم بیشتر مطالعه بفرمایید و فقط به هفته نامه ای خاص و روزنامه ی خاص تر و نیوز هایی که مثل یک روح در چند سایت هستند ، بسنده نفرمایید. اول که تعلیق غنی سازی ، اقدام داوطلبانه ی ایران هست نه شرط تحمیلی. دوم اینکه هنوز برنامه اقدام مشترک عملی نشده ( ان شاء الله از 5 روز آینده عملی میشه ). سوم اینکه تحریم جدیدی وضع نشده بلکه تحریم قدیمی اعمال شده.
این رو جای دیگه نگو بهت میخندن.
تعلیق غنی سازی داوطلبانه نبود بلکه درخواست آمریکا بود.و یک شرط کاملا تحمیلی بود. شما که امری به واضحی را میخواهی مخدوش کنید وای به حال چیزهای دیگر.
تمام اورنیومی که ایران غنی کرد تبدیل به بخار شد.
اتفاقا بعد از اینکه گفتند ما در مذاکرات به توافق رسیدیم 4 روز بعد لیست 18 کشور به تحریمها اضافه شد.
و در سازمان ملل علیه ایران قعطنامه تصویب شد.
درضمن چشم ما به ولایت است. تا زمانی که ولی فقیه مان میگوید مرگ بر آمریکا ما نیز به تبعیت از ایشان میگوییم مرگ بر آمریکا.
راستی جناب ستایشگر لطفا این آیه را کلمه به کلمه ترجمه کنید.
به ساز کسی رقصیدن ، یعنی مطابق میل اون شخص رفتار کردن. اگر من گفته بودم نگیم "مرگ بر آمریکا" چون آمریکا از ما این رو میخواد ، اونوقت به معنای رقصیدن به ساز آمریکا بود ، که به وضوح گفتم هدفم از مخالفت با "مرگ بر آمریکا" چیه. پیش گویی کردن هم جناب بن موسی ، گرچه از لحاظ روانی به نظر صحیح میاد ، اما فکر کنم شما هم قبول داشته باشید که کار درستی نیست.
کاربر مهمان خوش آمدید
سلام آقای ستایشگر خوبید ان شاءالله؟
اخه مسئله اینجاست که آمریکا با اراء مردم هم امریکا نشد با کشت و کشتار سرخپوستا و کشوندن مردم از کشورهای غربی اروپایی یه به اصطلاح کشور درست کرد.
اتفاقا من هم مثل شما معتقدم مردمش زیاد تو نرخ سیاست نیستن اینقدر که دولتش مردم بیچاره رو سرگرم دنیا و فقط تلاش برای دنیا کرده مگه مغزشون کشش درک مسائل سیاسی رو داره...!
حالا نکته اینجاست عذاب الهی دامن ادم های تابع رو هم میگیره! مردم امریکا تابع جنایات امریکا هستن.
آقای ستایشگر تا حالا پای دیدن شکنجه های اونها نشستید من به تعداد کم نشستم و بعضی مواقع بشدت گریه کردم و به خدا شکایت و بعضی مواقع تا چندین ساعت یا روز حالم بد بوده.
اقای ستایشگر حضرت علی علیه السلام میفرمایند : جایی که حق می خواهد پیمال شود بدون هیچ مصلحتی باید بگویی نه...
و نگران چهره جهانی خود هم نباشی!
[="Tahoma"]به نام خدا
سلام
اين كه گفته شود شعار بر ضد آمريكا عامل دشمني بيشتر آنان با ما بشود غلط است اين سياست آمريكاست كه براي حفظ وحدت و هدايت افكار عمومي آمريكا پس از فروپاشي شوروي به دشمن سازي براي خود بپردازد.
ما داريم دشمن كم مي آوريم حالا بايد سراغ كاسترو و كيم ايل سونگ برويم.(كالين پاول،رئيس ستاد مشترك آمريكا پس از فروپاشي شوروي)
واگر ما مرگ بر آمريكا را كنار بگذاريم در حقيقت در اين سناريوي نوشته شده باخته ايم چرا كه آنان به شيوه هاي مختلف عمليات رواني،ايران(كره شمالي روسيه سوريه عراق) را بزرگترين دشمنان بشيريت و عامل عدم ثبات جهاني و به اصطلاح محور شرارت معرفي مي كنند به مردم خود.
حال اگر ما يكي از بهترين روش ها در يادآوري اين دشمني را كنار بگذاريم آيا چيز ديگري هم براي يادآوري اين دشمني به مردم داريم؟مردم به مرور فراموش خواهند كرد دشمن كيست و چرا دشمن ماست.اين به دليل عدم وجود حافظه تاريخي در عوام است.حتي براي مردم سياسي ايران.اين در حالي است كه چنين مواردي عامل اتحاد ملت هاي تحت سلطه يا نفوذ آمريكا مانند كشورهاي اسلامي است.
دشمن سازي در دوران جنگ سرد عليه شوروي در مورد ما نيز ادامه دارد
وشوروي به دليل آنكه مردمش تمايلات ليبراليستي پيدا كرده بودند دير يا زود فرو مي پاشيد.حال نبايد بگذاريم چنين تاكتيكي در مورد ما هم پياده شود.
گورباچف(وبعضي ها):من به اينجا آمده ام تا شما را از يك دشمن خوب محروم كنم.
به نام خدا.
آقا من یه دو ساعت رفتم مهمونی ، چطور شما اینقدر پست زدید؟ :Moteajeb!: البته اشکالی نداره ها. اومدیم که بحث کنیم و اگر طرفی اشتباه میکنه ، خوب اشکالاتش رو میفهمه و کامل تر میشه. هیچ هم چیز بدی نیست چون هیچکس کامل نیست و همه ممکن الخطا هستیم. قبل از اینکه به جواب دادن به پست ها بپردازم ، اجازه میخوام یه مطلبی رو عرض کنم.
خواهران و برادران گرامی و عزیزم ، بیایید قبل از خوندن حرف کسی براش تو ذهنمون حکم صادر نکنیم و با روحیه ی جستجوگری مطلبش رو بخونیم و دانسته های خودمون رو در معرض محک قرار بدیم. نگیم این شخص از نظر سیاسی و اعتقادی مخالف من هست پس من نباید حرفش رو قبول کنم و حتما باید ازش اشکال بگیرم. پیش داوری نکنیم.
و سلام بر شما جناب بن موسی عزیز. امیدوارم حال و روزتون خوب و خوش باشه. تقدیم به شما : :Hedye:
از دیدگاه اسلام و اهل تشیع ، من هم با شما موافقم و بر این عقیده هستم که حکومتی که راس آن از سمت خدا تعیین نشده باشه مشروع نیست. اما نظر بنده این هست که دنیا در جهل هست. خیلی از مردم دنیا اصلا اسلام رحمانی رو نمیشناسند و اسلام به اونها با رفتار های دون بشری گروه هایی مثل طالبان معرفی شده ( همونطور که به خیلی از ما هم یهودیت با رفتار های حیوانی و پست و ضد انسانی صهیونیست ها معرفی شده و خیلی ها شاید تا مدت ها متوجه اختلاف یهودیت به عنوان یکی از ادیان ابراهیمی و صهیونیزم به عنوان مکتبی کفرآلود و باطل نباشند ). بنابراین فکر میکنم در این صحنه ی مبارزه ، باید به نحوی جنگید که به نفع دشمن ما نباشه. بازی کردن در زمین طراحی شده توسط دشمن نباشه. مردم دنیا نسبت به اسلام در جهل هستند و نه عناد. باید اونها رو آگاه کرد ( تا اینجا فکر کنم هم عقیده باشیم ) ، اما در راه این آگاهی نباید به سود دشمنان اسلام کار کنیم. بخواهیم یا نخواهیم ، در ذهن مردم دنیا ، افرادی چون گاندی و ماندلا که نماد مبارزه با خشونت هستند را قهرمان هستند و مغناطیس افراد میشوند. پس گرچه مبارزه با طاغوت هدف ماست ، راه ما باید جوری باشه که اذهان مردم دنیا پذیرش داشته باشند.
باز هم سلام عرض میکنم.
دو حزب دموکرات و جمهوری خواه در طی سالیان ( حداقل 200 سال ) برنامه ها و اهداف خودشون و عملکردشون رو به مردم آمریکا نشون داده اند. در کشور هایی که نظام جمهوری و رای گیری دارند ، احزاب نقش بسیار پر رنگی در اداره ی کشور دارند و از ملزومات نظام دموکراتیک هم هستند ( ناگفته نماند که یکی از ضعف های ساختار سیاسی کشور ما همین ساخت نیافتگی از حیث احزاب هست که ان شاء الله رفع بشه ). به نظر من واضح هست که این احزاب ریشه دار و تاریخی ، مورد اقبال بیشتری قرار میگیرند تا احزاب نوپا و چهره های مستقل. به بیان دیگه من فکر نمیکنم که کسی مردم آمریکا رو محدود کرده باشه به انتخاب فقط از میان دو حزب بلکه بر اثر تجربه و عادت مردم خود به خود به این سمت حرکت کرده اند.
( حالا معذرت میخوام ، ربطی به آمریکا نداره و مقایسه نمیکنم ، اما در همین ایران خودمون خیلی آزادی انتخاب هست؟ ته تهش ، با هر اسم و پوششی اعم از مسلمانیت و مصلحت ، مردم محدود به انتخاب از میان نامزدهای معرفی شده توسط شورای نگهبان هستند! پس آیا میشه گفت در ایران هم "توهم رای گیری" هست؟ )
حالا بنده هم وجود مخالفان و معترضان به حکومت آمریکا نفی نمیکنم ، منتها میگم این به معنای حکومت جبارانه نیست. یه جایی مثل بحرین ، اعتراض ها و کشتار ها نشانه ی حکومت جبارانه هست اما در آمریکا هیچوقت حرکتی مثل حرکت بحرین رو شاهد نبوده ایم. بدترینش در سال های اخیر مربوط به قضیه وال استریت در سالهای 2011 و 2012 هست که ظرف چند ماه از بین رفت.
به نظر من اگر امام علی (ع) میفرمودند "مرگ بر شام" ، معاویه میگفت "میبینید؟ اینها برای شما مردم شام آرزوی مرگ میکنند!" و اونوقت امام علی (ع) نمیتوانست نقش آگاهسازی و هدایت مردم شام رو انجام بده. ( فرقی نمیکنه که آخرش موفق شد یا نشد. مهم اینه که اگر میکرد ، موفق نمیشد )
سیاستش رو عوض کرد؟ حق ما در دریای مازندران رو گرفت چون خودش تجزیه شده بود! همه ی قطعنامه ها در نهایت به امضای روسیه هم رسیده! پوتین در روسیه دیکتاتوری برپا کرده در حد تیم ملی! خوب اینها هم بد هست دیگه! در طول تاریخ شوروی هر وقت که دستش رسیده به ایران حمله و ظلم کرده ، قبل از انقلاب دو قسمت از خاک ایران رو جدا کرده ، یه زمانی نصف شمالی ایران رو مصادره کرده ، بعد از فروپاشی شوروی مغزش که همه ی ستم ها از اون صادر شده بود به "روسیه" تغییر نام داد ، آیا معذرت خواهی کرد؟ حاک های جدا شده رو پس داد؟ بخاطر یه تغییر اسم ، دیگه باید ظلم هاش هم فراموش بشه و بگیم روسیه خوب؟
بله. یک عده ای سعی کردند بعضی اتفاقات رو به روسیه و سوریه متصل بکنند که البته چون از روی واقعیت نبود ، زیاد هم پا نگرفت.
و سلام بر شما سرکار همره گرامی. من خوبم شکر خدا. شما خوب هستید ان شاء الله؟
بله. مردمش برخلاف مردم ایران زیاد دربند سیاست نیستند. البته من فکر میکنم ( مطمئن نیستم فقط فکر میکنم ) علتش این باشه که این نظام آمریکا حدود 200 سال به بالا سن داره و دیگه مردم براشون عادی شده و سرد شدن. در همین ایران خودمون هم من خیلی ها رو دیدم که هی میگن " بابا سیاست چیه؟ پدر و مادر نداره! یه نونی برای زندگیمون در بیاریم و دیگه اصلا هر کسی میخواد رئیس جمهور بشه ". و همینطور هم هست. در دوران ثبات مردم دنبال زندگیشون میرن نه دنبال سیاست و اینکه فلان جا چه خبره و ... فکرشون این هست که زندگیشون رو بکنن. ( عده ی کمیشون مثل من عقلشون رو از دست میدن و بجای اینکه زندگی عادیشون رو بکنن و بگن گور بابای سیاست ، سعی میکنند اطلاعات سیاسی داشته باشند و براشون مهم باشه که بچه ی کوچکی در غزه ، تاوان اعمال و رفتار اونها رو میده یا نه؟! )
در جواب های بالایی عرض کردم که من مردم رو جاهل نسبت به اسلام رحمانی میدونم نه معاند.
تا هدف ما چی باشه! اگر فقط اعلام موضع قزاز هست بکنیم و علاقه ای به اینکه بتونیم افرادی رو به راه راست هدایت بکنیم یا نه نداریم ، بله ، نباید به اینکه این رفتارمون چه بازخوردی داره فکر کنیم. اما اگر هدفمون هدایت باشه ، خوب باید به اینکه این فعل چه واکنشی رو بر می انگیزه هم داشته باشیم. اگر حضرت محمد (ص) به این جنبه دقت نمیداشت ، و فقط زدن حرف حق و نه تاثیر گذاری اون حرف براش اهمیت میداشت ، به احتمال قوی امروز اسلامی وجود نمیداشت.
جناب امام عشق گرامی ، اگر من بگم مرگ بر آمریکا گفتن فرصت به دست آمریکا دادن است و اگر بگم دولت آمریکا برآیند نظر مردم آمریکا هست ، دارم از آمریکا دفاع میکنم؟ این حرف درسته؟ اگر کسی در روش با شما اختلاف نظر داشت ، مدافع آمریکاست؟ دقت کنید بی زحمت ... :read:
( :khandeh!: شما که 3 تا سوال پرسیدی! فقط به یکیش جواب بدم؟ :khandeh!: )
1- من نگفتم اگر ما نگیم "مرگ بر آمریکا" آمریکا کمتر با ما دشمنی میکنه. من میگم برای آمریکا پشیزی هم اهمیت نداره که ما فحشش میدیم یا نمیدیم! اما حرف بنده این هست که این شعار خیلی راحت میتونه باعث کمک به منحرف کردن مردم آمریکا و مانعی برای رسوندن صدای دعوت به حق به مردم آمریکا بشه.
2 و 3 - اینها را هم که خودتان جواب داده اید! آمریکا و اسرائیل از این شعار ها میتوانند در متحد کردن دنیا بر علیه ایران استفاده بکنند. شما دقت بکنید که نتانیاهو چقدر خوب از این شعارها برای قانع کردن دیگر کشور ها در سازمان ملل ( در سال 2012 ) استفاده کرد ، اما سال 2013 نتوانست. با اینکه سیاست ایران نسبت به اسرائیل هیچ تفاوتی نکرده بود و به کرات ناسازگاری با اسرائیل و عدم پذیرش اسرائیل از زیان رئیس جمهور و وزیر امور خارجه ایران گفته شد. چون در سال 2013 ادبیات تهاجمی استفاده نشد.
اتفاقا "مرگ بر اسرائیل" تفسیر نداره ولی "مرگ بر آمریکا" تفسیر داره. اگر نداشت لازم هم نبود که خیلی از دوستان همفکر شما در این تاپیک بگن که "نه! منظور ما فلان هست و بهمان نیست".
و باز هم سلام بر شما جناب بن موسی.
پس بدی شوروی فقط این بود که کومونیست بودند؟
ستایشگر :Gol:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
خب پس شما هم نقش رسانه های آن ها را کاملاً قبول دارید.یعنی قبول دارید ذهن مردم دنیا دارد کنترل می شود.از طرفی این رسانه ها می کوشند تا اسلام را با چهره طالبان و القاعده معرفی کنند.ولی بنده از شما سوالی می پرسم.به نظر شما اگر ما چهره مان یک چهره کاملاً رحمانی هم باشد (که البته الان تا حدودی هست) باز علیه ما تبلیغ نمی کنند؟
همین بس که وقتی ما هستیم و القاعده هم هست،القاعده را نماینده اسلام نشان می دهند.اگر القاعده نباشد،ما را باز آنطور که دوست دارند نشان می دهند.از هر روشی استفاده می کنند که ما را آنطور که هستیم نشان ندهند و آنطور که خودشان دوست دارند نشان بدهند.پس بحث سر این نیست که ما چه کنیم و چه چهره ای نشان دهیم،آن ها چهره ما را آنطور که خودشان دوست دارند نشان می دهند.
در واقع شما می گویید بهانه دستشان ندهیم،ما می گوییم اولاً بهانه دستشان نمی دهیم.ثانیاً ما حرف حق را می زنیم،چه بهانه ای بشود دستشان چه نشود.ثالثاً دشمن منتظر بهانه نیست.خودش بهانه جور می کند،اختراع می کند.نگران نباشید.
ما هر طور بجنگیم،دشمن به نفع خودش از موقعیت استفاده می کند.شما در یک مسابقه هرکاری کنید،رقیب شما بر مبنای آن کاری می کند که شما را شکست دهد.الان هم همینطور است.ما هر کاری کنیم دشمن باز ما را رها نخواهد کرد.فرقی نمی کند ما بگوییم مرگ بر آمریکا یا نگوییم.
ما حاضر نیستیم که حقیقت خود و چهره تولی و تبری را نشان ندهیم.ما رفتارمان را به یک رفتار اشتباه تغییر نمی دهیم تا ضربه بیشتری بزنیم.در واقع همین تغییر رفتار ضربه خوردن است.
اما زدودن جهل اینطور که شما می گویید میسر نیست.زدودن جهل با مبارزه ممکن می شود.با همین مرگ بر آمریکا ها.شما اصلاً جهان فعلی را بگذارید کنار.آیا حضرت ولی عصر (عج) وقتی ظهور می کند،با دشمنان مبارزه می کند یا این که می گوید مبارزه نکنیم تا جذب شوند مردم؟
ما می جنگیم برای این که دیگر جنگی نشوند.
ببینید برادر عزیز،بگذارید اصلی ترین تفاوت خودم و شما را بگویم:
شما می گویید خودمان را طوری نشان بدهیم که مردم جذب شوند.طوری اسلام را بیان کنیم که جذب شوند.برای مثال با گفتن مرگ بر آمریکا،کاری نکنیم که جذب اسلام نشوند.
بنده می گویم اسلام را باید آنطور که هست به طور کامل نشان داد.فرقی نمی کند جذب بشوند یا نشوند مردم.ما فقط دنبال این نیستیم که جذب کنیم.ما دنبال حقیم.اگر کسی طرفدار حق باشد،اگر ما بگوییم مرگ بر آمریکا جذب ما می شود.انسانی که عاقل باشد،اسلام را بر حق خواهد یافت.ما وظیفه نداریم مسئول هر فرد باشیم یا نباشیم.رسالت ما بیان حق است.این است که حقیقت را نشان دهیم.حال اگر کسی چشم هایش را بسته،چطور می توان حقیقت را به او نشان داد؟برای کسانی که خودشان را به خواب زده اند کاری از دست ما بر نمی آید.
دوست عزیز،در فرهنگ اسلامی،این که به پیروزی ظاهری برسیم کمال ما نیست.ما چه به نتیجه ظاهری (جذب مردم) برسیم چه نرسیم،اگر حق را بیان کرده باشیم،در هر صورت پیروزیم.کافی است پشتیبان حق باشیم.فرقی نمی کند نتیجه چه شود.برای مثال شهید پشتیبان حق است،چه کشته شود و چه بکشد پیروز است.کشته شود،اجرش پیش خداست،بکشد باعث شده که دشمنان اسلام نابود شوند.
پس فرقی نمی کند.کافی است طرفدار حق باشیم.
برادر گرامی،اساساً پست بنده در این رابطه بود که چرا وضع اینطور شده است.پست بنده پاسخ همین حرف شما بود.این که خودشان را نشان داده اند درست و ما چیزی خلاف این نگفتیم.منتهی نظام سیاسی این کشور طوری شده که تمامی گروه های دیگر در حاشیه می مانند.توجهی به آن ها نمی شود.از امکانات تبلیغاتی کمتری برخوردار هستند.رسانه های آمریکا از هر نظر روی ذهن کار می کنند.نه تنها فکر سیاسی شما،غذا خوردن شما،لباس پوشیدن شما همه و همه دارد تحمیل می شود.البته این مسئله فقط در آمریکا نیست.ما در جهانی زندگی می کنیم که مردم ناخواسته دارند خیلی چیز ها را قبول می کنند.ولی ریشه اش در آمریکاست.
لذا عرض بنده همین بود که برای این مردم،طوری تبلیغ کرده اند که آزادی فکری را از آن ها گرفته اند.
یکی از مسائلی که همیشه با آن درگیر هستیم همین است.می گوییم اقتصاد آمریکا مشکل دارد،می گویند مگر اقتصاد خودمان کم مشکل ندارد؟
می گوییم مدیریت آمریکا مشکل دارد،می گویند مگر مدیریت ما مشکل ندارد؟
ما نفی نکردیم مشکلات داخلی را.لکن مردم ایران به صراحت آنطور که دوست دارند می توانند فکر کنند.اثباتش هم این است که هم رسانه داخلی می بینند هم خارجی.هر طور دوست دارند می توانند فکر کنند.می توانند قضاوت کنند.ولی وقتی در غرب،اجازه نمی دهند شبکه های خبری ایرانی پخش شوند چه؟
ضمناً محدودیت هایی که شما اشاره کردید،برخی در هر نظام جمهوری ای وجود دارد.هیچ جای دنیا اینطور نیست که هر کسی بتواند کاندید شود.در آمریکا هم هر کسی مصداق رجل سیاسی محسوب نمی شود.فرد باید در انتخابات درون حزبی پیروز شود.
درباره مسلمان بودن و مصلحت هم که دو شرط لازم هستند در یک کشور اسلامی.فکر نمی کنم بحثی در این باشد.به نظر شما یک مسیحی می تواند رئیس جمهور شود برای یک جمهوری اسلامی و بر حدود 90 درصد شیعه حکومت کند؟عاقلانه است؟!
دوست عزیز.شما ظاهراً متوجه منظور بنده نشده اید.بنده هیچ جا نگفتم دولت آمریکا پلیس ضد شورش می آورد در خیابان و مردم را می کشد و دیکتاتوری به این شکل حاکم است.بنده به هیچ وجه چنین چیزی نگفتم.اگر به حرف بنده دقت می کردید،پاسخ حرفتان را می گرفتید.
یک انتخابات و کلاً یک تصمیم گیری چند مرحله برای فرد دارد.یک مرحله تفکر درباره کاندیدا ها و مرحله بعدی رفتن پای صندوق رای است.بنده اصلاً حرفم در رابطه با قسمت دوم نبود.
حرف بنده این است که قبل از این که فرد برود بر روی صندوق،زندگی و ذهنش طوری از قبل کنترل شده است که از او بیشتر از این انتظار نمی رود که آن نماینده مورد نظر سیاستمداران آمریکایی را انتخاب کند.طوری مقدمه چینی شده که درست است در ظاهر می روید روی صندوق رای،ولی قبل از آن طوری با افکار شما بازی کرده اند که شما آن چه را که آن ها می خواهند به صندوق می اندازید.نه این که تفنگ بگیرند دستشان و شما را مجبور کنند نماینده مورد نظرشان را انتخاب کنید.حرف بنده خیلی واضح است.
نمی توان نقش رسانه ها را در نظر نگرفت.اصلاً نمی شود.برای مثال دروغ بزرگ یازده سپتامبر.و بعدش جنگ با تروریسم.کاملاً برنامه ریزی شده،با مدیریت افکار مردم.
خیر.بنده همچین چیزی نگفتم.ولی نمی توان روسیه فعلی را شوروی سابق در نظر گرفت.ضمن این که بنده گفتم این انتخاب بین بد و بدتر است.آمریکا قطعاً بدتر است از روسیه.شکی در این نیست.ایران در دو قرن اخیر با سه نوع حکومت روسی مواجه بوده است:
1-روسیه تزاری (حکومت پادشاهی)
2-شوروی (حکومت کمونیستی)
3-حکومت فعلی روسیه
پس هر بحثی می خواهیم انجام بدیم،باید در مقطع زمانی ای باشد که ایران با حکومت سوم رابطه برقرار کرده است.روی روسیه تزاری که اصلاً بحثی نداریم.نظام فعلی این کشور هم یک نظام کمونیستی نیست و کاملاً تغییر کرده است.سیاست های روسیه فعلی مثل زمان شوروی نیست.روسیه فعلی با آمریکا به اندازه شوروی رقابت ندارد.دیگر اصلاً جنگ سردی نداریم.سعی می کنند فعلاً اوضاع داخلی کشور خودشان را بهتر کنند.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
به نام خدا.
و سلام بر شما جناب بن موسی.
من نگفتم اگر ما چهره ی اسلام رحمانی داشته باشیم ، آنها دست از دشمنی با ما برمیدارند. اما حداقلش این است که ما به آنها برای خراب کردن چهره ی دین ابزار نداده ایم.
ما میتوانیم در حوزه ی تبلیغات ، منفعل نباشیم تا آنها هر چیزی که دلشان خواست را از ما نشان ندهند. نمونه اش ، همونطور که در جواب دوست دیگری هم ذکر کردم ، همین مجمع ملل متحد هست که با این چهره ای که امسال از خودمون نشون دادیم ، اسرائیل عملا بایکوت شد.
شما میفرمایید اولا بهانه دستشان نمیدهیم ، خوب این "مرگ بر آمریکا" گفتن بهانه دست اونها نمیده؟ ثانیا از قدیم گفته اند " جز راست نباید گفت / هر راست نشاید گفت ". باید با زیرکی کار رو پیش برد.
باز هم تکرار میکنم ، من نمیگم که اگر ما نگیم "مرگ بر آمریکا" آمریکا ما رو ول میکنه. چون معتقدم برای دولتمردان آمریکا فرقی نمیکنه که ما بگیم یا نگیم. بلکه میگم با گفتن این شعار ، به صورت ضد تبلیغ عمل میکنیم. چرا؟ چون جای سوء استفاده دارد. خوب بجای مرگ بر آمریکا ، بگوییم "مرگ بر استبداد" ، "مرگ بر استکبار" ، "مرگ بر سرمایه داری" و هر عبارت دینی دیگری مانند "مرگ بر طاغوت". چه اصراری هست که شعاری بدیم که به سود اونها هم بتونه بشه؟ ( خواهش میکنم لطفا روی این پیشنهاد من یکم بی طرفانه فکر کنید ، ببینید حرف بدی میزنم؟ )
من نگفتم مبارزه نکنیم. من گفتم طوری مبارزه نکنیم که مورد استفاده برای آنها داشته باشد.
این عبارات رو هم به مناسبت جمله ی شما نقل بکنم دوباره :
فردی میگفت اسرائیل بزرگترین جنایتکار تاریخ است اما این جنایت ها را با شعار "صلح ، صلح" انجام میدهد. ایران هدفش صلح است ، اما با شعار "جنگ و مرگ".
بنده هم عرض کردم ( البته در پاسخ سرکار همره ) که بستگی به هدف دارد. اگر شما برای دینداری خودتان تنها هدف بیان حقیقت را داشته باشید ، بله ، اهمیتی ندارد که چطور این حرف رو میزنید. اما اگر هدف شما هدایت کردن باشه ، مهم هست که جوری بگید که جاذبه داشته باشه نه دافعه. البته این به این معنی نیست که حقایق رو قلب کنیم و هرچی مردم میخوان بگیم تا جذب بشن بلکه به این معنی هست که جوری به مردم بگیم که جذب بشن.
تفاوت دو موردی که گفتم در این هست که در یکی حقیقت بیان میشه برای هدایت و در دیگری حقیقت بیان میشه بخاطر خود حقیقت. هر دو کار خوب هستند ، اما هدف هدایت به نظر من بهتر هست.
والا بنده این رو تحمیل نمیدونم ، تبلیغ میدونم اما منکر موثر بودنش بر انتخاب مردم نیستم. فکر میکنم در آخر با توجه به همه ی تبلیغات ، مردم انتخاب میکنند.
من این رو نگفتم که بگم ما خودمون هم مشکل داریم. گفتم که بگم به اینکه محدود باشیم بین انتخاب چند کاندیدای تعیین شده ، به معنای توهم رای دادن نیست. مکانیزمی هست که مورد قبول رای دهنده واقع شده. هرچند که ممکنه به عادلانه اون مکانیزم انتقاد و اعتراض وارد باشه.
اینها که میگم از موضوع خارج هست :
[SPOILER]
درسته که هم ماهواره میبینند هم صدا و سیما ، ولی آیا میتونند هر سلیقه ی سیاسی که خواستند رو انتخاب کنند؟ آیا میتونستند در انتخابات 92 با وجود اقبال زیاد ، به اون فرد رد صلاحیت شده ی مشهور رای بدن؟ پس ایرانی ها هم اونجور که عنوان میشه ، آزاد نیستن! باز هم در انتخاب سرنوشت خودشون محدودیت دارند.
اگر اون 90 درصد مسلمان شیعه بخواهند که رئیس جمهورشان مسیحی باشد چه؟ آیا نباید بر سرنوشت خودشان حاکم باشند؟
[/SPOILER]
بله. این جمله اشتباهی در زیر پاسخ به پست شما اومده! جاش اونجا نبوده. ببخشید.
خوب همین روسیه فعلی حقی از ما در دریای مازندران نخورد؟ همین روسیه فعلی در همه ی قطعنامه های مصوب ، شریک آمریکا در تصویب نیست؟ تا رضایت روسیه نبود قطعنامه تصویب میشد؟ رئیس جمهور همین روسیه فعلی در کشورش دیکتاتوری بر پا نکرده و با تبلیغات زیاد سعی بر حکومت مادام العمر بر روسیه رو نداره؟ خوب اینها هم بد هست دیگه! با اینها هم باید مبارزه کرد. لااقل یه مرگ بر روسیه بخاطر این قطعنامه ها نباید بگیم؟ نه نباید بگیم.
ستایشگر :Gol:
[="Black"] ستايشگر;460744 نوشت:
دوست گرامی شما هرکاری کنید این واقعیت که شوروی تجزیه شده است و امروز کشوری به نام شوروی وجود ندارد را نمیتوانید انکار کنید.
بحث دریای خزر هم بروید مطالعه بفرمایید خیانت یکی از مسئلین خودمان بود و سندی را امضاء کرد برای واگزاری بخشی از دریای خزر.
شما چرا حماقت بعضی ها را به پای دیگران می نویسید؟
دوست گرامی اگر اشتباه نکنم شوروی به کشورهای زیر تبدیل شد.
گرجستان - آذربایجان - استونی - قزاقستان - قرقیزستان - بلاروس - لیتواتی - ازبکستان - اوکراین - تاجیکستان -مولداوی - ترکمنستان - لتونی - لیتوانی و روسیه.
پس با دید شما ما باید تمام کشورهای جدا شده از شوروی را هم راستای سیاستهای شوروی سابق بدانیم.
این طرز فکر غلط است.
کشوری که استقلال جدیدی پیدا میکند جوابگوی اعمال حکومت قبلی نیست.
با این حساب ایران هم بعد از انقلاب 57 می بایست از کشورهای که رضا شاه به آنها ظلم کرد معذرت خواهی میکرد!!!!!!!!!!!
جالب است ما در زمان پهلوی هم نام کشورمان ایران بود و تغییر نام هم ندادیم!!!!!!!!!!!!
یا ما باید جوابگوی شاهان جبار ایران هم باشیم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میشه بفرمایید کدوم خاک ها را میگویید؟؟؟؟؟؟
مگر آنها الان متعلق به روسیه هستند؟
غیر از این است آنها کشوری مستقل شدند؟
[/]
دوست عزیز وگرامی ، بنده با مثال از کشورهای اروپایی و شعارهای که مردم علیه آمریکا و اسرائیل میداند ثابت کردم مشکل آمریکا با ایران بر سر شعار نیست.
آمریکا با ایران دو مشکل اساسی دارد.
1 - اسلامی بودن کشور جمهوری اسلامی ایران ( که بارها بعد از انقلاب آمریکای جنایتکار با قصد انجام کودتا و ترور شخصیتهای انقلابی و آغاز جنگ هشت ساله) قصد داشت نظام حاکم بر ایران را عوض کند.
2 - به رسمیت نشناختن کشور ملعون و نامشروع و فاسد اسرائیل. ( ایران تنها کشور دنیاست که این طفل نامشروع را قبول ندارد)
به همین دلیل آمریکا و غربگرایان با ایران مشکل اساسی دارند.
دوست گرامی آیا شما واقعا فکر میکنید رفتار خصمانه اروپا با ایران به خاطر آمریکا است؟؟
نه جانم تمام رفتارهای اروپا با ایران بخاطر دشمنی اسرائیل با ایران است.
همانگونه که وقتی آمریکا تمام اروپا را متحد کرد تا به سوریه حمله کنند ، زمانی که جناب آقای بشار اسد گفتند اگر حمله شود ما تلاویو را با موشک میزنیم تمام اروپا عقب کشید و برای سخنان آمریکا ارزش قائل نشدند و آمریکا را آدم هم حساب نکردند.
به نظر بنده مطالعات سیاسی و حوادث روز جهان را مرور بفرمایید.
ما هیچ وقت اسرائیل را به رسمیت نمیشناسیم.و همیشه میگویم اسرائیل باید از صفحه روزگار محو شود.مرگ بر اسرائیل.
و به فرموده مقام معظم رهبری : اگر هر کشوری در دنیا بخواهد با اسرائیل بجنگد ما آن کشور را کمک میکنیم و از گفتن این حرف اعبایی نداریم.
اتفاقا نتانیاهو عملش زیرکانه نیست.
به فرموده حضرت علی(ع) : خداوند دشمنان مسلمانان را از احمقان خلق کرد.
بنده به نظر تمام دوستان و همفکرانم پیرامون تفسیر شعار مرگ بر آمریکا احترام میگذارم.
وبه نظر بنده سخن دوستان پیرامون تفسیر شعار مرگ بر آمریکا سخن بنده را نقض نمیکند.و بالعکس.
چطور وقتی آمریکا از اول انقلاب تا اکنون میگوید ایران باید نابود شود مرادش نظام حاکم بر ایران است!؟ نه مردم ایران!؟
اما وقتی ما میگوییم مرگ بر آمریکا باید کلی تفسیر کنیم که مراد ما ملت آمریکا نیست و..... !
یک خورده واقع بینانه نگاه کنید.
به فرموده حضرت مهدی(عج) در زمان غیبت باید به ولی فقیه مراجعه کرد.و سخنان ولایت فقیه مانند سخنان امام معصوم(ع) واجب است.
ما نیز در خط ولایت گام بر میدارم و تا زمانی که رهبر فرزانه ایران بر این اصل استوار هستند ما نیز به تبعیت از ایشان نمیگذاریم خیانتهای آمریکا به این کشور فراموش شود. و شعار میدهیم مرگ بر آمریکا.
و اگر کسی بپرسد چرا این شعار را میدهید مگر آمریکا چه کرده است؟ ((همانگونه که در این تاپیک بعض از دوستان پرسیدند)) ما هم خیانتهای آمریکا را بیان میکنیم تا همه بفهمند آمریکای ملعون چه بلایی بر سر ایران آورد.و هنوز خون شهیدان هشت سال دفاع مقدس خشک نشده است.
سکوت ما یعنی فراموش کردن جنایات آمریکا.
یک سوال.
میگیند شعار مرگ بر آمریکا ندهید تا آمریکا دنیا را قانع نکند و به ایران حمله نکند.
1 - آیا کشورهای از جمله ( عراق - افغانستان - ویتنام - سوریه و ..... ) شعار مرگ بر آمریکا میدادند که آمریکا به آنها حمله کرد؟
2 - در زمان هشت سال دفاع مقدس تمام دنیا در برابر ایران به صف جنگ ایستادن ، آن زمان ما با دست خالی تمام دنیا را محکوم به شکست کردیم.امروز ایران یکی از سه قدرت اول و برتر نظامی در جهان است.
به فرموده سردار جعفری : اگر امروز هر کشوری به ایران حمله کند جمهوری اسلامی ایران این توان را دارد که جنگ را به داخل خاک کشور خودش بکشد.
شیشه را در بقل سنگ نگه میدارد.
[="Black"] ستايشگر;460752 نوشت:
ببخشید ولی این سخن شما یعنی عافیت طلبی.و اسلام مخالف عافیت طلبی است.
سکوت سلیمان بن صرد خزایی باعث شد امام حسین(ع) در کربلا به شهادت برسند.
اسلام میگوید باید در مقابل کفر ایستاد حتی به قیمت از دست دادن جان.
خدارو شکر روز قدس که تمام مردم دنیا در حمایت از مردم غزه و فلسطین به خیابانها می آیند و شعار مرگ بر آمریکا و مرگ بر اسرائیل سر میدهند.
نشان میدهد سیاست اسرائیل شکست خورده است.
و خداروشکر زمانی که در هرکجای دنیا پرچم مبارزه با استکبار بلد میشود کار و عملشان را الگو گرفته از ایران میدانند.
و ای کاش خاطرات و نوشته های نلسون ماندلا را پیرامون الگویش مطالعه بفرمایید.
و این اتفاقات نشان میدهد سیاست ایران پیروز است.
ایران در دنیا سمبل مبارزه با استکبار جهانی (آمریکا ، اسرائیل و .... ) است.[/]
سلام
به نظر منم این شعار برائت از مشرکینه و نمیشه اون رو کنار گذاشت
ولی مخالف اینم تمام فکر و ذهن مسئولین و مردم ما همین شعار باشه . در جامعه می بینم اکثرا درباره همین موضوعات امریکا و اسرائیل حرف میزنن
اگه بجای اینکه تمام فکرمون رو این مساله متمرکز کنیم دنبال علم بیفتیم . سطح فرهنگی جامعه رو بالا ببریم پیشرفت کنیم بهتر در دنیا شناخته میشیم و می تونیم حرفهامون به همه برسونیم و تاثیرگذاری این خیلی از بهتره . حتی در تبلیغ اسلام هم موثرتره.
این خیلی بده که برخی کشورها هیچی درباره ایران نمیدونن . متاسفانه اونقدر هم پیشرفت نیستم که در دنیای کنونی بتونیم همگام با آمریکا و کشورهای توسعه یافته پیش بریم. ( از نظر علمی میگم ها . منظور دیگه ای ندارم :Gol: )
دقت کنید اونا چقدر به پیشرفتشون اهمیت میدن ما چی؟ باید قبول کنیم سطح فرهنگی و علمی جامعه ما پایینه .
من نمیدونم شما چه طور به ویکی پدیا اعتماد می کنید اونم تو آمار و ارقام اما این 35 درصدی که من گفتم آماریه که خودشون ارائه دادن و تو خیلی از شبکه های خودشون هم این عدد بیان شد. این آمار هم مربوط به سال 2008 هستش. یعنی وقتی که قرار بود یه رییس جمهور جدید سرکار بیاد و اهمیتش به مراتب از انتخابات 2012 بیشتر بود.
تظاهرات های صنفی در ایران هست اما به نوعی دیگر. در ایران این که یه عده از اصناف مختلف بیان و بریزن تو خیابون خیلی رایج نیست به خاطر همین این تظاهرات اغلب در غالب اعتصاب هستش. مثلا پارسال کار به جایی رسید که در شهر ما حتی رانندگان تاکسی هم اعتصاب کردن که البته به خاطر 50 - 100 تومن کرایه بیشتر بود اما تظاهرات صنفی که در آمریکا اتفاق میفته اغلب اعتراض به سیاست های کلی اقتصاد هستش و خیلی گسترده تر از این اعتصاب های 50 - 100 تومنیه.
و این امریه که ما نباید بذاریم اتفاق بیفته.
به نام خدا.
بله. حماقت ما نبود که روسیه رو دوست خودمون نمیدونستیم و بهش اعتماد نمیکردیم. اما حماقت طرف ایرانی باعث نمیشه روسیه مبری بشه!
شوروی تجزیه شد ، اما مغز شوروی ، در روسیه قرار داره. اصلا همه ی کارهای شوروی در گذشته رو هم چشم پوشی بکنیم در دوران جدید هم روسیه کم ایران رو اذیت نکرده. دوباره تکرار میکنم ، روسیه در همه ی قطعنامه ها و تحریم ها ، هم پای آمریکا و انگلیس و فرانسه رای مثبت داده در صورتی که این تحریم ها حق ایران نبوده!
از ابتدای متن تا قسمت قهوه ای ، یا حاشیه رفته اید یا حرف های خود من رو دوباره تکرار کرده اید.
من چندین بار از ابتدای تاپیک گفتم که مشکل آمریکا با ما ، بر سر "شعار" نیست اما این شعار رو در کسب رضایت مردمش برای تحریم و حمله و محدود کردن ایران استفاده میکنه. باز شما میاید و میگید مشکل آمریکا بر سر نظام ماست و ...؟ خوب این رو که من هم از اول تایید کردم و بحثی توش نیست.
اما اروپا از اسرائیل دستور نمیگیره. اروپا موجودیتی مستقل از اسرائیل داره و در مواردی بر ضد اسرائیل هم موضع گرفته ( قضیه حمله به قایق های ترکیه ). همین شعار های "مرگ بر فلان" باعث شده که آمریکا و اسرائیل بتونن اروپا رو بر علیه ایران با خودشون متحد کنند. شما ببینید که چطور بعد از عوض شدن چهره ی ایران ، ایتالیا برای برقراری رابطه با ایران جلو اومد ، هیات پارلمانی اروپا وارد ایران شد ، اینها نشون میده که اروپا ماهیت مستقل داره و لازم نیست ما به طرف آمریکا و اسرائیل هلش بدیم. حتی در دولت آمریکا هم بر سر مخالفت و تضعیف ایران اختلاف افتاده و برای اولین بار در طول تاریخ 35 ساله رئیس جمهور آمریکا و کنگره با هم بر سر ایران کنتاکت داشتن. ببینید که جک استراو ، مقام انگلیسی ، به صراحت میگه تحریم های ایران نادرست بود. اینها همه از اثرات چهره ی رحمانی هست که باعث تشکیک و تشتت در دنیا بر سر ایران شده و این به نفع ماست.
و حالا برسیم به متن قهوه ای.
همین که شما لازم دارید بگید منظور ما اینه و اون نیست ، یعنی تفسیر لازم داره. پس معنای مرگ بر آمریکا ، بی تفسیر به ذهن مبادر نمیشه.
والا من تا حالا نشنیدم که آمریکا به صورت رسمی و اینجوری که ما میگیم "مرگ بر آمریکا" بگه "مرگ بر ایران" و بی تفسیر همه بفهمن که منظورش نظام ایران هست یا مردم ایران. بنابراین اظهار نظری در این مورد نمیکنم. ( با این حال اظهار نظر مستقیم و جدیدی رو از اوباما سراغ دارم که صراحتا میگه ما دنبال از بین بردن حکومت ایران نیستیم )
و برای چندمین بار میگم ، با نگفتن "مرگ بر آمریکا" آمریکا دست از دشمنی با ما بر نمیداره ( مادامی که منافعش از دشمنی با ایران تامین بشه ).
و اگر فکر میکنید ایران در جنگ تحمیلی ، تک و تنها بود و از اونور همه به عراق کمک میکردن ، باید بگم که اشتباه میکنید. جنگ ایران و عراق به هدف زمین زدن اقتصادی هر دو کشور برنامه ریزی و انجام شد. در جنگ تحمیلی ، خیلی ها هم به ایران کمک کردند هم به عراق ، چون هدف این نبود که یکی پیروز بشه و دیگری نشه. هدف این بود که این دو تا توانایی اقتصادی همدیگه رو سوخت کنند. وگرنه شما بگید چرا اینهمه تاخیر در مداخله ی سازمان ملل صورت گرفت؟ برای این بود که توان دو کشور قشنگ تحلیل بره. البته در اواخر جنگ ، آمریکا عملا به نفع عراق میخواست وارد جنگ بشه اما اینجوری هم نبوده که کل دنیا بسیج بشن برای نابودی ایران و نتونن! هدف به خاک سیاه نشوندن دو کشور بود که تقریبا هم موفق شدند و هر دو کشور بعد از 8 سال جنگ ، ضرر های جبران ناپذیری دیدند. اما مهم حمله ی نظامی نیست. همین تحریم هایی که تا امروز شدیم اگر چند سال دیگر ادامه پیدا بکنه ، به زیبایی هر چه تمام تر ایران از داخل فرو پاشی میکرد.
اسلام با زیرکی کردن ، با کمتر ضربه دیدن در هنگام ضربه زدن مخالف هست؟ استفاده از عقل و برنامه ریزی داشتن ، عافیت طلبی هست؟
واقعا تمام مردم دنیا میان؟ یا از تمام دنیا مردم میان؟
بله. همه جا الگو گرفته از ایران میدانند ، اصلا در تمام دنیا هر حرکتی که میشود ، از ایران الگو گرفته اند و حرکت مستقل نداریم. فقط نمیدونم چرا ایران اینهمه در تنگنا و انزوا قرار میگیره. ماندلا از ایران الگو گرفته بود؟ چه جالب. پس چرا با اسرائیل و آمریکا رابطه ی خوبی داشت و سفر میکرد؟ این چطور الگو گرفتنی هست؟ شما ببینید ماندلا در ایران با کی بیشتر از همه رفیق بود؟ ( اسمش رو ببرم میندازنم بیرون! اما یکی از صلح جویان ایران هست که بجای اخم ، لبخند میزنه )
چقدر خوب هست که سیاست ایران پیروز هست. مخصوصا اون موقعی که حتی لبنان هم برای گوش دادن سخنرانی رئیس جمهور ایران نمیشینه. مخصوصا اون موقعی که برزیل هم با قطعنامه بر علیه ایران موافقت میکنه.
ستایشگر :Gol:
[="Black"] شبـنم;460822 نوشت:
و علیکم سلام.
ممنون از نظرتان.
ما هم نگفته ایم تمام فکر و ذهنمان را ببریم سمت این شعار.
ما میگوییم باید پیشرفت کنیم.در تمام زمینه ها ( اقتصادی ، فرهنگی ، اجتماعی و ..... )
اما در کنار پیشرفت باید از مشرکین برائت جست. برائت جستن دلیل نمیشود که کشوری عقب بیافتد.
اگر امروز ما فراموش کنیم چه کسی دشمن این کشور است مطمئن باشید در آینده دوباره از همین دشمنان ضربه ای سنگین میخوریم.
باور بفرمایید اگر کشور ما در بعضی از زمینه ها پیشرفتی نداشت به دلیل ضعیف بودن مدیران و صلاحیت نداشتن آنها بود و هیچ ارتباطی با شعار ندارد.
دو سوال از خدمتتان دارم.
1 - آیا به نظر شما با حذف این شعارها ، بی کفایتی بعضی از مدیران و مسئولان از بین میرود؟
2 - آیا به نظر شما اگر ما شعار ندهیم خصومت آمریکا با ما از بین میرود؟
[/]
نه موافقم از بین نمیره و تمرکز بی جا رو این شعار هم نتیجه ای بدست نمیده . من یک ایرانی ام وقتی می بینم کسی بر ضد ایران حرفی میزنه یا شعاری میده از اون متنفر میشم و محاله هیچ وقت ذهنیتم نسبت به اون کشور یا مردم اون عوض شه . خوب دوست عزیز مردم آمریکا هم مثل ما انسان اند اگر این شعارها رو بشنوند چه عکس العملی نشون میدن ؟ نمیشه بگیم هیچ احساسی نسبت به ما پیدا نمیکنند.
نه از بین نمیره قبول دارم ما تا وقتی مسلمانیم نمیتونیم چشمون را روی جنایات امریکا ببنیدم اون با دین ما مشکل داره تا دینمون عوض نشه و هم عقیده اون نشیم دشمنی از بین نمیره .
ولی حس میکنم این شعارهای ما باعث شده در دنیا بعنوان یک کشور متهاجم شناخته بشیم نه مصلح . از راه فرهنگی و منطقی ش باید تلاش کنیم خودمون و دینمون رو به دیگر کشورها بشناسونیم.
البته اعتراف میکنم با خیلی از نظراتتون موافقم . :Gol:
اولا این سخن شما که روسیه همان شوروی است بی اساس است.
حماقت مسئولین کشور برای واگذاری دریاچه خزر به روسیه چه ربطی ندارد.آنها پیشنهاد دادند و اینها قبول کردند.
میگن مالتو سفت بچسب همسایتو دزد نکن.
نه عزیز جان بنده به حاشیه نرفتم.
متن قهوه ای پاسخ شما بود.شما گفته بودید همفکرانتان با شما هم عقیده نیستند در تفسیر مرگ بر آمریکا بنده پاسختان را دادم.
بازهم این ضعف در اطلاعات جهانی شماست.
شما اگر به سیاست های اروپا از 50 سال پیش دقت فرمایید تمام اعمال اروپا در حمایت از موجودیت اسرائیل بوده و هست.
70% اقتصاد دنیا دست یهودیان است.
90 % اقتصاد اروپا دست یهودیان است.
100 % اقتصاد آمریکا در دست یهودیان است.
90% اقتصاد انگلیس و ایتالیا در دست یهودیان است.
اتفاقا این شما هستید که به دنبال حاشیه سازی هستید.با پیش کشیدن بحث روسیه و ....
شما همش میگویی دلیل فشار آمریکا سر دادن شعار مرگ بر آمریکا است.
ما میگوییم این تحریمها و این رفتارها هیچ ربطی به سر دادن این شعارها ندارد.
و دلیل رفتار خصمانه آمریکا را بیان نموده ایم.
1- اسلامی بودن کشور ایران.
2 - به رسمیت نشناختن رزیم صهیونیست.
و درضمن این سخن شما که فکر میکنید نباید وارد سیاست شد مورد تایید اسلام نیست.
اسلام میگوید دین از سیاست جدا نیست.
لعن و برائت از مشرکین از واجبات است.و اگر مومنی از مشرکین برائت نجوید گناه کرده است.
آمریکا نگفت مرگ بر ایران اما سناتورهای آمریکای آشکارا گفتند ایران باید نابود شود.
نه عزیز جان جنگ علیه ایران صرفا برای از بین بردن حاکمیت نظام جمهوری اسلامی ایران بود.
تنها کشورهای که به ایران کمک میکردند لیبی و سوریه بودند که اجناس را سه برابر قیمت به ما میفروختند.
عوض تمام جهان به عراق نیم بها صلاح و تجهیزات میدادند.
بنده هم برای 1000 رمین بار میگم اگه ما شعار مرگ بر آمریکا هم ندهیم آمریکا دشمنی اش نه تنها با ما از بین نمیرود بلکه جسور تر هم میشود.
زیرا مشکل آمریکا با ایران فقط دو دلیل دارد که گویا شما نمیخواهی قبول کنی.
1 -اسلامی بودن کشور ایران.
2 - به رسمیت نشناختن صهیونیست.
شما بازهم برو مطالعه کن ببین ، مردم مصر میگن از کجا الگو گرفتن ، حزب الله لبنان از کجا الگو گرفته ، حماس از کجا الگو گرفته ، نلسون ماندلا از کجا الگو گرفته ، و ......................................................
[="Black"] شبـنم;460883 نوشت:
من گفتم بازهم میگم.
باور کنید زمانی که کسی علیه کشوری شعار میدهد منظورش سایت و نوع نظام کشور است. نه ملت و مردم.
بارها سناتورهای آمریکایی گفتند ایران باید نابود شود.
آیا منظور آنها نابودی تمام مردمان ایران بود. یا منظورشان صرفا سیاست حاکم بر ایران بود؟
ما هم میگوییم مرگ بر آمریکا.
وقتی به شما بگویند آمریکا: شما هیچ وقت مردمان آمریکا را تجسم نمیکنید.
ذهنتان میرود سمت دولت و نظام حاکم.
بزرگترین حامی تروریستهای جهان آمریکاست.
بزرگترین حامی گروهای فراماسونرها.
حامی وهابیون - بهائیون - سلفی ها - تکفیری ها
حامی اسرائیل خونخوار.
امام خمینی (ره) بارها فرمودند مردم آمریکا برادران ما هستند.
مقام معظم رهبری فرمودند اگر آمریکا سیاستش را تغغیر دهد بنده اولین کسی هستم که رابطه برقرار میکنم.
خود مردمان آمریکا بارها و بارها در آمریکا تضاهرات کردند بخاطر سیاست کشورشان.و علیه دولت مردانشان شعار دادند.
هرگاه بگوییم مرگ بر موجودیت آمریکا یعنی ملت آمریکا.
ایران هیچگاه نگفت ما آمریکا را به رسمیت نمیشناسیم.
گفت سیاست آمریکا را قبول نداریم.
اما دوست گرامی توجه داشته باشید خداوند در قران فرموده است : باید از مشرکین برائت جست و آنها را لعن و نفرین کرد.
امام حسین (ع) در کربلا با مشرکین صلح نکرد و در راه برائت جویی تمام خانواده اش را نیز قربانی کرد.
شما شک نکن اگر امروز از آمریکا برائت نجوییم سالها بعد دشمنی آمریکا را فراموش میکنیم. و دوباره ضربه ای سنگین میخوریم.
شما اگر سری به نظرسنجی سازمان ملل بزنید به ترتیب آمریکا ، انگلیس ، و رژیم صهیونیست منفور ترین چهره های جهان هستند.
امروزه آمریکا در بین مردمان آمریکای لاتین هیچ جایگاه و اعتباری ندارد.
بارها مردمان اروپا بخاطر سفر سران آمریکا به کشورشان تضاهرات به راه انداختند.
در اسیا نیز آمریکا محبوبیتی ندارد.[/]
[="Black"] FT_Mohammadi;460894 نوشت:
نه دوست گرامی.
این سخن شما کاملا اشتباه است.[/]
سلام
چقدر از آدمهایی که بحثشون بوی منطق می دهد خوشم میآد .
دولت آمریکا برآمده از رأی اکثریت یکی از دو حزب حاکم در آنجاست . هر کدام تبلیغات وسیعتری کرد و مردم بیشتری را جذب نمود ( حالا به هر شکل ممکن از جمله خرید آرا و وعده و وعیدهایی که به افراد ذی نفوذ می دهند تا آنها کار جذب آرا را انجام دهند )
در انتخابات پیروز است .
کاندیداهای مورد نظر باید از سوی این دو حزب قدرتمند باشند . مانند ایران نیست که هر شخصی میتواند ثبت نام کند و از طریق منبعی صلاحیت سیاسی و اخلاقی و ایمانی و غیره او تأیید شود .
تظاهراتی که نام بردی برای تأیید حکومت نیست . اگر چه خواه نا خواه این مقوله صورت می گیرد ولی در کل حرکت مردم برای تأیید حاکمان نیست بلکه برای صحه گذاشتن بر دین و آئین آنهاست . چرا که اگر حکومت بوئی از اسلا م نبرده باشد هیچگاه مردم حرکتی از خود نشان نمی دهند و تفاوت مردم ما با مردم آمریکا اینست که آنان به همچو آئینی پایبند نیستند . و از مکتبی که اگر پیروی کنند ، جز یک راز و نیاز خشک و خالی آنهم هفته ای یکبار خود را مقید نمی دانند .
حرکتهایی که فرمودید توسط تشکلها برای احقاق حقوق و رساندن به گوش مسئئولین در آنجا شکل می گیرد را قبول دارم . در ایران این حرکتها به ندرت دیده میشود و شاید هم یک پدیده ای لازم باشد .
مورد آخرتون را هم کاملاً منطقی می دانم . این رفتار دولت آمریکا تا زمانی که مردم از آنچه واقعیت است دور نگهداشته شوند موفق است . و بقول شما پس از مشاهده نتایج شکستهای دولت خود و تحمیل هزینه های بدون نتیجه خواهند فهمید که بر سر آنان چه آمده . اما سئوال بزرگی که ما در ذهنمان پدید می آید اینست که این مردمی که در سرزمین تمدن و توسعه و پیشرفت زندگی می کنند تا بحال چند نمونه از این نتایج مفتضحانه را تجربه کرده اند ؟ آیا حرکاتی که در شأن این رفتارها باید نشان دهند انجام داده اند ؟ چرا ؟
[="Arial Black"][="Navy"]ملتی که در مقابل کار کثیف و غیر انسانی دولت خود نایستد یا حق طلب نیست یا با دولت یکی است .دولتی که خونخوار و لجن هست [/]
الحمد الله
اقای ستایشگر بنده باور کنید قصد بحث ندارم با این اوضاعی هم که برام پیش اومده اصلا روحیه بحث کردن تو هیچ تاپیکی ندارم.
البته درسته اینجور که میگیید که دور و اطرافیان چی میگن........ منتها این امار درست درمونی به من و شما نمیده!
فقط فقط فقط تو ایران فقط تو قشر دانشجو اون هم فقط تو مقطع کارشناسی هر سال حدود 15 الی 20 هزار نفر دانشجو تا مقطع کارشناسی به اردوهای اموزشی بسیج دانشجویی اعزام
میشن که تقزیبا اکثریت غالب نگرش ساسیشون مشخصه!
بغیر قشر طلبه بغیر از جاهای دیگه ، اشتباه براورد میکنید دور و بر خودتون رو نگاه نکنید اکثریت مردم ایران اگاهی خیلی عالیییی دارن.
برادر بزرگوار اعلام موضع و تبلیغ دین با دستگیری از مستضعفین نه منت کشی:))) که هی تو رسانه هاشون تبلیغ کنن تحریم ها کار خودشو کرد. ،
برادر یادتونه تا همین چند وقت پیش ما تو امریکای جنوبی چطور با محرومین ارتباط برقرار کرده بودیم طوری که
می گفتن ما فکرش رو نمی کردیم که کشورهای مهمی مثل ایران وارد کشورهای فقیر ما بشن؟
برادر بزرگوار کسایی که به پیامبر ایما اوردن مستضعفین بودن...
برادر بزرگوار خوی استکباری این کشورها در طول تاریخ نحوه ارتباط ما با اونها رو مشخص کرده.
اقای ستایشگر البته خدا شما و امثال شخص شما رو حفظ کنه حالا علی رغم عقاید مخالفتون با ما ، مومن و یک رو هستید.
[="Tahoma"]به نام خدا
سلام
اگر با شعار دادن چهره خشني از ما ارائه مي شود پس از مردم اروپا و ساير كشورها نيز.
اما اگر شعاردادن چهره خشن از ما مي سازد چرا مردم اروپا شعار ضد آمريكا مي دهند؟
اين بازي در زمين آمريكاست كه بگوييم ساكت بنشينيم و نظاره كنيم.
ما هاليوود(وزارت عمليات رواني آمريكا)نداريم.
ما چندين كشور تحت سلطه نداريم.
جريان رسانه اي دنيا در دست ما نيست.
حال مي فرماييد چگونه اظهار تنفر كنيم از اين جنايات؟
آيا از همين تظاهرات ها نبود كه بيداري اسلامي الگو گرفت؟
آيا از همين بيداري اسلامي نبود كه وال استريت الگو گرفت؟
آيا مردم ستم كشيده چون مردم ميانمار بحرين و...شيعيان و مسلمانان جهان دلخوشيشان به همين مرگ بر آمريكا و اسرائيل و انگليس نيست؟
حتي فردي هم كه سايت مستهجن مي زند مي گويد مرگ بر آمريكا......
اين كه عده اي مي گويند نگوييم مرگ بر آمريكا خواسته يا ناخواسته اهداف آمريكا را تامين مي كنند.
چرا كه يكي از بهترين راه ها براي از بين بردن مقاومت يك كشور حفظ روابط خوب با افراد صلح طلب داخلي كشورها،با هدف بهره برداري از عقايد و انديشه هاي مطلوب آنهاست.
ضمنا چرا قضيه را سوق مي دهيد به مرگ بر شوروي چرا؟
چرا موضوع اصلي تاپيك را داريد به سمت شوروي مي بريد؟
روسيه برخي قطعنامه ها را تعديل كرده و برخي ديگر را وتو،حال ما مي آييم اينجا روسيه را به خاطر اين جرم بزرگ محكوم مي كنيم؟
روسيه هم منافع خودش را در نظر مي گيرد يك جا ممكن است ضربه اي بخورد آنجا عقب مي نشيند.ما نبايد از كشورهاي غربي انتظار ايثار و فداكاري داشته باشيم اما نبايد كشوري چون روسيه را نيز به خاطر برخي حمايت هايش محكوم كنيم.
روسيه در حال حاضر در راس استعمارگران نيست.علاوه بر اين آيا در قضيه سوريه و تنش با عربستان به نفع ايران عمل نكرد؟شما كه مي گوييد زيركانه بايد عمل كرد چرا مي گوييد بگوييم مرگ بر روسيه؟
اگر قرار است ما با استكبار و استعمار و طاغوت مبارزه كنيم يكي از مولفه هاي قدرتمان سرمايه اجتماعي است كه در دوران جديد سرمايه اجتماعي مهمترين مولفه قدرت هر كشوري است.نمود بارز اين قدرت در كشور ما راهپيمايي هاست.
ايا با يك گام عقب نشيني ما آنان چندين گام جلو نخواهند آمد؟
هدف آمريكا در دوران كنوني همين است كه مردم ايران را گام به گام وادار به عقب نشيني و حتي اتخاذ رويكردي خوشبينانه و متمدن و فرهنگي نسبت به آمريكا كند.
[="Black"]میخواهم بخشهای از آیات قرآن رو برسی کنم.
[/]
نخست : خداوند فرموده است چرا مومنین دو دسته شده اند در برابر منافقین و کفار ( همون آمریکای جنایت کار )
آیه 88 سوره نساء چرا شما درباره منافقین دو فرقه شده اید ( گروهی با سلام ، و گروهی به کفرشان قائل گشتید ، آنها در باطن کافرند)و خداوند آنها (منافقین) به کیفر اعمال زشتشان بازگرداند آیا شما میخواهید کسی را که خدا گمراه کرده هدایت کنید در صورتی که هرکه را خدا گمراه کرد هرگز نتوانی هدایت کنی.
در این آیه خداوند خطاب به کسانی که با کفاران سلام میکنند گفته است.انها را که خدا گمراه ساخت(آمریکای جنایتکار)
شما نمیتوانید به راه راست هدایت کنید. بعضی از دوستان میگویند باید شعار مرگ بر آمریکا را کنار بگذاریم و با آنها کار کنیم.
اما خداوند حکیم درآیه 89سوره نساءهشدار داده است.
آین آیه دو بخش دارد
بخش اول هدف کافران
بخش دوم وظیفه مومنان. بخش اول منافقان و کافران از رشک و حسد آرزو کنند که شما مسلمین نیز مانند آنها کافر شوید تا شما را بر آنها امتیازی نباشد تا برابر و مساوی در کفر باشید بخش دوم پس آنان را تا در راه خدا هجرت نکنند دوست نگیرید و اگر مخالفت کردند آنها را هر کجا یافتید گرفته و بقتل رسانید و از آنها دوستی و یاوری نباید اختیار کنید. خداوند در این آیه میگوید هدف کافران( آمریکای جنایتکار) دوستی نیست بلکه هم کفر ساختن شما با خودشان است.
وشما باید مواظب باشید که گول آنها را نخورید. دوستانی میگویند اگر رابطه برقرار کنیم همه چیز حل میشود.
میگویند آمریکا گفته است ما خواهان صلح هستیم. اسرائیل گفته است ما خواهان صلح هستیم.
و تظاهر به خوب بودن میکنند.
که خداوند در آیه 91 سوره نساء فرموده است. گروهی را خواهید یافت که میخواهند بااظهار اسلام و از قوم خود(با اظهار کفر) ایمنی یابند.
و هرگاه راه فتنه گری و شرک بر آنها باز شود بکفر خود بازگردند پس اگر از ( فتنه گری و نفاق با شما ) کناره نگرفته و تسلیم نشدند و آزار شما دست نکشیدند در این صورت آنها را هر جا یافتید بقتل رسانید ما شما را بر جان و مال اینگروه تسلطی کامل بخشیدیم. خداوند در آیه فرموده است فریب دشمنانی که با اظهار اسلام ( به نام صلح ، دوستی ، امنیت و ....) میخواهند به شما نزدیک شوند را نخورید.
زیرا آنها بعد از اینکه راه فتنه ای پیدا کنند سعی در نفاق بین شما می افتند.و از فتنه گری دست بر نمیدارند.
و فرمود اگر از فتنه گری دست برنداشتند باید با آنها مقابله کنید. طبق سه آیه فوق دشمنان اسلام در راه خود ثابت قدم هستند.و به دنبال همرنگ ساختن مومنان با خود هستند و میخواهند با آنها دوست شوند تا بینشان فتنه برانگیزند.و مومنان نباید فریب بخورند. امروزه سیاست آمریکا هم همین است.
میگوید ما دایه دار صلح در جهان هستیم ، ما میخواهیم با ایران رابطه داشته باشیم ، میخواهند به این کشور اسلامی نزدیک شوند تا همانند گذشته فتنه انگیزی کنند و بین مومنان اختلاف بیاندازند.
و طبق این سه آیه مومنان نباید فریب تظاهر آمریکا را بخورند.و به آنها اجازه ندهند همانند گذشته بیایند و فتنه انگیزی کنند.
برای اینکه این امر رخ دهد باید تلاش کرد تا همیشه مشخص شود دشمن کیست.
و بهترین راه برای زنده نگه داشتن این راه سردادن شعار است.
مرگ بر آمریکا
به نام خدا.
و سلام بر شما جناب ناگفته های ناب :Hedye:
ببینید ، همونطور که شما میگید ، ما رسانه های قدرتمند غرب رو در دست نداریم. برای غالب مردم دنیا هم این جعبه ی جادو منبع کسب اخبار نیست بلکه منبع کسب حقیقت هست. یعنی اونها با شگردهای مختلف ، نصف حقیقت رو میگن و بعد با دروغ در هم میکنن و به خورد مردم میدن و اینها باور میشه! دیگه کسی نمیره تحقیق بکنه و از حقیقت سر در بیاره. اینها رو شما هم قبول دارید دیگه ، درسته؟ خوب در چنین فضایی ، چرا ما باید اصرار کنیم بر روشی که میدونیم طرف مقابل بر ضد ما استفاده میکنه؟ اونهم وقتی که میشه از روش هایی استفاده کرد که به دردش نخوره. من قبلا در پست های دیگر هم عرض کرده ام که مخالفت ما با "آمریکا" که نیست بلکه با سیاست هایی هست که این کشور پیش گرفته. درسته؟ خوب پس بیایم مستقیم شعار مرگ بر اون سیاست ها رو بگیم. بگیم "مرگ بر استکبار" ،"مرگ بر استعمار" ، "مرگ بر سرمایه داری" ، "مرگ بر کمونیسم" ، " مرگ بر طاغوت " و از اینجور چیز ها که نتونن بر ضد ما استفاده بکنند و بگن اینها خشونت طلب هستند و با مردم دنیا مشکل دارن. من میگم ، ما براشون مواد جور نکنیم تا با این مواد بیشتر ذهن مردمشون رو بر علیه ما پر بکنند.
میتونید ثابت کنید که این بهار عربی یا به قول ما بیداری اسلامی نتیجه ی تظاهرات های ایران هست؟ میتوانید استدلال کنید که چطور دلخوشی مردم میانمار و ... "مرگ بر آمریکا" هست؟
من گفتم بگیم "مرگ بر روسیه"؟ من گفتم روسیه هم در طول تاریخ با ایران خوب نبوده و جایی که منافعش تامین میکرده به ایران ضربه زده. دوستان علاقه زیادی داشتند که با جداکردن روسیه از شوروی ، روسیه رو مبری بدونند ، باز هم من میگم که روسیه بعد از تعویض نام هم جا هایی که لازم دونسته به ایران ظلم کرده ( قضیه دریای مازندران و قطعنامه ها ). اینها هم ظلم هست دیگه ( که البته باز هم دوستان اصرار دارند که بگن روسیه موجود خوبی هست و در قضیه دریای مازندران بی تقصیر بوده و نباید بهش گفت بالا چشمت ابرو هست! ). من میگم با این کارایی که کرده ما نمیگیم "مرگ بر روسیه"؟ با اینکه در روسیه هم پوتین دیکتاتوری بر پا کرده در حد تیم ملی! نباید هم بگیم. قبلا در قالب سوال گفتم ، الان به صراحت میگم. نباید گفت "مرگ بر روسیه" اما نه بخاطر اینکه روسیه خوب هست! بخاطر اینکه "مرگ بر فلان کشور" حرف درستی نیست. ( اسرائیل کشور نیستا! اسرائیل رژیم هست و رژیم نامشروع و غاصب هم هست )
این قسمت عقب نشینی ، مثل حرف افرادی هست که میگن "تا اینجاش اومدم ، ضایع هست که برگردم! آبروم میره که برگردم! اگر الان راهم رو عوض کنم دفعه دیگه هم بهم اعتماد نمیکنند" نادرست بودن این حرف ها به نظر من که احتیاج به استدلال و اثبات نداره. اینکه ما از "مرگ بر آمریکا" که استفاده ی تبلیغاتی بر علیه خودمون هم داره دست برداریم ، و بجاش شعار هایی بدیم که بر علیه خودمون قابل استفاده نباشه میشه عقب نشینی؟
حالا بنده معتقدم که مردم ایران گرچه دربند سیاست هستند و تز های مختلف سیاسی میدن ، اما آگاهی سیاسی ندارند. به دو بخش عمده تقسیم میشن : افرادی که پای منبر مساجد و پایگاه بسیج میشنن ، افرادی که پای منبر بی بی سی و صدای آمریکا میشینن ( لازم به ذکر است که چشم صدا و سیمای اسما" ملی روشن! ) و مثل آمریکایی ها که هر چی تلویزیون براشون بگه حقیقت هست ، هر دو گروه اینها هر چی این دو نوع منبر بگن حقیقت هست! قوه ی تحلیل خیلی از ایرانی ها تعطیل هست متاسفانه چون عادت به مطالعه و جستجو ندارند. حالا بقیه اش باشه برای یک موقعیت مناسب تر.
میدونید علت اقبال ایران به کشور های به قول شما مستضعف در دوره ی گذشته چی بود؟ ما تقریبا از همه جا رونده و مونده شده بودیم ، با اروپا و آمریکا که هیچ ارتباطی نداشتیم ، فقط این کشور ها بخاطر منافع خودشون با ما رابطه میداشتند! چقدر ما ونزوئلا رو تامین کردیم در چند سال گذشته؟ اکووادور؟ در حالی که ما در دولت قبلیش ( دولت های هفتم و هشتم ) هم با ونزوئلا رابطه و سفر داشتیم و چیز جدیدی نبود!
من هرگز نمیگم که با کشور های مستضعف رابطه نداشته باشیم. من میگم ما برای تامین منافع و اهدافمون باید با همه ی کشور های دنیا رابطه و مذاکره داشته باشیم. ( توجه بفرمایید که اسرائیل کشور نیست و رژیم هست )
من اگر بخوام جسارت بکنم و دوران خودمون رو با دوران پیامبر (ص) شباهت بدم باید بگم ما مثل حکومت اسلامی هستیم و آمریکا مثل مکه. ببینیم آیا پیامبر (ص) هم گفت "مرگ بر مکه"؟ پیامبر (ص) گفت "مرگ بر کفر" ( نقل به مضمون البته ) ولی نگفت "مرگ بر فلان شهر". چرا؟ چون راه و روش هاست که ما باید باهاشون مخالفت کنیم نه شهری خاص. همه ی حرف من همین هست. من میگم درسته که آمریکا حیوان خطرناکی هست ، درسته که ظلم کرده به ما تا جایی که دستش رسیده و برای تامین منافع کثیفش لازم دونسته ، اما نباید کاری کنیم که بیشتر بتونه به ضرر ما استفاده کنه. مثال عینیش رو هم عرض کردم. تا وقتی که چهره ی حکومت ما خشن بود ، نتانیاهو میرفت با نقاشی کشیدن حمایت بقیه ملل رو جلب میکرد ، امسال که چهره ی ایران عوض شد ( و حرف هاش عوض نشد! ) نتانیاهو عملا بایکوت بود! به جایی رسیده که آمریکا ( که به اسرائیل میگه متحد! ) به اسرائیل میگه در روند مذاکرات ژنو سنگ اندازی نکن! ( مثال از این دست زیاد هست )
همچنین ممنون هستم از دعای خیرتون. خدا شما و عزیزان شما رو در پناه خودش بگیره که برخلاف خیلی ها نانچیکو در نیاوردید دنبال ما بدوید! :khandeh!: ( نه خداییش ، ممنون که تحمل میکنید و با عبارات توهین آمیز ازم پذیرایی نمیکنید )
من نمیدونم چرا شما اینقدر اصرار بر تطهیر روسیه داری و حاضر نیستی قبول کنی که روسیه در قضیه دریای خزر به ایران ظلم کرده؟ ( اون ضرب المثل هم مال وقتی هست که همسایه دزدی نکرده و بر اساس حدس و گمان میگن دزدی کرده! درست استفاده باید کرد. )
شما حرف های من رو با دقت دوباره بخون. من به وضوح گفتم که اگر تفسیر لازم نداشت ، الان شما و همفکرانتون اینجا درحال تفسیر نبودید! الان کسی "مرگ بر اسرائیل" رو مورد سوال قرار نمیده ، چرا؟ چون تفسیر نمیخواد! همه منظور رو درک میکنن. الان متوجه شدید بنده چی گفتم؟
این درصد ها رو چطور محاسبه کردید؟ اگر بگید تا ما هم یاد بگیریم ، ممنون میشم.
حمله اسرائیل به کاروان کمک‌رسانی غزه ، شما اگر به این صفحه تشریف ببرید ، لیست کشورها و افرادی که به اسرائیل اعتراض کرده اند ( و بعضا در حد احضار سفیر هم پیش رفته اند ) رو میتونید ببینید که نشون میده اینجوری هم نیست که خیلی ها میخوان بگن دنیا داره در دست اسرائیل میچرخه و اروپا و ... آلت دست اسرائیل هستند و تلاش برای ساختن شر واحد دارند ( حلا جالبه که خدا هم در قرآن در آیه الکرسی میگه "الظلمات" یعنی شر تکثر داره و واحد نیست اما میگه "النور" یعنی خیر واحد هست ).
تعجب برانگیز ترین جملاتی که در پاسخ شما دیدم این جملات بودند :
به این فکر میکنم که شما اصلا پست های من رو میخونی ، یا همینطوری میبینی ستایشگر یه چیزی گفته میای بگی غلط میگه ( یا غلط میکنه بگه! ) ؟ توجه شما رو به قسمتی از همون پستی که نقل کرده اید جلب میکنم :
و این یکی ، باز هم از همون پست:
والا دیگه نمیدونم چطور باید این موضوع رو تایید کنم که شما متوجه بشید. ( وجدانا اینا رو خونده بودی و باز هم به من میگی "نمیخوای قبول کنی"؟ )
من هرگز نگفتم دین از سیاست جداست! کجا گفتم تا برم اصلاح کنم؟ ( اگر نگفتم هم شما حرفت رو اصلاح کن ) اونچه من باهاش مخالفم ، سیاسی شدن دین هست. یعنی اینکه بیایم و سیاستی رو به عنوان دین معرفی کنیم. افرادی رو که با ما در یک جناح سیاسی نیستند ، بی دین معرفی کنیم. رفتاری سیاسی رو رفتاری دینی معرفی کنیم. من با اینها مخالفم. من در عوض موافق دینی شدن سیاست هستم که بیایم و طبق دین رفتار سیاسیمون رو تنظیم کنیم ، مثل حضرت علی (ع). نه اینکه امروز شاهد هستیم ، یک سلیقه ی سیاسی به عنوان دین معرفی میشه و کسی که بهش اعتقاد نداشته باشه و سلیقه ی سیاسی متفاوتی داشته باشه ، بی دین و ضد دین معرفی بشه.
بله. من حتما مطالعه خواهم داشت. فقط این رو مطلع هستید که اینها فعلا ادعای شماست و شما باید بتونید اثباتشون کنید؟ خوب حالا من اثبات الگوگیری ماندلا از "مرگ بر آمریکا" گفتن ایران رو نمیخوام ، فقط یه سوال میپرسم از شما و اون اینکه : چرا ماندلا که از "مرگ بر آمریکا" ی ایران الگو گرفته بوده ، بعد از اینکه به ریاست جمهور رسید و در دوران بعد از ریاست جمهوریش ، رابطه ی بدی با آمریکا نداشت؟ ممنون از جوابی که میدید و باعث آگاهی من میشید.
منبع دیگری در دست دارید که برای این موارد بهش مراجعه کنم؟
البته بنده عرض کردم که چون سیستم انتخاباتی فرق میکنه ، درصد تعداد افراد شرکت کننده زیاد قابل استناد نیست در مقبولیت کشور. الان طبق آمار شما 65 درصد مخالف هستند با سیستم حکومتی دیگه! خوب باید بریزن بیرون و انتقلاب کنن. چرا نمیکنن؟ دو دلیل میشه براش شمرد : 1- اینکه مخالف به اون شکلی که در نظر ماست نیستند 2- از لحاظ سیاسی مثل ایرانی ها گرم نیستند.
با تشکر از همه ، ستایشگر :Gol:
پی نوشت : متاسفانه این "مرگ بر آمریکا" ( و نه مرگ بر استکبار و ... ) تبدیل به هویت و دارایی سیاسی-دینی شده! یعنی دیگه انقدر مقدس عنوان شده که برای طرفدارانش جزء خط قرمز هست! و بدتر از اون ، اینکه "مرگ بر آمریکا" ( و نه مرگ بر استکبار و ... ) برای یک عده ای ، تنها هویت و دارایی سیاسی هست و اگر این رو ازشون بگیری ، دیگه توجیهی برای وجود در عرصه ی سیاسی کشور ندارند! برای همین از این شعار خیلی زیاد پاسداری میکنند! ( به صورت مشخص منظورم هیچکدوم از افراد سایت نیست ، بلکه منظورم یک موحودیت در دنیای واقعی هست )
فرض کنین اصغر کور اوقلی پوله شما رو خورده باشه ...
بعدش شما برین جلویه خونش و برگریدن بگین ... مرگ بر کور اوقلی ...
1- از کجا میدونین که تو اون محله کو اوقلی های دیگه هم زندگی نمیکنن ؟؟؟
2- به نظره شما همسایه ها وقتی میان بیرون شما رو چجوری نگاه میکنن ... همشون جمع میشن و تحریمتون میکنن و زندانیتون میکنن ... یا میگن حق با شماست ؟؟؟
آیا با خودتون میگین کور اوقلی حقه منو خورده پس منم حقم هست که برم و بگم مرگ بر کور اوقلی .... واقعا اینجوری فکر میکنین ...
مساله جالبتر میشه ... وقتی شما تنها مرگ بر کوراوقلی سر نمیدین ...
مرگ بر آق محمود ...
مرگ بر کور اوقلی ...
مرگ بر مش فتحعلی ...
و ...
بسم الله الرحمن الرحیم
باعرض سلام و خسته نباشین
این مثال شما نمیتونه جامع باشه. اما از نگاه دیگه مثال خوبیه اگر کور اوقلی رو صفت بدانیم نه فرد.
بله ماها شعار مرگ بر آمریکا و مرگ بر اسرائیل و ... میدیم و همۀ اینا در یک صفت مشترک هستند اونم استکبار و به بند کشیدن انسانیت که همان میشه صفت کوراوقلی(نه به عنوان فرد).
وقتی به در خونه ای بریم و با توجه به صفت مورد نظر تمامی کلاه برداران را لعن کنیم و به نماد و سردسته آنان شعار بدیم اگه فردی اومد بیرون و اعتراض کرد نشونۀ اینه که همان فرد هم جزو کلاهبرداران محسوب میشه و شعار علیه این فرد هیچ عیبی نداره. اون فردی ناراحت نمیشه که جزو این دسته نیست و همین فرد نه تنها ناراحت نمیشه بلکه تایید هم میکنه.
حالا ما چرا نمیگیم مرگ بر استکبار تا کلی گفته باشیم؟ و اسم کشورهارو می آوریم؟
چون هیچ کشوری خودش را جزو این دسته به شمار نمی آورد و با بردن اسم کشورها ماها هم بر مردمشان میگیم که حکومتتان فاسد هست و در وقایع مهم اعتراض به حکومتتان بکنید و هم حکومت اون کشور را مستقیم در دستۀ استکبار قرار می دهیم.
نه تنها شعار مستقیم اثر منفی ندارد بلکه عامل بیداری در اتفاقات و وقایع خواهد بود. وقتی ملت آمریکا یا بقیه کشورها ببینن که دولتشون به برخی کشورها حمله میکند یا قصد استثمار را دارند متوجه دلیل شعارهای ما می شوند و هر کسی که بگوید این توهین به ملت هست تمامی جوانب را نسنجیده بلکه از روی احساس حرف زده نه از روی عقل و منطق.
انشاالله تمامی این شعارها با خبر ظهور مولا تمام بشوند
[="Black"] ستايشگر;461307 نوشت:
دوست گرامی شما هر کاری کنید خیانت آشکار طرف ایرانی را نمیتوانید به پای روسیه بگذارید.
ای کاش یک بار متن قرارداد را میخوانید.
دوست گرامی ظاهرا شما نمیخواهی متوجه بشوی بنده چه چیزی گفتم.
بنده گفتم شعار مرگ بر آمریکا تفسیر نمیخواهد.وقتی دوستان گرامی مثل شما میخواهند این شعار سرداده نشود طبعا بعضی ها برای تفسیر آن می آیند.
این شعار فقط مراد دولت است و در هیچکجای این شعار نام ملت نیامده است.
سناتورهای آمریکایی آشکارا میگویند ایران باید نابود شود ماهم در مقابل میگویم مرگ بر آمریکا.
در ضمن دوست گرامی تا زمانی که بخش اعظم و عمده اقتصاد اروپا در دست یهودیان و صهیونیستها است اروپا به ساز صهیونیست میرقصد.
عزیزجان احضار سفیر در تمام دنیا بازی سیاسی است.تا زمانی که دولتی اقدامی علیه کشوری نکرد نمی توانید بگویید با آنها مخالف است.
دوست گرامی بنده هم برای چندمین بار میگویم.
شما خودت جواب خودت را دادی. وقتی آمریکا شعار مرگ برایش مهم نیست و فقط این شعار یک بهانه است چرا باید این شعار را کنار بگذاریم.
اگر فردا این شعار را کنار بگذاریم مانند آیه 89 سوره نساء ما فریب سیاست آنها را میخوریم.و همسو با آنها میشویم.
بعد از همسو شدن طبق آیه 91 سوره نساء آنها به دنبال فتنه ای دیگر می افتند.
بعد از کنار گذاشتن شعار به بهانه حقوق بشر می آیند.
بعد به بهانه سلاح هسته ای.
بعد برای مبارزه با تروریسم.
بعد به عنوان هزار چیز دیگر ..........................................
و این بهانه ها تمام شدنی نیست. و این عقب گردها تمام شدنی نیست.اگر ما یک قدم به عقب برگردیم ، آنها 1000 قدم به جلو می آیند.
همان اتفاقی که در مذاکرات اتفاق افتاد.
گفتند غنی سازی را کنار بگذارید ما تحریم ها را بر میداریم.
غنی سازی متوقف شد. نه تنها تحریم کم نشد . بلکه لیست 18 شرکت دیگر به تحریمها اضافه شد.
نه تنها این بلکه در سازمان ملل علیه ایران قعطنامه حقوقو بشر تصویب شد.
نه تنها اینها بلکه دو هفته پیش چند تن از سناتورهای کثیف آمریکا گفتند ایران باید موجودیت اسرائیل را به رسمیت بشناسد.
_______________________________________
درضمن شعار مرگ بر آمریکا دین را سیاسی نمیکند . بلکه سیاست را دینی میکند.
دین میگوید هرکس علیه اسلام ایستاد باید با او مقابله کرد.
امروز در دنیای سیاست امریکا علیه اسلام ایستاده است. پس زمانی که ما شعار میدهیم و مقابل آمریکا می ایستیم یعنی به دستور دین عمل می کنیم.و به سیاست فضای دینی بخشیدیم. آیات 88 تا 91 سوره نساء را با تمام تفسیرهایش بخوانید.
درضمن بنده نگفتم ماندلا از شعار مرگ بر آمریکا الگو گرفت . گفتم از ایستادگی ایران در برابر آمریکا و مفسدین عالم الگو گرفت.
بروید دلیل ملاقات ماندلا با رهبر فرزانه ایران را مطالعه کنید.
تا جایی که از سخنان شما بر میآید این شما هستید که فقط ادعا میکنید.وفقط با احتمالات سروکار دارید.و میخواهید مردم دشمنی آمریکا را فراموش کنند.
درضمن اگر کسی کارش مخالف اسلام است و عملش بسیار زشت است.اگر این شخص بیاید با دین مبارزه کند و تمام سرمایه خود را برای نابودی اسلام به کار ببرد.
اگر روزی این شخص بخواهد جایی نماینده شود و شما با علم اینکه این شخص چقدر فساد میکند و اینکه مخالف اسلام است به او رای بدهید در تمام اعمال او شریک میشوید.
حال تمام مردم آمریکا میدانند که اوباما به دنبال جنگ است به دنبال خونریزی است و به دنبال فساد است..... پس هرکس که با این علم به او رای بدهد در تمام کارهای اوباما شریک است.و فرقی با هم ندارند.
مرگ بر آمریکا.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
دوست عزیز،این حرف شما یعنی به ساز آن ها برقصیم.طوری کار کنیم که آن ها از ما اشکال و بهانه ای نگیرند.شما امروز این شعار را کنار بگذارید،فردا مجبور می شوید برای آن که به آن ها بهانه ندهید احکام اسلامی را کم کم ترک کنید.این یعنی رقصیدن به ساز آن ها.نه بهانه ندادن.امروز شعار را کنار می گذاریم تا به دست آن ها بهانه ای ندهیم،فردا حکم قصاص را کنار می گذاریم،پس فردا روزه ها را می خوریم تا نگویند به خاطر تحجر است که تشنگی را تحمل می کنند و ... .این یک سلسله ای می شود که تا ابد ادامه می یابد.
عرض شد شما وقتی می توانید به دست آن ها بهانه ای ندهید،که دینتان را ترک کنید.وقتی دینتان را ترک کنید دیگر نمی توانند از شما بهانه ای بگیرند،چون مثل خودشان شده اید.
قطعاً نباید منفعل باشیم.بنده این شعار را هم دلیل منفعل نبودن می دانم.اگر ما این شعار را ندهیم تا به دست آن ها بهانه ندهیم،این یعنی اثرپذیری از افکار آن ها راجع به ما (یعنی از این که راجع به ما بد فکر می کنند اثر بپذیریم) و این یعنی منفعل شدن.
راجع به سازمان ملل هم بنده باید عرض کنیم این همان سازمان و مجمعی است که بار ها قطعنامه علیه ایران صادر کرده است.این همان سازمانی است که آمریکا در شورای امنیت آن حق وتو دارد.واقعاً شما فکر نمی کنید تمسک به این چیز ها یعنی عروسک خیمه شب بازی قدرت های جهانی شدن؟چه روسیه،چه آمریکا،چه چین و چه سایر پنج عضو دائم؟
ما به همکاری با این سازمان ادامه می دهیم،ولی حقیقتش این است که اهداف این سازمان،تاریخچه آن،عملکرد آن گواه این است که این سازمان استقلال خاصی از خود ندارد و پیرو سیاست های قدرت های جهانی است.خصوصاً آمریکا.
عرض شد شما هر کاری کنید،آن ها به شما گیر می دهند.شما روزه بگیرید،می گویند چرا روزه می گیری.خلاف حقوق طبیعی انسان است که آب ننوشد و غذا نخورد و ... .مهم تر از همه بخواهید حکومت بر مبنای دین راه بیندازید،می گویند شما نباید این کار را کنید و بای مثل ما سکولار شوید.خود آقای اوباما در افطاری با مسلمانان آمریکایی گفته بود که ما اسلام را قبول داریم،اسلام سیاسی و حکومتی را قبول نداریم.
از این حرف نتیجه گرفته می شود تا زمانی که جمهوری اسلامی باشد،اینان دشمن هستند.تا زمانی که حکومت معصومین (ع) و نایبان آن ها که بر مبنای دین است باشد،این ها دشمن ما هستند و به ما خرده می گیرند.یعنی وجود این حکومت بهانه است برای آن ها.پس تا وقتی که حکومت اسلامی هست،بهانه هست برایشان.پس حرف شما که بهانه ندهیم دستشان،یعنی این که حکومت اسلامی را هم ترک کنیم.چرا که این هم بهانه می دهد دستشان.خیلی واضح است.
و اما در رابطه با هر راست نشاید گفت،ما راستی را می گوییم که شایسته است.راستی را می گوییم که مصلحت است.ما هیچ وقت مصلحت خود را در دوستی با آمریکا نمی بینیم که بگوییم این شعار ما را از این مصلحت دور می کند.ما مصلحت خود را در استقلال می بینیم.این ها سیاست های کلی نظام است دوست عزیز.بنده به شخصه خودم را در حدی نمی بینم که بخواهم به حرف امام خمینی و رهبری گوش ندهم و برای خودم سیاست تجویز کنم برای نظام.این ها سیاست هایی هستند که رهبر ما تعیین کرده و رهبر هم کسی است که شما باید پیرو او باشید.پس در این سیاست ها هم باید پیرو ایشان باشیم و اصل را بر درک حرف ایشان قرار دهیم،نه بر نقد حرف ایشان.بنده و شما قطعاً یک میلیونم ایشان هم مصالح کشور را درک نخواهیم کرد.
شعار مرگ بر طاغوت،مرگ بر استکبار،مرگ بر استبداد،همگی این ها خوب هستند.ولی مرگ بر سرمایه داری،بنده فکر نمی کنم شعار خوبی باشد.اسلام بین مالکیت خصوصی و عمومی حد وسط را انتخاب کرده است.ما ضد مالکیت خصوصی و سرمایه داری نیستیم.بله معتقدیم نباید به شکل افراطی شود.
و اما راجع به این که چرا این ها را بجای آن ها نگوییم.اصلاً چرا نگوییم مرگ بر دشمن که خودمان را خلاص کنیم؟دیگر نه نیاز است بگوییم مرگ بر طاغوت،نه مرگ بر استبداد و ... .چون اینطوری یک حرف کلی زده ایم که همه موارد قبل را شامل می شود.پس این شعار جامع تر است و معنای کاملتری دارد.
ولی کمی دقیق بیاندیشید.ما نباید مصداق دشمن را بدانیم؟وقتی شما فقط بگویید مرگ بر دشمن و مصداق دشمن خودتان را مشخص نکنید،چه فایده ای دارد؟شما تا زمانی که دشمن خودتان و مصداق دشمنی با خودتان را پیدا نکنید،چطور می توانید با او مقابله کنید و علیه دشمنی هایش از خودتان دفاع کنید؟
همینطور است راجع به مرگ بر استبداد و استکبار.درست است که این ها دشمن ما هستند.ولی مصداق استبداد کیست؟مصداق استکبار کیست؟مصداق طاغوت کیست؟
شما تا زمانی که مصداق را مشخص نکنید،نمی توانید از خودتان دفاع کنید.پس این شعار هایی که شما می گویید،درست است که خوب هستند،ولی مصداقی نیستند.لذا در میدان عمل،ارزش مرگ بر آمریکا و ... خیلی بیشتر است.
راجع به این مسئله بنده توضیح دادم.فرض کنید ما مبارزه کنیم،ولی مورد استفاده برای آن ها نداشته باشد.در اینصورت آن ها هم خواهند فهمید که ما داریم مبارزه می کنیم با آن ها.یعنی مبارزه کردن ما را درک می کنند،می بینند که ما چه اعمالی انجام می دهیم ضد آن ها (به طور غیرمستقیم و بدون این که استفاده تبلیغی کنند).پس تا اینجا فهمیدیم که:مبارزه کردن ما را درک می کنند.
خوب دوست عزیز،همین که مبارزه کردن ما را درک می کنند،می شود مورد استفاده برای آن ها.می آیند می گویند:ببینید مبارزه می کنند با ما.یعنی شما اگر پنهانی هم مبارزه کنید،همین مبارزه کردن را بهانه دشمنی و اقدامات تبلیغاتی علیه ما قرار می دهند.
خود اوباما گفته ما با اسلام سیاسی مشکل داریم.پس تا زمانی که ما بخواهیم اسلام را آنطور که خداوند فرموده پیاده کنیم (با حکومت اسلامی) اینان دشمن ما هستند.اینان دشمن اصلی امام زمان (عج) و ولایت معصومین (ع) و ولایت فقیه هستند.چون می گویند معصومین (ع) و ولی فقیه نباید حکومت دینی تشکیل بدهند.این حرف ضد دینی و ضداسلامی است.این که حکومت دینی نشود یعنی طاغوت.این حرف ضد خداوند است.پس شما مادامی که حکومت دینی داشته باشید،دشمنی آن ها و بهانه تراشی ها را خواهید داشت.نگران نباشید.
پاسخ حرف خودتان را داده اید:
اسرائیل هدفش جنگ بود،ولی شعار صلح داد.هدف:جنگ،شعار:صلح
ایران و اسلام هدفش صلح است،ولی شعار جنگ داد.هدف:صلح،شعار:جنگ
پس هم هدف ما با آن ها فرق می کند هم شعارمان.این یعنی این که ما کاملاً با آن ها فرق داریم.پس نتیجه ما هم با آن ها کاملاً متفاوت است (به علت تفاوت کامل هدف و شعار) و چون نتیجه آن ها جنایت بوده،نتیجه ما برقراری عدل و داد و صلح در زمین خواهد بود.پس ما مثل اسرائیل نمی شویم،چون هدف و وسیله و شعار ما با اسرائیل فرق می کند.خیلی واضح است:Cheshmak:.
ما می جنگیم تا صلح برقرار کنیم.نه این که صلح کنیم تا بجنگیم و اسلحه بفروشیم (کار آمریکا).:Cheshmak:
بحث ما هم سر این است که چطور بگوییم.ما می گوییم آنطور که هست باید بگوییم.نه آنطور که به سود می انجامد.قطعاً هم شما و هم بنده بر سر این توافق داریم که حقایق نباید عوض شوند.ولی بنده می گویم آنطور که هست بیان شود،در اینصورت هر انسانی جذب خواهد شد،کافی است به فطرتش نگاهی بندازد.منتهی شما می گویید طوری بگوییم و نشان دهیم که جاذبه ایجاد شود.فرق بین بنده و شما این است.
بنده یک مثال خیلی واضحی می زنم برای شما.شما می آیید آنطور که باعث جذب کسی شود،او را با قرآن به اسلام دعوت می کنید.مدتی بعد فرد در اسلام جستجو می کند و می بیند که در اسلام برای مثال تفاوت بین دیه مرد و زن هست.حال چه می شود؟شما این بخش از حقیقت را به او نشان نداده اید.فقط بخشی را به او نشان داده اید.او فقط با آن بخشی که شما نشان داده اید به اسلام رو آورده،نه با در نظر گرفتن کل اسلام.البته شما کار دروغی به دین نبسته اید.دروغ نگفته اید.فقط حرفی نزده اید راجع به آن احکام.
خب چه می شود به نظر شما دوست عزیز؟همین می شود که الان در این سایت نمونه اش را به فراوانی داریم.نسبت به دین و احکام آن موضع گیری پیدا می کنند.چون نظرشان عوض می شود.تصورشان بر مبنای بخشی از حقیقت بود،نه کل حقیقت.چه بسا چنین کسی از دین خارج شود.
ولی بنده می گویم همه جای دین را نشان می دهیم و دلیل می آوریم.هر انسان عاقلی با عقل و فطرت خود بسنجد،حرف های ما را خواهد پذیرفت.اگر هم دوست ندارد بپذیرد،همان اول کار نمی پذیرد.یعنی از همان اول وقتی می بیند اسلام می گوید دیه زن و مرد فرق می کند،می گوید آقا من به این دلیل اسلام را قبول ندارم.نه این که مدتی بپذیرد و سپس خارج شود و برود بر روی نقطه اول (در واقع خروج از دین نقطه ای است بدتر از نقطه اول).
تفاوت بنده و شما این است برادر عزیز.بنده معتقدم برای جذب شدن به اسلام،باید کل حقیقت اسلام را نشان داد.در غیراینصورت با نشان دادن بخشی از حقیقت،فرد جذب بخشی از اسلام شده نه کل آن.این باعث می شود فرد در آینده رفیق نیمه راه شود.باعث می شود که بعد از مدتی با این که در لباس دین است،نسبت به حرف و احکام خداوند شک داشته باشد.این مشکلی است که اکثر جامعه ما با آن مواجه است.فرد چون در زمینه دین تحقیق چندانی نکرده و فقط بخشی از احکام را می داند،وقتی احکامی را شنید که ممکن است در عین درستی آن ها را خوشایند نداند،نظرش عوض می شود نسبت به دین.
بنده می خواهم از همان آغاز انسانی مخلص و معتقد به کل اسلام به وجود بیاید.14 قرن شیوه همینطور بوده که شما معتقدید.14 قرن مسلمانان اینطور مسلمان شده اند.اجازه بدهید 1 قرن هم ما فعالیت کنیم،نتیجه اش را ببینید و مقایسه کنید.
همیشه مشکل اساسی مسلمانان همین بوده است.به بخشی از احکام دین عمل می کنند،به بخشی عمل نمی کنند.نماز می خواهند،روزه می گیرد،حج می رود ولی ولایت معصومین (ع) را قبول ندارد.همین باعث تاخیر ظهور امام زمان (عج) شده است.همین که برخی فقط به بخشی از اسلام معتقدند.این شیوه شما هم همین نتیجه را می دهد.فرد فقط به بخشی از اسلام معتقد شود.با این کار ما مسلمان نساخته ایم.نیمچه مسلمان ساخته ایم.کسی که فقط به بخشی از احکام خدا مسلمان است.نه به همه آن ها.
مقایسه کنید کدام یک بهتر است:
1-یک نفر که از نظر اخلاق و ایمان و قدرت معنوی،مثل 3500 نفر است.پس این فر در حکم 3500 نفر است.
2-سه هزار نفر که از نظر اخلاق و ایمان و قدرت معنوی،هر کدام در حکم یک نفرند.پس این افراد روی هم رفته در حکم 3000 نفر هستند.
کدام یک بهتر است؟
ما به دنبال دسته اول هستیم،نه دسته دوم.
مگر هدایت غیر از حقیقت است؟
حقیقت همان هدایت است.وقتی حقیقت بیان شود برای حقیقت (کار ما)،پس حقیقت برای هدایت بیان شده است.خیلی واضح است.ما سودگرا نیستیم به این شکل که شما می گویید.ما دنبال کمیت و تعداد زیاد مسلمانان نیستیم.مگر حضرت ولی عصر (عج) با چند نفر ظهور می کند؟یا پیامبر (ص) مبارزه خود علیه شرک را با چند نفر شروع کرد؟
شما از حقیقت دفاع کنید،فرقی نمی کند نتیجه بدهد یا ندهد در این دنیا.امام حسین (ع) از حقیقت دفاع کرد.ولی در روز عاشورا حرف هایش بر اکثر لشکر یزید بجز یک عده اندکی (مانند حر) اثر نکرد.حال چون کار ایشان سود عادی نداده است،پس کارشان صحیح نبوده؟!
پاسخ واضح است.شما از حقیقت دفاع کنید،فرق نمی کند 300 نفر مسلمان شوند یا 1 نفر.فرق نمی کند امام حسین (ع) فقط حر را از لشکر یزید به سمت خود جذب کند در روز عاشورا یا 300 نفر را.هر چه باشد در پایان نتیجه با پیروان حق است.نتیجه نهایی،پیروزی امام حسین (ع) شد.نتیجه نهایی هم پیروزی اخروی شد هم دنیوی.ما هم اگر معیار را دفاع از حق قرار بدهیم،فرق نمی کند امروز نتیجه بگیریم یا نه.مهم این است که در پایان و در آخر و در فردا،ما هستیم که به پیروزی می رسیم.
این دقیقاً تحمیل است.یک بچه را در نظر بگیرید.این بچه همه چیز را سعی می کند از پدر و مادر و جامعه و محیط اطرافش یادبگیرد.حال اگر در محیط اطرافش،مدام بشنود که دروغ گفتن خوب است،به سمت دروغ گفتن می رود.فطرتش را ترک می کند.وقتی از همان ابتدا اینطور رشد کرده و بزرگ شده،این عقیده با وجودش گره خورده و خیلی سخت است از این عقیده دست بکشد.
الان هم همین حکایت است.درست است که مردم انتخاب می کنند.ولی از صبح تا شب یک سری تبلیغات و جو سازی ها می شود.مدام در گوششان یک حرف را می زنند.پس مردم با توجه به تبلیغات القا شده انتخاب می کنند.نه با توجه به فکر و نظر خود.این حکایتی است که خیلی از آمریکایی ها هم به آن معتقد هستند.
بنده نمی گویم که تبلیغات نامزد ها آن ها را مجبور می کند.تبلیغی که مد نظر حقیر است متفاوت است.این تبلیغ،محیطی است که در آمریکا درست شده.نوع پوشش،نوع خوراک،نوع رفتار،نوع گفتار و ... همه این ها باعث شکل گیری عقاید و تفکر فرد می شوند.این ها اثر می گذارند در فرد.در نتیجه درست است که فرد فکر می کند،ولی در چارچوبی فکر می کند که آن ها به او یا داده اند.لذا درست است که با تفکر انتخاب می کند،ولی با ذهنی انتخاب می کند که در همان محیط بزرگ شده،از همان محیط اثر پذیرفته و تحت تاثیر همان رفتار ها قرار گرفته است.پس مطابق نظر محیط فکر می کند.البته اختیار انسان سر جای خودش است.ولی فرد مطابق چیزی که محیط خواسته فکر می کند.
پس اگر منظورتان این بوده است،متوجه منظور بنده نشده اید (همانطور که بنده متوجه منظور شما در پست قبلی نشده بودم).محدود بودن بین انتخاب چند کاندیدا،قطعاً به معنای توهم رای دادن نیست.اگر به حرف های حقیر توجه فرمایید،منظور بنده این نبوده است.منظور بنده این نبوده که برای مثال 40 نفر می خواهند کاندید شوند،ولی 30 نفرشان نماینده احزابشان نمی شوند و در واقع رجل سیاسی محسوب نشده و نمی توانند کاندید شوند.نه منظور بنده این نبود.
منظور بنده این بود که از همان ده کاندید باقی مانده در بالا (ده نفری که از چهل نفر وارد عرصه انتخابات شدند) و شرکت کننده در انتخابات،فعالیت های تبلیغاتی و رسانه ای به شکلی صورت می گیرد که مردم خود به خود رایشان روی دو نفر جمع می شود و عملاً هشت نفر دیگر نقش خاصی در انتخابات ندارند.اثباتش هم انتخابات پارسال آمریکا.
نه این که قانون اساسی و قوانین داخلی آن ها باعث می شود برخی از آمریکایی های خوب نتوانند کاندید شوند و در انتخابات شرکت کنند.بلکه کاندید می شوند و شرکت می کنند.ولی عملیات رسانه ای طوری است که عملاً از عرصه انتخابات بیرون رانده می شوند و مردم تمرکزشان را بر روی کاندیدای جمهوری خواه یا دموکرات قرار می دهند.
قطعاً ایرانی ها هم محدودیت هایی دارند.اصلاً یک جمهوری بدون هیچ محدودیت در جهان وجود ندارد.ولی محدودیت خیلی اوقات خوب است.اگر یک کودک را در تختش قرار دهند و نتواند خارج شود و به این شکل برای او محدودیت درست کنند،این محدودیت به نفعش است.چون باعث می شود که کودک از تخت خود خارج نشود و احیاناً به سمت چاقو و سایل تیز و خطرناک نرود.پس محدودیت همیشه بد نیست.
اما راجع به آن شخص خاص،مردم می توانستند رای ندهند به نشانه اعتراض.ضمن این که دولت فعلی قطعاً از آن فرد خاص خیلی اثر می پذیرد و در واقع از نظر تفکر سیاسی تا حد قابل ملاحظه ای نماینده آن فرد خاص محسوب می شود.طوری که خود آقای روحانی گفته بودند قرار نبود ایشان (فرد خاص) بیایند.با این حال با هم توافق می کنیم تا یا من بمانم یا ایشان.یعنی حامی یکدیگر هستند.
پس رای دادن به آقای روحانی،درست است که همان رای دادن به آن شخص خاص نبود.ولی به منزله تایید آن شخص خاص و انتخاب نماینده او بوده است.پس نتیجه می گیریم که دست مردم هم از نظر شرکت نکردن در انتخابات باز بوده،هم از نظر رای دادن به ایشان.
مردم ولایت و حجیت شرعتی ندارند.حکومت اسلامی یعنی این که هر وقت حرف مردم اشتباه بود،اسلام جلوی اشتباه را بگیرد.این حرف شما که نباید بر سرنوشت خودشان حاکم باشند،عین این است که یک کودک نوپا را در خیابان رها کنیم برود به امان خدا،هر بلایی سرش بیاید اشکال ندارد و بگوییم:آیا نباید تو بر سرنوشت خود حاکم باشی؟آزادی و اختیار و انتخاب در اسلام به هیچ وجه اینطور که شما مطرح می کنید نیست.نه تنها اسلام،هیچ سیستم حکومتی ای این حرف شما را نمی پذیرد.در همه کشور ها انتخاب های مردم محدودیت دارد.مردم به طور محدود شده سرنوشت خودشان را تعیین می کنند.نه هر طور که دوست دارند.افراد در پارلمان ها و مجالس به نماینده های خود رای می دهند.نماینده آن ها چه بسا در مسئله ای نظرش با آن ها متفاوت باشد.پس این نماینده است که سرنوشت آن ها را تا حدودی تعیین می کند (یا رئیس جمهور،یا رهبر و ولی) نه این که خود آن ها تعیین کنند.پس تعیین سرنوشت،محدود شده به انتخاب نماینده.یعنی انتخاب نماینده است که سرنوشت را تعیین می کند نه لزوماً انتخاب خود فرد.چون انتخاب نماینده با انتخاب خود فرد ممکن است فرق کند.
تازه این را در نظر بگیرید که در هر انتخاباتی،یک عده به x رای می دهند،یک عده به y،یک عده به z و ... .در نهایت مثلاً x است که رای می آورد.پس آن هایی که به y و z رای داده اند،نتوانسته اند سرنوشتشان را طوری تعیین کنند که خودشان می خواهند.خیلی واضح است:Cheshmak:.شما دموکراسی را بپذیرید،این محدودیت ها را هم باید بپذیرید.
به یک نکته ظریف هم اشاره کنیم.فرض شما به تناقض انجامیده است.چون مسلمان شیعه حقیقی،نمی پذیرد با وجود جمعیت زیاد مسیحی حاکمش شود.این خلاف قوانین اسلام است.شیعه حقیقی کسی است که خلاف قوانین اسلام عمل نکند.پس این شیعه نخواهد گفت که رئیس جمهورم اشکال ندارد مسیحی باشد :Cheshmak:.
برادر گرامی،ما باید انتخاب کنیم.ما باید بین مسائل مختلف،انتخاب کنیم.روسیه حق ما را از دریای مازندران خورد،قبول.آمریکا هم حق ما را با تحریم ها و آن کار ها خورد،قبول.خب بفرمایید که کدام حق خوری بیشتر به ضرر ما بوده است؟تحریم های آمریکا یا حق خوری روسیه از دریای مازندران؟
انتخاب کنید.اگر می گویید کار آمریکا بدتر بوده،پس باید بپذیرد که ما با آمریکا اولاً بیشتر دشمن باشیم.ثانیاً برای این که بتوانیم با آمریکا مقابله کنیم،با روسیه برای مدت کمی اتحاد برقرار کنیم.
اگر هم بگویید حق خوری روسیه بدتر بوده،بنده فکر می کنم این نظر اشتباه باشد.اولاً که سران مملکت تشخیص داده اند روسیه بد است و آمریکا بدتر.ثانیاً شما بفرمایید بگویید که تحریم های آمریکا بدتر بوده اثراتش بر جامعه،یا مسئله دریای مازندران؟
به طور ضمنی بنده پاسخ این مسئله را هم در بالا داده ام.ما با دو کشور مواجهیم:
آمریکا:کشوری که علیه ایران قطعنامه طرح کرده + آن را در شورای امنیت تصویب کرده
روسیه:کشوری که علیه ایران قطعنامه ای طرح نکرده + آن را در شورای امنیت تصویب کرده و وتو نکرده + در پاره ای از موارد قطع نامه هایی را به نفع ایران وتو کرده است + ممکن است در شرایط ضروری جهت حفظ منافع مشترک قطع نامه های علیه ایران را وتو کند.
خب شما بفرمایید بین این دو تا،کدام بهتر است؟دارم می گویم بهتر.نه این که کدام خوب است.هر دو بدند.ولی کدام بدتر است؟کشوری که علیه ایران قطعنامه ای طرح نکرده و در جهت منافع مشترک ممکن است به کمک ایران بیاید بهتر است،یا آمریکایی که این همه قطعنامه علیه ایران طرح کرده؟عقلاً کدام یک بهتر است؟
سخن بنده درباره بهتری است.نه خوب بودن.یکی از یکی بهتر است.مانند آن که ممکن است بین دو فرد قدکوتاه مقایسه انجام دهیم و بگوییم یکی از آن یکی قدش بلندتر است.اینجا هم همینطور است.بین این دو کشور که هر دو با ما مشکلاتی دارند،کدام یک بهتر است؟با کدام یک منافع مشترک بیشتری داریم؟
این هم از سیاست های کلی نظام است.حتی آقای روحانی هم به برقراری رابطه با روسیه ادامه داده اند.ما اگر با روسیه یک اتحاد موقتی بر مبنای منافع مشترک برقرار نکنیم،آمریکا هر قطعنامه ای که دوست دارد می تواند علیه ما تصویب کند و همه اعضای دائم و غیردائم شورای امنیت آن را تصویب خواهند کرد.دیگر کشوری نیست که ممکن باشد قطعنامه های آمریکا را وتو کند.ولی روسیه در حال حاضر برای ما یک بازدارندگی درست می کند.
اولاً این که این کار را کرده یا نکرده،به بنده مربوط نیست.بنده وکیل مدافع جناب آقای پوتین نیستم.
ثانیاً نمی شود گفت پوتین در حال دیکتاتوری است.شما ببینید خود روس ها چه می گویند راجع به او.آیا با حرف شما موافق هستند؟به نظر بنده شما دارید دو تصور را با هم قاطی می کنید.یکی قضیه پوتین و مددوف است.یکی طرحی است که گفته می شد یکی از روسای جمهور قبلی کشور ما به همراه یکی از نزدیکان و معاونینش داشت.این دو بحثشان جداست.اگر تصور یک عده از مردم ایران راجع به آن طرحی که می گفتند قرار است در کشور برقرار شود این بود که در کشور دیکتاتوری می شود،نمی توانیم بگوییم که در روسیه هم با طرح پوتین-مددوف دیکتاتوری روی کار آمده است.
شما در نظر بگیرید پوتین با رای مردم دوباره انتخاب شد،مددوف هم با حمایتی که پوتین جلوی مردم از او کرد،با رای مردم انتخاب شد.این را مثل قضیه آمریکا،نمی توان دیکتاتوری مشخص در نظر گرفت.چه بسا با تبلیغ ذهن مردم روسیه هم مثل آمریکا کنترل شده باشد.ولی این دیکتاتوری آشکار نیست.
بله قطعاً با این ها هم باید مبارزه کرد و انشاء الله روزی علاوه بر مرگ آمریکا،بر تمامی کشور هایی که طاغوتی هستند مرگ بفرستیم.ولی میزان طاغوتی بودن روسیه و آمریکا قابل مقایسه نیست.آمریکا مستقیم به ما می گوید من با تئوری حکومت شما که بر مبنای اسلام است مشکل دارم.بحث اختلاف منافع هم که جداست.ولی ما با روسیه در وهله اول فقط اختلاف منافع را داریم.نه عناد و دشمنی به خاطر تئوری حکومت اسلامی.خب این ها خیلی فرق می کند.
انشاء الله یک روز می گوییم.ولی شعار مرگ بر آمریکایی که می دهیم بیشتر بر مبنای طاغوتی بودن آمریکا و مخالفت او با یک حکومت اسلامی است نه به خاطر اختلاف در منافع.منتهی اگر شعار مرگ بر روسیه بدهیم،بحث فقط اختلاف منافع می شود.شاید علت این که در چنین شرایطی توصیه نمی شود شعار مرگ بر روسیه بدهیم همین باشد.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
جناب ببخشید من تو بحثتون دخالت کردم ولی واقعا این دیگه چه استدلالی است
ما هدفمون صلحه بعد باید شعار جنگ بدهیم بقیه هم که علم غیب دارند هدف ما رو متوجه خواهند شد :Moteajeb!:
مرگ بر هر آمریکایی بهترین شعار هست.
آمریکایی‌ها یا زنازاده‌اند یا بزهکار یا اعمال نامشروع جنسی انجام میدهند و یا دنیا پرستی میکنند و یا کلیساهاشون به جا خدا به شیطان و سکولاریسم و بی‌تفاوتی به گناه (امید به بخشایش!!!) دعوت میکنند و کلا ملت آمریکا باید همه گی تار و مار بشوند به وسیله بمب اتم, به دست کره شمالی شاهزاده توبال کیم ایل, و روسیه و ایران و چین, همه باید آمریکا رو با مردمش نابود کنند و خدا این قوم شیطان صفت و شیطان پرست و حرام زاده را نابود کنید به زودی زود
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
حرف بنده خیلی واضح بود.فکر نکنم کسی متوجه نشده باشد.وقتی هدف ما و شعار ما فرق می کند،چطور ممکن است به همان نتیجه منتهی شود؟
بنده حرفی از این نزدم که چطور سایرین متوجه هدف ما خواهند شد.به پست بنده دقت کنید متوجه خواهید شد که این نقد شما ارتباطی با پست بنده ندارد.چون نقد شما راجع به این است که دیگران چطور بفهمند مسئله را،متن بنده راجع به این است که ما مانند آنان جنایتکار نخواهیم شد.با این حال بنده پاسخ شما را می دهم.
هر انسانی عقل دارد.کافی است عملکرد ها را ببیند.ایالات متحده از بعد از جنگ جهانی دوم (صرف نظر از استفاده این کشور از بمب اتم در جنگ جهانی دوم) انواع و اقسام جنایات را در حق کشور های مختلف در تک تک نقاط جهان کرده.اما این کشور شعار خود را صلح می داند.
پس اگر کسی اندکی عقل داشته باشد،به تناقض بین شعار آمریکا و هدف و عملکرد آن پی خواهد برد.سپس با خودش می گوید کشوری مثل ایران که تا کنون به هیچ نقطه ای از جهان تهاجم نکرده است،شعار جنگ می دهد،ولی آیا واقعاً جنگ طلب است؟
پاسخش واضح است.خیر.اولاً از کار آمریکا،نتیجه می گیریم لزومی ندارد شعار های یک کشور با اهدافش هماهنگ باشد (برای مثال در بالا فرد نتیجه می گیرد که شعار های آمریکا با اهدافش هماهنگ نیست و تناقض دارد).ثانیاً عملکرد جمهوری اسلامی ایران،حاکی از آن است که این کشور قصد تهاجم به کشور دیگری را نداشته و ندارد.ثالثاً اگر عقل داشته باشد می پرسد که ببیند چرا می می گوییم جنگ.پاسخش را اینطور می گیرد:جنگ می کنیم تا صلح برقرار کنیم،نه این که صلح می کنیم تا جنگ برقرار کنیم.
پس بحث عقل داشتن است.کسی که در یک کشور غربی نشسته و آمریکا عقلش را با انواع تبلیغ ها از او گرفته است،قطعاً از این شعار ما برداشت منفی خواهد کرد.چون در واقع عروسک خیمه شب بازی آمریکاست.مانند روباتی است که توسط آن ها کنترل می شود.
پس بر خلاف حرف شما،نیاز به علم غیب نیست.نیاز به عقل است.عقل داشته باشد خواهد فهمید.
پس خواهشاً قبل از این که به استدلال بنده نقدی وارد کنید،ببینید این استدلال چه چیزی را می خواهد ثابت کند.چون نقد این استدلال ما بدون این که بدانید نتیجه آن و هدفش چیست، ممکن نیست.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
دوست عزیز بحث سر عقل نیست منظور نگین رو متوجه نشدید
منظورش این بود که اگر ما صلح طلبیم باید در تمامی رفتار و گفتارمون این طلح طلبی نمود پیدا کنه .
درسته ما به کشوری حمله نکردیم حق کشوری رو پایمال نکردیم ولی وقتی داریم شعار بر مرگ بر اون کشور رو سر میدیم این احساس نفرت رو به مردم اون کشور منتقل میکنیم.
جناب امام عشق گفتند منظور از این شعار سیاست های دولت امریکاست نه خود مردم آمریکا خیلی خوب قبوله . ولی آیا مردم اون کشور هم نظرشون همینه؟ با این تبلیغاتی که بر ضد کشور ما میشه ما چطور میتونیم منظور خودمون رو به اونا بفهمونیم ما حتی نمیتونیم حرفهامون ر و به گوش جهانیان برسونیم.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
این تفسیر شماست.حرف در دهان ما نگذارید.برداشت شخص شماست.لطف کنید به ماهایی که این شعار را می گوییم،تهمت نزنید.
اولاً ما قوی ترین اسلحه های دنیا را داریم:ایمان،ولایت،اسلام،پیروی از معصومین (ع)،عاشورا،مهدویت و ... .مهمتر از همه این که قوی ترین با ماست.خداوند با ماست.هر چند شما ممکن است منظور بنده را درک نکنید،درکش احتمالاً برای شما سخت است (باتوجه به شناختی که از شما دارم)،چون تفکر بنده با شما فرق دارد و این حرف ها را هر کسی متوجه نمی شود.برای برخی قدرتمندترین سلاح بمب اتم است که الحمد لله ما از آن بیزاریم و تولید آن را حرام می دانیم (فتوای امام خامنه ای) و نیازی به آن نداریم.این اسلحه قوی نیست.این اسلحه ضعف است.ولی یحتمل از نظر شما و امثال شما و دوستان شما،بمب اتم و بمب های هیدروژنی و سلاح های کشتار جمعی قوی ترین اسلحه ها هستند.
پس چیزی که تا الان فهمیدیم:ما قوی ترین اسلحه دنیا را داریم،ولی آن ها را نکشته ایم.پس حرفتان از این نظر کاملاً غلط است.
ثانیاً قدرتش را از هر نظر داریم که وارد جنگ با آمریکا شویم.از نظر قوی ترین اسلحه ها که گفتیم چطور قدرتش را داریم،از نظر نظامی هم چه جنگ کلاسیک،چه جنگ نامنظم.خصوصاً جنگ نامنظم.ما با جنگ نامنظم می توانیم خاورمیانه را برای آمریکایی ها جهنم کنیم.البته یحتمل شما این حرف بنده را هم قبول نخواهید کرد.چون از نظر شما آمریکا قدرتی است که در جهان فراتر از آن نیست.ولی ما معتقدیم آمریکا کشوری است که در جهان ضعیفتر از آن نیست.قوی ترین خداوند است،حال هر چه می خواهید فکر کنید شما.این هم از عملیات روانی آمریکاست که خودش را یک قدرت نظامی غیرقابل شکست نشان دهد.
مدرک می خواهید؟جنگ ویتنام.آمریکا به طور واضح در این جنگ شکست خورد.صرف نظر از افتضاحاتشان در خاورمیانه که در همه ماموریت هایشان شکست خوردند.
ما با عراقی جنگیدیم که هم تجهیزات آمریکایی داشت هم تجهیزاتی که از شوروی گرفته بود.در واقع هم با آمریکا جنگیدیم،هم با شوروی هم با همه حامیان آن ها.پس برایمان سخت نیست فقط با آمریکا بجنگیم،چون قبلاً هم با آمریکا جنگیده ایم هم شوروی و هم سایر متحدینشان.
تجهیزات نیروی های مسلح ما هم تجهیزات روسی است و هم آمریکایی و حتی اروپایی.شاید شود گفت هیچ نیروی مسلحی در جهان به اندازه ایران تنوع تجهیزات ندارد.ما هم با ساختار سلاح های روسی آشناییم (گرفتن تجهیزات از روسیه بعد از جنگ و فروپاشی شوروی)،هم با آمریکایی (زمان شاه همه تجهیزات ایران آمریکایی بودند) هم با اروپایی (ساده ترینش ژ-3 که سلاح سازمانی ارتش است).
متحدین ما در منطقه فراوان اند و ایران بزرگترین حامی آن هاست.اگر ایران در حال نابودی باشد،همه این متحدین به کمک ایران خواهند آمد چون با از دست رفتن ایران،حامی دیگری نخواهند داشت و لذا نابودی ایران به منزله نابودی خودشان است.سوریه،حزب الله در لبنان و حماس در نوار غزه با اسرائیل وارد یک نبرد تمام عیار خواهند شد.حوثی ها و شیعیان در یمن کل عربستان را تهدید خواهند کرد،علاوه بر این که اکثر اهل تسنن در یمن،شافعی هستند و شافعیان را شاید بتوان نزدیکترین اهل سنت به شیعیان خواند.حزب الله عراق،جیش المهدی عراق،جیش المختار عراق در کشور عراق علیه نیروهای آمریکایی آشوب به پا می کنند.از طرفی ایران و پاکستان با یکدیگر قرار داد بسته اند و پاکستان تعهد داده که به آمریکا اجازه حمله از کشور خودش را ندهد.شما هر قسمتی را در نظر بگیرید از خاورمیانه،متحدین ما در آنجا حاضر هستند.بنابراین آمریکا از هر سمت بخواهد به همراه ناتو حمله کند علاوه بر مقاومت بی نظیر داخلی و مشکلات بی شماری که خود ایران برای پایگاه های نظامی آمریکا فراهم خواهد کرد،از پشت سر هم توسط متحدین ایران مورد حمله قرار می گیرد.
واقعاً فکر می کنید چرا آمریکا به ایران حمله نکرد؟بهترین فرصت برای حمله به ایران ده سال قبل بود که آمریکا بر روی تمامی همسایگان ایران نفوذ داشت و نظامیانش در عراق و افغانستان پخش شده بودند.وقتی در آن زمان جرئت نکرد حمله کند،مطمئن باشید الان هم نمی تواند حمله کند.مگر آن که نابودی خودشان را بخواهند.
ثالثاً ما نشان داده ایم قاتل نیستیم،کابوی نیستیم،هفت تیر کش نیستیم،آدمکش نیستیم.ما ثابت کرده ایم.آمریکا است که اگر قدرتش را داشت لحظه ای برای نابودی این کشور درنگ نمی کرد.تاریخ گواه این مطلب است.
لیست تهاجم ها و دخالت های نظامی ایالات متحده آمریکا از سال 1950:
2-جنگ کره 1950–1953
3-نخستین جنگ هندوچین 1950–1954
4-جنگ ویتنام 1953–1975
5-جنگ داخلی لائویی ها 1953–1975
6-دخالت نظامی در بحران سیاسی لبنان 1958
7-دخالت نظامی در بحران سیاسی کنگو 1960–1965
8-عملیات خلیج خوک ها (سرنگونی حکومت کاسترو در کوبا) 1961)
9-دخالت در آشوب به وجود آمده در کلمبیا 1964-تا الان
10-حمله به جمهوری دومینیکن 1965–1966
11-جنگ بولیوی 1966–1967
12-جنگ دوم کره 1966–1969
13-جنگ داخلی کامبوج 1970–1975
14-جنگ افغانستان 1979–1989
15-حمله هوایی در خلیج سیدرا 1981
16-جنگ داخلی لبنان 1982–1984
17-تهاجم به گرانادا 1983
18-جنگ دوباره با لیبی در خلیج سیدرا 1986
19-حمله هوایی در لیبی با هدف نابودی قذافی 1986
20-عملیات اراده جدی (علیه ایران) 1987–1988
21-جنگ دوباره با لیبی در خلیج سیدرا 1989
22-تهاجم به پاناما 1989–1990
23-جنگ خلیج فارس 1990–1991
24-درگیری با عراق بر سر منطقه پرواز ممنوع 1991–2003
25-دخالت نظامی در جنگ داخلی سومالی 1992–1994
26-جنگ بوسنی 1993–1995
27-حمله به هایتی 1994–1995
28-حمله موشکی به سودان و افغانستان 1998
29-دخالت نظامی در جنگ کوزوو 1999
30-جنگ افغانستان 2001–تا الان
31-عملیات بلندمدت آزادی در فیلیپین 2002–تاکنون
32-عملیات بلندمدت آزادی در شاخ آفریقا 2002–تاکنون
33-دخالت نظامی در دومین جنگ داخلی لیبریا
34-جنگ عراق 2003–2011
35-جنگ در شمال غرب پاکستان 2004–تاکنون
36-جنگ در سومالی 2006–2009
37-عملیات بلندمدت آزادی در صحرای بزرگ آفریقا 2007–تاکنون
38-جنگ با القاعده در یمن 2010–تاکنون
39-جنگ داخلی لیبی 2011
40-جنگ در سودان جنوبی 2011–تاکنون
و اما تهاجم های ایران چه؟هیچ!جمهوری اسلامی ایران در این 35 سال هیچ تهاجمی به هیچ کشوری نکرده است.ولی ایالات متحده چه؟جمع بزنید ببینید از سال 1950 تا کنون،نه چند سال،نه چند ماه،نه چند روز که چند ساعت بوده که ایالات متحده در حال جنگ نبوده است.همین ثابت می کند که وقتی می گوییم مرگ بر آمریکا یعنی چه.لطفاً حرف در دهان ما نگذارید.کشتن بی گناهان کار ما نیست.کار آمریکاست.کار کسی است که شما دارید سنگش را به سینه می زنید.
برویم با چنین کشوری متحد شویم؟!!!!ما با چنین کشوری تا آخرین قطره خون خواهیم جنگید!با این کشور حامی آزادی (!!!)،صلح،(!!!) حقوق بشر (!!!)،عدالت (!!!)،برابری (!!!) و ... .مدینه فاضله برخی!
یک مسلمان باید هر چیزی را دید،خداوند را بزرگتر و قوی تر بداند.پس آمریکا هم برای ما عددی نیست.به همین دلیل،با اتکا به بزرگترین قدرت هستی که خود خداوند است می گوییم:
مرگ بر آمریکا
سنسحق آمریکا
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
[="Black"] شبـنم;461527 نوشت:
مردم آمریکا که حامی دولت آمریکا هستند آیا میدانند آمریکا چه جنایاتی میکند؟
قطعا میدانند ارتش کشورشان چه خونهای بی گناهی که به زمین نریخت.
قطعا تمام فسادهای دولتشان را میدانند.
به نظر شما کسی که فساد کسی را میداند و از او حمایت میکند با او فرقی دارد؟ خیر. هر دو یکی هستند.
شعار مرگ بر آمریکا مخصوص دولت آمریکا است و تمام کسانی که میدانند آمریکا جنایتکار است و از آن حمایت میکنند. میخواد مردم کشورش باشند میخواد دولتهای دیگر باشند.
چطور وقتی سناتورهای آمریکا میگن ایران باید نابود بشه شما تصور نمیکنید که آمریکا داره به مردم فحش میده.
اونوقت ما که میگیم مرگ بر آمریکا مردمش فکر میکنن ما با اونا هستیم؟
باور کنید مردم آمریکا آن جور که بعضی دوستان فکر میکنن احمق و نفهم نیستند.
همین که گردشگرهای از آمریکا به ایران میایند و با آنها با احترام برخورد میشود و بر میگردند خودش یک تبلیغ در آمریکاست که ایران با ملت آمریکا دوست است.
این که ما این شعار را کنار بگذاریم یکی از اهداف بزرگ آمریکاست تا بتواند با تضاهر به دوستی نزدیک شود و فتنه کند.[/]
اولین نکته خدمت شما:
قوه تحلیل.....! مگه ما چقدر سواد و چقدر عقل و درایت داریم که بتونیم خودمون تحلیل کنیم برادر بزرگوار خدا به ما عقل داده تا صرفا راه و اینکه از کی تبعیت کنیم رو برا خودمون مشخص کنیم.
حالا یه عده بسیج و مساجد رو انتخاب می کنن یه عده بی بی سی که من ترجیحا اولی رو انتخاب میکنم.
ببینید مشکل اینه که شما خودتون دارید تحلیل می کنید نه از فرد عاقلی تبعیت کنید...
امام خمینی رحمته الله فرمودند تا میتونید با کشورهای کوچیک و مسلمان ارتباط برقرار کنید تا جذبتون بشن و البته خیلی ها هم مثل شما ایراد گرفتن الان بعد از گذشت فقط بعد از سی و اندی سال به حول و قوه الهی ما مرزهای برون مرزی خوبی الحمدالله داریم.
ممکنه رابطه داشته باشی و نوعش فرق میکنه!
مشکل همین جاست ....برادر بزرگوار این راه و روش ائمه نیست که برای تامین منافعمون با همه ارتباط داشته باشیم حتی کشورهای کفار حربی.( امریکا و دست اندرکارانش)
جسارتی نیست ما باید خودمون رو با اونها تطبیق بدیم تا راه رو پیدا کنیم....خب حالا مسئله اینه که امریکا عین کفر هست اگه هم بگیید مرگ بر امریکا یعنی مرگ بر کفر ضمن اینکه پیامبر اونموقع میخاستن پایه های اسلام رو محکم کنند.
ببینید یه چیز جالب بگم خداوند تو قران اورده شراب نخورید که مضراتش از منافعش بیشتر هست.
حرف ما اینه اگه هم منفعتی داشته باشه به اون همه مضرات نمیچربه. اقا حالا واقعا شما فک کردید اونها تو رسانه هاشون دارن جلوه خوبی از ما نشون میدن ؟
خوی استکباری اینه که اگه کوتاه اومدی بدتر میکنن مثل الان دیدن یه خورده کوتاه اومدیم بهمون میگن چرا رفتید سر مقبره عماد مغنیه! چقده پرو هستن! یعنی تازه باج هم باید بهشون بدید.
نکته: واقعا بنظرتون کشورهای دیگه مثلا گول نیتانیاهو رو خوردن و پیش خودشون فک کردن ما خشن هستیم ! یا بخاطر منافعشون از ما جدا شدن؟
خواهش.....نه من که ندیدم کسی توهین کنه....مثل من و شما یا ما و شما مثل همون ایه قران هست که دوستمون اورد آیه 88 سوره نساء.
[="Tahoma"]به نام خدا
ستايشگر;461307 نوشت:
سلام
خوب گذاريد اول از همه من يه لبخند بزنم:khandeh!:
بيداري درجهان چيست؟
چيزي هست كه بر ضد ما استفاده نكنه؟ما هرچه بگوييم وا انجام دهيم دشمن جواب خواهد داد.
بسيار بسيار تفسير پذيرتر از مرگ بر امريكا.اينها شعاري است مستقيم كه تقريبا تمام كشورهاي دنيا از جمله ايران(سرمايه داري) رو شامل ميشه.و برخلاف هدف شما دشمن تراشي.
الگو گرفته نه نتيجه.شعارها تا پيش از انقلاب ايران ناسيوناليستي وكمونيستي يا سوسياليستي بود.
تاثير پذيري بشر از يكديگر غير قابل انكار است.
درست اما روسيه هرچي كه هست بهتر از آمريكاست.درك اين موضوع چندان به اطلاعات سياسي بالايي نياز ندارد.دشمن دشمن من دوست من است.شما از سويي مي گوييد بايد ابر قدرت ها را دوشيد و از سويي ديگر چنان سخن مي رانيد.بهتر است اول اين تناقض را براي خودتان برطرف نماييد كه بلاخره ما بايد با يك قدرت كه ظلم بسيار بسيار كمتري به ما دارد بر عليه دشمني ديگر متحد شويم يا خير؟بهتر است از سخنان كوچه بازاري فراتر آييد.
احساس مي كنم اين بغضي كه شما نسبت به روسيه داريد نسبت به آمريكا نداريد مانند برخي رسانه ها چند ظلم يا سوتفاهم با روسيه را يافته وهمان ها را برجسته و تكرار مي كنيد.
كجاي دنيا با نگاهي تاريخي ديپلماسي و سياستمداري مي كنند كه شما به روسيه چنين نگاهي داريد؟
واقعا فكر مي كنيد در حكومتي كه ولايت فقيه داره الكي ميشه شعار داد؟اين شعار رو ولي فقيه بايد بر مبناي فقه تشخيص بدهد صحيح است يا خير و در اين دنيا واخرت بايد پاسخ بدهد،اگر بگوييم امام خميني و امام خامنه اي اشتباه به اين بزرگي مي كنند كه اولا دوفقيه و مرجع تقليد رو برديم زير سوال دوما دوسياستمدار برجسته جهان(به اذعان خود آمريكايي ها) رو برديم زير سوال سوما خبرگان رهبري رو برديم زير سوال.اين انسانهاي مبارز و سياستمدار،فقيه و مرجع تقليداز نظر شما بخاطر ضايع نشدن مثل يك پسري كه در قيد اخلاق نيست مي گويند هرچه بشود،ضايع نشوم!
شما چه موردي رو سراغ داريد كه عليهش كار نكنند؟هسته اي؟حقوق بشر؟نظامي؟
شما با چهره اي رحماني بگو امام مهدي،مي گويد:رهبري شيعه كه همه را سر خواهد بريد.اين كه ما يكي از مهمترين فروعات دين و يك واجب رو بگذاريم كنار كه مبادا از ما چهره اي خشن بسازند وتغيير رفتار ما چيزي است كه مطلوب آمريكاست،اما قدم به قدم.
تغيير رفتار ما مهمترين سياست آمريكا در دوران فعلي است.نمونه اش هم كه در روزگار فعلي فراوان است.:Gol:
سلام دوسته من ...
حالا چرا آمریکایی ها بمیرن ... فکر کن آمریکا و اروپا و ... نبودن ...
الان لابد ما دشتیم تو غار زندگی میکردیم و به هم سنگ پرت میکردیم ...
خوب بزار باشن ...
اونا برن برایه ما کامپیوتر درست کنن ... ریاضیات و فیزیکشون رو قوی کنن ...
ما هم نفت میدیم و ازشون تکنولوژی میخریم ...
بی کاریها ...
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
صلح طلبی ما بدون جنگ با طاغوت ممکن نیست.طاغوت همیشه دنبال جنگ با ماست.ما حتی اگر با آن ها صلح کنیم،دوباره به جنگ با ما خواهند پرداخت.جنگ با طاغوت مذموم نیست.بنده این را قبول ندارم که جنگ به طورکلی مذموم است.جنگی مذموم است که در راه خدا نباشد،دفاع نباشد،بی گناهان در آن کشته شوند.این جنگ بد و مذموم است.ولی جنگی که هدفش برقراری عدل و داد و صلح در جهان است،بسیار خوب و حتی لازم و ضروری است.
جناب ستایشگر هم یک مسئله مشابهی را طرح کردند.این که برداشت آن ها چیست،تقصیر ما نیست.ما مسئول برداشت ها نیستیم.شما ممکن است با یک کافر جنگ کنید،قصدتان برقراری صلح و اسلام در جهان باشد.این کافر به علت این که شما به او حمله می کنید (هر چند خودش حمله را شروع کرده) حمله شما را یک ظلم به خودش محسوب می کند و موضع گیری می کند علیه شما،مقابله به مثل می کند.
بحث ما هم همینطور است.ما نمی توانیم تضمین کنیم که همه قصد ما را خواهند فهمید.چه بسا عده ای موضع گیری کنند.ولی موضع گیری آن ها اهمیتی ندارد.مهم این است که ما به وظیفه خودمان که دفاع از حقیقت است عمل کرده ایم.
نکته بعدی این که همانطور که عرض کردم،همان بودن عقل همین مسئله را حل می کند.شما مردم خودمان را ببینید.علی رغم سیاست های خصمانه آمریکا علیه ایران،مردم ایران بین سیاست مداران آمریکایی و مردم آمریکا تفاوت قائل هستند.یعنی معتقدند چه بسا با وجود این که رهبران این چنینی در آمریکا وجود دارد که قصد نابودی ایران را دارند و در عمل هر روز شعار مرگ بر ایران و اسلام می دهند،مردم آمریکا نظرشان متفاوت باشد.
پس مردم ما،با وجود این همه جنایتی که آمریکا علیهشان کرده،بین سیاست مداران آمریکا و مردم آمریکا تفاوت قائل هستند.پس به راحتی نتیجه گرفته می شود کهمردم آمریکا که ایران علیهشان هیچ کاری انجام نداده،اگر اندکی اندیشه کنند خواهند دید که مقصود از شعار ما،حمله به سیاست مداران آمریکایی است نه مردم آن ها.در واقع کافی است تاریخ را بررسی کنند.خواهند دید ما دلیلی برای دشمنی با مردم آمریکا نداریم،ولی فراوان دلیل داریم برای دشمنی با سیاستمداران آن ها.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
قیاسی کاملاً مع الفارق.و البته بعید است شما نقد بنده را بپذیرید،با توجه به شناختی که از سرکار دارم.
ما می گوییم:مرگ آمریکا.نه مرگ بر آمریکایی.یعنی یک شخص را لعنت نمی کنیم.منتهی شما در این مثال به صراحت دارید شخص را لعنت می کنید.پس مثال شما نقطه مقابل مثال ماست.پس نتیجه ای که از مثال شما بر می آید،متوجه مسئله ما نمی شود.:Cheshmak:
شما ظاهراً ندیده اید که طلب کار می رود دم در خانه بدهکار و حقش را می خواهد،ولی مردم موضع گیری خاصی نمی کنند و فقط قضیه را تماشا می کنند.مردم عاقل،همسایه خود را دوست دارند.ولی هر غلطی که کرد از او حمایت نمی کنند.پشتیبان هر عمل اشتباه و باطلی از او نمی شوند.پس اولاً مردم آن محل نمی ریزند بر سر شما.ثانیاً اگر هم بریزند مردم کم عقلی هستند که بدون این که بدانند قضیه چیست،صرفاً بر اساس رابطه شخصی خودشان با آن فرد قضاوت می کنند.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
سلام ...
آدم که نمیتونه هر حرفی رو بزنه و بعد بگه راوی این حرف من هستم و باید جهت تشخیص معنایه اون سخن بیای پیشه من ...
اونا همش دارن همینجوری استدلال میکنن ... میگن ایران داره میگه مرگ بر آمریکا ... من هم نمیخوام تهدید بشم ... اگر 1 درصد هم احتمال داشته باشه بخوان بمب اتمی بسازن ... نمیخوام به اون 1 درصد فکر کنم ...
شما که دارین شعار مرگ بر آمریکا میدین ...
خوب بعدش هم بگین ...
مثلا اینجوری بگین ... { مرگ بر آمریکا ... ولی قصدومن کشتنتون نیست } شاید اونها یه جوره دیگه برداشت کنن . آدم باید مراقبه حرفی که میزنه باشه ... تا هرجوری تفسیر نشه ...
من اعتقاد دارم اگر آمریکا بخواهد با ایران وارده جنگ تمام عیار شود 7 دقیقه ای استقلال ایران از بین میره و ایران برمیگرده به عصر حجر ...
میتونه در عرض 7 دقیقه ...
صدا و سیما ...
کلیه سدها ...
رادیو ...
مخابرات ...
اداره برق ...
مراکز نظامی ...
فرودگاهها ...
و ...
رو بزنه ...
بعد از 30 روز هم ایرانی ها از گرسنگی و تشنگی قتل عام میشن ...
[="Black"] FT_Mohammadi;461816 نوشت:
توی هشت سال جنگ تحمیلی آمریکا تمام قدرتش رو داده بود به عراق.
تو هشت سال که ما هیچی نداشتیم آمریکا و تمام دنیا نتوستن هیچ غلطی بکنن.
الان که سومی و به روایتی دومین ارتش قدرتمند جهان رو داریم دیگه اصلا نمیتونه غلطی بنه.
صدام هم گفت یه هفته ای ایران رو فتح میکنم.[/]
به نام خدا.
1- شما هم هرکاری بکنید نمیتونید ظلم و حق خوری روسیه و شرکاش بر علیه ایران رو انکار بفرمایید.
2- شما هم نمی خواهی متوجه بشی من چی میگم. اگر تفسیر نمیخواست ، من برام سوال نمیشد و شما هم اینجا در حال تفسیر نبودی!
3- منبع این حرف سناتور های آمریکا رو بی زحمت بذاری بخونیم ممنون میشم. اگر قرار بر تکیه بر حرف های اونها دارید ، اوباما امسال در مجمع عمومی سازمان ملل رسما گفت ما دنبال تغییر نظام ایران نیستیم. خوب ، مسلم هست که میگید حرف اوباما برای فریب هست ، اما چطور اون یکی حرف برای فریب و جری ( jari ) کردن ایران برداشت نمیشه؟ خوب من فکر میکنم که تکیه بر روی حرف هایی که خودمون دوست داریم کار درستی نیست. حالا شما هر جور میخوای و بر هر چیزی دوست داری تکیه و استناد کن.
4- بله! همه چیز در خدمت اونچیزی هست که ما دوست داریم ببینیم! همه ی دنیا متحد هستند با اسرائیل بر علیه ما! و اگر نمونه ای هم پیدا بشه و مثال نقض این حکم کلی ما باشه ، شک نداشته باشید که بازی سیاسی هست برای فریفتن ما! به این کار میگن نتیجه گیری قبل از تحقیق! فرض اول پذیرفته میشه ( همه با اسرائیل متحد خونی هستند ) و هر اتفاق دیگری با توجه به این فرض جوری تفسیر میشه که این فرض رو تایید کنه. این کار نادرست هست!
5- برای دولت آمریکا مهم نیست ، برای مردم آمریکا که مهم هست! متاسفانه شما یه کلمه به قرآن اضافه کردید تا از آیات 88 تا 91 سوره نساء، بهره ی خودتون رو بگیرید! اون کلمه "کفار" هست! متن صریح آیه در مورد منافقین هست و هیچ کلمه ای در مورد کفار نیامده! اما شما این کلمه رو به ترجمه اضافه کردید که حرف خودتون رو مستند به قرآن بکنید! کار خیلی نادرستی کردید!
محض اطلاعتون بگم که قضیه حقوق بشر همین الان که شعار میدید هم برپا هست! قضیه هسته ای هم ده سال هست که در جریان هست و به حول و قوه ی الهی با کمک انسان های کار بلدی مثل دکتر ظریف و جناب عراقچی و درایت رهبری بالاخره داره حل میشه ( اگر کاسبان تحریم البته بگذارند )! یاد یک لطیفه ای افتادم که تعریف کردنش شاید خالی از لطف نباشه : در زمان های قدیم ، یک کشاورز روستایی برای تعمیر بام خانه اش احتیاج به نربان پیدا میکنه و خودش نداشته. میره که از همسایه اش بگیره. همینطور که داشته میرفته سمت خونه همسایه اش ، با خودش میگه "اگر گفت دادم به کسی چی؟ اونوق میگم من دارم میبینمش که گوشه حیاط گذاشتی! اگر گفت راست میگی ، ولی بعضی میخ هاش خراب هست نمیدم چی؟ بهش میگم اشکال نداره حواسم رو جمع میکنم و اگر گفت ..." خلاصه همینطور تو فکر میره در خونه همسایه و در رو میزنه. همسایه که میاد دم در ، تا در رو باز میکنه ، روستایی متقاضی نردبان میگه " برو بابا تو هم با این نردبان خراب و قراضه ات! حالا انگار نوبرش رو آورده! " قضیه ی شماست که دارید پیش بینی میکنید که در صورت عقب نشینی ( که عقب نشینی هم نیست و کنار گذاشتن یک سیاست غلط هست! ) اونها میگن فلان و بهمان و دقت نمیکنید که همین الان دارن میگن فلان و بهمان و شما هم با این "مرگ ، مرگ" گفتن ها دارید کمکشون میکنید.
6- امیدوارم که در مورد برنامه اقدام مشترک ، یکم بیشتر مطالعه بفرمایید و فقط به هفته نامه ای خاص و روزنامه ی خاص تر و نیوز هایی که مثل یک روح در چند سایت هستند ، بسنده نفرمایید. اول که تعلیق غنی سازی ، اقدام داوطلبانه ی ایران هست نه شرط تحمیلی. دوم اینکه هنوز برنامه اقدام مشترک عملی نشده ( ان شاء الله از 5 روز آینده عملی میشه ). سوم اینکه تحریم جدیدی وضع نشده بلکه تحریم قدیمی اعمال شده.
7- اثبات مدعا بر عهده ی مدعی هست. البته من حتما خودم میرم مطالعه میکنم. اما کاش شما این سوال رو جواب میدادی که اگر ماندلا از "آمریکا ستیزی" ایران الگو گرفته ، چرا بعد از اینکه از زندان در اومد و رئیس جمهور شد ، رابطه ی خوبی با آمریکا داشت؟
8- حالا خوبه که من جاهایی که لازم میشه لینک میدم و فقط حرف نمیزنم و اثبات ادعا رو به مطالعه ی خواننده موکول نمیکنم. دوران فرافکنی به روش "ما فلان میکنیم؟ این شما هستید که فلان میکنید!" گذشته جناب امام عشق!
9- بیشتر از این صحبت کردن با شما رو مثمر ثمر نمیدونم و همچنین بیم این رو دارم که شما برای تقدس دادن به حرف هات مفسده ای بزرگ تر از دست بردن در ترجمه ی قرآن رو مرتکب بشید و دفعه ی دیگه دست در متن اصلی قرآن ببرید. من حرف هام و استدلال هام رو گفتم و برای هر کدوم هم که نیاز به منبع داشت، منبع گذاشتم. اما در حرف های شما چیزی که بتونه فایده ی این "مرگ ، مرگ" کردن ها رو نشون بده ندیدم. موفق باشید.
ستایشگر :Gol:
به نام خدا.
سلام بر شما جناب بن موسی.
1- به ساز کسی رقصیدن ، یعنی مطابق میل اون شخص رفتار کردن. اگر من گفته بودم نگیم "مرگ بر آمریکا" چون آمریکا از ما این رو میخواد ، اونوقت به معنای رقصیدن به ساز آمریکا بود ، که به وضوح گفتم هدفم از مخالفت با "مرگ بر آمریکا" چیه. پیش گویی کردن هم جناب بن موسی ، گرچه از لحاظ روانی به نظر صحیح میاد ، اما فکر کنم شما هم قبول داشته باشید که کار درستی نیست.
2- منفعل نبودن ، یعنی اینکه عرصه ی خبررسانی رو یکسره به cnn و امثاله واگذار نکنیم. و الا حرکت در طرحی که برای ما کشیده اند که فعالیت نیست.
3- من نمیدونم الان تمسک به این چیزها که فرمودید یعنی چی ، اما من فقط مثالی زدم از اینکه وقتی ما طبق نقشه ی طراحی شده توسط آمریکا حرکت نکنیم ، در همین سازمان ملل که به قول شما همه ی اعضایش عروسک خیمه شب بازی آمریکا و بقیه قدرت های جهانی هستند ، چنین بازخوردی صورت میگیرد.
4- مگر فقط ایرانی ها روزه میگیرند که بیایند بگویند روزه نگیرید یا نماز نخوانید؟ هیچ کشوری هم به طرق قانونی نمیتواند به کشور دیگری بگوید که چه نوع حکومتی داشته باشد. این نگرانی ها و پیش بینی ها بی مورد است.
5- بنده هم نگفتم بریم با آمریکا دوست بشیم! گفتم کاری نکنیم که دولت آمریکا راحت بتونه رضایت مردمش ( و بقیه کشور ها ) رو برای فشار بر ایران بگیره! کار رو براش سخت بکنیم.
6- سرمایه داری رو به صورت مثال عرض کردم. اگر بگیم مرگ بر دشمن ، این سوال به وجود میاد که دشمن شما کیست؟ پس شعار کاملی نیست و مفهوم را منتقل نمیکند. اما "مرگ بر استکبار" و ... مفهوم را به طور کامل منتقل میکند. اگر مصداق مشخص کردن اینقدر اهمیت داره ، چرا خدا در قرآن مصداق مشخص نکرده و کلا گفته طاغوت؟ وقتی شما بگی "مرگ بر استکبار" ، دیگه کسی ملتی رو شامل نمیدونه ( البته مگر افرادی که در سرزمین های تحت اشغال اسرائیل زندگی میکنند! ) و یکسره متوجه دولت ها و روش دولت ها میشه. به هر حال یه پیشنهاد بود. شاید این اشکالی که شما میگید وارد باشه. ولی من هنوز هم فکر میکنم خیلی بهتر هستند این شعار ها. شاید اگر بشینیم مزایا و معایب هر کدوم از شعار ها رو لیست کنیم ، بهتر متوجه بشیم کدوم شعار ها بهترن.
7- اگر ما هدف مبارزه رو استکبار بگذاریم و اعلان جنگ نه به آمریکا بلکه به استکبار بدهیم ، دولت های مستکبر میتوانند به مردمشان بگویند اینها دارند با ما مبارزه میکنند؟ آیا به این طریق حرف ما رو تایید نکرده اند؟
8- اگر حرف اوباما را میخواهید قبول کنید ، اوباما حرف های دیگری هم زده که میگوید هدف آمریکا اسقاط حکومت ایران نیست! چرا این حرف رو قبول نکنیم؟ من به این دلیل به این حرف اعتماد نمیکنم ، چون کلا بر اساس حرف یک سیاستمدار خارجی ، در یک مراسم ( خواه افطاری باشه خواه مجمع عمومی سازمان ملل ) ، نباید گفت که هدفش چیست. باید همه ی اعمال را مشاهده کرد و تصمیم گیری کرد.
9- مهم نیست که اونها بهانه تراشی میکنند یا نه. مهم اینه که ما کمکشون بکنیم بهانه بتراشند یا نه.
10- شما چطور میخواهید خودتون رو صلح طلب معرفی کنید وقتی دائما حرف از مرگ و جنگ میزنید؟
11- "مرگ بر آمریکا" ، از اصول و احکام دین هست که اگر نگیم ، و در عوض شعاری بدیم که به جاذبه دافعه اش هم فکر کرده باشیم ، طرف بی ایمان میشه؟ ( این همون قسمتی هست که گفتم سیاست تبدیل به دین میشه! ) تفکر عمل کردن بدون فکر کردن به اینکه جذب میکنه یا نه ، و تلاش برای ساختن انسانی که کیفیت داشته باشه ، 8 سال پیگیری شد در ایران. چه شد؟ نتیجه ی خوب و امیدبخشی داشت؟ شما اینها رو قبول نمیکنید مسلما ، اما بسیاری از اعتقاد ها خراب شد ، دروغ و تزویر رسمی شد ، حتی در زندگی مادی هم موفقیتی کسب نشد! وای به حال روزی که یک قرن حاکم باشه!
[SPOILER]یکی از مشکلات دولت قبل همین بود که بعد از گذشت حدود 30 سال از انقلاب ، دوباره میخواست با سعی و خطا کشور رو اداره کنه و میگفت قبلی ها همه فاسد بودند ، نیروهای جدید بیاریم که فاسد نباشند و نتیجه ی این فاسد نباشند هم امروزه مشخص شده البته! پس اینکه بگیم 14 قرن اینطور بوده ، حالا این یکی رو امتحان کنیم ببینم چی میشه که فاجعه هست![/SPOILER]
12- نگاهی داشته باشیم به سخنان امام حسین (ع) در روز عاشورا. شیوه ی هدایت ایشون چی بود؟ رفت وایسه جلو لشگر بگه " خاک بر سرتون که جلوی امام حق وایسادید جماعت کثیف و فلان فلان شده " ؟ یا رفت و گفت " من کی هستم و پسر کی هستم و از چه خاندانی میام ، خودتون دعوت کردید ، حالا پشیمون شدید دیگه چرا راه برگشت رو میبندید؟ " بعد که دیگه اثر نکرد ، گفت " شما انقدر حرام خورده اید که بر شما کارگر نیست ". تئوری "وظیفه گرا" بودن واقعا تئوری بدی هست. درسته که نتیجه دست خداست ، اما آیا عمل متناسب و با برنامه ریزی لازم نداره؟ حاکم شدن همین تئوری هست که باعث شده ما از لحاظ فرهنگی اینقدر فقر داشته باشیم و طوری که نفهمیم ، فرهنگمون به تاراج بره و بجاش فرهنگ بقیه رواج پیدا کنه. چون اونها عملی متناسب با هدف انجام میدن. همینه که میگن کار فرهنگی بکنیم ، اما نتیجه ای نمیگیرن!
13- شما اینکه احزاب و افراد مستقل در آمریکا توانایی جذب آراء اکثریت را ندارند را به "تحمیل" به مردم و محدود کردنشون تعبیر میکنید. اما ، بنده دلیلش رو سابقه ی این دو حزب در امریکا میدونم که چون خودشون رو مدت هاست در معرض انتخاب مردمشون گذاشتن و سوابقشون رو نشون داده اند ، توانایی بیشتری هم در جذب آراء دارند.
[SPOILER]
الف - متاسفانه ، اگر شورای نگهبان تایید بکنه ، دیگه مهم نیست چند نفر رای دادن یا ندادن. برای همین هم شرکت در انتخابات تنها راه اعمال حق تعیین سرنوشت هست. به عنوان مثال در سال 84 ، در دور دوم ، 17 میلیون نفر به احمدی نژاد رای دادن که رئیس جمهور شد در صورتی که چیزی در همین حدود شرکت نکرده بودند! همین ها اگر به آیت الله هاشمی رای میدادن ، خوب مسلما نتیجه خیلی متفاوت می بود. و از این اتفاق درس گرفتند و فهمیدند که حتی اگر مخالف و معترض هستند ، بین بد ( شرکت در انتخابات و انتخاب کردن یکی که به فکرشون نزدیک تر باشه ) و بدتر ( عدم شرکت در انتخابات و انتخاب کیس که بهشون هیچ قرابتی نداره ) باید بد رو انتخاب کنند.
ب - اصل 56 قانون اساسی میگه : " حاكميت مطلق بر جهان و انسان از آن خداست و هم او، انسان را بر سرنوشت اجتماعي خويش حاكم ساخته است . هيچكس نمي تواند اين حق الهي را از انسان سلب كند يا در خدمت منافع فرد يا گروهي خاص قرار دهد و ملت اين حق خداداد را از طرقي كه در اصول بعد مي آيد اعمال مي كند." دقت بفرمایید " هیچکس نمیتواند این حق الهی را از انسان سلب کند " هیچ قید و شرطی و استثنائی گذاشته نشده. بنابراین کسی حق نداره مانع از این اعمال حق بشه. حتی اگر حکومت اسلامی باشه. هیچ قانونی هم از اسلام ، به اجبار کردن مردم به پذیرش راه و روشی مجوز نمیده.
نکته ی ظریف : فرض من به تناقض نیانجامیده! شما یک کلمه ی "حقیقی" به فرض من اضافه کردید برای همین به تناقض رسیده اید! :Khandeh:
[/SPOILER]
14- کلا در مورد روسیه عرض کنم که من خودم هم مخالف گفتن "مرگ بر روسیه" و همچنین "مرگ بر فلان کشور" در کل هستم. ( دقت دارید که اسرائیل کشور نیست. درسته؟ ) فقط خواستم بگم روسیه هم هر جا منافعش حکم کرده ، بر علیه ایران فعالیت کرده. پس اینطوری نیست که فقط آمریکا به ما ظلم کرده باشه. اما اینکه روسیه بجای "برادری" کردن دنبال منافع خودش رفته ، دلیل نمیشه که بگیم "مرگ بر روسیه" چون هر کشوری ، هر دولتی در ابتدای به ساکن وظیفه تامین منافع خودش رو داره ، حالا اندیشه ی ما این رو هم اضافه داره که ما موظف به تامین منافع خودمون هستیم اما نباید حق کسی رو در این راه ضایع کنیم.
15- جناب بن موسی گرامی ، من از صحبت کردن با شما لذت بردم و بر آگاهی هام هم افزوده شد و ممنونم که در ضمن اختلاف عقیده ، بر روش های غیر اخلاقی و غیر دینی ( مثل بعضی ها ) متوسل نشدید. اما فکر میکنم که ادامه ی این بحث ، نه من رو قانع میکنه نه شما رو راضی. چون من نیومده بودم که بگم بگید "مرگ بر آمریکا" یا نگید ، گرچه خودم مخالفش هستم و دلایلم رو هم گفتم. من فقط اومده بودم بگم که مردم آمریکا ، جدای از دولتشون نیستن و در فرآیندی که خودشون میپسندند ، این دولت و سیاست هاش رو انتخاب میکنن. امیدوارم در کلیه مراحل زندگیتون موفق باشید.
ستایشگر :Gol:
به نام خدا.
سلام بر شما ناگفته های ناب گرامی.
1- ان شاء الله لبخند از لباتون دور نشه.
2- بیداری در جهان چیست؟ متاسفانه متوجه معنی سوالتون نشدم.
3- بله خوب. گوشه ی رینگ بشینید ، چیزی جز مشت بهتون نمیرسه. ما حق هستیم. حرف حق هم که بزنیم ، خدا با ماست و اون وقت تمام حملات دشمن ، از آزار یک پشه کمتر خواهد بود.
4- بابا سرمایه داری مثال بود! همه اش رو ول کردید همین یکی رو چسبیده اید! اصلا نمیگیم "مرگ بر سرمایه داری". فراموشش کنید. "مرگ بر استکبار" چی؟ مگر شما نمیگید بخاطر همین چیز ها با دولت آمریکا مشکل دارید؟ مگر نمیگید که بخاطر "خوی استکباری" آمریکاست؟ خوب پس چطور استکبار قابل تفسیر میشه؟ هم معنی کلمه مشخص هست هم رفتاری که مستکبرانه باشه. مثل غرور. چطور قابل تفسیر هست؟
5- بسیار قانع کننده هست : تاثیرپذیری بشر از یکدیگر غیر قابل انکار است ، پس ثابت میشود که دلخوشی مردم میانمار ، "مرگ بر آمریکا" است. من که قانع شدم.
6- در مورد روسیه جوابم همونی هست که به بقیه ی عزیزان دادم. بی زحمت مطالعه بفرمایید.
7- در حکومتی که ولایت فقیه دارد ، بدون اینکه کسی متوجه بشود تا سقف 3000 میلیارد اختلاس میشود ، الکی شعار دادن که سهل است! قضیه خیلی پیچیده تر از اینه که با توجه به وجود ولایت فقیه بشه توجیهش کرد.
8- وقتی کل چیزی که از امام زمان (عج) بر منابر گفته میشه ، شرح جنگ ها و این حدیث طوفانی ( که من تقریبا مطمئن هستم جعلی هست ) هست که اونقدر میکشه که خون تا لجام اسبش بالا میاد ، انتظار دارید با گفتن کلمه ی امام زمان (عج) تصویر خوبی در ذهنهای خارجی ها متبادر بشه؟ همه ی قضیه همین هست. ما دینمون رو با چهره ای خشن به دنیا معرفی کرده ایم. اگر هم خودمون نقشی نداشتیم در معرفی کردن ، در ایجاد موضوع نقش داشته ایم. یک تاپیکی زده شده بود به نام "شیعه در اینترنت" اگر اشتباه نکنم که نشون میداد وقتی تو جستجوی تصویر گوگل میزنیم شیعه ، عکس قمه زنی میاد ، و البته یه جماعتی هم هستند ، که کم هم نیستند ، و خلاف حرف علما ، اصرار بر انجام این کار دارند و از چیزهای بینهایت مستحب میدونند! خوب ، اینجا دیگه تقصیر غرب و آمریکا و ... نیست! ما خودمون از خودمون چنین چهره ای نشون داده ایم! اسلام در خارج به چی شناخته میشه؟ به بمبگذاری و عملیات تروریستی! چرا؟ چون غرب منتظر این هست که بر ضد ما تبلیغ بکنه ، ما هم خیلی خوب مواد این تبلیغ رو در اختیارش میذاریم! اگر ما این کار ها رو نکنیم ، باز هم بر علیه ما تبلیغ میکنه. اما مجبور میشه بر علیه ما "مدرک سازی" بکنه و لااقل ما براش "مدرک" نساختیم!
9- از مصاحبت با شما هم خوشحال شدم. امیدوارم همواره موفق باشید.
ستایشگر :Gol:
به نام خدا.
1- پس خدا مقدار زیادی مغز اضافی به ما داده! تحلیل هم نکنیم که باید فاتحه ی خودمون رو بخونیم! کسی که تحلیل نکنه ، میشه آلت دست کسی که ازش تبعیت میکنه! مخصوصا اگر اونی که ازش تبعیت میکنه از معصومین نباشه و هوا و هوس درونش راه داشته باشه.
2- من اینکه خودم تحلیل میکنم رو جزء ویژگی های خوب میدونم و از خداوند عالم متشکر هستم که به من آگاهی داده و البته در مقابل این آگاهی و توانایی مسئولیت هم داده. خدا رو شاکرم که به افرادی که معصوم نیستند ، اعتماد کورکورانه و سرسپردگی ندارم و همیشه برای اونها امکان اشتباه کردن رو قائل هستم.
3- ونزوئلا که مسلمان نیست! پس چرا؟ اکووادور چی؟ خوب اینها هم مسلما نبودن و در دوره های گذشته هم با اینها رابطه داشتیم. پس چرا یکهو در دولت گذشته که مقارن شده بود با تنها موندن ایران و عدم رابطه با کشور های نسبتا معروف ، اینها بسیار رونق گرفت و تبلیغ میشد؟ برای اینکه بگیم ما سیاست خارجه مون فعال هست! خوب این رو نمیشه انکار کرد سرکار همره گرامی.
4- اما روش حکومت داری حضرت محمد (ص) نشون میده که ایشون حتی با مکه که پایگاه کافران بود هم سر جنگ نداشت و ارتباط برقرار بود. جایی داریم که بگه حضرت محمد (ص) فرموده باشند با ایران مبادله تجاری مثلا نداشته باشید؟ شاید من اطلاعاتم کم باشه در این زمینه. اگر جایی هست بگید تا بدونم.
5- شاید نسبت دادن آمریکا به مکه درست باشه ، ولی نسبت دادن خودمون با پیامبر (ص) جسارت هست. ما کجا و پیامبر (ص) کجا؟ قابل قیاس نیست. من اول بگم که مدافع آمریکا نیستم اما شما که میفرمایید آمریکا عین کفر است ، خوب این حرف بیاد یکم تبیین بشه. مولفه های کفر چیه که آمریکا عینشون هست. اول از همه اینکه آمریکا یک کشور هست و کفر یک عقیده و مسلک من اتفاقا خیلی دقت کردم سر این تناظر. مکه در اون زمان پایگاه کفر و جهالت و اصلی ترین پایگاه مخالفین پیامبر (ص) و اسلام بود ، پس چرا پیامبر با نگفت "مرگ بر مکه" ؟ چون با مردم مکه که مشکلی نداشت ، با کفر اونها مشکل داشت.
6- ببینید ، ما اگر نگیم "مرگ بر آمریکا" باز هم اونها سعی میکنند ما رو تخریب بکنند. اما وقتی ما خودمون ملات ندیم دستشون ، اونها هم نمیتونند زیاد موفق باشند. اونها در دنیا ایران رو به عنوان یک کشور "جنگ طلب" معرفی کرده اند و برای اثبات مدعا ، همین که ما مدام از "مرگ بر کشور های مختلف" استفاده میکنیم رو ارائه میدن. خوب رفتار ما متناسب با قول اونهاست! بنابراین اثر گذار هست. حالا شما فرض کنید اونها بخوان ایران رو به خصوصیت "جنگ طلبی" نشون بدن ، اما ایران تمام حرف هاش فقط از دوستی و صلح باشه. اونوقت آیا میتونند تصویر رئیس جمهور ایران رو پخش کنن و بگم "بفرما! داره میگه صلح در دسترس است پس میخواد بجنگه" ؟ مسلما نمیتونن!
7- یه چیزی هست که در گفتار شما خیلی دیده میشه و اون این هست " کوتاه اومدیم " ، " عقب نشینی کردیم " ، " ضعف نشون دادیم " در صورتی که اینها درست نیست. ما کجا کوتاه اومدیم؟ دقیقا بفرمایید ما کجا کوتاه اومدیم؟ به نتیجه رسوندن مذاکرات کوتاه اومدن هست؟ اینکه 6 کشور دنیا که تا دیروز حتی یک سانتریفیوژ رو هم بر نمیتافتند ، امروز زیر برگه ای رو امضا کرده اند که دو بار به صورت مستقیم و یکبار در لفافه بر برنامه های غنی سازی ایران صحه گذاشته کوتاه اومدن هست؟ بیرون کشیدن قسمتی از پول های این مملکت از زیر دست غربی ها ، با بستن یک شیر (!) که باز کردنش کمتر از 24 ساعت طول میکشه عقب نشینی هست؟ اینکه جک استراو به صراحت اعتراف میکنه که تحریم های ایران از اول نادرست بوده ، ضعف نشون دادن هست؟ عجله ی ایتالیا برای گسترش روابط با ایران که با اعتراض آمریکا رو برو شد نشان دهنده ی چی هست؟ اینکه برای اولین بار بر سر ایران رئیس جمهور آمریکا ، کنگره رو تهدید میکنه آیا نشان از عقب نشینی ایران داره؟
نکته : بله. 30 و خورده ای سال هست که اسرائیل با گفتن اینکه ایران "6 ماه دیگه به بمب اتم میرسه" کل دنیا رو گذاشته سر کار و فریب میده! دیدید که امسال نتونست این کار رو بکنه ، تا حدی که آمریکا به اسرائیل گفت در روند مذاکرات اخلال ایجاد نکن! پیش خودشون فکر کردند ، هم نبوده! ما با ارسال نفرت و آرزوی مرگ برای همه ، بهش کمک کردیم که این فکر رو در سر اونها جا بندازه!
8- از گفتگو با شما هم خوش وقت شدم. امیدوارم که شما هم در تمامی مراحل زندگی موفق باشید.
با تشکر ، ستایشگر :Gol:
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
معیار نیت است.در اسلام نیت مهم است.فرقی نمی کند بقیه چه برداشتی کنند،مهم نیت است که خداوند به آن آگاه است.
مشابه همین حرف را جناب ستایشگر زدند.بنده هم پاسخ دادم که شما تا وقتی پیرو اسلام باشد،آمریکا شما را تهدید حساب می کند.مرگ بر آمریکا را بگذارید کنار،می گوید نگاه کنید یک حکومت اسلامی وجود دارد.این می خواهد ما را نابود کند چون در تعلیماتشان نابودی طاغوت است.پس فرقی نمی کند.آمریکا بهانه می سازد خودش.فرق نمی کند ما چطور رفتار کنیم.
هر انسان عاقلی متوجه می شود که شعار "مرگ بر آمریکا" با شعار "مرگ بر آمریکایی" یا "مرگ بر مردم آمریکا" فرق می کند.کافی است به واژه ها دقت کند.بچه اول دبستان هم می تواند متوجه شود.
شما احتمالاً بازی های استراتژیک زیادی کرده اید.این حرف هایتان احتمالاً از همان بازی ها و گیم های استراتژیک مثل C&C Generals یا Zero Hour ناشی شده است.یا از سری Call of Duty.ولی اگر دقت کرده بودید در همین بازی ها هم نمی توانند با این تخیلی که شما فرمودید قدرتشان را نشان دهند :Cheshmak:.یعنی تخیل شما از عملیات رسانه ای خودشان هم فراتر است.
شما اطلاعات نظامی تان اگر زیاد بود،متوجه می شدید آمریکا سه هفته طول کشید تا عراق را بگیرد.عراقی که ارتشش در جنگ ایران و عراق و جنگ خلیج فارس نابود شده بود و حمایت مردمی را به طور کامل از دست داده بود.پس لطفاً لطیفه نظامی برای ما بیان نکنید.
در جنگ ایران و عراق،کل جهان پشت سر صدام بودند.حتی گفته می شود برای زدن برخی از مناطق استراتژیک ایران،چون خلبان های عراقی جرئت نمی کردند و از نیروی هوایی ایران می ترسیدند،خلبان های فرانسوی در لباس نیروی های عراقی به ایران حمله می کردند.ایران در جنگش با عراق،ارتش عراق را نابود کرد.وقتی ارتشی با این حمایت از کل جهان و نه تنها آمریکا،بلکه شوروی نتوانست ایران را بگیرد،پس مقاومت در برابر آمریکا برای ما سخت نیست.
شما بفرمایید توجیه کنید چرا در زمانی که کل خاورمیانه دست آمریکا بود و عراق و افغانستان را تصرف کرده بود جرئت نکرد به ایران حمله کند؟مگر ما آن موقع نمی گفتیم مرگ بر آمریکا؟آن موقع که تازه مخالفت هایشان بر سر مسئله هسته ای با ما شروع شده بود،چرا حمله نکردند؟آمریکا نمی خواست؟:Cheshmak:
شما بفرمایید یک گروه شبه نظامی به نام حزب الله لبنان،چطور توانست 34 روز جلوی نوچه آمریکا در منطقه و از نظر برخی قدرت اول نظامی منطقه بایستد؟اسرائیل نمی خواست؟!آمریکا نمی خواست؟!
البته یحتمل بحث با شما بی فایده است.کافی است به سابقه شما نگاه کنیم.امیدوارم حداقل بتوانید این تناقض ها را برای خودتان توجیه کنید.
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
:khandeh!: :hamdel:
:khandeh!: :hamdel:
:khandeh!: :hamdel:
این بازی هایی که شما میکنین ... فقط خودتون پشته کامپیوتر میشینین و تصور میکنین ...
در حالیکه یه جنگ تمام عیار اینجوری کنترل نمیشه ...
موشک هایی آمریکا داره ... عکس منطقه بهش میده ... میگه برو بزنش ...
یه زیر دریایی نظامی ساخته ... که ماننده پهباد کاملا اتوماتیک هست ... مثلا چنین زیر دریایی وارده دریایه خزر میشه ... از درونش هزار تا بچه زیر دریایی بیرون میاد و وجب به وجب دریایه خزر رو دنباله یه دونه سوزن میگرده ... بدونه اینکه کسی کنترلش کنه ...
20 سال پیش به تکنولوژی رسید که از درون ماهواره یه مورچه رو نشونه گیری میکرد و با لیزر منهدمش میکرد ...
20 سال پیش فرکانس صدای صدام رو داشت ... صدام یه ملاقات فوق سری با یاسر عرفات داشت ... لیزر رو از درون ماهواره ... رویه پنجره های اون اتاق تابوند و از رویه اعوجاج شیشه های محل ملاقات فهمید دارن در مورده چی حرف میزنن ...
اینا مال 20 ساله پیشه و کهنه شده ... جدیداش رو هم نمیگن ...
در مورده اینکه چرا صدام شکست خورد ... صدام چنان دژی درست کرده بود که توسط هیچ ارتشی قابل نفوذ نبود ... آمریکا 2 تا بمب مغناطیسی میندازه و بعدش کارش رو شروع میکنه و بابته این ابتکار اونها هیچ راه حلی نداشتن ...
در مورده اینکه در جنگ عراق کل دنیا پشت عراق بودند ... خیر اینگونه نبوده ... یک مثالش رو عنوان میکنم ... عراق نیرویه دریاییش خیلی خیلی ضعیف بوده ... و محافظت از مراکز خاصی رو کنتراتی به کشورهایی واگذار میکرده ... مثلا به اسپانیا فلان قدر پول میداده تا فلان جا رو براش حفظ کنن . اون جاهایی هم که ایران با آمریکا سرشاخ شده ... بیشتر به همین خاطرها بوده ... مثلا ایران تنگه هزمر رو میبسته ... آمریکا میرفته بازش میکرده ...حالا اگر این مفهومش جنگ با دنیاست ... من نمیدونم چی بگم .
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
همانطور که عرض کردم منطق شما این است:
کسی شما را به بحث کردن مجبور نکرده.بحث کنید نه تمسخر.البته شیوه شما عموماً همینطور است.
جنگ تمام عیار در منطقه نه آنطور است که شما تصور می کنید،نه آنطور که این بازی های کامپیوتری نشان می دهند:Cheshmak:.
شما قدرت تخیل زیادی دارید و خوب می توانید داستان نقل قول کنید و یا در حقیقت تغییر ایجاد کنید.بر خلاف امضای خودتان.نیازی نمی بینم حتی شروع کنم بحث کردن بر سر تک تک قصه هایی که تعریف کردید.هر وقت سند و مدرک برای اثبات داستان هایتان آوردید،بنده بعدش شروع می کنم به بحث کردن.مدعی باید برای اثبات ادعای خودش دلیل بیارد،نه من.:Cheshmak:
حالا مثلاً حرف بنده در بالا نقض شد؟
شما بشینید برای خودتان با قوه تخیلتان داستان بسازید.ارتش عراق در جنگ ایران و عراق و جنگ خلیج فارس به مرز نابودی رسیده بود.تجهیزات باقی مانده هم به علت این که قطعات یدکی به عراق داده نمی شد،همگی معیوب بودند.
خب که چه؟نقض شد حرف بنده مثلاً؟چون نیروی دریایی عراق قوی نبوده،بقیه کشور ها پشت سرش نبوده اند؟چه استدلال قوی ای.مانند سایر استدلال هایتان!
عرض شد شما قوه تخیلتان خوب کار می کند.ایران تا به حال تنگه هرمز را نبسته است.شما بشینید با این کذب گفتن ها و تخیلاتتان خودتان را قانع کنید.
الحمد لله نمردیم و شنیدیم که ایران تنگه هرمز را در جنگ ایران و عراق بسته است!
لبیک یا مهدی
و من الله توفیق
[="Black"]جناب ستایشگر
کلمه مرگ بر آمریکا نیاز به تفسیر ندارد.
اما زمانی که شما با نام دین جلو میایی و به دنبال سفسطه هستید نیاز تفسیر پیدا کرده است.
دقیقا شما امروز داری به ساز آمریکا میرقصی و عجب رقص زیبایی.
آمریکا میخواهد مردم شعار مرگ بر امریکا سر ندهند تا به مرور زمان دشمنیش کمرنگ شود تا دوباره به این کشور نزدیک شود تا دوباره فساد کند و در این کشور فتنه کند.
درضمن در آیه 89 سوره نساء تمام علما کافران را مثال زدند.http://tadabbor.org/?page=tadabbor&SOID=4&AYID=89
و این آیه دقیقا به روحیات آمریکا میسازد.
آمریکا به نزدیک ترین حامیش رحم نکرد. تلفن تمام مردم انگلیس را شنود کرد. حتی تلفن آنجلا مرکل را نیز شنود کردند.
کافران که به دوستان خود رحم نمیکنند چگونه تضاهر به دوستی با ما میکنند؟؟
آیات برائت از مشرکین را مطاعه بفرمایید حتما.
شما میگویی من میدانم شعار مرگ برای آمریکا مهم نیست.اما نباید بگوییم.
نمیدونم اگر شما مسئول کشور بودید تا کجا عقب میرفتید.
قطعا اگر ما این شعار را کنار بگذاریم و فردا آمریکا با بهانه به رسمیت شناختن اسرائیل بیاید شما میایی و میگویی باید به رسمیت شناخت و با سیاست پیش رفت.
نه عزیز جان اسلام هرگونه همسو شدن با کافران را حرام میداند.
این رو جای دیگه نگو بهت میخندن.
تعلیق غنی سازی داوطلبانه نبود بلکه درخواست آمریکا بود.و یک شرط کاملا تحمیلی بود. شما که امری به واضحی را میخواهی مخدوش کنید وای به حال چیزهای دیگر.
تمام اورنیومی که ایران غنی کرد تبدیل به بخار شد.
اتفاقا بعد از اینکه گفتند ما در مذاکرات به توافق رسیدیم 4 روز بعد لیست 18 کشور به تحریمها اضافه شد.
و در سازمان ملل علیه ایران قعطنامه تصویب شد.
درضمن چشم ما به ولایت است. تا زمانی که ولی فقیه مان میگوید مرگ بر آمریکا ما نیز به تبعیت از ایشان میگوییم مرگ بر آمریکا.
راستی جناب ستایشگر لطفا این آیه را کلمه به کلمه ترجمه کنید.
وَدُّوا لَوْ تَکْفُرُونَ کَما کَفَرُوا فَتَکُونُونَ سَواءً فَلا تَتَّخِذُوا مِنْهُمْ أَوْلِياءَ حَتَّى يُهاجِرُوا في سَبيلِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَخُذُوهُمْ وَ اقْتُلُوهُمْ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَ لا تَتَّخِذُوا مِنْهُمْ وَلِيًّا وَ لا نَصيراً
ببخشید با تمام احترام باقی سخنان شما پرت و پلا است.
[="Black"] ستايشگر;461822 نوشت:
فرقی نمیکنه هدف آمریکا حذف این شعار است.
[/]
هدف شما نیز حذف این شعار است.
هردوی شما یک هدف دارید.
شاید راهتان فرق کند ، اما مقصدتان یکجاست.
مقصدتان حذف شعار مرگ بر آمریکاست.
عملیات اراده جدی