آیا باید فلسفه احکام را بدانیم تا به آن ایمان بیاوریم و به آن عمل کنیم؟

منظور شما ایراد به چه چیزی است؟

قصد ایشان ایراد وارد کردن نبوده بلکه اثبات نظرشان است.

میگویند در آن زمان معصومین از جانب خدا حلال و حرامها را مشخص میکردند و بیان فلسفه احکام برمیگشته به اینکه کسی از ایشان در این موارد سوالی میپرسیده یا نه.

اما امروزه با توجه به اینکه صدور فتوا از جانب علما با مراجعه به علم روز است آنهم همین علم تجربی که میگویند ناقص است پس این مساله بیانگر اینست که عقل میتواند به دلیل احکام پی ببرد...

البته مشخصه که منظور ایشان بعد معنوی احکام که علم نمیتواند آن را ثابت کند نمیباشد بلکه دلایل ظاهری آن مطرح است.

در کل ایشان میگویند اگر انسانها به هر دین و مذهبی که هستند درباره دلیل احکامشان تفکر کنند خواهند توانست حقانیت یا بطلان دینشان را تشخیص دهند.

زیرا بحث مربوطه درباره فلسفه احکام می باشد نه دلیل احکام. بله بررسی دلیل احکام ضروری می باشد و حرف شما کاملا متین می باشد، اما فلسفه احکام بحثی جدای از دلیل احکام میباشد.
موفق باشید:Gol:

«خدا در قالب این سناریو، به ما میفهماند، که اراده و خواست او بدون هیچ دلیلی برای کمال انسان کافی است»

اینطور:
آیا قبل از تغییر حکم، فرد با عمل به اون به کمال نمیرسید؟
- بله
آیا بعد از تغییر حکم، فرد با عمل به حکم جدید به کمال نرسید؟
-بله

از همینجا معلوم میشه که نمیشه برای تمام احکام، دلیلمندی مطالبه کرد.

معصوم علم کامل و قطعی باید داشته باشد، چون نیاز انسان اینطوری است
قبلاً باشما بحث کردم
آیا هر عملی در سرنوشت نهایی انسان تاثیر دارد یا نه؟
بله
آیا علم معمول بشری متغییر است یا نه؟
بله
آیا علم بشری متغییر میتونه به تمام سوالات، پاسخ قطعی بده؟
خیر
پس برای اینکه انسان و جامعه انسانی در نهایت به کمال برسه باید منبع علم قطعی ای باشد

دقت داشته باشید:
اگر علم انسان متغییر باشد آنگاه هیچ درجه ای از کمال برای انسان حاصل نمیشه
چرا؟
چون کاملاً ممکن است، علم متغییر عقبگرد کنه
ولی اینکه در برهه ای از زمان، منبع علم قطعی در دسترس انسان نباشد، به این معنا نیست که هیچ درجه ای از کمال برای انسان حاصل نمیشه
بلکه برای برخی انسانها شاید اینگونه باشه
در ضمن، اگر اراده و خواست خدا رو اضافه کنیم: برای انسانهایی که به دلیلی غیر از خواست و اراده خودشان این دسترسی قطع شده و خودشون هم تلاشی برای اتصال به اون داشته اند، خواست خدا میتونه کمال نهایی ای که نتونستن بهش برسند رو بهشون برسونه.

ببین دوست عزیز،
آیا انسانها اختیار دارند یا نه؟
آیا انسان موجود اجتماعی است یا نه؟
آیا تکامل جمعی انسان برای رشد فردی اون هم مفید است یا نه؟
و ....
پاسخ شما به این سوالات، مهم است، وقتی شما عبارت بالا رو میگی، یعنی میخواهی همه چیز رو به خدا ربط بدی
همه چیز به خدا ربط دارد
ولی همون خدا به انسانها اختیار داده
از طریق اون اختیار، انسانهای دیگر میتونن شما رو مجبور کنن در یک زندان حبس شی و نتونی تحقیق کنی
آیا تحقیق برای شما ضروری است یا نه؟
آیا آزادی برای شما ضروری است یا نه؟
پس چرا شما حبس شدی؟

خلاصه: جواب به شما این است که: «دلیل توقف این موضوع از سوی خدا نیست، بلکه از سوی انسان است» چون اگر قرار باشد انسان برای اساس اختیار خودش به تکامل برسه، و چون موجودی احتماعی است، باید یک انتخاب درست اجمعی صورت بگیره تا علم معصوم در درسترس همه باشد.

سوال اگر کسی در گوش خودش رو گرفت، چشمهایش را بست و .... باید به خدا ایراد بگیریم؟
حالا اگر جمع انسانها این کار رو کردند چه؟

و بازهم به هر حال وجود خطا در منابعی که درصد علم قطعی بیشتری دارند، کمتر است، پس عقل حکم میکنه که منابع قطعی علم دینی مورد توجه قرار بگیره

دوست عزیز. تغییر حکم اگر بدون هیچ دلیلی انجام می شد حرف شما درست بود. ولی دلیل کاملا طبیعی و عقلایی پشت این تغییر حکم بود. هر کس دیگر هم جای خدا بود همین کار را می کرد.
مشکل دیگر ابهام در واژه کمال است.
به اعتقاد بنده این حکم و امثال آن صرفا برای تنظیم امور دنیوی انسان ها و رفع و رجوع نیازهای مادی آنها وضع شده است و ارتباط مستقیمی با آن کمالی که می گویید ندارد.

از آنجا که هیچ کار خدا عبث نیست لذا در هر حکمی فایده ای و نفعی برای انسان وجود دارد که خدا به خاطر آن اراده به وضع حکم می کند. لذا نمی توانید بگویید خواست خدا در برخی احکام تنها دلیل برای صدور آن حکم است بلکه به خاطر دلایلی خدا می خواهد.

بنده پاسخ خودتان را به خودتان برمی گردانم. تمام این نقصی که شما در مورد علم بشری می فرمایی اگر به ناچاری باشد و مورد مغفرت خدا هم باشد ایرادی ندارد و می تواند انسان را به کمال مطلوب برساند.

خوب بر اساس همین مطالب شما می توان گفت شاید کمالی که از آن صحبت می شود با تحقیق و تفحص به دست نیاید؟ شاید آن کمال چیزی باشد که اگر در زندان حبس هم شوی یا در گوشت را ببندی باز هم به آن بتوانی برسی.
متاسفانه بحث در این زمینه در حوصله تاپیک نیست.

ولی در فلسفه امامت بدون خطا بودن محض مد نظر بود. دیگه درصد معنا نداره. در ضمن اگر خدا بخواد کمتر و بیشتر معنا ندارده.

تا همین جا هم زیادی از موضوع تاپیک دور شدیم. پاسخ به الباقی مطالب شما هم انحراف را بیشتر می کند. شاید درخواست کردم تاپیک ضرورت نبوت مجددا باز شود. من به دلیل مشغله های فراوان مدتی از بحث دور شدم بعد که آمدم دیدم بستنش.

شما متوجه نیستی
قبل از تغییر حکم، آیا خدا نمیدانست که ظرفیت اعراب چقدر است؟
چرا قبل از تغییر حکم، خدا حکمی داده که در توان اعراب(که هیچ خیلی از مردم دیگر) نبوده؟

به چه دلیل تفسیر و برداشت شما درست است و تفسیر و برداشت حقیر نادرست؟
لطفاً حرفتون رو تکرار نکنید، بلکه با دلیل بیان کنید، چرا برداشت شما باید درست باشد؟
اعتقاد اگر بدون دلیل ارائه بشه، هیچ ارزشی ندارد.
آیا قبل از تغییر حکم، اگر کسی به حکم عمل میکرد، در رسیدن به کمال گامی برداشته یا نه؟
آیا بعد از تغییر حکم، اگر کسی به حکم عمل میکرد، در رسیدن به کمال گامی برداشته یا نه؟
اصلاً دست روی خوب مطلبی گذاشتید:
شما میگی، همه احکام به شرایط ربط دارند!!!!
پس بفرمایید، قبل از تغییر حکم بالا،و بعد از تغییر حکم بالا شرایط چه بوده؟
شرایط قبل از تغییر حکم = طبیعت گرم مزاج اعراب
شرایط بعد از تغییر حکم = طبیعت گرم مزاج اعراب
!!!!!!!!!!!!!!!!!
اگر میگفتید، دلیل تغییر حکم، خواست مردم بوده که با امضای خواست خدا، موجب تغییر حکم شده باز یه توجیهی داشت!

از کجا معلوم اون فایده و نفع از طریق اراده خدا به انسان نرسد؟
شما فکر میکنی، اراده خدا تاثیری در معادلات ندارد؟
دلیل؟

شما بحثهای حقیر رو پاسخ ندادید
یعنی شما اگه از روی اضطرار، مجبور بشی بین 10% خطا و 90% خطا یکی رو انتخاب کنی
میروی و 90% خطا رو انتخاب میکنی؟؟!!!
بله اگر مورد مغفرت خدا باشد، قطعاً ایرادی ندارد
ولی که گفته انتخاب 90% خطا به جای 10% خطا مورد مغفرت خداست؟!!!!

در ثانی شما میگید قاعده: لاضرر عقلی است، خوب بله
ولی ضرر به کجا؟ قلب؟ ذهن؟
اگه برای یک جای دیگر نفع داشت چه؟
اگر سیگار برای قلب مضر اما برای فعالیت مغزی مفید بود چه؟

شما چطور از بحثهای حقیر برداشت کردی که اگه کسی خودش رو محبوس کنه، میتونه به کمال برسه؟

کجا حقیر گفتم، علم امام معصوم درصد خطا دارد؟
گفتم که در نبود امام معصوم(ع)، که نبودش هم به خواست جمعی بشر ربط دارد، ما مجبوریم که راهی رو انتخاب کنیم که درصد خطای کمتری داشته باشد!

یعنی اگه حرف شما رو تکرار کنیم، از تاپیک دور نشده ایم؟!!!!

دوست عزیز سلام.
یادآوری می کنم بحث تاپیک در مورد ضرورت کنکاش در احکام دین است و به اعتقاد بنده اگر بشود به حکمت تامه احکام پی برد کنکاش ضروری است و اگر نشود ضرورتی ندارد. هر چند که ممکن است باعث انگیزه بیشتر در عمل به آن شود.
حال به اعتقاد بنده عقل انسان می تواند یا باید بتواند به حکمت تامه احکام پی ببرد. استدلالاتی را هم در پست 41 آوردم. اگر نقدی دارید آماده شنیدن هستیم.
بحث در مورد اجتهاد و فتوا و .... هم به موضوع تاپیک مربوط نیست. می توانید در این زمینه تاپیک جداگانه ای بزنید.
مساله ای که بنده به آن معتقدم در حقیقت بر می گردد به نوع نگرش علما به احکام و اجتهاد آنها در یافتن حکم معصوم.
در واقع اجتهاد مصطلح فقها عبارت است از یافتن حکم صادره از سوی معصوم از متون دینی.
ولی اجتهادی که بنده از آن سخن می گویم یافتن دلیل صدور حکم از ناحیه معصوم است.
و من الله توفیق

اصلاً دست روی خوب مطلبی گذاشتید:
شما میگی، همه احکام به شرایط ربط دارند!!!!
پس بفرمایید، قبل از تغییر حکم بالا،و بعد از تغییر حکم بالا شرایط چه بوده؟
شرایط قبل از تغییر حکم = طبیعت گرم مزاج اعراب
شرایط بعد از تغییر حکم = طبیعت گرم مزاج اعراب
!!!!!!!!!!!!!!!!!
اگر میگفتید، دلیل تغییر حکم، خواست مردم بوده که با امضای خواست خدا، موجب تغییر حکم شده باز یه توجیهی داشت!

فعلاً در این مورد صحبت کنید، بقیه اش انشاءالله تا بعد:

توی اون لینکی که لیست آیات منسوخ رو گذاشتید، چنین چیزی مطرح نشده!
شما که میفرمایید، هر حکم به مکان و زمان ربط دارد، بفرمایید، در تغییر حکم بالا لزوماً چه شرایط مکانی و زمانی تغییر کرده است؟

اولا باید گفت این حکم از اساس وابسته به شرایط زمانی و مکانی است. یکی از این وابستگی ها تقویم قمری اعراب است. مسلما می دانید که تقویم های بسیار زیادی در جای جای کره زمین در آن زمان بوده و هر قومی بر اساس یک تقویم خاصی امور خود را تنظیم می کرده است. لذا اصل ماه رمضان وابسته با مکان و زمان است. در آن زمان اعراب کلیه امور خود را بر اساس این تقویم انجام می دادند.
در مورد اصل روزه هم بدیهی است که اسلام مبدع آن نبوده است و قبل از اسلام هم در میان اعراب بوده است و پیامبر فقط آن را تنظیم نمود و منضبط ساخت و حتی این آیین از ادابی است که در ادیان غیر الهی هم دیده می شود.
مسلما فلسفه روزه کنترل نفس سرکش انسان است. انسان با روزه داری نفس خود را مهار می کند و از بعد مادی خود می کاهد تا بتبع آن بر بعد روحانی بیافزاید. اصولا کم خوردن و کم آشامیدن چنین خاصیتی دارد که حتی مرتاضان هندی هم به شکل افراطی از آن بهره می گیرند.
پیامبر هم حکمی صادر کرد و بعد تغییر داد.
تا اینجا بنده خواستم ثابت کنم حکم اول تابع زمان و مکان بوده است. حال چرا حکم تغییر کرد؟ مگر چه چیزی در زمان و مکان تغییر کرده بود که حکم تغییر کرد؟

در واقع خداوند با حکم جدید حکم قبلی را متعادل تر کرد.

با عرض پوزش تا اینجا شما هیچی رو ثابت نکردید، فقط گفتید و گفتید

پس حکم قبلی عدم تعادل داشته؟
یعنی متناسب با زمان و مکان نبوده!!!!!!؟؟؟
پس نمیشه گفت که احکام از اساس وابسته به مکان و زمان هستند؟!

منتها منوط به اینه که شما پاسخ جناب حامد رو پذیرفته باشید یا خیر؟

کجای این گفتن های من اشتباه بوده؟ نقدی از شما ندیدم؟ مشکل شما این است که ذهنتان در ریاضیات غرق است. لذا وقتی بنده می گویم اثبات سریع می روید سراغ همان دو دو تا چهارتای خودتان.
دوست عزیز. بنده اثبات تاریخی کردم نه ریاضی.

عرض شد علم فعلی خدا هم یکی از اجزای زمان و مکان است که تغییر کرده است. لذا حکم اول هم در ابتدا بر اساس علم فعلی الهی یا علم پیامبر صادر شده

سلام
برخی امروزه می پرسند که چرا این حکم خدا اینگونه است چرا اینگونه نیست و ...
آیا اصلا نیاز است که فلسفه احکام را بدانیم تا به آن عمل کنیم؟؟

ولی علم فعلی خدا دیگه چیه؟

یعنی خدا یک علم فعلی دارد و یک علم نافعلی

و احکامش را باید بر اساس علم فعلی بیان کند؟!

شاید ابداع جناب حامد بوده.

به هر حال مهم اینه که این ابداع مشکل آیات نسخ رو حل کرده.

یه چیز دیگه ای رو هم که حل کرده مشکل تضاد اختیار انسان با علم الهی است.

اگر به همان تاپیک مراجعه می فرمودید جناب حامد توضیح دادند که خداوند به اشیا و امور عالم در حد ذات علم دارد. در حقیقت خداوند یک علم ذاتی دارد و یک علم فعلی.
علم فعلی هم با تحقق اشیا محقق می گردد.

به هر حال باز به قول جناب حامد ماده هم اقتضائاتی دارد. وقتی حکم در عالم ماده می خواهد صادر گردد باید اقتضائات ماده را رعایت کند. شاید صدور حکم بر اساس ذات اشیاء برخی اوقات فایده ای نداشته باشد.

برخی امروزه می پرسند که چرا این حکم خدا اینگونه است چرا اینگونه نیست و ...
آیا اصلا نیاز است که فلسفه احکام را بدانیم تا به آن عمل کنیم؟؟

سلام
برخی امروزه می پرسند که چرا این حکم خدا اینگونه است چرا اینگونه نیست و ...
آیا اصلا نیاز است که فلسفه احکام را بدانیم تا به آن عمل کنیم؟؟

والا بنده هم زیاد از این اصطلاحات سر در نمیارم. شاید ابداع جناب حامد بوده. به هر حال مهم اینه که این ابداع مشکل آیات نسخ رو حل کرده. یه چیز دیگه ای رو هم که حل کرده مشکل تضاد اختیار انسان با علم الهی است.

شما مهندس عمران هستید(تو پروفایلتون نوشته!)
میگن:
«میزان پرتی نازل متناسب با زاویه نازل با سطح افق است»
یعنی چی؟
یعنی با تغییر زاویه نازل میزان پرتی تغییر میکنه

یعنی اگر حقیر به جدول شما مهندسین عمران نگاه کنم، و ببینم در یک نوشته ای، دو رقم متفاوت برای پرتی نازل است، پس دو زاویه متفاوت هم بکار رفته

خب دوست عزیز، شما میگی که حکم تغییر کرده(پرتی نازل تغییر کرذه) پس شرایط مکانی و زمانی هم تغییر کرده، غیر از این است؟
کو حقیر نمیبینم؟! که شرایط تغییر کرده باشد
آنچه تغییر کرده صرفاً خواست خدا بوده است.

هنوز به ایرادی که گرفتم پاسخ ندادید
نقل قول نوشته اصلی توسط سلمان14 نمایش پست ها
شما مهندس عمران هستید(تو پروفایلتون نوشته!)
میگن:
«میزان پرتی نازل متناسب با زاویه نازل با سطح افق است»
یعنی چی؟
یعنی با تغییر زاویه نازل میزان پرتی تغییر میکنه

یعنی اگر حقیر به جدول شما مهندسین عمران نگاه کنم، و ببینم در یک نوشته ای، دو رقم متفاوت برای پرتی نازل است، پس دو زاویه متفاوت هم بکار رفته

خب دوست عزیز، شما میگی که حکم تغییر کرده(پرتی نازل تغییر کرذه) پس شرایط مکانی و زمانی هم تغییر کرده، غیر از این است؟
کو حقیر نمیبینم؟! که شرایط تغییر کرده باشد
آنچه تغییر کرده صرفاً خواست خدا بوده است.

آنچه که تغییر کرده علم شارع است.

علم شارع هم جزو شرایط صدور حکم است.

قبلا هم گفتم زمانی حرف شما صحیح است که خداوند بدون هیچ دلیلی حکم را تغییر دهد.

قبلش نمی دانسته این حکم در حد اعراب نیست. بعد علم پیدا کرده و حکم جدید صادر گردیده.

قبلا هم گفتم زمانی حرف شما صحیح است که خداوند بدون هیچ دلیلی حکم را تغییر دهد. ولی وقتی تغییر حکم بعد از واکنش اعراب که همانا عدول از حکم است انجام گرفته است دلیل شما نمی تواند صحیح باشد.

منظور شما از شارع چی یا کی است؟
دلیل شما چیه؟ که علم شارع تغییر کرده؟

یعنی شارع مقدس چیزی را حکم میکند که به آن علم ندارد؟!

پس چرا میفرماید: «وَ إِذْ قالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَهِ إِنِّی جاعِلٌ فِی الْأَرْضِ خَلِیفَهً قالُوا أَ تَجْعَلُ فِیها مَنْ یُفْسِدُ فِیها وَ یَسْفِكُ الدِّماءَ وَ نَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَ نُقَدِّسُ لَكَ قالَ إِنِّی أَعْلَمُ ما لا تَعْلَمُونَ»

پس چرا به همراه موسی(ع) حکم کرد که «بچه را بکش»!!!!
فَانطَلَقَا حَتَّى إِذَا لَقِيَا غُلَامًا فَقَتَلَهُ قَالَ أَقَتَلْتَ نَفْسًا زَكِيَّةً بِغَيْرِ نَفْسٍ لَّقَدْ جِئْتَ شَيْئًا نُّكْرًا
پس رفتند تا به نوجوانى برخوردند [بنده ما] او را كشت [موسى به او ] گفت آيا شخص بى‏گناهى را بدون اينكه كسى را به قتل رسانده باشد كشتى واقعا كار ناپسندى مرتكب شدى - کهف 74
.....
وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَن يُرْهِقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا
و اما نوجوان پدر و مادرش [هر دو] مؤمن بودند پس ترسيديم [مبادا] آن دو را به طغيان و كفر بكشد - کهف 80
.....
وَأَمَّا الْجِدَارُ فَكَانَ لِغُلَامَيْنِ يَتِيمَيْنِ فِي الْمَدِينَةِ وَكَانَ تَحْتَهُ كَنزٌ لَّهُمَا وَكَانَ أَبُوهُمَا صَالِحًا فَأَرَادَ رَبُّكَ أَنْ يَبْلُغَا أَشُدَّهُمَا وَيَسْتَخْرِجَا كَنزَهُمَا رَحْمَةً مِّن رَّبِّكَ وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ذَلِكَ تَأْوِيلُ مَا لَمْ تَسْطِع عَّلَيْهِ صَبْرًا
و اما ديوار از آن دو پسر [بچه] يتيم در آن شهر بود و زير آن گنجى متعلق به آن دو بود و پدرشان [مردى] نيكوكار بود پس پروردگار تو خواست آن دو [يتيم] به حد رشد برسند و گنجينه خود را كه رحمتى از جانب پروردگارت بود بيرون آورند و اين [كارها] را من خودسرانه انجام ندادم اين بود تاويل آنچه كه نتوانستى بر آن شكيبايى ورزى-82

با این حساب خداوند کاری انجام داده که نمیدانسته عواقبش چیست

اما:پس اگه هر کسی شارع بشه، چون ظرفیت شما را نمیداند، میتواند هر حکمی برای شما بیاورد

و بعد شما بعد از اینکه اثبات کردید نمیتوانید، می بایست اعتراض کنید و منتظر تغییر حکم

لذا ما براساس گفتار حضرتعالی منبع جدیدی برای صدور حکم شرعی یافتیم: «اگر چیزی رو ندانستی یه حکم عشقی صادر کن»

ضمناً حکم بعد از اینکه خدا خواست، تغییر کرد و نه تنها بعد از اینکه مردم خواستند تغییر کنه

به خودتان خیانت میکنید یعنی چه؟

یعنی اگر اون کار رو میکردید، ضرر میدیدید؟

مگه حکم خدا تغییر کنه یا نکنه چه اتفاقی میفته؟

اگر تغییر حکم درست بوده، چرا باید منت سر مردم بذاره خدا؟ و بگه باشه الان از شما در گذشتم؟

این چیزی که شما بیانش میکنید، واقعاً موضوع نادرست و خطرناکی است! خطرناک برای اجتماع!

همه اینها زمانی معنا پیدا میکنه، که اثر حکم مربوط به خواست و اراده خدا باشد