صراط یا صراط های مستقیم?

در مورد کامل بودن دین اسلام هم باید مسدله را متذکر شوم. بله بنده هم با نظر شما موافقم که دین اسلام دین کاملی است. منتها کامل بودن با جامع بودن فرق دارد. کامل است برای اهلش و امتش. ولی جامع نیست. بگذارید مثالی بزنم.
پیراهنی که شما می پوشید مسلما لباسی کامل است. چون آستین دارد. جیب دارد. دکمه دارد و ... . ولی آیا این پیراهن جامع است. یعنی بدرد کس دیگر می خورد. مسلما خیر.
میز غذاخوری اگر سالم باشد میز کاملی است ولی آیا می توان از آن به عنوان میز کامپیوتر استفاده کرد. مسلما خیر چون جامع نیست.

البته بنده در پست شماره 50 مطالب زیادی را مطرح کردم که پاسخ نگفتید. شما فقط کپی پیستی از تفاسیر قرآن ارایه دادید. همین.
و من الله توفیق

[="georgia"]بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

اما بعد :

( پیش از بیان این مطلب بسیار از شما عذر می خواهم ، اما قصد من بیان حقایق است ، بزرگواری بفرمایید ممنون می شوم. ))

اما در مورد اینکه گفتم شما قصد دارید در دین واحد که همانا اسلام است و جز این نیست ( با دلیلی قرآنی ) تفرقه ایجاد کنید از خود نگفتم ، دلیل قرآنی دارم :

[="blue"](( إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللّهِ الإِسْلاَمُ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ وَمَن يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللّهِ فَإِنَّ اللّهِ سَرِيعُ الْحِسَابِ ))[/] آل عمران - 19

[="red"](( در حقيقت دين نزد خدا همان اسلام است و كسانى كه كتاب [آسمانى] به آنان داده شده با يكديگر به اختلاف نپرداختند مگر پس از آنكه علم براى آنان [حاصل] آمد آن هم به سابقه حسدى كه ميان آنان وجود داشت و هر كس به آيات خدا كفر ورزد پس [بداند] كه خدا زودشمار است ))[/]

آیات معانی بسیار زیبایی دارند که کمی تامل در آنها می تواند بسیاری از سخنان را برساند.[/]

[="georgia"]من نمی گویم که اسلام درست است ، بلکه این خداوند متعال است که می گوید که فقط باید به اسلام ایمان آورد و از آن پیروی کرد :

[="blue"](( وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ ))[/] آل عمران - 85
[="red"]
(( هر كه جز اسلام دينى [ديگر] جويد هرگز از وى پذيرفته نشود و وى در آخرت از زيانكاران است ))[/]

[="blue"](( هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ ))[/]

[="red"](( او كسى است كه پيامبرش را با هدايت و دين درست فرستاد تا آن را بر هر چه دين است پيروز گرداند هر چند مشركان خوش نداشته باشند ))[/]

پس برادر بزرگوار ، حداقل یکبار کامل قرآن را می خواندید تا ببینید که در مورد جامع ، کامل و مانع بودن شریعت محمد ( ص ) که در حقیقت ادامه دهنده و تمام کننده شریعت عیسی ( ع ) و موسی ( ع ) و سایر پیامبران است ، چه آیاتی وجود دارد و چه آیاتی در مورد نهی از اطاعت از یهودیت و مسیحیت و ... یافت می شود. خداوند در یکجا از قرآن مسیحیت و یهودیت را فرقه های جدای از اسلام می داند و اگر کمی در آیه زیر دقت کنیم حتی آنان را مشرک نیز می داند ( علاوه بر اینکه آنان از آیین حضرت ابراهیم علی نبینا و آله و علیه السلام نیز خارج شده اند. ) :

[="blue"](( قُلْ بَلْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ))[/] بقره - 135
[="red"]
(( بگو نه بلكه [بر] آيين ابراهيم حق‏گرا [هستم] و وى از مشركان نبود ))[/]

حالا شما از تقریب ادیان می گویید ؟ دینی به جز دین اسلام وجود ندارد و :

[="blue"](( فَإِنْ آمَنُواْ بِمِثْلِ مَا آمَنتُم بِهِ فَقَدِ اهْتَدَواْ وَّإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا هُمْ فِي شِقَاقٍ فَسَيَكْفِيكَهُمُ اللّهُ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ ))[/] بقره - 137

[="red"](( پس اگر آنان ( مقصود منحرفان از دین واحد یعنی همان اسلام )[هم] به آنچه شما بدان ايمان آورده‏ايد ( منظور تصدیق پیامبران پیشین و ایمان آوردن کامل به خاتم پیامبران ) ايمان آوردند قطعا هدايت‏شده‏اند ولى اگر روى برتافتند جز اين نيست كه سر ستيز [و جدايى ] دارند و به زودى خداوند [شر] آنان را از تو كفايت‏خواهد كرد كه او شنواى داناست ))[/]

لطفا دیگر از شریعتی که ساخته دست راهبان و خاخام ها است ( بنابر نص قرآن ) اینقدر دفاع نکنید. همه باید به پیامبران پیشین ایمان بیاورند ، اما این از نظر قرآن کافی نیست ، آنچه کافی است :

[="blue"](( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِّلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ))[/] سبا - 28

[="red"](( و ما تو را جز [به سمت] بشارتگر و هشداردهنده براى تمام مردم نفرستاديم ليكن بيشتر مردم نمى‏دانند ))[/][/]

[="Georgia"]والله قسم من هم نمی دانم :Gig: :Gig:

برایتان توضیح دادم که مسئله چه بوده و از چه بابی این آیات آمده است ،یکی از اهداف نزول این آیات را می توان اثبات حقانیت اسلام ( و در این آیات احکام الهی اسلام ) از کتب مسیحیت و یهودیت دانست ( همچون همان کاری که حضرت ابراهیم با بت پرستان کرد ، همان کاری که شیعیان با اهل سنت کرده و می کنند و خواهند کرد ، یعنی (( جدل )) و (( استفاده از مسلمات طرف مقابل برای اثبات عقیده خود )) .

از شما سوال میکنم :

[="Blue"](( قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِن كَانُوا يَنطِقُونَ ))[/] انبیا - 63

[="Red"](( گفت [نه] بلكه آن را اين [ بت ] بزرگترشان كرده است اگر سخن مى‏گويند از آنها بپرسيد ))[/]

آیا با مطالعه آیه بالا شما چنین نتیجه می گیرید که نعوذ بالله - العیاذ بالله - نستجیر بالله حضرت ابراهیم علیه السلام بت پرست بوده است ؟ آیا با توجه به استدلال شما غیر اینست که ابراهیم ( ع ) به توانایی بت بزرگ اقرار داشته است ( چون گفته : این کار را بت بزرگ کرده است : ((فعله)) ) ؟ ))

ما نمونه های دیگری از این جدل ها در قرآن داریم ، مثلا :

[="Blue"](( الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ ))[/] اعراف - 157

[="Red"](( همانان كه از اين فرستاده پيامبر درس نخوانده كه [نام] او را نزد خود در تورات و انجيل نوشته مى‏يابند پيروى مى‏كنند [همان پيامبرى كه] آنان را به كار پسنديده فرمان مى‏دهد و از كار ناپسند باز مى‏دارد و براى آنان چيزهاى پاكيزه را حلال و چيزهاى ناپاك را بر ايشان حرام مى‏گرداند و از [دوش] آنان قيد و بندهايى را كه بر ايشان بوده است برمى‏دارد پس كسانى كه به او ايمان آوردند و بزرگش داشتند و ياريش كردند و نورى را كه با او نازل شده است پيروى كردند آنان همان رستگارانند ))[/]

[="Blue"](( الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءهُمْ وَإِنَّ فَرِيقًا مِّنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَهُمْ يَعْلَمُونَ ))[/] بقره - 146

[="Red"](( كسانى كه به ايشان كتاب [آسمانى] داده‏ايم همان گونه كه پسران خود را مى‏شناسند او [=محمد] را مى‏شناسند و مسلما گروهى از ايشان حقيقت را نهفته مى‏دارند و خودشان [هم] مى‏دانند ))[/]

[="Blue"](( الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءهُمُ الَّذِينَ خَسِرُواْ أَنفُسَهُمْ فَهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ ))[/] انعام - 20

[="Red"](( كسانى كه كتاب [آسمانى] به آنان داده‏ايم همان گونه كه پسران خود را مى‏شناسد او [=پيامبر] را مى‏شناسد كسانى كه به خود زيان زده‏اند ايمان نمى‏آورند ))[/]

امیدوارم که این مفاهیم را به خوبی درک کرده باشید.

[="Georgia"]پاسخ این سخنان شما در پست قبلی به تفضیل و فقط با استفاده از قرآن مجید آمده است.

[="Georgia"]در این مورد کاملا با شما هم عقیده ام. اما اگر براستی پیشوایتان علی علیه السلام است ، راه علی را برای رسیدن به خدا انتخاب کنید . چرا که راه علی ، راه محمد ( ص ) است و راه محمد راه خدای تبارک و تعالی.

[="Georgia"]پس افسوس و صد افسوس بر شریعت عقلانی شما !!!

شاید شما راه اسلام محمدی که همانا تنها راه رسیدن به خدا است را حق مطلق ندانید ، اما بدانید که خداوند به اسلام محمد راضی است و آنرا راه هدایت می داند نه راه خاخام ها و راهبان.

محمد ( ص ) و عیسی ( ع ) و موسی ( ع ) همگی یک دین دارند و آن اسلام است ، خارجیان نامسلمان اند و ناحق.

[="Georgia"]مسلما همین است و غیر این نیست . مثل اینکه شما خودتان هم به ناحق بودن آن فرقه های انحرافی معتقد هستید ، فقط ....

[="Georgia"]اگر چنین نمی بود ، هر گز به این سایت نمی آمدم و به خود جرئت بحث کردن در مورد فرق دیگرو سایر مذاهب اسلامی نمی دادم. چرا که اعتقاد دارم :

[="Blue"](( فَبَشِّرْ عِبَادِ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُوْلَئِكَ هُمْ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ ))[/]

[="Georgia"]البته باید متذکر شوم که بحث اصلی ما بر سر حقانیت است و نه جامعیت. اما خوب اگر کمی دقت داشته باشید به کافی بودن اسلام برای بشریت در پست قبلی و همین پست اشاراتی داشتم ، آیا وقتی خداوند می فرماید :

[="#0000ff"](( وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ ))[/]

شما چیزی جز جامعیت را متوجه می شوید ؟ وقتی خداوند می فرماید :

[="#0000ff"](( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِّلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ))[/]

شما چه چیزی به جز کفایت و همگانی بودن اسلام را می فهمید ؟

اما بگذارید کمی بیشتر وارد بحث شویم ( هر چند که با موضوع اصلی مفروق است ) :

از جمله ادله همگانی بودن اسلام به شکل خلاصه :

1 ) دين اسلام بر اساس فطرت انسان ها پايه گذارى شده و چون فطرت در همه انسان ها مشترك است ، پس اسلام همگانى است .

دلیل قرآنی :

[="#0000ff"](( فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ))[/] روم - 30

[="Red"](( پس روى خود را با گرايش تمام به حق به سوى اين دين كن با همان سرشتى كه خدا مردم را بر آن سرشته است آفرينش خداى تغييرپذير نيست اين است همان دين پايدار ولى بيشتر مردم نمى‏دانند ))[/]

2 ) دين كه همان مجموعه آيات الهى در قرآن است ، به «نور» ، «كتاب مبين » و «برهان » تعبیر شده است. اين نور براى همه افراد بشر لازم و مفيد است ; پس دين اسلام همگانى است.

تعابیر قرآن از دین :

[="Blue"](( يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيرًا مِّمَّا كُنتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ قَدْ جَاءكُم مِّنَ اللّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ ))[/] مائده - 15

[="#0000ff"](( الَرَ تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مُّبِينٍ )) [/]حجر - 1

[="#0000ff"](( يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءكُم بُرْهَانٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُورًا مُّبِينًا ))[/] نسا - 174

اما دلایل قرآنی :

[="#0000ff"](( وَمَا هِيَ إِلَّا ذِكْرَى لِلْبَشَرِ ))[/] مدثر - 31

[="Red"](( و اين [آيات] جز تذكارى براى بشر نيست ))[/]

[="Blue"](( وَمَا هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِّلْعَالَمِينَ ))[/] قلم-52

[="Red"](( و حال آنكه [قرآن] جز تذكارى براى جهانيان نيست ))[/]

و به علاوه اسلام و دعوت آن اختصاصى به عصرى خاص و يا نژادى ويژه ندارد :

[="Blue"](( وَ مَآ أَرْسَلْنَـكَ إِلاَّ كَآفَّةً لِّلنَّاس ))[/] سبا - 28

3 ) قلمرو انذار پيامبر نيز همه افراد بشرهستند :

[="#0000ff"](( تَبَارَكَ الَّذِى نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَى عَبْدِهِ لِيَكُونَ لِلْعَــلَمِينَ نَذِيرًا ))[/] فرقان - 1

[="#0000ff"] (( نَذِيرًا لِّلْبَشَرِ ))[/] مدثر - 36

4 ) دعوت و ترغيب دين از همه انسان ها به تدبّر و تفكر ، شاهد ديگرى بر جهانى بودن آن است :

[="#0000ff"] (( أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْءَانَ ))[/] محمد -24

امیدوارم دریافته باشید که بر خلاف سخنان شما اسلام و معجزه جاوید آن همگانی و جامع هستند.

[="Georgia"]البته از لطف شما که از جمله آخرتان سرشار است ، ممنونم.

در مورد تفاسیر هم : برادر بزرگوار تمامی پلوراليسم شما مبتنی بر همان آیاتی بود که تفاسیرشان را خدمتتان عرض کردم.

در حقیقت بنده به مهم ترین موضوع بحث شما پرداختم.

موفق و موید باشید

و من الله التوفیق

[="georgia"]بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

اما در خصوص مهم ترین شبهه پلوراليسم که همان آیه 68 سوره مائده است :

فکر کنم پاسخ زیر یک پاسخ مناسب و ساده به این شبهه و شبهات همچون آن است.

كساني كه قائل به تكثر اديان هستند يكي از استدلال‌هاي آنها آيه فوق است و موضوع «پلوراليسم» را مطرح مي‌كنند. قبل از آن‌كه به تفسير آيه بپردازيم لازم است تعريفي از «پلوراليسم ديني» داشته باشيم.
پلوراليسم بدين معناست كه حقيقت و رستگاري منحصر در دينِ ويژه‌اي نبوده همه اديان بهره‌اي از حقيقت مطلق و غايت قصدي دارند؛ در نتيجه پيروي از برنامه‌هاي هر يك از آنها مي‌تواند ماية نجات و رستگاري انسان باشد. بر اين اساس نزاع حق و باطل از ميان اديان رخت بر بسته، خصومت‌ها و نزاع‌ها و مجادلات ديني، نيز جاي خود را به همدلي و همسويي مي‌دهند.[/][1]

«[="#0000ff"][="georgia"]قُلْ يا أَهْلَ الْكِتابِ لَسْتُمْ عَلي شَيْ‏ءٍ حَتَّي تُقِيمُوا التَّوْراةَ وَ الْإِنْجِيلَ وَ ما أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَ لَيَزِيدَنَّ كَثِيراً مِنْهُمْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ طُغْياناً وَ كُفْراً فَلا تَأْسَ عَلَي الْقَوْمِ الْكافِرِي[/][/]نَ»[2] [="georgia"]«بگو: اين اهل كتاب! شما هيچ آيتي صحيح ندانيد مگر اين‌كه تورات و انجيل و آنچه را از طرف پروردگارتان بر شما نازل شده است بر پا داريد ولي آنچه بر تو از سوي پروردگارت نازل شده (نه تنها ماية بيداري آنها نمي‌گردد بلكه) بر طغيان و كفر بسياري از آنها مي‌افزايد. بنابراين از اين قوم كافر، (و مخالفت آنها) غمگين مباش.»

ابن عباس در شأن نزول اين آيه مي‌فرمايد: جماعتي از يهود نزد پيامبر اسلام ـ صلي الله عليه و آله ـ آمدند و گفتند: اي پيامبر! آيا اقرار نداري كه تورات از جانب خداست؟ فرمود: اقرار دارم. آنها گفتند ما فقط به تورات ايمان داريم و به كتاب‌هاي ديگر ايمان نداريم از اين جهت، رو اين آيه نازل شد كه خداوند پيامر را امر مي‌كند كه يهود را مخاطب سازد كه شما به دين صحيح نيستيد مگر اين‌كه تورات و انجيل و قرآني كه بر همة مسلمانان نازل شده است مورد اقرار و اعتراف قرار دهيد.[3]

در هر دوره از تاريخ بشر، يك دين و شريعت الهي وجود داشته و دارد؛ روح و جوهر همة شرايع آسماني يك چيز بوده و آن عبارت است از: توحيد در ساحت عقيده، عمل، عبوديت، معاد و... سرانجام شرايع آسماني با شريعت اسلام پايان پذيرفت.

امّا اين‌كه تورات وانجيل در زمان و عصر خودشان همدوش حق بوده است، شك و شبهه‌اي نيست امّا كلام در آن است كه بعد از طلوع اسلام آيا مي‌توان آنها را شريعت كامل و در عرض دين مبين اسلام قرار داد؟ مسلماً جواب منفي است امّا مفسران در آيه فوق چند احتمال را ذكر كرده‌اند.
1. اين آيه اشاره به تورات و انجيل است كه دست نخورده و تحريف نشده باشد و آن كتاب اصيل كه از وحي الهي جوشيده و موارد اصولش در تمام كتب آسماني واحد است عمل به آنها موجب پرورش ايمان است و اين آيه قبل از نسخ تورات و انجيل را شامل مي‌شود[4] در حالي كه قرآن در چند مرتبه به تحريف شدن كتاب‌هاي پيشين اشاره مي‌كند در سورة نساء آية 46، سورة مائده، آية 130، سورة مائده، آية 41[/] [="georgia"][="#0000ff"]«يحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِنْ بَعدِ مَواضِعِهِ».
[/][/]
2[="georgia"]. در اين آيه شريفه نكته‌ايست که لازم است به آن پرداخته شود و آن اين‌كه آدمي در خلال كارهاي خود اين حقيقت را درك مي‌كند كه اگر بخواهد كاري از كارهاي سنگين را انجام دهد، لازم است كه به جايگاهي مُسْتَوي كه وي بر آن مسلط باشد تكيه كرد. به عنوان مثالي كسي كه چيز سنگيني را به دوش مي‌گيرد و قبلاً پاي خود را در زمين و جائي كه لغزشگاه نباشد قرار مي‌دهد چون مي‌داند اگر جز اين كند از عهده آن برنمي‌آيد.

اگر اين مطلب را در امور معنوي نيز راه بدهيم، نتيجه مي‌گيريم كه بيشتر افعال و كارهاي بزرگ محتاج به پايه و اساسي از معنويات و بنيادي از نفسانيات است. در جمله «لستم علي شييء» كنايه‌اي است از اين‌كه اهل كتاب جاي پاي محكمي كه بتوانند به آن تكيه كرده و تورات و انجيل و ساير كتب آسماني را بپا داشته و از انقراض آنها جلوگيري به عمل آورند؛ ندارند. و اين اشاره است به اين‌كه دين خدا و فرامين او بار بس سنگيني است كه آدمي به خودي خود از اقامه آن عاجز است مگر اين‌كه براساس ثابت، تكيه داشته باشد و گرنه كسي از روي هوي و هوس نفساني نمي‌تواند دين خدا را اقامه كند. پس معني آيه اين است: شما با اين‌كه فاقد جايگاهي هستيد كه براي اقامه ديني كه خدا برايتان فرستاد ناگزير از اعتماد بر آن هستيد و در عمل به دستوراتي كه در كتاب‌هاي آسمانيش گوشزد‌تان گرديد مانند: تقوي، توبه، چيزي را كه بر آن تكيه كنيد نداريد و شما سر در راه اطاعت خدا نداريد بلكه سرپيچ از حدود و خداونديد[5] به نظر مي‌رسد مراد از «شيء» در آيه، دين و آئين باشد يعني شما هيچ پايگاه ديني و مذهبي نداريد.[6]

همچنين از حرف «لو» و دو فعل ماضي «اقامو» و «لأُكلوا» اخبار از گذشته استفاده مي شود يعني اگر چنين مي‌كردند، چنين مي‌شد. در صورت شمول آن در عصر اسلام، بايد گفت: اقامه تورات و انجيل به معناي حفظ اصول و برپايي احكام، غير منسوخ آن است نه حفظ و عمل به بعضي و ترك بعضي ديگر.[7]

علاوه بر اين، آيات قبل از آن، نزول قرآن را موجب طغيان و كفر يهود مي‌داند و تأكيد مي‌كند كه بخشش گناهان اهل كتاب و ورود آنها به بهشت، تنها از راه گرويدن به اسلام ميسور خواهد بود.[8]

3. اهل كتاب ادعا مي کنند تورات و انجيل را قبول دارند، اگر در اين ادعا صادقند بايد بشارت‌هاي كتاب‌هاي مقدس درباره قرآن و پيامبر اسلام ـ صلي الله عليه و آله ـ را بپذيرند و هنگامي كه آن بشارت‌ها را در كتاب قرآن ديدند سرفرود آورند كه كتاب قرآن، آخرين كتاب و كامل‌ترين و جامع‌ترين كتاب‌هاي آسماني است.[9]
از طرف ديگر آيات ديگري در قرآن وارد شده است که بر استقامت در دين اسلام و عدم گرايش به اديان ديگر دلالت دارد. قرآن يهود و نصاري را از گروه ايمان خارج مي‌داند و دستور مي‌دهد كه آنها را دوستان خود مگيريد و هركس از شما آنان را دوست خود بگيرد از آنان خواهد بود.[10] (سورة مائده،‌آية 51) (سورة مائده، آية 57) (سورة مائده، آية 54)

دسته ديگري از آيات، تعابيري مانند: «يا ايها الناس...» «يا بني آدم» همة انسان‌ها را مخاطب قرار مي‌دهد؛ كه اين اسلام و قرآن است كه انسان را به كمال سعادت مي‌رساند. (بقره، 168) (نساء، 174) (يونس، 108) (اعراف، 135)

و آياتي نيز به حقانيت اسلام و اظهار آن بر ساير اديان دلالت دارد. (توبه، 33) (فتح، 28) (صف، 9)
با اين وجود، يهود نمي‌تواند در اين زمان به دين خود باقي بماند دين يهود و نصاري در عصر خودشان حق بودند. استاد مطهري مي‌فرمايد: اگر گفته شود مراد از اسلام، خصوص دين ما نيست بلكه منظور تسليم شدن در درگاه خداست؛ پاسخ اين است كه البتّه اسلام همان تسليم است ولي حقيقت تسليم در هر زمان، شكلي داشته، و در اين زمان، شكل آن، دين گرانمايه‌اي است كه به دست پيامبر اسلام ـ صلي الله عليه و آله ـ ظهور يافته و قهراً كلمه اسلام بر آن منطبق مي‌گردد و بس. و لازمه تسليم شدن پذيرفتن دستورهاي او است و روشن است همواره به آخرين دستورات خدا بايد عمل كرد و آخرين دستورات او همان چيزي است كه رسول خدا آورده است.[11]

در نتيجه آيه، هيچ دلالتي بر حقانيت دين يهود و مسيحيت و اسلام در يك زمان ندارد و حق در هر زماني يكي بيش نيست و آيه‌هاي ديگر قرآن نشان مي‌دهد كه تمام اديان و مردمان جهان موظف هستند از دين مبين اسلام پيروي كنند، مانند:[/] [="#0000ff"][="georgia"]«أُوحِيَ إِلَيَّ هذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَ مَنْ بَلَغَ»[/][/][12] ا[="georgia"]ين قرآن بر من وحي شده است تا شما و هركس را كه پيام قرآن به او برسد به آن بيم دهم، [/][="#0000ff"][="georgia"]«إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلامُ»[/][/][13] [="georgia"]همانا دين نزد خداوند، اسلام است.[/] [="blue"][="georgia"]«وَ مَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلامِ دِيناً فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَ هُوَ فِي الْ‏آخِرَةِ مِنَ الْخاسِرِينَ»[/][/][14] [="georgia"]هر كسي غير از اسلام ديني بجويد هرگز از او پذيرفته نشود و او در جهان ديگر از جمله زيانكاران خواهد بود. و همچنين در قرآن شريف آمده است:[/]

[="red"][="georgia"]«ان الدين عند الله الاسلام»[/][/][15]

[="georgia"]دين واحد است و آن دين واحد، دين اسلام است.

معرفي منابع جهت مطالعه بيشتر:

1. تفسير الميزان، علامه طباطبائي، ج 6، ذيل آيه.

2. تفسير نمونه، آيت‌الله مكارم شيرازي، ج 5، ذيل آيه.

3. مجمع‌البيان، طبرسي، ج 7، ذيل آيه.

4. تحليل و نقد پلوراليسم، رباني گلپايگاني، ص 30ـ20.

5. تفسير الميزان، ج2، ذيل آيه 19.[/]

[="georgia"]پاورقی :

[1] . رباني گلپايگاني، علي، تحليل و نقد پلوراليسم ديني، تهران، انديشه معاصر،‌ 1378، ج 1، ص 20.

[2] . مائده/ 68.

[3] . طبرسي، مجمع‌البيان، تهران، انتشارات فراهاني، چاپ اول، 1360، ج 7، ص 120.

[4] . طوسي، تبيان، بيروت، مكتبة اعلام الاسلامي، ‌چاپ اول، ج 3، ص 89.

[5] . طباطبائي، سيد محمد حسين، تفسير الميزان، قم، بنياد فكري علامه، چ سوم، 1366، ج 6، ص 107.

[6] . هاشمي رفسنجاني، علي اکبر، تفسير راهنما، قم، انتشارات دفتر تبليغات، چ اول، 1374، ج 4،‌ ص 495.
[7] . قدردان قراملكي، محمد حسن، قرآن و پلوراليزم، تهران، انديشه جوان، چ اول، 1380، ص 188.

[8] . مائده/ 65.

[9] . مكارم شيرازي، ناصر، تفسير نمونه، دارالكتب الاسلاميه، چ يازدهم، 1368، ج 5، ذيل آيه فوق.

[10] . خسروپناه، عبدالحسين، فصلنامه كتاب نقد و نظر، قم، پاييز 76، ش 4، ص 260.

[11] . مطهري، مرتضي، عدل الهي، انتشارات صدرا، ص 300.
[12] . انعام/ 19.

[13] . آل‌عمران/ 19.

[14] . آل‌عمران/ 85.

[15]. آل عمران/ 19.[/]

[="georgia"]منبع : سایت اندیشه قم

موفق باشید

و من الله التوفیق[/]

سلام مجدد خدمت شما جناب عبدالرسول؛
بنده اصلا انسان متعصبی نیستم که روی عقاید خود پافشاری کنم. حرف منطقی و عقلانی را هم براحتی می پذیرم. همه حرف های شما قبول. بنده مشکلی با مطالب شما ندارم. ولی بنده تفسیر 2 آیه از سوره مائده را از شما خواستم که در مطالبتان اشاره ای نکردید. آیات 47 و 48 سوره مائده.
چون این آیات جزو آخرین آیات نازل شده بر پیامبر هستند تفسیرشان برایم مهم است. از جدل صحبت کردید. خوب این تنها برای یهودیان که مخاطب آیه در شان نزول آن می باشند صدق می کند ولی در آیه 47 سوره مائده از مسیحیت سخن گفته شده. این مسئله برای من هنوز حل نشده.
اگر این دو مورد برایم حل شد بنده قبول خواهم کرد که در قرآن و شریعت محمدی تاییدی بر پلورالیسم وجود ندارد. بعد می رویم سراغ دلایل برون دینی و عقلی.
و من الله توفیق

[="georgia"]بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

از جنابعالی متشکر وممنون هستم و امیدوارم که حقانیت و کمال دین مبین اسلام بر شما واضح گشته باشد. واقعا هنگامی که پست های شما را می خوانم هزار مرتبه خدا را شکر می کنم که مخالفم با دیدی باز به بحث می پردازد.

برادر بزرگوارم , من در پست هایم به آنها اشاره کردم , منتهی دوباره بیان می کنم :

از آنجا که از ظاهر قضیه معلوم است , جنابعالی در مورد آیات دیگر بحثی ندارید و فقط این دو آیه باقی مانده است.

در مورد آیه 47 سوره مائده :

پس از اشاره به نزول انجیل در آیات گذشته ، در این آیه مى فرماید: ما به اهل انجیل دستور دادیم که به آنچه خدا در آن نازل کرده است ، داورى کنند.

(و لیحکم اهل الانجیل بما انزل الله فیه ).

شک نیست که منظور از جمله بالا این نیست که قرآن به پیروان مسیح (علیه السلام ) دستور مى دهد که هم اکنون باید به احکام انجیل عمل کنند، زیرا این سخن با سایر آیات قرآن و با اصل وجود قرآن که اعلام آئین جدید و نسخ آئین قدیم مى کند، سازگار نیست بلکه منظور این است ، که ما پس از نزول انجیل بر عیسى (علیه السلام ) به پیروان او دستور دادیم که به آن عمل کنند و طبق آن داورى
نمایند.
و در پایان آیه ، بار دیگر تاکید مى کند: کسانى که بر طبق حکم خدا داورى نکنند فاسقند.

(و من لم یحکم بما انزل الله فاولئک هم الفاسقون ).

قابل توجه اینکه در آیات اخیر، در یک مورد به چنین افراد اطلاق کافر و در مورد دیگر ظالم و در اینجا فاسق ، شده است ، ممکن است این تفاوت تعبیر به خاطر آن باشد که هر حکم داراى سه جنبه است ، از یک سو به قانونگزار (خداوند) منتهى مى شود، از سوى دیگر به مجریان قانون (شخص حاکم و قاضى ) و از سوى سوم به کسى که این حکم در حق او اجرا مى گردد (شخص ‍ محکوم ).

گویا هر یک از تعبیرات سه گانه فوق ، اشاره به یکى از این سه جنبه است ، زیرا کسى که بر خلاف حکم خداوند داورى مى کند، از یک طرف ، قانون الهى را زیر پا گذاشته و کفر ورزیده و از طرف دیگر به انسان بى گناهى ، ستم و ظلم کرده ، و از طرف سوم از مرز وظیفه و مسئولیت خود خارج شده و فاسق گردیده است (زیرا همانطور که در سابق گفتیم فسق به معنى بیرون رفتن از مرز بندگى و وظیفه است ).

امیدوارم که مطلب لازم را در خصوص آیه به شما رسانده باشم.

اما یک نکته دیگر :

انجیل عیسی (ع) بر اساس آنچه در قرآن آمده است، کتابی آسمانی است که مشتمل بر مطالبی است که به عیسی (ع) وحی شده است. ولی آنچه به نام انجیل امروز وجود دارد ـ کتاب هایی است که بعد از عیسی (ع) توسط دیگران نوشته شده و هیچیک انجیل عیسی (ع) نیست، هر چند ممکن است برخی مطالب آن از انجیل عیسی (ع) گرفته شده باشد. و همانطور که مسیحی شناسان اذعان دارند تشخیص مطالب انجیل عیسی (ع) یا گفته های وی از آنچه دیگران افزوده اند، بر اساس منابع مسیحی ممکن نیست و راهی جز مراجعه به قرآن که (مهیمن) بر کتاب های الهی است وجود ندارد.

به عبارت قلنا هم دقت کنید , باتوجه به سایر آیات قرآن که در پست های قبل آوردم , در انجیلی که خداوند بر عیسی ( ع ) نازل کرده دستور به تبعیت و پیروی از حضرت رسول ( ص ) داده شده است. در حقیقت عمل کردن اصلی به انجیل , همان ایمان آوردن به پیامبر اسلام است.

اما همانطور که می دانید راهبان انجیل را تحریف کرده و با استفاده از همین تحریفات مانع از گرویدن مردم به پیامبر شدند.

آیه 48 سوره مائده هم به طور اجمالی اما مناسب جواب داده شده است.

امیدوارم که با دیدی منصفانه به قضیه نگاه کنید , چنانکه تا الآن ثابت کرده اید.

خواهش میکنم که دیگر چنین نفرمایید.

بنده اصلا قصدی نداشتم , فقط خواستم حال و هوایمان عوض شود.

موفق وموید باشید

و من الله التوفیق[/]

البته لزوما نیاز نیست در یک بحث حتما یک طرف بحث قانع شود. ممکن است در پایان اختلاف نظر باقی بماند. چیزی که این وسط از ارزش بالایی برخوردار است این است که طرفین جانب اخلاق را رعایت کنند. حرق منطقی را بپذیرند و متعصب نباشند و به عقاید یکدیگر احترام بگذارند. به هر حال بحث ما در مرحله اول هنوز به پایان نرسیده می توانیم بحث را در این مرحله ختم کنیم و وارد مباحث عقلانی و برون دینی شویم یا اینکه ادامه داده تا در مبحث قرآنی به نتیجه قابل قبولی برسیم. به هر حال بنده همه جوره در خدمتم.

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

ببینید برادر بزرگوار ، به نظر من مسئله کاملا از نظر قرآنی منتفی است . اما یک گریزی بر سخنان جنابعالی می زنم :

بعد از این همه دلیل قرآنی وبیان شان نزول آیات و تشریح مفهوم جدل واقعا از شخصی همچون شما بعید است که چنین سخنی بزند. گاهی اوقات ترجمه با تفسیر های مختصر که معنای اصلی را می رسانند همراه است. این یک اصل کلی است. برای ترجمه بسیاری از آیات قرآن این کار لازم است. لذا نیاز نیست که چنین جبهه بگیرید ، درضمن بهتر می بود یک سخن مستدل و مستند می فرمودید ، لطفا آدرس بدهید تا دقیق بررسی شود .

شایسته نیست در اینجا به شما متعصب ویا عناد ورز بگویم. برادر عزیز : از یک طرف می فرمایید که شان نزول آیات فوق را می دانم ( احاطه دارم ) از سوی دیگر چنین می فرمایید ؟

در پست های گذشته انحراف مسیحیت و یهودیت از اسلام را برایتان اثبات کردم ، شما هم قبول کردید ، حالا چرا فقط به دنبال قلم فرسایی هستید ؟ چیزی به اسم مسیحیت و یا یهودیت نباید به وجود می آمد ( برای بار ده یا یازدهم است که تکرار می کنم ) . حال به وجود آمده ، جماعتی از این قوم نزد پیامبر برای داوری آمدند ، خداوند نیز آیات را نازل کرد ، تا حقانیت پیامبر را بر مسیحیان و یا یهودیان ثابت کند. حالا اینهمه صغری کبری برای چیست ؟ حتی بنده برای راحتی فهم این مطلب شاهد قرآنی ( داستان حضرت ابراهیم ) را آوردم ، حالا چرا شما تعصب به خرج می دهید والله اعلم.

اما یک نکته جالب ، دوست عزیز شما که به آیات استناد کردید ، آیه بعدی را هم می خواندید ، (توضیح این مطلب را در آخر سخنانم می آورم )

این مطالب شما همگی مربوط به بحث جامعیت قرآن کریم است. پاسخ مطالبتان در بحث جامعیت قرآن در پست 62 آمده است. در ضمن فکر کنم که شما پست بنده در مورد آیه 48 سوره مائده را مطالعه نکرده اید. اگر آنرا مطالعه کنید دیگر سخنان بالا را تکرار نخواهید کرد.

از جمله بالا چنین استنباط می شود که شما به قرآن اعتماد ندارید ، چرا که اگر اعتقاد داشتید نباید مطلب کتابی را که 1400 سال است ، بدون هیچ گونه تحریف باقی مانده است را اینگونه ساده در نظر بگیرید. به هر حال این بخش از سخنتان هم با سخنان قبلیتان در تضاد ، تعارض و تناقض است.

منظور شما از تحریف اساسی و سطحی چیست ؟ آیا شما اعتقاد به تثلیث را سطحی می دانید ؟ آیا پسر خدا بودن با کل دین اسلام ( اکمل و اتم ادیان ) در تضاد نیست ؟ آیا اینها تحریف سطحی اند و یا نه تحریف پایه ای و خراب کننده تمامی اعتقادات مسیحیت امروز است ؟ هر چند که موضوع این تاپیک نقد مسیحیت نیست ، اما مسیحیان و یهودیان در مهم ترین مسئله اعتقادی یعنی توحید مشکل بزرگ و اساسی دارند ، آیا می شود به شریعتی رجوع کرد که اولا مشروع نیست و ثانیا چنین اعتقادات متزلزلی دارد ؟ آیا می توان با تورات هدایت شد ؟ وقتی خداوند صراحتا می فرماید :

[="#0000ff"](( وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ ))[/]

چرا شما به دنبال شریعتی نامشروع هستید ؟ آیا شما ترسیم یهودیت از خدا را می دانید ؟ آیا ( نعوذ بالله ) التماس های خدا را در تورات خوانده اید ؟

اولا سخنان شما سند ندارد. ثانیا آیا اندیشه های یک حواری راه سعادت را می تواند تشکیل دهد ؟ آیا نوشته های یک حواری الهی است ؟

به فرض که سخنان شما درست باشد ، چرا اینهمه انجیل؟ آیا سخنان حضرت عیسی به حواری شماره یک با سخنان حضرت عیسی به حواری شماره 2 تفاوتی داشته است ؟

اما مطلب بعد ، آیا شما دوربین قرن پیما دارید که می فرمایید غرضی نبوده است ؟ اگر غرض نبوده پس چرا باید تعدد و تنوع اناجیل به وجود می آمد ؟چرا باید انجیل های موجود با انجیل های قدیمی و خطی تفاوت بکنند ؟

شما که فرمودید سخنان بنده در مورد جامعیت قرآن را قبول می کنید ، حالا چرا چنین می فرمایید ؟

من تا هر زمان که بخواهید می توانم با شما بحث کنم ، اما ما باید عقل خود را حکم کنیم. پراکنده گویی و شبهه پراکنی فقط موجب طولانی شدن بیجای بحث می شود

چند نکته دیگر :

1 ) آن آیاتی که شما به آنها استناد کردید ، شان نزول خاص دارد و مربوط به یک حکم فقهی است ، اگر آیات را به ترتیب هم بخوانید به نوعی توالی و مراحل فرستادن کتب آسمانی پی می برید .

2 ) بر فرض که بخواهیم سخنان شما در مورد آیات استناد شده را در همه امور تعمیم دهیم ،

خب دوست گرامی ، بازهم به نفع اسلام است.

یک مسیحی باید بداند که بعد از حضرت عیسی چه کند ، خوب به انجیل مراجعه می کند و می بیند که در آنجا مژده و بشارت آمدن احمد مصطفی آمده است ، و باید به او و رسالت و شریعتش ایمان بیاورد.

پس اگر بر فرض مثال تعبیر شما را بپذیریم در نهایت به لزوم و دستور ایمان به شریعت حضرت رسول می رسیم .

3 ) شما خوب است که ابتدای آیه 48 سوره مائده را نیز بخوانید :

[="blue"](( وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ ))[/]

(( و ما اين كتاب [=قرآن] را به حق به سوى تو فرو فرستاديم در حالى كه تصديق‏كننده كتابهاى پيشين و [="red"]حاكم بر آنهاست[/] ))

در حقیقت این قسمت از آیه خط بطلانی است بر تمام عقاید پلورالیسم.

البته فقط همین آیه نیست که رجحان قرآن را بر سایر کتب اثبات می کند ، اما نزدیک ترین آیه به بحث ما همین است.

4 ) وقتی من با آیات قرآن برای شما برخی مطالب را اثبات کردید ، خیلی راحت و بدون دردسر برای اینکه خود را هم به زحمت نیندازید با گفتن جمله ساده (( بنده همه صحبت های شما را دارم )) از پاسخگویی به بحث طفره رفتید. اما در حقیقت کار من را ساده کرده و کار خود را سخت کردید. چون از این به بعد به چیز هایی استناد می شود که آنها را پذیرفته اید.

5 ) با آنکه من حرف های وهابیون را قبول ندارم ، اما کلام یکی از آنها را خیلی زیبا می دانم. این آقا می گفت که اگر بخواهیم با تقطیع و برید مطالب و نگاه ظاهری به آیات پیش برویم ، شیطان پرستان خیلی راحت می توانند با استفاده از قرآن ، شیطان را یک موجود بسیار نیک جلوه دهند ، البته با استفاده از روش های قطع و برید مطالب. لذا از شما می خواهم که امور مسلم و جدی قرآن را مد نظر داشته باشید.

موفق باشید.

و من الله التوفیق

با سلام خدمت دوست عزیز
بگذارید مروری بر مباحثاتی که با هم داشتیم بکنم تا یک جمع بندی کرده باشم. اگر جایی اشتباه کردم متذکر شوید.
ایتدا بنده به آیات 43 تا 48 سوره مائده استناد کرده و پلورالیزم را استخراج کردم.
سپس جنابعالی تفسیرهای این آیات را از تفسیر نمونه و تفسیر المیزان آوردید و شان نزول آیات را به بنده یادآور شدید.
بعد از آن بنده گفتم که درست است که این آیات ناظر به واقعه ای خاص و حکمی خاص است ولی می شود از آن یک حکم کلیتری را برداشت کرد و آن را تعمیم گسترده تری داد.
سپس شما شواهدی از قرآن از آیاتی دیگر آوردید که قرآن و شریعت محمد (ص) حق و شریعت های دیگر از جمله مسیحیت و یهودیت را باطل عنوان می کرد.
بعد بنده خدمت شما عرض کردم که نظر جنابعالی را در مورد آیات 43 تا 46 سوره مائده را می پذیرم. فقط می ماند آیات 47 و 48. چراکه در شان نزول آیات اثری از مسیحیت و انجیلشان نبود. فقط ناظر به واقعه ای بود که عده ای یهودی به دیدار پیامبر رفتند. مسیحی ای بین آنها نبود. پس تفسیر این آیه 47 چه می تواند باشد؟
شما گفتید که منظور قرآن از اینکه اهل انجیل باید به کتاب خود عمل کنند زمان خودشان و تا قبل از ظهور اسلام بود.
بنده هم عرض کردم زمانی که آیه حاکم بر آن است زمان حال است نه گذشته. و ترجمه هایی مختلفی هم از قرآن آوردم که با ترجمه شما متفاوت بود و معنای ظاهری آیات چیز دیگری را نشان می دهد.
این از آیه 47.
در مورد آیه 48 :
لفطفا یک لینک معتبر به بنده نشان دهید که چنین ترجمه ای در آن باشد :

چند لینک ترجمه آیه که در آن کلمه ( حاکم بر آنهاست در آن به چشم نمی خورد :
تفسیر نمونه :
http://www.andisheqom.com/Files/quranshenasi.php?idVeiw=29909&level=4&subid=29909
استاد انصاریان :
http://www.erfan.ir/farsi/quran/quran_proj/display/display.php#quran
یک لینک دیگر :
http://v-metal-goran.blogsky.com/category/cat-5/
شهید آوینی :
http://www.aviny.com/Quran/Farsi/chapters/QP005.aspx

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

مثل اینکه شما واقعا سخنان بنده را خوب متوجه نمی شوید ، از آیات 43 تا 48 سوره مائده یک سیر تدریجی ( همراه با شاهدان مسیحی و یهودی ) وجود دارد که در نهایت قرآن را مرجعیت دینی معرفی می کند. من یک پست کامل را به آیه 48 سوره مائده اختصاص دادم ، شما اصلا به آن نگاه هم نکردید ، برادر من چشم بسته نوشتن که هنر نیست ، یک نگاهی به ما تاخر خود نیز بیندازید ببینید که چه گذشته و بر چه منوال پیش می رود.

برادر بزرگوار در آیات استناد شده ، سبب نزول قضاوت میان یهودیان می باشد. خداوند کامل در دل خود آیات مطلب را بیان می کند. دلیل نمی شود ما از آن حکم کلی استباط کنیم. چرا ؟ چون که علت رجوع به کتب تحریف نشده تورات و انجیل مشخص شده ، و آنهم در مورد یک قضاوت برای صدور فرمان حد. آیا با توجه به استدلال شما می توان گفت که طبق آیات داستان حضرت ابراهیم ما می توانیم برای مرتفع کردن امور آنان را به بت بزرگ ارجاع دهیم ؟ آیا شما در اینجا حکم کلی را استباط می کنید ؟ مگر نه اینست که حضرت ابراهیم هم به توانایی بت بزرگ اقرار داشته و هم یک حکم کلی را به ما نشان می دهد ( البته با استفاده از استدلال شما ) : هر جا به مشکل برخود کردید آنرا به بت اعظم منسوب کنید.

واقعا این استدلال های شما خیلی سفیهانه و بدور از منطق است. عقلایی به مطلب بپردازید.

برادر بزرگوار شما چرا مسئله را اینقدر کش می دهید. خوب حداقل تفاسیر را مطالعه می کردید.

تفاسیر نه ، خوب حداقل یک نگاهی به آیات قبل و بعد می انداختید ، مسئله بیان شده دقیقا همان سخن من است ، تصدیق گذشتگان و تشریح راه خود. از شما می پرسم ( و یا شاید پرسیده باشم ) : چرا خداوند به پیامبر دستور می دهد که طبق آنچه که خدا ( نه حواریون ) نازل کرده میان آنان داوری کن ؟ چرا خداوند می فرماید طبق آنچه که بر تو از حق نازل کردیم داوری کن ؟

برادر من اصلا از همه اینها بگذریم ، شان نزول را کنار بگذاریم ( چون متاسفانه بر خلاف آنچه که فکر می کردم ، به دنبال حقیقت نیستید ، چند سوال را از اول بحث تا الآن مطرح می کنید و اصلا به پاسخ های من توجه نمی فرمایید.

چرا خداوند در همان آیه 47 سوره مائده می فرماید که (( باید داوری کنند )) ، چرا خود خدا حکم عمل به انجیل را صادر نمی کند ؟

دوست عزیز ، وقتی می گویم که این حکم فقط برای همان مسئله است و تعمیمی ندارد برای اینست که خود خداوند برای آن مورد آیه نازل می کند و دستورش هم کاملا واضح است ،

اگر قرار می بود این یک حکم کلی باشد ، از واژه (( و لیعمل ... )) استفاده می شد ، نه (( ولیحکم ... )).

به نظر من این دیگر ساده ترین و قابل فهم ترین پاسخ است.

عزیز من ، سرور گرامی ، چرا سخن خداوند را تحریف می کنید ؟ کجا خداوند گفته که (( اهل انجیل باید به کتاب خود عمل کنند ))؟ تحریف هم حدی دارد ، خداوند می فرماید (( باید حکم کنند ، داوری کنند )) خوب رای چه ؟ برای همان مسئله حد شرعی. این دیگر کلی گویی و بیهوده گویی ندارد.

اولا منبع خواستید : سایت پارس قرآن

ثانیا ، شما معنی حاکم را خوب متوجه نشده اید.

در اینجا حاکم به معنای اولی به تصرف است. یعنی بر آنها حکومت دارد ، آنچه که ناقص است را کامل می کند و آنچه که صحیح است را ادامه می دهد. و حاکم بودن قرآن بر کتب آسمانی دیگر چیزی است که بارها به آن اشاره شده است.

همینکه قرآن نقش اصلاح گر کتب دیگر را دارد نشاندهنده کمال و حقانیت آن است.

از این واضح تر چه می خواهید ؟

ادعا چیزی است و اثبات آن چیز دیگر.

مطلب بعدی که زیاد روی آن تاکید می کنید این است که (( این آیات از جمله آیاتی هستند که در آخر عمر پیامبر نازل نشده اند. )) خوب چون شما از من منبع خواستید ، من هم در مورد این سخنتان از شما مصدر و منبعی مورد وثوق می خواهم.

متاسفم که خود را مقلد علی ( ع) می دانید ، اما هنوز به قرآن اعتماد ندارید.

جناب شریعت عقلانی موضع خودتان را بیان کنید.

نمی شود که هر کجا که به نفعتان بود سخن بگویید و بعد آنرا نقض کنید.

به ما بگویید که آیا به قرآن اعتقاد ، اعتماد دارید ؟

اگر نه که هیچ ، باید گونه ای دیگر با شما بحث کرد.

اگر آری که این دیگر چه سخنانی است.

خداوند همه مارا هدایت کند.

ومن الله التوفیق

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

خب از اینکه متوجه اشتباه خود شدید و آنرا اصلاح کردید ممنونم. خب دوست گرامی باز هم باید شما را به شان نزول ارجاع دهم. دوست گرامی ، همانطور که قبلا هم گفتم این آیه صراحتا امر به داوری میکند و نه امر به عمل کردن. حال سوال می شود که به چه چیزی داوری و حکم کنند ؟ شما به ما بگویید که مسیحیان باید نسبت به چه چیزی داوری کنند ؟ باید در مورد چه موضوعی از کتاب خودشان قضاوت کنند ؟ آیا غیر اینست که طبق سایر آیات قرآن کریم باید به حقانیت پیامبر اکرم طبق مبانی کتب خودشان داوری کنند ؟

دوست گرامی از آیات معانی گسترده ای برداشت می شود ، یکی از آنها همین مطلب بالا است ، اما به هر شکلی به ماجرا نگاه کنیم فقط چنین دستگیرمان می شود : (( ای مسیحیان خودتان با توجه به کتابی که در دست دارید قضاوت ( داوری ) کنید که آیا حضرت محمد ( ص ) در تفکر عیسی بر حق هست یا نه ؟ ))

حال می خواهد به هر موضوعی متصل گردد. کل مطلب پیرامون یک جدل می گردد.

اگر چنین مطلبی را بیان کردم به خاطر این بود که خودتان مفهوم جدل و استناد به مسلمات طرف مقابل را دریابید که چنین به نظر می رسد .

نکته جالبی بیان کردید : اگر مسیحیان با کتاب خود به داوری بنشینند هدایت می شوند ،

1) اگر کتاب مسیحیان حق است ، چرا خداوند به جای آنکه دستور دهد که مسیحیان به کتاب خود عمل کنند تا هدایت شوند ، دستور می دهد که [="#ff0000"]داوری کنند[/] تا هدایت شوند ؟

2 ) مگر در کتاب آنان چه چیزی وجود دارد که با داوری کردن ( [="#ff0000"]نه عمل کردن [/]) هدایت می شوند ؟

3 ) شما این آیه را با سخنان من مقایسه فرمایید :

(( الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ )) اعراف - 157

[="red"][="black"]

در کتاب مسیحیان نور وجود دارد ، اما آن نور نام مبارک احمد است. چنانکه جدیدا آن را یافته اند و کتمان می کنند.

مسیحیان باید به کتاب خود رجوع کنند و حقانیت پیامبر اسلام و ایمان به ایشان در آن بیایند ، قضاوت هم با خودشان.[/][/]

این داستانی که تعریف کردید را با منابع تاریخی مستند کنید .

تذکر :

خود خداوند ضامن مصونیت قرآن شده است برادر من ، 1

اگر خلفا از قرآن نمی ترسیدند همانگونه که دستور به سوزاندن احادیث نبوی دادند ، به سوزاندن قرآن هم دستور می دادند ، کما اینکه اینکار را هم کردند ، اما ضمانت خداوند بر هر چیزی مقدم است. 2

استناد نکرد برادر من ، دستور به داوری طبق آن داد ، حالا داوری در مورد چه شما باید بگویید.

خداوند چرا آنان را ارجاع داد ؟ آیا جز برای حکمیت آنهم برای اثبات حقانیت پیامبر اسلام بود ؟

همانطور که فرمودید در ترجمه اساتید خرمشاهی و فولادوند (( حاکم بر آنهاست )) وجود دارد. این ترجمه ها معتبر و موثق هستند.

اما چرا چنین اختلافی در ترجمه کلمه (( مهیمن )) وجود دارد ؟

tahoorkotob.com/page.php?pid=2742

هم مراجعه کردم و هم مطالعه ،

اما مثل اینکه شما پست مرا خوب نمی خوانید.

ببینید من در ذیل کدام سخنتان پاسخ داده ام.

کدام ترجمه ای که ارائه دادم مخالف حق بود ، به من نشان دهید.

اگر چنین است ، چرا می فرمایید :

((درمورد اینکه فرمودید که در انجیل بشارت به آمدن محمد داده است باید بیشتر تحقیق کنم.))

مگر در قرآن نیامده که نام پیامبر در انجیل آمده است ؟

اگر قرآن را از سوی خداوند می دانید ، دیگر چه نیازی به تحقیق دارید ؟ آیا شما اعتقاد دارید که خداوند غیر حق سخن گفته ( نعوذ بالله )) که نیاز به تحقیق باشد ؟

یک نمونه تصویری را به شما نشان می دهم :

www.parsine.com/.../یافتن-انجیل-حاوی-بشارت-آمدن-پیامبر-اسلام-عکس -

بعد از آنهمه آیاتی که در این مورد آوردم دیگر این سخنان شما محلی از اعراب ندارد .

شما که می فرمایید به الهی بودن قرآن یقین دارم :

خب ، طبق سخنان خداوند مسیحیان پیامبر را به درستی می شناختند ، اما به او ایمان نیاوردند ، حال اگر همان مسیحیان عناد بورزند مطابق سخن شما دشمنی با خدا کرده اند.

اما آنها دانستند و عمل نکردند.

موفق باشید

ومن الله التوفیق

سلام خدمت آقای عبدالرسول؛
1. بنده نگفتم ترجمه های شما ناحق و نامعتبر است. بنده عرض کردم اختلاف است.
2. بابت تحقیق پیرامون مهیمن ممنون.
3. البته که خدا قرآن را حفاظت کرد. ولی خدا که جسم نیست که مستقیم وارد عمل شود وسیله دارد.
4. در مورد خبر آمدن پیامبر اسلام در انجیل و تورات که در قرآم هم ذکر شده قبلا هم گفتم. برای آنانی که این حقیقت برایشان مکشوف شده که حضرت محمد(ص) همان کسی است که بشارتش داده شده موظفند که گردن نهند و اگر مکشوف نشده موظفند به همان ظریعت خودشان عمل کنند. حال این مسئله برای هر مسیحی فرق می کند و معیار تشخیص خود فرد است.
5. در مورد اینکه گفتم در مورد بشارت آمدن حضرت محمد در تورات و انجیل باید تحقیق کنم شما درست می فرمایید. در قرآن آمده و نیازی به تحقیق نیست.
در آخر در یک مورد بنده برای سخنان شما فعلا پاسخی نیافتم.و آنهم دستور قرآن برای داوری کردن است نه عمل کردن.
و من الله توفیق

ان شاء الله بعدا بحث عقلی و برون دینی را ادامه خواهیم داد. موفق باشید.

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

از اینکه با شما دوست گرامی مباحثه و مناظره ای داشتم بسیار خوشوقتم.

فقط فکر کنم که باید یک جمله تان را اصلاح کنید :

((اگر مکشوف نشده موظفند به همان ظریعت خودشان عمل کنند. حال این مسئله برای هر مسیحی فرق می کند و معیار تشخیص خود فرد است.))

دوست گرامی ! کسی که دنبال حقیقت باشد به آن دست پیدا می کند.

اما یک فرد باید قضایا را کشف کند. اگر واقعا هیچ نامی از اسلام محمدی به گوش یک مسیحی نخورده باشد ، تکلیفش جداست. اما همانطور که شما گفتید باید کسانی که رهبران مسیحیت در دوران پیامبر بودند ، به آن تن می دادند و این چندگانگی را به وجود نمی آوردند ، حال که به وجود آمده امیدواریم که خداوند همه انسان ها را هدایت کند.

اگر عمری باقی بود و شما هم حاضر بودید ، با زهم با یکدیگر بحث خواهیم کرد.

موفق و موید باشید.

در پناه حق

و من الله التوفیق

با سلام خدمت دوستان عزیز مخصوصا جناب عبدالرسول؛
از اینکه مدتی نتوانستم به این تاپیک سر بزنم و بحث را دنبال کنم عذرمی خواهم.
حال می رسیم به دلایل برون دینی و عقلی پلورالیزم.
به اعتقاد بنده این مبحث با مباحثی چون : عدالت خداوند، فلسفه دین، اثبات لزوم نبوت و مسایلی از این قبیل گره خورده و تفکیک ناپدیر است.
به عنوان مثال اگر قایل به پلورالیزم نباشیم و یک دین یا شریعت را حق بدانیم مسئله عدل الهی مطرح می شود که چرا خداوند برای فقط عده قلیلی از انسانهایی که خلق کرده دین حق را عرضه کرده و امکان رسیدن به کمال مطلوب را فراهم کرده است؟
در مبحث فلسفه دین و لزوم ارسال رسل هم اگر قایل به پلورالیزم نباشیم این سبهه مطرح می شود که چرا خداوند برای بخش کوچکی از کره خاکی پیامبر فرستاد؟ در تاریخ هیچکدام از مناطقی چون : قاره اقیانوسیه، آمریکای جنوبی-شمالی و مرکزی - بخش های زیادی از قاره آفریقا و اروپا و آسیای شرقی اثری از پیامبران الهی دیده نمی شود. یعنی اگر قایل به این باشیم که هدایت انسان جز با هدایت انسانهایی که از طرف خداوند آمده اند ( پیامبران ) پس خداوند عده کثیری از انسانها را هدایت نکرده است.
یکی از براهینی که فلاسفه بدان حکم کرده و لزوم ارسال رسل را مطرح می کنند برهان لطف است. این برهان هم با اشکالی که در بالا ذکر شد ساقط میشود. یعنی خداوند به خیلی از انسانها در طول تاریخ لطف نکرده است.
مسئله خالی ماندن زمین از حجت های الهی هم یکی از براهینی است که علمای مسلمان به آن حکم می کنند البته بیشتر برای لزوم وجود امام زمان (عج) که این هم با استدلال بالا در تعارض است.
البته مسئله پلورالیزم تنها به ادیان الهی برنمی گردد و هر دینی که حتی منتسب به خداوند هم نیست نظیر بودیسم را شامل میشود. یعنی اگر بخواهیم قایل به این باشیم که خداوند راه رسیدن به کمال مطلوب را برای همه به طور یکسان باز کرده و عدالت خداوند را منوظ به این مسئله بدانیم باید تکثر ادیان در خارج از چهارچوب ادیان الهی را هم بپذیریم و این مسئله را قبول کنیم که ادیان غیرالهی هم محلی از اعراب دارند و در حد خود بهره ای از حقیقت برده اند.
البته در جواب اشکال بالا بعضا به این مسئله ستدلال میکنند که خداوند 124000 پیامبر فرستاد و همه مناطق کره زمین در طول تاریخ حجتهای الهی را درک کرده اند حتی اگر ندانند که آن شخص حجت الهی است. ایشان استدلال می کنند ک خیلی از ما هم ممکن است امام زمان را در طول زندگی درک کرده باشیم بدون اینکه متوجه شده باشیم. لذا حجت های الهی بر همه انسانها حجت شده اند .
در جواب باید گفت که بنا به تعریف حجت های الهی، پیامبری که خداوند برای قومی می فرستد باید حجت بودنش و از طرف خداوند بودنش برای آن قوم محرض شود و آن قوم بدانند که این شخص حجت خدا بر آنهاست. اگر ندانند که دیگر حجت نمی شود. یعنی دیگر حجت بر آنها تمام نمی شود. البته حتی باقبول این مسئله هم باز اشکال وارد شده باقی است. چراکه ما می دانیم و معتقدیم پیامبر اسلام خاتم پیامبران است. پس پس از ظهوروی هیچ پیامبری نیامده و هیچ حجت الهی هم غیر از امامان ما در روی کره زمین وجود نداشته اند. حال اشکال باقی است یعنی پس از پیامبر و حتی در زمان وی تا به امروز چه کسی حجت الهی بر سایر انسانهای روی کره زمین بوده است؟

تاپیک های مرتبط که در آنجا بحث هایی را آغاز کردم ولی بی نتیجه رها شده است. ( متاسفانه )
http://www.askdin.com/thread23896.html
http://www.askdin.com/thread714.html#post285052

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام علیکم

خدمت برادر بزرگوار جناب شریعت عقلانی عرض می شود :

سرور گرامی ، بنده در خصوص مسئله پلورالیسم تا آنجا که می توانستم از منابع قرآنی برای شما دلیل و مدرک آوردم.

اما بحث تازه ای که جنابعالی مطرح کرده اید را بنده نمی توانم جواب دهم. چرا که در خصوص این بعد از مسئله بنده نمی توانم مطلبی را ارائه دهم که در مورد آن اطلاع کافی ندارم.

لذا من باب ادب و برای اینکه بی ادبی تلقی نشود خواستم که به عرضتان برسانم در خصوص این مورد بهتر است کارشناسان مربوطه وارد عمل شوند.

آنچه که می دانستم را خدمتتان قرار دادم. از عوامل اجرایی و مسوولان مربوطه هم درخواست می شود که موضوع را به نظر کارشناسان مربوطه برسانند که انشاء الله نتیجه مطلوب حاصل شود.

موفق باشید

و من الله التوفیق