روانشناسی که اینجوری که شما میگین نیست که بخوایم براش اسلامی و غیر اسلامی بتراشیم
در بعضي قسمت ها نيست اما در بعضي قسمت ها هم هست
تفكري كه وجود خدا را قبول ندارد و تفكري كه وجود خدا را قبول دارد ، نمي توانند درمورد معالجهء يك بيمار در يك راستا عمل كنند
گر چه ممكن است مشتركاتي هم پيدا بشود. اما مبنا و اساس ، كاملاً با هم متفاوت است
مینوی خرد;930478 نوشت:
وقتی اومدیم شهر فهمیدیم اونایی که درس اروپایی ها رو خوندن و دانشگاه اروپایی ها رفتن و به صورت اروپایی از دانشگاه فارغ التحصیل شده اند رو بهشون میگن دکتر
خودتان حرف دكتر عباسي را تاييد كرديد
ايشان هم ميگويند دكتر كسي است كه از خودش دكترين ارائه كند. نه كسي كه دكترين اروپايي ها را ياد ميگيرد و طوطي وار تكرار ميكند
مینوی خرد;930478 نوشت:
ما تو داهاتمون که بودیم ... کسی که دیگران رو درمون میکرد بهش میگفتیم حکیم ... بهش شیخ همی میگفتیم
وقتی اومدیم شهر فهمیدیم اونایی که درس اروپایی ها رو خوندن و دانشگاه اروپایی ها رفتن و به صورت اروپایی از دانشگاه فارغ التحصیل شده اند رو بهشون میگن دکتر ...
قبلاً نگاه ميكرديد ببينيد ديگران به چه كسي ميگويند حكيم ، شما هم مي گفتيد
حالا هم منتظر هستيد اروپايي ها به چه كسي ميگويند دكتر تا شما هم بگوئيد
در واقع شما تغييري در تشخيص نداشته ايد. حتي مي توان گفت پسرفت هم داشته ايد
چون قبلاً لااقل عمل فرد را هم نگاه مي كرديد و به كسي كه عملاً درمان ميكرده ميگفتيد حكيم. اما الان فقط مدرك را نگاه ميكند
مینوی خرد;930478 نوشت:
خوده من تو همین سایت اسک دین تاحالا صد هزار تا دکترین دادم ... لابد باید به منم بگن دکتر ...
دکترین (Doctrine) از واژه لاتینی Doctrina به معانی مکتب ، آیین ، اصول عقیده ، سیاست ، آموزه و نظریه گرفته شده است
در زبان یونانی این واژه به‌معنای درس گفتن و تعلیم دادن آمده است
دکترین همچنین در اصطلاح به مجموعه ای از اصول و عقاید علمی و یا حتی دینی و فقهی که منسوب به یکی از دانشمندان و یا مکتب خاصی است ، اطلاق میشود
از خصوصیات دکترین این است که اصول و عقاید آن با عمل توأم است و حقایق نظری محض نیست
به همین جهت می‌گویند فرق بین دانش و دکترین این است که دانش ؛ مشاهده و تبیین و تفسیر می‌نماید
و دکترین حکم میکند و دستور می‌دهد و به‌کار می‌بندد
فعلاً و به ناچار بخش هایی از روانشناسی غربی را که مغایر به دین نیست ، بصورت ضرورت استفاده کنیم
اما دست را هم روی دست نگذاریم. بلکه شروع کنیم به کشف روش های روانشناسی از بطن آموزه های اسلامی
تا مجبور نباشیم برای حل مشکلاتمان دست به دامن غربی ها بشویم
مینوی خرد;930550 نوشت:
کسی که میخواد استراتژیست بشه ...
در ابتدا باید تمامی استراتژی های دنیا رو بشناسه ... ( که همشون ریشه غربی دارند و در تفکرات آدام اسمیت و ... میتونین پیداشون کنین ) بعد از اینکه سالها ممارست کرد و مسائل متفاوت رو شناخت و فهمید که در هر مساله باید چه نوع تکنیکی بزنه ... و به درجه استادی رسید .... (( 1 ))
حالا میاد و چند تا استراتژی جدید هم معرفی میکنه ... (( 2 ))
اینی که شما میگین ما با استراتژی های دیگران کاری نداریم و خودمون استراتژی میسازیم و ...
به نظره من صحبت درستی نیست
روانشناسي....
استراتژي....
:Gig:
متوجه مطلب بي ربط شما با حرف خودم نشدم
ولي در صحبت شما نكته اي بود كه به بحث دكتر و دكترين مرتبط استدقيقاً اختلاف نظر بنده و شما در همين است كه شما ميگوئيد همين كه كسي مرحلهء (( 1 )) را انجام بدهد ميشود دكتر اما من ميگويم اگر كسي توانست مرحلهء (( 2 )) را انجام بدهد ، آن وقت ميشود دكتر
من حداقل فعلا کاری به مدرک داشتن یا نداشتن آقای عباسی ندارم، کاری هم ندارم تو جبهه حضور داشتن یا نه...
ولی مطلبی که باعث میشه من به امثال حسن عباسی و برخی افرادی که خودشونو انقلابی میدونن نقد داشته باشم روحیه و شیوه بیان آنهاست.
این روش که با ادبیات و لحن تند و هیجانی و احساسی شروع به بیان مطالبی بکنیم و اتهاماتی رو متوجه برخی اشخاص کنیم و عده ای رو به بی دینی، لیبرال، غربگرا و... متهم کنیم وبعد
تعدادی از افراد خاص دورو برمون، برامون سوت و جیغ و کف بزنن و اسمش را سخنرانی انقلابی بنامیم نه اخلاقیست و نه با دین و سیره حکومتی پیامبر و ائمه معصومین علیهم السلام منطبق است.
اگر به سوت و جیغ و کف هست که طرف مقابل هم ، هم طرفدار بیشتری داره و هم حرف برای گفتن.
بنظرم برخی انقلابیون دارای یکسری خصلت های منفی مثل: خود حق پنداری، جمود فکری، نداشتن شرح صدر و... هستند که باعث شده ما به اینجا برسیم
سلام
با بخشي از صحبت شما موافقم كه گاهي آقاي عباسي زيادي هيجاني ميشوند
بالاخره هر كسي عيوبي هم دارد و نقد شما هم درست است
در واقع يكي از مهمترين نقدهاست كه من هم با شما در اين زمينه هم نظر هستم
اما خواهشاً حرف از طرف مقابل نزنيد كه در آن صورت هزاران برابر نقد بر آنان وارد است
براي نمونه در مناظره اي كه بين دكتر عباسي و جناب آرمين صورت گرفت و بنده صوت آن را دارم
آقاي آرمين (طبق روش بيشتر همفكرانشان) ژست منطقي بودن و اخلاقي بودن ميگيرند و خطاب به عباسي ميگويند: "چرا هيجاني صحبت مي كنيد؟ اينكه دنبال كف و سوت باشيم كه روش مناظره نيست
اينكه به طرف مقابل تكه بيندازيم و باعث خنده و هيجاني شدن دانشجويان شويم نشان از عدم توانايي ما در استدلال دارد"اما چند دقيقه بعد خود جناب آرمين تكه اي به استاد عباسي ميندازند و درحاليكه هنوز جناب عباسي پاسخ نگفته بودند
دانشجويان شروع به خنده ميكنند و براي جناب آرمين كف و سوت ميزنند و شلوغ ميكنند
در يكي از سخنراني هاي دكتر عباسي ، دوستانِ مدعيِ روشنفكري و آزادي بيان ، با چوب و چماق به محل سخنراني ايشان هجوم مياورند و شيشه ها را مي شكنند
در دانشگاه اصفهان (اگر اشتباه نكنم) آقاي عباسي دارند با احترام و بدون كوچكترين تغييري در لحن و گفتار ، حرفهايشان را مي زنند
اما در بين صحبتشان باز هم مدعيان آزادي بيان شروع به توهين و جار و جنجال مي كنند و جلسه را به هم مي زنند
هر كدام را خواستيد بگوئيد تا صوت يا تصويرش را برايتان بگذارم
متوجه شدم. منظورم اینه طرز پاسخ دادن ایشون اخلاقی نیست. مسلمانی این هست که توهین را با توهین پاسخ دهیم؟ پس چه فرقی با آنها داریم؟!
هميشه كه نه ، اما گاهي هم مقابله به مثل لازم است
شما نقدهايي كه به استاد عباسي ميشود را مرور بفرمائيد ، ببينيد چه نقدهاي خنده داري ميكنند
در همين تاپيك مرور بفرمائيد من چند تا از نقد هاي دوستان را پاسخ دادم ، اما شجاعت اين را نداشتند كه بگويند اشتباه كرديم
بلكه شروع كردند به طرح نقدهاي جديد ، بدون آنكه اشاره اي به حرف هاي قبلي خود كنند
مسائل بي ربط مطرح ميكنند ، بحث ها را با هم قاطي ميكنند ، سفسطه ميكنند و.....
والا من هم خيلي خودم را كنترل كرده ام كه تا الان جواب درست و حسابي به اين عزيزان نداده ام!
آخر شما در سوال اين دانشجو ، قصدِ رسيدن به حقيقت مي بينيد؟
يعني چه كه مي پرسند چرا تو نمي روي توي سوريه بجنگي؟!
اين سوال فقط با هدف انحرا افكار و تخريبِ دكتر عباسي صورت گرفته و لذا بايد هم دندان شكن پاسخ داده شود
الان فايل هاي مورد نظرم را ندارم. اجازه بدهيد تا شب آنها را برايتان قرار خواهم داد آنها را كه ببينيد ، موضوع بهتر برايتان روشن شود
سلام خدمت خواهر گرامی و بسیار محترم
فرمایش شما معقول است اگر گزینه های انتخابی فقط به همین سه تا ختم میشد. در حالیکه راه چهارمی هم وجود دارد
اینکه فعلاً و به ناچار بخش هایی از روانشی غربی را که مغایر به دین نیست ، بصورت ضرورت استفاده کنیم
اما دست را هم روی دست نگذاریم. بلکه شروع کنیم به کشف روش های روانشناسی از بطن آموزه های اسلامی
تا مجبور نباشیم برای حل مشکلاتمان دست به دامن غربی ها بشویم
سلام ممنون از لطف و ادب شما
مسئله ای که شما مطرح کردید بعنوان یک راه نیست، یک ضرورت در ایجاد روان شناسی اسلامی است.
که در این ضرورت ایجاد آن ، مجددا همان سه دیدگاه که عرض کردم مطرح خواهد بود.
Reza-D;930450 نوشت:
جناب عباسی دقیقاً همین مسیر را شروع کرده اند با راه اندازی کلاس های کلبهء کرامت
حدود دو دهه در انجمن روان شناسی امریکا گرایش جدید به علم روان شناسی به نام "روان شناسی مثبت گرا" توسط مارتین سلیگمن افزوده شد، که دیدگاهی تازه در روان شناسی به دور از هر گونه توجه صرف به اختلالات روانی می باشد.
این گرایش در ایران مورد توجه قرار گرفت و ضرورت ایجاد روان شناسی اسلامی موجب شد حدود یک دهه، یک گرایش جدید نیز در ایران در رشته روان شناسی در دانشگاه ها به نام " روان شناسی مثبت گرا(اسلامی)" دانشجو پذیرفت و دروس روانشناسی فعلی را بصورت تطبیقی و یا مقایسه ای با آموزه های اسلامی( قرآن ، احادیث) تدریس می شود. (اگر اشتباه نکنم تا الان دو سری خروجی در این رشته از دانشگاه داشتیم)
کاملا گرایش جوان در دنیا و ایران می باشد و فعلا در حال سعی و خطاست.
از موضوع کلاس های کلبه کرامت بی اطلاعم، کار آقای عباسی که فعالیت خودجوش است قابل احترام و جای تقدیر داره. اگر در زمینه روان شناسی اسلامی است کار نو و ابداعی نیست...
Reza-D;930450 نوشت:
کدامیک از این اساتیدِ منتقد رفتند برادرانه و دلسوزانه یک گوشهء کار را بگیرند؟
در این تاپیک که جناب حامی زحمت ایجاد آن را کشیده اند گوشه ای از فعالیت در زمینه و ضرورت روان شناسی اسلامی اورده شده است.
سخنرانی حجه الاسلام دکتر مسعود آذربایجانی ( دقت کنید حوزه و دانشگاه) در زمینه " نگاهی به روان شناسی اسلامی" می باشد .
در انتهای قسمت دوم سخنرانی دستاوردهایی که تاکنون بوده، اروده را معرفی می کنند.
Reza-D;930450 نوشت:
می دانید مانند چیست؟
مثل این است که دشمن در حال حمله است ، اما رزمندگان هم بیکار نشسته اند!
این وسط یک نفر مجبور میشود به تنهایی هم تیراندازی کند ، هم آر.پی.جی بزند ، هم با ضدهوایی کار کند و.....
بعد آنهایی که بیکار نشسته اند بگویند: "این شخص فقط سواد آر.پی.جی دارد ، دیگر نباید برود پشت سایر ابزار جنگی!!"
در جبهه روان شناسی اسلامی ایشان نه ابداع کننده بودند و نه تنها می باشند...
مهم این است که در کدام رویکرد و دیدگاه به این رشته فعالی می کنند
رویکرد اول که مطمئنا نیستند ،
دومی تنگ نظرانه است،
سومی اعتدال دارد.
مسئله ای که شما مطرح کردید بعنوان یک راه نیست، یک ضرورت در ایجاد روان شناسی اسلامی است.
که در این ضرورت ایجاد آن ، مجددا همان سه دیدگاه که عرض کردم مطرح خواهد بود
خير بزرگوار
تمام بحث دكتر عباسي و اين تاپيك بر سر همين است كه گزينهء 3 را چگونه تفسير كنيم
شما در گزينه 3 فرموديد بخش هايي از روانشناسي غرب كه بي اشكال است را بپذيريم و بخش هاي اشتباه را كنار بگذاريم. درست است؟
خب بفرمائيد با چه معياري بايد بسنجيم كه بفهميم كدام بخش ها درست هستند و كدام بخش ها اشتباه؟
ریحــانه الــنبی;930637 نوشت:
اگر در زمینه روان شناسی اسلامی است کار نو و ابداعی نیست
گر چه ممكن است اشاراتي داشته باشد اما درمورد روانشناسي اسلامي نيست
بحث من هم اين نبود كه كلاس هاي كلبهء كرامت در چه زمينه اي است و يا اينكه ابداعي است يا نيست
يك نفر ديده در توليد علم ضعيف هستيم ، لذا آستين ها را بالا زده تا به جوانان در اين زمينه كمك كند
يعني ساختن مسيري كه در اين مسير ، جوان به علوم ديني متكي باشد و نه علوم غربي حرف اين است كه اگر هم نقص هايي دارد ، بايد ياريش كنيم؟ يا بايد تخريبش كنيم؟
ریحــانه الــنبی;930637 نوشت:
در این تاپیک که جناب حامی زحمت ایجاد آن را کشیده اند گوشه ای از فعالیت در زمینه و ضرورت روان شناسی اسلامی اورده شده است.
سخنرانی حجه الاسلام دکتر مسعود آذربایجانی ( دقت کنید حوزه و دانشگاه) در زمینه " نگاهی به روان شناسی اسلامی" می باشد .
در انتهای قسمت دوم سخنرانی دستاوردهایی که تاکنون بوده، اروده را معرفی می کنند
در جبهه روان شناسی اسلامی ایشان نه ابداع کننده بودند و نه تنها می باشند...
بنده گفتم اساتيدِ منتقد. يعني كساني كه مدام به ايشان ايراد ميگيرند
بگذريم از اينكه همان هايي هم كه به زعم شما همراه دكتر عباسي بوده اند
بيشتر در پي اسلاميزه كردنِ روانشناسي غربي بوده اند ؛ نه توليد روانشناسي اسلامي
سلام
اولاً چه كسي گفته كه روانشناسي غربي را همه مي توانند استفاده كنند؟!
مثلاً روانشناسي غربي در شرايطي ممكن است رابطهء نامشروع را تاييد كند و اين يعني استفده از "مباني خودش" در روانشناسي
سلام
میشه بگید در چه شرایطی ؟
Reza-D;930625 نوشت:
لذا هر روانشناسي بر اساس يك مباني كه پذيرفته است اقدام به درمانِ بيمار ميكند و اين ربطي به مسلمان يا غيرمسلمان بودنش ندارد
اگر واقعا روانشناسی باشد که با متد اسلامی بتواند بیمار را درمان کند خیلی خوب است
چون هدف درمان است حالا اگر با متد اسلامی باشد چه بهتر
منهی حرف من این است که اگر واقعا چنین روشهایی وجود دارد باید کارشناسی علمی روی ان بشود و از بوته ازمایش سرافراز بیرون بیاید
انگاه حتی می شود بعنوان یک راه درمان حتی به دنیا هم عرضه کرد
Reza-D;930625 نوشت:
ثانياً بحث تاپيك هم صدور روانشناسيِ اسلامي به جهان نبوده كه شما اين بحث را مطرح كرديد
بلكه بحث بر روي استفادهء "ما مسلمانان" از روانشناسي غربي است كه انجام آن درست است يا غلط
روانشناسی اسلامی اگر بتواند در درمان موفق عمل کند و پایه های علمی داشته باشد
حتی می تواند در دنیاهم حرفی برای گفتن داشته باشد
اما من فکر می کنم روانشناسی چون با مغز سروکار دارد
چون مغز همه انسانها ساختار مشابهی دارد
و روانشناسی غربی بدون استفاده از مذهب پدید امده و وابسته به مذهب نیست
می تواند برای همه انسانها از هر دین و نزادی مورد استفاده باشد
و روانشناسی دینی فقط می تواند زیر شاخه باشد حتی باید از مبانی اصلی
انها بهره ببرد
مثال می زنم الان در روانشناسی به اهمیت تلقین در درمان بیماریها پی برده شده است
حالا مذهب می تواند از این مساله استفاده کرده و مثلا به بیمار بگوید اگر فلان اذکار را تکرار کنی
درمان خواهی شد
براي مثال روابط آزاد و ازدواج سفيد
فرزنددار شدن قبل از پيوند ازدواج
ميل جنسي به همجنس
حتي درمواردي خيانت به همسر
و.......
اينها بعضاً در روانشناسي غربي پذيرفته شده هستند ولي در اسلام خير
**گلشن**;930651 نوشت:
اما من فکر می کنم روانشناسی چون با مغز سروکار دارد
چون مغز همه انسانها ساختار مشابهی دارد
و روانشناسی غربی بدون استفاده از مذهب پدید امده و وابسته به مذهب نیست
می تواند برای همه انسانها از هر دین و نزادی مورد استفاده باشد
فرض شما اين است كه ما يك كليت داريم به اسم "بي عقيده بودن"
و بعد يك سري "عقيده" داريم كه در ذيل آن قرار ميگيرد
خير خواهر گرامي اين فرض شما اشتباه است
هر كسي عقيده اي براي خودش دارد و هيچكدام هم لزوماً در ذيل ديگري تعريف نميشود
اينكه مي فرمائيد روانشناسي با مغز سر و كار دارد ، اگر فاعل و مفعول در اين ميان خنثي بودند
آن وقت حرف شما درست بود كه ساختار مغز در تمام انسان ها يكسان استولي در علم روانشناسي ، مفعول كه بيمار است و درمان قرار است بر او اعمال شود ، يك سري باور و عقايد دارد
همچنين فاعل كه همان روانشناس است نيز يك سري باور و عقايد دارد
كه مجموع اين باورها و عقايد در شكل گيري يك مشكل رواني و همچنين تعيين درمان ، تاثيرگذار هستند
**گلشن**;930651 نوشت:
مثال می زنم الان در روانشناسی به اهمیت تلقین در درمان بیماریها پی برده شده است
حالا مذهب می تواند از این مساله استفاده کرده و مثلا به بیمار بگوید اگر فلان اذکار را تکرار کنی
درمان خواهی شد
و حرف ما هم اين است كه اين موضوع كشف جديدي نيست و 1000 سال پيش پيامبر(ص) اين را فرموده اند
ضمن اينكه كسي نگفته هر چه غرب كشف كرده باشد اشتباه است
حرف فقط اين است كه مبناي آن راهكار بايد اسلامي باشد
لذا بعيد نيست يك روش روانشناسي غربي با دين سازگاري داشته باشد
تمام بحث بر روي "مباني و اصول" است
اما من فکر می کنم روانشناسی چون با مغز سروکار دارد
چون مغز همه انسانها ساختار مشابهی دارد
و روانشناسی غربی بدون استفاده از مذهب پدید امده و وابسته به مذهب نیست
می تواند برای همه انسانها از هر دین و نزادی مورد استفاده باشد
آقای سید مجتبی حورایی در کتاب "اعتماد به نفس ، کلید موفقیت" تعریف میکنند که:
سالها پیش خانم معلمی به شاگردانش برای داشتن اعتماد به نفس میگه که :
از این به بعد به آدمها به چشم یه گوسفند نگاه کن.
هروقت با کسی حرف میزنی فکر کن داری با گوسفند صحبت میکنی.
منم از همون روز این روش رو امتحان کردم
از اون روز به بعد به همه به چشم یه گوسفند نگاه میکردم و اعتماد به نفسم خوب شده بود.
ولی وقتی رفتم خانه خواستم به پدر و مادرم نگاه کنم دچار تردید شدم ، مگر می شود به پدر و مادر به چشم گوسفند نگاه کرد؟
در حالی که این همه از احترام به پدر و مادر شنیده بودم و من با این روش نمی تونستم برای پدرومادرم و سایر انسان ها ارزشی قائل باشم.
ناگهان چیزی به ذهنم رسید که اون معلمی که به ما یاد داد به بقیه مثل گوسفند نگاه کنیم خودش هم با بی شرمی داشت به ما به چشم یه گوسفند نگاه میکرد.
مغز همه انسان ها ساختار مشابهی دارد ، ولی آیا می تواند برای همه انسان ها از هر دین و نژادی مورد استفاده قرار بگیرد؟ [/]
فعلا بزرگواری نیست که بطور خلاصه بداند و بگوید علت ایجاد این تاپیک و بحثها واقعا چه بوده..؟؟{
البته ببخشید اما از آنجایی که مدتی منتظر شدم و پاسخ درست و خوب را دریافت ننمودم و از طرفی نیز تعدادی از ارسالها بیشتر بوی غیبت و گناه میدادند تا بررسی علمی و منطقی یک موضوع را ، لذا واقعیتش قصد داشتم تا از مسئول محترم تاپیک درخواست و تقاضا نمایم که تا تعداد این غیبتها و گناهان بیشتر نشده آنرا جمعبندی نموده و ببندند{مخصوصا که این غیبت ها و بدگویی ها ممکن است در مورد کسانی باشند که خود آن شخص نتواند بیاید و از خود دفاع نماید>.هرچند دیگرانی این مسئولیت را بخوبی انجام داده و میدهند}
اما گفتم این دیگه بسته بخود شرکت کنندگان محترم و بزرگوار باشد که هرجور خودشان لیاقت داشتند بحث را دنبال نمایند لذا ..
لذا فعلا متوجه این مورد شدم که دعوا در واقع بر سر این است که..؟؟.
1 - افردی که مدرک دارند اما تخصص و لیاقت ندارند.
2 - افرادی که تخصص دارند اما مدرک یا لیاقت ندارند.
توجه:
{توجه گردد که در هر دوی مدرک و تخصص ، لیاقت مشهود است چون فکر میکنم تخصص و مدرک از طرف خود انسانهاست که هر دو با تلاش مادی بدست می آیند اما لیاقت ابتدا از طرف خداست که این نیز با تلاش بدست می آید اما تلاش در جهت تزکیه نفس و یا بعبارتی خوب بودن یا همان نیت و اعمال نیک و لذا میتوان به ذهن خلاق و لایق هم اشاره داشت.
ادامه:
اما چه خوب بود گفته میشد:
1 افرادی که مدرک دارند و تخصص لازم را هم دارند{اما از آنان بهره برده نمیشود}
2 افرادی که نه مدرک دارند و نه تخصص دارند>>اما همیشه در اظهار نظر یا خدمت پیشقدم میشوند که این افراد نیز دو گروه هستند..
1 - زورگویان و مستبدان و نادانان که بنا بدلایلی چه قدرتی و چه موقعیتی توانسته اند به این جایگاه که لیاقتش را نداشتند برسند.
2 - و پیامبران الهی که علیرغم نداشتن مدرک و تخصص اما لیاقت پیدا مینمایند لذا صاحب هم مدرک میشوند{معجزات} و هم تخصص{وحی}[/]
[=arial]با سلام و عرض ادب [=arial]
یه نکته ای که باید برای دوستان روشن بشه اینکه ظاهرا دوستان بین مبانی و محتوا دچار خلط مبحث شدند و هر آنچه را ما به عنوان مبنا نقد میکنیم دوستان به عنوان محتوا آن را تایید میکنند!!
یعنی [=arial]ما میایم مبانی تثلیثی رو نقد میکنیم بعد دوستان به استناد محتوا میان به نوعی ماله میکشن روی مبانی ...[=arial]
در حالی که بحث ما روی محتوا نبوده بلکه در این تایپیک بحث از [=arial]مبنا[=arial] بود و تمام پست هایی که حداقل بنده زده بودم و اگر دوستان توجه می کردند بحث نقد مبانی روانشناسی بوده[=arial]
و این عدم توجه و دقت لازم باعث شده نه تنها بر روی محتوای کلام بحث بشه بلکه کلا زمین بحث عوض شه و بره سمت گوینده این مطالب و نقد کردن از گوینده چرا که شاید نقد کردن گوینده بسی آسان تر بوده باشد از فهم مطالب بیان شده و پذیرش آن ، که متاسفانه برخی دوستان شبهه روشنفکر دامن زدند به این نوع بحث ها. [=arial]ما به عنوان منتقدین علم سایکولوژی هم قادر به نقد مبانی هم قادر به نقد روش و هم قادر به نقد محتوایی این علم هستیم[=arial] نکته ای که باید بدان توجه کرد بحث روی مبانی هست و نه محتوا و روش [=arial]و اگر دوستان معتقدند که مبانی آن با اسلام در تضاد نیست خب سوالی را که بنده در پست قبلم نقل قول کردم را پاسخ دهند و اگر معتقد به وجود اشکال در مبانی هستند پس چرا این همه بحث میکنند و از گوینده ایراد میگیرند؟ [=arial]http://www.askdin.com/showthread.php?t=59512&p=930104&viewfull=1#post930104 [=arial]اگر دوستان به شبهات پاسخ نمیدادند ممکن بود دوستان شبهه روشنفکر ما این شبهه را هم مطرح کنند که چرا ایشان فرزند ندارند و مستاجر هستند و ...!!!
یعنی به شخصه لذت بردم از مطالب افرادی که چیزی جز تخریب نداشتند و بعضا با ظرافت خاصی موضع خود را عوض میکردند و انگار نه انگار که شخصیت فردی را زیر سوال بردند که دشمن به او لقب [=arial]لیدر رهبری[=arial] داده بود...
در عجبم از دوستان مذهبی که حب و بغض شخص خود را در بحث وارد کرده و این امر باعث شد توفیق شناخت دوست از دشمن را نداشته باشند...[=arial]ما تغییر مواضعتان را دیدیم!!![=arial]
واقعا در چنین مباحثی نیاز بود دوستان ما عکس های مثلا جبهه را به عنوان سند و مدرک رو کنند؟
در عجبم ایراد گرفته می شود از دکتر یا حکیم بودن فردی در حالی که حجت السلام این مملکت که رئیس یکی از قوای این کشور است عارش می شود خود را به عنوان حجت اسلام معرفی کند و در کتاب امنیت ملی و نظام اقتصادی ایران که جدای از محتوای ذلت بار این کتاب خود را با عنوان دکتر معرفی میکند و کمترین صدایی از این بزرگواران در نمی آید!!
در عجبم از همان دوستان از این که خودشان را صاحب نظر و حق به جانب می دانند و در هر حوزه ای اگر کمترین دانشی داشته باشند ورود می دهند و نهایتا نظر دست و پا شکسته خود را هم مطرح می کنند در حالی که اگر فردی دیگر این کار را حتی اگر با منطق انجام دهد بدون ذره ای توجه به اصل مطالب ، فرد را مورد مواخذه قرار می دهند که چرا در همه حوزه ها ورود میکند...خب خواهر و برادر من ، دانشش را دارد ورود میکند...[=arial]قل هاتوا برهانکم ان کنتم صادقین[=arial]
با این حال [=arial]خوشحالم که بحث در ریل خود قرار گرفته و امیدوارم به نتیجه مطلوبی بیانجامد... [=arial]از نگاه بنده:[=arial]
در نگاه دکتر عباسی دیرین شناسی فهم به ما میگوید که ما دنیای پیرامون خود را چگونه فهم می کنیم؟
در واقع آیا ما دنیا را توحیدی فهم می کنیم؟ثنویتی فهم می کنیم یا تثلیثی؟
این فهم ها تاثیر گذار در علم هستند چرا که به نوعی مبانی علوم را شکل می دهند هر چند ممکن است به صورت ناخوداگاه صورت بگیرد و خود دانشمند متوجه تاثیر این فهم در علم خود نباشد.
اگر ما هر کدام از فهم های توحیدی و ثنویتی و تثلیثی را یک زمین بازی بدانیم آنگاه متوجه می شویم که محتوای این علوم در درجه دوم اهمیت قرار می گیرد نه درجه اول
یعنی اول باید مشخص کرد که در چه محیطی و با چه مبانی این علم رقم می خورد و آنگاه بگوییم که محتوای آن قابل نقد است یا خیر.
بزرگواران توجه داشته باشید که هم بنده هم جناب رضا بارها اشاره کرده ایم که بحث سر مبانیست نه محتوا پس دقت بفرمایید... [=arial]با تشکر
[=arial] واقعا در چنین مباحثی نیاز بود دوستان ما عکس های مثلا جبهه را به عنوان سند و مدرک رو کنند؟
خیر هیچ نیازی نبود.
اینها شبهه مطرح نمی کنند برای جواب گرفتن. شبهه مطرح میکنند برای اینکه شبهه مطرح کنند. قانع شدنی توش نیست.
همونطور که دیدید یکیشون گفت میخواهی من هم ده تا عکس جبهه بیارم؟ منم گفتم بله می خوام
ولی هنوز عکسی نیاوردند.
متین23;930696 نوشت:
[=arial]در عجبم ایراد گرفته می شود از دکتر یا حکیم بودن فردی در حالی که حجت السلام این مملکت که رئیس یکی از قوای این کشور است عارش می شود خود را به عنوان حجت اسلام معرفی کند و در کتاب امنیت ملی و نظام اقتصادی ایران که جدای از محتوای ذلت بار این کتاب خود را با عنوان دکتر معرفی میکند و کمترین صدایی از این بزرگواران در نمی آید!!
اینها مثل همونایی هستند که بعد از انتشار کلیپ تقطیع شده استاد حسن عباسی ، در ظاهر خشم و نفرت داشتند که "وااای حسن عباسی به حضرت رقیه بی احترامی کرده"
ولی در دلشان جشن و پایکوبی راه انداخته بودند که: «خداروشکر بالاخره یه چیزی پیدا کردیم باهاش حسن عباسی رو بکوبیم.
حالا دیگه از مجلس روضه ما انتقاد میکنی آره؟ داریم واست»
[=Times New Roman]
خیر هیچ نیازی نبود.
اینها شبهه مطرح نمی کنند برای جواب گرفتن. شبهه مطرح میکنند برای اینکه شبهه مطرح کنند. قانع شدنی توش نیست.
همونطور که دیدید یکیشون گفت میخواهی من هم ده تا عکس جبهه بیارم؟ منم گفتم بله می خوام
ولی هنوز عکسی نیاوردند.
اینها مثل همونایی هستند که بعد از انتشار کلیپ تقطیع شده استاد حسن عباسی ، در ظاهر خشم و نفرت داشتند که "وااای حسن عباسی به حضرت رقیه بی احترامی کرده"
ولی در دلشان جشن و پایکوبی راه انداخته بودند که: «خداروشکر بالاخره یه چیزی پیدا کردیم باهاش حسن عباسی رو بکوبیم.
حالا دیگه از مجلس روضه ما انتقاد میکنی آره؟ داریم واست»
بزرگوار
بنده با تو جه ب اینکه با 20 و چند سال سن دارم
افتخار حضور در جبهه های جنگ را نداشته ام
بلکه
از ابن جهت عرض کردم
ارائه
کردن عکس سندیتی برای اثبات کردن قانونی حضور در جبهه های جنگ نیست
این آقای حسن عباسی
شما بزرگواران خواهشا بخوانید دکتر و استاد چند سباحی دیگر پروفسور و متخصص در همه حوزه از نمامی این شبهه ها ی دشمنان آگاهی کامل دارند
1/ چرا ایشان در جواب شبهه مدرک دکتری با مستندات قانونی رشته تحصیلی و و مدرک و دانشگاه محل اخذ آنرا
رسما در اختیار جراید رسمی جهت اطلاع عموم قرار نمی دهد .
علت این سکوت ایشان در مقابل شبهه دشمنانش چه علتی می تواند . داشته باشد ؟
2/در خصوص صحت و سقم حضور 6 ساله اش در جبهه های جنگ چرا با استعلام رسمی از نیروی اعزام کننده اش حالا
یا سپاه و بسیج و کمیته های سابق و جهاد سازندگی نسبت ب رفع چنین شبهاتی اقدام نمی کند
واقعا
علت سکوت حسن عباسی در برابر این همه هجمه چیست ؟
برادر
عزیز فراموش نکنید
حسن عباسی
و امثالهم خط قرمز نظام و انقلاب و اسلام نیستن!
از هر کسی تقدس ساختگی و توام با تعصب نسازید!
پ.ن عکس ارائه کردن و نشان دادن
همان حکایت عکس کرفتن برو بچه های فیلم اخراجی ها در جبهه است !
بزرگوار بنده با توجه به اینکه متولد دهه 70 هستم
افتخار حضور در جبهه های جنگ را نداشته ام
بلکه از ابن جهت عرض کردم ارائه کردن عکس سندیتی برای اثبات کردن قانونی حضور در جبهه های جنگ نیست
این آقای حسن عباسی (شما بزرگواران خواهشا بخوانید دکتر و استاد چند صباحی دیگر پروفسور و متخصص در همه حوزه ها ) از تمامی این شبهه ها ی دشمنان آگاهی کامل دارند
چرا ایشان در جواب شبهه مدرک دکتری با مستندات قانونی رشته تحصیلی و و مدرک و دانشگاه محل اخذ آن را
رسما در اختیار جراید رسمی جهت اطلاع عموم قرار نمی دهد .
علت این سکوت ایشان در مقابل شبهه دشمنانش چه علتی می تواند . داشته باشد ؟
در خصوص صحت و سقم حضور 6 ساله اش در جبهه های جنگ
چرا با استعلام رسمی از نیروی اعزام کننده اش حالا یا سپاه و بسیج و کمیته های سابق و جهاد سازندگی نسبت به رفع چنین شبهاتی اقدام نمی کند
واقعا علت سکوت حسن عباسی در برابر این همه هجمه چیست ؟
برادر عزیز فراموش نکنید حسن عباسی و امثالهم خط قرمز نظام و انقلاب و اسلام نیستن!
بذار هر کسی تقدس ساختگی و توام با تعصب نسازید!
من عادت ندارم به آدم های بی منطق و بی انصاف که خودشون ته تعصب و افراط و تفریط هستند جواب منطقی بدم چون می دونم نمی پذیرند.
ولی خوب حالا جواب شما رو واقعا اونجوری که فکر میکنم میدم
آرمین...;930763 نوشت:
چرا ایشان در جواب شبهه مدرک دکتری با مستندات قانونی رشته تحصیلی و و مدرک و دانشگاه محل اخذ آن را
رسما در اختیار جراید رسمی جهت اطلاع عموم قرار نمی دهد .
من فکر میکنم ایشان مدرک دکتری و تحصیلات دانشگاهی ندارند و به صورت خود خوان سواد خودشون رو افزایش می دهند.
ولی ایمان راسخ دارم که از صدتا دکتر و پروفسور با سواد تر هستند.
آرمین...;930763 نوشت:
واقعا علت سکوت حسن عباسی در برابر این همه هجمه چیست ؟
به نظرم علتش اینه که دشمنان داخلی و خارجی از هر حرف و سخنی داستانی تازه روایت میکنند و فیلم جدیدی می سازند.
مثل همین مدرک دکتری و حضور در جبهه و...
آرمین...;930763 نوشت:
برادر عزیز فراموش نکنید حسن عباسی و امثالهم خط قرمز نظام و انقلاب و اسلام نیستن!
ما از استاد حسن عباسی بخاطر اینکه که از خط قرمزهایمان حمایت میکنند ، حمایت میکنیم.
[SPOILER]
خدا شاهد هست که بسیاری از ماها خودمون می دونیم که اگر خودت دنبال کار بیشتر نری مدرک دکتری در ایران پشیزی ارزش نداره
چون چیزی یاد نگرفتی که بتونی گره ای از گره های رشته ی تخصصیت رو باز کنی.
ته تهش میشی استاد دانشگاه و درسهایی که از دوازده سال پیش یاد گرفتی رو دوباره به جوان های زیر 20 سال یاد میدی
تا دوباره اونها دوازده سال بعد بشن دکتر ، دوباره بیان به جوان های زیر 20 سال یاد بدن و این سیر باطل تا ابد ادامه خواهد داشت.
مشکل ما اینه که خودمون رو دست کم می گیریم و فکر میکنیم بقیه از دماغ فیل افتادند. نخیر اصلا از این خبرها نیست
اگر به خودمون ایمان داشته باشیم بدون دانشگاه هم هرکدوم از ما می تونیم یکی از مهم ترین انسان های عصر خودمون باشیم.;;)
[/SPOILER][/]
مغز همه انسان ها ساختار مشابهی دارد ، ولی آیا می تواند برای همه انسان ها از هر دین و نژادی مورد استفاده قرار بگیرد؟
این جمله ی خودتون بود که من در ادامه ی توضیحی که دادم همون سوال رو تحویل خودتون دادم :d
چطور مفهوم نیست؟
**گلشن**;930769 نوشت:
قلب همه انسانها مثل هم کار می کند
ایا شما می توانید بگویید درمانهای غربی برای قلب مسلمین خوب نیست ؟
اینجوری کار راحت تره چون زیاد با احکام شرعی سر و کار نداره.
ولی باز هم باید از نظر شرعی بررسی بشه.
[SPOILER]
نه من نه هیچ مسلمان عاقلی هیچ مشکلی با کارهای خوب و مفید غربی ها که با دین اسلام مغایرت نداشته باشد ندارد.
خود اسلام مشکلی نداره ما بگیم مشکل داریم؟^#(^
[/SPOILER]
پس از روی حدس و گمان صحبت کرده اید !!!!
من واقعا متوجه نمی شم چرا باید مواردی را مطرح کنید
که از صحت و سقم انها اطلاعی ندارید !!!
وقتی بدیهیات را نادیده میگیرید و یک موضوع عیان و مشخص را برایش منبع می خواهید من دیگر چه بگویم؟!!
یک کاربر میاید و میگوید استعمار خیلی چیز خوبی است کاش بیایند ما را استعمار کنند تا پیشرفت کنیم
دیگری میگوید کشورهایی که به عراق و افغانستان حمله کردند دیندار بوده اند چون روی اسکناسشان نوشته ما به خدا اعتقاد داریم
حالا هم شما برای مسائلی که در غرب حتی برای حمایت از آن قانون وضع شده ، از بنده منبع می خواهید
فکر کنم همین روزها دوستان بیایند و بگویند چرا ایران آمریکا را از حق هسته ایش محروم کرده!!!
ببخشید خواهر گرامی اما شما دارید چشمانتان را بر روی حقیقت می بندید و این روشِ حقیقت جویی نیست
وقتی بدیهیات را نادیده میگیرید و یک موضوع عیان و مشخص را برایش منبع می خواهید من دیگر چه بگویم؟!!
یک کاربر میاید و میگوید استعمار خیلی چیز خوبی است کاش بیایند ما را استعمار کنند تا پیشرفت کنیم
آقا رضا ...
وقتی باشما بحث میکنم ... دقیقا اینگار دارم با شخصی مانند حسن عباسی بحث میکنم ....
مطالب رو اونقدر سطحی میبینید .... اونقدر سطحی میبینید که آدم میمونه چی بگه !!!
من کی گفتم که استعمار چیزه خوبی هست .... من عنوان کردم طبق یک استراتژی حکام یک کشور بنا به مصلحت تن به استعمار میدن و این هم کاره درستی هست از نظر من ....
خوبی و بدی یک رفتار و یک عمل سیاسی رو استراتژی تعیین میکنه ....
شما میخواهید برین مخ یک دختر رو بزنین و باهاش ازدواج کنین ...
همش بهش میخندین !!!
همش قربون صدقش میرین !!!
یا اینکه مردونه باهاش برخورد میکنین و بهش کمی هم کم محلی میکنین ؟؟؟
اون چیزی که درستی یک عمل رو تعیین میکنه استراتژی هست که اون شخص اتخاذ میکنه ....
فعلا هم بحثی سره اتخاذ استراتژی نداریم ...
طبق یک استراتژی درست .... مردم شیمی درمانی میکنند .
طبق یک استراتژی درست ... زهر مار هم چیزه خوبی هست . ذغنبوط هم چیزه خوبی هست .
هنوز هم من بر این باور هستم که طبق یک استراتژی درست .... تن دادن به استعمار میتونه توجیه عقلانی داشته باشه ....
آنچنانچه شما میدونین کامپیوترتون و اطلاعاتنش داره مونیتور میشه ... و با این حال باز ویندوز رو سیستمتون نصب میکنین .
آنچنانچه تمام برنامه نویسهای ایرانی از نسخه های کرک شده دارن استفاده میکنند که به نوعی تروجان محسوب میشه و شخصی داره کامپیوترشون رو مونیتور میکنه ... از برنامه هاشون میتونه استفاده بکنه ... ولی بر اساس استراتژیشون قبول میکنند که این اتفاق بیوفته ....
لطفا دوباره از اون عکس ها نزارین که اصلا حوصله اینجور بحث کردن ها رو ندارم ....
تاکید میکنم ... زهر مار هم چیزه خوبی هست .... اگر پشتش استراتژی درستی باشه ....
اگر حاضر میشیدیم تویوتا ما رو استعمار کنه و تاکسی های تهرانی همشون تویوتا میشدند ( آنچنانچه خودش این پیشنهاد رو داد.... و عنوان کرد کلیه تاکسی های تهران رو تویوتا میکنم به پول شخصی خودم .... تنها همون قدر که این تاکسی های درجه سوم دارن بنزین مصرف میکنند بنزینش رو بدین به من )
اونوقت .... تکنولوژی تویوتا در درون ایران بومی میشد .... یعنی اینکه بالاجبار مجبور بود که دستگاه پرس بیاره ... بالاجبار مجبور بود کارگر آموزش بده ... بالاجبار مجبور بود ....
و باز هم میگم .... مهم استراتژی هست .... استراتژی ؛ درست و یا غلط بودن یک تصمیم رو مشخص میکنه .... آنچنانچه یک قمار باز پولی رو سره یک بازی کوچک میبازه تا بتونه لقمه های بزرگتر بگیره ....
آنچنانچه یه شطرنج باز مهره وزیرش رو طعمه میکنه .... تا بتونه در حرکت بعدی کیش و مات بده ....
وگرنه اینی که بیایم و بگیم ....
آمریکا بد است
انگلیس بد است
زهر مار بد است
روسیه خوب است
لطفا دوباره از اون عکس ها نزارین که اصلا حوصله اینجور بحث کردن ها رو ندارم ....
به اندازهء سه تا برگ a4 مطلب نوشتید بعد میگوئید حوصلهء بحث ندارم
خب شما که حوصله ندارید چرا مطلب می نویسید؟!
اصلاً چرا در همان تاپیک پاسخ ندادید؟
در آن تاپیک برایتان دلیل آوردم هیچ پاسخی ندادید
حالا آمده اید در این تاپیک میخواهید پاسخ بدهید
و تازه میگوئید پاسخ های آن تاپیک را به من نده چون حوصلهء بحث ندارم!!
دقیقاً شما هم مانند افراد مخالف جناب عباسی بحث میکنید
بجای آنکه بیائید و پاسخ مطالبی که در باب روانشناسی گفته شد را بدهید. رفته اید سراغ یک تاپیک دیگر
آن هم تاپیکی که در آن به هیچکدام از نقدهای من پاسخ ندادید
ضمناً برای من باعث افتخار است که بتوانم مانند جناب عباسی بحث کنم
به اندازهء سه تا برگ a4 مطلب نوشتید بعد میگوئید حوصلهء بحث ندارم
خب شما که حوصله ندارید چرا مطلب می نویسید؟!
اصلاً چرا در همان تاپیک پاسخ ندادید؟
در آن تاپیک برایتان دلیل آوردم هیچ پاسخی ندادید
حالا آمده اید در این تاپیک میخواهید پاسخ بدهید
و تازه میگوئید پاسخ های آن تاپیک را به من نده چون حوصلهء بحث ندارم!!
دقیقاً شما هم مانند افراد مخالف جناب عباسی بحث میکنید
بجای آنکه بیائید و پاسخ مطالبی که در باب روانشناسی گفته شد را بدهید. رفته اید سراغ یک تاپیک دیگر
آن هم تاپیکی که در آن به هیچکدام از نقدهای من پاسخ ندادید
ضمناً برای من باعث افتخار است که بتوانم مانند جناب عباسی بحث کنم
وقتی کسی متر و معیارش پول باشه ، دیگه بحث کردن درباره ی منطق ، وجدان ، شخصیت ، شرافت ، بی فایدست.
امیدوارم خداوند تمام انسان های حزب باد رو از نظر مالی بی نیاز کنه تا دیگه برای یه خونه و دو قرون پول و ماشین ، دین و خدا و پیغمبر و وطنشون رو نفروشند.[/]
استاد قرائتي كار گروهي مي كنند و نزديك 40 سال است در رسانه ماندگار اند و محبوبيت مردمي دارند
[=arial]سلام استاد
هفته پیش مشهد بودم
از اونجایی که اعتیاد به سخنرانی دارم
تو همون روز اول تشرف رفتم سراغ برنامه های حرم ببینم سخنراناشون کیه
عصر جناب کازرونی بودن شب ها حاج آقا قرائتی
با همه ارادتم به آقای قرائتی دیدم به اعتیاد اولم ( گشتن دنبال کتب علوم غریبه ) برسم بهتره
دفعه قبلی که رفتم مشهد دی ماه بود
بعد زیارت داشتم از حرم برمیگشتم که بارون خیلی شدیدی گرفت
تا رسیدم به خروجی که برم هتل دیدم صدای صحبت حاج آقا پناهیان از بلندگوها میاد
باور کنید با وجود اون بارون شدید تا آخر سخنرانی تو حیاط بودم تا صحبتاشون رو بشنوم
حتی نرفتم تو رواق تا خیس نشم
میترسیدم سرم به رفتن و پیدا کردن جا بشه و مقداری از صحبتاشون رو از دست بدم
حسابی خیس شدم و مریضی و تب و مسخره کردنای همسر محترم رو هم تحمل کردم ولی ارزششو داشت
حالا شما فکر کن اگه سخنران آقای رائفی پور بود بارون که هیچی سنگم میبارید
من همونجا میموندم تا جمله ای رو از دست ندم $-)
پس واسه سنجش محبوبیت همه شرایط باید یکسان باشه
شما همون عصر پنجشنبه ای که آقای قرائتی برنامه داره
یه سخنرانی یه ساعته اونم زنده نه از آقای رائفی پور و عباسی بذار
اونم شبکه چهار که انگار بود و نبودش واسه کسی مهم نیست
اگه بیننده های شبکه چهار چندین برابر نشد مقایستون بی عیب و نقصه.
خب بفرمائيد با چه معياري بايد بسنجيم كه بفهميم كدام بخش ها درست هستند و كدام بخش ها اشتباه؟
سلام
آقای رضا گرامی،
اگر هدفتان آشنایی با معیارها می باشد کتابی که در همان تاپیک معرفی شد و اینجا دوباره معرفی می کنم، یکبار مطالعه کنید
" نگاهی به روان شناسی اسلامی" به اکثر سؤالات شما پاسخ داده شده است.
به چگونگی دست یابی به روان شناسی اسلامی هم پرداخته شده است.
اگر اطلاعاتی از ویلیام جیمز ، یونگ و فروید دارید،کتابی هم در مورد روان شناسی دین با عنوان "درآمدی بر روان شناسی دین" از حجه الاسلام دکتر مسعود آذربایجانی هست، که به نظریه افراد فوق پرداخته، که مطالعه آن بد نیست.
تاکید بر اطلاعات پیش زمینه بر این است که کتاب بصورت فشرده به این نظریه ها و نقد آن پرداخته است، می باشد.
پ.ن.
ارجاع به کتاب های فوق برای جلوگیری از مباحث تکراری و دریافت منبع معتبر می باشد.
حالا شما فکر کن اگه سخنران آقای رائفی پور بود بارون که هیچی سنگم میبارید
من همونجا میموندم تا جمله ای رو از دست ندم
اگر بگوئيم ايشان بي نقص هستند دروغ گفته ايم
خودم چندتا از نقايص ايشان را ميگويم كه كسي ادعا نكند ما حاضر به پذيرش نقص ها نيستيم
در ابتداي سخنراني هايشان حرفهاي بدون منبع و سند زياد ميزدند كه البته الان اين نقص تا حد زيادي برطرف شده است
با آنكه شوخي هاي ايشان را بسيار دوست دارم و معتقدم لحن زيباي ايشان است كه باعث جذب مخاطب ميشود ، اما گاهي زياده روي ميكنند
اما خدا ميداند چقدر جوان را با دين آشتي داده اند
ايراد مي گيرند كه چرا جوان هايي كه به سخنراني آقاي رائفي پور ميروند حجاب ندارند يا چرا آرايش كرده اند يا موهايشان سيخ سيخي است!كسي نماز نمي خواند
يكي از علما (اسم آن عالِم يادم نيست) به او گفت چرا نماز نمي خواني؟
پاسخ داد خب خيلي سخت است ، بخصوص درآوردن كفش ها
آن عالم به او گفت خب با كفش نماز بخوان! اشكالي ندارد
كسي به اين عالم ايراد گرفت كه بابا جان نماز خواندن با كفش كه قبول نيست!
عالم پاسخ دادند: من كاري كردم كه يك بي نماز به نماز بايستد
تو اگر عرضه داري كفش هايش را دربياور!
سلام
کنایه از این زیر پوستی تر ندیده بودم
اصلا روحم شاد شد
دقت کردین ایشون تو چندتا پست بعدی دیگه امیدی به خوب و خوش بودنمون ندارن؟؟؟
سلام خواهر گرامی
من فقط خواستم بگویم ایا اگر کسی عقایدش با ما فرق داشته باشد
ما باید دشمن او باشیم ؟
اگر عقاید همه مردم دنیا یکی بود به نظر شما پیشرفتی در علوم و فنون صورت می گرفت ؟
خود شما ایا از کسی که هم عقیده شماست چیزی یاد می گیرید یا از کسی که
ارا و نظرات شما را به نقد بکشد و شما را وادار به مطالعه و تحقیق کند ؟
در نگاه دکتر عباسی دیرین شناسی فهم به ما میگوید که ما دنیای پیرامون خود را چگونه فهم می کنیم؟
خب بالاخره یک بزرگوار یک جمله کوتاه از نظرات و دیدگاه این بزرگوار را بیان نمودند.
و البته این خیلی خوب است که ایشان چنین فهمی دارند و یا چنین دیدگاه و نظری دارند{فقط میماند نداشتن مدرک که اگر گروهی فکر میکنید ایشان انسان بسیار فهیم و دانشمندی هستند و در عرصه علم و پیشرفت برای ایران و یا انقلاب و یا دین و یا مذهب تلاش و مجاهدت نموده اند اما متاسفانه مدرک لازم را ندارند چرا تلاش نمیکنید تا این مدرک را با توجه به توانایی ها و تلاشهایشان بهشون بدهید..؟؟مثلا دکترای افتخاری فلان رشته..مثلا جامعه شناسی یا روانشناسی یا انسانشناسی یا حتی مدیریت تحولات حاد در شرایط خاص و یا هر رشته ای که تخصصش را دارند...بهرحال دفاع زبانی و نوشتاری در اینجا اگر چه ثواب شرعی را برای شما بهمراه دارد اما منفعت مادی چندانی که برای ایشان ندارد یا نخواهدداشت و لذا شما علاقمندان به ایشان که ایشان را باور دارید{از لحاظ علمی و یا نظری و عقلی و فهمی}لذا باید این تلاش را هم بنمایید تا ایشان را صاحب یک مدرک معتبربگردانید تا منبعد ایشان بهتر و با دلگرمی بیشتر بتوانند به این علاقمندی ها که عرض شد خدمت نمایند}
اما ..؟؟
متین23;930696 نوشت:
در واقع آیا ما دنیا را توحیدی فهم می کنیم؟ثنویتی فهم می کنیم یا تثلیثی؟
سلام
آقای رضا گرامی، اگر هدفتان آشنایی با معیارها می باشد کتابی که در همان تاپیک معرفی شد و اینجا دوباره معرفی می کنم، یکبار مطالعه کنید
" نگاهی به روان شناسی اسلامی" به اکثر سؤالات شما پاسخ داده شده است.
به چگونگی دست یابی به روان شناسی اسلامی هم پرداخته شده است.
اگر اطلاعاتی از ویلیام جیمز ، یونگ و فروید دارید،کتابی هم در مورد روان شناسی دین با عنوان "درآمدی بر روان شناسی دین" از حجه الاسلام دکتر مسعود آذربایجانی هست، که به نظریه افراد فوق پرداخته، که مطالعه آن بد نیست.
تاکید بر اطلاعات پیش زمینه بر این است که کتاب بصورت فشرده به این نظریه ها و نقد آن پرداخته است، می باشد.
پ.ن.
ارجاع به کتاب های فوق برای جلوگیری از مباحث تکراری و دریافت منبع معتبر می باشد.
سلام
براي معرفي كتاب ممنونم
اما منظورم اين نبود ، شايد بد بيان كردم
ببينيد همان كتابي كه ميگوئيد ، مبنا و معيارش براي تشخيص چيست؟ خط كشش چيست؟
مثلاً جناب دكتر آذربايجاني ، فلان حرف فرويد را با
"چه چيزي" مي سنجد كه تشخيص مي دهد درست است يا غلط؟
نوشته اصلی توسط متین23
در نگاه دکتر عباسی دیرین شناسی فهم به ما میگوید که ما دنیای پیرامون خود را چگونه فهم می کنیم؟
خب بالاخره یک بزرگوار یک جمله کوتاه از نظرات و دیدگاه این بزرگوار را بیان نمودند.
و البته این خیلی خوب است که ایشان چنین فهمی دارند و یا چنین دیدگاه و نظری دارند{فقط میماند نداشتن مدرک که اگر گروهی فکر میکنید ایشان انسان بسیار فهیم و دانشمندی هستند و در عرصه علم و پیشرفت برای ایران و یا انقلاب و یا دین و یا مذهب تلاش و مجاهدت نموده اند اما متاسفانه مدرک لازم را ندارند چرا تلاش نمیکنید تا این مدرک را با توجه به توانایی ها و تلاشهایشان بهشون بدهید..؟؟مثلا دکترای افتخاری فلان رشته..مثلا جامعه شناسی یا روانشناسی یا انسانشناسی یا حتی مدیریت تحولات حاد در شرایط خاص و یا هر رشته ای که تخصصش را دارند...بهرحال دفاع زبانی و نوشتاری در اینجا اگر چه ثواب شرعی را برای شما بهمراه دارد اما منفعت مادی چندانی که برای ایشان ندارد یا نخواهدداشت و لذا شما علاقمندان به ایشان که ایشان را باور دارید{از لحاظ علمی و یا نظری و عقلی و فهمی}لذا باید این تلاش را هم بنمایید تا ایشان را صاحب یک مدرک معتبربگردانید تا منبعد ایشان بهتر و با دلگرمی بیشتر بتوانند به این علاقمندی ها که عرض شد خدمت نمایند}
اما ..؟؟
نوشته اصلی توسط متین23
در واقع آیا ما دنیا را توحیدی فهم می کنیم؟ثنویتی فهم می کنیم یا تثلیثی؟
....
اما در مورد این قسمت از درخواست یا نظرتان ..
{واقعیتش خیلی دلم میخواست این بحث را تا آخر و انتها ادامه دهم اما میدانید قضیه و داستان اصلی چیه..؟؟
داستان واقعی این است که من هر چه تلاش هم بکنم و سند و مدرک علمی و عقلی و فهمی هم که بیاورم بازهم فایده چندانی نخواهد داشت چون فعلا معتقد شده ام خانه از بیخ و بن ویران است و ..
و لذا معتقدم اول بروم پایه و اساس را درست کنیم که اینها هم خودشان خود بخود درست و خوب خواهندشد}
اما برای اینکه یک پاسخ کوتاه هم به این قسمت داده باشم و رسم ادب را بجا آورم:
بنظر من در وحله یا وهله اول یک دانشمند یا اندیشمند یا محقق برای پیشرفت علم نباید هیچگاه نگاه کند دارای چه دین و مکتب و مذهبی ست و لذا باید سرش را بیندازد پایین و فقط علم و انسان و پیشرفت را ببیند{چون بعد از خدمت و پیشرفت خودبخود به ملیت و دین و مذهب خود سود رسانده و بنوعی خدمت نموده}
اما گروهی هم وجود دارند که عالم و دانشمند یا محقق هم هستند اما روی دین یا مذهب یا ملیت خود هم تعصب هم دارند و نمیتوانند آنرا پنهان یا مخفی یا مهار نمایند لذا این دسته از افراد هم میتوانند در جهت پیشرفت علم یا کشور و یا مردم و دین و مذهب و مکتب خود تلاش نمایند اما شرط اول انسانیت و خداپرستی ایجاب میکند {حکم میکند} که تلاش این گروه در جهت تخریب دستاوردهای دیگران نباید تنظیم یا متمرکز گردد و لذا این گروه حتی ناخواسته قصدشان این نشود که با خراب نمودن علوم و دستاوردها و تلاش دیگران و ساختن کوهی از این تخریبها به مقام و خدمتی نائل گردند که این نوع خدمات در آینده ضربات بیشتری بخود همان مردم و کشور و دین و مذهب و مکتب وارد خواهد نمود لذا ..
لذا یک دانشمند واقعی ، آنچه در تلاشش بهش رسیده را باید اجازه داشته باشد بیان نماید و باید که بتواند آنرا آزادانه و با امنیت بیان نماید {حتی اگر به 1 یا 2 یا 3 خدایی و حتی 100 خدایی هم برسد چرا چون تا بیان آزادانه چند خدایی انجام نشد انسان امروز به 1 خدایی نمیرسید یا مصادق همان مثالی که همیشه بیان نموده ام : تا بت پرستی نبود خداپرستی هم نبود >> یا بنوعی انسان بخداپرستی روی نمی آورد لذا احتمالا خداوند ابتدا لازم دید که انسان را ابتدا به موجودی و قدرتی فراتر از خودش متوجه و ترغیب نماید تا بعد بشود این انسان را به خداپرستی یا یکتاپرستی متوجه و مایل گرداند}
لذا اندیشمندان و محققین یک کشور باید علمی را که بهشان رسیده اجازه داشته باشند براحتی و با امنیت کامل بیان نمایند و مردم عادی و بزرگان سیاسی و دینی آن کشور باید این امنیت و این اجازه را برای آنان فراهم آورند و آنها را دستخوش یا وارد بازی های سیاسی خود ننمایند چون با چنین روندی سرانجام چنین مملکت و کشوری غیر از سقوط و تباهی نخواهدبود{دقیقا یا تقریبا همان راهی که فعلا تعدادی از ما مردم در تخریب علاقمندان و دانشمندان و اندیشمندان خود برگزیده ایم که لذا باید گفت که متاسفانه عاقبت چندان خوبی هم در انتظارمان وجود نخواهدداشت}[/]
وقتی بدیهیات را نادیده میگیرید و یک موضوع عیان و مشخص را برایش منبع می خواهید من دیگر چه بگویم؟!!
من متوجه نشدم چه چیزی به نظر شما انقدر بدیهیست ؟ دقت داشته باشید فرهنگ حاکم بر غرب را با نظرات روانشناسان نسنجید
و قاطی نکنید
Reza-D;930782 نوشت:
"انجمن روانشناسی آمریکا معتقد است که براساس اتفاق نظر علوم رفتارشناسی و جامعه‌شناسی و متخصصان سلامت و سلامت روانی
همجنسگرایی فی‌نفسه نمونه‌ای معمولی و رد نکردنی از اختلاف در گرایش‌های جنسی انسان است"
دقت داشته باشید که نظرات در مورد همجنس گرایی و تحقیقات درباره ان مدتهاست توسط دانشمندان غرب در حال انجام است
و هنوز هم در فقط یک یا دوتا ایالت امریکا این امر به رسمیت شناخته شده
من اصراری به درست بودن این نظر اصلا ندارم و واقعا نمی دانم درست است یا خیر
ولی ما مسلمانها که می خواهیم نظر انها را رد کنیم و بگوییم غلط است
چقدر تحقیقات دراین زمینه انجام داده ایم و به چه نتایجی رسیده ایم که بتوانیم بگوییم
نظر انها غلط است و دلایل و مدارک مهم و جامعه پسند در رد این نظریه ارایه دهیم ؟
Reza-D;930782 نوشت:
"عقاید فروید که پدر علم روانشناسی غرب است ، مبنی بر میل جنسی پسر به مادر!!! و دختر به پدر!!!"
لینک: عقده ادیپ
لینک: عقده الکترا
همچنین دلایلتون رو برای رد این نظرات اعلام کنید ؟
الته در نظر داشته باشید که خیلی از نظرات فروید توسط دانشمندان غربی نقد و رد شده اند
ولی خوب دلایل شما برای درست نبودن انها چیست ؟ واقعا مشتاقم از نظرات و دلایل شما اگاه شوم و استفاده کنم
جناب مسعود فریمن ، دقت کنید که شما کادری را که قرمز کرده بودید با متنی که از من گفته بودید مقایسه کنید
شما جمله وسط من را جا انداخته بودید
اینکه جمله ی وسط شما رو حذف کردم کاملا درسته
ولی خدا رو در نظر بگیرید ، آیا حذف جمله ی وسط شما تغییری در اصل صحبت شما ایجاد کرد؟ باعث شد معنی صحبت شما عوض بشه؟
این چیزیست که شما گفتید و من با کادر قرمز مشخص کردم:
[SPOILER]
[/SPOILER]
اینم سوال من از ادعای شما:
Im_Masoud.Freeman; نوشت:
مغز همه انسان ها ساختار مشابهی دارد ، ولی آیا می تواند برای همه انسان ها از هر دین و نژادی مورد استفاده قرار بگیرد؟
سلام
براي معرفي كتاب ممنونم
اما منظورم اين نبود ، شايد بد بيان كردم
ببينيد همان كتابي كه ميگوئيد ، مبنا و معيارش براي تشخيص چيست؟ خط كشش چيست؟
مثلاً جناب دكتر آذربايجاني ، فلان حرف فرويد را با "چه چيزي" مي سنجد كه تشخيص مي دهد درست است يا غلط؟
سلام
متوجه منظورتان هستم
با توجه به دیدگاه اعتدال (روانشناسی موجود را نمیتوان کلا کنار گذاشت بخشی از آن قابل دفاع و استفاده است، از آن جائیکه از نظر مبنایی روانشناسی غربی با اسلام متفاوت است نمیتوان مطلق انرا پذیرفت) ابزار سنجش معرفی می گردد.
موضوع علم روان شناسی انسان است، بین مبانی روان شناسی فعلی و اسلام در مورد انسان تناقض وجودداره، عمده ترین این تناقض بر خلاف اندیشه غربیان انسان از نظر اسلام دو ساحتی می باشد، به بعد غیر مادی هم توجه خاص می شود،
حالا پس روان شناسی فعلی رو با این تناقض چطور قابل قبوله؟
دراندیشه غرب انسان، صرفا مادی است، در این بعد پژوهش و بررسی های زیادی داشتند ، که امروز می توانیم برای روان شناسی اسلام که یک بعد انسان را مادی می داند استفاده کنیم، و خط بطلان بر این موفقیتهای بدست امده و راه رفته را دوباره رفتن منطقی نیست...
ترکیب یافته های ان ها در بعد مادی و رجوع به ایات و احادیث و منابع اسلام برای بعد غیر مادی می شود ابعاد کامل انسان.
محتوا:
چیزی که باعث شد این تاپیک شکل بگیره صحبت های آقای عباسی:
نقل قول:
بسیاری از حتی متدینین می خواهند وقتی ازدواج کنند و یا مشکلاتی دارند می روند پیش روان شناس در ایران
افراد حتی متدینین بچه وقتی خوب درس نمی خونه می روند پیش روان شناس افراد حتی متدینین وقتی میخان متارکه کنند و از هم طلاق بگیرند می روند پیش روان شناس امروز یکی از مصیبت ها در جمهوری اسلامی این است که منبع اخلاق در جامعه شده روان شناس...
در یکی از پستها از عدم اطلاع ایشان از مشاوره در روان شناسی گفتم و هنوز هم می گویم،(تغییر جهتی داده نشد)،
ایشان با استناد بر این که روان شناس درس افرادی را خوانده که زندگیشان یکی از یکی الوده تر و کثیف تر است، و ذهن مریض آنها مانعی برای ظهور یک نظریه اخلاقی می داند ...بنابراین روان شناس بی اخلاق تربیت شدو بی اخلاق تحویل می دهد ...
با صحبتهای ایشان اینطور تلقی می شود که کتابی از عده ای خاص در دست روانشناس مشاوره است که دوای همه دردها را یکی می داند،
ایشان اگر کمی از فنون مشاوره اطلاعاتی داشتند اینطور بیان نمی کردند،
نکته قابل توجه در مشاوره، بوم شناسی و فرهنگ حاکم در جامعه است، یعنی الفبا در مشاوره همین نکته است، یعنی یک نسخه در مورد طلاق در آن طرف دنیا به این طرف دنیا ارسال نشده است،
لحاظ تفاوت فرهنگ و خرده فرهنگ ها مربوط به یک کشور از شرایط مهم در مشاوره است،
یک مشاور که در تهران مشاوره ازدواج می دهد اگر وارد مثلا استان سیستان و بلوچستان شود با توجه به مسائل متعدد و ارزشهای حاکم بر آن جامعه باید وارد مشاوره شود.
مشاوره طلاق ، حین طلاق، بعد طلاق با توجه به سیستم خانواده، جامعه ، فرهنگ حاکم بر آن، و.... انجام میشه، مشاورین روانشناس(مذهبی و غیر مذهبی) عموما از احکام دوران طلاق هم اطلاعات دارند، و با توجه به قانون شرعی و قضایی در مراحل مختلف طلاق راهنمایی دارند.
بچه وقتی درس نمی خواند، روان شناس یادگیری، را از جهات مختلف (جسمی و روانی ) بررسی می کنه و راهنمایی های لازم را می دهد. با توجه به تفاوت های فردی و فرهنگ حاکم در خانواده بچه و.. عوامل متعدد مسائل بررسی می شود.
آقا رضا یک سوال ازتون میپرسم میخوام بدونم که پاسختون چی هست ....
شما یک دختر و یک پسر دارین ... دو تا مربا میخرین و میزارین در درون یخچال ... یکی مربای بالنگ و دیگری مربای توت فرنگی ....
به دخترتون میگین که دست به مربای بالنگ نزنه ... و تنها از مربای توت فرنگی بخوره ...
1. روز اول میرین و میبینین که یک قاشق از مربای بالنگ خورده و دست به مربای توت فرنگی نزده ... بهش گوشزد میکنین که اگر میخواد بخوره از مربای توت فرنگی بخوره ....
2. روز دوم میرین و میبینین که دوباره از مربای بالنگ خورده
3. روز سوم میبینین که مربای بالنگ تموم شده
4. روز چهارم میبینین با اینکه مربای توت فرنگی در درون یخچال هست ولی دخترتون بهش دست نزده
5. روز پنجم و ششم و ... میگذره .... و باز دخترتون به مربای توت فرنگی دست نمیزنه ....
6. روز هفتم ... به زور میخواین مربای توت فرنگی رو بریزین در درون دهانش ... که عصبی میشه از دستتون و صورتش برافروخته میشه و از دستتون فرار میکنه
7. روز هشتم میرین پیش دگتر ... و دکتر بهتون میگه که این دارو رو بریزین تو غذاش تا از مربای توت فرنگی خوشش بیاد
8. روز نهم و دهم دارو رو در درون غذای دخترتون میریزید
9. روز یازدهم میبینید که دخترتون بی حال تر هست ... ولی باز هم لب به مربای توت فرنگی نمیزنه
10 . روز یازدهم میرین پیشه دکتر و دکتر میگه باید سالها دخترتون این دارو رو بخوره ... تا از مربای توت فرنگی خوشش بیاد . شاید هم نیاز به عمل جراحی داشته باشه .
11. روز دوازدهم دخترتون از دستتون فرار میکنه و میره از بقالی سره کوچه یک مربای بالنگ میخره و تند تند میخوره که شما نبینینش
12. روز سیزدهم شما میفهمین که مربای بالنگ خورده و با کمربندتون سیاهش میکنین
13. روز چهاردهم اونو به عقد یک مربای توت فرنگی فروش میرسونین .
و ایشون هر بار که مربای توت فرنگی میخوره ... بهش تشنج دست میده .... و توت فرنگی فروش لذتش رو میبره ....
در نهایت هم دخترتون رو میبرین وسط شهر و یک دونه سنگ بزرگ میزنین تو سرش تا بمیره ....
میخوام بدونم روانشناسی شما همین هست .... یا اینکه کاره دیگه ای میکنین ....
خب اگر متوجه منظور من هستید ، جواب سوالم را بدهید
باور کنید یک جمله بیشتر نمیشود
دوباره می پرسم:
برای تشخیص اینکه یک گزاره ، عقیده ، روش و درمان ، در روانشناسی غربی درست است یا غلط ؛ از چه خط کشی استفاده می شود؟
شما یک دختر و یک پسر دارین ... دو تا مربا میخرین و میزارین در درون یخچال ... یکی مربای بالنگ و دیگری مربای توت فرنگی ....
**گلشن**;930838 نوشت:
ولی ما مسلمانها که می خواهیم نظر انها را رد کنیم و بگوییم غلط است
چقدر تحقیقات دراین زمینه انجام داده ایم و به چه نتایجی رسیده ایم که بتوانیم بگوییم
نظر انها غلط است و دلایل و مدارک مهم و جامعه پسند در رد این نظریه ارایه دهیم ؟
لطفاً بحث تاپیک را منحرف نکنید بحث تاپیک این است که آیا مبانی غرب در تضاد با اسلام هست یا خیر؟
شما ابتدا از من پرسیدید دلیلی بیاور که اثبات کند مبانی غرب با مبانی ما در تضاد است
مثلاً شما خانم "گلشن" ، گفتید که:
**گلشن**;930772 نوشت:
لطفا منابعی معرفی کنید که نشان دهد مواردی که دربالا گفتید در روانشناسی غربی پذیرفته شده است
حالا که دلیل همراه با منبع برایتان قرار داده ام بحث را بردید سر اینکه نظر غربی ها درمورد همجنسگرایی درست است یا غلط!!
در حالی که اصل مهم در این تاپیک ، بحث تضاد روانشناسی غرب با اسلام بود
اگر شما دو نفر نظر غرب را برتر از اسلام می دانید یا اینکه بین نظر اسلام و غرب شک دارید ، جای طرحش در تاپیک دیگری است
ما مسلمان ها در درست بودن نظر دین ذره ای تردید نداریم و لذا تنها چیزی که باید در این تاپیک اثبات کنیم ، وجود تضاد بین روانشناسی غربی با اسلام است
[=arial]سلام
منم اگه گفتم زیر بارون سنگ سخنرانی ایشون رو گوش میدم
معنیش این نیست که معتقدم ایشون معصومه یا صددرصد باهاش موافقم
منظورم انتخاب بین خوب و خوبتر بود
و توضیح اینکه
اگه آقای رائفی پور هم ماهی فقط یه سخنرانی ازش پخش میشد
البته از رسانه ملی
و بازهم مردم درس هایی از قرآن رو به سخنرانی ایشون ترجیح میدادن
اون موقع میشد گفت محبوبیت حاج آقا قرائتی بیشتر از آقای رائفی پوره
درثانی
من نوعی جوان مذهبی اگه واقعا دنبال تفسیر قرآنم
یه مرجعی دارم که بهم میگه بهترین تفسیر حال حاضر قرآن فلان کتابه
منم میرم کتابو میخرم و مطالعه میکنم و دنبال جواب شبهاتم میگردم
ولی نکته اینجاست که :
اگه من رهگذر تفسیری با نگارشی به سبک قدیم میخونم و متوجه میشم
معنیش این نیست که درسهایی از قرآن باید تعطیل بشه و همه برن خودشون تفسیر بخونن
ولی
معنیش اینم نیست که چون درسهای از قرآن پیشینه چهل ساله داره و مردم دوسش دارن
پس رائفی پور و ازغدی و پناهیان و عباسی رو تعطیل کنیم.
روانشناسی : یعنی اینکه روان سالم انسانها یک سری شاخصه هایی داره و روانشناس چون روان اشخاص رو میشناسه .... راهها و روشهایی رو عنوان میکنه که با اجرا کردن اونها مریض حالش خوب میشه ( شاخصه های رفتاریش نرمال میشه )
ببین گلشن جان همه حرفات رو قبول دارم
اما
در مورد کسی که اولا نظراتش رو کاملا بی طرفانه اعلام میکنه
و هیچ قصدی نداره
ثانیا زمانی که به جواب و ایده ای بهتر رسید یه دفعه غیبش نمیزنه
ثالثا به زعم پاس کردن چند واحد بیشتر کسی رو بیسواد خطاب نمیکنه
شما یه نگاهی به پستهای مارینر بنداز
سلام امیدوارم خوب و خوش و سلامت باشین
فوق لیسانس دارم
مدیریت پروژه های مهمی با من بوده
اقوامی درخارج دارم مدتی باهاشون زندگی کردم اونجا بهشت برینه
نهایت سعادت بشری تو علم و پول خلاصه میشه
چون شکست عشقی خوردم افسردگی گرفتم و زندگیمو دوباره ساختم
فقط من میدونم تو این وادی چه خبره
دوستی جنس مخالف هیچ ایرادی نداره فقط وابسته نشین
حالا این جملات رو از همه پست های ایشون حذف کن ببین دقیقا چی میمونه
اگه چیزی موند که به درد یه سایت مذهبی بخوره
یا کمکی به بچه های اینجا بکنه
یا اصلا طرح و ایده ای غیر از مخالفت با دین و نظام توش بود
بعد
راجع بهش حرف میزنیم.
ببین گلشن جان همه حرفات رو قبول دارم
اما
در مورد کسی که اولا نظراتش رو کاملا بی طرفانه اعلام میکنه
و هیچ قصدی نداره
ثانیا زمانی که به جواب و ایده ای بهتر رسید یه دفعه غیبش نمیزنه
ثالثا به زعم پاس کردن چند واحد بیشتر کسی رو بیسواد خطاب نمیکنه
شما یه نگاهی به پستهای مارینر بنداز
سلام امیدوارم خوب و خوش و سلامت باشین
فوق لیسانس دارم
مدیریت پروژه های مهمی با من بوده
اقوامی درخارج دارم مدتی باهاشون زندگی کردم اونجا بهشت برینه
نهایت سعادت بشری تو علم و پول خلاصه میشه
چون شکست عشقی خوردم افسردگی گرفتم و زندگیمو دوباره ساختم
فقط من میدونم تو این وادی چه خبره
دوستی جنس مخالف هیچ ایرادی نداره فقط وابسته نشین
حالا این جملات رو از همه پست های ایشون حذف کن ببین دقیقا چی میمونه
اگه چیزی موند که به درد یه سایت مذهبی بخوره
یا کمکی به بچه های اینجا بکنه
یا اصلا طرح و ایده ای غیر از مخالفت با دین و نظام توش بود
بعد
راجع بهش حرف میزنیم.
سلام ...
امیدوارم که خوب و خوش و سلامت باشید ....
رهگذر آسمان نمیدونستم اینقدر به من توجه دارین ... پیشاپیش از حسن توجه شما تشکر و قدردانی میکنم ....
مطالب خوبی رو عنوان کردین ... قبل از اینکه بخوام توضیحاتی رو خدمتتون بگم ... یک مطلب رو هم اجازه بدین من خدمتتون عنوان کنم .....
شما وقتی پیش یک روانشناس مراجعه میکنین اولین محکی که ازتون میزنه این هست که چقدر از حقیقت و واقعیت فاصله گرفتین ... و چقدر در وادی تخیلات به سر میبرین ....
اینی که شما عنوان میکنین به سمته سخن افرادی مانند رائفی پور ( که همش مزخرفات تخیلی فراماسونری و جین از جن اومده و کفش پاشنه بلند ماله جن ها هست و .... ) کشیده میشین و سخن افرادی مانند قرائتی که حقایق رو عنوان میکنه ( مثلا میگه ما با جن چی کار داریم خدا هزاران موجود خلق کرده یکیشون هم جن هست .... برای چی دنبالشون بریم )
پرچمی رو برای من بلند میکنه که شما از لحاظ روانی در فاز تخیلات هستید .... از واقعیت ها نتیجه نمیگیرین و با تخیل خودتون رو ارضا میکنین .... و نتیجش هم اینه که روز به روز از لحاظ روانی به هم ریخته تر میشین ....
به هر حال قصدم این نبود که این مطلب رو عنوان کنم ... ولی چون به خودتون اجازه دادین شخصیتم رو آنالیز کنین نه حرفهام رو منم به خودم چنین اجازه ای رو دادم ....
علم همه چیز هست ...
هیچ کسی بجز از مسیر علم هیچ کاری نکرده ....
اگر جایی هم اشتباه رفتیم همین علم بوده که اومده اعتراف کرده که اشتباه رفته ... یه کسی که علم مطلق داشته و سخنان رائفی پور گوش میداده نیومده بگه اینجا رو اشتباه رفتین و اینجوری برین به نتیجه میرسین ....
[=arial]حاضری یه بازی بکنیم؟
میگی من از نظر روانی در تخیلات سیر میکنم درسته؟
من با همین تخیلات تورو وارد وادی اجنه میکنم
تو با علمت دفعشون کن
چطوره؟
حاضری؟
جن برای من یه چیزی مثله آبدزدک میمونه ...
یه موجود کثیف ؛ بی ارزش ؛ بدون تمدن ؛ بدون فرهنگ ....
با علمم چی رو دفع کنم !!! آبدزدک رو ....
خوب باشه ... اصلا نباشه ... فرقی مگه میکنه ....
برام مهم نیستند ... چون آدمهایی که سمتشون رفتند رو دیدم و میدونم چجور آدمهایی میشن ....
کاربر مهمان خوش آمدید
در بعضي قسمت ها نيست اما در بعضي قسمت ها هم هست
تفكري كه وجود خدا را قبول ندارد و تفكري كه وجود خدا را قبول دارد ، نمي توانند درمورد معالجهء يك بيمار در يك راستا عمل كنند
گر چه ممكن است مشتركاتي هم پيدا بشود. اما مبنا و اساس ، كاملاً با هم متفاوت است
خودتان حرف دكتر عباسي را تاييد كرديد
ايشان هم ميگويند دكتر كسي است كه از خودش دكترين ارائه كند. نه كسي كه دكترين اروپايي ها را ياد ميگيرد و طوطي وار تكرار ميكند
قبلاً نگاه ميكرديد ببينيد ديگران به چه كسي ميگويند حكيم ، شما هم مي گفتيد
حالا هم منتظر هستيد اروپايي ها به چه كسي ميگويند دكتر تا شما هم بگوئيد در واقع شما تغييري در تشخيص نداشته ايد. حتي مي توان گفت پسرفت هم داشته ايد
چون قبلاً لااقل عمل فرد را هم نگاه مي كرديد و به كسي كه عملاً درمان ميكرده ميگفتيد حكيم. اما الان فقط مدرك را نگاه ميكند
دکترین (Doctrine) از واژه لاتینی Doctrina به معانی مکتب ، آیین ، اصول عقیده ، سیاست ، آموزه و نظریه گرفته شده است
در زبان یونانی این واژه به‌معنای درس گفتن و تعلیم دادن آمده است
دکترین همچنین در اصطلاح به مجموعه ای از اصول و عقاید علمی و یا حتی دینی و فقهی که منسوب به یکی از دانشمندان و یا مکتب خاصی است ، اطلاق میشود
از خصوصیات دکترین این است که اصول و عقاید آن با عمل توأم است و حقایق نظری محض نیست
به همین جهت می‌گویند فرق بین دانش و دکترین این است که دانش ؛ مشاهده و تبیین و تفسیر می‌نماید
و دکترین حکم میکند و دستور می‌دهد و به‌کار می‌بندد
طرح صورت مسئلهء شما از اساس غلط است!
شما ابتدا جمله اي از دكتر عباسي بياوريد كه گفته باشند "بايد روانشناسي غربي را اسلامي كنيم" ، تا بعد....
روانشناسي....
استراتژي....
:Gig:
متوجه مطلب بي ربط شما با حرف خودم نشدم
ولي در صحبت شما نكته اي بود كه به بحث دكتر و دكترين مرتبط است دقيقاً اختلاف نظر بنده و شما در همين است كه شما ميگوئيد همين كه كسي مرحلهء (( 1 )) را انجام بدهد ميشود دكتر
اما من ميگويم اگر كسي توانست مرحلهء (( 2 )) را انجام بدهد ، آن وقت ميشود دكتر
سلام
با بخشي از صحبت شما موافقم كه گاهي آقاي عباسي زيادي هيجاني ميشوند
بالاخره هر كسي عيوبي هم دارد و نقد شما هم درست است
در واقع يكي از مهمترين نقدهاست كه من هم با شما در اين زمينه هم نظر هستم اما خواهشاً حرف از طرف مقابل نزنيد كه در آن صورت هزاران برابر نقد بر آنان وارد است
براي نمونه در مناظره اي كه بين دكتر عباسي و جناب آرمين صورت گرفت و بنده صوت آن را دارم
آقاي آرمين (طبق روش بيشتر همفكرانشان) ژست منطقي بودن و اخلاقي بودن ميگيرند و خطاب به عباسي ميگويند:
"چرا هيجاني صحبت مي كنيد؟ اينكه دنبال كف و سوت باشيم كه روش مناظره نيست
اينكه به طرف مقابل تكه بيندازيم و باعث خنده و هيجاني شدن دانشجويان شويم نشان از عدم توانايي ما در استدلال دارد" اما چند دقيقه بعد خود جناب آرمين تكه اي به استاد عباسي ميندازند و درحاليكه هنوز جناب عباسي پاسخ نگفته بودند
دانشجويان شروع به خنده ميكنند و براي جناب آرمين كف و سوت ميزنند و شلوغ ميكنند
در يكي از سخنراني هاي دكتر عباسي ، دوستانِ مدعيِ روشنفكري و آزادي بيان ، با چوب و چماق به محل سخنراني ايشان هجوم مياورند و شيشه ها را مي شكنند
در دانشگاه اصفهان (اگر اشتباه نكنم) آقاي عباسي دارند با احترام و بدون كوچكترين تغييري در لحن و گفتار ، حرفهايشان را مي زنند
اما در بين صحبتشان باز هم مدعيان آزادي بيان شروع به توهين و جار و جنجال مي كنند و جلسه را به هم مي زنند
هر كدام را خواستيد بگوئيد تا صوت يا تصويرش را برايتان بگذارم
هميشه كه نه ، اما گاهي هم مقابله به مثل لازم است
شما نقدهايي كه به استاد عباسي ميشود را مرور بفرمائيد ، ببينيد چه نقدهاي خنده داري ميكنند
در همين تاپيك مرور بفرمائيد من چند تا از نقد هاي دوستان را پاسخ دادم ، اما شجاعت اين را نداشتند كه بگويند اشتباه كرديم
بلكه شروع كردند به طرح نقدهاي جديد ، بدون آنكه اشاره اي به حرف هاي قبلي خود كنند مسائل بي ربط مطرح ميكنند ، بحث ها را با هم قاطي ميكنند ، سفسطه ميكنند و.....
والا من هم خيلي خودم را كنترل كرده ام كه تا الان جواب درست و حسابي به اين عزيزان نداده ام!
آخر شما در سوال اين دانشجو ، قصدِ رسيدن به حقيقت مي بينيد؟
الان فايل هاي مورد نظرم را ندارم. اجازه بدهيد تا شب آنها را برايتان قرار خواهم داديعني چه كه مي پرسند چرا تو نمي روي توي سوريه بجنگي؟!
اين سوال فقط با هدف انحرا افكار و تخريبِ دكتر عباسي صورت گرفته و لذا بايد هم دندان شكن پاسخ داده شود
آنها را كه ببينيد ، موضوع بهتر برايتان روشن شود
سلام ممنون از لطف و ادب شما
مسئله ای که شما مطرح کردید بعنوان یک راه نیست، یک ضرورت در ایجاد روان شناسی اسلامی است.
که در این ضرورت ایجاد آن ، مجددا همان سه دیدگاه که عرض کردم مطرح خواهد بود.
حدود دو دهه در انجمن روان شناسی امریکا گرایش جدید به علم روان شناسی به نام "روان شناسی مثبت گرا" توسط مارتین سلیگمن افزوده شد، که دیدگاهی تازه در روان شناسی به دور از هر گونه توجه صرف به اختلالات روانی می باشد.
این گرایش در ایران مورد توجه قرار گرفت و ضرورت ایجاد روان شناسی اسلامی موجب شد حدود یک دهه، یک گرایش جدید نیز در ایران در رشته روان شناسی در دانشگاه ها به نام " روان شناسی مثبت گرا(اسلامی)" دانشجو پذیرفت و دروس روانشناسی فعلی را بصورت تطبیقی و یا مقایسه ای با آموزه های اسلامی( قرآن ، احادیث) تدریس می شود. (اگر اشتباه نکنم تا الان دو سری خروجی در این رشته از دانشگاه داشتیم)
کاملا گرایش جوان در دنیا و ایران می باشد و فعلا در حال سعی و خطاست.
از موضوع کلاس های کلبه کرامت بی اطلاعم، کار آقای عباسی که فعالیت خودجوش است قابل احترام و جای تقدیر داره. اگر در زمینه روان شناسی اسلامی است کار نو و ابداعی نیست...
در این تاپیک که جناب حامی زحمت ایجاد آن را کشیده اند گوشه ای از فعالیت در زمینه و ضرورت روان شناسی اسلامی اورده شده است.
سخنرانی حجه الاسلام دکتر مسعود آذربایجانی ( دقت کنید حوزه و دانشگاه) در زمینه " نگاهی به روان شناسی اسلامی" می باشد .
در انتهای قسمت دوم سخنرانی دستاوردهایی که تاکنون بوده، اروده را معرفی می کنند.
در جبهه روان شناسی اسلامی ایشان نه ابداع کننده بودند و نه تنها می باشند...
مهم این است که در کدام رویکرد و دیدگاه به این رشته فعالی می کنند
رویکرد اول که مطمئنا نیستند ،
دومی تنگ نظرانه است،
سومی اعتدال دارد.
خير بزرگوار
تمام بحث دكتر عباسي و اين تاپيك بر سر همين است كه گزينهء 3 را چگونه تفسير كنيم
شما در گزينه 3 فرموديد بخش هايي از روانشناسي غرب كه بي اشكال است را بپذيريم و بخش هاي اشتباه را كنار بگذاريم. درست است؟
خب بفرمائيد با چه معياري بايد بسنجيم كه بفهميم كدام بخش ها درست هستند و كدام بخش ها اشتباه؟
گر چه ممكن است اشاراتي داشته باشد اما درمورد روانشناسي اسلامي نيست
بحث من هم اين نبود كه كلاس هاي كلبهء كرامت در چه زمينه اي است و يا اينكه ابداعي است يا نيست يك نفر ديده در توليد علم ضعيف هستيم ، لذا آستين ها را بالا زده تا به جوانان در اين زمينه كمك كند
يعني ساختن مسيري كه در اين مسير ، جوان به علوم ديني متكي باشد و نه علوم غربي
حرف اين است كه اگر هم نقص هايي دارد ، بايد ياريش كنيم؟ يا بايد تخريبش كنيم؟
بنده گفتم اساتيدِ منتقد. يعني كساني كه مدام به ايشان ايراد ميگيرند
بگذريم از اينكه همان هايي هم كه به زعم شما همراه دكتر عباسي بوده اند
بيشتر در پي اسلاميزه كردنِ روانشناسي غربي بوده اند ؛ نه توليد روانشناسي اسلامي
سلام
میشه بگید در چه شرایطی ؟
اگر واقعا روانشناسی باشد که با متد اسلامی بتواند بیمار را درمان کند خیلی خوب است
چون هدف درمان است حالا اگر با متد اسلامی باشد چه بهتر
منهی حرف من این است که اگر واقعا چنین روشهایی وجود دارد باید کارشناسی علمی روی ان بشود و از بوته ازمایش سرافراز بیرون بیاید
انگاه حتی می شود بعنوان یک راه درمان حتی به دنیا هم عرضه کرد
روانشناسی اسلامی اگر بتواند در درمان موفق عمل کند و پایه های علمی داشته باشد
حتی می تواند در دنیاهم حرفی برای گفتن داشته باشد
اما من فکر می کنم روانشناسی چون با مغز سروکار دارد
چون مغز همه انسانها ساختار مشابهی دارد
و روانشناسی غربی بدون استفاده از مذهب پدید امده و وابسته به مذهب نیست
می تواند برای همه انسانها از هر دین و نزادی مورد استفاده باشد
و روانشناسی دینی فقط می تواند زیر شاخه باشد حتی باید از مبانی اصلی
انها بهره ببرد
مثال می زنم الان در روانشناسی به اهمیت تلقین در درمان بیماریها پی برده شده است
حالا مذهب می تواند از این مساله استفاده کرده و مثلا به بیمار بگوید اگر فلان اذکار را تکرار کنی
درمان خواهی شد
براي مثال روابط آزاد و ازدواج سفيد
فرزنددار شدن قبل از پيوند ازدواج
ميل جنسي به همجنس
حتي درمواردي خيانت به همسر
و.......
اينها بعضاً در روانشناسي غربي پذيرفته شده هستند ولي در اسلام خير
فرض شما اين است كه ما يك كليت داريم به اسم "بي عقيده بودن"
و بعد يك سري "عقيده" داريم كه در ذيل آن قرار ميگيرد خير خواهر گرامي اين فرض شما اشتباه است
هر كسي عقيده اي براي خودش دارد و هيچكدام هم لزوماً در ذيل ديگري تعريف نميشود
اينكه مي فرمائيد روانشناسي با مغز سر و كار دارد ، اگر فاعل و مفعول در اين ميان خنثي بودند
آن وقت حرف شما درست بود كه ساختار مغز در تمام انسان ها يكسان است ولي در علم روانشناسي ، مفعول كه بيمار است و درمان قرار است بر او اعمال شود ، يك سري باور و عقايد دارد
همچنين فاعل كه همان روانشناس است نيز يك سري باور و عقايد دارد
كه مجموع اين باورها و عقايد در شكل گيري يك مشكل رواني و همچنين تعيين درمان ، تاثيرگذار هستند
و حرف ما هم اين است كه اين موضوع كشف جديدي نيست و 1000 سال پيش پيامبر(ص) اين را فرموده اند
ضمن اينكه كسي نگفته هر چه غرب كشف كرده باشد اشتباه است
حرف فقط اين است كه مبناي آن راهكار بايد اسلامي باشد
لذا بعيد نيست يك روش روانشناسي غربي با دين سازگاري داشته باشد تمام بحث بر روي "مباني و اصول" است
[="Times New Roman"][="Black"] **گلشن**;930651 نوشت:
آقای سید مجتبی حورایی در کتاب "اعتماد به نفس ، کلید موفقیت" تعریف میکنند که:
سالها پیش خانم معلمی به شاگردانش برای داشتن اعتماد به نفس میگه که :
از این به بعد به آدمها به چشم یه گوسفند نگاه کن.
هروقت با کسی حرف میزنی فکر کن داری با گوسفند صحبت میکنی.
منم از همون روز این روش رو امتحان کردم
از اون روز به بعد به همه به چشم یه گوسفند نگاه میکردم و اعتماد به نفسم خوب شده بود.
ولی وقتی رفتم خانه خواستم به پدر و مادرم نگاه کنم دچار تردید شدم ، مگر می شود به پدر و مادر به چشم گوسفند نگاه کرد؟
در حالی که این همه از احترام به پدر و مادر شنیده بودم و من با این روش نمی تونستم برای پدرومادرم و سایر انسان ها ارزشی قائل باشم.
ناگهان چیزی به ذهنم رسید که اون معلمی که به ما یاد داد به بقیه مثل گوسفند نگاه کنیم خودش هم با بی شرمی داشت به ما به چشم یه گوسفند نگاه میکرد.
مغز همه انسان ها ساختار مشابهی دارد ، ولی آیا می تواند برای همه انسان ها از هر دین و نژادی مورد استفاده قرار بگیرد؟
[/]
[="Arial"][="Navy"]بنام خدا.
باسلام.
البته ببخشید اما از آنجایی که مدتی منتظر شدم و پاسخ درست و خوب را دریافت ننمودم و از طرفی نیز تعدادی از ارسالها بیشتر بوی غیبت و گناه میدادند تا بررسی علمی و منطقی یک موضوع را ، لذا واقعیتش قصد داشتم تا از مسئول محترم تاپیک درخواست و تقاضا نمایم که تا تعداد این غیبتها و گناهان بیشتر نشده آنرا جمعبندی نموده و ببندند{مخصوصا که این غیبت ها و بدگویی ها ممکن است در مورد کسانی باشند که خود آن شخص نتواند بیاید و از خود دفاع نماید>.هرچند دیگرانی این مسئولیت را بخوبی انجام داده و میدهند}
اما گفتم این دیگه بسته بخود شرکت کنندگان محترم و بزرگوار باشد که هرجور خودشان لیاقت داشتند بحث را دنبال نمایند لذا ..
لذا فعلا متوجه این مورد شدم که دعوا در واقع بر سر این است که..؟؟.
1 - افردی که مدرک دارند اما تخصص و لیاقت ندارند.
2 - افرادی که تخصص دارند اما مدرک یا لیاقت ندارند.
توجه:
{توجه گردد که در هر دوی مدرک و تخصص ، لیاقت مشهود است چون فکر میکنم تخصص و مدرک از طرف خود انسانهاست که هر دو با تلاش مادی بدست می آیند اما لیاقت ابتدا از طرف خداست که این نیز با تلاش بدست می آید اما تلاش در جهت تزکیه نفس و یا بعبارتی خوب بودن یا همان نیت و اعمال نیک و لذا میتوان به ذهن خلاق و لایق هم اشاره داشت.
ادامه:
اما چه خوب بود گفته میشد:
1 افرادی که مدرک دارند و تخصص لازم را هم دارند{اما از آنان بهره برده نمیشود}
2 افرادی که نه مدرک دارند و نه تخصص دارند>>اما همیشه در اظهار نظر یا خدمت پیشقدم میشوند که این افراد نیز دو گروه هستند..
1 - زورگویان و مستبدان و نادانان که بنا بدلایلی چه قدرتی و چه موقعیتی توانسته اند به این جایگاه که لیاقتش را نداشتند برسند.
2 - و پیامبران الهی که علیرغم نداشتن مدرک و تخصص اما لیاقت پیدا مینمایند لذا صاحب هم مدرک میشوند{معجزات} و هم تخصص{وحی}[/]
[=arial]با سلام و عرض ادب
[=arial]
یه نکته ای که باید برای دوستان روشن بشه اینکه ظاهرا دوستان بین مبانی و محتوا دچار خلط مبحث شدند و هر آنچه را ما به عنوان مبنا نقد میکنیم دوستان به عنوان محتوا آن را تایید میکنند!!
یعنی [=arial]ما میایم مبانی تثلیثی رو نقد میکنیم بعد دوستان به استناد محتوا میان به نوعی ماله میکشن روی مبانی ...[=arial]
در حالی که بحث ما روی محتوا نبوده بلکه در این تایپیک بحث از [=arial]مبنا[=arial] بود و تمام پست هایی که حداقل بنده زده بودم و اگر دوستان توجه می کردند بحث نقد مبانی روانشناسی بوده[=arial]
و این عدم توجه و دقت لازم باعث شده نه تنها بر روی محتوای کلام بحث بشه بلکه کلا زمین بحث عوض شه و بره سمت گوینده این مطالب و نقد کردن از گوینده چرا که شاید نقد کردن گوینده بسی آسان تر بوده باشد از فهم مطالب بیان شده و پذیرش آن ، که متاسفانه برخی دوستان شبهه روشنفکر دامن زدند به این نوع بحث ها.
[=arial]ما به عنوان منتقدین علم سایکولوژی هم قادر به نقد مبانی هم قادر به نقد روش و هم قادر به نقد محتوایی این علم هستیم[=arial] نکته ای که باید بدان توجه کرد بحث روی مبانی هست و نه محتوا و روش [=arial]و اگر دوستان معتقدند که مبانی آن با اسلام در تضاد نیست خب سوالی را که بنده در پست قبلم نقل قول کردم را پاسخ دهند و اگر معتقد به وجود اشکال در مبانی هستند پس چرا این همه بحث میکنند و از گوینده ایراد میگیرند؟
[=arial]http://www.askdin.com/showthread.php?t=59512&p=930104&viewfull=1#post930104
[=arial]اگر دوستان به شبهات پاسخ نمیدادند ممکن بود دوستان شبهه روشنفکر ما این شبهه را هم مطرح کنند که چرا ایشان فرزند ندارند و مستاجر هستند و ...!!!
یعنی به شخصه لذت بردم از مطالب افرادی که چیزی جز تخریب نداشتند و بعضا با ظرافت خاصی موضع خود را عوض میکردند و انگار نه انگار که شخصیت فردی را زیر سوال بردند که دشمن به او لقب [=arial]لیدر رهبری[=arial] داده بود...
در عجبم از دوستان مذهبی که حب و بغض شخص خود را در بحث وارد کرده و این امر باعث شد توفیق شناخت دوست از دشمن را نداشته باشند...[=arial]ما تغییر مواضعتان را دیدیم!!![=arial]
واقعا در چنین مباحثی نیاز بود دوستان ما عکس های مثلا جبهه را به عنوان سند و مدرک رو کنند؟
در عجبم ایراد گرفته می شود از دکتر یا حکیم بودن فردی در حالی که حجت السلام این مملکت که رئیس یکی از قوای این کشور است عارش می شود خود را به عنوان حجت اسلام معرفی کند و در کتاب امنیت ملی و نظام اقتصادی ایران که جدای از محتوای ذلت بار این کتاب خود را با عنوان دکتر معرفی میکند و کمترین صدایی از این بزرگواران در نمی آید!!
در عجبم از همان دوستان از این که خودشان را صاحب نظر و حق به جانب می دانند و در هر حوزه ای اگر کمترین دانشی داشته باشند ورود می دهند و نهایتا نظر دست و پا شکسته خود را هم مطرح می کنند در حالی که اگر فردی دیگر این کار را حتی اگر با منطق انجام دهد بدون ذره ای توجه به اصل مطالب ، فرد را مورد مواخذه قرار می دهند که چرا در همه حوزه ها ورود میکند...خب خواهر و برادر من ، دانشش را دارد ورود میکند...[=arial]قل هاتوا برهانکم ان کنتم صادقین[=arial]
با این حال
[=arial]خوشحالم که بحث در ریل خود قرار گرفته و امیدوارم به نتیجه مطلوبی بیانجامد...
[=arial]از نگاه بنده:[=arial]
در نگاه دکتر عباسی دیرین شناسی فهم به ما میگوید که ما دنیای پیرامون خود را چگونه فهم می کنیم؟
در واقع آیا ما دنیا را توحیدی فهم می کنیم؟ثنویتی فهم می کنیم یا تثلیثی؟
این فهم ها تاثیر گذار در علم هستند چرا که به نوعی مبانی علوم را شکل می دهند هر چند ممکن است به صورت ناخوداگاه صورت بگیرد و خود دانشمند متوجه تاثیر این فهم در علم خود نباشد.
اگر ما هر کدام از فهم های توحیدی و ثنویتی و تثلیثی را یک زمین بازی بدانیم آنگاه متوجه می شویم که محتوای این علوم در درجه دوم اهمیت قرار می گیرد نه درجه اول
یعنی اول باید مشخص کرد که در چه محیطی و با چه مبانی این علم رقم می خورد و آنگاه بگوییم که محتوای آن قابل نقد است یا خیر.
بزرگواران توجه داشته باشید که هم بنده هم جناب رضا بارها اشاره کرده ایم که بحث سر مبانیست نه محتوا پس دقت بفرمایید...
[=arial]با تشکر
[="Times New Roman"][="Black"] متین23;930696 نوشت:
متین23;930696 نوشت:
خیر هیچ نیازی نبود.
اینها شبهه مطرح نمی کنند برای جواب گرفتن. شبهه مطرح میکنند برای اینکه شبهه مطرح کنند. قانع شدنی توش نیست.
همونطور که دیدید یکیشون گفت میخواهی من هم ده تا عکس جبهه بیارم؟ منم گفتم بله می خوام
ولی هنوز عکسی نیاوردند.
اینها مثل همونایی هستند که بعد از انتشار کلیپ تقطیع شده استاد حسن عباسی ، در ظاهر خشم و نفرت داشتند که "وااای حسن عباسی به حضرت رقیه بی احترامی کرده"
ولی در دلشان جشن و پایکوبی راه انداخته بودند که:
«خداروشکر بالاخره یه چیزی پیدا کردیم باهاش حسن عباسی رو بکوبیم.
حالا دیگه از مجلس روضه ما انتقاد میکنی آره؟ داریم واست»
بزرگوار
بنده با تو جه ب اینکه با 20 و چند سال سن دارم
افتخار حضور در جبهه های جنگ را نداشته ام
بلکه
کردن عکس سندیتی برای اثبات کردن قانونی حضور در جبهه های جنگ نیستاز ابن جهت عرض کردم
ارائه
این آقای حسن عباسی
شما بزرگواران خواهشا بخوانید دکتر و استاد چند سباحی دیگر پروفسور و متخصص در همه حوزه
از نمامی این شبهه ها ی دشمنان آگاهی کامل دارند
1/ چرا ایشان در جواب شبهه مدرک دکتری با مستندات قانونی رشته تحصیلی و و مدرک و دانشگاه محل اخذ آنرا
رسما در اختیار جراید رسمی جهت اطلاع عموم قرار نمی دهد .
علت این سکوت ایشان در مقابل شبهه دشمنانش چه علتی می تواند . داشته باشد ؟
2/در خصوص صحت و سقم حضور 6 ساله اش در جبهه های جنگ چرا با استعلام رسمی از نیروی اعزام کننده اش حالا
یا سپاه و بسیج و کمیته های سابق و جهاد سازندگی نسبت ب رفع چنین شبهاتی اقدام نمی کند
واقعا
علت سکوت حسن عباسی در برابر این همه هجمه چیست ؟
برادر
عزیز فراموش نکنید
حسن عباسی
و امثالهم خط قرمز نظام و انقلاب و اسلام نیستن!
از هر کسی تقدس ساختگی و توام با تعصب نسازید!
پ.ن
عکس ارائه کردن و نشان دادن
همان حکایت عکس کرفتن برو بچه های فیلم اخراجی ها در جبهه است !
[="Times New Roman"][="Black"] آرمین...;930763 نوشت:
آرمین...;930763 نوشت:
من عادت ندارم به آدم های بی منطق و بی انصاف که خودشون ته تعصب و افراط و تفریط هستند جواب منطقی بدم چون می دونم نمی پذیرند.
ولی خوب حالا جواب شما رو واقعا اونجوری که فکر میکنم میدم
من فکر میکنم ایشان مدرک دکتری و تحصیلات دانشگاهی ندارند و به صورت خود خوان سواد خودشون رو افزایش می دهند.
ولی ایمان راسخ دارم که از صدتا دکتر و پروفسور با سواد تر هستند.
به نظرم علتش اینه که دشمنان داخلی و خارجی از هر حرف و سخنی داستانی تازه روایت میکنند و فیلم جدیدی می سازند.
مثل همین مدرک دکتری و حضور در جبهه و...
ما از استاد حسن عباسی بخاطر اینکه که از خط قرمزهایمان حمایت میکنند ، حمایت میکنیم.
[SPOILER]
خدا شاهد هست که بسیاری از ماها خودمون می دونیم که اگر خودت دنبال کار بیشتر نری مدرک دکتری در ایران پشیزی ارزش نداره
چون چیزی یاد نگرفتی که بتونی گره ای از گره های رشته ی تخصصیت رو باز کنی.
ته تهش میشی استاد دانشگاه و درسهایی که از دوازده سال پیش یاد گرفتی رو دوباره به جوان های زیر 20 سال یاد میدی
تا دوباره اونها دوازده سال بعد بشن دکتر ، دوباره بیان به جوان های زیر 20 سال یاد بدن و این سیر باطل تا ابد ادامه خواهد داشت.
مشکل ما اینه که خودمون رو دست کم می گیریم و فکر میکنیم بقیه از دماغ فیل افتادند. نخیر اصلا از این خبرها نیست
اگر به خودمون ایمان داشته باشیم بدون دانشگاه هم هرکدوم از ما می تونیم یکی از مهم ترین انسان های عصر خودمون باشیم.;;)
[/SPOILER][/]
جملتون مفهوم نیست
ولی خدمت شما عرض کنم
قلب همه انسانها مثل هم کار می کند
ایا شما می توانید بگویید درمانهای غربی برای قلب مسلمین خوب نیست ؟
لطفا منابعی معرفی کنید که نشان دهد مواردی که دربالا گفتید
در روانشناسی غربی پذیرفته شده است
[=Times New Roman] **گلشن**;930769 نوشت: 
**گلشن**;930769 نوشت:
این جمله ی خودتون بود که من در ادامه ی توضیحی که دادم همون سوال رو تحویل خودتون دادم :d
چطور مفهوم نیست؟
اینجوری کار راحت تره چون زیاد با احکام شرعی سر و کار نداره.
ولی باز هم باید از نظر شرعی بررسی بشه.
[SPOILER]
نه من نه هیچ مسلمان عاقلی هیچ مشکلی با کارهای خوب و مفید غربی ها که با دین اسلام مغایرت نداشته باشد ندارد.
خود اسلام مشکلی نداره ما بگیم مشکل داریم؟^#(^
[/SPOILER]
منبعی ندارم
پس از روی حدس و گمان صحبت کرده اید !!!!
من واقعا متوجه نمی شم چرا باید مواردی را مطرح کنید
که از صحت و سقم انها اطلاعی ندارید !!!
میشه بگید در کدوم پست ؟ یا نقل قول کنید از من ؟
[="Times New Roman"][="Black"] **گلشن**;930779 نوشت:
[/]
وقتی بدیهیات را نادیده میگیرید و یک موضوع عیان و مشخص را برایش منبع می خواهید من دیگر چه بگویم؟!!
یک کاربر میاید و میگوید استعمار خیلی چیز خوبی است کاش بیایند ما را استعمار کنند تا پیشرفت کنیم
دیگری میگوید کشورهایی که به عراق و افغانستان حمله کردند دیندار بوده اند چون روی اسکناسشان نوشته ما به خدا اعتقاد داریم
حالا هم شما برای مسائلی که در غرب حتی برای حمایت از آن قانون وضع شده ، از بنده منبع می خواهید فکر کنم همین روزها دوستان بیایند و بگویند چرا ایران آمریکا را از حق هسته ایش محروم کرده!!!
ببخشید خواهر گرامی اما شما دارید چشمانتان را بر روی حقیقت می بندید و این روشِ حقیقت جویی نیست
بفرمائید این هم منبع:
"انجمن روانشناسی آمریکا معتقد است که براساس اتفاق نظر علوم رفتارشناسی و جامعه‌شناسی و متخصصان سلامت و سلامت روانیهمجنسگرایی فی‌نفسه نمونه‌ای معمولی و رد نکردنی از اختلاف در گرایش‌های جنسی انسان است"
لینک: http://www.apa.org/about/policy/sexual-orientation.aspx
لینک: http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx
"عقاید فروید که پدر علم روانشناسی غرب است ، مبنی بر میل جنسی پسر به مادر!!! و دختر به پدر!!!"
لینک: عقده ادیپ
لینک: عقده الکترا
آقا رضا ...
وقتی باشما بحث میکنم ... دقیقا اینگار دارم با شخصی مانند حسن عباسی بحث میکنم ....
مطالب رو اونقدر سطحی میبینید .... اونقدر سطحی میبینید که آدم میمونه چی بگه !!!
من کی گفتم که استعمار چیزه خوبی هست .... من عنوان کردم طبق یک استراتژی حکام یک کشور بنا به مصلحت تن به استعمار میدن و این هم کاره درستی هست از نظر من ....
خوبی و بدی یک رفتار و یک عمل سیاسی رو استراتژی تعیین میکنه ....
شما میخواهید برین مخ یک دختر رو بزنین و باهاش ازدواج کنین ...
همش بهش میخندین !!!
همش قربون صدقش میرین !!!
یا اینکه مردونه باهاش برخورد میکنین و بهش کمی هم کم محلی میکنین ؟؟؟
اون چیزی که درستی یک عمل رو تعیین میکنه استراتژی هست که اون شخص اتخاذ میکنه ....
فعلا هم بحثی سره اتخاذ استراتژی نداریم ...
طبق یک استراتژی درست .... مردم شیمی درمانی میکنند .
طبق یک استراتژی درست ... زهر مار هم چیزه خوبی هست . ذغنبوط هم چیزه خوبی هست .
هنوز هم من بر این باور هستم که طبق یک استراتژی درست .... تن دادن به استعمار میتونه توجیه عقلانی داشته باشه ....
آنچنانچه شما میدونین کامپیوترتون و اطلاعاتنش داره مونیتور میشه ... و با این حال باز ویندوز رو سیستمتون نصب میکنین .
آنچنانچه تمام برنامه نویسهای ایرانی از نسخه های کرک شده دارن استفاده میکنند که به نوعی تروجان محسوب میشه و شخصی داره کامپیوترشون رو مونیتور میکنه ... از برنامه هاشون میتونه استفاده بکنه ... ولی بر اساس استراتژیشون قبول میکنند که این اتفاق بیوفته ....
لطفا دوباره از اون عکس ها نزارین که اصلا حوصله اینجور بحث کردن ها رو ندارم ....
تاکید میکنم ... زهر مار هم چیزه خوبی هست .... اگر پشتش استراتژی درستی باشه ....
اگر حاضر میشیدیم تویوتا ما رو استعمار کنه و تاکسی های تهرانی همشون تویوتا میشدند ( آنچنانچه خودش این پیشنهاد رو داد.... و عنوان کرد کلیه تاکسی های تهران رو تویوتا میکنم به پول شخصی خودم .... تنها همون قدر که این تاکسی های درجه سوم دارن بنزین مصرف میکنند بنزینش رو بدین به من )
اونوقت .... تکنولوژی تویوتا در درون ایران بومی میشد .... یعنی اینکه بالاجبار مجبور بود که دستگاه پرس بیاره ... بالاجبار مجبور بود کارگر آموزش بده ... بالاجبار مجبور بود ....
و باز هم میگم .... مهم استراتژی هست .... استراتژی ؛ درست و یا غلط بودن یک تصمیم رو مشخص میکنه .... آنچنانچه یک قمار باز پولی رو سره یک بازی کوچک میبازه تا بتونه لقمه های بزرگتر بگیره ....
آنچنانچه یه شطرنج باز مهره وزیرش رو طعمه میکنه .... تا بتونه در حرکت بعدی کیش و مات بده ....
وگرنه اینی که بیایم و بگیم ....
آمریکا بد است
انگلیس بد است
زهر مار بد است
روسیه خوب است
بحثهایی کم ارزش هستند .
به اندازهء سه تا برگ a4 مطلب نوشتید بعد میگوئید حوصلهء بحث ندارم
خب شما که حوصله ندارید چرا مطلب می نویسید؟!
اصلاً چرا در همان تاپیک پاسخ ندادید؟
در آن تاپیک برایتان دلیل آوردم هیچ پاسخی ندادید
حالا آمده اید در این تاپیک میخواهید پاسخ بدهید
و تازه میگوئید پاسخ های آن تاپیک را به من نده چون حوصلهء بحث ندارم!!
دقیقاً شما هم مانند افراد مخالف جناب عباسی بحث میکنید
بجای آنکه بیائید و پاسخ مطالبی که در باب روانشناسی گفته شد را بدهید. رفته اید سراغ یک تاپیک دیگر
آن هم تاپیکی که در آن به هیچکدام از نقدهای من پاسخ ندادید
ضمناً برای من باعث افتخار است که بتوانم مانند جناب عباسی بحث کنم
[="Times New Roman"][="Black"] Reza-D;930802 نوشت:
وقتی کسی متر و معیارش پول باشه ، دیگه بحث کردن درباره ی منطق ، وجدان ، شخصیت ، شرافت ، بی فایدست.
امیدوارم خداوند تمام انسان های حزب باد رو از نظر مالی بی نیاز کنه تا دیگه برای یه خونه و دو قرون پول و ماشین ، دین و خدا و پیغمبر و وطنشون رو نفروشند.[/]
[="Arial"]
[=arial]سلام
کنایه از این زیر پوستی تر ندیده بودم
اصلا روحم شاد شد
دقت کردین ایشون تو چندتا پست بعدی دیگه امیدی به خوب و خوش بودنمون ندارن؟؟؟
[="Arial"]
[=arial]سلام استاد
هفته پیش مشهد بودم
از اونجایی که اعتیاد به سخنرانی دارم
تو همون روز اول تشرف رفتم سراغ برنامه های حرم ببینم سخنراناشون کیه
عصر جناب کازرونی بودن شب ها حاج آقا قرائتی
با همه ارادتم به آقای قرائتی دیدم به اعتیاد اولم ( گشتن دنبال کتب علوم غریبه ) برسم بهتره
دفعه قبلی که رفتم مشهد دی ماه بود
بعد زیارت داشتم از حرم برمیگشتم که بارون خیلی شدیدی گرفت
تا رسیدم به خروجی که برم هتل دیدم صدای صحبت حاج آقا پناهیان از بلندگوها میاد
باور کنید با وجود اون بارون شدید تا آخر سخنرانی تو حیاط بودم تا صحبتاشون رو بشنوم
حتی نرفتم تو رواق تا خیس نشم
میترسیدم سرم به رفتن و پیدا کردن جا بشه و مقداری از صحبتاشون رو از دست بدم
حسابی خیس شدم و مریضی و تب و مسخره کردنای همسر محترم رو هم تحمل کردم ولی ارزششو داشت
حالا شما فکر کن اگه سخنران آقای رائفی پور بود بارون که هیچی سنگم میبارید
من همونجا میموندم تا جمله ای رو از دست ندم $-)
پس واسه سنجش محبوبیت همه شرایط باید یکسان باشه
شما همون عصر پنجشنبه ای که آقای قرائتی برنامه داره
یه سخنرانی یه ساعته اونم زنده نه از آقای رائفی پور و عباسی بذار
اونم شبکه چهار که انگار بود و نبودش واسه کسی مهم نیست
اگه بیننده های شبکه چهار چندین برابر نشد مقایستون بی عیب و نقصه.
سلام
آقای رضا گرامی،
اگر هدفتان آشنایی با معیارها می باشد کتابی که در همان تاپیک معرفی شد و اینجا دوباره معرفی می کنم، یکبار مطالعه کنید
" نگاهی به روان شناسی اسلامی" به اکثر سؤالات شما پاسخ داده شده است.
به چگونگی دست یابی به روان شناسی اسلامی هم پرداخته شده است.
اگر اطلاعاتی از ویلیام جیمز ، یونگ و فروید دارید،کتابی هم در مورد روان شناسی دین با عنوان "درآمدی بر روان شناسی دین" از حجه الاسلام دکتر مسعود آذربایجانی هست،
که به نظریه افراد فوق پرداخته، که مطالعه آن بد نیست.
تاکید بر اطلاعات پیش زمینه بر این است که کتاب بصورت فشرده به این نظریه ها و نقد آن پرداخته است، می باشد.
پ.ن.
ارجاع به کتاب های فوق برای جلوگیری از مباحث تکراری و دریافت منبع معتبر می باشد.
جناب مسعود فریمن
خواستم پستی را که از من نقل قول کرده بودید بیارم اینجا ولی نمی شد
خوب شد نقل قول کردید
دقت کنید که شما کادری را که قرمز کرده بودید با متنی که از من گفته بودید مقایسه کنید
شما جمله وسط من را جا انداخته بودید
اگر بگوئيم ايشان بي نقص هستند دروغ گفته ايم
خودم چندتا از نقايص ايشان را ميگويم كه كسي ادعا نكند ما حاضر به پذيرش نقص ها نيستيم در ابتداي سخنراني هايشان حرفهاي بدون منبع و سند زياد ميزدند كه البته الان اين نقص تا حد زيادي برطرف شده است
با آنكه شوخي هاي ايشان را بسيار دوست دارم و معتقدم لحن زيباي ايشان است كه باعث جذب مخاطب ميشود ، اما گاهي زياده روي ميكنند
اما خدا ميداند چقدر جوان را با دين آشتي داده اند
ايراد مي گيرند كه چرا جوان هايي كه به سخنراني آقاي رائفي پور ميروند حجاب ندارند يا چرا آرايش كرده اند يا موهايشان سيخ سيخي است! كسي نماز نمي خواند
يكي از علما (اسم آن عالِم يادم نيست) به او گفت چرا نماز نمي خواني؟
پاسخ داد خب خيلي سخت است ، بخصوص درآوردن كفش ها
آن عالم به او گفت خب با كفش نماز بخوان! اشكالي ندارد
كسي به اين عالم ايراد گرفت كه بابا جان نماز خواندن با كفش كه قبول نيست!
عالم پاسخ دادند: من كاري كردم كه يك بي نماز به نماز بايستد
تو اگر عرضه داري كفش هايش را دربياور!
سلام خواهر گرامی
من فقط خواستم بگویم ایا اگر کسی عقایدش با ما فرق داشته باشد
ما باید دشمن او باشیم ؟
اگر عقاید همه مردم دنیا یکی بود به نظر شما پیشرفتی در علوم و فنون صورت می گرفت ؟
خود شما ایا از کسی که هم عقیده شماست چیزی یاد می گیرید یا از کسی که
ارا و نظرات شما را به نقد بکشد و شما را وادار به مطالعه و تحقیق کند ؟
[="Arial"][="Navy"]بنام خدا
باسلام.
خب بالاخره یک بزرگوار یک جمله کوتاه از نظرات و دیدگاه این بزرگوار را بیان نمودند.
و البته این خیلی خوب است که ایشان چنین فهمی دارند و یا چنین دیدگاه و نظری دارند{فقط میماند نداشتن مدرک که اگر گروهی فکر میکنید ایشان انسان بسیار فهیم و دانشمندی هستند و در عرصه علم و پیشرفت برای ایران و یا انقلاب و یا دین و یا مذهب تلاش و مجاهدت نموده اند اما متاسفانه مدرک لازم را ندارند چرا تلاش نمیکنید تا این مدرک را با توجه به توانایی ها و تلاشهایشان بهشون بدهید..؟؟مثلا دکترای افتخاری فلان رشته..مثلا جامعه شناسی یا روانشناسی یا انسانشناسی یا حتی مدیریت تحولات حاد در شرایط خاص و یا هر رشته ای که تخصصش را دارند...بهرحال دفاع زبانی و نوشتاری در اینجا اگر چه ثواب شرعی را برای شما بهمراه دارد اما منفعت مادی چندانی که برای ایشان ندارد یا نخواهدداشت و لذا شما علاقمندان به ایشان که ایشان را باور دارید{از لحاظ علمی و یا نظری و عقلی و فهمی}لذا باید این تلاش را هم بنمایید تا ایشان را صاحب یک مدرک معتبربگردانید تا منبعد ایشان بهتر و با دلگرمی بیشتر بتوانند به این علاقمندی ها که عرض شد خدمت نمایند}
اما ..؟؟
....[/]
سلام
براي معرفي كتاب ممنونم
اما منظورم اين نبود ، شايد بد بيان كردم
ببينيد همان كتابي كه ميگوئيد ، مبنا و معيارش براي تشخيص چيست؟ خط كشش چيست؟
"چه چيزي" مي سنجد كه تشخيص مي دهد درست است يا غلط؟مثلاً جناب دكتر آذربايجاني ، فلان حرف فرويد را با
[="Arial"][="Navy"]بنام خدا.
باسلام.
اما در مورد این قسمت از درخواست یا نظرتان ..
{واقعیتش خیلی دلم میخواست این بحث را تا آخر و انتها ادامه دهم اما میدانید قضیه و داستان اصلی چیه..؟؟
داستان واقعی این است که من هر چه تلاش هم بکنم و سند و مدرک علمی و عقلی و فهمی هم که بیاورم بازهم فایده چندانی نخواهد داشت چون فعلا معتقد شده ام خانه از بیخ و بن ویران است و ..
و لذا معتقدم اول بروم پایه و اساس را درست کنیم که اینها هم خودشان خود بخود درست و خوب خواهندشد}
اما برای اینکه یک پاسخ کوتاه هم به این قسمت داده باشم و رسم ادب را بجا آورم:
بنظر من در وحله یا وهله اول یک دانشمند یا اندیشمند یا محقق برای پیشرفت علم نباید هیچگاه نگاه کند دارای چه دین و مکتب و مذهبی ست و لذا باید سرش را بیندازد پایین و فقط علم و انسان و پیشرفت را ببیند{چون بعد از خدمت و پیشرفت خودبخود به ملیت و دین و مذهب خود سود رسانده و بنوعی خدمت نموده}
اما گروهی هم وجود دارند که عالم و دانشمند یا محقق هم هستند اما روی دین یا مذهب یا ملیت خود هم تعصب هم دارند و نمیتوانند آنرا پنهان یا مخفی یا مهار نمایند لذا این دسته از افراد هم میتوانند در جهت پیشرفت علم یا کشور و یا مردم و دین و مذهب و مکتب خود تلاش نمایند اما شرط اول انسانیت و خداپرستی ایجاب میکند {حکم میکند} که تلاش این گروه در جهت تخریب دستاوردهای دیگران نباید تنظیم یا متمرکز گردد و لذا این گروه حتی ناخواسته قصدشان این نشود که با خراب نمودن علوم و دستاوردها و تلاش دیگران و ساختن کوهی از این تخریبها به مقام و خدمتی نائل گردند که این نوع خدمات در آینده ضربات بیشتری بخود همان مردم و کشور و دین و مذهب و مکتب وارد خواهد نمود لذا ..
لذا یک دانشمند واقعی ، آنچه در تلاشش بهش رسیده را باید اجازه داشته باشد بیان نماید و باید که بتواند آنرا آزادانه و با امنیت بیان نماید {حتی اگر به 1 یا 2 یا 3 خدایی و حتی 100 خدایی هم برسد چرا چون تا بیان آزادانه چند خدایی انجام نشد انسان امروز به 1 خدایی نمیرسید یا مصادق همان مثالی که همیشه بیان نموده ام : تا بت پرستی نبود خداپرستی هم نبود >> یا بنوعی انسان بخداپرستی روی نمی آورد لذا احتمالا خداوند ابتدا لازم دید که انسان را ابتدا به موجودی و قدرتی فراتر از خودش متوجه و ترغیب نماید تا بعد بشود این انسان را به خداپرستی یا یکتاپرستی متوجه و مایل گرداند}
لذا اندیشمندان و محققین یک کشور باید علمی را که بهشان رسیده اجازه داشته باشند براحتی و با امنیت کامل بیان نمایند و مردم عادی و بزرگان سیاسی و دینی آن کشور باید این امنیت و این اجازه را برای آنان فراهم آورند و آنها را دستخوش یا وارد بازی های سیاسی خود ننمایند چون با چنین روندی سرانجام چنین مملکت و کشوری غیر از سقوط و تباهی نخواهدبود{دقیقا یا تقریبا همان راهی که فعلا تعدادی از ما مردم در تخریب علاقمندان و دانشمندان و اندیشمندان خود برگزیده ایم که لذا باید گفت که متاسفانه عاقبت چندان خوبی هم در انتظارمان وجود نخواهدداشت}[/]
من متوجه نشدم چه چیزی به نظر شما انقدر بدیهیست ؟ دقت داشته باشید فرهنگ حاکم بر غرب را با نظرات روانشناسان نسنجید
و قاطی نکنید
دقت داشته باشید که نظرات در مورد همجنس گرایی و تحقیقات درباره ان مدتهاست توسط دانشمندان غرب در حال انجام است
و هنوز هم در فقط یک یا دوتا ایالت امریکا این امر به رسمیت شناخته شده
من اصراری به درست بودن این نظر اصلا ندارم و واقعا نمی دانم درست است یا خیر
ولی ما مسلمانها که می خواهیم نظر انها را رد کنیم و بگوییم غلط است
چقدر تحقیقات دراین زمینه انجام داده ایم و به چه نتایجی رسیده ایم که بتوانیم بگوییم
نظر انها غلط است و دلایل و مدارک مهم و جامعه پسند در رد این نظریه ارایه دهیم ؟
همچنین دلایلتون رو برای رد این نظرات اعلام کنید ؟
الته در نظر داشته باشید که خیلی از نظرات فروید توسط دانشمندان غربی نقد و رد شده اند
ولی خوب دلایل شما برای درست نبودن انها چیست ؟ واقعا مشتاقم از نظرات و دلایل شما اگاه شوم و استفاده کنم
[="Times New Roman"][="Black"] **گلشن**; نوشت:
Im_Masoud.Freeman; نوشت:
اینکه جمله ی وسط شما رو حذف کردم کاملا درسته
ولی خدا رو در نظر بگیرید ، آیا حذف جمله ی وسط شما تغییری در اصل صحبت شما ایجاد کرد؟ باعث شد معنی صحبت شما عوض بشه؟
این چیزیست که شما گفتید و من با کادر قرمز مشخص کردم:
[SPOILER]
[/SPOILER]
اینم سوال من از ادعای شما:
[="Times New Roman"][="Black"]آیا حسن عباسی دکترا دارد؟
کلیک کنید[/]
سلام
متوجه منظورتان هستم
با توجه به دیدگاه اعتدال (روانشناسی موجود را نمیتوان کلا کنار گذاشت بخشی از آن قابل دفاع و استفاده است، از آن جائیکه از نظر مبنایی روانشناسی غربی با اسلام متفاوت است نمیتوان مطلق انرا پذیرفت) ابزار سنجش معرفی می گردد.
موضوع علم روان شناسی انسان است، بین مبانی روان شناسی فعلی و اسلام در مورد انسان تناقض وجودداره، عمده ترین این تناقض بر خلاف اندیشه غربیان انسان از نظر اسلام دو ساحتی می باشد، به بعد غیر مادی هم توجه خاص می شود،
حالا پس روان شناسی فعلی رو با این تناقض چطور قابل قبوله؟
دراندیشه غرب انسان، صرفا مادی است، در این بعد پژوهش و بررسی های زیادی داشتند ، که امروز می توانیم برای روان شناسی اسلام که یک بعد انسان را مادی می داند استفاده کنیم، و خط بطلان بر این موفقیتهای بدست امده و راه رفته را دوباره رفتن منطقی نیست...
ترکیب یافته های ان ها در بعد مادی و رجوع به ایات و احادیث و منابع اسلام برای بعد غیر مادی می شود ابعاد کامل انسان.
محتوا:
چیزی که باعث شد این تاپیک شکل بگیره صحبت های آقای عباسی:
در یکی از پستها از عدم اطلاع ایشان از مشاوره در روان شناسی گفتم و هنوز هم می گویم،(تغییر جهتی داده نشد)،
ایشان با استناد بر این که روان شناس درس افرادی را خوانده که زندگیشان یکی از یکی الوده تر و کثیف تر است، و ذهن مریض آنها مانعی برای ظهور یک نظریه اخلاقی می داند ...بنابراین روان شناس بی اخلاق تربیت شدو بی اخلاق تحویل می دهد ...
با صحبتهای ایشان اینطور تلقی می شود که کتابی از عده ای خاص در دست روانشناس مشاوره است که دوای همه دردها را یکی می داند،
ایشان اگر کمی از فنون مشاوره اطلاعاتی داشتند اینطور بیان نمی کردند،
نکته قابل توجه در مشاوره، بوم شناسی و فرهنگ حاکم در جامعه است، یعنی الفبا در مشاوره همین نکته است، یعنی یک نسخه در مورد طلاق در آن طرف دنیا به این طرف دنیا ارسال نشده است،
لحاظ تفاوت فرهنگ و خرده فرهنگ ها مربوط به یک کشور از شرایط مهم در مشاوره است،
یک مشاور که در تهران مشاوره ازدواج می دهد اگر وارد مثلا استان سیستان و بلوچستان شود با توجه به مسائل متعدد و ارزشهای حاکم بر آن جامعه باید وارد مشاوره شود.
مشاوره طلاق ، حین طلاق، بعد طلاق با توجه به سیستم خانواده، جامعه ، فرهنگ حاکم بر آن، و.... انجام میشه، مشاورین روانشناس(مذهبی و غیر مذهبی) عموما از احکام دوران طلاق هم اطلاعات دارند، و با توجه به قانون شرعی و قضایی در مراحل مختلف طلاق راهنمایی دارند.
بچه وقتی درس نمی خواند، روان شناس یادگیری، را از جهات مختلف (جسمی و روانی ) بررسی می کنه و راهنمایی های لازم را می دهد. با توجه به تفاوت های فردی و فرهنگ حاکم در خانواده بچه و.. عوامل متعدد مسائل بررسی می شود.
همجنسگرائی ....
آقا رضا یک سوال ازتون میپرسم میخوام بدونم که پاسختون چی هست ....
شما یک دختر و یک پسر دارین ... دو تا مربا میخرین و میزارین در درون یخچال ... یکی مربای بالنگ و دیگری مربای توت فرنگی ....
به دخترتون میگین که دست به مربای بالنگ نزنه ... و تنها از مربای توت فرنگی بخوره ...
1. روز اول میرین و میبینین که یک قاشق از مربای بالنگ خورده و دست به مربای توت فرنگی نزده ... بهش گوشزد میکنین که اگر میخواد بخوره از مربای توت فرنگی بخوره ....
2. روز دوم میرین و میبینین که دوباره از مربای بالنگ خورده
3. روز سوم میبینین که مربای بالنگ تموم شده
4. روز چهارم میبینین با اینکه مربای توت فرنگی در درون یخچال هست ولی دخترتون بهش دست نزده
5. روز پنجم و ششم و ... میگذره .... و باز دخترتون به مربای توت فرنگی دست نمیزنه ....
6. روز هفتم ... به زور میخواین مربای توت فرنگی رو بریزین در درون دهانش ... که عصبی میشه از دستتون و صورتش برافروخته میشه و از دستتون فرار میکنه
7. روز هشتم میرین پیش دگتر ... و دکتر بهتون میگه که این دارو رو بریزین تو غذاش تا از مربای توت فرنگی خوشش بیاد
8. روز نهم و دهم دارو رو در درون غذای دخترتون میریزید
9. روز یازدهم میبینید که دخترتون بی حال تر هست ... ولی باز هم لب به مربای توت فرنگی نمیزنه
10 . روز یازدهم میرین پیشه دکتر و دکتر میگه باید سالها دخترتون این دارو رو بخوره ... تا از مربای توت فرنگی خوشش بیاد . شاید هم نیاز به عمل جراحی داشته باشه .
11. روز دوازدهم دخترتون از دستتون فرار میکنه و میره از بقالی سره کوچه یک مربای بالنگ میخره و تند تند میخوره که شما نبینینش
12. روز سیزدهم شما میفهمین که مربای بالنگ خورده و با کمربندتون سیاهش میکنین
13. روز چهاردهم اونو به عقد یک مربای توت فرنگی فروش میرسونین .
و ایشون هر بار که مربای توت فرنگی میخوره ... بهش تشنج دست میده .... و توت فرنگی فروش لذتش رو میبره ....
در نهایت هم دخترتون رو میبرین وسط شهر و یک دونه سنگ بزرگ میزنین تو سرش تا بمیره ....
میخوام بدونم روانشناسی شما همین هست .... یا اینکه کاره دیگه ای میکنین ....
خب اگر متوجه منظور من هستید ، جواب سوالم را بدهید
باور کنید یک جمله بیشتر نمیشود دوباره می پرسم:
برای تشخیص اینکه یک گزاره ، عقیده ، روش و درمان ، در روانشناسی غربی درست است یا غلط ؛ از چه خط کشی استفاده می شود؟
لطفاً بحث تاپیک را منحرف نکنید
بحث تاپیک این است که آیا مبانی غرب در تضاد با اسلام هست یا خیر؟
شما ابتدا از من پرسیدید دلیلی بیاور که اثبات کند مبانی غرب با مبانی ما در تضاد است
مثلاً شما خانم "گلشن" ، گفتید که:
حالا که دلیل همراه با منبع برایتان قرار داده ام بحث را بردید سر اینکه نظر غربی ها درمورد همجنسگرایی درست است یا غلط!!
در حالی که اصل مهم در این تاپیک ، بحث تضاد روانشناسی غرب با اسلام بود اگر شما دو نفر نظر غرب را برتر از اسلام می دانید یا اینکه بین نظر اسلام و غرب شک دارید ، جای طرحش در تاپیک دیگری است
ما مسلمان ها در درست بودن نظر دین ذره ای تردید نداریم و لذا تنها چیزی که باید در این تاپیک اثبات کنیم ، وجود تضاد بین روانشناسی غربی با اسلام است
[="Arial"]
[=arial]سلام
منم اگه گفتم زیر بارون سنگ سخنرانی ایشون رو گوش میدم
معنیش این نیست که معتقدم ایشون معصومه یا صددرصد باهاش موافقم
منظورم انتخاب بین خوب و خوبتر بود
و توضیح اینکه
اگه آقای رائفی پور هم ماهی فقط یه سخنرانی ازش پخش میشد
البته از رسانه ملی
و بازهم مردم درس هایی از قرآن رو به سخنرانی ایشون ترجیح میدادن
اون موقع میشد گفت محبوبیت حاج آقا قرائتی بیشتر از آقای رائفی پوره
درثانی
من نوعی جوان مذهبی اگه واقعا دنبال تفسیر قرآنم
یه مرجعی دارم که بهم میگه بهترین تفسیر حال حاضر قرآن فلان کتابه
منم میرم کتابو میخرم و مطالعه میکنم و دنبال جواب شبهاتم میگردم
ولی نکته اینجاست که :
اگه من رهگذر تفسیری با نگارشی به سبک قدیم میخونم و متوجه میشم
معنیش این نیست که درسهایی از قرآن باید تعطیل بشه و همه برن خودشون تفسیر بخونن
ولی
معنیش اینم نیست که چون درسهای از قرآن پیشینه چهل ساله داره و مردم دوسش دارن
پس رائفی پور و ازغدی و پناهیان و عباسی رو تعطیل کنیم.
روانشناسی : یعنی اینکه روان سالم انسانها یک سری شاخصه هایی داره و روانشناس چون روان اشخاص رو میشناسه .... راهها و روشهایی رو عنوان میکنه که با اجرا کردن اونها مریض حالش خوب میشه ( شاخصه های رفتاریش نرمال میشه )
اون چیزی که شما منظورتون هست آقا رضا اسمش روانشناسی نیست اسمش " روان تجاوزگری اسلامی" هست .
یعنی میگین که ...
حالا که روان شما مشگل داره .... باید روان شما به حالت نرمال در بیاد ....
و روان یک انسان نرمال رو کسی تعریف میکنین که ....
نماز میخونه ... شب زنده داری میکنه .... احیا میگیره .... ولایت محور هست و ...
و اونقدر رویه روان اون شخص کار میکنین که اونم اونجوری بشه ....
ییک زمانی هست که نقشه با جنگل برابری نمیکنه ...
کسی نقشه رو عوض میکنه .... کسی هم درختای جنگل رو قطع میکنه تا مطابق نقشه بکنتش ....
یک روانشناس غربی لیبرال ... به این فکر میکنه که من باید روان شخص رو به حالت نرمال برگردونم ... هیچ کاری هم با عقاید و آئینش ندارم ....
ولی یک روان تجاوزگر میخواد بهش تجاوز روانی کنه ....
چیزهایی که روان خودش خوب و درست میدونه رو بهش القا کنه و ....
هیچکدام از اینها موضوع تاپیک نیست
قبلاً توضیحش را گفتم
[="Arial"]
[=arial]سلام
بیخیال کی گفته من دشمن مارینرم؟؟؟
ببین گلشن جان همه حرفات رو قبول دارم
اما
در مورد کسی که اولا نظراتش رو کاملا بی طرفانه اعلام میکنه
و هیچ قصدی نداره
ثانیا زمانی که به جواب و ایده ای بهتر رسید یه دفعه غیبش نمیزنه
ثالثا به زعم پاس کردن چند واحد بیشتر کسی رو بیسواد خطاب نمیکنه
شما یه نگاهی به پستهای مارینر بنداز
سلام امیدوارم خوب و خوش و سلامت باشین
فوق لیسانس دارم
مدیریت پروژه های مهمی با من بوده
اقوامی درخارج دارم مدتی باهاشون زندگی کردم اونجا بهشت برینه
نهایت سعادت بشری تو علم و پول خلاصه میشه
چون شکست عشقی خوردم افسردگی گرفتم و زندگیمو دوباره ساختم
فقط من میدونم تو این وادی چه خبره
دوستی جنس مخالف هیچ ایرادی نداره فقط وابسته نشین
حالا این جملات رو از همه پست های ایشون حذف کن ببین دقیقا چی میمونه
اگه چیزی موند که به درد یه سایت مذهبی بخوره
یا کمکی به بچه های اینجا بکنه
یا اصلا طرح و ایده ای غیر از مخالفت با دین و نظام توش بود
بعد
راجع بهش حرف میزنیم.
سلام ...
امیدوارم که خوب و خوش و سلامت باشید ....
رهگذر آسمان نمیدونستم اینقدر به من توجه دارین ... پیشاپیش از حسن توجه شما تشکر و قدردانی میکنم ....
مطالب خوبی رو عنوان کردین ... قبل از اینکه بخوام توضیحاتی رو خدمتتون بگم ... یک مطلب رو هم اجازه بدین من خدمتتون عنوان کنم .....
شما وقتی پیش یک روانشناس مراجعه میکنین اولین محکی که ازتون میزنه این هست که چقدر از حقیقت و واقعیت فاصله گرفتین ... و چقدر در وادی تخیلات به سر میبرین ....
اینی که شما عنوان میکنین به سمته سخن افرادی مانند رائفی پور ( که همش مزخرفات تخیلی فراماسونری و جین از جن اومده و کفش پاشنه بلند ماله جن ها هست و .... ) کشیده میشین و سخن افرادی مانند قرائتی که حقایق رو عنوان میکنه ( مثلا میگه ما با جن چی کار داریم خدا هزاران موجود خلق کرده یکیشون هم جن هست .... برای چی دنبالشون بریم )
پرچمی رو برای من بلند میکنه که شما از لحاظ روانی در فاز تخیلات هستید .... از واقعیت ها نتیجه نمیگیرین و با تخیل خودتون رو ارضا میکنین .... و نتیجش هم اینه که روز به روز از لحاظ روانی به هم ریخته تر میشین ....
به هر حال قصدم این نبود که این مطلب رو عنوان کنم ... ولی چون به خودتون اجازه دادین شخصیتم رو آنالیز کنین نه حرفهام رو منم به خودم چنین اجازه ای رو دادم ....
علم همه چیز هست ...
هیچ کسی بجز از مسیر علم هیچ کاری نکرده ....
اگر جایی هم اشتباه رفتیم همین علم بوده که اومده اعتراف کرده که اشتباه رفته ... یه کسی که علم مطلق داشته و سخنان رائفی پور گوش میداده نیومده بگه اینجا رو اشتباه رفتین و اینجوری برین به نتیجه میرسین ....
[="Arial"]
[=arial]سلام
همچنین
[=arial]قربانت
بالاخره ادب حکم میکنه وقتی طرف مقابلم داره حرف میزنه توجه کنم دیگه
[=arial]من به هیچ وجه منکر علم و قدرتش نیستم
ولی نمیتونم موجودات و عوالم دیگه از جمله جن رو جزء تخیلات بدونم
من حدودا ده سالی میشه که دارم در مورد علوم غریبه و جن و اینجور چیزها تحقیق میکنم
نمیگم استاد این کارم ولی خب یه سری چیزا راجع بهشون میدونم
حاضری یه بازی بکنیم؟
میگی من از نظر روانی در تخیلات سیر میکنم درسته؟
من با همین تخیلات تورو وارد وادی اجنه میکنم
تو با علمت دفعشون کن
چطوره؟
حاضری؟
جن برای من یه چیزی مثله آبدزدک میمونه ...
یه موجود کثیف ؛ بی ارزش ؛ بدون تمدن ؛ بدون فرهنگ ....
با علمم چی رو دفع کنم !!! آبدزدک رو ....
خوب باشه ... اصلا نباشه ... فرقی مگه میکنه ....
برام مهم نیستند ... چون آدمهایی که سمتشون رفتند رو دیدم و میدونم چجور آدمهایی میشن ....