جمع بندی به دنبال دلیل منطقی نجاست

تب‌های اولیه

35 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
به دنبال دلیل منطقی نجاست

سلام

چرا میگن دست خیس اگر به جای خونی بخوره حتما نجس میشه؟؟

خب اگر دستم خیس باشه به جای خونی بزنم ولی دستم خونی نشه باز هم نجس شده دستم؟؟

اگر جوابتون اینه که بله دستم نجس شده...لطفا دلیلش را هم بفرمایید حالا یا منطقی بگید یا اینکه بگید طبق چه روایتی این را میگن؟؟

با توجه به اینکه خون رنگش قرمز هست براحتی قابل تشخیص که منتقل شده یا نه!

با نام و یاد دوست

 

 

 

 

کارشناس بحث: استاد مسلم

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و احترام

چرا میگن دست خیس اگر به جای خونی بخوره حتما نجس میشه؟؟
خب اگر دستم خیس باشه به جای خونی بزنم ولی دستم خونی نشه باز هم نجس شده دستم؟؟
اگر جوابتون اینه که بله دستم نجس شده...لطفا دلیلش را هم بفرمایید حالا یا منطقی بگید یا اینکه بگید طبق چه روایتی این را میگن؟؟
با توجه به اینکه خون رنگش قرمز هست براحتی قابل تشخیص که منتقل شده یا نه!

اگر خون خشک شده باشد، یا قدری لخته شده باشد که خودش را مثل ژله گرفته باشد خب معمولا انتقال رنگش را از دست می دهد و معمولا دست انسان را قرمز نمی کند، بنابراین در اینجا که اصلا نباید انتظار انتقال رنگ داشت و بعید می دانم سوال شما هم از این بخش باشد.

پس می رویم سراغ انتقال نجاست و رنگ در خون تازه.

در این خصوص باید سه نکته عرض کنم:

نکته اول:

آنچه که موجب نجاست دست می شود دو چیز است، یکی برخورد دست با خون، و دیگری مرطوب بودن دست یا خون. بنابراین قرمز نشدن دست خیس در برخورد با خون تازه اگرچه می تواند دلیلی بر عدم ارتباط، و عدم برخورد دست با خون تلقی شود، یعنی ما را در برخورد دستمان با خون به تردید بیندازد، اما اگر در ارتباط و برخورد شکی نداریم، نجاستِ دستمان قطعی است.

چون اصلا انتقال رنگ اینجا اهمیت ندارد. بگذارید مثالی بزنم، فرض کنید یک خون آلوده به ویروس کرونا است(1) حالا شما دست خیستان به آن خورده است و رنگ قرمز آن به دستتان منتقل نشده است، آیا اینجا اگر واقعا برخورد دست و خون اتفاق افتاده باشد، آیا ویروس به روی پوست دستتان منتقل شده یا خیر؟

روشن است که پاسخ مثبت است. بنابراین انتقال نجاست از خون به دست در صورتی که برخورد اتفاق افتاده باشد اما رنگ دست قرمز نشود طبیعی است. معنا ندارد بگویید دست خیسم به خون خورده است اما این نجاست که از خون جداشدنی نیست به دستم منتقل نشده است، چون دستم قرمز نشده!

نکته دوم:

نکته دیگری که نشان می دهد اصلا انتقال رنگ خون در انتقال نجاست نقشی ندارد نجس بودن فرآورده های خونی مثل پلاسما است که اصلا رنگ خون را ندارند، اما با این حال نجس هستند.

نکته سوم:

در کتاب وسائل الشیعه، ج3، ص441 بابی تحت همین عنوان گشوده شده است که نجاست از طریق رطوبت منتقل می شود، و تا زمانی که شیء نجس خشک باشد نجاست با برخورد با آن منتقل نمیشود.

 

ممنون از پاسختون...

فقط یه سوال: اینکه میگن تا سه واسطه نجاست بیشتر انتقال پیدا نمیکنه را دقیقا کی گفته؟؟ چون در قرآن که همچین چیزی نداریم...آیا حدیث یا روایت خاصی در این مورد هست؟؟ یا این نظر علما عصر حاضر هست؟؟

با سلام

دو تا آزمایش فرضی را در نظر بگیرید:

آزمایش 1- فرض کنید یک قطره از یک مایع نجس وارد آبی شود که حکم آب قلیل را دارد. کل آن آب نجس خواهد شد.

حال یک قطره از آن آب برداشته شده و وارد ظرف دیگری که شامل آب قلیل باشد می شود. در اینجا غلظت اصل ماده نجس کم می شود اما هنوز آب ظرف دوم حکم ماده نجس را دارد.

این رقیق سازی را می توان تا جایی ادامه داد که میزان رقیق سازی از عدد آووگادرو هم بیشتر شود، در نتیجه ممکن است محلول نهایی حتی شامل یک مولکول از اصل نجاست نباشد ...

سوال: تا چه غلطتی، این آب نجس تلقی می شود؟

 

آزمایش 2- خزینه های قدیمی (که آب کر در نظر گرفته میشوند) در معرض ورود دائمی آلودگی ها قرار داشتند. اگر آب کر در معرض ورود مداوم نجاست قرار گیرد، از چه غلظتی نجس تلقی میشود؟

 

از این دو سوال، میخوام به این نتیجه برسم که آیا نجاست آب بر اساس یک کمیت فیزیکی  مثل غلظت قابل تعریف است یا خیر؟

این رقیق سازی را که فرمودین در مورد واسطه ها هم بفرمایید لطفا...

رو چه حسابی بعد از سه واسطه نجاست منتقل نمیشه؟؟

طبق این بحث رقیق سازی که فرمودین پس نجاست هیچ دلیل عقلی و علمی ندارد فقط رو حساب تعبد باید همینطوری قبولش کنیم درسته؟؟

یه سوال دیگه: طبق بحث رقیق سازی که فرمودین حالا اگر ما یک قطره از یک مایع نجس را وارد آب قلیل کنیم کلش نجس میشه

بعد کل این آب قلیل نجس را وارد آب قلیل دیگری کنیم باز اون هم کلش نجس میشه

حالا اونقدر این کار را انجام بدیم که حجم آب ما به حجم آب کر برسه در اینصورت کل اون آب نجس محسوب میشه یا پاک؟؟

یه سوال دیگه: طبق بحث رقیق سازی که فرمودین حالا اگر ما یک قطره از یک مایع نجس را وارد آب قلیل کنیم کلش نجس میشه

بعد کل این آب قلیل نجس را وارد آب قلیل دیگری کنیم باز اون هم کلش نجس میشه

حالا اونقدر این کار را انجام بدیم که حجم آب ما به حجم آب کر برسه در اینصورت کل اون آب نجس محسوب میشه یا پاک؟؟

علی جان گرامی، واقعیت رو بگم که من این بحث واسطه ها رو نمی دونستم و بعد از خواندن پست شما رجوع کردم و دیدم که این بحث در فتواها مطرحه.

لذا نوشته خودم رو ویرایش کردم و به صورت سوال در آوردم تا از راهنمایی کارشناسان محترم بهره مند شویم.

یه سوال دیگه هم بپرسم:

یک ماده نجس از ترکیب مواد مختلفی ساخته شده که به خودی خود نجس تلقی نمیشن. مثلاً آب، اوره و ... که از مواد تشکیل دهنده ادرار اند به خودی خود نجس نیستند و مخلوط آنها هم نجس نیست.

بعضی مراجع نیز بین حکم نجاست اتانول (الکل) حاصل از تخمیر و اتانول پالایشگاهی تفاوت فائل شده اند در حالی که این دو از نظر شیمیایی یک ماده اند.

پس آیا می توان گفت که نجاست یک مسئله متافیزیکی است نه فیزیکی؟

این رقیق سازی را که فرمودین در مورد واسطه ها هم بفرمایید لطفا...

رو چه حسابی بعد از سه واسطه نجاست منتقل نمیشه؟؟

ببینید این رقیق سازی و این واسطه گری در انتقال نجاست در جایی است که عین نجاست منتقل نشود، اگر عین نجاست منتقل شود بیست تا واسطه هم باشد هر بیست چیز را نجس می کند.

این موضوع به نظر می رسد به یک رقیق سازی برگردد، اما چرا از واسطه سوم دیگر چیزی را نجس نمی کنند به صورت دقیق چرایی مسئله برای ما روشن نیست. ولی بالاخره روایات بر این مسئله دلالت دارند

یک ماده نجس از ترکیب مواد مختلفی ساخته شده که به خودی خود نجس تلقی نمیشن. مثلاً آب، اوره و ... که از مواد تشکیل دهنده ادرار اند به خودی خود نجس نیستند و مخلوط آنها هم نجس نیست.

بعضی مراجع نیز بین حکم نجاست اتانول (الکل) حاصل از تخمیر و اتانول پالایشگاهی تفاوت فائل شده اند در حالی که این دو از نظر شیمیایی یک ماده اند.

پس آیا می توان گفت که نجاست یک مسئله متافیزیکی است نه فیزیکی؟

نجاست هم امر فیزیک است و هم تاثیرات متافیزیکی دارد. منتهی این که اجزای ادرار مثلا به تنهایی اگر دربیرون جمع آوری شده و ترکیب شوند نجس نیستند دلالت بر این ندارد که پس نجاست امری متافیزیکی است.

بلکه افق های گشوده نشده پیش روی علم بسیار گسترده و عمیق است. ما واقعا نمی توانیم بگوییم اگر اجزای ادرار را در بیرون فراهم کرده و با هم ترکیب کردیم هیچ تفاوتی با ادرار نخواهند داشت. بلکه قطعا علم احتمالاتی می دهد که هنوز دستش به آنها نرسیده است.

علاوه بر اینکه خود خبث ادرار که به عنوان مواد دفع شده از بدن است می تواند بر این مسئله دلالت داشته باشد. مثل اینکه هر کسی آب دهانش را به راحتی قورت میدهد اما حتی نمی تواند به فرو دادن آب دهان دیگران فکر کند!! چون این در نگاه انسان خبیث و پلید است. شاید این مسئله هم بی تاثیر نبوده، اگرچه باز نمی توان گفت این مسئله علت تامه است

آزمایش 1- فرض کنید یک قطره از یک مایع نجس وارد آبی شود که حکم آب قلیل را دارد. کل آن آب نجس خواهد شد.

حال یک قطره از آن آب برداشته شده و وارد ظرف دیگری که شامل آب قلیل باشد می شود. در اینجا غلظت اصل ماده نجس کم می شود اما هنوز آب ظرف دوم حکم ماده نجس را دارد.

این رقیق سازی را می توان تا جایی ادامه داد که میزان رقیق سازی از عدد آووگادرو هم بیشتر شود، در نتیجه ممکن است محلول نهایی حتی شامل یک مولکول از اصل نجاست نباشد ...

سوال: تا چه غلطتی، این آب نجس تلقی می شود؟

با سلام مجدد

آیا در این آزمایش فرضی، مسئله سه واسطه در انتقال نجاست مطرح است؟

یا اینکه به دلیل انتقال اصل ماده در محلول با هر میزان رقیق سازی نجاست انتقال می باید؟

اینکه می فرمائید دلیل واسطه ها دقیق مشخص نیست و بالاخره روایاتی بر آن دلالت دارد چگونه است؟!!

یا روایتی در این زمینه هست که خب بفرمایید روایتش را...یا همچین روایتی نداریم و نظر شخصی فقهاست!!

سوال من اینه که چرا فقط فقهای عصر حاضر مسئله واسطه ها را مطرح کردند !!!

 

اینکه می فرمائید دلیل واسطه ها دقیق مشخص نیست و بالاخره روایاتی بر آن دلالت دارد چگونه است؟!!

یا روایتی در این زمینه هست که خب بفرمایید روایتش را...یا همچین روایتی نداریم و نظر شخصی فقهاست!!

سوال من اینه که چرا فقط فقهای عصر حاضر مسئله واسطه ها را مطرح کردند !!!

 

اینکه می فرمائید دلیل واسطه ها دقیق مشخص نیست و بالاخره روایاتی بر آن دلالت دارد چگونه است؟!!
یا روایتی در این زمینه هست که خب بفرمایید روایتش را...یا همچین روایتی نداریم و نظر شخصی فقهاست!!
سوال من اینه که چرا فقط فقهای عصر حاضر مسئله واسطه ها را مطرح کردند !!!

ببینید این مسئله مبتنی بر یک بحث عمیق فقهی است، فقها در این مسئله روایات در خصوص اینکه آیا واسطه نجس می کند یا خیر را طرح کرده و بحث های مفصلی کرده اند و اختلاف نظرهایی هم وجود دارد، برخی اصلا می گویند چیزی که نجس نشده جایی را نجس نمی کند، و برخی معتقد هستند اصلا تعداد واسطه ها مهم نیست و مطلقا نجس می کند.

در این میان فکر می کنم اکثریت معتقد هستند واسطه اول حتما نجس می کند چون روایات در این زمینه بیشتر است، اما از آنجا که روایات در خصوص واسطه سخنی نگفته اند و از روایات بر نمی آید که اسطه هم نجس کننده باشد، بنابراین واسطه سوم به بعد هم چون واسطه کثیره محسوب میشود نجس نمی کند، می ماند واسطه دوم و سوم که در خصوص آنها باید احتیاط کرده و از آنها برای نماز و جایی که باید لباس انسان پاک باشد پرهیز کرد و آب کشید.

جزئیات مسئله و استدلال های هر کدام بحث عمیقی می طلبد و ده ها جلسه درس خارج به آن اختصاص پیدا می کند.

خب در زمینه اینکه واسطه اول حتما نجس میکند و می فرمائید روایت زیاد هست شما دو نمونه از این روایات را اینجا بفرمایید که من هم قانع شوم؟؟!

 

خب در زمینه اینکه واسطه اول حتما نجس میکند و می فرمائید روایت زیاد هست شما دو نمونه از این روایات را اینجا بفرمایید که من هم قانع شوم؟؟!

بله حتما، من به چند مورد اشاره می کنم:

 روایت اول:

« إِنْ كَانَتْ أَصَابَتْهُ جَنَابَةٌ فَأَدْخَلَ يَدَهُ فِي اَلْمَاءِ فَلاَ بَأْسَ بِهِ إِنْ لَمْ يَكُنْ أَصَابَ يَدَهُ شَيْءٌ مِنَ اَلْمَنِيِّ وَ إِنْ كَانَ أَصَابَ يَدَهُ فَأَدْخَلَ يَدَهُ فِي اَلْمَاءِ قَبْلَ أَنْ يُفْرِغَ عَلَى كَفَّيْهِ فَلْيُهَرِقِ اَلْمَاءَ كُلَّهُ»؛ اگر كسى جنب باشد و دست خود را داخل ظرف آب كند، در صورتى كه دست او به منى آلوده نباشد اشكالى ندارد. [اما] اگر دست او به منى آلوده باشد و دست خود را در ظرف آب فرو ببرد، بايد ظرف آب را دور بريزد. (شیخ طوسی، تهذیب، ج1، ص38)

طبق این روایت دست نجس ناقل نجاست هست.

روایت دوم:

احمد بن بن محمد بن ابي نصر بزنطي از امام رضا عليه السلام نقل مي كند: «قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ ع عَنِ‌ الرَّجُلِ‌ يُدْخِلُ‌ يَدَهُ‌ فِي‌ الْإِنَاءِ وَ هِيَ قَذِرَةٌ قَالَ يُكْفِئُ الْإِنَاءَ»؛ سوال كردم از كسي كه دستش كه نجس بوده را داخل ظرف آب کرده است،‌ امام فرمودند: بايد آن ظرف آب را برگردانيد و خالي كنيد[قابل استفاده نيست](تهذیب، ج1، ص39)

مدلول این روایت هم مانند روایت قبلی شفاف و روشن است.

روایت سوم:

روایت دیگر از  عمار بن موسي الساباطی است که نقل می کند: «أَنَّهُ سَأَلَ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنْ‌ رَجُلٍ‌ يَجِدُ فِي‌ إِنَائِهِ‌ فَأْرَةً وَ قَدْ تَوَضَّأَ مِنْ ذَلِكَ الْإِنَاءِ مِرَاراً أَوِ اغْتَسَلَ مِنْهُ أَوْ غَسَلَ ثِيَابَهُ وَ قَدْ كَانَتِ الْفَأْرَةُ مُتَسَلِّخَة قال َ يَغْسِلَ كُلَّ مَا أَصَابَهُ ذَلِكَ الْمَاء»(تهذیب، ج1، ص418؛ شیخ صدوق، من لایحضره الفقیه، ج1، ص20)

ترجمه: عمّار بن موسى ساباطي می گوید از امام صادق عليه السّلام سؤال كرد: مردي كه در ظرف آبش موش مرده‌اى بيابد در حالى كه بارها از آن ظرف وضو گرفته و از آن غسل كرده يا لباس و جامۀ خويش را شسته، و اين موش مرده از پوستش در آمده از هم گسيخته شده حكم آن چه خواهد بود؟حضرت فرمود: اگر قبل از غسل كردن يا وضو ساختن يا شستن جامۀ خود، آن موش را در ظرف آب ديده، سپس اين كارها را انجام داده، بر او واجب است هم شستن جامه‌اش و هم هر چيزى كه از اين آب بدان رسيده و هم اعادۀ وضو و نمازهايش، و چنانچه بعد از آنكه اين اعمال را انجام داده و فارغ شده موش مرده را در ظرف ديده پس ديگر به آن آب هيچ دست نزند، و تكليفى ديگر بر او نيست، زيرا او نمى‌داند چه وقت موش در آب افتاده، سپس فرمود: شايد همانوقت كه به چشمش خورده در آب افتاده باشد.

بنابراین آبی که با موش مرده در ارتباط بوده است نجس میشود و نجس کننده است.

 

این روایاتی که فرمودید خب کاملا منطقی هست میگه این آب قابل استفاده مجدد نیست چون در تمام این روایات نجاست با آب مخلوط شده!! خب معلومه که آن آب نجس شده...

سوال من وقتی هست که هیچ آثاری از نجاست در دست خیسی که به خون زدیم نیست...الان شما یک لیوان آب را یک قطره خون تازه توش بنداز کلش قرمز میشه و نجس هست مسلما ولی انگشت شما سر سوزنی خون اومده و این خون خشک شده یک لحظه دستت را ببری تو لیوان آب بیاری بیرون اون خون با آب مخلوط نشده رنگ آب هم عوض نشده در اینصورت آب هم نجس نشده...

بعدشم در این مساله هم حجم آب مهمه هم میزان نجس بودن دست...یه وقت دست یکی شمشیر خورده قشنگ خونی شده خب این دست معلومه آب قلیل را نجس میکنه ولی یه وقت یک دست سر سوزنی خون اومده و خودش هم خشک شده این دست را ببریم داخل ظرف آب بعد بیاریم بیرون خب آب نجس نمیشه!! این روایت خیلی کلیه جزئیاتش معلوم نیست که بشه ازشون یک نتیجه کلی گرفت...

الان مثلا ۲۰۰ لایه پارچه جایی روی هم قرار گرفته یک قطره خون ریخته روی پارچه بالایی بعد میان یه ظرف آب میریزند روی این قطره خونی ، و تمام ۲۰۰لایه پارچه خیس میشه...ولی اثر خون فقط روی ۷لایه پارچه بالایی هست...یعنی الان هر ۲۰۰لایه پارچه نجس شده!!! درحالی که هیچ اثری از خون روی لایه های هشتم به بعد نیست!!!!!

اگه اینطور باشه که الان مثلا من روی ران پایم اندکی خون آمده با کاسه آبی رویش میریزم، این آب از روی خون رد شده و تا مچ پای من سرازیر میشود الان بجای اون یک نقطه کل پای من از ران تا مچ پا نجس شده!! این منطقیه واقعا ؟؟ حتی اگر با همین یک کاسه آب من عین خون را هم از ران پایم پاک کنم بازم پای من الان از ران به پایین کلا نجس شده!!!!

در ضمن اینکه الان میگن هنگام شستن لباس نجس توی تشت آب اگر یک قطره از این آب ترشح بشه به هر نقطه بدن، چون آب قلیل هست اون نقطه از بدن نجسه...شما فکر کن تو زمان پیامبر در عربستان که آب هم کم بوده هم کلا آب قلیل مصرف میکردند، چون هیچ رودخانه یا دریایی نداره عربستان... اصلا همچین قانونی قابل رعایت کردن بوده؟!!! اینطوری که کلی آب صرف شستن فقط این ترشحات میشده!! و در صحرای عربستان و کم آبی اونجا اصلا همچین قانونی قابل اجرا کردن نبوده!!

 

منظور من از بیان روایت، روایتی هست که همچین قانونهایی را بیان کرده باشه...ضمن تشکر از شما اگر روایتی در این زمینه ها و با همین جزئیات هست بیان بفرمایید تا استفاده کنیم...

 

برای نمونه روایتی از حضرت محمد داریم که میفرماید: خداوند آب را پاکیزه کننده آفریده است و هیچ چیزی آن را نجس نمی کند، مگر چیزی که رنگ، مزه یا بوی آن را تغییر دهد و فاسد و پلیدش کند.

این روایاتی که فرمودید خب کاملا منطقی هست میگه این آب قابل استفاده مجدد نیست چون در تمام این روایات نجاست با آب مخلوط شده!! خب معلومه که آن آب نجس شده...

سوال من وقتی هست که هیچ آثاری از نجاست در دست خیسی که به خون زدیم نیست...الان شما یک لیوان آب را یک قطره خون تازه توش بنداز کلش قرمز میشه و نجس هست مسلما ولی انگشت شما سر سوزنی خون اومده و این خون خشک شده یک لحظه دستت را ببری تو لیوان آب بیاری بیرون اون خون با آب مخلوط نشده رنگ آب هم عوض نشده در اینصورت آب هم نجس نشده...

ببینید ما که بی خودی نمی توانیم روایات را تأویل و توجیه کنیم!! روایت می فرماید دستی که نجس است اگر در آب فرو برود نجس میشود، یعنی با اینکه دست به خودی خود نجس نیست، اما اگر نجس شود این نجاست را می تواند متقل کند.

امام(ع) یک انسان معصوم و عاقل است ، اگر این نجس کنندگی در گرو انتقال اصل نجاست و رنگ و مانند آن بود، خب بدین شرط اشاره می کردند. من به عنوان یک انسان معمولی میدانم اگر کسی از من حکم نجس شدن را بپرسد و من بدانم که این نجس شدن با شرایطی نجس میشود، خب قطعا شرائط را می گفتم. اما امام بدون هیچ شرط و شرایطی می فرماید دست نجس اگر وارد آب شد، آب را نجس می کند. دیگر ما که از جیبمان نمیتوانیم شرط و شروط در بیاوریم و  روی آن بگذاریم...!!

 

الان مثلا ۲۰۰ لایه پارچه جایی روی هم قرار گرفته یک قطره خون ریخته روی پارچه بالایی بعد میان یه ظرف آب میریزند روی این قطره خونی ، و تمام ۲۰۰لایه پارچه خیس میشه...ولی اثر خون فقط روی ۷لایه پارچه بالایی هست...یعنی الان هر ۲۰۰لایه پارچه نجس شده!!! درحالی که هیچ اثری از خون روی لایه های هشتم به بعد نیست!!!!!

اینجا اگر پارچه نجس می شود چون آب ابتدا نجس میشود و سپس به باطن پارچه میرود، خب طبیعتا آبی که نجس باشد به هر کجا برود نجس می کند، اما اگر ابتدا پارچه خیس شود و سپس قطره خون روی آن بیفتد این خیسی منتقل کننده نجاست نیست و فقط همان منطقه ای که افتاده نجس می کند و تا باطن پارچه نجس نمیشود. همچنین مثلا اگر بدن خیس شد و بعد از این خیسی یک نقطه از آن نجس شد تمام بدن نجس نمیشود، یا اگر زمین خیس بود اما اب روی آن جمع نشده بود، در این صورت اگر یک نقطه از آن نجس شد بقیه زمین را نجس نمی کند. اما اگر آبی ابتدا با یک نجاست برخورد کرد و نجس شد طبیعی است تا هر کجا برود نجس می کند، این که شما رنگ و بو را شرط می کنید یک شرطی است که هیچ دلیلی بر آن وجود ندارد و ما اگر شرط بگذاریم روز قیامت باید به خدا جواب بدهیم که چرا شرطی که خدا بیان نکرده را از جیبمان در آورده ایم!

امروز ویروس کرونا بدون هیچ علامتی منتقل میشود، نجسات هم می تواند اینچنین باشد، نمیتوان بی دلیل انتقال رنگ و بو و مانند آن را شرط انتقال کرد.

اگه اینطور باشه که الان مثلا من روی ران پایم اندکی خون آمده با کاسه آبی رویش میریزم، این آب از روی خون رد شده و تا مچ پای من سرازیر میشود الان بجای اون یک نقطه کل پای من از ران تا مچ پا نجس شده!! این منطقیه واقعا ؟؟ حتی اگر با همین یک کاسه آب من عین خون را هم از ران پایم پاک کنم بازم پای من الان از ران به پایین کلا نجس شده!!!!

اگر با یک کاسه آب ران پایی که خونی است شسته شود، با پاک شدن لکه خونی تمام پا تا پایین پاک است، چون همه را شسته و  رفته! اما تا زمانی که دارید می شویید و هنوز نجاست برطرف نشده طبیعی است که این آب قلیلی که دارد از روی خون رد میشود نجس میشود، این غیر منطقی نیست.

شما اگر فرض کنید یک لکه سیانور روی پایتان است و دارید روی آن آب میریزید ، آیا جرأت می کنید آبی که روی مچ پایتان آمده را بنوشید؟ اگر معتقد هستید که آلودگی بالای ران به آبی که از روی آن عبور کرده و به مچ پا رسیده ارتباطی ندارد، آیا آبی که از روی سیانور عبور کرده و به مچ پایتان رسیده را می نوشید؟ روشن است که خیر، پس ببینید که منطقی است.

در ضمن اینکه الان میگن هنگام شستن لباس نجس توی تشت آب اگر یک قطره از این آب ترشح بشه به هر نقطه بدن، چون آب قلیل هست اون نقطه از بدن نجسه...شما فکر کن تو زمان پیامبر در عربستان که آب هم کم بوده هم کلا آب قلیل مصرف میکردند، چون هیچ رودخانه یا دریایی نداره عربستان... اصلا همچین قانونی قابل رعایت کردن بوده؟!!! اینطوری که کلی آب صرف شستن فقط این ترشحات میشده!! و در صحرای عربستان و کم آبی اونجا اصلا همچین قانونی قابل اجرا کردن نبوده!!

این که لباس نجسی را وارد تشت کنند و بشویند اشتباه است چون تمام تشت را نجس می کند، هر کسی که با احکام آشنایی اندکی داشته باشد می داند که لباس نجس را قبل از آنکه وارد تشت کنند باید آب بکشند و بعد بار یتمیزی وارد تشت کنند. این اشکالات به احکام وارد نیست، از کم اگاهی ما نشأت می گیرد.

اما به هر حال غیر منطقی نیست. شما اگر یک لباس آلوده به سم را وارد یک تشت آب محدود کنید تمام آن آب مسموم میشود، این اتفاقا کاملا طبیعی است، خلاف آن غیر طبیعی است.

خیر، همین سم هم که می فرمائید از یک دوزی بیشتر باشه کشنده هست پایین تر از اون دوز حتی سم هم بی خطر هست! و با کمال میل میشه آب آلوده به سم با غلظت خیلی کم را نوشید...!!

قرآن با آن عظمتش در آیات مختلف میفرماید آیا تعقل نمیکنید؟ در آن نشانه های روشنی است آیا نمیاندیشید؟ هیچ وقت قرآن که یقینا کلام خداست نگفته فلان قانون را رعایت کنید چون عقل شما ناقص هست و نمی فهمید!!! اونوقت چطور باید قوانینی را رعایت کنیم که بقول شما از روایات برداشت شده درحالیکه هیچ دلیل عقلی برایش ندارید...

الان دو ظرف آب دارین یکیش به اندازه آب کر هست و دیگری فقط یک گرم کمتر از آب کر هست...ظرف اول اگر دست نجس واردش بشه نجس نمیشه ولی ظرف دوم نجس میشه چون یک گرم کمتر از کر هست!!! لازمه یادآوری کنم که عقل هم نعمت خدادادی هست و اگر از آن استفاده نکنیم مواخذه خواهیم شد...دقیقا دلایلی که شما میاورید مثل دلیل بت پرستان در زمان جاهلیت است میگفتند چرا خدایی را عبادت میکنید که نه حرف میزند و نه قدرتی دارد می گفتند چون عقل ما ناقص هست نمیتونیم بفهمیم که چرا آن خداست!!

درضمن روایات متعددی داریم که در هرکدام از آنها مقدار آب کر یک مقدار متفاوتی بیان شده حتی بین این حجم آبها اختلاف فاحشی هم هست همین نشان میدهد که منظور مقدار خاصی آب نیست و این حجم آب بستگی به حجم نجاست هم دارد...

اینم که می فرمائید امام گفته دست نجس وارد آب شده ، آن آب را دور بریز جهت احتیاط و رعایت پاکیزگی عالی هست نه نجاست...چون ما در روایتی از پیامبر داریم شخصی به ایشان فرمود در ظرف آب من مقداری غذا ریخته شده و این غذا فاسد شده است...پیامبر فرمودند آن ظرف آب را دور بریز...خب الان پس شما میگی غذای فاسد هم نجسه و کل آب را نجس کرده؟!!!چون پیامبر گفته آب آلوده به غذای فاسد را دور بریز!!!

برای سموم، میزان دوز کشندگی و ... مشخص شده. به طور مثال استاندارد مشخص کرده که تا چه غلظتی از نیترات در آب مجازه ...

 

اما نجاست آب با قیودی که ذکر شده،. تابعی از غلظت مواد نیست، بلکه به میزان ماده ورودی،. نحوه مخلوط شدن،. نحوه ایجاد ماده و ... هم وابسته است.

درضمن استاد محترم آقای مسلم حتی ویروس کرونا هم بدون هیچ علامتی منتقل نمیشه چون خیلی خیلی ریز هست با چشم غیر مسلح دیده نمیشه   ولی منتقل شدنش با چشم مسلح کاملا مشهوده... ولی این نجاستی که شما می فرمائید هیچ توجیه علمی نه شما بلکه هیچ کسی برایش نداره و فقط میگید این یک قانونه چرا؟ چون روایت هست که امام گفته!! بنظرتون اگر خود امامان معصوم بدون دلیل و منطق هرچیزی را می گفتند بعدش هرکی می پرسید چرا...جواب می دادند چون شما نادان هستید و عقلتون ناقصه!!! همینی که من میگم را چشم بسته قبول کن!! بنظرتون همچین آدمی امام و مورد قبول مردم و حتی مورد تایید خدا میشد؟!!!!   خدایی که خودش در قرآن مدام گفته آیا تعقل نمیکنید؟ آیا نمیاندیشید؟!!!

برای سموم، میزان دوز کشندگی و ... مشخص شده. به طور مثال استاندارد مشخص کرده که تا چه غلظتی از نیترات در آب مجازه ...

 

اما نجاست آب با قیودی که ذکر شده،. تابعی از غلظت مواد نیست، بلکه به میزان ماده ورودی،. نحوه مخلوط شدن،. نحوه ایجاد ماده و ... هم وابسته است.

جناب، میزان ماده ورودی میشه همون غلظت...اما نحوه مخلوط شدن و نحوه ایجاد ماده بنظر شما در آب قلیل و آب کر که ماهیت هردو آب است باهم فرقی میکنه؟؟؟؟!!!!!

ببینید دقیقا نجاست هم حد مجاز و غیر مجاز داره الان شما در آب کر هم ادرار کنید اون آب آلوده میشه ولی درصد این آلودگی به حد غیرمجاز نمیرسه برای همینم میگن اون آب نجس نیست...حتی من روایتی خواندم که از یکی از امامان سوال شده که آب کر که حیوانات و مردم در آن ادرار میکنند را میتوانم باهاش وضو بگیرم؟ ایشان فرموده بهتر است که این کار را نکنید ولی اگر آب دیگری در دسترس شما نیست اشکالی ندارد که با همان آب وضو بگیری...

درضمن اگر حرف استاد که فرمودند امام گفته آب قلیل با ورود نجاست صددرصد نجس میشه ولی آب کر اصلا نجس نمیشه درسته...چرا برای آب کر مقدار دقیقی مشخص نشده هر روایتی یک مقداری گفته که حتی این مقادیر اختلاف حجمی و وزنی خیلی زیادی هم باهم دارند؟؟!!

حقیقتش من از پست شما تعجب کردم، خواهش می کنم بیشتر دقت بفرمایید

من عرایضم را برای شفافیت بیشتر در قالب چند نکته عرض می کنم:

نکته اول: در رابطه با عقل و عقلانیت که مرتب فرموده اید:

قرآن با آن عظمتش در آیات مختلف میفرماید آیا تعقل نمیکنید؟ در آن نشانه های روشنی است آیا نمیاندیشید؟ هیچ وقت قرآن که یقینا کلام خداست نگفته فلان قانون را رعایت کنید چون عقل شما ناقص هست و نمی فهمید!!! اونوقت چطور باید قوانینی را رعایت کنیم که بقول شما از روایات برداشت شده درحالیکه هیچ دلیل عقلی برایش ندارید...

شما دائما بحث عقل و سازگاری با عقل و عقلانیت و مانند آن ار مطرح فرموده اید، در حالی که قابل اثبات بودن به لحاظ عقلانی مربوط به اصول دین است، نه فروع دین!! اگر ما می توانستیم حکمت تک تک رفتارهای دین را بفهمیم و با عقل اثبات کنیم که دیگر نیازی به دین نداشتیم! خودمان آنچه را که می دانستیم را عمل میکردیم!! الان شما میدانید چرا روزه آخر ماه رمضان واجب است اما روزه روز بعد از آن حرام است؟ می دانید چرا در وضو باید دست ها را از آرنج بشویید؟ و...

ثانیا من آنچه که از تشبیه ویروس کرونا و مانند آن را مثال زدم برای این است که عرض کنم هرگز انتقال یک چیز در گرو دیده شدن نیست. بنابراین هرگز انتقال نجاست از طریق رطوبت بدون اینکه دیده شود غیر منطقی نیست، یعنی ائمه به اندازه پزشکان اعتبار ندارند، که اگر پزشکان بگویند ویروس کرونا فلان جور انتقال پیدا می کند می پذیریم اما اگر ائمه(ع) گفتند نمی پذیریم؟!!

نکته دوم: درمورد غلظت که شما فرموده اید:

همین سم هم که می فرمائید از یک دوزی بیشتر باشه کشنده هست پایین تر از اون دوز حتی سم هم بی خطر هست! و با کمال میل میشه آب آلوده به سم با غلظت خیلی کم را نوشید...!!

بله غلظت مهم است، اما چه کسی باید این را تعیین کند؟ روشن است که اگر دین احکام نجاست را بیان کرده است، محدوده و میزان غلظتش را هم خودش باید تعیین کند! 

 

نکته سوم: در رابطه با این بخش از سخنانتان:

 الان دو ظرف آب دارین یکیش به اندازه آب کر هست و دیگری فقط یک گرم کمتر از آب کر هست...ظرف اول اگر دست نجس واردش بشه نجس نمیشه ولی ظرف دوم نجس میشه چون یک گرم کمتر از کر هست!!!

همانطور که علما بارها اشاره کرده اند در مباحث فقهی دقت عُرفی لازم است، نه دقت فیزیکی! در این مباحث لازم نیست کولیس گذاشته شود و اندازه گیری شود!! یا بحث چند گرم و مانند آن اصلا مطرح نیست!!

 

نکته چهارم: در مورد تأویل و تفسیر بی جهت روایات از سوی شما

اینم که می فرمائید امام گفته دست نجس وارد آب شده ، آن آب را دور بریز جهت احتیاط و رعایت پاکیزگی عالی هست نه نجاست.

توجیه و تأویل روایات که این چنین بی قاعده و از روی ذوق و سلیقه نمیشود!!  بحث این روایات از نجاست و پاکی است، نه بهداشت!

من یک سوال از شما دارم، اگر خدا روز قیامت گفت منظور از این روایت نجاست بوده، و شما به چه دلیل چنین توجیهی کردید چه جوابی در برابر سوال خدا خواهید داشت؟! 

درضمن استاد محترم آقای مسلم حتی ویروس کرونا هم بدون هیچ علامتی منتقل نمیشه چون خیلی خیلی ریز هست با چشم غیر مسلح دیده نمیشه   ولی منتقل شدنش با چشم مسلح کاملا مشهوده... ولی این نجاستی که شما می فرمائید هیچ توجیه علمی نه شما بلکه هیچ کسی برایش نداره و فقط میگید این یک قانونه چرا؟ چون روایت هست که امام گفته!

خب خدا به شما جزای خیر بدهد، شما که می پذیرید چیزی می تواند به صورت نامحسوس منتقل شود، و آن را از جانب دکترها می پذیرید، چرا از جانب امام معصوم نمی پذیرید؟

من هم میگویم منتظر دیدن رنگ خون نباشید، همین که ارتباط رطوبتی پیش بیاید نجاست منتقل میشود، ولو آنکه با چشم دیده نشود. پس غیر منطقی نیست. می شود یک پلیدی و الودگی ای باشد که با چشم دیده نمیشود.

 

ممنون از جوابتون ولی من که قانع نشدم!!

کی گفته ما حرف پزشکان را چشم بسته میپذیریم!! انتقال ویروس قابل اثبات هست شما هم بخوای میتونی بروی وسیله اش را بخری و ویروس را مشاهده کنی .... بعد مثلا همین ویروس کرونا را عکسش را بزرگ کردن در همه سایت ها میتونیم مشاهده کنیم...حالا شماها که خودتون را علمای عصر حاضر میدونید میشه این نجاست را عکس بزرگ شده اش را بفرستید ما هم ببینیم این نجاست چیه که با چشم دیده نمیشه!!! چون خدا که در قرآن فرموده خون ناپاک هست نه چیز دیگه!!!

درضمن اگر پزشکان هم بی دلیل هر حرفی را بزنند هیچکی قبول نمیکند... 

تنها جایی که ما دیدیم بی دلیل حرفی را میپذیرند خرافات و خرافه پرستی هست...و معمولا انسان های نادان و ابله اینکار را میکنند نه خداپرستان!!!

نکته چهارم: در مورد تأویل و تفسیر بی جهت روایات از سوی شما

اینم که می فرمائید امام گفته دست نجس وارد آب شده ، آن آب را دور بریز جهت احتیاط و رعایت پاکیزگی عالی هست نه نجاست.

توجیه و تأویل روایات که این چنین بی قاعده و از روی ذوق و سلیقه نمیشود!!  بحث این روایات از نجاست و پاکی است، نه بهداشت!

من یک سوال از شما دارم، اگر خدا روز قیامت گفت منظور از این روایت نجاست بوده، و شما به چه دلیل چنین توجیهی کردید چه جوابی در برابر سوال خدا خواهید داشت؟! 

درضمن استاد محترم آقای مسلم حتی ویروس کرونا هم بدون هیچ علامتی منتقل نمیشه چون خیلی خیلی ریز هست با چشم غیر مسلح دیده نمیشه   ولی منتقل شدنش با چشم مسلح کاملا مشهوده... ولی این نجاستی که شما می فرمائید هیچ توجیه علمی نه شما بلکه هیچ کسی برایش نداره و فقط میگید این یک قانونه چرا؟ چون روایت هست که امام گفته!

خب خدا به شما جزای خیر بدهد، شما که می پذیرید چیزی می تواند به صورت نامحسوس منتقل شود، و آن را از جانب دکترها می پذیرید، چرا از جانب امام معصوم نمی پذیرید؟

من هم میگویم منتظر دیدن رنگ خون نباشید، همین که ارتباط رطوبتی پیش بیاید نجاست منتقل میشود، ولو آنکه با چشم دیده نشود. پس غیر منطقی نیست. می شود یک پلیدی و الودگی ای باشد که با چشم دیده نمیشود.

ممنون از جوابتون ولی من که قانع نشدم!!

 

کی گفته ما حرف پزشکان را چشم بسته میپذیریم!! انتقال ویروس قابل اثبات هست شما هم بخوای میتونی بروی وسیله اش را بخری و ویروس را مشاهده کنی .... بعد مثلا همین ویروس کرونا را عکسش را بزرگ کردن در همه سایت ها میتونیم مشاهده کنیم...حالا شماها که خودتون را علمای عصر حاضر میدونید میشه این نجاست را عکس بزرگ شده اش را بفرستید ما هم ببینیم این نجاست چیه که با چشم دیده نمیشه!!! چون خدا که در قرآن فرموده خون ناپاک هست نه چیز دیگه!!!

درضمن اگر پزشکان هم بی دلیل هر حرفی را بزنند هیچکی قبول نمیکند... 

تنها جایی که ما دیدیم بی دلیل حرفی را میپذیرند خرافات و خرافه پرستی هست...و معمولا انسان های نادان و ابله اینکار را میکنند نه خداپرستان!!!

 

این تفسیر بی مورد روایات که فرمودید من انجام میدم چرا اون یکی روایات را که مطرح کردم پاسخش را ندادید منظورم روایات زیر هست:

ما در روایتی از پیامبر داریم شخصی به ایشان فرمود در ظرف آب من مقداری غذا ریخته شده و این غذا فاسد شده است...پیامبر فرمودند آن ظرف آب را دور بریز...خب الان پس شما میگی غذای فاسد هم نجسه و کل آب را نجس کرده؟!!!چون پیامبر گفته آب آلوده به غذای فاسد را دور بریز!!!

کی گفته ما حرف پزشکان را چشم بسته میپذیریم!! انتقال ویروس قابل اثبات هست شما هم بخوای میتونی بروی وسیله اش را بخری و ویروس را مشاهده کنی

 

بگذارید از حواشی عبور کنیم و برویم سر اصل مطلب! یعنی شما معتقد هستید هر حرفی که پیامبر(ص) و ائمه(ع) زده اند اگر قابل اثبات باشد معتبر است، و اگر قابل اثبات نباشد بی اعتبار است؟

یعنی عقل و توان تجربی ما ملاکی برای سنجش حرف ایشان است؟

اگر این باشد من واقعا برایم سوال است اصلا دین برای چه می آید؟ اگر قرار است دین چیزی را بیاورد که خودمن هم می توانیم بفهمیم چه نیازی به دین است؟!

 ما در روایتی از پیامبر داریم شخصی به ایشان فرمود در ظرف آب من مقداری غذا ریخته شده و این غذا فاسد شده است...پیامبر فرمودند آن ظرف آب را دور بریز...خب الان پس شما میگی غذای فاسد هم نجسه و کل آب را نجس کرده؟!!!چون پیامبر گفته آب آلوده به غذای فاسد را دور بریز!!!

خدا شاهد است من از استدلال های شما تعجب می کنم!! استناد شما به این روایت در پست پیشین اینقدر بی ربط بود که گفتم بیخودی جواب را مفصل نکنم و ازش عبور کردم، اما الان می بینم که خیلی روی آن حساب کرده بوده اید.

شما توجهی به فضای پرسش و سوال در دو روایت ندارید. در روایتی که شما بیان کرده اید اصلا سخن از غذای فاسد است! اما آن روایت سخن از انتقال نجاست است! این تفاوت در فضای دو روایت که خیلی روشن است! چرا این دو را با هم خلط می کنید!! یکی دارد از غذای فاسد شده اش می پرسد، و دیگری از حکم دست نجسی که با آب برخورد کرده است!!

 

با سلام

لطفاً این سوال را نیز پاسخ بفرمائید:

آزمایش 1- فرض کنید یک قطره از یک مایع نجس وارد آبی شود که حکم آب قلیل را دارد. کل آن آب نجس خواهد شد.

حال یک قطره از آن آب برداشته شده و وارد ظرف دیگری که شامل آب قلیل باشد می شود. در اینجا غلظت اصل ماده نجس کم می شود اما هنوز آب ظرف دوم حکم ماده نجس را دارد.

این رقیق سازی را می توان تا جایی ادامه داد که میزان رقیق سازی از عدد آووگادرو هم بیشتر شود، در نتیجه ممکن است محلول نهایی حتی شامل یک مولکول از اصل نجاست نباشد ...

سوال: تا چه غلطتی، این آب نجس تلقی می شود؟

کی گفته ما حرف پزشکان را چشم بسته میپذیریم!! انتقال ویروس قابل اثبات هست شما هم بخوای میتونی بروی وسیله اش را بخری و ویروس را مشاهده کنی

 

بگذارید از حواشی عبور کنیم و برویم سر اصل مطلب! یعنی شما معتقد هستید هر حرفی که پیامبر(ص) و ائمه(ع) زده اند اگر قابل اثبات باشد معتبر است، و اگر قابل اثبات نباشد بی اعتبار است؟

یعنی عقل و توان تجربی ما ملاکی برای سنجش حرف ایشان است؟

اگر این باشد من واقعا برایم سوال است اصلا دین برای چه می آید؟ اگر قرار است دین چیزی را بیاورد که خودمن هم می توانیم بفهمیم چه نیازی به دین است؟!

 ما در روایتی از پیامبر داریم شخصی به ایشان فرمود در ظرف آب من مقداری غذا ریخته شده و این غذا فاسد شده است...پیامبر فرمودند آن ظرف آب را دور بریز...خب الان پس شما میگی غذای فاسد هم نجسه و کل آب را نجس کرده؟!!!چون پیامبر گفته آب آلوده به غذای فاسد را دور بریز!!!

خدا شاهد است من از استدلال های شما تعجب می کنم!! استناد شما به این روایت در پست پیشین اینقدر بی ربط بود که گفتم بیخودی جواب را مفصل نکنم و ازش عبور کردم، اما الان می بینم که خیلی روی آن حساب کرده بوده اید.

شما توجهی به فضای پرسش و سوال در دو روایت ندارید. در روایتی که شما بیان کرده اید اصلا سخن از غذای فاسد است! اما آن روایت سخن از انتقال نجاست است! این تفاوت در فضای دو روایت که خیلی روشن است! چرا این دو را با هم خلط می کنید!! یکی دارد از غذای فاسد شده اش می پرسد، و دیگری از حکم دست نجسی که با آب برخورد کرده است!!

 

 

من هم از حرف شما تعجب میکنم اولا بله من دقیقا به این معتقدم که اگر حرف پیامبر و امامان معصوم با عقل و منطق جور در نیاید قابل قبول نیست چون امام و پیامبر حرف بی منطق نمی زنند.‌‌..

اینم که فرمودید اونجا بحث غذای فاسد بوده اینجا بحث انتقال نجاست اینم خیلی جالبه!! نکنه شما بین اون بنده خدا و پیامبر نشسته بودید که میدونید بحث، بحث چی بوده؟!!

خوب استاد طرف رفته پیش پیامبر سوال کرده پیامبر هم میزان آلودگی آب را دیده و گفته بریزه بیرون...پیامبر وقتی یکی ازش سوال کرده حسب همون مورد جواب داده مثل فقهای ما که مشغول فتوا دادن کلی به همه مسلمین جهان نبوده،

من جواب خودم را گرفتم، فهمیدم که حرفاتون پایه و اساس نداره چون اگر دلیل منطقی داشت دلیل را میفرمودید و اگر هم بقول شما حرف پیامبر را بدون دلیل باید پذیرفت حرف ایشان یکی بود نه هر مرجع تقلیدی یک فتوا بده جدای سنی و شیعه و فرقه های دیگر اسلام...حتی مراجع تقلید خودمونم هرکدام یک فتوا میدهند... همین نشان دهنده ساختگی بودن این قوانین و بدعت در دین هست!!!

به هرحال ممنون از وقتی که گذاشتید...

بااحترام   

من هم از حرف شما تعجب میکنم اولا بله من دقیقا به این معتقدم که اگر حرف پیامبر و امامان معصوم با عقل و منطق جور در نیاید قابل قبول نیست چون امام و پیامبر حرف بی منطق نمی زنند.‌‌..

شما دارید بین عقل گریز و عقل ستیز خلط می کنید؛ این دوتا با هم تفاوت دارد، گاهی عقل میگوید من حکمت فلان مسئله را نمی فهمم این میشود عقل گریز، مثل اینکه چرا باید در غسل اول سر و گردن را بشوییم، بعد سمت راست، و بعد سمت چپ را؛ این عقل گریز است، یعنی خارج از قلمرو فهم عقلی است. اما گاهی عقل ستیز است که اساسا عقل می فهمد صحیح نیست، مثل اینکه خدا هم یکی باشد و هم سه تا.

ما در اسلام مسئله عقل ستیز نداریم، اما تا دلتان بخواهد عقل گریز داریم. این مسئله ای که شما هم می فرمایید مطلقا عقل ستیز نیست، یعنی عقل هیچ دلیلی بر رد آن نمیتواند بیاورد، نهایتا عقل گریز است، و گزاره های عقل گریز در فروع دین مانعی ندارد.

اینم که فرمودید اونجا بحث غذای فاسد بوده اینجا بحث انتقال نجاست اینم خیلی جالبه!! نکنه شما بین اون بنده خدا و پیامبر نشسته بودید که میدونید بحث، بحث چی بوده؟!!

لحن شما از بحث علمی خارج شده و دارید نیش و کنایه می زنید!!

خب خودتان فرمودید که شخص در روایت اول در مورد غذای فاسد سوال کرده؛ اما روایاتی که بیان کردم سخن از برخورد دست نجس است. این ها که دیگر روشن است. 

من جواب خودم را گرفتم، فهمیدم که حرفاتون پایه و اساس نداره چون اگر دلیل منطقی داشت دلیل را میفرمودید و اگر هم بقول شما حرف پیامبر را بدون دلیل باید پذیرفت حرف ایشان یکی بود نه هر مرجع تقلیدی یک فتوا بده جدای سنی و شیعه و فرقه های دیگر اسلام...حتی مراجع تقلید خودمونم هرکدام یک فتوا میدهند... همین نشان دهنده ساختگی بودن این قوانین و بدعت در دین هست!!!

شما قبل از اینکه تاپیک را ایجاد کنید نتیجه را گرفته بودید...

به هرحال ممنون از وقتی که گذاشتید...

خواهش می کنم، وظیفه است

یا علی(ع) 

با سلام مسلم گرامی

ممنون میشم نظر شما را در مورد آزمایش فرضی مطرح شده بدانم.با تشکر

ممنون میشم نظر شما را در مورد آزمایش فرضی مطرح شده بدانم.با تشکر

با سلام و احترام فروردین عزیز

عذرخواهی می کنم الان سوالتان را دیدم

ببینید اولا به طور کلی در فقه و احکام با این دقت های فیزیکی به مسائل نگاه نمی شود، بلکه مسائل با نگرش عُرفی لحاظ میشوند. به عنوان نمونه اگر یک پارچه خشک روی زمین مرطوب نجس افتاد اما سریع برداشته شد و ما رطوبتی در پارچه احساس نکردیم این پارچه پاک خواهد بود، گرچه اگر ابزارهای دقیق نگاه شود بالاخره رطوبت تا حدی منتقل شده، اما تا زمانی که حس لامسه یا بینایی بدون دخالت ابزارهای قوی تر این رطوبت را حس نکنند این پارچه نجس نخواهد بود.

نکته دیگر اینکه در بحث نجاست نمیتوان سخن از ترکیبات و بررسی آنها را طرح کرد، چون معلوم نیست تاثیری که دین از نجاسات می گوید مسئله ی در همین ترکیبات ظاهری باشد. شاید مطلب فراتر از این باشد. ممکن است تاثیر نجاست یک تاثیری باشد که سر سوزن آن تمام مایعی که با آن برخورد کرده است را مانند خود کند مانند چیزی که دانشمند ژاپنی در خصوص ساختا مولکولی آب بیان کرده بود.

 

جمع بندی

_________________________

پرسش:

چرا گفته میشود اگر دست خیس به جای خونی بخورد حتما نجس میشود؟ خب با توجه به اینکه رنگ خون قرمز هست براحتی قابل تشخیص که خون منتقل شده یا نه، پس چرا دست خیس با برخورد به جای خونی نجس می شود؟

پاسخ:

این بحث از دو جهت عقلی و نقلی قابل طرح است که به این دو جهت اشاره می کنیم:

از نگاه روایات:

در منابع روایی روایات متعددی وجود دارد که نشان میدهد که نجاست از طریق رطوبت منتقل میشود، مثلا در کتاب وسائل الشیعه، ج3، ص441 بابی تحت همین عنوان گشوده شده است، و همچنین روایات متعددی حاکی از این است که چیزی که نجس شده باشد هم ناقل نجاست است که به مواردی اشاره می شود:

روایت اول:

«إِنْ كَانَتْ أَصَابَتْهُ جَنَابَةٌ فَأَدْخَلَ يَدَهُ فِي اَلْمَاءِ فَلاَ بَأْسَ بِهِ إِنْ لَمْ يَكُنْ أَصَابَ يَدَهُ شَيْءٌ مِنَ اَلْمَنِيِّ وَ إِنْ كَانَ أَصَابَ يَدَهُ فَأَدْخَلَ يَدَهُ فِي اَلْمَاءِ قَبْلَ أَنْ يُفْرِغَ عَلَى كَفَّيْهِ فَلْيُهَرِقِ اَلْمَاءَ كُلَّهُ»؛ اگر كسى جنب باشد و دست خود را داخل ظرف آب كند، در صورتى كه دست او به منى آلوده نباشد اشكالى ندارد. [اما] اگر دست او به منى آلوده باشد و دست خود را در ظرف آب فرو ببرد، بايد ظرف آب را دور بريزد. (1)

طبق این روایت دست نجس ناقل نجاست هست.

روایت دوم:

«احمد بن بن محمد بن ابي نصر بزنطي» از امام رضا(عليه السلام) نقل مي كند: «قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ(علیه السلام) عَنِ‌ الرَّجُلِ‌ يُدْخِلُ‌ يَدَهُ‌ فِي‌ الْإِنَاءِ وَ هِيَ قَذِرَةٌ قَالَ يُكْفِئُ الْإِنَاءَ»؛ سوال كردم از كسي كه دستش كه نجس بوده را داخل ظرف آب کرده است،‌ امام فرمودند: بايد آن ظرف آب را برگردانيد و خالي كنيد[قابل استفاده نيست](2)

مدلول این روایت هم مانند روایت قبلی شفاف و روشن است.

روایت سوم:

روایت دیگر از  «عمار بن موسي الساباطی» است که نقل می کند: «أَنَّهُ سَأَلَ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ(علیه السلام) عَنْ‌ رَجُلٍ‌ يَجِدُ فِي‌ إِنَائِهِ‌ فَأْرَةً وَ قَدْ تَوَضَّأَ مِنْ ذَلِكَ الْإِنَاءِ مِرَاراً أَوِ اغْتَسَلَ مِنْهُ أَوْ غَسَلَ ثِيَابَهُ وَ قَدْ كَانَتِ الْفَأْرَةُ مُتَسَلِّخَة قال َ يَغْسِلَ كُلَّ مَا أَصَابَهُ ذَلِكَ الْمَاء»(3)

ترجمه: «عمّار بن موسى ساباطي» می گوید از امام صادق(عليه السّلام) سؤال كرد: مردي كه در ظرف آبش موش مرده‌اى بيابد در حالى كه بارها از آن ظرف وضو گرفته و از آن غسل كرده يا لباس و جامۀ خويش را شسته، و اين موش مرده از پوستش در آمده از هم گسيخته شده حكم آن چه خواهد بود؟حضرت فرمود: اگر قبل از غسل كردن يا وضو ساختن يا شستن جامۀ خود، آن موش را در ظرف آب ديده، سپس اين كارها را انجام داده، بر او واجب است هم شستن جامه‌اش و هم هر چيزى كه از اين آب بدان رسيده و هم اعادۀ وضو و نمازهايش، و چنانچه بعد از آنكه اين اعمال را انجام داده و فارغ شده موش مرده را در ظرف ديده پس ديگر به آن آب هيچ دست نزند، و تكليفى ديگر بر او نيست، زيرا او نمى‌داند چه وقت موش در آب افتاده، سپس فرمود: شايد همانوقت كه به چشمش خورده در آب افتاده باشد.

بنابراین آبی که با موش مرده در ارتباط بوده است نجس میشود و نجس کننده است.

 

از نگاه عقلی

از آنچه که گذشت روشن می شود آنچه موجب نجاست دست می شود دو چیز است، یکی برخورد دست با چیز نجس، و دیگری مرطوب بودن و انتقال نجاست از طریق رطوبت. بنابراین انتقال رنگ در نجس شدن اصلا نقشی ندارد. به لحاظ منطقی هم انتقال رنگ موضوعیتی ندارد.

و این مسئله هم هیچ استبعادی و تعجبی ندارد، مثلا انتقال ویروس ها از یک سطح، به سطح دیگر آیا در گرو انتقال رنگ است؟ امروزه ویروس کرونا بارها می تواند از یک جسم به جسم دیگر منتقل شود، آیا این بعید است که در نجاست هم چنین باشد؟ بنابراین انتقال نجاست از طریق رطوبت و بدون انتقال رنگ کاملا طبیعی است. معنا ندارد بگویید دست خیسم به جای خونی خورده است اما این نجاست که از خون جداشدنی نیست به دستم منتقل نشده است، چون دستم قرمز نشده!

مثال دیگری که نشان می دهد اصلا انتقال رنگ خون در انتقال نجاست نقشی ندارد نجس بودن فرآورده های خونی مثل پلاسما است که اصلا رنگ خون را ندارند، اما با این حال نجس هستند. آیا می توان گفت اگر کسی دستش به پلاسمای خون برخورد کرد و کاملا مرطوب شد نجس نشده است؟

پی نوشت ها:

  1. طوسی، محمد بن حسن، تهذیب الاحکام، دار الكتب الإسلاميه‏، تهران، چاپ چهارم، 1407، ج1، ص38.
  2. همان، ج1، ص39.
  3. همان، ج1، ص418.

 

موضوع قفل شده است