آقا اجازه هست خانمتون رو نگاه کنم!!؟؟

تب‌های اولیه

58 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

فاتح;924312 نوشت:
اخوی قیاس شما مع الفارق است . در مثال شما , فعل حرامی از دختر و پدرش سر نزده ؛ امر به معروف و نهی از منکری هم در این مثال وجود ندارد . نهایتا یک مطالبه شرعی را آمده بشکل قبیحی مطرح کرده که .. از شما بعید بود .

ولی در مساله ای که شروع کنند مطرح کرده , فعل قبیحی بوده ایشان هم همان حقیقت قبیح را ذکر کرده , چیزی که اتفاق می افتد . نیاز به بیان نیست چون بیانش متاثر از فعلش , قبیح میشود .


سلام.
نفس استدلالی که آورده شده غلط است،سوالی که آیا من می توانم از دختر شما لذت ببرم نمی تواند ثابت کند که اگر جواب منفی بود لزوما خود کار غلط است
چون همین سوال راجع به لذت مشروع هم مطرح است،اگر از کسی سوال شود که می خواهم از دختر شما لذت مشروع ببرم هم جواب همان است.
تبعا اگر ادعا شود که مطالبه دوم قبحش به جهت بیان قبیح آن است به طریق اولی مطالبه اول ممکن است قبحش در بیانش باشد نه لزوما خود آن عمل چون اولی همان بیان بلکه نوع مشروعش را مطرح کرده اما دومی با همان بیان غیر مشروع آن را.
من کاری ندارم که نتیجه اولی درست است یا غلط بنده می گویم استدلال غلط است هرچند نتیجه درست باشد.
مثلا شما ادعا کنید که همانطور که کبوتر سفید پرواز می کند،هواپیما هم چون سفید است پرواز می کند،اینجا ممکن است هواپیما پرواز کند اما استدلال شما ثابت نمی کند هواپیما پرواز می کند چون هستند اشیاء سفیدی که پرواز نمی کنند! همانطور که هستند مسائل قبیحی بین مردم که حداقل از نظر شرع قبیح نیست! بنا بر این اینکه یک سوالی شد و طرف بدش آمد از موضوع قبح آن را ثابت نمی کند هر چند فی الواقع هم قبیح باشد.

فاتح;924312 نوشت:
شرایط هر زمانی را باید به نسبه همان زمانش سنجید . آن زمان پوشش ارزش محسوب میشد الان ضد ارزش .

پوشش در همه اعصار ارزش حساب شده و می شود فقط حدود آن دستخوش تغییر است در همان جزیره العرب قبل از ظهور اسلام هم پوشش بود اما اسلام حدودش را تغییر داد،در جامعه ما هم پوشش ارزش محسوب می شود اما حدودش ممکن است تغییر کند.چیزی که بود اسلام زنان اهل کتاب و ... را با گسیل لشگر محبور به پذیرش ارزش خودش در این مورد نکرد هر چند ارزش های خودش را ترویج می کرد اما نه با زور شمشیر! مردان را هم از عبور و مرور در آن جامعه منع نکرد بلکه حتی روایاتی در جواز نظر به آنان در کتب روایی موجود است.

Reza-D;924339 نوشت:
قرار نشد در مقابل سوال های من سوال بپرسید
آن هم جایی که سوال متقابل پرسیدن هیچ کمکی به روند بحث نمی کند
شما لطف بفرمائید پاسخ سوالهایم را بدهید بعد اگر سوالی داشتید بپرسید بنده پاسخ خواهم داد

در مورد شعر هم بعد از اینکه پاسخ شما را شنیدم توضیح خواهم داد


سلام آقا رضای عزیز
و سایر دوستانی که به آنها نظر مخالفی را دادم چه در این تاپیک چه تاپیک های دیگر
من قبول میکنم تمام حرف هایی که زدم اشتباه بود و بسیار بسیار بسیار شرمنده همه دوستان هستم
دعای خیرتون واسه من اگه ممکنه فراموش نشه!هر رنجش و ناراحتی از من دیدید من پوزشمندم بگذارید به عنوان برادر کوچک

@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-

برادر هایز عزیز رضا و فاتح
و خواهرای عزیز همای رحمت الیل و نهار شمیم
@};-@};-@};-@};-@};-@};-@};-

سلام علیکم

رحمت;924360 نوشت:
چون همین سوال راجع به لذت مشروع هم مطرح است،اگر از کسی سوال شود که می خواهم از دختر شما لذت مشروع ببرم هم جواب همان است.

پاسخهای مشابه دلالت بر تساوی سوال نمیکند .

یکی حلالی را (با بزرگنمائی بعد جنسی ) سعی کرده قبیح جلوه دهد و پاسخ قباحت موجود در بیانش را گرفته نه یک امر قبیح و فاحشی که صورت گرفته یا خواهد گرفت .
دیگری بدون دخل و تصرف در سوال عین حرامی را بیان کرده که در واقع اتفاق می افتد . و او نیز پاسخی مشابه میگیرد , که البته این قباحت ذاتی فعل است و به آن باز میگردد نه به سوال .

رحمت;924360 نوشت:
چیزی که بود

اگر آن زمان هم شرایط الان را داشت پیامبر لشگر کشی میکرد . در کشف حجاب از زن مسلمان در بازار مدینه توسط یهودیان بنی قینقاع , صرفا لشگر کشی نکردند , محاربه کردند .

رحمت;924360 نوشت:
چیزی که بود اسلام زنان اهل کتاب و ... را با گسیل لشگر محبور به پذیرش ارزش خودش در این مورد نکرد هر چند ارزش های خودش را ترویج می کرد اما نه با زور شمشیر! مردان را هم از عبور و مرور در آن جامعه منع نکرد بلکه حتی روایاتی در جواز نظر به آنان در کتب روایی موجود است.

هو الحق
مطلبی که در این باب دیدم اینست
موردی که شما عنوان می کنید و اشاره به زنان اهل کتاب می کنید موضوع را خاص می کنید و مطلب شما فقط در همین مورد خاص به نظر درست است منتهی ظلمی در حق انها نباید بشود و نوع نگاه هم محدودیتهایی دارد .در زمان پیامبر (ص) نوع پوشش انها در همین حد که در روایات امده بوده است مکشوف همان دست و مو است.و در اعصار دیگر محدوده جواز نظر میزان این مکشوف بودن است وتخصیص روایت سکونی هم می خورد.(این موضوع اختلاف دارد)
لانهم اذا نهوا لا ینتهون (1) بی اعتنایی انها نسبت به حجاب و پوشش را بیان می کندیعنی انها خودشان این احترام را نخواستند اما اشاره به نهی شده :وقتی نهی شوند پرهیز نمی کنند.
واین دلیل جایز بودن نگاه به انها شده (البته در این مورد )
و نهی شدن انها با زور شمشیر نیست که البته این برای اهل ذمه هست و نه مسلمانان.

در اسلام مرتبه سوم نهی از منکر اعمال قدرت است و اشاره شده
در این مرحله اگر جلوگیری از منکر متوقف بر زدن و وارد کردن آسیب به انجام دهنده منکر باشد بعضی از فقها اجازه حاکم شرع را لازم دانسته اند.

حضرت علی علیه السلام می فرماید:

ای مؤمنان هر کسی تجاوزی را بنگرد و شاهد دعوت به منکری باشد و در دل آن را انکار کند خود را از آلودگی سالم داشته و هرکس با زبان آن را انکار کند پاداش داده خواهد شد و از اولی برتر است و آن کس که با شمشیر به انکار برخیزد تا کلام خدا بلند و گفتار ستمگران پست گردد او راه رستگاری را یافته و نور یقین در دلش تابیده است
نهج البلاغه، حکمت 373، ترجمه محمد دشتی، ص 718.

(1)وسائل الشیعه، ج5، ص524. این روایت دارای نقلهای متفاوتی است. در فروع کافی (ج5، ص524) «علوج» ـ به معنی کفار ـ و در من لا یحضره الفقیه (ج3، ص300) «بادیه نشینان از اهل ذمه و کفار»، و در علل الشرایع (ص565)

[="Black"]سلام.

فاتح;924371 نوشت:
پاسخهای مشابه دلالت بر تساوی سوال نمیکند .

ادعای ما هم تساوی سوال نبود بلکه سوالی برای نشان دادن وجه مغالطه موجود در سوال بود فارغ از صحت یا عدم صحت نتیجه

فاتح;924371 نوشت:
یکی حلالی را (با بزرگنمائی بعد جنسی ) سعی کرده قبیح جلوه دهد و پاسخ قباحت موجود در بیانش را گرفته نه یک امر قبیح و فاحشی که صورت گرفته یا خواهد گرفت .
دیگری بدون دخل و تصرف در سوال عین حرامی را بیان کرده که در واقع اتفاق می افتد . و او نیز پاسخی مشابه میگیرد , که البته این قباحت ذاتی فعل است و به آن باز میگردد نه به سوال .

اگر قبح به سوال برگردد نه ذات آن فعل در نظر مردم،که سوال استارتر تاپیک وقیحانه تر است تا سوالی که بنده مطرح کردم که قبیح بودن آن شرعا حتی ثابت نیست! سوال ما از لذت مشروع بود و سوال استارتر از لذت نامشروع و لحن بیان دومی قبیح تر از اولی

فاتح;924371 نوشت:
اگر آن زمان هم شرایط الان را داشت پیامبر لشگر کشی میکرد . در کشف حجاب از زن مسلمان در بازار مدینه توسط یهودیان بنی قینقاع , صرفا لشگر کشی نکردند , محاربه کردند .

در صحت جزئیات ماجرای مطروحه توسط جنابعالی تردید های جدی وجود دارد به جهت تاریخی
ثانیا شرایط الان چیست که آن زمان چنین شرایطی نبود که لازم به لشگر کسی باشد؟![/]

shamim313;924381 نوشت:
موردی که شما عنوان می کنید و اشاره به زنان اهل کتاب می کنید موضوع را خاص می کنید و مطلب شما فقط در همین مورد خاص به نظر درست است منتهی ظلمی در حق انها نباید بشود و نوع نگاه هم محدودیتهایی دارد .در زمان پیامبر (ص) نوع پوشش انها در همین حد که در روایات امده بوده است مکشوف همان دست و مو است.و در اعصار دیگر محدوده جواز نظر میزان این مکشوف بودن است وتخصیص روایت سکونی هم می خورد.(این موضوع اختلاف دارد)
لانهم اذا نهوا لا ینتهون (1) بی اعتنایی انها نسبت به حجاب و پوشش را بیان می کندیعنی انها خودشان این احترام را نخواستند اما اشاره به نهی شده :وقتی نهی شوند پرهیز نمی کنند.
واین دلیل جایز بودن نگاه به انها شده (البته در این مورد )
و نهی شدن انها با زور شمشیر نیست که البته این برای اهل ذمه هست و نه مسلمانان.

سلام.
اصل آن تخصیص و نوع پوشش مطروحه و مقید بودن به آن مورد اختلاف روایات است و اجماعی بر مطلب جنابعالی وجود ندارد.
ثانیا همان تعلیل مطروحه در روایت مطرح شده شما (لانهن اذا نهوا لا ینتهون) تنقیح مناط می شود برای تعمیم به موارد مشابه (مسلمانانی که به نهی توجهی ندارند) کما اینکه برخی فقها چنین نظری نیز دارند.

shamim313;924381 نوشت:
در اسلام مرتبه سوم نهی از منکر اعمال قدرت است و اشاره شده
در این مرحله اگر جلوگیری از منکر متوقف بر زدن و وارد کردن آسیب به انجام دهنده منکر باشد بعضی از فقها اجازه حاکم شرع را لازم دانسته اند.

تاپیکی را برای قرار دادن مستند نظر فقها قرار دادم که جوابی داده نشد (در صفحات قبل لینک تاپیک موجود است)

shamim313;924381 نوشت:
حضرت علی علیه السلام می فرماید:

ای مؤمنان هر کسی تجاوزی را بنگرد و شاهد دعوت به منکری باشد و در دل آن را انکار کند خود را از آلودگی سالم داشته و هرکس با زبان آن را انکار کند پاداش داده خواهد شد و از اولی برتر است و آن کس که با شمشیر به انکار برخیزد تا کلام خدا بلند و گفتار ستمگران پست گردد او راه رستگاری را یافته و نور یقین در دلش تابیده است
نهج البلاغه، حکمت 373، ترجمه محمد دشتی، ص 718.


مستحضرید که نهج البلاغه به صورت مرسل نقل شده است لذا به خودی خود برای حکم فقهی مورد استناد قرار نمی گیرد

رحمت;943470 نوشت:
اگر قبح به سوال برگردد نه ذات آن فعل در نظر مردم،که سوال استارتر تاپیک وقیحانه تر است تا سوالی که بنده مطرح کردم که قبیح بودن آن شرعا حتی ثابت نیست! سوال ما از لذت مشروع بود و سوال استارتر از لذت نامشروع و لحن بیان دومی قبیح تر از اولی

سلام علیکم

بتعبیر جنابتان در آن الفاظ , اگر زنی به نکاح شرعی مردی برود , به تن دادن رفته , پس درخواست دیدن اندام زن بفعل قبیح رفته , بنسبه درخواست مودبانه ای است .