خواستگاری در پارک یا کافی شاپ ؛ چرا؟؟؟

تب‌های اولیه

134 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

متواضع;721761 نوشت:
باز هم اینکه مرد ها در کنترل نیاز ضعیف تر هستند دروغی بیش نیست
چه دلیلی بر این حرف دارید که مرد در کنترل نیاز های خودش ضعیفه و این موضوع فطریه؟ اگه اینگونه باشه طبق آیه که خداوند هیچ کس را به اندازه وسعش مواخذه نمیکنه باید مجازات مرد ها کمتر باشه چون توانایی اونها در کنترل نیاز کمتره در حالی که اینطور نیست و در آیه زیر اصل تساوی بین زن و مرد در پاداش و عقاب مطرح شده که نشون میده اینکه توانایی یک جنس در کنترل نیازش کمتره صحیح نیست
مَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَىٰ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُم بِأَحْسَنِ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ

اولا اینکه زن از مرد شهوتش بیشتره رو خودتون فرمودید و بنده در تاییدش ادامه ی مطلب رو عرض کردم.
ثانیا دلیلش خیلی هم سخت نیست، کدوم جنس تو جامعه بیشتر چش چرانی می کنه؟ کدوم جنس دنبال جنس دیگه ایی میفته؟ و کدوم جنس سریعتر از دیگری کنترل خودش رو از دست میده؟
ثالثا اصل تساوی پاداش و عقاب رو مطرح می کنید حرفتون درسته ولی اگه نسبت گیری کنید می بینید که اشکالی وجود نداره:
موجودی با شهوت بیشتر ولی با کنترل بیشتر در مقابل موجودی با شهوت کمتر و کنترل کمتر..

همای رحمت;721767 نوشت:
..ا . با سلام ..به شما توصیه میکنم کتابهای خانم باربارا دی آنجلیس را بخونید

سلام
به قول معروف اگر طرف دکتر بود خودش رو درمان می کرد.
احتمالا اسم کتاب مردان مریخی و زنان ونوسی جان گری را شنیدید! این کتاب رو چند بار برنامه گلبرگ یکی از همین روحانی ها که اسمش یادم نیست معرفی کرد که برید اینو بخونید برای آشنا شدن با تفاوت زن و مرد،این آقا کتاب های داره در همین زمینه ازدواج و عشق و ... که مثل توپ صدا کرده
همین خانم باربارا دی آنجلیس که شما معرفی کردید هم کتاب هایی داره که من برخی هاش رو دیدم مثل راز هایی درباره مردان و زنان و از اینجور کتاب هاش

اما نکته جالب اینه که همین آقای جان گری یک بار ازدواج کرده و طلاق گرفته بعد همسر بعدی او همین خانم باربارا بوده بعد این دو از هم جدا شدن به خاطر اختلاف!
خوب اینها اگه این کتاب هاشون درست بود زندگی خودشون رو نجات می داد نه برای من بیان نظریه بدن! اگه این چیز هایی که می گن راسته خوب باهم سازگاری داشتن نه طلاق بگیرن!

همای رحمت;721769 نوشت:
پسر خوب اتفاقا من به این دلیل که تجربه هایی را برای بزرگ کردن فرزند اولم که دختر بود بدست آورده بودم خوشحال بودم که فرزند دوممو راحتتر میتونم بزرگ کنم اما کاملا اشتباه فکرکردم دخترم بسیار آرومه اما پسرم دو چشم دارم دو چشم دیگه هم باید قرض بگیرم تا بتونم بزرگش کنم ..واقعا خیلی سخته بزرگ کردن پسر..من همون مادرم که برای دخترم بودم بازی پسرها واسباب بازیهاشون خیلی بادخترها فرق داره من دخالتی توانتخاب اسباب بازیهاشون ندارم خودشون انتخاب میکنند

معمولا فرزند اول آروم تره و فرزند دوم اینطور نیست که اینهم دلیل خودش رو داره که وقتی فرزند اول دنیا میاد فقط خودش تو خانواده هست اما فرزند دوم یک خواهر یا برادر با اختلاف سنی چندین سال هم داره و خود این سبب یکسری واکنش ها می شه که ارتباطی به دختر یا پسر بودن نداره مثلا ما یکی از آشنا ها فرزند اولشون پسره و فرزند دومشون دختره اختلاف سنی این دو یک ساله الان پسره حدودا پنج سالشه من بار ها دیدم با خواهرش سر یک موضوعی دعواش می شه بعد خواهرش اینو هول می ده بعد پسره گریه می کنه و می ره بغل مامانش!
در کل همه این مسائل مربوط به تربیت و نوع رفتار والدین با فرزند و شرایط محیطی فرزند میشه و به نظر من ارتباطی با سایر مسائل نداره

م.ح.;721773 نوشت:
ما یه ذات داریم و یه عَرَض

سلام
دقیقا ما یک ذات یا فطرت داریم که در تمام انسان ها ثابته و یک عرض!
عرض چیه؟
در برابر ذات قرار دارد. هر محمولی که از ذات و حقیقت موضوع خارج باشد، عرضی نامیده می‌شود؛یعنی هر چیزی ذاتی نباشه عرضیه
ویژگی که عرض داره اینه که چون چون خارج از ذاته قابل تغییره و نقیض ذاته

م.ح.;721773 نوشت:
همونطوری که تو یکی از این جوابها به شما عرض کردم دختر و پسر تو انسانیت با هم مساوین ولی تو عرضیات با هم مختلفن

شما که حرف ما رو تکرار کردید!
ما هم گفتیم که این تفاوت بین زن و مرد ذاتی نیست بلکه به وسیله تربیت و فرهنگ و ... عارض شده بر اینها یعنی عرض است نه اینکه جز ذات و فطرت باشه

م.ح.;721773 نوشت:
و این اختلاف عرضی رو جامعه نیست که بین اینها قرار داده بلکه تو خلقتشون، با این عرضیات متفاوت خلق شدن.

این حرف شما اجتماع نقیضینه
اگر ذاتی و جز خلقت باشه دیگه نقیضش که عرضیه نمی تونه باشه

م.ح.;721773 نوشت:
ولی تو عرضیات با هم متفاوتن و این رو چطور انکار می کنید.

ما این جمله رو انکار نمی کنیم که در عرض زنها و مردها با هم متفاوت هستند و چون عرضی است یعنی بر آن ها زن و مرد عارض شده و وجود ذاتی نداشته اما شما گفتید این تفاوت ها ذاتی یا همون فطری بوده که ما گفتیم نه فطرت انسان ها ثابت و یکسانه و اینطور نیست.
تا تکمیل شدن کامل پاسخ ها به مطالبی که گفتید لطفا پاسخی ندید تا سیر بحث حفظ بشه.

م.ح.;721776 نوشت:
حرفهای بنده با سخنان پیامبر اکرم منافاتی نداره، اتفاقا حرفهام در راستای فرموده های نبی اکرم صلی الله علیه و آله بود. اگه با دقت جوابهایی که دادم رو می خوندید بنده عرض کردم که ان شاالله پند سال بعد که این کتابها رو بخونم نقادانه می خونم،و دلیل نقادانه خوندنم رو هم عرض کردم، یعنی منظورم این نیست که با تعصب با این ها برخورد کرد، و عرض کردم که برای مباحث تربیتی و انسان شناسی باید اسلام آموخت نه این افراد، دلیلش رو هم طبق آیه و روایت عرض کردم

1= ما که از آیات و روایات دلیل میاریم که تفاوت ذاتی و فطری بین زن و مرد وجود نداره و اصلا فروید و دیگران هم این حرف رو نمی زدند من با استفاده از اموزه های دینی و قرانی چنین نیتجه ای می گرفتم
2= گفتیم که خود اسلام تاکید زیادی بر عقل داره و عقل خودش یک منبع مستقله در برداشت دینی و نیازی نیست ما فکر کنیم که هر چی غربی ها بگن اشتباهه یا باید با دیده نقد به اونها نگاه کرد،خیر بلکه تاکید اسلام بر اینه که سخن ها مختلف شنیده بشه و بهترین برگزیده بشه
3=تا اینجا من حتی یک دلیل بر اینکه این تفاوت ها فطریه ندیدم و حتی شما اشاره کردید که عرضیه

م.ح.;721778 نوشت:
حرف بنده دلیلی پشتش داشت که تو تایپک قبلیش عرض کرده بودم، و طبق حدیث( من عرف نفسه فقد عرف ربه ) استدلال کرده بودم که یه یهودی و مسیحی که اعتقاداتش درست نیست و هنوز خودش رو نشناخته چطور می تونه در مورد انسان صحبت کنه؟ و اگه اینجا این قید رو زدم، انتظار دارم تا مخاطبم از همون حرف قبلیم خودش نتیجه رو متوجه بشه.

اعتقاد ارتباطی به بیان مطلب نداره،چون این مطالب تجربی و بر اساس تجربه و تحقیق و بررسی نمونه های مختلف و تحلیل اینها بدست میاد و روش فهمیدن یعنی شخصی مسلمان باشه یا کافر یا یهودی فرقی نداره مهم اینه که این کارها و تحقیقات رو چطور انجام میده یعنی این کار ها اصلا نیازی به خودشناسی نداره.
هر چند که نظریاتی که هم داده هیچ تفاوتی با آموزه های اسلامی نداره بلکه تایید هم میشه طبق آیات و روایات
به هر حال نظریاتی که می دهند چون بر مبنای تجربه است معتبر است مگر اینکه دلیل معتبر تجربی بر خلاف این مطالبی که گفته می شود ارائه شود یا با دلیل قطعی از وحی قطعی ثابت بشه که این تجریه اشتباه است.

م.ح.;721780 نوشت:
جواب این قسمت رو تو همین اولین قسمت عرض کردم که تفاوت ها تو عرضیاته. و این تفاوتهای عرضی رو خدا تو انسانها قرار داده.

فرق عرضی و ذاتی چیست؟ شما گفتید این تفاوت ها فطری است و ما گفتیم فطری نیست و عرضی است و چون عرضی است قابل تغییره و با فرهنگ و ... شکل میگره
اما اینکه خدا زن را با این عرض خلق کرده،چون تفاوت عرضی ذاتی نیست نمی شود نسبت داد که عرض را هم خدا تکوینا قرار داده چون فقط ذات و فطرت که عرضی نیست را خدا قرار داده طبق همان آیات فطرت الله التی فطر الناس علیها و ...!

م.ح.;721780 نوشت:
تفاوت اکتسابی نیست بلکه تفاوت عرضیه. هر عرضی ایی اکتسابی نیست.

اکتسابی در برابر غیر اکتسابی قرار داره
و ذاتی در برابر عرضی قرار داره
هر اکتسابی هم عرضی است اما اینکه هر عرضی ای اکتسابی نیست ادعایی است که شما باید ثابت کنید.

م.ح.;721465 نوشت:
وقتی این تایپکها رو خوندم یاد بچگیهام افتادم که ما پسرها می گفتیم:
پسرها شیرن مثل شمشیرن، دخترها بادکنکن فوت بکنی می ترکن.
بعد تو جوابمون دخترها هم یه شعری می گفتن که الآن یادم نیست.

من که پسرم از این که کسی بیاد دنبالم، خیلی بدم میاد ولی در مقابل دوست دارم که برای پیدا کردن همسر دلخواهم، زمین و آسمون رو بگردم. من خیلی بدم میاد که معشوق کسی بشم ولی در مقابل دوست دارم که عاشق باشم، من دوست ندارم که دختر ابتداءََ به من محبت کنه ولی در مقابل دوست دارم که خودم ابتداءََ محبت کنم و همسرم جواب محبتم رو بده، من دوست ندارم کسی دورم بگرده، ولی در مقابل دوست دارم همیشه دور کسی بگردم مثل پروانه به دور شمع. من دوست ندارم جایی همسرم دست تو جیبش کنه و چیزی رو حساب کنه ولی در مقابل دوست دارم همیشه من خرج همسرم بکنم. آیا شما پسرهای دیگه غیر اینید؟
همه ی اینها به خاطر اینه که ما پسرها اوج نیازیم و دخترها اوج ناز، به همین خاطر غالبا مجنون ها عاشق شدن و لیلی ها معشوق، فرهادها مجنون شدن و شیرین ها مطلوب.
شاید بگید که با این حرفها به پسرها توهین می کنی ولی باید قبول کنیم واقعیت همینه و ما برای برآوردن نیازمون همینطوری هستیم و تو این مسئله از خانمها ضعیفتریم.
همه ی اینها فلسفه هایی دارن که باید سر جاشون بحث بشه...

به عنوان يك پسر مي گم كه قبول ندارم! كي گفته يك پسر به ناز كشيدن و محبت احتياجي نداره؟ اينكه جنس مذكر حتماً بايد خشن، خشك باشه اصلاً درست نيست، يه مثال ساده، شما حتي يك حيوان نر (سگ، پرنده وغيره نر) رو بررسي كنيد مي بينيد كه حتي اون ها هم طالب محبت و اينكه نازشون كشيده بشه هستن، اون وقت پسر كه انسان هست و شعور و احساس انساني داره، طالب محبت و ناز نيست؟!

م.ح.;721786 نوشت:
آیا آدم و حوا که به زمین اومدن و هیچ اجتماعی نبود و جامعه ایی تشکیل نشده بود، با همدیگه هیچ تفاوتی نداشتن و هر دو یه نوع انسان بودن و فقط از جهت کاربردی تو مسائل جنسی و زناشویی با هم فرق داشتن؟؟؟ خیلی خیلی حرفه بعیدیه.

بله هیچ تفاوت ذاتی بین اونها نبود حتی در مسائل جنسی هم نبود تا اینکه از درخت ممنوعه خوردند و قران میگه اینجا بود که عورتشون آشکار شد
یعنی قبل از اینکه از این درخت بخورن حتی تفاوت جنسی اینها که صفت ذاتی جسمه آشکار پذیر نبود چه برسه به صفت عرضی که مربوط به روحیاته

م.ح.;721786 نوشت:
شما هنوز جوابی برای اون حرفم ندادید که عرض کردم اگه تو اصل خلقت زن و مرد یکی هستن پس چرا دستورات اسلام که دینی فطریه، دستوراتی نیست که ما رو به اصلمون برگردونه؟ چرا بین زن و مرد فرق گذاشته؟ چرا زنها باید نفقه بگیرن و مردها باید نفقه بدن؟ جرا مهریه برای زنها واجبه؟ و ده ها فرق دیگه
ولی اگه به حرف خودتون پایبندید، پس از حرفتون میشه اینطور نتیجه گرفت که اسلام ادامه دهنده ی همون انحرافیه که بعد از خلقت بین زن و مرد رخ داد؟؟؟

اگه ممکنه مصداقی صحبت کنید در این باره که کدوم دستور اسلام هست و چطور میشه از این دستور فهمید که این دستور یعنی تفاوت بین زن و مرد در روح و روحیات وجود داره چون این تفاوتی که هست ارتباطی به این موضوع نداره اگه شما به صورت مصداقی بگید این دستور با این تفاوت دلالتش اینه که تفاوت وجود داره بهتر میشه بحث کرد.

م.ح.;721786 نوشت:
آیا فاطمه ی زهرا سلام الله علیها محبوس خانه بود؟و یا حضرت خدیجه الله علیها؟ و یا حضرت زینب کبری سلام الله علیها؟ و یا حضرت معصومه سلام الله علیها؟

ما گفتیم نباید محبوس باشه اما شما گفتید زنها رو آورند در کارخانه ها ظلم به زن بوده

96xy;721846 نوشت:
به عنوان يك پسر مي گم كه قبول ندارم! كي گفته يك پسر به ناز كشيدن و محبت احتياجي نداره؟ اينكه جنس مذكر حتماً بايد خشن، خشك باشه اصلاً درست نيست، يه مثال ساده، شما حتي يك حيوان نر (سگ، پرنده وغيره نر) رو بررسي كنيد مي بينيد كه حتي اون ها هم طالب محبت و اينكه نازشون كشيده بشه هستن، اون وقت پسر كه انسان هست و شعور و احساس انساني داره، طالب محبت و ناز نيست؟!

حرفتون درسته، بنده خوب مطرح نکردم. و منظورم اون چیزی نیست که شما ازش برداشت کردید.
منظورم تو میزان محبت ها و نوع محبت هاست. یعنی مرد بیشتر از اینکه دوست داره معشوق باشه دوست داره عاشق باشه و معشوقش به او محبت و عشق بورزه، یعنی عکس العمل محبت رو با محبت ببینه...
حالا بنده و آقای متواضع حدود سه صفحه با هم بحث کردیم اگه مقداریش رو از اول بخونید، ان شاالله متوجه غرضم میشید.

م.ح.;721795 نوشت:
اولا اینکه زن از مرد شهوتش بیشتره رو خودتون فرمودید و بنده در تاییدش ادامه ی مطلب رو عرض کردم.

من چنین اعتقادی ندارم که شهوت زن بیشتره بلکه استناد کردم به سخنانی که مورد قبول شماست برای رد کردن نظریه زن مظهر نازه و مرده مظهر نیاز که طبق نظراتی که مورد قبول شماست روایاتی که هست و چیزی که شهید مطهری گفته نیاز زنان بیشتره پس زن باید طبق این چیز هایی که هست مظهر نیاز باشه
م.ح.;721795 نوشت:
ثانیا دلیلش خیلی هم سخت نیست، کدوم جنس تو جامعه بیشتر چش چرانی می کنه؟ کدوم جنس دنبال جنس دیگه ایی میفته؟ و کدوم جنس سریعتر از دیگری کنترل خودش رو از دست میده؟

باز هم به خاطر تربیت و فرهنگ و شرایط جامعه است نه ذات و فطرت مردا که ذات و فطرت مردا به دنبال جنس زن و چشم چرانیه و قطعا این از نظر دینی هم مردوده که اینها ذات و طبیعت مرده
اگه شما پسر ها رو از بچگی تربیت کنید که چادر بپوشن و با دخترا حرف نزنن و ناز کنن و با امتناع سعی در جذب جنس مکمل داشته باشن کم کم می بینید که دخترا افتادند دنبال پسرا

م.ح.;721795 نوشت:
ثالثا اصل تساوی پاداش و عقاب رو مطرح می کنید حرفتون درسته ولی اگه نسبت گیری کنید می بینید که اشکالی وجود نداره:
موجودی با شهوت بیشتر ولی با کنترل بیشتر در مقابل موجودی با شهوت کمتر و کنترل کمتر..

خوب به این شکل هم باز هیچ چیزی ثابت نمی شود
چون میران شهوت با میزان کنترل برابر باید باشد در هر دو جنس برای اینکه در عقاب و پاداش تساوی وجود دارد
پس هر دو نیاز دارند اما هر دو به میزان نیاز قادر به کنترل این نیاز هستند اما نیاز زن طبق چیزی که نقل کردم بیشتره پس این اصل ناز و نیاز به هم می خورد و خلاف طبیعته

متواضع;721699 نوشت:
جدای از اینکه میشه معیار ها رو به مادرت بگی اما وقتی میگه خوب نیست حتما خوب نیست دیگه ممکنه در بدن شما هورمونی ترشح بشه که بی دلیل بپسندی:khandeh!: بعد که رفتی سر زندگی و همه چی عادی شد بگی عجب اشتباهی کردم!!! اما اگه مادر پسندید نوبت به شما می رسه و اینبار هم ترشح هورمون هایی در بدن باعث پستدیده شدن بشه زیاد مشکل ساز نیست
کلا اگه یک شخص برای انتخاب شدن از فیلتر های متعددی بگذره ضرر نمی کنی اما اگه فیلتر ها کم بشه ممکنه ضرر کنی
قضیه به دل نشستن چیزی نیست که بین منو مادرم یکسان باشه.اگه هورمونی هم ترشح بشه!به دلم نشسته دیگه.ترجیح میدم در مورد چهره و ظاهر طرفم فقط خودم بپسندم.ولی در مورد اخلاق و چیزای دیگه مشورت موردی نداره.ظاهر 100 درصد مربوط به دوطرفه.هیچ وقت کسی از ظاهر کسی خوشش نیومده ولی بعد از ازدواج بدش بیاد.من که ندیدم.

همای رحمت;721671 نوشت:
باسلام..خب به مادرت سلیقه ی شخصیتو بگو تا اونم برات انتخاب کنه

من هرچی هم بگم مادرم باز اونی که من میخامو نمیخاد.اخه بحث یه قیافه خاص نیست.که مثلن بکم چشماش فلان باشه و اونجاش فلان و ... .مهم به دل نشستن هستش.قرار نیست اون کسی که به دل من میشینه به دل مادرمم بشینه.

متواضع;721839 نوشت:
سلام
دقیقا ما یک ذات یا فطرت داریم که در تمام انسان ها ثابته و یک عرض!
عرض چیه؟
در برابر ذات قرار دارد. هر محمولی که از ذات و حقیقت موضوع خارج باشد، عرضی نامیده می‌شود؛یعنی هر چیزی ذاتی نباشه عرضیه
ویژگی که عرض داره اینه که چون چون خارج از ذاته قابل تغییره و نقیض ذاته

شما که حرف ما رو تکرار کردید!
ما هم گفتیم که این تفاوت بین زن و مرد ذاتی نیست بلکه به وسیله تربیت و فرهنگ و ... عارض شده بر اینها یعنی عرض است نه اینکه جز ذات و فطرت باشه

این حرف شما اجتماع نقیضینه
اگر ذاتی و جز خلقت باشه دیگه نقیضش که عرضیه نمی تونه باشه

ما این جمله رو انکار نمی کنیم که در عرض زنها و مردها با هم متفاوت هستند و چون عرضی است یعنی بر آن ها زن و مرد عارض شده و وجود ذاتی نداشته اما شما گفتید این تفاوت ها ذاتی یا همون فطری بوده که ما گفتیم نه فطرت انسان ها ثابت و یکسانه و اینطور نیست.
تا تکمیل شدن کامل پاسخ ها به مطالبی که گفتید لطفا پاسخی ندید تا سیر بحث حفظ بشه.

من کجا گفتم تفاوتها ذاتیه؟
احساس می کنم شما اینطور متوجه شدید که هر چیزی عرضی باشه دیگه نمی تونه، تو خلقتش باشه. یعنی آیا شما فکر می کنید تفاوتهایی که تو خلقت شکل میگیره، فقط تو ذاتیاته؟ و تفاوتهایی که تو بعد از خلقت شکل میگیره، همه عرضیاته.
اگه جوابتون اینه، باید بگیم که اینطور نیست چون ممکنه که تو خلقت هم تفاوتهای عرضی شکل بگیره.
ببینید الان من جسمی دارم که ماهیت و ذاتش جوهره ولی رنگش جزو عرضش حساب میشه و این رنگ رو خدا تو خلقت این جسم به اون داده.
ولی اگه جوابتون منفیه، احساس می کنم که موید حرفهای بنده هستید. و لطفا جوابهای قبلی رو دوباره بخونید.

متواضع;721840 نوشت:
1= ما که از آیات و روایات دلیل میاریم که تفاوت ذاتی و فطری بین زن و مرد وجود نداره و اصلا فروید و دیگران هم این حرف رو نمی زدند من با استفاده از اموزه های دینی و قرانی چنین نیتجه ای می گرفتم
2= گفتیم که خود اسلام تاکید زیادی بر عقل داره و عقل خودش یک منبع مستقله در برداشت دینی و نیازی نیست ما فکر کنیم که هر چی غربی ها بگن اشتباهه یا باید با دیده نقد به اونها نگاه کرد،خیر بلکه تاکید اسلام بر اینه که سخن ها مختلف شنیده بشه و بهترین برگزیده بشه
3=تا اینجا من حتی یک دلیل بر اینکه این تفاوت ها فطریه ندیدم و حتی شما اشاره کردید که عرضیه

دلیل اینکه به حرفهای اینها باید نقادانه نگاه کنیم رو قبلا عرض کردم. و خودم هم عرض کردم که حرفهایی که با مبانی اسلام تطبیق کنه رو قبول کنیم و بقیه رو نقد کنیم.

بحث عرضی و ذاتی رو هم تو همین بالایی عرض کردم و گفتم که ذاتی نیست و تو عرضیاته و این تفاوتهای عرضی تو خلقتشونه.
اگه دیگه خلاصه جواب می دم به خاطر اینه که احساس می کنم بیشتر جوابها رو تو تایپکهای قبلی عرض کردم، و نمی خوام بیشتر از این وقتتون رو بگیرم.

متواضع;721844 نوشت:
فرق عرضی و ذاتی چیست؟ شما گفتید این تفاوت ها فطری است و ما گفتیم فطری نیست و عرضی است و چون عرضی است قابل تغییره و با فرهنگ و ... شکل میگره
اما اینکه خدا زن را با این عرض خلق کرده،چون تفاوت عرضی ذاتی نیست نمی شود نسبت داد که عرض را هم خدا تکوینا قرار داده چون فقط ذات و فطرت که عرضی نیست را خدا قرار داده طبق همان آیات فطرت الله التی فطر الناس علیها و ...!

شما از کجای آیه این رو استدلال می کنید که خدا عرضیات رو تو خلقت قرار نداده؟؟؟

متواضع;721844 نوشت:
اکتسابی در برابر غیر اکتسابی قرار داره
و ذاتی در برابر عرضی قرار داره
هر اکتسابی هم عرضی است اما اینکه هر عرضی ای اکتسابی نیست ادعایی است که شما باید ثابت کنید.

جواب این سوال رو تو همون رنگ جسم عرض کردم. تنها رنگ نیست بلکه شکل و جنس جسم (جنس به معنای مصطلح نه به معنای منطقی) نیز جزء عرضیات حساب میشه و اکتسابی نیست.

اقای م.ح و اقای متواضع حالا فرض کنیم حرفای یکی درست یکی غلط باشه.چه فرقی میکنه این بحث ها!چه دردی دوا میکنه!بحثای تئوری را بزارین کنار.بحث کاربردی کنین که 4تا جوون میان میخونن به دردشون بخوره.وگرنه کی چی گفته و کی خوبه کی بده.چه فرقی میکنه.فقط خودتونو با این بحث ها اذیت میکنین.هرکدومتون عقیده خودشو داره و قابل احترامه.چرا میخاین عقاید خودتونو تحمیل کنین به همدیگه.شما اونطوری زندگی کن.ایشون یه جور دیگه.

[="Times New Roman"][="Black"]خونه ی دختر برن حرف بزنن خیلی بهتره ، کافی شاپ قرتی بازیه.

ما یه خواستگاری رفتیم دختر و پسر رو فرستادن توی اتاق با هم حرف بزنن ، در اتاقو باز گذاشتن یه بچه چهار پنج ساله هم فرستادن پیششون که تنها نباشن یه وقت به گناه بیفتن :ghash: :shad:

خدایا اینارو دیگه شفا نده بزار بخندیم :ghash: :ghash:[/]

متواضع;721844 نوشت:
فرق عرضی و ذاتی چیست؟ شما گفتید این تفاوت ها فطری است و ما گفتیم فطری نیست و عرضی است و چون عرضی است قابل تغییره و با فرهنگ و ... شکل میگره
اما اینکه خدا زن را با این عرض خلق کرده،چون تفاوت عرضی ذاتی نیست نمی شود نسبت داد که عرض را هم خدا تکوینا قرار داده چون فقط ذات و فطرت که عرضی نیست را خدا قرار داده طبق همان آیات فطرت الله التی فطر الناس علیها و ...!

شما از کجای آیه این رو استدلال می کنید که خدا عرضیات رو تو خلقت قرار نداده؟؟؟

متواضع;721844 نوشت:
اکتسابی در برابر غیر اکتسابی قرار داره
و ذاتی در برابر عرضی قرار داره
هر اکتسابی هم عرضی است اما اینکه هر عرضی ای اکتسابی نیست ادعایی است که شما باید ثابت کنید.

جواب این سوال رو تو همون رنگ جسم عرض کردم. تنها رنگ نیست بلکه شکل و جنس جسم (جنس به معنای مصطلح نه به معنای منطقی) نیز جزء عرضیات حساب میشه و اکتسابی نیست.

متواضع;721847 نوشت:
بله هیچ تفاوت ذاتی بین اونها نبود حتی در مسائل جنسی هم نبود تا اینکه از درخت ممنوعه خوردند و قران میگه اینجا بود که عورتشون آشکار شد
یعنی قبل از اینکه از این درخت بخورن حتی تفاوت جنسی اینها که صفت ذاتی جسمه آشکار پذیر نبود چه برسه به صفت عرضی که مربوط به روحیاته

از کجای آیات متوجه میشید که حتی بین این دو تفاوت جنسی هم نبود؟؟؟ اصلا ظاهر همین آیه هم این رو نمی رسونه. و خدا همون وقت که خلق کرد آدم رو مذکر خلق کرد و حوا رو مونث. حتی آیاتی هم هست که می فرماید ما هر موجودی را ازواج (جفت) خلق کردیم.(نحل 72، الروم 21، فاطر 11 (مهمه)، الشوری 11 و...)
کی گفته تفاوتهای جنسی جزء داتیات جسمه؟؟؟ حتی تفاوتهای جنسی بین این دو موجود هم جزء عرضیاتشونه.

متواضع;721847 نوشت:
اگه ممکنه مصداقی صحبت کنید در این باره که کدوم دستور اسلام هست و چطور میشه از این دستور فهمید که این دستور یعنی تفاوت بین زن و مرد در روح و روحیات وجود داره چون این تفاوتی که هست ارتباطی به این موضوع نداره اگه شما به صورت مصداقی بگید این دستور با این تفاوت دلالتش اینه که تفاوت وجود داره بهتر میشه بحث کرد.

پس این تفاوتها به چی برمیگرده؟ آیا همین تفاوتها، تفاوتهای مصداقی نیست؟

متواضع;721847 نوشت:
ما گفتیم نباید محبوس باشه اما شما گفتید زنها رو آورند در کارخانه ها ظلم به زن بوده

ولی نتیجه ی حرف بنده (زن ها رو به کارخونه آوردن) این نبود که باید محبوس بشن. بلکه نتیجه ی این حرف اینه که خانواده ها از هم پاشیده شد، کانون خانوادگی از بین رفت، تربیت بچه ها به هم ریخت، محبتها از خانواده ها از بین رفت. از طرفی از زن انتظاراتی داشتن که در حد قدرت بدنی او نبود و با خصوصیاتش مطابقت نداشت. آیا اینها ظلم نبود؟؟؟

متواضع;721837 نوشت:
اما نکته جالب اینه که همین آقای جان گری یک بار ازدواج کرده و طلاق گرفته بعد همسر بعدی او همین خانم باربارا بوده بعد این دو از هم جدا شدن به خاطر اختلاف!
خوب اینها اگه این کتاب هاشون درست بود زندگی خودشون رو نجات می داد نه برای من بیان نظریه بدن! اگه این چیز هایی که می گن راسته خوب باهم سازگاری داشتن نه طلاق بگیرن!
...حق با شماست اگه اینطور بوده که واقعا متاسفم برای خودم بابت اینکه کتاباشون خوندم:Khandidan!:.اما نظریه فروید هم که از اینا بدتره :Khandidan!:پس با این حساب احادیث ائمه وقرآن گوش کنیم زودتر به مقصدمون می رسیم .ولی واقعا دختر وپسر چه از لحاظ فیزیکی چه رفتاری با هم فرق دارند

متواضع;721851 نوشت:
من چنین اعتقادی ندارم که شهوت زن بیشتره بلکه استناد کردم به سخنانی که مورد قبول شماست برای رد کردن نظریه زن مظهر نازه و مرده مظهر نیاز که طبق نظراتی که مورد قبول شماست روایاتی که هست و چیزی که شهید مطهری گفته نیاز زنان بیشتره پس زن باید طبق این چیز هایی که هست مظهر نیاز باشه

شهید مطهری فرموده که بعضی ها قبلا فکر می کردن که مرد از زن شهوانی تره ولی روایات چیز دیگه ایی می گه، و می گه که برعکسه... هر چند ایشون روایات رو تو اون مقاله نیاورده ولی با توجه به این که شهید مطهری هم فقیه بود و هم عادل بنده حرفش رو قبول می کنم و قبول می کنم که حتما یه روایتی بوده. ولی از شما انتظار ندارم که مثل بنده قبول کنیم و برای خودم وظیفه می دونم که روایت رو پیدا کنم و براتون بیارم. ولی تا وقتی پیدا کنم اگه فرض بذاریم که روایتی هست جواب حرف شما داده میشه.

متواضع;721851 نوشت:
باز هم به خاطر تربیت و فرهنگ و شرایط جامعه است نه ذات و فطرت مردا که ذات و فطرت مردا به دنبال جنس زن و چشم چرانیه و قطعا این از نظر دینی هم مردوده که اینها ذات و طبیعت مرده
اگه شما پسر ها رو از بچگی تربیت کنید که چادر بپوشن و با دخترا حرف نزنن و ناز کنن و با امتناع سعی در جذب جنس مکمل داشته باشن کم کم می بینید که دخترا افتادند دنبال پسرا

ولی زنهای اروپایی که از بچگی به پوشیده بودن عادت نکردن و تربیت نشدن هم از درون دوست دارن که پوشیده باشن.
فکر کنم همون اول بحث، که برای ناز و نیازی که گفته بودم انتقاد کرده بودید هم شما از یکی از دانشمندان مطلبی گفته بودید که به همین حس درونی اشاره داشت.
متواضع;721851 نوشت:
خوب به این شکل هم باز هیچ چیزی ثابت نمی شود
چون میران شهوت با میزان کنترل برابر باید باشد در هر دو جنس برای اینکه در عقاب و پاداش تساوی وجود دارد
پس هر دو نیاز دارند اما هر دو به میزان نیاز قادر به کنترل این نیاز هستند اما نیاز زن طبق چیزی که نقل کردم بیشتره پس این اصل ناز و نیاز به هم می خورد و خلاف طبیعته

راستش رو بخوایید متوجه منظورتون نشدم.
یاعلی

متواضع;721837 نوشت:
سلام
به قول معروف اگر طرف دکتر بود خودش رو درمان می کرد.
احتمالا اسم کتاب مردان مریخی و زنان ونوسی جان گری را شنیدید! این کتاب رو چند بار برنامه گلبرگ یکی از همین روحانی ها که اسمش یادم نیست معرفی کرد که برید اینو بخونید برای آشنا شدن با تفاوت زن و مرد،این آقا کتاب های داره در همین زمینه ازدواج و عشق و ... که مثل توپ صدا کرده
همین خانم باربارا دی آنجلیس که شما معرفی کردید هم کتاب هایی داره که من برخی هاش رو دیدم مثل راز هایی درباره مردان و زنان و از اینجور کتاب هاش

اما نکته جالب اینه که همین آقای جان گری یک بار ازدواج کرده و طلاق گرفته بعد همسر بعدی او همین خانم باربارا بوده بعد این دو از هم جدا شدن به خاطر اختلاف!
خوب اینها اگه این کتاب هاشون درست بود زندگی خودشون رو نجات می داد نه برای من بیان نظریه بدن! اگه این چیز هایی که می گن راسته خوب باهم سازگاری داشتن نه طلاق بگیرن!

همای رحمت;721870 نوشت:
...حق با شماست اگه اینطور بوده که واقعا متاسفم برای خودم بابت اینکه کتاباشون خوندم:Khandidan!:.اما نظریه فروید هم که از اینا بدتره :Khandidan!:پس با این حساب احادیث ائمه وقرآن گوش کنیم زودتر به مقصدمون می رسیم .ولی واقعا دختر وپسر چه از لحاظ فیزیکی چه رفتاری با هم فرق دارند

این هم به نوعی مغالطست.
شما با عملکردهای شخصیه خودشون چیکار دارید؟؟؟
اگه دکتری که سیگار میکشه به شما بگه سیگار نکش ضرر داره، شما همینطور نتیجه می گیرید؟؟؟
هر چند بنده حرفهای اینها رو تبلیغ نمی کنم و خوشمم نمیاد که ازشون طرفداری بکنم، ولی احساس می کنم باید درست نتیجه گیری کرد و دلیل آورد.

mohsen1990;721863 نوشت:
اقای م.ح و اقای متواضع حالا فرض کنیم حرفای یکی درست یکی غلط باشه.چه فرقی میکنه این بحث ها!چه دردی دوا میکنه!بحثای تئوری را بزارین کنار.بحث کاربردی کنین که 4تا جوون میان میخونن به دردشون بخوره.وگرنه کی چی گفته و کی خوبه کی بده.چه فرقی میکنه.فقط خودتونو با این بحث ها اذیت میکنین.هرکدومتون عقیده خودشو داره و قابل احترامه.چرا میخاین عقاید خودتونو تحمیل کنین به همدیگه.شما اونطوری زندگی کن.ایشون یه جور دیگه.

داداش بنده از شما و از همه ی دوستان واقعا عذرخواهی می کنم، ولی احساس می کنم مطالبی مهمیه و از مشکلات اصلی همین بحثهاییه که داریم ما انجام میدیم و فقط بحث تئوری نیست بلکه همین اعتقاداته که عملکردهای ما رو می سازه.
داداش یا بنده اشتباه می کنم و یا آقای متواضع، حالا باید یکیمون متوجه بشیم یا نه؟؟؟
آنکس که بداند و بداند که بداند
اسب طرب خویش به افلاک رساند

آنکس که نداند و بداند که نداند
لنگان خرک خویش به مقصد رساند

آنکس که بداند و نداند که بداند
بیدارش نمایید که بس خفته نماند

آنکس که نداند و نداند که نداند
در جهل مرکب ابدالدهر بماند

خب بگم آره که دروغ گفتم ولی توقعمون از اینها بیشتره

همای رحمت;721879 نوشت:
خب بگم آره که دروغ گفتم ولی توقعمون از اینها بیشتره

از کدوما!!!!

م.ح.;721874 نوشت:
اگه دکتری که سیگار میکشه به شما بگه سیگار نکش ضرر داره، شما همینطور نتیجه می گیرید؟؟؟
خب نه ولی خیلی دور از انتظاره که دکتری بدونه این کارش اشتباه ولی انجامش بده ولی اگه این دکتره به فرض ضررهای سیگار کشیدنو ندونه ومثلا معتاد سیگار شده باشه وبعد بفهمه سیگار خیلی براش مضره وبه من بگه من اشتباه کردم سیگاری شدم شما دیگه سیگاری نشو برام قابل قبول تره

[="Arial"][="Navy"]

متواضع;721697 نوشت:
برخی کلی درس می خونن تا مثلا دکترای روانشاسی می گیرن اما نظریه پرداز نمیشن کلی تدریس و تحقیق و ... تا بعد از سی،چهل سال میشن نظریه پرداز در یک موضوع خاص روانشاسی اما برخی آقایون که کتاب می نویسند از فلسفه و روانشناسی و جامعه شناسی و دین و حقوق زن و اقتصاد و سیاست و ... در یک کلام در همه زمینه ها نظر می دن،خوب معلومه باید این نظریات و این کتاب ها چطور باشه!
این اصل ناز و نیاز هم از همین نظریه هایی است که معلوم نیست همین آقایی که مطرح کرده از کدوم منبع علمی دقیق و با کدوم تحقیق معتبری به این نتایج رسیده چون من اول تا آخر این موضوعی که اشاره کردید در کتاب مذکور رو خودنم و دلیلی ندیدم

اين برخي اقايون نظريه هاشون مي ارزه به صدتا متخصص روانشناسي !!!!!![/]

mohsen1990;721863 نوشت:
اقای م.ح و اقای متواضع حالا فرض کنیم حرفای یکی درست یکی غلط باشه.چه فرقی میکنه این بحث ها!چه دردی دوا میکنه!بحثای تئوری را بزارین کنار.بحث کاربردی کنین که 4تا جوون میان میخونن به دردشون بخوره.وگرنه کی چی گفته و کی خوبه کی بده.چه فرقی میکنه.فقط خودتونو با این بحث ها اذیت میکنین.هرکدومتون عقیده خودشو داره و قابل احترامه.چرا میخاین عقاید خودتونو تحمیل کنین به همدیگه.شما اونطوری زندگی کن.ایشون یه جور دیگه.

راست میگه جناب محسن.
بس کنید دیگه اعصاب مون رو خورد کردید.جهت اطلاع عرض کنم تیتر تاپیک اینه:
خواستگاری در پارک یا کافی شاپ؛ چرا؟
تیتر تاپیک تفاوتهای زن و مرد نیست که اینقدر در این رابطه بحث میکنید

م.ح.;721875 نوشت:
داداش بنده از شما و از همه ی دوستان واقعا عذرخواهی می کنم، ولی احساس می کنم مطالبی مهمیه و از مشکلات اصلی همین بحثهاییه که داریم ما انجام میدیم و فقط بحث تئوری نیست بلکه همین اعتقاداته که عملکردهای ما رو می سازه.
داداش یا بنده اشتباه می کنم و یا آقای متواضع، حالا باید یکیمون متوجه بشیم یا نه؟؟؟
آنکس که بداند و بداند که بداند
اسب طرب خویش به افلاک رساند

آنکس که نداند و بداند که نداند
لنگان خرک خویش به مقصد رساند

آنکس که بداند و نداند که بداند
بیدارش نمایید که بس خفته نماند

آنکس که نداند و نداند که نداند
در جهل مرکب ابدالدهر بماند

برید یه تاپیک درباره تفاوتهای زن و مرد بزنید و هر چقدر دلتون خواست بحث کنید اونجا
نه توی تاپیکی که هیچ ربطی به این قضیه نداره هی ادامه بدید و هی بحث کنید

باسلام باعرض پوزش از همگی ...اینکه خواستگاری رسمی تو کافی شاپ یا پارک باشه که زشته ولی برای شناخت اولیه ی مقدماتی لازمه حداقل شناختی لازمه .اینکه قیافه دوطرف به دل نشسته باشه یا از لحاظ اعتقادی تقریبا بهم نزدیک باشن البته برای شناخت بیشتر همدیگه نیاز به واسطه امینی هم هست

mehrant;721892 نوشت:
برید یه تاپیک درباره تفاوتهای زن و مرد بزنید و هر چقدر دلتون خواست بحث کنید اونجا
نه توی تاپیکی که هیچ ربطی به این قضیه نداره هی ادامه بدید و هی بحث کنید

بنده اشتباه کردم. از شما و از همه ی دوستان عذرخواهی می کنم. و دیگه ادامه نمی دم.
ولی باید کسی جواب تایپکی که پر از شبهه است رو بده یا نه؟
بنده از دیشب منتظر بودم تا کسی بیاد و جواب اون تایپک اولی رو بده ولی وقتی کسی جوابی نداد بنده جواب دادم آیا کار بدی کردم؟؟؟
یاعلی

[="Tahoma"][="Black"]


با تشکر از همه دوستان که در این بحث حضور مفید داشتند

برای حضور مجدد کارشناس محترم این موضوع بسته می شود.

[/]

موضوع قفل شده است