رو به ... شیث رضایی و به ....گلشیفته و به ... رو هوا.
بین الفاظ زشت و رکیک و توهین به مقدسات تفاوت وجود داره!
ایشون شعرش پر از الفاظ زشت هم باشه صرفا ناسزا گفته. جواب ناسزا هم قتل نیست. از کی تابحال به خاطرفحاشی کسی به قتل محکوم شده؟ آیا ایشون علنی اومده به امام نقی توهین کرده؟ ایشون گفته حالا که حضرت مهدی ظهور نمیکنند امام نقی تو ظهور کن!! من واقعا نمیفهمم این چه توهینی است؟؟؟
بارها شده من همه جا خوندم در سایتهای مذهبی که میگن چرا حضرت مهدی ظهور نمیکنه! آیا باید اونها هم به قتل برسند؟
توهین به مقدسات این هست که مثلا بگه: خدایی وجود نداره و خدا ساخته ادیان هست یا قرآن گفته های پیامبره و وحی نیست. (تازه اینهم نظر است و گوینده اش نباید به قتل برسه)
حالا چرا شخصی به خاطر الفاظ رکیک مرتد اعلام شده خیلی عجیبه. اگر اینطور باشه پس بی بی سی هم باید بیاد و این بیچاره رو ترور کنه چون اومده علیه بی بی سی هم شعر خونده و مسخره اش کرده.
خیر. قبلا گفتم تناسب بین جرم ومجازات باید باشه. یعنی در پاسخ ناسزا باید ناسزا گفت.
ویان;624951 نوشت:
از نظر من بین جرم و مجازات باید تناسب وجود داشته باشد. یکی به شما فحش میدهد خوب شما هم فحش بدهید!!!
ناگفته هاي ناب;625078 نوشت:
اگر مجازات توهين،توهين باشد سنگ روي سنگ بنا نمي شود،مكارم اخلاق چه ميشود؟
وایسلی گوجا;625082 نوشت:
پس به نظر شما مجازات توهین باید چه چیزی باشد؟ مرگ ؟ تروریسم؟ زندان ؟ خفه کردن صدا ؟ با کلاشنیکف وارد دفتر روزنامه شدن و به رگبار بستن خبرنگارها ؟
این فقط برای عقاید شماست یا برای عقاید بقیه هم هست؟
حضرت ابراهیم که تبر به دست رفت در حین عدم رضایت مردم شهر بت های اونها رو شکست و باعث ناراحتی شد، توهین نکرده؟ مجازات نباید می شد؟
وقتی حضرت محمد بت شکنی کرد چطور؟
وقتی پیامبر در حدیث حیوانات مسخ شده میگه خوک و میمون، مسیحی و یهودی هستند چطور؟ ایشون چه مجازاتی براش باید در نظر گرفته بشه؟
سلام علیکم و رحمة الله،
جناب آبرنگ توضیح دادند که منورشان از طرح آن مطلبی که بیان کردند چیز دیگری بوده است که به علت مشکل فنی که با سایت پیدا کرده بودند نتوانستند اصلاحش کنند و شاید بعداً اگر وقت شد این کار را کردند، فقط حقیر با توجه به پاسخ تندی که به ایشان دادم به نظرم رسید باید شخصاً مطلبی را در مورد آنچه که ایشان فرموده بودند بدهم که در راستای نقل قول‌های آمده در بالا هم هست، با این حال اگر نامرتبط باشد ممنون می‌شوم اگر مدیران لطف کنند و به همراه نظرات مرتبط بحث را به محل درست آن هدایت نمایند تا کارشناس هم بتوانند با آزادی عمل بیشتری حول این موضوع نکات مورد نیاز را مطرح نمایند :Gol:
بحث جناب آبرنگ پیرامون این مطلب بود که کسی که توهین می‌کند به صورت خودکار این حق را برای مخاطبش ایجاد می‌کند که به او توهین نماید، مشابه حرفی که سرکار ویان و جناب وایسلی در بالا گفته‌اند و جناب ناگفته‌های ناب و دوستان دیگر قبولش نداشته‌اند ... البته از نظر فقهی می‌دانیم که پاسخ منفی است و به عنوان جزای توهین ما نمیتوانیم (یعنی حق نداریم :Gig:) از مقابله به مثل استفاده نماییم ... حالا سؤال میتواند این باشد که موضوعیت این مقابله به مثل و بحث قصاص چه تفاوتی با هم دارند؟ آیا قصاص تنها به صدمات بدنی تعلق می‌گیرد و صدمات روحی ناشی از تحمل تحقیر و توهین قصاص ندارد؟ به فرض برای مسلمین چنین حقی وجود داشت آیا یک کافر که خود را مواجه با تحقیری مشابه «اضل من انعام» می‌یابد و اگرچه از نظر ما این توصیف باشد اما از نظر او تحقیر و توهین است آیا چنین کسی حقی برای مقابله به مثل نخواهد داشت؟ (توجه شود که او خودش را بر باطل نمی‌داند و در نتیجه اگر مؤمنین حقی را برای خودشان بدانند او هم مشابه آن را برای خودش می‌داند)
بنابراین: سؤال: چرا صدمات بدنی مقابله به مثل دارند (قصاص، چشم در مقابل چشم و غیره) ولی صدمات روحی و روانی ناشی از تحقیر برایشان مقابله به مثل نداریم؟
در بحث اخلاق اسلامی ما هم داریم که کسی که زیاد فحش میدهد در واقع دارد فریاد می‌زند که ایهاالناس من فحش‌پذیری بالایی دارم، مثل آن دسته افرادی که خود را دوست یکدیگر می‌دانند ولی مثل نقل و نبات در گفتگوهای روزمره‌ی خودشان به یکدیگر فحش رکیک و بعضاً ناموسی می‌دهند و هیچ کدامشان هم بهشان برنمی‌خورد و با هم می‌خندند و یا اصلاً به عنوان تکه‌کلام گرفته و گمان نمیکنند منظوری پشت آن باشد و از رویش رد می‌شوند و نشنیده می‌گیرند ... و البته طبیعی است که کسی که ظرفیت تحقیرپذیری‌اش کم بشود از مقام عزّت فرومی‌افتد ... در نقطه‌ی مقابل آن کسی که مزین به کرامات اخلاقی باشد حتی کوچکترین حرف ناروا به خودش را توهین شمرده و در باطن عمیقاً ناراحت میشود اگرچه بر آن صبر کند یا دردش را بروز ندهد ... در آیات و روایات هم آمده که بددهانی مخالفان همیشه جزء بزرگترین عذاب‌ها بر انبیاء و اوصیاء ایشان بوده است که بر آن صبر میکردند ... اینکه جزء نعمات بهشتی که نزد حضرت ربّ‌العزّة است هم همین مطلب اشاره شده است که آنجا همه با هم خوب صحبت می‌کنند «لَا يَسْمَعُونَ فِيهَا لَغْوًا وَلَا تَأْثِيمًا * إِلَّا قِيلًا سَلَامًا سَلَامًا» ...
یک مؤمن را اگر مؤمن دیگری بهش توهین کند و او هم بخواهد در مقابل با توهین پاسخش را بدهد تا بی‌حساب شوند دو ضرر در اینجا وارد میشود که خلاف عقل و حکمت است:۱. این توهین متقابل ضرر به باطن آن شخص مؤمن توهین‌کننده می‌زند و این با هدف اسلام که مجازات‌هایش هم در راستای تعالی روحی انسان‌هاست نمی‌باشد ... جریمه‌ها در دنیا تنها جسمی است و مالی و حقیر جایی سراغ ندارم که جریمه روحی باشد و با این جریمه در صدد دورتر کردن او از خدا باشند ... بحث لعن کردن بحث متفاوتی است که ان شاء الله متوجه تفاوت آن با جریمه و جزا و قصاص هستید ...
۲. همه می‌گویند وقت طلاست ولی در عمل آیا این طلا بودن زمان انسانها را از به هدر دادن آن بازداشته است؟ کسی که دارد می‌میرد قدر زمان را می‌داند، انسانی هم که در کمی زمان است و هدفش در زمانی که دارد نمی‌گنجد باز قدر زمان را می‌داند، اما کسی که در این سختی‌های کمی زمان نیست چه؟ زمان با ارزش‌تر از طلا صرف خرید و فروش مطاعی ناچیز میشود که گاهی سود که ندارد هیچ فقط ضرر دارد ... انسانی که این چنین است آیا درک درستی از جریمه‌های روحی خواهد داشت که بتوان برای این جریمه‌ها قدرت بازدارندگی در نظر گرفت؟ مثلاً اگر به کسی که به شما توهین کرده توهین کنید آیا این توهین متقابل که به او ضرر می‌رساند (از رنجی که حمل بر روان او میشود مشخص است) این ضرر او را در همان لحظه از پاسخ دادن متقابل و بدتر از بار اول باز خواهد داشت یا بدتر او که آسیب دیده است پا را فراتر گذاشته و توهین‌های بزرگتری خواهد کرد؟ درک انسان از یاطن خود مانند درک انسان تشنه است از شوری آب دریا و نیازی به نام عطش ...
بر همین اساس قصاص و مقابله به مثل تنها در مقابل ضررهای بدنی و مالی است، در مقابل ضررهای روحی هم جزیمه‌ها و جزا باز به صورت جسمی و مالی خواهد بود، مثل شلاق و اعدام (در مورد ارتداد) و یا جزای مالی ...
حالا اینکه چرا جزای برخی توهین‌ها میتواند مقابل بالاترین جرم‌های جسمی مانند قتل باشد (قتل نفس بر اساس مقابله به مثل حکمش اعدام است) دلایلی دارد که شاید جای بحث آن اینجا نباشد و تنها در پاسخ به ذکر یک دلیل برای آن از قرآن بسنده میکنم و آن اینکه: «... وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ ...» و البته وقتی هدف از خلقت دنیا و ما فیها رشد روحی انسان باشد و در طی حرکت جوهری انسان در دنیا نهایتاً بدن می‌میرد و این روح است که باید به سفرش ادامه دهد و در نتیجه باید قاعدتاً سلامت و رشد روح را غایت نهایی احکام اسلام دانست، دیگر معلوم است که چرا فتنه میتواند از قتل بزرگتر باشد، یک فتنه به صورت بالقوه میتواند هم مرگ بدن بسیاری از افراد را رقم بزند و هم به صورت بالقوه مرگ معنوی (هلاکت) برای بسیاری از افراد را به بار بیاورد ...
حالا اگر بخواهیم بحث را نه بین دو مؤمن که بین یک مؤمن و یک کافر انجام دهیم که یک مؤمن به مخاطب کافرش گفت از حیوان پست‌تر آیا این توهین است؟ در پاسخ از یک طرف باید در نظر داشت که گفتن صریح این حرف احتمالاً مصداق توهین هست و نباید گفته شود، اما به هر حال چنین مطالبی در اعتقادات ما هست و یک کافر ممکن است خودش آنها را بخواند و بر خودش تطبیق دهد ... حال با فرض اینکه آن مطالب را درست متوجه شود و مصداق آن گفته را به درستی خودش بداند آیا این مسأله توهین است؟ آیا برای مثال مسلمانی که صهیونیست‌ها را وحشی و گرگ‌صفت می‌داند این مطلب را یک صهیونیست میتواند توهین به خود تلقی نماید؟ آیا مسلمانی که فریاد می‌زند صهیونیست‌ها وحشی و گرگ هستند آیا اگر گفته‌اش توهین باشد با این کار عملاً دارد میگوید من ظرفیت شنیدن توهین هم دارم؟ به عبارت دیگر آیا گفتن این عبارات سبب از بین رفتن عزت مسلمین میشود و با تحقیر صهیونیست‌ها خودش را تحقیر کرده است؟ در پاسخ شاید باید توجه کرد که آیا یک مسلمان به هر کسی که در مقابل اعتقادات او باشد هر چه بخواهد میتواند بگوید یا خیر؟ جواب این است که خیر! یک مسلمان به یک کافر نمی‌تواند همینطوری بگوید مثلاً زنازاده ... اگر درست خاطرم باشد مردی به غلامش که در خانواده‌ی کفار به دنیا آمده بود گفت حرام‌زاده و امام معصوم علیه‌السلام خشمگین شدند که چه می‌گویی؟ او گفت که فدایتان شوم مگر نکاح والدین او وقتی بر کفر بودند قبول است؟ امام فرمودند که هر قومی نکاح خودش را دارد ... (البته ازدواج سفید و از این دست پدیده‌ها دیگر نکاح قوم مفسد به حساب نمی‌آیند، به تفاوت میان آنها دقت شود) و او هم زنازاده نیست ... اینکه یک مسلمان هر چیزی نمی‌تواند به هر کسی که مقابل اعتقادات او موضع داشت بگوید از یک طرف و اینکه وقتی به او توهین میشود هرگز او را تحقیرپذیر نمی‌یابیم از طرف دیگر نشان می‌دهند که آنچه از نظر اخلاقی در مورد افرادی که زیاد توهین می‌کنند گفته شد شامل حال مسلمین در مقابل کافرین نمی‌شود ... پس جا دارد که بیشتر روی این مطلب تفکر شود که فرق میان آنچه مسلمین می‌گویند و توهین چیست ... حداقل پاسخ این است که به این نکات توجه گردد:
۱. توهین و تحقیر یعنی کمتر از آنچه که هست را به او نسبت دهید
۲. توصیف یعنی همان چیزی که هست را بیان نمایی و در نتیجه توصیف اگر واقعی باشد نه توهین است و نه تحقیر (به شیر گفته شود کرم خاکی شاید تحقیر باشد ولی به کرم خاکی بگویند کرم خاکی دیگر نه توهین است و نه تحقیر)
۳. وقتی درک دو طرف از حقیقت یکی نباشد چه باید کرد؟ این میگوید من توصیف کردم او میگوید تو توهین کردی! راه حل این است که منابع شناخت حقیقت دو طرف بررسی شود ... ادعای ما این است که ما برای اعتماد کردن به قران دلیل داریم اما آیا کسانی که در مقابل ایشان هستند هم برای نسبت‌هایی که به مسلمین می‌دهند دلایل موجهی دارند؟
بارها شده من همه جا خوندم در سایتهای مذهبی که میگن چرا حضرت مهدی ظهور نمیکنه! آیا باید اونها هم به قتل برسند؟
توهین به مقدسات این هست که مثلا بگه: خدایی وجود نداره و خدا ساخته ادیان هست یا قرآن گفته های پیامبره و وحی نیست. (تازه اینهم نظر است و گوینده اش نباید به قتل برسه)
حالا چرا شخصی به خاطر الفاظ رکیک مرتد اعلام شده خیلی عجیبه. اگر اینطور باشه پس بی بی سی هم باید بیاد و این بیچاره رو ترور کنه چون اومده علیه بی بی سی هم شعر خونده و مسخره اش کرده.
سلام اینکه کسی بیاد درمورد خدا یا اومدن امام زمان شک کنه هیچ گناهی مرتکب نمیشه چون قصدداره شکش رو به یقین تبدیل کنه و از گمراهی دربیاد
اما وقتی یه آدم معلوم الحال میاد به عزیزترین کسامون توهین می کنه بدجوربه آدم برمی خوره من به شخصه اگه کسی از روی بی احترامی به بابام تو بگه تا جایی که می تونم ازش دفاع می کنم ودرست وحسابی ادبش می کنم چه برسه که کسی به پسر حضرت زهرا توهین بکنه
ببخشیدا با اون آقایی که کفش زد سر بوش چی کار کردند؟
با اون شخصی که کاریکاتورملکه انگلیس رو کشیده بود چطور یادتون هست؟
نظرتون در مورد شامی ها که به حضرت زینب توهین کردند چیه ؟
آزادی بیان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
به نظر شما و همفکران شما ترانه " نقی " موهنه . مشکلی نیست ، این نظر شماست . اصلا بحثی توش نیست .
به جای تشخیص خودتون ، تشخیص مراجع تقلیدتون رو بیارید . کجا « مراجع تقلید » ( و نه شما ) تشخیص دادن که این ترانه موهن و مستحق ارتداده ؟! ( والا سوال ساده و کاملا واضحیه ! ) .
هرچند پاسخ معلومه ، اما شاید ما ندیدم!
پس صورت مسئله دو حالت بیشتر نداره :
یا یه مرجع دینی موهن بودن ترانه به عنوان مصداقی از ارتداد رو تشخیص داده و در نتیجه حکم ارتداد رو صراحتا ( و نه در لفافه ) صادر کرده ( مثل حکم ارتداد سلمان رشدی ) ، یا اینکه این اتفاق نیفتاده ، و بلکه این شماها هستید که این ترانه رو مصداق ارتداد می دوندید و لذا خواننده اش رو مرتد!
اگر برای این سوال پاسخی دارید ارائه کنید ، وگرنه ترجیح میدم که بحث رو با کارشناس و افرادی که متوجه سوالم شدن ادامه بدم .
سلام علیکم برادر عزیز،
چرا نظر شخص مراجع در مورد آن ترانه را می‌خواهید؟ آیا خود را موظف به تقلید از ایشان در این مورد میدانید؟ مگر این مسأله یک مطلب فقهی است؟
کار مرجع تقلید استخراج احکام فقهی است و معمولاً هم مراجع وارد میدان تعیین مصداق برای احکام نمی‌روند ... بسیاری از گلایه‌های مقلدین در طرح سؤالات فقهی این است که ما سؤال می‌پرسیم و پاسخی که به ما داده میشود همان پاسخی است که در رساله نوشته شده است، ما آنرا خوانده بودیم و باز تکلیف خودمان را نمی‌دانستیم و انتظار داشتیم که وقتی این همه جزئیات بیشتری نوشتیم پاسخمان هم پاسخی با جزئیات متناسب با سؤال ما باشد ... شاید ایشان به نظر شما حق داشته باشند ولی نظر مراجع در این زمینه‌ها چیست؟ عموماً مراجع می‌فرمایند که ما تنها حکم را بیان میکنیم و باقی آن بر عهده‌ی مکلف است که متوجه بشود در شرایط پیش آمده وظیفه‌ی او چیست، شاید لازم باشد تفکر کند و حی مشورت کند، در واقع دیگر سؤالاتش جنبه‌ی مشورتی خواهد داشت و نه جنبه‌ی فقهی آنطور که از مراجع سؤال میشود ... حال برخی از این سؤالها را خود مراجع هم پاسخ می‌دهند ولی گاهی آنرا بیش از یک حدّی بیان نکرده و آنرا محول بر قدرت تشخیص مکلف و یا عرف مؤمنین می‌کنند. حالا شما چرا اصرار دارید که این ترانه‌ی خاص را باید خود مراجع بخوانند یا گوش دهند تا در موردش نظر بدهند؟ آنها حکم فقهی را داده‌اند ... شما بفرمایید چرا فکر میکنید این ترانه موهون نیست تا ما بتوانیم بگوییم چرا اشتباه میکنید ... ممکن است شما معتقد باشید که کار هنری اصولاً هنری است و لزومی ندارد که نیت هنرمند آن توهین باشد، مثلاً یک سبک نقاشی میتواند کاریکاتور باشد ولی کاریکاتور کشیدن از اهل بیت علیهم‌السلام از نظر ما توهین است اگرچه از نظر شما هنر باشد، پس معیارمان باید چه باشد؟ خیلی ساده است ... از نظر عرف مؤمنین این کار توهین است و کسی که این کار را می‌کند ساختارشکنی و هنجارشکنی کرده است و در عرف مؤمنین مرتکب توهین شده است ... از نظر شرعی همین مقدار کفایت می‌کند. شاید اگر این تاپیک ر مطالعه کنید به خوبی برایتان جا بیفتد که مظور از اهمیت عرف مؤمنین چیست، اینکه احترام گذاشتن به اسماء متبرکه هم یک بحث عرفی است و بسیاری دیگر از مسائل فقهی پیرامون رعایت کردن احترام‌ها، مثل حمل کردن قرآن در کیف خود به دستشویی و غیره، تشخیص بی‌احترامی بودن یا نبودن این کارها تماماً برعهده‌ی عرف مؤمنین است ...
یا علی علیه‌السلام
[="Times New Roman"][="Black"]سلام علیکم و رحمه الله
آیت الله العظمی نوری همدانی در درس خارج فقه شان از این شخص نام برده اند و کار ایشان را از مصادیق ساب النبی و ارتداد دانسته اند.
نقل قول:
ما شکی نداریم که هرگونه اهانت و سبّ پیامبرصلی‌الله‌وعلیه‌و‌آله ، حضرت فاطمه زهرا و ائمه علیهم السلام موجب ارتداد است و هر کس مرتد شد حکم او معلوم است و این فرد نیز محکوم به ارتداد است.
پاسخ ایشان به استفتاء در مورد فرد مذکور را در اینجا ( سوال شماره 30 ) مطالعه بفرمائید .
اما نظر آیت الله مکارم شیرازی در مورد این شخص :
نقل قول:
در همین راستا آیت الله مکارم شیرازی علاوه بر پاسخ به استفتاء مذکور، صبح امروز نیز در آغاز درس خارج خود با محکوم کردن هتک حرمت مقدسات مسلمانان و اهانت یک خواننده خارج نشین به مقام امام هادی علیه‌السلام، تاکید کرد: با این گونه کارها از مقام حضرت امام هادی علیه‌السلام کاسته نمی‌شود.
همچنین پاسخ به استفتائات در مورد شخص مذکور از مراجع عظام تقلید در اینجا میتوانید مطالعه کنید .
نتیجه
بغیر از مساله تشخیص عرفی هتاکی توسط متدینان , تشخیص مراجع تقلید هم در درس خارج شان ذکر شد و از فرد نام برده شده و عمل او را از مصادیق ساب النبی و ارتداد دانسته اند.
اگر کسی هنوز شک دارد و برایش اثبات نشده و موسیقی هم گوش نمیدهد ببیند میتواند عکس روی جلد سی دی این شخص را قاب کند به دیوار خانه یا سردر خانه یا در معابر و خیابانی آویزان کند یا خیر .
اگر بله که هیچ و اگر خیر نوانست از خودش بپرسد به چه خاطر .
سلام به دوستایی که از اون آقا حمایت می کنند
در حدیثی خواندم هر کس هر چیزی را زیاد دوست داشته باشد با آن محشور می شود حتی اگر قطعه سنگی باشد
مراقب باشیم در قیامت با کییییییییییییییی دمخور میشیم:aatash:
سلام علیکم برادر عزیز،
چرا نظر شخص مراجع در مورد آن ترانه را می‌خواهید؟ آیا خود را موظف به تقلید از ایشان در این مورد میدانید؟ مگر این مسأله یک مطلب فقهی است؟
کار مرجع تقلید استخراج احکام فقهی است و معمولاً هم مراجع وارد میدان تعیین مصداق برای احکام نمی‌روند ... بسیاری از گلایه‌های مقلدین در طرح سؤالات فقهی این است که ما سؤال می‌پرسیم و پاسخی که به ما داده میشود همان پاسخی است که در رساله نوشته شده است، ما آنرا خوانده بودیم و باز تکلیف خودمان را نمی‌دانستیم و انتظار داشتیم که وقتی این همه جزئیات بیشتری نوشتیم پاسخمان هم پاسخی با جزئیات متناسب با سؤال ما باشد ... شاید ایشان به نظر شما حق داشته باشند ولی نظر مراجع در این زمینه‌ها چیست؟ عموماً مراجع می‌فرمایند که ما تنها حکم را بیان میکنیم و باقی آن بر عهده‌ی مکلف است که متوجه بشود در شرایط پیش آمده وظیفه‌ی او چیست، شاید لازم باشد تفکر کند و حی مشورت کند، در واقع دیگر سؤالاتش جنبه‌ی مشورتی خواهد داشت و نه جنبه‌ی فقهی آنطور که از مراجع سؤال میشود ... حال برخی از این سؤالها را خود مراجع هم پاسخ می‌دهند ولی گاهی آنرا بیش از یک حدّی بیان نکرده و آنرا محول بر قدرت تشخیص مکلف و یا عرف مؤمنین می‌کنند. حالا شما چرا اصرار دارید که این ترانه‌ی خاص را باید خود مراجع بخوانند یا گوش دهند تا در موردش نظر بدهند؟ آنها حکم فقهی را داده‌اند ... شما بفرمایید چرا فکر میکنید این ترانه موهون نیست تا ما بتوانیم بگوییم چرا اشتباه میکنید ... ممکن است شما معتقد باشید که کار هنری اصولاً هنری است و لزومی ندارد که نیت هنرمند آن توهین باشد، مثلاً یک سبک نقاشی میتواند کاریکاتور باشد ولی کاریکاتور کشیدن از اهل بیت علیهم‌السلام از نظر ما توهین است اگرچه از نظر شما هنر باشد، پس معیارمان باید چه باشد؟ خیلی ساده است ... از نظر عرف مؤمنین این کار توهین است و کسی که این کار را می‌کند ساختارشکنی و هنجارشکنی کرده است و در عرف مؤمنین مرتکب توهین شده است ... از نظر شرعی همین مقدار کفایت می‌کند. شاید اگر این تاپیک ر مطالعه کنید به خوبی برایتان جا بیفتد که مظور از اهمیت عرف مؤمنین چیست، اینکه احترام گذاشتن به اسماء متبرکه هم یک بحث عرفی است و بسیاری دیگر از مسائل فقهی پیرامون رعایت کردن احترام‌ها، مثل حمل کردن قرآن در کیف خود به دستشویی و غیره، تشخیص بی‌احترامی بودن یا نبودن این کارها تماماً برعهده‌ی عرف مؤمنین است ...
یا علی علیه‌السلام
سلام
پس چرا گفته اند تشخیص مرتد بودن به عهده مجتهد جامع الشرایط است و نگفته اند که مثل مابقی احکام ، حکم رو مجتهد بیان کنه حالا بقیش به عهده مردم.
دوست عزیز من به موهن بودن یا نبودن ترانه اصلا کاری ندارم . من نظر خاص خودم رو دارم و شما هم نظر خاص خودتون رو . جای نقد نظرات حداقل اینجا نیست .
من از همون اول دنبال این بودم که ببینم آیا واقعا چیزی که رسانه ها ادعا می کنند درست هست ؟ یعنی آیا واقعا شاهین نجفی از دید مراجع مرتده ؟
اینجا نه حکم ارتداد قراره نقد بشه ، به نظر سمنجی راجع به موهن بودن یا نبودن ترانه وجود داره .
سوال من خیلی واضحه :
خود مراجع و علمای دین گفتند که تعیین مصداق ارتداد بر عهده مردم نیست . اون وقت شما میگید هست ؟!
تعیین مصداق و صدور حکم ارتداد بر عهده من و شما نیست ( چندمین باره که تکرار می کنم ، از کارشناسان همین سایت گفتن ، تا آقای سبحانی مرجع تقلید معروف شیعه ) .
برای صدور حکم ارتداد اول باید مصداق اون توسط خود مرجع تایید بشه . ( دقت کنید ، توسط مرجع ، نه توسط عرف )
حالا آیا مرجعی « مصداق اهانت بودن ترانه نقی رو یا به عبارت دیگه موهن بودن اون رو » تایید کرده ؟! ( چندمین باره این سوالو میپرسم )
درخصوص پیامبران هم از لحاظ منطقی هیچ تفاوت بین من و آنان نیست. چون خداوند از قول پیامبردر قرآن میگوید انا بشر مثلکم. یعنی من بشری مثل شما هستم الا اینکه به من وحی میشود. وحی شدن هم دلیل بالا بودن رتبه کسی نیست و در قران نگفته آنکه به او وحی میشود بالاتر است
نظرتان در موردآیات ابتدایی سوره معارج چیست؟
[=times new roman]هنگامى كه رسول خدا صلّى اللّه عليه و آله على عليه السّلام را در روز غدير خم به خلافت منصوب فرمود و در باره او گفت: من كنت مولاه فعلىّ مولاه هر كس من مولى و ولىّ او هستم على مولى و ولىّ اوست. [=times new roman]چيزى نگذشت كه اين مسأله در بلاد و شهرها منتشر شد «نعمان بن حارث فهرى» خدمت پيامبر صلّى اللّه عليه و آله آمد و عرض كرد: تو به ما دستور دادى شهادت به يگانگى خدا و اين كه تو فرستاده او هستى دهيم ما هم شهادت داديم، سپس دستور به جهاد و حج و روزه و نماز و زكات دادى ما همه اينها را نيز پذيرفتيم، اما با اينها راضى نشدى تا اين كه اين جوان على عليه السّلام را به جانشينى خود منصوب كردى، و گفتى: من كنت مولاه فعلىّ مولاه آيا اين سخنى است از ناحيه خودت يا از سوى خدا؟! پيامبر صلّى اللّه عليه و آله فرمود: «قسم به خدائى كه معبودى جز او نيست اين از ناحيه خداست». [=times new roman] «نعمان» روى برگرداند در حالى كه مىگفت: «خداوندا! اگر اين سخن حق است و از ناحيه تو، سنگى از آسمان بر ما بباران»! اينجا بود كه سنگى از آسمان بر سرش فرود آمد و او را كشت، همين جا اين آيه و دو آيه بعد نازل گشت.خداوند کسی را که به پیامبروامام توهین کرده بود اینگونه رفتار می کند
ویان;624970 نوشت:
اگر کسی به من نوعی اهانت کند مستوجب عقاب است اما به پیامبران و ائمه خیر. چون اینان راهی را انتخاب کرده بودند که میدانستند راهی است پرخطر
شما که گفتید اگر کسی توهین کرد نباید اوراعقاب کرد!این قضیه در مورد خودتان صدق نمی کند؟
[=times new roman]هنگامى كه رسول خدا صلّى اللّه عليه و آله على عليه السّلام را در روز غدير خم به خلافت منصوب فرمود و در باره او گفت: من كنت مولاه فعلىّ مولاه هر كس من مولى و ولىّ او هستم على مولى و ولىّ اوست. [=times new roman]چيزى نگذشت كه اين مسأله در بلاد و شهرها منتشر شد «نعمان بن حارث فهرى» خدمت پيامبر صلّى اللّه عليه و آله آمد و عرض كرد: تو به ما دستور دادى شهادت به يگانگى خدا و اين كه تو فرستاده او هستى دهيم ما هم شهادت داديم، سپس دستور به جهاد و حج و روزه و نماز و زكات دادى ما همه اينها را نيز پذيرفتيم، اما با اينها راضى نشدى تا اين كه اين جوان على عليه السّلام را به جانشينى خود منصوب كردى، و گفتى: من كنت مولاه فعلىّ مولاه آيا اين سخنى است از ناحيه خودت يا از سوى خدا؟! پيامبر صلّى اللّه عليه و آله فرمود: «قسم به خدائى كه معبودى جز او نيست اين از ناحيه خداست». [=times new roman] «نعمان» روى برگرداند در حالى كه مىگفت: «خداوندا! اگر اين سخن حق است و از ناحيه تو، سنگى از آسمان بر ما بباران»! اينجا بود كه سنگى از آسمان بر سرش فرود آمد و او را كشت، همين جا اين آيه و دو آيه بعد نازل گشت.خداوند کسی را که به پیامبروامام توهین کرده بود اینگونه رفتار می کند
شما که گفتید اگر کسی توهین کرد نباید اوراعقاب کرد!این قضیه در مورد خودتان صدق نمی کند؟
من یه مطلب جدای از بحث تاپیک میگم از تمامی عزیزان و کارشناس هم عذرمیخوام :
جالبه ، هدف دین چیه؟اینکه یکی بیاد بگه اگه راست میگی از اسمون سنگ بباره اون وقت خدا سنگو بزنه بهش بکشتش!!!! خوب الان هدف دین چی شد؟هدایت انسان ها؟ احیانا فکر نمیکنین خدا طرفو کشت تا بگه ببین حالا هرکی جرءت داره بازم به حرف پیغمبر شک کنه بعدم ملت بگن نه خدایا من غلط کردم توروخدا منو نکش ، من تو و رسولت رو قبول دارم.....
خواهش میکنم این داستان ها رو تا زمانی که اندازه قرآن به درست بودنش مطمن نیستید همه جا بازگو نکنین.
[=times new roman]هنگامى كه رسول خدا صلّى اللّه عليه و آله على عليه السّلام را در روز غدير خم به خلافت منصوب فرمود و در باره او گفت: من كنت مولاه فعلىّ مولاه هر كس من مولى و ولىّ او هستم على مولى و ولىّ اوست. [=times new roman]چيزى نگذشت كه اين مسأله در بلاد و شهرها منتشر شد «نعمان بن حارث فهرى» خدمت پيامبر صلّى اللّه عليه و آله آمد و عرض كرد: تو به ما دستور دادى شهادت به يگانگى خدا و اين كه تو فرستاده او هستى دهيم ما هم شهادت داديم، سپس دستور به جهاد و حج و روزه و نماز و زكات دادى ما همه اينها را نيز پذيرفتيم، اما با اينها راضى نشدى تا اين كه اين جوان على عليه السّلام را به جانشينى خود منصوب كردى، و گفتى: من كنت مولاه فعلىّ مولاه آيا اين سخنى است از ناحيه خودت يا از سوى خدا؟! پيامبر صلّى اللّه عليه و آله فرمود: «قسم به خدائى كه معبودى جز او نيست اين از ناحيه خداست». [=times new roman] «نعمان» روى برگرداند در حالى كه مىگفت: «خداوندا! اگر اين سخن حق است و از ناحيه تو، سنگى از آسمان بر ما بباران»! اينجا بود كه سنگى از آسمان بر سرش فرود آمد و او را كشت، همين جا اين آيه و دو آيه بعد نازل گشت.خداوند کسی را که به پیامبروامام توهین کرده بود اینگونه رفتار می کند
این چیزی که شما نوشتید شان نزول آیات هست و در قرآن نیست که شکی درش نباشه. بنابراین نمیشه به صحتش اطمینان داشت.
به نظر شما چطور ممکنه کسی به خاطر {انکار لفظی امامت} با یک معجزه آسمانی به هلاکت برسه اما کسی که امام علی را به شهادت میرسونه و کسی که فرزندش حسین را به شهادت میرسونه و سر بریده اش را در شهرها می چرخانه و بقیه ائمه را مسموم میکنه هیچ بلای آسمانی بر سرش نمیاد؟!!!
از آن گذشته اگه این قصه ای که شما نوشتین صحت داشته پس باید در آن زمان در بین اعراب شهرت کسب کرده باشه و دیگه کسی جرات مخالفت با خلافت و امامت حضرت علی را نداشته باشه. اما دیدیم در سقیفه به جز دو سه نفر بقیه به نفع شخص دیگر صحبت کردند و هیچ بلای آسمانی هم نازل نشد. انکار لفظی امامت مهمتره یا انکار عملی که باعث گمراهی امت مسلمان شد؟
اصلا خود حضرت محمد مگه چندسال محاصره اقتصادی و در فقر و گرسنگی نبودن. مگر دشمنانشون بر سرشون آشغال نمی ریختند؟ مگر سنگ به سمت ایشون پرتاب نمیکردن؟ مگر ناسزا بهشون نمیگفتن؟ آیا خدا همه را با معجزه هلاک کرد؟
کمی واقع بین باشیم لطفا
بنت الحسین;626691 نوشت:
شما که گفتید اگر کسی توهین کرد نباید اوراعقاب کرد!این قضیه در مورد خودتان صدق نمی کند؟
فکر میکنم دقیق پستهای من رو نخوندین.
اولا نوشتم : من نوعی. من نوعی یعنی افراد انسانی عادی نه شخص خودم به تنهایی :ok:
ثانیا: گفتم اهانت لفظی را باید اهانت لفظی پاسخ داد _اگه به مراجع قانونی کشیده نشه- نه با قتل و خونریزی.
ثالثا: گفتم اهانت به پیامبران و ائمه نباید عقاب بشه چون آنها مروج عقیده و تفکری هستند که هرگز نمیشه مردم مختلف جهان را وادار کرد یک عقیده داشته باشن. مخالفت با عقاید پیامبران به معنای اهانت به اونها نیست.
از طرف دیگه قبلا گفتم باز هم میگم اینکه ایشون گفته وقتی حضرت مهدی ظهور نمیکنند پس امام نقی ظهور کن چه توهینی به امام نقی صورت گرفته؟ شاید این آقا امام نقی را بیش از امام مهدی دوست داره و داره برای ایشون تبلیغ میکنه. شما از کجا میدونید این آقا مهرش به امام نقی بیشتر از امام مهدی نبوده که خواسته ایشون را به عنوان منجی جهان معرفی کنه نه امام دیگه را؟
من خودم شخصا امام خامنه ای را بیشتر از امام خمینی دوست دارم. حالا باید به خاطر توهین به بنیانگذار جمهوری اسلامی اعدام بشم؟ می فرمایید برای دوست داشتن هم باید از مردم و مراجع تقلید اجازه بگیریم؟ (عجیبه ها) :Moteajeb!:
[=Times New Roman]لطفا این بحث را ادامه ندهید تا تاپیک بسته نشود. حکم مرتد , مفسد فی الارض , لوطی , ساب النبی و ناصبی گری و ... توسط پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم تبئین و صادر و عمل شده همچنین اهل بیت هم مطابق با آن عمل میکردند.
کسانی هم که قبول ندارند و یا نظر دیگری دارند نظرشان مطابق با حکم الله و حکم رسول و اهل بیت نیست . یک نظر شخصی است که خارج از اسلام است . آیه قرآن هم که بفرماید اطیعوالله و اطیعواالرسول و اولی الامر منکم و ... را هم برایشان بخوانید قبول نمیکنند پس ادله دیگر از دین هم معنی ندارد برایشان بیاورید.
از طرف دیگه قبلا گفتم باز هم میگم اینکه ایشون گفته وقتی حضرت مهدی ظهور نمیکنند پس امام نقی ظهور کن چه توهینی به امام نقی صورت گرفته؟ شاید این آقا امام نقی را بیش از امام مهدی دوست داره و داره برای ایشون تبلیغ میکنه. شما از کجا میدونید این آقا مهرش به امام نقی بیشتر از امام مهدی نبوده که خواسته ایشون را به عنوان منجی جهان معرفی کنه نه امام دیگه را؟
سلام
فکر کنم شما اون موسیقی مستهجن اون ملعون را کامل گوش ندادید یا اینکه خودتان را به کوچه ی عمرچپ می زنید!
فقط همین یک جمله رو نگفته که "ظهور ظهور کن!" که شما فقط گیر دادید به این!
اینکه امام را به اندام های تناسلی افراد مختلف، قسم داده هم نشان از ارادت اوست؟!
اینکه گنبد حرم امام را شبیه ----زنان کشیده هم نشان از ارادت اوست؟
چه توجیهی برای اینها دارید؟
انقدر که شما دارید سخنان آن شیطان پلید را توجیه می کنید، خودش توجیه نکرده!
صراحتاً در مصاحبه با بی بی سی فارسی گفته که "بخشی از این توهین های من آگاهانه است!"
مراجع در مورد ماهواره حکم صادر کردن، بعضیا گفتن "مراجع که همه ی کانال های ماهواره رو ندیدند....پس حکمشون غلطه!"
در مورد استادیم رفتن زنها حکم صادر کردن بعضیا گفتن "اونا که اهل ورزش و اینا نیستن...نمی دونن عشق به ورزش یعنی چی! پس حکمشون غلطه"
در مورد حجاب، حکم دادن، یه عده گفتن "الان دیگه شرایط، فرق کرده..1400 سال پیش نیست که! حکمشون غلطه"
در مورد الکل حکم دادن ...یه عده گفتن "تو کتابها نوشته که الکل باعث جلوگیری از ابتلا به سکته مغزی میشه...اونا که از مسائل پزشکی خبر ندارن...پس حکمشون غلطه"
حالا هم در مورد ارتداد حکم دادن ... یکی میاد میگه "صراحتاً اسم طرفو نیاورده! قبول نیست"
وصیت نامه ی شهید چمران:
خداوندا! مرا به خاطر گناهانی که با هزارن قدرت عقل، توجیه می کنم بیامرز!
آره .من میدونم دلیلش چیه ....البته نظر منه میتونه اشتباه باشه
میدونی که شاهین الان زندس.....امام هادی 1400سال پیش زندگی میکرده
اگه میبینی کسایی هستن که با وجود این آهنگ هنوز شاهین رو خیلی دوست دارن ...تقصیر کسایی هست که قبل از این که شاهین خودشو تو دل جوونا جا بده . مقدساتو به جوونا درست یاد ندادن
نه این که مطلب تدریسشون اشتباه بودا نه فقط زوری بود زوری.............
سلام
بخشي از حرف شما رو قبول دارم. اما موضوع اينه كه زشتي اين كار ، فقط از ديدگاه اسلامي اثبات نميشه ، بلكه با همون قواعد حقوق بشر كه حتي برخي مخالفان اسلام بهش اعتقاد دارند هم اين كار اشتباست. يعني صرفاً بحث نگاه اسلامي نيست كه بگيم چون جوان ها ارزش مقدسات رو به درستي درك نكردن ، پس دارن الان دفاع ميكنن. بلكه موضوع هواي نفسه
بذاريد يه مثال براتون بزنم.
((لطفاً دقت بفرماييد در اين مثال ، خيلي با نگاه اسلامي كاري ندارم))
اگر يادتون باشه مدتي پيش يه فيلم از يك بازيگر زن (اسم نميارم لطفاً كسي هم اسم نياره) بيرون اومد و توي موبال ها بلوتوث ميشد. فيلمي كه رابطهء جنسي اون خانم با يه پسر بود. پخش كردن اين فيلم كار بسيار زشتي بود چون هر چي بود به خود اون شخص مربوط ميشد و خدا. در پخش اين فيلم خيلي از مردم دچار گناه و خطا شدن كه متاسفانه حتي مذهبي هم بين اونها بود. طرفداران حقوق بشر و دموكراسي ، چه داخل ايران و چه خارج ، خيلي در مقابل پخش شدن اين فيلم جبهه گرفتن كه درست هم بود. خواننده اي براي اون خانم آهنگ خوند و شبكهء "
من و تو" با خود اون خانم مصاحبه كرد و به پخش اون فيلم اعتراض كرد. حرف همه هم يك چيز بود ، اينكه ما نبايد جاي خدا قضاوت كنيم و حق نداريم آبروي كسي رو ببريم
تا اينجا درست
اما فيلمي هم از يك مداح بيرون اومد. بر خلاف فيلم قبل ، رابطه اي در اون نبود. چيزي كه در اين فيلم بود ، اين بود كه مداح قليون جلوش بود و يه خانم با پيراهن و شلوار پيشش نشسته بود. زنش بود؟ خواهرش بود؟ دوست دخترش بود؟ صيغه بودن؟ نامحرم بودن؟....... هيچي مشخص نبود. اما طرفداران حقوق بشر و دموكراسي ، با اين فيلم چه برخوردي كردن؟ آيا اينجا هم از حقوق انسانها حرف زدن؟ آيا دفاعي از اون مداح كردن؟
خير ، نه تنها دفاع نكردن ، بلكه تا تونستن سعي كردن آبروي اون مداح رو ببرن. شبكهء "من و تو" كه براي اون خانم مصاحبه گذاشته بود ، چند ثانيه از تصوير منتشر شده از اون مداح رو پخش كرد و روي فيلم اين جملات گفته شد:
آقاي ....... مداح معروف ، كه رابطه داشتنش با زنان علني شده است
خواهر بزرگوار "دختر كبريت فروش" ، اهانت به امام هادي(ع) ، قبل از اينكه اهانت به مقدسات يك دين باشه ، اهانت به عقايد نزديك به دو ميليارد انسان بود. شما مطمئن باشيد اگر يه خواننده براي مثلاً "مايكل جكسون" آهنگ توهين آميز بخونه و طرفداران مايكل اون خواننده رو بكشن ، خيلي از كسايي كه دارن از شيطان نجسي دفاع ميكنن (نه همشون) ، خواهند گفت: خوبش شد! تا ديگه كسي جرات نكنه به مايكل عزيز توهين كنه!
دخترک کبریت فروش;626518 نوشت:
هی هم از لفظ شیطان نجسی استفاده نکن ...طرفداراش بیشتر تحریک میشن....در شان مسلمون هم نیست اینجوری صحبت کنه ....در ضمن شاهین که نمیشنوه
اما چرا من اسم اون ملعون رو نميارم و از لفظ شيطان نجسي استفاده ميكنم
شيطان:
خود اون ملعون توي يكي از آهنگ هاش به تمجيد از شيطان ميپردازه كه فكر ميكنم همه اون رو شنيدن و جريانش رو ميدونن. پس خودش و طرفداراش بايد خوشحال هم باشن كه كسي اون رو با اسم معبودش خطاب قرار بده
نجسي:
اول ، اينكه كسي كه به امام هادي(ع) توهين كنه و كسي كه جلوي چشم مردم لخت ميشه ، لياقتش بيشتر از اين نيست
دوم ، كلمهء نجفي ، فرد رو به شهر نجف ارتباط ميده ، جايي كه اون ملعون هيچ اعتقادي بهش نداره
سوم ، نجس يه لفظ اسلاميه و كسي كه به اسلام اعتقادي نداره ، ديگه اين لفظ هم براش بار معنايي نداره و دلخور شدن از اون هم معنايي نداره
اينكه طرفداراش تحريك ميشن: طرفداراش يا ميدونن كه اين شخص پيرو شيطانه يا نميدونن. اگر ندونن كه خيلي عجيبه! چون خيلي بعيده كه هيچي در اين مورد ندونن. ولي حتي اگر قبول كنيم كه نميدونن ، ميتونن با وجود اين همه صحبت كه ميشه ، لااقل كمي تحقيق كنن و سوال بپرسن
اما اگر ميدونن و همچنان طرفدار يك فردِ پيرو شيطان هستن ، در اين صورت نظرشون براي شخص من اصلاً مهم نيست. بذار تا دلشون ميخواد تحريك بشن
اما اينكه در شان مسلمون نيست:
من توهين نكردم ، حقيقت رو گفتم. اون آدم هم بردهء شيطانه و هم نجس. هم اينكه عقايدش رو علني بيان ميكنه و هيچ پروايي نداره ، پس آبرويي نداره كه بخوايم حفظش كنيم. شما ببينيد من وقتي درمورد افراد ديگه اي كه حتي بعضي از اونها بي خدا هستند ، مثل داوكينز ، چرا اسم اونها رو راحت ميارم؟
درضمن خود خدا توي قرآن به بعضي از مردم خطاب گاو و سنگ و اين موارد رو داره. چون اون چيزي كه براي يه نفر شان مياره ، انسانيته ، نه صرفاً ظاهر انسان داشتن
تعیین اینکه چه توهینی موجب ارتداد است ، توسط مراجع معظم ، تشخیص داده می شود.
Dahim Darni;626633 نوشت:
کجا « مراجع تقلید » ( و نه شما ) تشخیص دادن که این ترانه موهن و مستحق ارتداده؟! ( والا سوال ساده و کاملا واضحیه ! )
سلام به هر دو برادر عزيز
جناب "Dahim Darni" ، والا پاسخش هم كاملاً ساده و واضحه
آیت الله صافی گلپایگانی:
چنانچه اهانت و جسارت به حضرت(ع) نموده باشند ، مرتدند. والله العالم
آیت الله مکارم شیرازی: هرگونه اهانت به مقام شامخ امامان معصوم (علیهم السلام) و توهین آشکار به آنها اگر توسط فرد مسلمانی صورت گیرد موجب ارتداد است و اگر توسط غیر مسلمانی باشد داخل در عنوان سابّ النبی(ص) می‌باشد
آیت الله نوری همدانی(در درس خارج خود با محکوم کردن اهانت صورت گرفته به حضرت امام هادی(ع) ، از سوی یک خواننده خارج نشین اظهار داشت):
ما شکی نداریم که هرگونه اهانت و سبّ پیامبر(ص) ، حضرت فاطمه زهرا(س) و ائمه(ع) موجب ارتداد است و هر کس مرتد شد حکم او معلوم است و این فرد نیز محکوم به ارتداد است
آیت الله علوی گرگانی:
اهانت به اهل بیت(ع) حرام است و هر کس عمداً و با قصد اهانت این کار را انجام دهد و بداند که عمل او مصداق توهین است ، مرتد است
آیت الله ملکوتی:
همانطور که قتل سابّ نبی(ص) واجب است ، قتل توهین کننده به هر یک از حضرات معصومین و اهل بیت به هر نحو از انحاء توهین كه باشد ، بر شنونده مسلمان واجب است
آیت الله مکارم:
آن خواننده این رسوایی را به بار می آورد ، کشیش قرآن آتش می زند.....
چقدر نادان ، نا آگاه و بی خبر هستند ، کسانی که دست خود را در دست آمریکا گذاشته اند ، در حالی که آمریکا در مورد سرمایه اصلی آنها در مکه و مدینه این گونه صحبت می کند
يك نكتهء مهم:
اصل قطعيت پيدا كردنِ حكم ، اجازهء اجراي حكم و خود اجراي حكم شرايط مختلفي داره كه كار متخصص هست و ابعاد مختلف داره و كار هر كسي نيست. تا اينجا قبول
ما هم نميگيم از فردا همه يكي يه شمشير بردارن راه بيفتن هر كي به يك معصوم توهين كرد بكشنش! به هيچ وجه حرف ما اين نيست
حرف ما در يك كلام اينه كه:
خوانندهء مورد نظر ، از اونجاي كه حرفهاش توهين بوده ، در حال غضب يا فشار روحي نبوده ، به عمد بوده و علني و عمومي هم بوده ، لذا مرتد است و يا داخل در حكم سابّ نبي(ص) قرار ميگيرد و حق و لياقت او مردن است
اصل قطعيت پيدا كردنِ حكم ، اجازهء اجراي حكم و خود اجراي حكم شرايط مختلفي داره كه كار متخصص هست و ابعاد مختلف داره و كار هر كسي نيست. تا اينجا قبول
ما هم نميگيم از فردا همه يكي يه شمشير بردارن راه بيفتن هر كي به يك معصوم توهين كرد بكشنش! به هيچ وجه حرف ما اين نيست
حرف ما در يك كلام اينه كه:
خوانندهء مورد نظر ، از اونجاي كه حرفهاش توهين بوده ، در حال غضب يا فشار روحي نبوده ، به عمد بوده و علني و عمومي هم بوده ، لذا مرتد است و يا داخل در حكم سابّ نبي(ص) قرار ميگيرد و حق و لياقت او مردن است
ایا یه مرتد نمیتونه توبه کنه برگرده؟
آهنگ بعدی که خوند عذر خواهی کرد...
یه جور توبه نامه...
ما بی انصافیم فکر میکنیم خداییم حکم میکنیم...کشتن کسی دست ما نیست که!!!
انقدر گفتیم طرف شیطان پرسته که شیطان پرست شد...
وگرنه دو تا آهنگ از حضرت مهدی خونده خیلی هم قشنگه...
حرف من : در ملعون بودنش شکی نیست اما اینی هم که میگن اشتباست.
با اهنگاش خیلی هارو تکون داده.
مگه نمیگن صد بار اگر توبه شکستی باز آ؟
ای مالک! اگر شب هنگام کسی را در حال گناه دیدی فردا به آن چشم نگاهش نکن. شاید سحر توبه کرده باشد و تو ندانی. حضرت علی (ع):Gol:
سلام
با تشکر از تذکر کارشناس ، بنده هم امیدوارم بحث اصلی این تاپیک منحرف نشه .
اما راجع به پاسخی که شما دادید چند تا مطلب رو میشه مد نظر قرار داد :
1 ) علت ارتداد آقای شاهن نجفی ( اونطور که گفته میشه ) " ترانه نقی " بوده . یعنی به زعم عده ای موهن بودن این ترانه باعث ارتداد ایشون میشه .
2 ) با توضیحات بالا که شما قبولش دارین ( وگرنه ایشون رو هتاک نمی دونستین ) باید گفت که " موهن بودن ترانه " علت ارتداده .
3 ) سوال من این بود که چه کسی موهن بودن ترانه رو تشخیص داده؟!
شما جواب دادین که " عرف " مسئول تشخیص این مورد هست!!!
در صورتیکه افراد دیگه چیزهای دیگه ای میگن :
خود کارشناسان اسک دین در حکم مهدورالدم بودن شخص مرتد گفتند که :
مرجع تشخیص ارتداد و مجری حکم مرتد، مجتهد جامع الشرایط«حاکم اسلامی» است و هر فرد مسلمانی نمی تواند مرجع تشخیص و مجری حکم ارتداد باشد.
تشخیص علت ارتداد بر عهده من و شما نیست ، بر عهده عرف هم نیست . یک شخصیتی مثل آقای محقق داماد ( که فک نکنم کسی در اعتبار و درجه ایشون نزد روحانیون شکی داشته باشه ) میگن :
ما هنوز در تعیین مصادیق ارتداد مشکل داریم ! ( http://ijtihad.ir/NewsDetails.aspx?itemid=4455 )
لفظ ایشون جمعه ، " ما " تو جمله ایشون به کی برمیگرده؟! روحانیت؟ مراجع ؟ مجتهدین ؟ کیا ؟!
پس لطفا بفرمایید هنوز هم مرجع تشخیص ارتداد یک شخص رو عرف می دونید ؟! یا اینکه حرفتون رو تصحیح می کنید؟
*** پس وقتی تشخیص مصادیق ارتداد بر عهده عوام نیست ، نمیشه از فتوای کلی آقای صافی یا مکارم حکم به ارتداد کسی داد . چون اونها هم تایید نکردن که اهانتی رخ داده ( یا نداده ) .
خلاصه بحث من : چه کسی موهن بودن ( یا به عبارتی مصداق ارتداد بودن ) ترانه آقای شاهین نجفی رو تشخیص داده ؟
با تشکر .
با عرض سلام و احترام و تشکر از اظهار نظرتان
دقت بفرمایید همان طور که عرض شد
1. مرجع تشخیص اهانت بودن یا اهانت نبودن یک گفتار یا رفتار ، عرف متدینان جامعه است .
2. اما مرجع تشخیص و صدور حکم ارتداد در حال حاضر مراجع عظام تقلید می باشند.
خیلی معذرت میخوام...یه سوال داشتم.البته نمیدونم سوالم درسته یا نه.اما آیا در روایات نداریم اکه آقامون امام هادی کمی شوخ طبع بودن؟
اگه روایت و حدیثی دارید بگید و اگه ساخته ذهن این مرتد بوده هم بگید.
ممنون
با عرض سلام و احترام و تشکر از سؤال شما
اگر منظورتان این است که آیات و روایات در مورد شوخ طبعی حضرت امام هادی علیه السلام خدمتتان تقدیم کنم که لازم است در این مورد به کارشناس حدیث و تاریخ مراجعه فرمایید .
اما شوخ طبع بودن کسی و اهانت کردن به او حتی با شوخی ارتباطی با هم ندارد.
شما شوخ طبع هستید آیا اجازه می دهید کسی در قالب شوخی به شما توهین کند؟
ایا یه مرتد نمیتونه توبه کنه برگرده؟
آهنگ بعدی که خوند عذر خواهی کرد...
یه جور توبه نامه...
عشقم خدا;626784 نوشت:
دو تا آهنگ از حضرت مهدی خونده خیلی هم قشنگه...
سلام
وقتي شما به اون توهين ها كه به حضرت(عج) كرده ميگيد قشنگ! با عرض معذرت نميتونم مطمئن باشم كه توبه رو هم درست بگيد
ضمناً ما داريم خطا و حكم اون خطا رو بررسي ميكنيم
مثلاً كسي كه از چراغ قرمز رد بشه ، حكمش فلان مقدار جريمه هست. اين تعيين حكمه ، حالا اينكه طرف بره و از پليس عذرخواهي كنه و پليس چه عكس العملي نشون بده يه بحث ديگه ست
عشقم خدا;626784 نوشت:
ای مالک! اگر شب هنگام کسی را در حال گناه دیدی فردا به آن چشم نگاهش نکن. شاید سحر توبه کرده باشد و تو ندانی. حضرت علی (ع)
اين مال كسي هست كه رفته در خلوت خودش گناهي كرده و ما اتفاقي اون رو ديديم. نه كسي كه رسماً ، با برنامه ريزي ، با فراهم كردن تمام شرايط (شعر ، موسيقي ، لوازم ، محل كار و.....) مياد و به بهترين بندگان خدا ، به كسي كه حجت خداست توهين ميكنه و اين توهين رو پخش ميكنه و به دنبال گمراهي خودش افراد زيادي رو گمراه ميكنه
بله می تونه توبه کنه!
اما توبه کردن باعث حذف مجازات دنیوی نمیشه!
اگر توبه ی واقعی باشه خدا خودش می دونه و در مجازات آخرتش تغییر میده...در دنیا تغییری ایجاد نمی کنه
من اگر آدم بکشم حکمم اعدامه! حالا چه توبه کنم چه نکنم هیچ فرقی نمی کنه!
من اگر چراغ قرمزو ردکنم باید جریمه بدم حالا چه بعدش پشیمون بشم چه نشم فرقی نمی کنه!
توبه برای آخرته و نه برای دنیا!
لطفاً مباحث را باهم قاطی نکنید.
دقت بفرمایید همان طور که عرض شد
1. مرجع تشخیص اهانت بودن یا اهانت نبودن یک گفتار یا رفتار ، عرف متدینان جامعه است .
2. اما مرجع تشخیص و صدور حکم ارتداد در حال حاضر مراجع عظام تقلید می باشند.
این دو جمله با هم منافاتی دارند؟!
سلام جناب سجاد
دوستمون جناب "لبيك يا علي النقي" يه جمله نوشتن:
لبيك يا علي النقي;626755 نوشت:
تعیین اینکه چه توهینی موجب ارتداد است ، توسط مراجع معظم ، تشخیص داده می شود
و اين برادرمون همين جمله رو گرفتن كه: تو گفتي تعيينِ توهين با مرجعه! متاسفانه اين دوستمون دقت نميكنن كه منظور از نوع توهين ، اين نيست كه ما هر چي شنيديم بريم بگيم مثلاً (بابت نوشتن كلمات عذرخواهم ولي براي مثال لازمه):
مرجع گرامي ببخشيد ، احمق توهينه؟! نفهم چي؟! فحش پدر و مادر چي؟! خر و گاو چي اينا هم توهينه؟!
بابا آقاي "لبيك يا علي النقي" نوشتن: تعيين اينكه
چه توهيني موجب ارتداد هست با مرجع هستيعني:
توهين چگونه بيان شده
شرايط توهين كننده چه بوده
توهين به چه كسي بوده
هدف چه بوده
و........
نه اينكه كدوم كلمه توهينه و كدوم نيست!
سلام
پس چرا گفته اند تشخیص مرتد بودن به عهده مجتهد جامع الشرایط است و نگفته اند که مثل مابقی احکام ، حکم رو مجتهد بیان کنه حالا بقیش به عهده مردم.
با عرض سلام و احترام
علتش مسئله دیگری است که از این حکم ممکن است پیدا شود به تعبیر اصطلاحی حکم ثانویه است و آن هرج و مرج و بی نظمی و بی قانونی است در جایی که می توان با قانون مشکل را حل کرد.
وقتی حکومت اسلامی وجود دارد و حاکم شرع و مراجع عظام تقلید مبسوط الید هستند ، به صلاح جامعه نیست که تک تک مردم بتوانند کسی را مرتد تشخیص داده حکم آن را اجراء کنند و عواقب چنین کاری کاملا روشن است !
سلام
وقتي شما به اون توهين ها كه به حضرت(عج) كرده ميگيد قشنگ
من آهنگ نقی رو نگفتم...
سجاد;626804 نوشت:
شما
ممنون استاد
لبیک یا علی النقی;626810 نوشت:
توبه برای آخرته و نه برای دنیا!
لطفاً مباحث را باهم قاطی نکنید.
کاملا مخالفم..توبه برای دنیاست نه آخرت...
تو آخرت اگه توبه داشتیم خدا به گناه کارا یه فرصت دیگه میداد تا برگردن.
حتی یه مرتد هم میتونه توبه کنه و برگرده.اما مجازاتش میتونه نقدی یا شلاق باشه ...اما اعدام عادلانه نیست برای کسی که توبه میکنه.بحث من این ادم نیست.کلی عرض میکنم
من یه مطلب جدای از بحث تاپیک میگم از تمامی عزیزان و کارشناس هم عذرمیخوام :
جالبه ، هدف دین چیه؟اینکه یکی بیاد بگه اگه راست میگی از اسمون سنگ بباره اون وقت خدا سنگو بزنه بهش بکشتش!!!! خوب الان هدف دین چی شد؟هدایت انسان ها؟ احیانا فکر نمیکنین خدا طرفو کشت تا بگه ببین حالا هرکی جرءت داره بازم به حرف پیغمبر شک کنه بعدم ملت بگن نه خدایا من غلط کردم توروخدا منو نکش ، من تو و رسولت رو قبول دارم.....
خواهش میکنم این داستان ها رو تا زمانی که اندازه قرآن به درست بودنش مطمن نیستید همه جا بازگو نکنین.
ویان;626701 نوشت:
از آن گذشته اگه این قصه ای که شما نوشتین صحت داشته پس باید در آن زمان در بین اعراب شهرت کسب کرده باشه و دیگه کسی جرات مخالفت با خلافت و امامت حضرت علی را نداشته باشه. اما دیدیم در سقیفه به جز دو سه نفر بقیه به نفع شخص دیگر صحبت کردند و هیچ بلای آسمانی هم نازل نشد. انکار لفظی امامت مهمتره یا انکار عملی که باعث گمراهی امت مسلمان شد؟
سلام دوستان باید به عرضتون برسونم که این ها نه داستان هست ونه درکیات من از قرآن از تفسیر نمونه آیه الله مکارم شیرازی کپی کردم می تونید مراجعه کنید.
پیامبر بزرگوار تا وقتی پای حق خودشان در میان بود مدارا می کردند ولی اینجا پای اعتقادات یک امت در میان است این آقا بااینکه غدیر رو درک کرده بودند بازهم به شدت ولایت وامامت امیر المومنین رو انکار می کردن خیلی وقتا کسی میاد چندین سوال می پرسه گاهی قانع میشه گاهی هم نمیشه ونیاز به تحقیق بیشتری داره ولی این آقا میان از پیامبر می پرسن که آیا این سخن از خودت است(دراینجا به راستگو بودن پیامبر هم شک کرده)پیامبرقسم یاد می کنندکه از جانب خداست اما این مرد با بی اعتنایی و توهین می گویند اگر از جانب خداست.....
یعنی حتی قسم پیامبررادروغ فرض می کنند
البته سوادمن تا همین جا بود اگر قانع کننده نبود از کارشناس سوال بفرمایید
تو آخرت اگه توبه داشتیم خدا به گناه کارا یه فرصت دیگه میداد تا برگردن.
نگرفتید من چی گفتم!
توبه برای آخرت است یعنی توبه باعث حذف مجازات آخرت می شود....نه اینکه ""اینجا نمیشه توبه کرد یا اینکه باید توی آخرت توبه کنی!!!!""
کسی که توبه ی واقعی را از غیر واقعی تشخیص میده فقط خداست....بنابراین خودش می دونه چه جوری با طرف، رفتار کنه...مجازاتشو حذف کنه یا نکنه...
اما آدمها نمی تونن تشخیص بدن که کسی واقعا توبه کرده یا الکی داره فیلم بازی می کنه....بنابراین تاثیری در مجازات دنیا ندارد
فکر نکنم دیگه واضح تر و آشکارتر و ساده تر از این هم بشه چیزیو توضیح داد!
اینکه میگید "مستحق اعدام نیست" یعنی کلا حکم ارتدادو قبول ندارید....ابتدا درمورد فلسفه ی حکم ارتداد مطالعه بفرمایید بعد اعلان عدم پذیرش کنید!! اونم در تاپیک مربوط به خودش!
سلام و درود بعد از دو و بیشتر از نیم سال! هنوز هم یک سوال مهم در مورد ارتداد شاهین نجفی حداقل برای من وجود دارد و آن اینکه فتوای آقایان صافی گلپایگانی و مکارم شیرازی که در رسانه های پاد زنجیره ای!! به عنوان حکم ارتداد شاهین نجفی مطرح می شود ، چیزی جز توصیفی از ارتداد نیست! و از آن ارتداد هیچ کس اثبات نمی شود . فتوای صافی گلپایگانی : چنانچه اهانت و جسارت به حضرت نموده باشند مرتدند. والله اعلم . تصویر فتوا : http://www.seratnews.ir/files/fa/new.../27031_425.jpg ( صرف نظر از اینکه متن استفتاء اصلا اشاره ای به ترانه " نقی " ندارد ) فتوای مکارم شیرازی : هرگونه اهانت به مقام شامخ امامان معصوم و توهین آشکار به آنها اگر از سوی فرد مسلمان صورت گیرد، موجب ارتداد است . تصویر فتوا : http://www.armageddon.ir/images/docs...ges/n175-1.jpg همانطور که اشاره شد ، متن این دو فتوا به جز توصیف ارتداد و یا فرد مرتد ، هیچ مطلب دیگری ندارد . در فتوای آقای صافی گفته شده :چنانچه اهانت نموده باشد مرتد است ! حالا سوال اینجاست : آیا اهانت نموده ؟!! آیا موهن بودن ترانه را این مرجع تایید کرده؟! آیا فکر نمیکنید که این فتوا یک مورد عام است؟! پس دوباره سوال خودم را تکرار میکنم : چه کسی موهن بودن ترانه " نقی " را تشخیص داد؟! با تشکر.
سلام
چیز مبهمی نداره اگه خودم هم نتونم تشخیص بدم توهین هست یا نه این همه آدم گفتن توهینه
اصلا گذشته رو رها کن الان تو همین سایت تو همین تاپیک این همه آدم دارن می گن توهین بوده دلیل هم آوردن
آدم اگه شک هم داشته (که من داشتم و اول فکر می کردم توهین نبوده) الان دیگه تبدیل به یقین شده و قطعا می گم توهین بوده و باید اعدامش کرد.
تو آخرت اگه توبه داشتیم خدا به گناه کارا یه فرصت دیگه میداد تا برگردن.
حتی یه مرتد هم میتونه توبه کنه و برگرده.اما مجازاتش میتونه نقدی یا شلاق باشه ...اما اعدام عادلانه نیست برای کسی که توبه میکنه.بحث من این ادم نیست.کلی عرض میکنم
سلام
شما منظور ایشون رو درست متوجه نشدید،
ببینید مجازات ها را نسبت به عمل خطای افراد مشخص می کنیم، یه شخصی که توبه می کنه که ما براش بهشت و جهنم تعیین نمی کنیم و اگر مجازاتش می کنیم به خاطر فعل خطایی است که انجام داده،
البته اگه دنبال جواب باشید، توضیحات دوستان واقعا کامل بود و بهتره دوباره مطالعه کنید
Reza-D;626805 نوشت:
ضمناً ما داريم خطا و حكم اون خطا رو بررسي ميكنيم
مثلاً كسي كه از چراغ قرمز رد بشه ، حكمش فلان مقدار جريمه هست. اين تعيين حكمه ، حالا اينكه طرف بره و از پليس عذرخواهي كنه و پليس چه عكس العملي نشون بده يه بحث ديگه ست
لبیک یا علی النقی;626810 نوشت:
بله می تونه توبه کنه!
اما توبه کردن باعث حذف مجازات دنیوی نمیشه!
اگر توبه ی واقعی باشه خدا خودش می دونه و در مجازات آخرتش تغییر میده...در دنیا تغییری ایجاد نمی کنه
من اگر آدم بکشم حکمم اعدامه! حالا چه توبه کنم چه نکنم هیچ فرقی نمی کنه!
من اگر چراغ قرمزو ردکنم باید جریمه بدم حالا چه بعدش پشیمون بشم چه نشم فرقی نمی کنه!
اینی هم که جناب لبیک یا علی النقی فرمودند، منظورشون اینه که زمانی که حکم یک فرد اعدامه ، حالا اگه توبه کرد خدا واسه آخرتش منظور می کنه، عشقم خدا جون، شما تو این موضوع کاملا دچار سو برداشت شدید، چون ایشون نگفتند که بره اون دنیا توبه کنه.!!
اینی هم که جناب لبیک یا علی النقی فرمودند، منظورشون اینه که زمانی که حکم یک فرد اعدامه ، حالا اگه توبه کرد خدا واسه آخرتش منظور می کنه، عشقم خدا جون، شما تو این موضوع کاملا دچار سو برداشت شدید، چون ایشون نگفتند که بره اون دنیا توبه کنه.!!
1. مرجع تشخیص اهانت بودن یا اهانت نبودن یک گفتار یا رفتار ، عرف متدینان جامعه است .
اگه متدینان!! چیزی یا سخنی را دوست نداشته باشند دلیل نمیشه که اهانت آمیز باشه.
درباره عدالت هم اینها رو بخونید بد نیست:
در مملکتی که دستگاه قضا فاسد باشد خداوند نزول باران از آن سرزمین برمی دارد!
حضرت رسول(ص)
نهج الفصاحه
هرگاه حاکمان دروغ بگویند باران نمی بارد!
حضرت امام رضا(ع)
میزان الحکمه جلد 3 ص 286
در سرزمینی که ابرها می گذرند بی آنکه ببارند بی شک ظلم عظیمی صورت گرفته است!
کوروش بزرگ
طرف سه هزار و دیگری دوازده هزار میلیارد اختلاس کرده، یک شیطانی رفته روی صورت دخترها اسیدپاشیده اعدام نمیشه!!! اما با یک آهنگ که توهین آمیز هم نبوده یکی محکوم به اعدام میشه! تدین این نیست که دروغ بگوییم اختلاس کنیم قتل کنیم و هزاران خلاف مرتکب بشیم و در ظاهر ادعای مسلمانی کنیم و اجرای عدالتمون فقط منحصر به عدالت کلامی و در حق هنرمندان یا روشنفکران باشه! چرا به شیاطین اقتصادی و سیاسی کاری ندارن؟
جالبه متدینین برای اختلاس و رشوه و قتل و .. حکم اعدام نمیدن و به نظرشون مهم نیست !! اما دو جمله رکیک براشون گناه هست. واقعا عجیب نیست که چرا مردم روز به روز از مذهبیها فاصله میگیرن. یک بزرگواری هم بود اومد با جای مهر و ریش و ... در انتخابات رای بیاره ولی مردم بهش رای ندادن. چون عرف متدینان را میدونستن که گناه براشون مهم نیست و فقط شعار میدن.
اگه متدینان!! چیزی یا سخنی را دوست نداشته باشند دلیل نمیشه که اهانت آمیز باشه.
درباره عدالت هم اینها رو بخونید بد نیست:
در مملکتی که دستگاه قضا فاسد باشد خداوند نزول باران از آن سرزمین برمی دارد!
حضرت رسول(ص)
نهج الفصاحه
هرگاه حاکمان دروغ بگویند باران نمی بارد!
حضرت امام رضا(ع)
میزان الحکمه جلد 3 ص 286
در سرزمینی که ابرها می گذرند بی آنکه ببارند بی شک ظلم عظیمی صورت گرفته است!
کوروش بزرگ
طرف سه هزار و دیگری دوازده هزار میلیارد اختلاس کرده، یک شیطانی رفته روی صورت دخترها اسیدپاشیده اعدام نمیشه!!! اما با یک آهنگ که توهین آمیز هم نبوده یکی محکوم به اعدام میشه! تدین این نیست که دروغ بگوییم اختلاس کنیم قتل کنیم و هزاران خلاف مرتکب بشیم و در ظاهر ادعای مسلمانی کنیم و اجرای عدالتمون فقط منحصر به عدالت کلامی و در حق هنرمندان یا روشنفکران باشه! چرا به شیاطین اقتصادی و سیاسی کاری ندارن؟
جالبه متدینین برای اختلاس و رشوه و قتل و .. حکم اعدام نمیدن و به نظرشون مهم نیست !! اما دو جمله رکیک براشون گناه هست. واقعا عجیب نیست که چرا مردم روز به روز از مذهبیها فاصله میگیرن. یک بزرگواری هم بود اومد با جای مهر و ریش و ... در انتخابات رای بیاره ولی مردم بهش رای ندادن. چون عرف متدینان را میدونستن که گناه براشون مهم نیست و فقط شعار میدن.
سرکار خانم ویان
شما صرفا نظرات شخصی خودتان را بدون دلیل و منطق ذکر میکنید و خود را معیار و میزان میدانید.
اگر همه به این صورت به یکدیگر پاسخ دهند هرگز به جایی نخواهیم رسید.
اینکه شما بگویید نظر من فلان است و من هم بگویم نظر من بهمان است و هیچکدام دلیل نداشته باشیم؛ تا ابد هم که بحث کنیم به جایی نمیرسیم.
بحث کردن اصولی دارد که باید رعایت شود تا به آنچه که حق است منتهی شود.
اگر برای حرفهایتان دلیل دارید ارائه کنید.
منطق اصولی عقلی دارد که در مباحثه باید رعایت شود. به عبارتی منطق زبان مشترک مباحثه است.
اگر هم شما منطق خاص خود را دارید بفرمایید که به چه اصولی پایبند هستید تا با در نظر گرفتن آن اصول به شما پاسخ دهیم.
مثال:
اگر به نظر شما ۲+۲=۴ باشد ولی به نظر من ۲+۲=۵ باشد؛
بنده و شما در هیچ بحثی که در جایی از آن ۲+۲ مطرح شده باشد به نتیجه نخواهیم رسید. لذا لازم است قبل از بحث، در خصوص ۲+۲ به نتیجه مشترک (زبان مشترک) برسیم و بعد به سراغ مسائل بعدی برویم.
طرف سه هزار و دیگری دوازده هزار میلیارد اختلاس کرده، یک شیطانی رفته روی صورت دخترها اسیدپاشیده اعدام نمیشه!!! اما با یک آهنگ که توهین آمیز هم نبوده یکی محکوم به اعدام میشه! تدین این نیست که دروغ بگوییم اختلاس کنیم قتل کنیم و هزاران خلاف مرتکب بشیم و در ظاهر ادعای مسلمانی کنیم و اجرای عدالتمون فقط منحصر به عدالت کلامی و در حق هنرمندان یا روشنفکران باشه! چرا به شیاطین اقتصادی و سیاسی کاری ندارن؟
خب خداروشکر که این جملات در این تاپیک هم گفته شد!
چون هرکس به هرچیزی اعتراض داره این حرفهارو پیراهن عثمان می کنه
در مورد حجاب حرف می زنی
چیه همه اش گیر دادید به چهارتا تارمو!! اختلاس و تورمو حل کنید!!!
درمورد نماز حرف می زنی
چیه همه اش گیردادید به چند تا جمله عربی!! اختلاس و تورمو حل کنید!
درمورد روزه حرف می زنی
چیه همه اش گیردادید به گشنگی کشیدن! اختلاس و تورمو حل کنید!
اولش دوستان با این مشکل داشتن که مرجع تقلید محترم، حکم ارتداد فلانیو نداده!
حالا که صدور حکم ارتداد، ثابت شد میگن "چرا تورمو نمی دونم چی چیو حل نمی کنید!!!"
هرچیزی سرجای خودش لازمه!
اختلاس کردن یه عده باعث نمیشه که ما تمام زندگی و احکام و دین و شرع رو ول کنیم و بچسبیم به اون!
اولش دوستان با این مشکل داشتن که مرجع تقلید محترم، حکم ارتداد فلانیو نداده! حالا که صدور حکم ارتداد، ثابت شد میگن "چرا تورمو نمی دونم چی چیو حل نمی کنید!!!"
بجای اینکه مثل بقیه دوستان سریع پست بزنید اول پست رو بخونید (خدا میدونه چندبار توی این سایت مجبور شدم این را بگم) خوبه من گفتم متدینان فقط شعار میدن!! من نگفتم شعار بدن گفتم عمل کنن. الان کدام یک از مفسدان اقتصادی اعدام شدن که الگو بشه برای بقیه جرایم؟ بله در شعار من هم میتونم بگم "زنها خیلی محترمند در اسلام " بعد برم بگم حضرت علی گفته زن ناقص العقله و طبق این حرف زن نباید مثلا رئیس جمهور یا قاضی یا ... بشه!!! شعار ندید. عمل کنید. وقتی مفسدان اعدام شدند قاتلان اعدام شدند بعد برای بقیه جرایم کلامی! صحبت میکنیم!
شما دائما از لزوم تناسب جرم و مجازات صحبت میکنید.
شاید بد نباشد بدانید که:
طبق تعالیم اسلامی در استنباط احکام اسلامی قیاس کردن باطل است. یعنی نمیتوانید از راه قیاس دو موضوع به احکام آنها برسید.
دقت کنید:
داریم که التهمت اشد من الزنا (تهمت از زنا بدتر است)
اما به ظاهر مجازات زنا سنگین تر است.
به نظر میرسد متهم کردن دیگران به قتل بدتر از متهم کردن دیگران به زنا باشد؛
اما برای اثبات قتل ۲ شاهد لازم است و برای اثبات زنا ۴ شاهد.
به نظر میرسد نماز از روزه مهم تر باشد (نماز ستون دین است)؛
ولی نمازهای فوت شده زنان در دوران حیض قضا ندارد در حالیکه قضای روزه های فوت شده باید به جا آورده شود.
و مثالهای بسیار زیاد دیگر.
البته این به این معنا نیست که جرم ها با مجازاتشان متناسب نیستند بلکه به این معنا است که شاید ما تناسب آنها را درک نکرده ایم.
لذا برای اینکه بدانیم مجازات متناسب با جرم توهین به مقدسات (و هر جرم دیگری) چیست؛ نمیتوانیم به مجازات جرمی دیگر استناد کنیم.
درصورت اشتباه در گفتار، لطفا کارشناسان محترم اصلاح فرمایند.
طبق تعالیم اسلامی در استنباط احکام اسلامی قیاس کردن باطل است. یعنی نمیتوانید از راه قیاس دو موضوع به احکام آنها برسید.
این حرف در عمل اجرا نشده و در حد شعار مونده. چرا؟ چون وقتی مثلا من میگم حکم دیه زن در قرآن نیومده پس چرا نصف دیه مرده سریع میگن: شما حکم تعداد رکات نماز را هم از قرآن نمیتونی به دست بیاری!!!!
یا اگه سنیان بگن اسم علی(ع) و امامت بلافصل او در قرآن نیومده باز سریع پای رکات نماز را به وسط میکشن.
اطلاع دارین در نظر شیعه قیاس در اصول داریم ولی در فروع نه؟
میدونین این علمایی که میان امامت علی (ع) که از اصول مذهب ما هست را با رکات نماز که از فروع هست قیاس میکنن دارن اشتباه می کنن؟!!! یا چون به نظر شما اونها اسمشون علما هست اشکالی نداره ولی من اشکال داره؟ :khaneh:
وقتی مفسدان اعدام شدند قاتلان اعدام شدند بعد برای بقیه جرایم کلامی! صحبت میکنیم!
باشه...پس طبق دستور شما هرکس هر غلطی کرد مهم نیست....کاری به کاریش نداریم...چون هنوز مفاسد اقتصادی اعدام نشدن!!!
هروقت اونا اعدام شدن...یه فکری برای بقیه ی مجرمین هم می کنیم!!!
به نظرم این همه کار خوب اون آقا رو ندید گرفتن واسه اهنگی که توهینی توش نبود که تهش برسه به حکم مرتد و... زیادی
خدا رو شکر که خواننده های خوبمون تو اینجا نیستند وگرنه سرب داغ میریختن تو گلوشون
حالا هی حکم بدین مگه دستتون بهشون میرسه:khandeh!:
این همه خیانت کار و اختلاص گر و...و...و...و... هیچکدوم همچین حکمی بهشون داده نمیشه با عزت احترام تو مملکت جولان میدن واسه یه هنرمند حکم قتل صادر میشه
رو به ... شیث رضایی و به ....گلشیفته و به ... رو هوا.
ببخشیدا ...ولی از هر کدوم این فحش هاش یه منظوری داره
داره میگه نقی تو رو به تمام دختران خود فروخته (گلشیفته رو مثال زده ) قسم ظهور کن
منظورش از ...شیث رضایی نمیدونم چیه .بقیش هم بماند
باشه...پس طبق دستور شما هرکس هر غلطی کرد مهم نیست....کاری به کاریش نداریم...چون هنوز مفاسد اقتصادی اعدام نشدن!!!
هروقت اونا اعدام شدن...یه فکری برای بقیه ی مجرمین هم می کنیم!!!
فرض کنین دور از جانتان همسرتان سرطان داره، پسرتان زندانیه؛ دخترتان مطلقه است، خانه تان کرایه ای است ، وسایل زندگی ندارین.
اون وقت شما همه اینها را ول کردین چسبیدین به تابلوی توی اتاق پذیرایی که نوشته : خداجون کجایی؟ و از صبح تا شب دارین فکر و صحبت می کنین که آیا این پوستر توهین به خدا هست یا نه؟ و میرین این ور و اون ور در این باره بحث و بررسی می کنین؟
همون آهنگ هاي ديگه هم منظورش تمجيد نبود. فقط چون اوايل كارش بود با احتياط اومد جلو ببينه عكس العمل ها چيه كه متاسفانه كم بودن افرادي كه منظورش رو بگيرن
آقا سنگ روي يخ كردي ما رو....!!!
ميدونيد يعني چي؟ يعني آبرومون رو بردي! داره با اين طعنه زدن ميگه اشتباه كرديم كه يه روزي مهدي خواهد اومد
عشقم خدا;626814 نوشت:
توبه برای دنیاست نه آخرت...
تو آخرت اگه توبه داشتیم خدا به گناه کارا یه فرصت دیگه میداد تا برگردن.
حتی یه مرتد هم میتونه توبه کنه و برگرده.اما مجازاتش میتونه نقدی یا شلاق باشه ...اما اعدام عادلانه نیست برای کسی که توبه میکنه.بحث من این ادم نیست.کلی عرض میکنم
منظور وستمون از اينكه توبه مال آخرته ، يعني نتيجه ش رو توي آخرت مي بينيم ، اما اينكه در دنيا چه نتيجه اي داشته باشه بستگي به خيلي چيزا داره
اثر وضعي
من ميرم پول يه نفر رو ميدزدم. بعد ميام توبه ميكنم و پول رو به صاحبش برميگردونم و از اين طريق جبران ميكنم
اما ميرم يه نفر رو ميكشم. خب حالا برم توبه كنم ، آيا اون فرد ديگه زنده ميشه؟
حق الناس
خدا بطور معمول حق خودش رو ميگذره. اما حق الناس رو معمولاً ميسپاره به خود افراد. مثلاً من شما رو اذيت كنم ، اگر توبه كنم فايه نداره ، بلكه بايد رضايت شما رو جلب كنم. مگر شرايط خاصي كه اينجا جاي بحثش نيست
گمراه كرددن ديگران
گاهي فرد گناه كار ، علاوه بر خودش افراد ديگه اي رو هم به گناه ميندازه. اينجا توبهء تنها كافي نيست ، چون فقط گناه خودش نيست ، بلكه گناه چند نفر ديگه هم به گردنش هست
گمراه كردن ديگران
گگناهان علني به شدت منع شدن چون باعث خرابي جامعه ميشه. اسلام ميگه اگر كسي رفت تو خونش كار خلافي كرد تجسس نكنيد ، اما اگر اومد تو جامعه اون گناه رو انجام و رواج داد بايد مجازات بشه. اگر قرار باشه هر كسي بياد تو جامعه گناه كنه ، بعدشم بگه ببخشيد توبه كردم ، ببين جامعه چي ميشه
و همينطور موارد ديگه كه توضيحش طولاني ميشه. البته باز هم ميگم ممكنه بسته به شرايطي حتي در موارد بالا هم خدا كسي رو ببخشه يا حتي از خطاي اون فرد در دنيا هم از طرف مسئولين و مردم چشم پوشي بشه. ولي ما در مورد حكم كلي داريم صحت ميكنيم نه استثنائات
فرض کنین دور از جانتان همسرتان سرطان داره، پسرتان زندانیه؛ دخترتان مطلقه است، خانه تان کرایه ای است ، وسایل زندگی ندارین.
اون وقت شما همه اینها را ول کردین چسبیدین به تابلوی توی اتاق پذیرایی که نوشته : خداجون کجایی؟ و از صبح تا شب دارین فکر و صحبت می کنین که آیا این پوستر توهین به خدا هست یا نه؟ و میرین این ور و اون ور در این باره بحث و بررسی می کنین؟
سرکار خانم!!!
یه موضوعی مطرح شده و دیگران درباره اون نظر دادند. شما گفتید که این بحث‌ها بی فایده است. اول برید اختلاس کننده ها رو اعدام کنید.
اگه واقعا به حرف های خودتون اعتقاد دارید، اینجا چیکار میکنید؟ خوب برید اعدامشون کنید و تا اعدامشون نکردید برنگردید.
نکنه فکر میکنید بقیه کاربران همگی رییس قوه قضاییه و قاضی و مامورین اجرای احکامند و وظیفه اصلی شان را ول کرده اند و از بحث کردن با شما حظ میبرند؟
.
.
.
.
.
.
.
بگذریم.
بحث کردن با شما که به دنبال کشف حقیقت نیستید و برای خوشگذرانی و تمسخر دیگران اینجا حاضرید صرفا ضایع کردن عمر است.
وقتی مفسدان اعدام شدند قاتلان اعدام شدند بعد برای بقیه جرایم کلامی! صحبت میکنیم!
درمواردي كه شما مي فرماييد شكي نيست و من هم قبول دارم. برخي كارهاي برخي افراد ، خيلي مخرب تر از خوندن يه آهنگه
اگر اون خواننده با كلام توهين كرده ، بعضي ها هستن كه با عمل توهين كردن و با عملشون به آبروي اسلام توهين كردن
اگر اون خواننده لااقل اينقدر شهامت داشته كه عقيده ش رو ، رو راست بگه ، عده اي با نامرديِ تمام در ظاهر يه حرف ميزنن اما يه جور ديگه عمل ميكنن
تا اينجا با شما هم نظر هستم صد در صد
اما دو نكته:
1 - فرموديد متدينين.....
فكر نميكنيد وقتي از مذهبي ها انتظار داريد كه سريع درمورد ديگران قضاوت نكنند ، خوبه كه خودمون هم به اين گفته عمل كنيم و اشتباه برخي افراد مذهبي رو به همه تعميم نديم؟
2 - بد ، بد رو توجيح نميكنه
شما مثالي از اسيد پاشي زديد كه بايد اعدام بشه. حالا اگر همون اسيد پاش برگرده به شما بگه ، بجاي اعدام من برو جلوي سه هزار ميليارد و بگير ، چه جوابي بهش ميديد؟
ببخشیدا ...ولی از هر کدوم این فحش هاش یه منظوری داره
داره میگه نقی تو رو به تمام دختران خود فروخته (گلشیفته رو مثال زده ) قسم ظهور کن
منظورش از ...شیث رضایی نمیدونم چیه
اميدوارم انتظار نداشته باشيد كل آهنگ رو خط به خط بنويسيم!
قسمت اول كه نگفته به گلشيفته ، گفته به ......هاي گلشيفته!!! (نميشه نوشت)
شيث رضايي رو منظورش كاري بود كه دو تا فوتباليست توي استاديوم كردن...... (نميشه توضيح داد)
قسمت آخر هم كه اصلاً اشاره اي بهش نكرديد و كار درستي هم كرديد (اين رو كه ديگه اصلاً نميشه توضيح داد!)
عجيبه كه حرفها اينقدر زشت و زننده هستن كه حتي نميشه اونها رو نوشت! بعد بعضي از كاربران ميگن توهين نيست!
مراجع در مورد ماهواره حکم صادر کردن، بعضیا گفتن "مراجع که همه ی کانال های ماهواره رو ندیدند....پس حکمشون غلطه!"
در مورد استادیم رفتن زنها حکم صادر کردن بعضیا گفتن "اونا که اهل ورزش و اینا نیستن...نمی دونن عشق به ورزش یعنی چی! پس حکمشون غلطه"
در مورد حجاب، حکم دادن، یه عده گفتن "الان دیگه شرایط، فرق کرده..1400 سال پیش نیست که! حکمشون غلطه"
در مورد الکل حکم دادن ...یه عده گفتن "تو کتابها نوشته که الکل باعث جلوگیری از ابتلا به سکته مغزی میشه...اونا که از مسائل پزشکی خبر ندارن...پس حکمشون غلطه"
حالا هم در مورد ارتداد حکم دادن ... یکی میاد میگه "صراحتاً اسم طرفو نیاورده! قبول نیست"
وصیت نامه ی شهید چمران:
خداوندا! مرا به خاطر گناهانی که با هزارن قدرت عقل، توجیه می کنم بیامرز!
سجاد;626813 نوشت:
[="Tahoma"][="Black"]
با عرض سلام و احترام
علتش مسئله دیگری است که از این حکم ممکن است پیدا شود به تعبیر اصطلاحی حکم ثانویه است و آن هرج و مرج و بی نظمی و بی قانونی است در جایی که می توان با قانون مشکل را حل کرد.
وقتی حکومت اسلامی وجود دارد و حاکم شرع و مراجع عظام تقلید مبسوط الید هستند ، به صلاح جامعه نیست که تک تک مردم بتوانند کسی را مرتد تشخیص داده حکم آن را اجراء کنند و عواقب چنین کاری کاملا روشن است !
در پناه حضرت حق باشید
[/]
با سلام مجدد
الان این 11 صفحه رو که مطالعه کنیم متوجه میشیم یه عده میگند توهین هست و یه عده(چه قلیل و چه کثیر) میگند توهینه نیست
فرمودند تشخیص توهین برعهده عرفه
فرضا muiacir میگه توهین نیست جناب استاد سجاد و دوست عزیز ، لبیک یا علی النقی ، میگند توهینه
خوب الان بحث سر اعدام و جون یه بنده خداست کم حرفی نیست. بهتر نیست این وسط کسی که وارد تره یعنی مجتهد جامع الشرایط ورود کنه و بگه مثلا muiacir اشتباه میگه و این شعر توهینه بنابراین طرف مرتده؟
جون آدم ها رو نمیشه بر عهده عرف گذاشت مگر اینکه تمام اینن 11 صفحه و تمامی کاربران متفق القول بگند که توهینه.
اگر اشتباه میگم منو راهنمایی بفرمایید
ببخشیدا ...ولی از هر کدوم این فحش هاش یه منظوری داره
داره میگه نقی تو رو به تمام دختران خود فروخته (گلشیفته رو مثال زده ) قسم ظهور کن
منظورش از ...شیث رضایی نمیدونم چیه .بقیش هم بماند :|
اتفاقا کاملا منطقی هست. مگه ما معتقد نیستیم که امام زمان وقتی ظهور میکنه که ظلم و فساد فراگیر شده؟ ایشون هم داره به مصادیق فساد در جامعه اشاره میکنه. و با نام بردن از این فسادها از امام میخواد به خاطر از بین بردن این اعمال هم که شده بیاد.
فقط به جای امام مهدی از امام نقی میخواد بیاد و به اوضاع سامان بده. اونهم شاید به دلیل علاقه بیشترش به امام نقی بوده. دوست داشتن یک امام بیشتر از امام دیگه هم جرم نیست.
و از صبح تا شب دارین فکر و صحبت می کنین که آیا این پوستر توهین به خدا هست یا نه؟
ما درمورد سخنان شیطان نجسی، فکر و بحث نمی کنیم و تردیدی در این مورد نداریم که توهین است....در واقع کاربر آغازگر تاپیک و شما هستید که هنوز شک دارید و در توجیه آن می کوشید و همواره در حال بحث کردن برای توجیه توهین هستید....وگرنه ما که در این مورد حرف و بحثی نداشتیم!
اون خواننده قصدش سوءاستفاده از همین جو ظاهراً مشکلات اقتصادی و تورم و اختلاس و اینا بوده....
یعنی دشمنان اسلام می خوان از این آب گل آلود ماهی بگیرن!
یعنی می خوان در این شرایط که مثلا مردم سرشون گرم این بحبوحه هاست، از فرصت استفاده کنن و توهین به مقدسات را در شرایط امن تری دنبال کنن.
اگر در مورد اثار "حرمت نگه داشتن" و آثار مخرب "حرمت نگه نداشتن" آگاهی داشتیم به همین سادگی از کنار این حادثه نمی گذشتیم و به همین راحتی توجیهش نمی کردیم... و در حکم ارتداد و اعدامش شک نمی کردیم...
امیدوارم مسئولان سایت هرچه زودتر این تاپیک را کلا حذف کنند تا مجبور نشدیم تک تک کلمات رکیک آن خبیث را اینجا بنویسیم....
الهم اجعل عواقب امورنا خیرا
کاربر مهمان خوش آمدید
بین الفاظ زشت و رکیک و توهین به مقدسات تفاوت وجود داره!
ایشون شعرش پر از الفاظ زشت هم باشه صرفا ناسزا گفته. جواب ناسزا هم قتل نیست. از کی تابحال به خاطرفحاشی کسی به قتل محکوم شده؟ آیا ایشون علنی اومده به امام نقی توهین کرده؟ ایشون گفته حالا که حضرت مهدی ظهور نمیکنند امام نقی تو ظهور کن!! من واقعا نمیفهمم این چه توهینی است؟؟؟
بارها شده من همه جا خوندم در سایتهای مذهبی که میگن چرا حضرت مهدی ظهور نمیکنه! آیا باید اونها هم به قتل برسند؟
توهین به مقدسات این هست که مثلا بگه: خدایی وجود نداره و خدا ساخته ادیان هست یا قرآن گفته های پیامبره و وحی نیست. (تازه اینهم نظر است و گوینده اش نباید به قتل برسه)
حالا چرا شخصی به خاطر الفاظ رکیک مرتد اعلام شده خیلی عجیبه. اگر اینطور باشه پس بی بی سی هم باید بیاد و این بیچاره رو ترور کنه چون اومده علیه بی بی سی هم شعر خونده و مسخره اش کرده.
سلام علیکم و رحمة الله،
جناب آبرنگ توضیح دادند که منورشان از طرح آن مطلبی که بیان کردند چیز دیگری بوده است که به علت مشکل فنی که با سایت پیدا کرده بودند نتوانستند اصلاحش کنند و شاید بعداً اگر وقت شد این کار را کردند، فقط حقیر با توجه به پاسخ تندی که به ایشان دادم به نظرم رسید باید شخصاً مطلبی را در مورد آنچه که ایشان فرموده بودند بدهم که در راستای نقل قول‌های آمده در بالا هم هست، با این حال اگر نامرتبط باشد ممنون می‌شوم اگر مدیران لطف کنند و به همراه نظرات مرتبط بحث را به محل درست آن هدایت نمایند تا کارشناس هم بتوانند با آزادی عمل بیشتری حول این موضوع نکات مورد نیاز را مطرح نمایند :Gol:
بحث جناب آبرنگ پیرامون این مطلب بود که کسی که توهین می‌کند به صورت خودکار این حق را برای مخاطبش ایجاد می‌کند که به او توهین نماید، مشابه حرفی که سرکار ویان و جناب وایسلی در بالا گفته‌اند و جناب ناگفته‌های ناب و دوستان دیگر قبولش نداشته‌اند ... البته از نظر فقهی می‌دانیم که پاسخ منفی است و به عنوان جزای توهین ما نمیتوانیم (یعنی حق نداریم :Gig:) از مقابله به مثل استفاده نماییم ... حالا سؤال میتواند این باشد که موضوعیت این مقابله به مثل و بحث قصاص چه تفاوتی با هم دارند؟ آیا قصاص تنها به صدمات بدنی تعلق می‌گیرد و صدمات روحی ناشی از تحمل تحقیر و توهین قصاص ندارد؟ به فرض برای مسلمین چنین حقی وجود داشت آیا یک کافر که خود را مواجه با تحقیری مشابه «اضل من انعام» می‌یابد و اگرچه از نظر ما این توصیف باشد اما از نظر او تحقیر و توهین است آیا چنین کسی حقی برای مقابله به مثل نخواهد داشت؟ (توجه شود که او خودش را بر باطل نمی‌داند و در نتیجه اگر مؤمنین حقی را برای خودشان بدانند او هم مشابه آن را برای خودش می‌داند)
بنابراین:
سؤال: چرا صدمات بدنی مقابله به مثل دارند (قصاص، چشم در مقابل چشم و غیره) ولی صدمات روحی و روانی ناشی از تحقیر برایشان مقابله به مثل نداریم؟
در بحث اخلاق اسلامی ما هم داریم که کسی که زیاد فحش میدهد در واقع دارد فریاد می‌زند که ایهاالناس من فحش‌پذیری بالایی دارم، مثل آن دسته افرادی که خود را دوست یکدیگر می‌دانند ولی مثل نقل و نبات در گفتگوهای روزمره‌ی خودشان به یکدیگر فحش رکیک و بعضاً ناموسی می‌دهند و هیچ کدامشان هم بهشان برنمی‌خورد و با هم می‌خندند و یا اصلاً به عنوان تکه‌کلام گرفته و گمان نمیکنند منظوری پشت آن باشد و از رویش رد می‌شوند و نشنیده می‌گیرند ... و البته طبیعی است که کسی که ظرفیت تحقیرپذیری‌اش کم بشود از مقام عزّت فرومی‌افتد ... در نقطه‌ی مقابل آن کسی که مزین به کرامات اخلاقی باشد حتی کوچکترین حرف ناروا به خودش را توهین شمرده و در باطن عمیقاً ناراحت میشود اگرچه بر آن صبر کند یا دردش را بروز ندهد ... در آیات و روایات هم آمده که بددهانی مخالفان همیشه جزء بزرگترین عذاب‌ها بر انبیاء و اوصیاء ایشان بوده است که بر آن صبر میکردند ... اینکه جزء نعمات بهشتی که نزد حضرت ربّ‌العزّة است هم همین مطلب اشاره شده است که آنجا همه با هم خوب صحبت می‌کنند «لَا يَسْمَعُونَ فِيهَا لَغْوًا وَلَا تَأْثِيمًا * إِلَّا قِيلًا سَلَامًا سَلَامًا» ...
یک مؤمن را اگر مؤمن دیگری بهش توهین کند و او هم بخواهد در مقابل با توهین پاسخش را بدهد تا بی‌حساب شوند دو ضرر در اینجا وارد میشود که خلاف عقل و حکمت است:۱. این توهین متقابل ضرر به باطن آن شخص مؤمن توهین‌کننده می‌زند و این با هدف اسلام که مجازات‌هایش هم در راستای تعالی روحی انسان‌هاست نمی‌باشد ... جریمه‌ها در دنیا تنها جسمی است و مالی و حقیر جایی سراغ ندارم که جریمه روحی باشد و با این جریمه در صدد دورتر کردن او از خدا باشند ... بحث لعن کردن بحث متفاوتی است که ان شاء الله متوجه تفاوت آن با جریمه و جزا و قصاص هستید ...
۲. همه می‌گویند وقت طلاست ولی در عمل آیا این طلا بودن زمان انسانها را از به هدر دادن آن بازداشته است؟ کسی که دارد می‌میرد قدر زمان را می‌داند، انسانی هم که در کمی زمان است و هدفش در زمانی که دارد نمی‌گنجد باز قدر زمان را می‌داند، اما کسی که در این سختی‌های کمی زمان نیست چه؟ زمان با ارزش‌تر از طلا صرف خرید و فروش مطاعی ناچیز میشود که گاهی سود که ندارد هیچ فقط ضرر دارد ... انسانی که این چنین است آیا درک درستی از جریمه‌های روحی خواهد داشت که بتوان برای این جریمه‌ها قدرت بازدارندگی در نظر گرفت؟ مثلاً اگر به کسی که به شما توهین کرده توهین کنید آیا این توهین متقابل که به او ضرر می‌رساند (از رنجی که حمل بر روان او میشود مشخص است) این ضرر او را در همان لحظه از پاسخ دادن متقابل و بدتر از بار اول باز خواهد داشت یا بدتر او که آسیب دیده است پا را فراتر گذاشته و توهین‌های بزرگتری خواهد کرد؟ درک انسان از یاطن خود مانند درک انسان تشنه است از شوری آب دریا و نیازی به نام عطش ...
بر همین اساس قصاص و مقابله به مثل تنها در مقابل ضررهای بدنی و مالی است، در مقابل ضررهای روحی هم جزیمه‌ها و جزا باز به صورت جسمی و مالی خواهد بود، مثل شلاق و اعدام (در مورد ارتداد) و یا جزای مالی ...
حالا اینکه چرا جزای برخی توهین‌ها میتواند مقابل بالاترین جرم‌های جسمی مانند قتل باشد (قتل نفس بر اساس مقابله به مثل حکمش اعدام است) دلایلی دارد که شاید جای بحث آن اینجا نباشد و تنها در پاسخ به ذکر یک دلیل برای آن از قرآن بسنده میکنم و آن اینکه: «... وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ ...» و البته وقتی هدف از خلقت دنیا و ما فیها رشد روحی انسان باشد و در طی حرکت جوهری انسان در دنیا نهایتاً بدن می‌میرد و این روح است که باید به سفرش ادامه دهد و در نتیجه باید قاعدتاً سلامت و رشد روح را غایت نهایی احکام اسلام دانست، دیگر معلوم است که چرا فتنه میتواند از قتل بزرگتر باشد، یک فتنه به صورت بالقوه میتواند هم مرگ بدن بسیاری از افراد را رقم بزند و هم به صورت بالقوه مرگ معنوی (هلاکت) برای بسیاری از افراد را به بار بیاورد ...
حالا اگر بخواهیم بحث را نه بین دو مؤمن که بین یک مؤمن و یک کافر انجام دهیم که یک مؤمن به مخاطب کافرش گفت از حیوان پست‌تر آیا این توهین است؟ در پاسخ از یک طرف باید در نظر داشت که گفتن صریح این حرف احتمالاً مصداق توهین هست و نباید گفته شود، اما به هر حال چنین مطالبی در اعتقادات ما هست و یک کافر ممکن است خودش آنها را بخواند و بر خودش تطبیق دهد ... حال با فرض اینکه آن مطالب را درست متوجه شود و مصداق آن گفته را به درستی خودش بداند آیا این مسأله توهین است؟ آیا برای مثال مسلمانی که صهیونیست‌ها را وحشی و گرگ‌صفت می‌داند این مطلب را یک صهیونیست میتواند توهین به خود تلقی نماید؟ آیا مسلمانی که فریاد می‌زند صهیونیست‌ها وحشی و گرگ هستند آیا اگر گفته‌اش توهین باشد با این کار عملاً دارد میگوید من ظرفیت شنیدن توهین هم دارم؟ به عبارت دیگر آیا گفتن این عبارات سبب از بین رفتن عزت مسلمین میشود و با تحقیر صهیونیست‌ها خودش را تحقیر کرده است؟ در پاسخ شاید باید توجه کرد که آیا یک مسلمان به هر کسی که در مقابل اعتقادات او باشد هر چه بخواهد میتواند بگوید یا خیر؟ جواب این است که خیر! یک مسلمان به یک کافر نمی‌تواند همینطوری بگوید مثلاً زنازاده ... اگر درست خاطرم باشد مردی به غلامش که در خانواده‌ی کفار به دنیا آمده بود گفت حرام‌زاده و امام معصوم علیه‌السلام خشمگین شدند که چه می‌گویی؟ او گفت که فدایتان شوم مگر نکاح والدین او وقتی بر کفر بودند قبول است؟ امام فرمودند که هر قومی نکاح خودش را دارد ... (البته ازدواج سفید و از این دست پدیده‌ها دیگر نکاح قوم مفسد به حساب نمی‌آیند، به تفاوت میان آنها دقت شود) و او هم زنازاده نیست ... اینکه یک مسلمان هر چیزی نمی‌تواند به هر کسی که مقابل اعتقادات او موضع داشت بگوید از یک طرف و اینکه وقتی به او توهین میشود هرگز او را تحقیرپذیر نمی‌یابیم از طرف دیگر نشان می‌دهند که آنچه از نظر اخلاقی در مورد افرادی که زیاد توهین می‌کنند گفته شد شامل حال مسلمین در مقابل کافرین نمی‌شود ... پس جا دارد که بیشتر روی این مطلب تفکر شود که فرق میان آنچه مسلمین می‌گویند و توهین چیست ... حداقل پاسخ این است که به این نکات توجه گردد:
۱. توهین و تحقیر یعنی کمتر از آنچه که هست را به او نسبت دهید
۲. توصیف یعنی همان چیزی که هست را بیان نمایی و در نتیجه توصیف اگر واقعی باشد نه توهین است و نه تحقیر (به شیر گفته شود کرم خاکی شاید تحقیر باشد ولی به کرم خاکی بگویند کرم خاکی دیگر نه توهین است و نه تحقیر)
۳. وقتی درک دو طرف از حقیقت یکی نباشد چه باید کرد؟ این میگوید من توصیف کردم او میگوید تو توهین کردی! راه حل این است که منابع شناخت حقیقت دو طرف بررسی شود ... ادعای ما این است که ما برای اعتماد کردن به قران دلیل داریم اما آیا کسانی که در مقابل ایشان هستند هم برای نسبت‌هایی که به مسلمین می‌دهند دلایل موجهی دارند؟
یا علی علیه‌السلام
سلام اینکه کسی بیاد درمورد خدا یا اومدن امام زمان شک کنه هیچ گناهی مرتکب نمیشه چون قصدداره شکش رو به یقین تبدیل کنه و از گمراهی دربیاد
اما وقتی یه آدم معلوم الحال میاد به عزیزترین کسامون توهین می کنه بدجوربه آدم برمی خوره من به شخصه اگه کسی از روی بی احترامی به بابام تو بگه تا جایی که می تونم ازش دفاع می کنم ودرست وحسابی ادبش می کنم چه برسه که کسی به پسر حضرت زهرا توهین بکنه
ببخشیدا با اون آقایی که کفش زد سر بوش چی کار کردند؟
با اون شخصی که کاریکاتورملکه انگلیس رو کشیده بود چطور یادتون هست؟
نظرتون در مورد شامی ها که به حضرت زینب توهین کردند چیه ؟
آزادی بیان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سلام علیکم برادر عزیز،
چرا نظر شخص مراجع در مورد آن ترانه را می‌خواهید؟ آیا خود را موظف به تقلید از ایشان در این مورد میدانید؟ مگر این مسأله یک مطلب فقهی است؟
کار مرجع تقلید استخراج احکام فقهی است و معمولاً هم مراجع وارد میدان تعیین مصداق برای احکام نمی‌روند ... بسیاری از گلایه‌های مقلدین در طرح سؤالات فقهی این است که ما سؤال می‌پرسیم و پاسخی که به ما داده میشود همان پاسخی است که در رساله نوشته شده است، ما آنرا خوانده بودیم و باز تکلیف خودمان را نمی‌دانستیم و انتظار داشتیم که وقتی این همه جزئیات بیشتری نوشتیم پاسخمان هم پاسخی با جزئیات متناسب با سؤال ما باشد ... شاید ایشان به نظر شما حق داشته باشند ولی نظر مراجع در این زمینه‌ها چیست؟ عموماً مراجع می‌فرمایند که ما تنها حکم را بیان میکنیم و باقی آن بر عهده‌ی مکلف است که متوجه بشود در شرایط پیش آمده وظیفه‌ی او چیست، شاید لازم باشد تفکر کند و حی مشورت کند، در واقع دیگر سؤالاتش جنبه‌ی مشورتی خواهد داشت و نه جنبه‌ی فقهی آنطور که از مراجع سؤال میشود ... حال برخی از این سؤالها را خود مراجع هم پاسخ می‌دهند ولی گاهی آنرا بیش از یک حدّی بیان نکرده و آنرا محول بر قدرت تشخیص مکلف و یا عرف مؤمنین می‌کنند. حالا شما چرا اصرار دارید که این ترانه‌ی خاص را باید خود مراجع بخوانند یا گوش دهند تا در موردش نظر بدهند؟ آنها حکم فقهی را داده‌اند ... شما بفرمایید چرا فکر میکنید این ترانه موهون نیست تا ما بتوانیم بگوییم چرا اشتباه میکنید ... ممکن است شما معتقد باشید که کار هنری اصولاً هنری است و لزومی ندارد که نیت هنرمند آن توهین باشد، مثلاً یک سبک نقاشی میتواند کاریکاتور باشد ولی کاریکاتور کشیدن از اهل بیت علیهم‌السلام از نظر ما توهین است اگرچه از نظر شما هنر باشد، پس معیارمان باید چه باشد؟ خیلی ساده است ... از نظر عرف مؤمنین این کار توهین است و کسی که این کار را می‌کند ساختارشکنی و هنجارشکنی کرده است و در عرف مؤمنین مرتکب توهین شده است ... از نظر شرعی همین مقدار کفایت می‌کند. شاید اگر این تاپیک ر مطالعه کنید به خوبی برایتان جا بیفتد که مظور از اهمیت عرف مؤمنین چیست، اینکه احترام گذاشتن به اسماء متبرکه هم یک بحث عرفی است و بسیاری دیگر از مسائل فقهی پیرامون رعایت کردن احترام‌ها، مثل حمل کردن قرآن در کیف خود به دستشویی و غیره، تشخیص بی‌احترامی بودن یا نبودن این کارها تماماً برعهده‌ی عرف مؤمنین است ...
یا علی علیه‌السلام
[="Times New Roman"][="Black"]سلام علیکم و رحمه الله
آیت الله العظمی نوری همدانی در درس خارج فقه شان از این شخص نام برده اند و کار ایشان را از مصادیق ساب النبی و ارتداد دانسته اند.
پاسخ ایشان به استفتاء در مورد فرد مذکور را در اینجا ( سوال شماره 30 ) مطالعه بفرمائید .
اما نظر آیت الله مکارم شیرازی در مورد این شخص :
همچنین پاسخ به استفتائات در مورد شخص مذکور از مراجع عظام تقلید در اینجا میتوانید مطالعه کنید .
نتیجه
بغیر از مساله تشخیص عرفی هتاکی توسط متدینان , تشخیص مراجع تقلید هم در درس خارج شان ذکر شد و از فرد نام برده شده و عمل او را از مصادیق ساب النبی و ارتداد دانسته اند.
اگر کسی هنوز شک دارد و برایش اثبات نشده و موسیقی هم گوش نمیدهد ببیند میتواند عکس روی جلد سی دی این شخص را قاب کند به دیوار خانه یا سردر خانه یا در معابر و خیابانی آویزان کند یا خیر .
اگر بله که هیچ و اگر خیر نوانست از خودش بپرسد به چه خاطر .
یاحق[/]
سلام به دوستایی که از اون آقا حمایت می کنند
در حدیثی خواندم هر کس هر چیزی را زیاد دوست داشته باشد با آن محشور می شود حتی اگر قطعه سنگی باشد
مراقب باشیم در قیامت با کییییییییییییییی دمخور میشیم:aatash:
سلام
پس چرا گفته اند تشخیص مرتد بودن به عهده مجتهد جامع الشرایط است و نگفته اند که مثل مابقی احکام ، حکم رو مجتهد بیان کنه حالا بقیش به عهده مردم.
[="Tahoma"][="Black"]سلام
دوست عزیز من به موهن بودن یا نبودن ترانه اصلا کاری ندارم . من نظر خاص خودم رو دارم و شما هم نظر خاص خودتون رو . جای نقد نظرات حداقل اینجا نیست .
من از همون اول دنبال این بودم که ببینم آیا واقعا چیزی که رسانه ها ادعا می کنند درست هست ؟ یعنی آیا واقعا شاهین نجفی از دید مراجع مرتده ؟
اینجا نه حکم ارتداد قراره نقد بشه ، به نظر سمنجی راجع به موهن بودن یا نبودن ترانه وجود داره .
سوال من خیلی واضحه :
خود مراجع و علمای دین گفتند که تعیین مصداق ارتداد بر عهده مردم نیست . اون وقت شما میگید هست ؟!
تعیین مصداق و صدور حکم ارتداد بر عهده من و شما نیست ( چندمین باره که تکرار می کنم ، از کارشناسان همین سایت گفتن ، تا آقای سبحانی مرجع تقلید معروف شیعه ) .
برای صدور حکم ارتداد اول باید مصداق اون توسط خود مرجع تایید بشه . ( دقت کنید ، توسط مرجع ، نه توسط عرف )
حالا آیا مرجعی « مصداق اهانت بودن ترانه نقی رو یا به عبارت دیگه موهن بودن اون رو » تایید کرده ؟! ( چندمین باره این سوالو میپرسم )
با تشکر .[/]
[="Times New Roman"][="Black"] Dahim Darni;626676 نوشت:
سلام علیکم و رحمه الله
شما نظر مراجع رو در مورد این شخص در درس خارج فقه شان که در پست 59 نقل شد خواندید ؟
نظر شما شاید ملاک تشخیص خودتان باشد ولی نظر مراجع در مورد این شخص و مصادیق ساب النبی و رتداد واضح گفته شده است .
نظر عامه متدینان در صدور حکم ملاک نیست ولی در تشخیص اهانت ملاک است . و مگر خود شما نمیفرمائید
پس چرا به نظر مراجع توجهی نمیکنید ؟
اینهم برای من جای سوال است.
با سپاس
یاحق[/]
نظرتان در موردآیات ابتدایی سوره معارج چیست؟
[=times new roman]چيزى نگذشت كه اين مسأله در بلاد و شهرها منتشر شد «نعمان بن حارث فهرى» خدمت پيامبر صلّى اللّه عليه و آله آمد و عرض كرد: تو به ما دستور دادى شهادت به يگانگى خدا و اين كه تو فرستاده او هستى دهيم ما هم شهادت داديم، سپس دستور به جهاد و حج و روزه و نماز و زكات دادى ما همه اينها را نيز پذيرفتيم، اما با اينها راضى نشدى تا اين كه اين جوان على عليه السّلام را به جانشينى خود منصوب كردى، و گفتى: من كنت مولاه فعلىّ مولاه آيا اين سخنى است از ناحيه خودت يا از سوى خدا؟! پيامبر صلّى اللّه عليه و آله فرمود: «قسم به خدائى كه معبودى جز او نيست اين از ناحيه خداست».
[=times new roman] «نعمان» روى برگرداند در حالى كه مىگفت: «خداوندا! اگر اين سخن حق است و از ناحيه تو، سنگى از آسمان بر ما بباران»! اينجا بود كه سنگى از آسمان بر سرش فرود آمد و او را كشت، همين جا اين آيه و دو آيه بعد نازل گشت.خداوند کسی را که به پیامبروامام توهین کرده بود اینگونه رفتار می کند
شما که گفتید اگر کسی توهین کرد نباید اوراعقاب کرد!این قضیه در مورد خودتان صدق نمی کند؟
من یه مطلب جدای از بحث تاپیک میگم از تمامی عزیزان و کارشناس هم عذرمیخوام :
جالبه ، هدف دین چیه؟اینکه یکی بیاد بگه اگه راست میگی از اسمون سنگ بباره اون وقت خدا سنگو بزنه بهش بکشتش!!!! خوب الان هدف دین چی شد؟هدایت انسان ها؟ احیانا فکر نمیکنین خدا طرفو کشت تا بگه ببین حالا هرکی جرءت داره بازم به حرف پیغمبر شک کنه بعدم ملت بگن نه خدایا من غلط کردم توروخدا منو نکش ، من تو و رسولت رو قبول دارم.....
خواهش میکنم این داستان ها رو تا زمانی که اندازه قرآن به درست بودنش مطمن نیستید همه جا بازگو نکنین.
این چیزی که شما نوشتید شان نزول آیات هست و در قرآن نیست که شکی درش نباشه. بنابراین نمیشه به صحتش اطمینان داشت.
به نظر شما چطور ممکنه کسی به خاطر {انکار لفظی امامت} با یک معجزه آسمانی به هلاکت برسه اما کسی که امام علی را به شهادت میرسونه و کسی که فرزندش حسین را به شهادت میرسونه و سر بریده اش را در شهرها می چرخانه و بقیه ائمه را مسموم میکنه هیچ بلای آسمانی بر سرش نمیاد؟!!!
از آن گذشته اگه این قصه ای که شما نوشتین صحت داشته پس باید در آن زمان در بین اعراب شهرت کسب کرده باشه و دیگه کسی جرات مخالفت با خلافت و امامت حضرت علی را نداشته باشه. اما دیدیم در سقیفه به جز دو سه نفر بقیه به نفع شخص دیگر صحبت کردند و هیچ بلای آسمانی هم نازل نشد. انکار لفظی امامت مهمتره یا انکار عملی که باعث گمراهی امت مسلمان شد؟
اصلا خود حضرت محمد مگه چندسال محاصره اقتصادی و در فقر و گرسنگی نبودن. مگر دشمنانشون بر سرشون آشغال نمی ریختند؟ مگر سنگ به سمت ایشون پرتاب نمیکردن؟ مگر ناسزا بهشون نمیگفتن؟ آیا خدا همه را با معجزه هلاک کرد؟
کمی واقع بین باشیم لطفا
فکر میکنم دقیق پستهای من رو نخوندین.
اولا نوشتم : من نوعی. من نوعی یعنی افراد انسانی عادی نه شخص خودم به تنهایی :ok:
ثانیا: گفتم اهانت لفظی را باید اهانت لفظی پاسخ داد _اگه به مراجع قانونی کشیده نشه- نه با قتل و خونریزی.
ثالثا: گفتم اهانت به پیامبران و ائمه نباید عقاب بشه چون آنها مروج عقیده و تفکری هستند که هرگز نمیشه مردم مختلف جهان را وادار کرد یک عقیده داشته باشن. مخالفت با عقاید پیامبران به معنای اهانت به اونها نیست.
از طرف دیگه قبلا گفتم باز هم میگم اینکه ایشون گفته وقتی حضرت مهدی ظهور نمیکنند پس امام نقی ظهور کن چه توهینی به امام نقی صورت گرفته؟ شاید این آقا امام نقی را بیش از امام مهدی دوست داره و داره برای ایشون تبلیغ میکنه. شما از کجا میدونید این آقا مهرش به امام نقی بیشتر از امام مهدی نبوده که خواسته ایشون را به عنوان منجی جهان معرفی کنه نه امام دیگه را؟
من خودم شخصا امام خامنه ای را بیشتر از امام خمینی دوست دارم. حالا باید به خاطر توهین به بنیانگذار جمهوری اسلامی اعدام بشم؟ می فرمایید برای دوست داشتن هم باید از مردم و مراجع تقلید اجازه بگیریم؟ (عجیبه ها) :Moteajeb!:
[=Times New Roman]لطفا این بحث را ادامه ندهید تا تاپیک بسته نشود. حکم مرتد , مفسد فی الارض , لوطی , ساب النبی و ناصبی گری و ... توسط پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم تبئین و صادر و عمل شده همچنین اهل بیت هم مطابق با آن عمل میکردند.
کسانی هم که قبول ندارند و یا نظر دیگری دارند نظرشان مطابق با حکم الله و حکم رسول و اهل بیت نیست . یک نظر شخصی است که خارج از اسلام است . آیه قرآن هم که بفرماید اطیعوالله و اطیعواالرسول و اولی الامر منکم و ... را هم برایشان بخوانید قبول نمیکنند پس ادله دیگر از دین هم معنی ندارد برایشان بیاورید.
سلام
فکر کنم شما اون موسیقی مستهجن اون ملعون را کامل گوش ندادید یا اینکه خودتان را به کوچه ی عمرچپ می زنید!
فقط همین یک جمله رو نگفته که "ظهور ظهور کن!" که شما فقط گیر دادید به این!
اینکه امام را به اندام های تناسلی افراد مختلف، قسم داده هم نشان از ارادت اوست؟!
اینکه گنبد حرم امام را شبیه ----زنان کشیده هم نشان از ارادت اوست؟
چه توجیهی برای اینها دارید؟
انقدر که شما دارید سخنان آن شیطان پلید را توجیه می کنید، خودش توجیه نکرده!
صراحتاً در مصاحبه با بی بی سی فارسی گفته که "بخشی از این توهین های من آگاهانه است!"
اللهم اجعل عواقب امورنا خیرا
مراجع در مورد ماهواره حکم صادر کردن، بعضیا گفتن "مراجع که همه ی کانال های ماهواره رو ندیدند....پس حکمشون غلطه!"
در مورد استادیم رفتن زنها حکم صادر کردن بعضیا گفتن "اونا که اهل ورزش و اینا نیستن...نمی دونن عشق به ورزش یعنی چی! پس حکمشون غلطه"
در مورد حجاب، حکم دادن، یه عده گفتن "الان دیگه شرایط، فرق کرده..1400 سال پیش نیست که! حکمشون غلطه"
در مورد الکل حکم دادن ...یه عده گفتن "تو کتابها نوشته که الکل باعث جلوگیری از ابتلا به سکته مغزی میشه...اونا که از مسائل پزشکی خبر ندارن...پس حکمشون غلطه"
حالا هم در مورد ارتداد حکم دادن ... یکی میاد میگه "صراحتاً اسم طرفو نیاورده! قبول نیست"
وصیت نامه ی شهید چمران:
خداوندا! مرا به خاطر گناهانی که با هزارن قدرت عقل، توجیه می کنم بیامرز!
بخشي از حرف شما رو قبول دارم. اما موضوع اينه كه زشتي اين كار ، فقط از ديدگاه اسلامي اثبات نميشه ، بلكه با همون قواعد حقوق بشر كه حتي برخي مخالفان اسلام بهش اعتقاد دارند هم اين كار اشتباست. يعني صرفاً بحث نگاه اسلامي نيست كه بگيم چون جوان ها ارزش مقدسات رو به درستي درك نكردن ، پس دارن الان دفاع ميكنن. بلكه موضوع هواي نفسه
بذاريد يه مثال براتون بزنم.
((لطفاً دقت بفرماييد در اين مثال ، خيلي با نگاه اسلامي كاري ندارم))اگر يادتون باشه مدتي پيش يه فيلم از يك بازيگر زن (اسم نميارم لطفاً كسي هم اسم نياره) بيرون اومد و توي موبال ها بلوتوث ميشد. فيلمي كه رابطهء جنسي اون خانم با يه پسر بود. پخش كردن اين فيلم كار بسيار زشتي بود چون هر چي بود به خود اون شخص مربوط ميشد و خدا. در پخش اين فيلم خيلي از مردم دچار گناه و خطا شدن كه متاسفانه حتي مذهبي هم بين اونها بود. طرفداران حقوق بشر و دموكراسي ، چه داخل ايران و چه خارج ، خيلي در مقابل پخش شدن اين فيلم جبهه گرفتن كه درست هم بود. خواننده اي براي اون خانم آهنگ خوند و شبكهء "
من و تو" با خود اون خانم مصاحبه كرد و به پخش اون فيلم اعتراض كرد. حرف همه هم يك چيز بود ، اينكه ما نبايد جاي خدا قضاوت كنيم و حق نداريم آبروي كسي رو ببريم تا اينجا درستاما فيلمي هم از يك مداح بيرون اومد. بر خلاف فيلم قبل ، رابطه اي در اون نبود. چيزي كه در اين فيلم بود ، اين بود كه مداح قليون جلوش بود و يه خانم با پيراهن و شلوار پيشش نشسته بود. زنش بود؟ خواهرش بود؟ دوست دخترش بود؟ صيغه بودن؟ نامحرم بودن؟....... هيچي مشخص نبود. اما طرفداران حقوق بشر و دموكراسي ، با اين فيلم چه برخوردي كردن؟ آيا اينجا هم از حقوق انسانها حرف زدن؟ آيا دفاعي از اون مداح كردن؟
خير ، نه تنها دفاع نكردن ، بلكه تا تونستن سعي كردن آبروي اون مداح رو ببرن. شبكهء "من و تو" كه براي اون خانم مصاحبه گذاشته بود ، چند ثانيه از تصوير منتشر شده از اون مداح رو پخش كرد و روي فيلم اين جملات گفته شد:
آقاي ....... مداح معروف ، كه رابطه داشتنش با زنان علني شده استخواهر بزرگوار "دختر كبريت فروش" ، اهانت به امام هادي(ع) ، قبل از اينكه اهانت به مقدسات يك دين باشه ، اهانت به عقايد نزديك به دو ميليارد انسان بود. شما مطمئن باشيد اگر يه خواننده براي مثلاً "مايكل جكسون" آهنگ توهين آميز بخونه و طرفداران مايكل اون خواننده رو بكشن ، خيلي از كسايي كه دارن از شيطان نجسي دفاع ميكنن (نه همشون) ، خواهند گفت: خوبش شد! تا ديگه كسي جرات نكنه به مايكل عزيز توهين كنه!
خود اون ملعون توي يكي از آهنگ هاش به تمجيد از شيطان ميپردازه كه فكر ميكنم همه اون رو شنيدن و جريانش رو ميدونن. پس خودش و طرفداراش بايد خوشحال هم باشن كه كسي اون رو با اسم معبودش خطاب قرار بده نجسي:
اول ، اينكه كسي كه به امام هادي(ع) توهين كنه و كسي كه جلوي چشم مردم لخت ميشه ، لياقتش بيشتر از اين نيست
دوم ، كلمهء نجفي ، فرد رو به شهر نجف ارتباط ميده ، جايي كه اون ملعون هيچ اعتقادي بهش نداره
سوم ، نجس يه لفظ اسلاميه و كسي كه به اسلام اعتقادي نداره ، ديگه اين لفظ هم براش بار معنايي نداره و دلخور شدن از اون هم معنايي نداره
اينكه طرفداراش تحريك ميشن:
طرفداراش يا ميدونن كه اين شخص پيرو شيطانه يا نميدونن. اگر ندونن كه خيلي عجيبه! چون خيلي بعيده كه هيچي در اين مورد ندونن. ولي حتي اگر قبول كنيم كه نميدونن ، ميتونن با وجود اين همه صحبت كه ميشه ، لااقل كمي تحقيق كنن و سوال بپرسن
اما اگر ميدونن و همچنان طرفدار يك فردِ پيرو شيطان هستن ، در اين صورت نظرشون براي شخص من اصلاً مهم نيست. بذار تا دلشون ميخواد تحريك بشن
اما اينكه در شان مسلمون نيست:
من توهين نكردم ، حقيقت رو گفتم. اون آدم هم بردهء شيطانه و هم نجس. هم اينكه عقايدش رو علني بيان ميكنه و هيچ پروايي نداره ، پس آبرويي نداره كه بخوايم حفظش كنيم. شما ببينيد من وقتي درمورد افراد ديگه اي كه حتي بعضي از اونها بي خدا هستند ، مثل داوكينز ، چرا اسم اونها رو راحت ميارم؟
درضمن خود خدا توي قرآن به بعضي از مردم خطاب گاو و سنگ و اين موارد رو داره. چون اون چيزي كه براي يه نفر شان مياره ، انسانيته ، نه صرفاً ظاهر انسان داشتن
سلام به هر دو برادر عزيز
جناب "Dahim Darni" ، والا پاسخش هم كاملاً ساده و واضحه
آیت الله صافی گلپایگانی:
چنانچه اهانت و جسارت به حضرت(ع) نموده باشند ، مرتدند. والله العالم
آیت الله مکارم شیرازی:
هرگونه اهانت به مقام شامخ امامان معصوم (علیهم السلام) و توهین آشکار به آنها اگر توسط فرد مسلمانی صورت گیرد موجب ارتداد است و اگر توسط غیر مسلمانی باشد داخل در عنوان سابّ النبی(ص) می‌باشد
آیت الله نوری همدانی(در درس خارج خود با محکوم کردن اهانت صورت گرفته به حضرت امام هادی(ع) ، از سوی یک خواننده خارج نشین اظهار داشت):
ما شکی نداریم که هرگونه اهانت و سبّ پیامبر(ص) ، حضرت فاطمه زهرا(س) و ائمه(ع) موجب ارتداد است و هر کس مرتد شد حکم او معلوم است و این فرد نیز محکوم به ارتداد است
آیت الله علوی گرگانی:
اهانت به اهل بیت(ع) حرام است و هر کس عمداً و با قصد اهانت این کار را انجام دهد و بداند که عمل او مصداق توهین است ، مرتد است
آیت الله ملکوتی:
همانطور که قتل سابّ نبی(ص) واجب است ، قتل توهین کننده به هر یک از حضرات معصومین و اهل بیت به هر نحو از انحاء توهین كه باشد ، بر شنونده مسلمان واجب است
آیت الله مکارم:
آن خواننده این رسوایی را به بار می آورد ، کشیش قرآن آتش می زند.....
چقدر نادان ، نا آگاه و بی خبر هستند ، کسانی که دست خود را در دست آمریکا گذاشته اند ، در حالی که آمریکا در مورد سرمایه اصلی آنها در مکه و مدینه این گونه صحبت می کند
يك نكتهء مهم:
اصل قطعيت پيدا كردنِ حكم ، اجازهء اجراي حكم و خود اجراي حكم شرايط مختلفي داره كه كار متخصص هست و ابعاد مختلف داره و كار هر كسي نيست. تا اينجا قبول
ما هم نميگيم از فردا همه يكي يه شمشير بردارن راه بيفتن هر كي به يك معصوم توهين كرد بكشنش! به هيچ وجه حرف ما اين نيست
حرف ما در يك كلام اينه كه:
خوانندهء مورد نظر ، از اونجاي كه حرفهاش توهين بوده ، در حال غضب يا فشار روحي نبوده ، به عمد بوده و علني و عمومي هم بوده ، لذا مرتد است و يا داخل در حكم سابّ نبي(ص) قرار ميگيرد و حق و لياقت او مردن است
ایا یه مرتد نمیتونه توبه کنه برگرده؟
آهنگ بعدی که خوند عذر خواهی کرد...
یه جور توبه نامه...
ما بی انصافیم فکر میکنیم خداییم حکم میکنیم...کشتن کسی دست ما نیست که!!!
انقدر گفتیم طرف شیطان پرسته که شیطان پرست شد...
وگرنه دو تا آهنگ از حضرت مهدی خونده خیلی هم قشنگه...
حرف من : در ملعون بودنش شکی نیست اما اینی هم که میگن اشتباست.
با اهنگاش خیلی هارو تکون داده.
مگه نمیگن صد بار اگر توبه شکستی باز آ؟
ای مالک! اگر شب هنگام کسی را در حال گناه دیدی فردا به آن چشم نگاهش نکن. شاید سحر توبه کرده باشد و تو ندانی. حضرت علی (ع):Gol:
[="Tahoma"][="Black"] Dahim Darni;626385 نوشت:
با عرض سلام و احترام و تشکر از اظهار نظرتان
دقت بفرمایید همان طور که عرض شد
1. مرجع تشخیص اهانت بودن یا اهانت نبودن یک گفتار یا رفتار ، عرف متدینان جامعه است .
2. اما مرجع تشخیص و صدور حکم ارتداد در حال حاضر مراجع عظام تقلید می باشند.
این دو جمله با هم منافاتی دارند؟![/]
[="Tahoma"][="Black"] عشقم خدا;626523 نوشت:
با عرض سلام و احترام و تشکر از سؤال شما
اگر منظورتان این است که آیات و روایات در مورد شوخ طبعی حضرت امام هادی علیه السلام خدمتتان تقدیم کنم که لازم است در این مورد به کارشناس حدیث و تاریخ مراجعه فرمایید .
اما شوخ طبع بودن کسی و اهانت کردن به او حتی با شوخی ارتباطی با هم ندارد.
شما شوخ طبع هستید آیا اجازه می دهید کسی در قالب شوخی به شما توهین کند؟
در پناه حضرت حق باشید[/]
وقتي شما به اون توهين ها كه به حضرت(عج) كرده ميگيد قشنگ! با عرض معذرت نميتونم مطمئن باشم كه توبه رو هم درست بگيد
ضمناً ما داريم خطا و حكم اون خطا رو بررسي ميكنيم
مثلاً كسي كه از چراغ قرمز رد بشه ، حكمش فلان مقدار جريمه هست. اين تعيين حكمه ، حالا اينكه طرف بره و از پليس عذرخواهي كنه و پليس چه عكس العملي نشون بده يه بحث ديگه ست
بله می تونه توبه کنه!
اما توبه کردن باعث حذف مجازات دنیوی نمیشه!
اگر توبه ی واقعی باشه خدا خودش می دونه و در مجازات آخرتش تغییر میده...در دنیا تغییری ایجاد نمی کنه
من اگر آدم بکشم حکمم اعدامه! حالا چه توبه کنم چه نکنم هیچ فرقی نمی کنه!
من اگر چراغ قرمزو ردکنم باید جریمه بدم حالا چه بعدش پشیمون بشم چه نشم فرقی نمی کنه!
توبه برای آخرته و نه برای دنیا!
لطفاً مباحث را باهم قاطی نکنید.
دوستمون جناب "لبيك يا علي النقي" يه جمله نوشتن:
و اين برادرمون همين جمله رو گرفتن كه: تو گفتي تعيينِ توهين با مرجعه! متاسفانه اين دوستمون دقت نميكنن كه منظور از نوع توهين ، اين نيست كه ما هر چي شنيديم بريم بگيم مثلاً (بابت نوشتن كلمات عذرخواهم ولي براي مثال لازمه):
مرجع گرامي ببخشيد ، احمق توهينه؟! نفهم چي؟! فحش پدر و مادر چي؟! خر و گاو چي اينا هم توهينه؟!
بابا آقاي "لبيك يا علي النقي" نوشتن: تعيين اينكه
چه توهيني موجب ارتداد هست با مرجع هست يعني:توهين چگونه بيان شده
شرايط توهين كننده چه بوده
توهين به چه كسي بوده
هدف چه بوده
و........ نه اينكه كدوم كلمه توهينه و كدوم نيست!
[="Tahoma"][="Black"] muiacir;626673 نوشت:
با عرض سلام و احترام
علتش مسئله دیگری است که از این حکم ممکن است پیدا شود به تعبیر اصطلاحی حکم ثانویه است و آن هرج و مرج و بی نظمی و بی قانونی است در جایی که می توان با قانون مشکل را حل کرد.
وقتی حکومت اسلامی وجود دارد و حاکم شرع و مراجع عظام تقلید مبسوط الید هستند ، به صلاح جامعه نیست که تک تک مردم بتوانند کسی را مرتد تشخیص داده حکم آن را اجراء کنند و عواقب چنین کاری کاملا روشن است !
در پناه حضرت حق باشید[/]
من آهنگ نقی رو نگفتم...
ممنون استاد
کاملا مخالفم..توبه برای دنیاست نه آخرت...
تو آخرت اگه توبه داشتیم خدا به گناه کارا یه فرصت دیگه میداد تا برگردن.
حتی یه مرتد هم میتونه توبه کنه و برگرده.اما مجازاتش میتونه نقدی یا شلاق باشه ...اما اعدام عادلانه نیست برای کسی که توبه میکنه.بحث من این ادم نیست.کلی عرض میکنم
سلام دوستان باید به عرضتون برسونم که این ها نه داستان هست ونه درکیات من از قرآن از تفسیر نمونه آیه الله مکارم شیرازی کپی کردم می تونید مراجعه کنید.
پیامبر بزرگوار تا وقتی پای حق خودشان در میان بود مدارا می کردند ولی اینجا پای اعتقادات یک امت در میان است این آقا بااینکه غدیر رو درک کرده بودند بازهم به شدت ولایت وامامت امیر المومنین رو انکار می کردن خیلی وقتا کسی میاد چندین سوال می پرسه گاهی قانع میشه گاهی هم نمیشه ونیاز به تحقیق بیشتری داره ولی این آقا میان از پیامبر می پرسن که آیا این سخن از خودت است(دراینجا به راستگو بودن پیامبر هم شک کرده)پیامبرقسم یاد می کنندکه از جانب خداست اما این مرد با بی اعتنایی و توهین می گویند اگر از جانب خداست.....
یعنی حتی قسم پیامبررادروغ فرض می کنند
البته سوادمن تا همین جا بود اگر قانع کننده نبود از کارشناس سوال بفرمایید
نگرفتید من چی گفتم!
توبه برای آخرت است یعنی توبه باعث حذف مجازات آخرت می شود....نه اینکه ""اینجا نمیشه توبه کرد یا اینکه باید توی آخرت توبه کنی!!!!""
کسی که توبه ی واقعی را از غیر واقعی تشخیص میده فقط خداست....بنابراین خودش می دونه چه جوری با طرف، رفتار کنه...مجازاتشو حذف کنه یا نکنه...
اما آدمها نمی تونن تشخیص بدن که کسی واقعا توبه کرده یا الکی داره فیلم بازی می کنه....بنابراین تاثیری در مجازات دنیا ندارد
فکر نکنم دیگه واضح تر و آشکارتر و ساده تر از این هم بشه چیزیو توضیح داد!
اینکه میگید "مستحق اعدام نیست" یعنی کلا حکم ارتدادو قبول ندارید....ابتدا درمورد فلسفه ی حکم ارتداد مطالعه بفرمایید بعد اعلان عدم پذیرش کنید!! اونم در تاپیک مربوط به خودش!
خیلی ممنون متوجه شدم.
خدا خیرت بده
سلام
چیز مبهمی نداره اگه خودم هم نتونم تشخیص بدم توهین هست یا نه این همه آدم گفتن توهینه
اصلا گذشته رو رها کن الان تو همین سایت تو همین تاپیک این همه آدم دارن می گن توهین بوده دلیل هم آوردن
آدم اگه شک هم داشته (که من داشتم و اول فکر می کردم توهین نبوده) الان دیگه تبدیل به یقین شده و قطعا می گم توهین بوده و باید اعدامش کرد.
سلام
شما منظور ایشون رو درست متوجه نشدید،
ببینید مجازات ها را نسبت به عمل خطای افراد مشخص می کنیم، یه شخصی که توبه می کنه که ما براش بهشت و جهنم تعیین نمی کنیم و اگر مجازاتش می کنیم به خاطر فعل خطایی است که انجام داده،
البته اگه دنبال جواب باشید، توضیحات دوستان واقعا کامل بود و بهتره دوباره مطالعه کنید
اینی هم که جناب لبیک یا علی النقی فرمودند، منظورشون اینه که زمانی که حکم یک فرد اعدامه ، حالا اگه توبه کرد خدا واسه آخرتش منظور می کنه، عشقم خدا جون، شما تو این موضوع کاملا دچار سو برداشت شدید، چون ایشون نگفتند که بره اون دنیا توبه کنه.!!
مرسی عزیزم.
متوجه شدم...مرسی دوستان
اگه متدینان!! چیزی یا سخنی را دوست نداشته باشند دلیل نمیشه که اهانت آمیز باشه.
درباره عدالت هم اینها رو بخونید بد نیست:
در مملکتی که دستگاه قضا فاسد باشد خداوند نزول باران از آن سرزمین برمی دارد!
حضرت رسول(ص)
نهج الفصاحه
هرگاه حاکمان دروغ بگویند باران نمی بارد!
حضرت امام رضا(ع)
میزان الحکمه جلد 3 ص 286
در سرزمینی که ابرها می گذرند بی آنکه ببارند بی شک ظلم عظیمی صورت گرفته است!
کوروش بزرگ
طرف سه هزار و دیگری دوازده هزار میلیارد اختلاس کرده، یک شیطانی رفته روی صورت دخترها اسیدپاشیده اعدام نمیشه!!! اما با یک آهنگ که توهین آمیز هم نبوده یکی محکوم به اعدام میشه! تدین این نیست که دروغ بگوییم اختلاس کنیم قتل کنیم و هزاران خلاف مرتکب بشیم و در ظاهر ادعای مسلمانی کنیم و اجرای عدالتمون فقط منحصر به عدالت کلامی و در حق هنرمندان یا روشنفکران باشه! چرا به شیاطین اقتصادی و سیاسی کاری ندارن؟
جالبه متدینین برای اختلاس و رشوه و قتل و .. حکم اعدام نمیدن و به نظرشون مهم نیست !! اما دو جمله رکیک براشون گناه هست. واقعا عجیب نیست که چرا مردم روز به روز از مذهبیها فاصله میگیرن. یک بزرگواری هم بود اومد با جای مهر و ریش و ... در انتخابات رای بیاره ولی مردم بهش رای ندادن. چون عرف متدینان را میدونستن که گناه براشون مهم نیست و فقط شعار میدن.
سرکار خانم ویان
شما صرفا نظرات شخصی خودتان را بدون دلیل و منطق ذکر میکنید و خود را معیار و میزان میدانید.
اگر همه به این صورت به یکدیگر پاسخ دهند هرگز به جایی نخواهیم رسید.
اینکه شما بگویید نظر من فلان است و من هم بگویم نظر من بهمان است و هیچکدام دلیل نداشته باشیم؛ تا ابد هم که بحث کنیم به جایی نمیرسیم.
بحث کردن اصولی دارد که باید رعایت شود تا به آنچه که حق است منتهی شود.
اگر برای حرفهایتان دلیل دارید ارائه کنید.
منطق اصولی عقلی دارد که در مباحثه باید رعایت شود. به عبارتی منطق زبان مشترک مباحثه است.
اگر هم شما منطق خاص خود را دارید بفرمایید که به چه اصولی پایبند هستید تا با در نظر گرفتن آن اصول به شما پاسخ دهیم.
مثال:
اگر به نظر شما ۲+۲=۴ باشد ولی به نظر من ۲+۲=۵ باشد؛
بنده و شما در هیچ بحثی که در جایی از آن ۲+۲ مطرح شده باشد به نتیجه نخواهیم رسید. لذا لازم است قبل از بحث، در خصوص ۲+۲ به نتیجه مشترک (زبان مشترک) برسیم و بعد به سراغ مسائل بعدی برویم.
والسلام علی من اتبع الهدی
خب خداروشکر که این جملات در این تاپیک هم گفته شد!
چون هرکس به هرچیزی اعتراض داره این حرفهارو پیراهن عثمان می کنه
در مورد حجاب حرف می زنی
چیه همه اش گیر دادید به چهارتا تارمو!! اختلاس و تورمو حل کنید!!!
درمورد نماز حرف می زنی
چیه همه اش گیردادید به چند تا جمله عربی!! اختلاس و تورمو حل کنید!
درمورد روزه حرف می زنی
چیه همه اش گیردادید به گشنگی کشیدن! اختلاس و تورمو حل کنید!
اولش دوستان با این مشکل داشتن که مرجع تقلید محترم، حکم ارتداد فلانیو نداده!
حالا که صدور حکم ارتداد، ثابت شد میگن "چرا تورمو نمی دونم چی چیو حل نمی کنید!!!"
هرچیزی سرجای خودش لازمه!
اختلاس کردن یه عده باعث نمیشه که ما تمام زندگی و احکام و دین و شرع رو ول کنیم و بچسبیم به اون!
سرکار خانم ویان
شما دائما از لزوم تناسب جرم و مجازات صحبت میکنید.
شاید بد نباشد بدانید که:
طبق تعالیم اسلامی در استنباط احکام اسلامی قیاس کردن باطل است. یعنی نمیتوانید از راه قیاس دو موضوع به احکام آنها برسید.
دقت کنید:
داریم که التهمت اشد من الزنا (تهمت از زنا بدتر است)
اما به ظاهر مجازات زنا سنگین تر است.
به نظر میرسد متهم کردن دیگران به قتل بدتر از متهم کردن دیگران به زنا باشد؛
اما برای اثبات قتل ۲ شاهد لازم است و برای اثبات زنا ۴ شاهد.
به نظر میرسد نماز از روزه مهم تر باشد (نماز ستون دین است)؛
ولی نمازهای فوت شده زنان در دوران حیض قضا ندارد در حالیکه قضای روزه های فوت شده باید به جا آورده شود.
و مثالهای بسیار زیاد دیگر.
البته این به این معنا نیست که جرم ها با مجازاتشان متناسب نیستند بلکه به این معنا است که شاید ما تناسب آنها را درک نکرده ایم.
لذا برای اینکه بدانیم مجازات متناسب با جرم توهین به مقدسات (و هر جرم دیگری) چیست؛ نمیتوانیم به مجازات جرمی دیگر استناد کنیم.
درصورت اشتباه در گفتار، لطفا کارشناسان محترم اصلاح فرمایند.
والسلام علی من اتبع الهدی
این حرف در عمل اجرا نشده و در حد شعار مونده. چرا؟ چون وقتی مثلا من میگم حکم دیه زن در قرآن نیومده پس چرا نصف دیه مرده سریع میگن: شما حکم تعداد رکات نماز را هم از قرآن نمیتونی به دست بیاری!!!!
یا اگه سنیان بگن اسم علی(ع) و امامت بلافصل او در قرآن نیومده باز سریع پای رکات نماز را به وسط میکشن.
اطلاع دارین در نظر شیعه قیاس در اصول داریم ولی در فروع نه؟
میدونین این علمایی که میان امامت علی (ع) که از اصول مذهب ما هست را با رکات نماز که از فروع هست قیاس میکنن دارن اشتباه می کنن؟!!! یا چون به نظر شما اونها اسمشون علما هست اشکالی نداره ولی من اشکال داره؟ :khaneh:
باشه...پس طبق دستور شما هرکس هر غلطی کرد مهم نیست....کاری به کاریش نداریم...چون هنوز مفاسد اقتصادی اعدام نشدن!!!
هروقت اونا اعدام شدن...یه فکری برای بقیه ی مجرمین هم می کنیم!!!
به نظرم این همه کار خوب اون آقا رو ندید گرفتن واسه اهنگی که توهینی توش نبود که تهش برسه به حکم مرتد و... زیادی
خدا رو شکر که خواننده های خوبمون تو اینجا نیستند وگرنه سرب داغ میریختن تو گلوشون
حالا هی حکم بدین مگه دستتون بهشون میرسه:khandeh!:
این همه خیانت کار و اختلاص گر و...و...و...و... هیچکدوم همچین حکمی بهشون داده نمیشه با عزت احترام تو مملکت جولان میدن واسه یه هنرمند حکم قتل صادر میشه
ببخشیدا ...ولی از هر کدوم این فحش هاش یه منظوری داره
داره میگه نقی تو رو به تمام دختران خود فروخته (گلشیفته رو مثال زده ) قسم ظهور کن
منظورش از ...شیث رضایی نمیدونم چیه .بقیش هم بماند
فرض کنین دور از جانتان همسرتان سرطان داره، پسرتان زندانیه؛ دخترتان مطلقه است، خانه تان کرایه ای است ، وسایل زندگی ندارین.
اون وقت شما همه اینها را ول کردین چسبیدین به تابلوی توی اتاق پذیرایی که نوشته : خداجون کجایی؟ و از صبح تا شب دارین فکر و صحبت می کنین که آیا این پوستر توهین به خدا هست یا نه؟ و میرین این ور و اون ور در این باره بحث و بررسی می کنین؟
آقا سنگ روي يخ كردي ما رو....!!!
ميدونيد يعني چي؟ يعني آبرومون رو بردي! داره با اين طعنه زدن ميگه اشتباه كرديم كه يه روزي مهدي خواهد اومد
من ميرم پول يه نفر رو ميدزدم. بعد ميام توبه ميكنم و پول رو به صاحبش برميگردونم و از اين طريق جبران ميكنم
اما ميرم يه نفر رو ميكشم. خب حالا برم توبه كنم ، آيا اون فرد ديگه زنده ميشه؟ حق الناس
خدا بطور معمول حق خودش رو ميگذره. اما حق الناس رو معمولاً ميسپاره به خود افراد. مثلاً من شما رو اذيت كنم ، اگر توبه كنم فايه نداره ، بلكه بايد رضايت شما رو جلب كنم. مگر شرايط خاصي كه اينجا جاي بحثش نيست گمراه كرددن ديگران
گاهي فرد گناه كار ، علاوه بر خودش افراد ديگه اي رو هم به گناه ميندازه. اينجا توبهء تنها كافي نيست ، چون فقط گناه خودش نيست ، بلكه گناه چند نفر ديگه هم به گردنش هست
گمراه كردن ديگران
و همينطور موارد ديگه كه توضيحش طولاني ميشه. البته باز هم ميگم ممكنه بسته به شرايطي حتي در موارد بالا هم خدا كسي رو ببخشه يا حتي از خطاي اون فرد در دنيا هم از طرف مسئولين و مردم چشم پوشي بشه. ولي ما در مورد حكم كلي داريم صحت ميكنيم نه استثنائاتگگناهان علني به شدت منع شدن چون باعث خرابي جامعه ميشه. اسلام ميگه اگر كسي رفت تو خونش كار خلافي كرد تجسس نكنيد ، اما اگر اومد تو جامعه اون گناه رو انجام و رواج داد بايد مجازات بشه. اگر قرار باشه هر كسي بياد تو جامعه گناه كنه ، بعدشم بگه ببخشيد توبه كردم ، ببين جامعه چي ميشه
سرکار خانم!!!
یه موضوعی مطرح شده و دیگران درباره اون نظر دادند. شما گفتید که این بحث‌ها بی فایده است. اول برید اختلاس کننده ها رو اعدام کنید.
اگه واقعا به حرف های خودتون اعتقاد دارید، اینجا چیکار میکنید؟ خوب برید اعدامشون کنید و تا اعدامشون نکردید برنگردید.
نکنه فکر میکنید بقیه کاربران همگی رییس قوه قضاییه و قاضی و مامورین اجرای احکامند و وظیفه اصلی شان را ول کرده اند و از بحث کردن با شما حظ میبرند؟
.
.
.
.
.
.
.
بگذریم.
بحث کردن با شما که به دنبال کشف حقیقت نیستید و برای خوشگذرانی و تمسخر دیگران اینجا حاضرید صرفا ضایع کردن عمر است.
والسلام علی من اتبع الهدی
درمواردي كه شما مي فرماييد شكي نيست و من هم قبول دارم. برخي كارهاي برخي افراد ، خيلي مخرب تر از خوندن يه آهنگه
اگر اون خواننده با كلام توهين كرده ، بعضي ها هستن كه با عمل توهين كردن و با عملشون به آبروي اسلام توهين كردن
اگر اون خواننده لااقل اينقدر شهامت داشته كه عقيده ش رو ، رو راست بگه ، عده اي با نامرديِ تمام در ظاهر يه حرف ميزنن اما يه جور ديگه عمل ميكنن
تا اينجا با شما هم نظر هستم صد در صد اما دو نكته: 1 - فرموديد متدينين.....
فكر نميكنيد وقتي از مذهبي ها انتظار داريد كه سريع درمورد ديگران قضاوت نكنند ، خوبه كه خودمون هم به اين گفته عمل كنيم و اشتباه برخي افراد مذهبي رو به همه تعميم نديم؟ 2 - بد ، بد رو توجيح نميكنه
شما مثالي از اسيد پاشي زديد كه بايد اعدام بشه. حالا اگر همون اسيد پاش برگرده به شما بگه ، بجاي اعدام من برو جلوي سه هزار ميليارد و بگير ، چه جوابي بهش ميديد؟
اميدوارم انتظار نداشته باشيد كل آهنگ رو خط به خط بنويسيم!
قسمت اول كه نگفته به گلشيفته ، گفته به ......هاي گلشيفته!!! (نميشه نوشت)
شيث رضايي رو منظورش كاري بود كه دو تا فوتباليست توي استاديوم كردن...... (نميشه توضيح داد)
قسمت آخر هم كه اصلاً اشاره اي بهش نكرديد و كار درستي هم كرديد (اين رو كه ديگه اصلاً نميشه توضيح داد!) عجيبه كه حرفها اينقدر زشت و زننده هستن كه حتي نميشه اونها رو نوشت! بعد بعضي از كاربران ميگن توهين نيست!
انقدر این آهنگو مذهبیا گوش دادیمو نقدش کردیم ( من که گوش ندادم ... صداش حالمو بهم میزنه )
که این آقا به خواستش رسید
دنبال همینقدر توجه و واکنش بود
بعده اینهمه سال هنوزم نقل مجلسه
انقد راحت با حساسیتمون خوشحالش کردیم و میکنیم
با سلام مجدد
الان این 11 صفحه رو که مطالعه کنیم متوجه میشیم یه عده میگند توهین هست و یه عده(چه قلیل و چه کثیر) میگند توهینه نیست
فرمودند تشخیص توهین برعهده عرفه
فرضا muiacir میگه توهین نیست جناب استاد سجاد و دوست عزیز ، لبیک یا علی النقی ، میگند توهینه
خوب الان بحث سر اعدام و جون یه بنده خداست کم حرفی نیست. بهتر نیست این وسط کسی که وارد تره یعنی مجتهد جامع الشرایط ورود کنه و بگه مثلا muiacir اشتباه میگه و این شعر توهینه بنابراین طرف مرتده؟
جون آدم ها رو نمیشه بر عهده عرف گذاشت مگر اینکه تمام اینن 11 صفحه و تمامی کاربران متفق القول بگند که توهینه.
اگر اشتباه میگم منو راهنمایی بفرمایید
اتفاقا کاملا منطقی هست.
مگه ما معتقد نیستیم که امام زمان وقتی ظهور میکنه که ظلم و فساد فراگیر شده؟ ایشون هم داره به مصادیق فساد در جامعه اشاره میکنه. و با نام بردن از این فسادها از امام میخواد به خاطر از بین بردن این اعمال هم که شده بیاد.
فقط به جای امام مهدی از امام نقی میخواد بیاد و به اوضاع سامان بده. اونهم شاید به دلیل علاقه بیشترش به امام نقی بوده. دوست داشتن یک امام بیشتر از امام دیگه هم جرم نیست.
ما درمورد سخنان شیطان نجسی، فکر و بحث نمی کنیم و تردیدی در این مورد نداریم که توهین است....در واقع کاربر آغازگر تاپیک و شما هستید که هنوز شک دارید و در توجیه آن می کوشید و همواره در حال بحث کردن برای توجیه توهین هستید....وگرنه ما که در این مورد حرف و بحثی نداشتیم!
اون خواننده قصدش سوءاستفاده از همین جو ظاهراً مشکلات اقتصادی و تورم و اختلاس و اینا بوده....
یعنی دشمنان اسلام می خوان از این آب گل آلود ماهی بگیرن!
یعنی می خوان در این شرایط که مثلا مردم سرشون گرم این بحبوحه هاست، از فرصت استفاده کنن و توهین به مقدسات را در شرایط امن تری دنبال کنن.
اگر در مورد اثار "حرمت نگه داشتن" و آثار مخرب "حرمت نگه نداشتن" آگاهی داشتیم به همین سادگی از کنار این حادثه نمی گذشتیم و به همین راحتی توجیهش نمی کردیم... و در حکم ارتداد و اعدامش شک نمی کردیم...
امیدوارم مسئولان سایت هرچه زودتر این تاپیک را کلا حذف کنند تا مجبور نشدیم تک تک کلمات رکیک آن خبیث را اینجا بنویسیم....
الهم اجعل عواقب امورنا خیرا