جمع بندی چرا نام امام علی (ع) در قرآن نيامده است؟

دوست گرامی شما درست گفته، شما بارها من را متهم کردید که اطلاعات کافی از بزرگان اهل سنت ندارم، اما ظاهرا اطلاعات شما بسیار کم است!!! بزرگان شیعه معتقد به تحریف قرآن هستند: روایت در کتاب الکافی به این شکل آمده است:« عَلِی بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِی جَاءَ بِهِ جَبْرَئِیلُ ع إِلَى مُحَمَّدٍ ص سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آیة» (الكافی، ج‏2، ص: 634، دار الکتب اسلامیه _تهران،ط4) یعنی: «امام صادق می گوید: "همانا قرانی که جبرئیل برای محمد صلی الله علیه وسلم آورده است 17000 آیه بوده است"»در مورد سند روایت باید گفت که مجلسی آن را «موثق» می داند. (مرآة العقول، ج‏12، ص: 525، مجلسی ؛ دار الکتب اسلامیه_تهران،ط2) این روایت که صراحتاً بر تحریف قرآن دلالت دارد و از نظر علم رجالی شیعه موثق و بدون اشکال است، روحانیون تقیه کار شیعه را به تب و تاب انداخته تا اینکه چاره ای بیاندیشند؛ پس در اقدامی، کتاب "الکافی" را از نو در موسسه «دار الحدیث قم» چاپ کردند، منتهی این بار، روایت مذکور را تحریف نموده و به جای 17000 آیه، 7000 آیه نوشتند! الکافی، دار الحدیث قم : «عَلِی بْنُ الْحَكَمِ، عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ‏:عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام، قَالَ: «إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِی جَاءَ بِهِ جَبْرَئِیلُ علیه السلام إِلى‏ مُحَمَّدٍ صلى الله علیه و آله‏ سَبْعَةَ آلَافِ‏ آیةٍ». (الكافی، ج‏4، ص: 675، دار الحدیث _قم،ط1) روحانیون شیعه برای این تحریف آشکار و واضح دلیل آوردند و گفتند: «این حدیث، در برخى نسخ‏ الكافى‏ و در بعضى منابع دیگر، با عبارت «سبعة آلاف آیة» آمده است‏.» (مجموعه مقالات فارسى، ج‏5، ص: 197،نفى برداشت تحریف از صحیحه هشام در «الكافى»، محمّد احسانى‏فر لنگرودى‏ ؛ دار الحدیث _قم،ط1) مجلسی که خود نسخه های متعدد "الکافی" را در اختیار داشته و در مرآة العقول هر گاه اختلافی در نُسخ بوده آن را متذکر شده در ذیل همین روایت می نویسد: «الحدیث الثامن و العشرون‏: موثق. و فی بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحیح و لا یخفى أن هذا الخبر و كثیر من الأخبار الصحیحة صریحة فی نقص القرآن و تغییره، و عندی أن الأخبار فی هذا الباب متواترة معنى، و طرح جمیعها یوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظنی أن الأخبار فی هذا الباب لا یقصر عن أخبار الإمامة فكیف یثبتونها بالخبر.» (مرآة العقول، ج‏12، ص: 525، مجلسی ؛ دار الکتب اسلامیه_تهران،ط2) یعنی:«حدیث بیست و هشتم: موثق است . و در بعضی از نسخه های الکافی به جای هشام بن سالم هارون بن مسلم آمده است،پس این خبر صحیح است و پوشیده نیست که این خبر و کثیری از این اخبار صحیحه صراحت دارند بر نقص و تغییر قرآن! و نزد من اخبار تحریف قرآن متواتراند به اعتبار معنی(تواتر معنوی) و ساقط كردن تمام این احادیث فن حدیث را غیر قابل اعتماد می كند بلكه ظن من آن است كه روایات تحریف از روایات امامت كمتر نیستند، (پس اگر روایات تحریف را قبول نكنند) مساله امامت را چگونه از روایات ثابت خواهند كرد؟» دقت کنید که وی به اختلاف نُسخ اشاره دارد منتهی می گوید در بعضی نسخ به جای هشام بن سالم هارون بن مسلم آمده است و هیچ حرفی از سخن جدید شیعیان نیست.

همچنین روایت دیگری در کتاب "الکافی" موجود است که باز هم شبیه روایت مذکور است ؛ آن روایت چنین است: «ْ أَبِی بَصِیرٍ قَالَ: دَخَلْتُ عَلَى أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع .... ثُمَّ قَالَ وَ إِنَّ عِنْدَنَا لَمُصْحَفَ فَاطِمَةَ ع وَ مَا یدْرِیهِمْ مَا مُصْحَفُ فَاطِمَةَ ع قَالَ قُلْتُ وَ مَا مُصْحَفُ فَاطِمَةَ ع قَالَ مُصْحَفٌ فِیهِ مِثْلُ قُرْآنِكُمْ هَذَا ثَلَاثَ مَرَّاتٍ وَ اللَّهِ مَا فِیهِ مِنْ قُرْآنِكُمْ‏ حَرْفٌ وَاحِدٌ » (الكافی، ج‏1، ص: 239،دار الکتب اسلامیه _تهران) یعنی:«ابو بصیر گفت: بر ابو عبدالله، امام صادق وارد شدم ... امام صادق فرمود: به راستى نزد ما است مصحف فاطمه (ع) و چه میفهمند كه مصحف فاطمه چیست؟ ابو بصیر گوید: گفتم: مصحف فاطمه (ع) چیست؟ گفت: سه برابر این قرآنى كه میان شما است در آن است و به خدا یك كلمه از این قرآن شما هم در آن نیست‏..» مجلسی سند این روایت را صحیح می داند و می نویسد:«باب فیه ذكر الصحیفة و الجفر و الجامعة و مصحف فاطمة علیها السلام‏ الحدیث الأول‏: صحیح.» (مرآة العقول، ج‏3، ص: 54) سخن از کتابی است که سه برابر قرآن است یعنی حدود 18000 آیه!! چندان فاصله ای با 17000 آیه ندارد و این روایت خود می تواند قرینه ای برای تائید روایت قبلی باشد و به ما ثابت کند که اصولاً نزد شیعه قرآن اصلی سه برابر قرآن کنونی متصور بوده است! به هر حال توجیه شیعیان و علتی که برای تحریف روایت "الکافی" ذکر می کنند به هیچ وجه موجه نبوده و صد البته هنوز هم که هنوز است از ننگ محرف دانستن قرآن تبرئه نشده اند و تنها زمانی از این ننگ خلاص می شوند که قائلین به تحریف قرآن را کافر و نا مسلمان معرفی کنند.

دوست عزیز چیزی رو که به اون اطمینان ندارید بیان نکنید و اعتبار شیعه رو زیر سوال نبرید!
این به هیچ وجه مورد تعیید عالمان بزرگ شیعی نیست!!!

به قول ایةالله جوادی املی قران به دلیل وحود ایه ی تحدی نمیتونه کوچکترین دستکاری داشته باشه!
چون اگر حتی یک سوره به اندازه ی سوره ی کوثر از اون کم شده باشه به معنی ان است که تحدی قران ا بین میره!چون عده ای میتونن بگویند که شاید میتوانستد سوره ای مانند ان سوره که حذف شده بیارند!!!

توروخدا حرف بدون تحقیق نزنید!
میدانید به خاطر همین ادعا ها که توسط عوام مطرح شد شیعه چه خساراتی رداخته؟!؟

اعوذبالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

در مرورد لعنت این دو نفر

شخصا به مقاله اضافه کردم

مطمئن باشید موضع من همین است

این اقایان که دشمنان رسول اکرم(ص) هستند

شما اگر از اهل سنت هستید،موضع علمای خودتون رو برید ببینید در برابر ابن تیمیه چه بوده

اهل سنت با ابن تیمیه رابطه ای ندارند

وهابیت است که از لعنت این هتاک و ...ناراحت می شوند

من نه به خلفا توهین کردم و نه به شخص شما

معاویه کسی است که 4 نفر در آن واحد اعلام پدری او را کردند

ابن تیمیه پایه گذار وهابیت است
منشا وهابیت

دشمن حضرت محمد (ص) و امیر المومنین(ع) و اهل بیت(ع) هستند و از دودمان نحس بنی امیه اند

لذا من خواهشمندم شما اگر از اهل سنت هستید داخل در موضع بزرگان خود شوید،پشت این افراد قرار نگیرید

معاویه به هر حال کسی بود که فرزند خلیفه اول شما

محمد بن ابی بکر(ره) را کشت و داخل شکم الاغ مرده ای کرد

محمد هم فرزند ابوبکر

وفرزند خوانده امام علی(ع) هست

اعوذبالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

در مرورد لعنت این دو نفر


شخصا به مقاله اضافه کردم

مطمئن باشید موضع من همین است

این اقایان که دشمنان رسول اکرم(ص) هستند

شما اگر از اهل سنت هستید،موضع علمای خودتون رو برید ببینید در برابر ابن تیمیه چه بوده


اهل سنت با ابن تیمیه رابطه ای ندارند


وهابیت است که از لعنت این هتاک و ...ناراحت می شوند


من نه به خلفا توهین کردم و نه به شخص شما

معاویه کسی است که 4 نفر در آن واحد اعلام پدری او را کردند

ابن تیمیه پایه گذار وهابیت است
منشا وهابیت

دشمن حضرت محمد (ص) و امیر المومنین(ع) و اهل بیت(ع) هستند و از دودمان نحس بنی امیه اند

لذا من خواهشمندم شما اگر از اهل سنت هستید داخل در موضع بزرگان خود شوید،پشت این افراد قرار نگیرید

معاویه به هر حال کسی بود که فرزند خلیفه اول شما

محمد بن ابی بکر(ره) را کشت و داخل شکم الاغ مرده ای کرد

محمد هم فرزند ابوبکر

وفرزند خوانده امام علی(ع) هست

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

ادامه

امام علی عليه السلام، سيره شيخين را غير مشروع مي دانست.

اگر امام علي عليه السلام خلافت آنان را مشروع مى‌دانست، چرا در روز شوراى شش نفره هنگامى كه سه بار به حضرت پشنهاد دادند كه بر طبق سنت ابوبكر و عمر رفتار كند تا با او بيعت كنند، حضرت با قاطعيت تمام رد نموده و اعلام کرد معيار و ملاك حكومت من فقط كتاب خدا و سنّت پيامبر(ص) است و با وجود اين دو، نيازى به ضميمه كردن سيره ديگرى نيست.

يعقوبي، تاريخ نويس معروف اهل سنت اين قضيه را اين‌گونه نقل مى‌كند:

وخلا بعلي بن أبي طالب، فقال: لنا الله عليك، إن وليت هذا الامر، أن تسير فينا بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة أبي بكر وعمر. فقال: أسير فيكم بكتاب الله وسنة نبيه ما استطعت. فخلا بعثمان فقال له: لنا الله عليك، إن وليت هذا الامر، أن تسير فينا بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة أبي بكر وعمر. فقال: لكم أن أسير فيكم بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة أبي بكر وعمر، ثم خلا بعلي فقال له مثل مقالته الأولى، فأجابه مثل الجواب الأول، ثم خلا بعثمان فقال له مثل المقالة الأولى، فأجابه مثل ما كان أجابه، ثم خلا بعلي فقال له مثل المقالة الأولى، فقال: إن كتاب الله وسنة نبيه لا يحتاج معهما إلى إجيرى أحد. أنت مجتهد أن تزوي هذا الامر عني. فخلا بعثمان فأعاد عليه القول، فأجابه بذلك الجواب، وصفق على يده.

عبد الرحمن بن عوف نزد علي بن ابوطالب عليه السلام آمد و گفت: ما با تو بيعت مى‌كنيم به شرطى كه به كتاب خدا، سنت پيامبر و روش ابوبكر و عمر رفتار كني. امام فرمود: من فقط بر طبق كتاب خدا و سنت پيامبر(ص)؛ تا اندازه‌اى كه توان دارم رفتار خواهم كرد.
عبد الرحمن بن عوف نزد عثمان رفت و گفت: ما با تو بيعت مى‌كنيم به شرطى كه به كتاب خدا، سنت پيامبر(ص) و روش ابوبكر و عمر رفتار كني. عثمان در پاسخ گفت: بر طبق كتاب خدا، سنت رسول(ص) و روش ابوبكر و عمر با شما رفتار خواهم كرد.
عبد الرحمن دو باره نزد امام رفت و همان پاسخ اول را شنيد، دو باره نزد عثمان رفت و بازهم همان سخنى را گفت كه بار اول گفته بود. براى بار سوم نزد امام علي عليه السلام رفت و همان پيشنهاد را داد، امام عليه السلام فرمود:
چون كتاب خدا و سنت پيامبر(ص) در ميان ما هست، هيچ نيازى به عادت و روش ديگرى نداريم،‌ تو تلاش مى‌‌كنى كه خلافت را از من دور كني.
براى بار سوم نزد عثمان رفت و همان پيشنهاد اول را داد و عثمان هم همان پاسخ اول را داد. عبد الرحمن دست عثمان را فشرد و اورا به خلافت بر گزيد.

اليعقوبي، أحمد بن أبي يعقوب بن جعفر بن وهب بن واضح (متوفاي292هـ)، تاريخ اليعقوبي، ج 2، ص 162، ناشر: دار صادر – بيروت.

احمد بن حنبل نيز در مسندش قضيه را از زبان عبد الرحمن بن عوف اين گونه روايت مى‌كند:

عن أبي وائل قال قلت لعبد الرحمن بن عوف كيف بايعتم عثمان وتركتم عليا رضي الله عنه قال ما ذنبي قد بدأت بعلي فقلت أبايعك على كتاب الله وسنة رسوله وسيرة أبي بكر وعمر رضي الله عنهما قال فقال فيما استطعت قال ثم عرضتها على عثمان رضي الله عنه فقبلها.

أبو وائل مى‌گويد: به عبد الرحمن بن عوف گفتم: چطور شد كه با عثمان بيعت و حضرت علي(ع) را رها كرديد؟ گفت: من گناهى ندارم، من به علي (عليه السلام) گفتم كه با تو بيعت مى‌كنم به شرطى كه به كتاب خدا، سنت رسول و روش ابوبكر و عمر رفتار كني، علي (عليه السلام) فرمود: برآن چه در توانم باشد، بيعت مى‌كنم. به عثمان پشنهاد دادم،‌ او قبول كرد.

الشيباني، أحمد بن حنبل أبو عبدالله (متوفاي241هـ)، مسند الإمام أحمد بن حنبل، ج 1، ص 75 ، ناشر: مؤسسة قرطبة – مصر؛
الهيثمي، علي بن أبي بكر (متوفاي807 هـ)، مجمع الزوائد ومنبع الفوائد، ج 5، ص 185، ناشر: دار الريان للتراث /‏ دار الكتاب العربي - القاهرة، بيروت – 1407هـ.
الجزري، عز الدين بن الأثير أبي الحسن علي بن محمد (متوفاي630هـ)، أسد الغابة في معرفة الصحابة،ج 4، ص 32، تحقيق عادل أحمد الرفاعي، ناشر: دار إحياء التراث العربي - بيروت / لبنان، الطبعة: الأولى، 1417 هـ - 1996 م
معناى سخن امام عليه السلام اين است كه كتاب خدا و سنت رسول نقصى ندارند تا نياز باشد كه عادت و سيره كس ديگرى را به آن ضميمه كنيم؛ يعنى من سيره و روش آن‌ها را مشروع نمى‌دانم و محال است چيزى را كه جزء اسلام نبوده و در اسلام مشروعيت ندارد، وارد اسلام كنم.
عبد الرحمن بن عوف نيز كاملاً بر اين مطلب واقف بود كه امام علي عليه السلام چنين شرطى را نمى‌پذيرد و هرگز زير بار آن نخواهد رفت؛ از اين رو، اين پشنهاد را داد تا عملاً خلافت را از امام دور كرده باشد و آن را به كسى واگذارد كه پيش از آن جامه خلافت را براى او دوخته بودند.
اگر اميرمؤمنان عليه السلام خلافت و سيره و روش آن دو را مشروع مى‌دانست، به طور قطع در آن موقعيت حساس پشنهاد عبد الرحمن بن عوف را رد نمى‌كرد تا مجبور نباشد بيش از دوازده سال ديگر خانه نشين باشد.
و باز حتى در زمان حكومت ظاهرى خودش، هنگامى كه ربيعة بن ابوشداد خثعمى گفت: درصورتى بيعت خواهم كرد كه بر طبق سنت ابوبكر و عمر رفتار كني، حضرت نپذيرفت و فرمود:
ويلك لو أن أبا بكر وعمر عملا بغير كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يكونا على شئ من الحق فبايعه....
واى بر تو! اگر ابوبكر و عمر بر خلاف كتاب خدا و سنت پيامبر (ص) عمل كرده باشند، چه ارزشى مى‌تواند داشته باشد؟.

الطبري، أبي جعفر محمد بن جرير (متوفاي310هـ)، تاريخ الطبري، ج 3، ص 116، ناشر: دار الكتب العلمية – بيروت؛
الشيباني، أبو الحسن علي بن أبي الكرم محمد بن محمد بن عبد الكريم (متوفاي630هـ)، الكامل في التاريخ، ج 3، ص 215، تحقيق عبد الله القاضي، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة الثانية، 1415هـ.

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

آيا امام علي عليه السلام معتقد به خلافت شورايى بود؟

واما اين سخن امام علي عليه السلام:
وَ إِنَّمَا الشُّورَى لِلْمُهَاجِرِينَ وَ الْأَنْصَارِ فَإِنِ اجْتَمَعُوا عَلَى رَجُلٍ وَ سَمَّوْهُ إِمَاماً كَانَ ذَلِكَ لِلَّهِ رِضًا.

گرچه برخى به اين فراز از سخن حضرت براى مشروعيت بخشيدن به خلافت نشات گرفته از شوراى مهاجران وانصار استدلال نموده‏اند؛ ولى كاملا اشتباه و نادرست است؛ زيرا طرف سخن امام علي (عليه السلام) معاويه است كه مى‏خواهد با عدم شركت خود و ديگر طلقاء، بيعت حضرت را زير سؤال ببرد حضرت در اين نامه مى‏فرمايد:
وَ إِنَّمَا الشُّورَى لِلْمُهَاجِرِينَ وَ الْأَنْصَارِ.
اگر بر فرض، انتخاب خليفه بر اساس شورا هم باشد، شورا حق مسلم مهاجرين و انصار است و تو نه از انصارى و نه از مهاجرين؛ بلكه در سال فتح مكه ودر زير سايه شمشير آن هم به ظاهر اسلام آوردى.

امام علي عليه السلام در قضيه جنگ صفين در رابطه با ياران معاويه صراحتا مى‏فرمايد:

فَوَ الَّذِي فَلَقَ الْحَبَّةَ وَ بَرَأَ النَّسَمَةَ مَا أَسْلَمُوا وَ لَكِنِ اسْتَسْلَمُوا وَ أَسَرُّوا الْكُفْرَ فَلَمَّا وَجَدُوا أَعْوَاناً عَلَيْهِ أَظْهَرُوهُ.
قسم به خدايى كه دانه را شكافت، و پديده‏ها را آفريد، آن‌ها اسلام را نپذيرفتند؛ بلكه به ظاهر تسليم شدند، و كفر خود را پنهان داشتند، آنگاه كه ياورانى يافتند آن را آشكار ساختند.
نهج البلاغه، خطبه 16.
عمار ياسر، يار باوفاى امير المؤمنین(ع) نيز با تبعيت از امام(ع) مى‏گويد:
واللّه ما أسلموا، ولكن استسلموا وأَسَرُّوا الْكُفْرَ فَلَمَّا رأوا عليه أَعْوَاناً عَلَيْهِ أَظْهَرُوهُ.
به خدا سوگند اين‏ها إسلام نياوردند؛ بلكه به ظاهر تسليم شدند و آنگاه كه نيرو يافتند، كفر خود را اظهار نمودند.

الهيثمي، علي بن أبي بكر (متوفاي807 هـ)، مجمع الزوائد ومنبع الفوائد، ج 1، ص 113، ناشر: دار الريان للتراث /‏ دار الكتاب العربي - القاهرة، بيروت – 1407هـ.

و از طرفى با فتح مكه هجرت پايان پذيرفت و هجرت و مهاجر، به معناى مورد نظر ما وجود نداشت؛ بخارى از رسول اكرم صلى الله عليه وآله نقل كرده است كه فرمود:

لاَ هِجْرَةَ بَعْدَ فَتْحِ مَكَّةَ.

البخاري الجعفي، محمد بن إسماعيل أبو عبدالله (متوفاي256هـ)، صحيح البخاري، ج 3، ص 1120، ح2913، كتاب الجهاد والسير، ب 194، باب لاَ هِجْرَةَ بَعْدَ الْفَتْحِ، تحقيق د. مصطفى ديب البغا، ناشر: دار ابن كثير، اليمامة - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1407 – 1987.

و از قول عائشه نيز نقل كرده است كه گفت:

انْقَطَعَتِ الْهِجْرَةُ مُنْذُ فَتَحَ اللَّهُ عَلَى نَبِيِّهِ صلى الله عليه وسلم مَكَّةَ.

از روزى كه خداوند مكه را براى‏ پيامبرش فتح نمود، ديگر هجرت قطع شد و پايان گرفت.

البخاري الجعفي، محمد بن إسماعيل أبو عبدالله (متوفاي256هـ)، صحيح البخاري، ج 3، ص 1120، ح2914، كتاب الجهاد والسير، ب 194، باب لاَ هِجْرَةَ بَعْدَ الْفَتْحِ، تحقيق د. مصطفى ديب البغا، ناشر: دار ابن كثير، اليمامة - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1407 – 1987.
خلافت ابوبكر فلته و امر ناگهانى بود:

در داستان به خلافت رسيدن ابوبكر كه شورايى در كار نبود؛ بلكه بنا به تصريح شخص ابوبكر:

وقد كانت بيعتي فلتة وذلك أني خشيتُ الفتنة

بيعت من يك امر ناگهانى و اتفاقى بيش نبود؛ ولى خداوند ما را از شر او حفظ نمود و به خاطر جلوگيرى از فتنه به قبول خلافت تن دادم.

البلاذري، أحمد بن يحيى بن جابر (متوفاي279هـ) أنساب الأشراف، ج 1، ص 255؛
الصالحي الشامي، محمد بن يوسف (متوفاي942هـ)، سبل الهدى والرشاد في سيرة خير العباد، ج 12، ص 315، تحقيق: عادل أحمد عبد الموجود وعلي محمد معوض، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1414هـ.

و نيز اعتراف عمر:
فَوَاللَّهِ ما كانت بَيْعَةُ أبي بَكْرٍ الا فَلْتَةً.
به خدا سوگند كه بيعت با ابوبكر ناگهانى بود.

و در ادامه مى‌گويد:
إنما كانت بَيْعَةُ أبي بَكْرٍ فَلْتَةً....
بيعت با ابوبکر، امرى ناگهانى بود.

البخاري الجعفي، محمد بن إسماعيل أبو عبدالله (متوفاي256هـ)، صحيح البخاري، ج 6، ص 2505، ح6442، كتاب المحاربين، بَاب رَجْمِ الْحُبْلَى في الزِّنَا إذا أَحْصَنَتْ، تحقيق: د. مصطفى ديب البغا، ناشر: دار ابن كثير، اليمامة - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1407هـ – 1987م.

خلافت از نگاه امام علي عليه السلام:‏

حضرت امير (عليه السلام) معتقد به خلافت انتصابى است و خلافت انتخابى را مخالف كتاب و سنت مى‏داند، اين نکته در جاى جاىِ نهج البلاغه به چشم مى‏خورد.
در خطبه دوم نهج البلاغه، خلافت را ويژه آل محمد (عليهم السلام) دانسته و وصيت پيامبر گرامى صلى الله عليه وآله را گواه بر ادعاى خويش بيان مى‏كند:

ولهم خصائصُ حقِّ الولاية، وفيهم الوصيّةُ والوِراثةُ.

ولايت حق مسلم آل محمد(ص) است، و اين ها وصى و وارث رسول اكرم صلى الله عليه وآله هستند.
نهج البلاغة، خطبه دوم.

و در نامه خود به مردم مصر مى‏نويسد:

فو اللّه ماكان يُلْقَى في رُوعِي ولا يَخْطُرُ بِبالي أنّ العَرَب تُزْعِجُ هذا الأمْرَ من بعده صلى اللّه عليه وآله عن أهل بيته، ولا أنّهم مُنَحُّوهُ عَنّي من بعده.

به خدا سوگند باور نمى كردم، و به ذهنم خطور نمى‏كرد كه ملت عرب اين چنين به سفارش هاى رسول اكرم پشت پا زده، و خلافت را از خاندان رسالت دور سازد.

نهج البلاغة، نامه شماره 62، نامه به مالك اشتر.

و در خطبه 74 مى‏فرمايد:

لَقَدْ عَلِمْتُمْ أَنِّي أَحَقُّ النَّاسِ بِهَا مِنْ غَيْرِي وَ وَ اللَّهِ لاسْلِمَنَّ مَا سَلِمَتْ أُمُورُ الْمُسْلِمِينَ وَ لَمْ يَكُنْ فِيهَا جَوْرٌ إِلا عَلَيَّ خَاصَّةً الْتِمَاساً لِأَجْرِ ذَلِكَ وَ فَضْلِهِ وَ زُهْداً فِيمَا تَنَافَسْتُمُوهُ مِنْ زُخْرُفِهِ وَ زِبْرِجِهِ.

همانا مى‌دانيد كه سزاوارتر از ديگران به خلافت من هستم، سوگند به خدا! به آنچه انجام داده ايد گردن مى‏نهم، تا هنگامى كه اوضاع مسلمين روبراه باشد، و از هم نپاشد، و جز من به ديگرى ستم نشود، و پاداش اين گذشت و سكوت و فضيلت را از خدا انتظار دارم، و از آن همه زر و زيورى كه در پى آن حركت مى‌كنيد، پرهيز مى‌كنم.

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

امام على عليه السلام خلافت ابو بكر را حكومتي استبدادى مى‏دانست:

حضرت امير عليه السلام خلافت خلفا را مبتنى بر اساس دموكراسى نمى‏داند؛ بلكه صراحت دارد كه حكومت را به استبداد قبضه كردند؛ ولذا خطاب به ابوبكر فرمود:
وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالْأَمْرِ وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا من رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم نَصِيبًا.

تو به زور بر ما مسلط شدي، و ما بخاطر نزديك بودن به رسول اكرم (ص) خود را سزاوار تر به خلافت مى‌ديديم.

البخاري الجعفي، محمد بن إسماعيل أبو عبدالله (متوفاي256هـ)، صحيح البخاري ج 4، ص 1549، ح3998، كتاب المغازي، باب غزوة خيبر، تحقيق: د. مصطفى ديب البغا، ناشر: دار ابن كثير، اليمامة - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1407هـ – 1987م.

امام على عليه السلام عمر را شايسته خلافت نمى‏دانست:
[/][/]

[="olive"]در مورد روایت اول خودتون پاسخ خودتونو دادین!
بنده هم باز دوباره بیان میکنم!
اولا وجود یک حدیث در یک کتاب شیعی دیلی بر قبول داشتن این حدیث توسط اون فرد نیست!چون ما اصلی داریم طبق حدیث صحیح منقول از امام صادق!که فرمود اگر حدیثی از ما شنیدید که با ایات قران در تناقض بود ان را به سینه دیوار بزنید!
این حدیث با انچه که قبلا بیان شد از این فیلتر رد نمیشه!!!بعد هم کتب دیگر نویسنده کافی نشان دهنده ی همین مطلب است که ایشون قران رو مبرا از تحریف میدونسته!!به هر حال این ها دیگه به هاشیه کشوندن بحث است/!در مود موارد اصلی مطرح شده بحث کنید!جناب این حدیث اشاره به حدیث لوح داره!ربطی به قران نداره!همه چیز رو با هم قاطی نکنید!!

در قیاص بیان شده فقط خواستند حجم اون رو بیان کنند همین!!!

[/]

باز هم ضعف منبع!!!
استناد کردید به منابع غلط!!!
دوست عزیز من تصویر ح 3998 از صحیح بخاری رو میزارم خودت قضاوت کن!
این حدیث در مورد حضرت فاطمه است که از ابوبکر میراث پیامبر را طلب می کند و ابوبکر می گوید پیامبران میراث ندارند و صدقه دارند!!!

Font=arial black][=14][=blue]تو به زور بر ما مسلط شدي، و ما بخاطر نزديك بودن به رسول اكرم (ص) خود را سزاوار تر به خلافت
کجای این حدیث است؟

باز هم ضعف منبع!!!
استناد کردید به منابع غلط!!!
دوست عزیز من تصویر ح 3998 از صحیح بخاری رو میزارم خودت قضاوت کن!
این حدیث در مورد حضرت فاطمه است که از ابوبکر میراث پیامبر را طلب می کند و ابوبکر می گوید پیامبران میراث ندارند و صدقه دارند!!!

Font=arial black][=blue]تو به زور بر ما مسلط شدي، و ما بخاطر نزديك بودن به رسول اكرم (ص) خود را سزاوار تر به خلافت
کجای این حدیث است؟

خوب دوست عزیز در هر قضیه ای باشد
امام ان را در این قضیه اورده است ربطی ندارد گفته که خلافتت استبدادی بود

من بارها به ضعیف بودن منابع تاکید کردم.
دوست گرامی، کتاب تاریخ طبری ج 3 از صفحه از صفحه 791 شروع می شود!!! اصولا ص 116 در ج 3 وجود ندارد، حتی اگر فرض بگیریم که در نوع چاپ شمارش صفحات فرق داشته و 116 صفحه از جلد سوم جلو بیائیم به مبحث تبعید مسلمانان به دره می رسیم!!!
اصولا ج 3 تاریخ طبری از ذکر نسب رسول الله شروع می شود و حکایت اسلام را تا سال 8 ه ق بیان می کند!!! نه در مورد زمان خلفای راشدین!!!

و

اعوذبالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

اين هم باز از آن دروغها و كلكهایي است كه شما گفته اید.

كتابها تاكنون چندين بار چاپ شده است و هرچاپي قطعا از نگاه صفحه و فونت خط و برخي چيزهاي ديگر متفاوت از قبل است. شما چاپي را نشان داده اید كه چاپ مورد آدرس ما نيست....

اما مهم اين است كه اين مطلب در تاريخ طبري آمده است ،حال که امده است چه جوابی دارید.

علاوه بر كتاب طبري، در الكامل نيز آمده است:

قال له علي ويلك لو أن أبا بكر وعمر عملا بغير كتاب الله وسنة رسول الله لم يكونا علي شيء من الحق فبايعه فنظر إليه علي وقال أما والله لكأني بك وقد نفرت مع هذه الخوارج فقتلت وكأني بك وقد وطئتك الخيل بحوافرها فقتل يوم النهر مع خوارج البصرة

الكامل في التاريخ ، اسم المؤلف: أبو الحسن علي بن أبي الكرم محمد بن محمد بن عبد الكريم الشيباني الوفاة: 630هـ ، دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت - 1415هـ ، الطبعة : ط2 ، تحقيق : عبد الله القاضي، ج 3 ص215

بهانه آوردن آسان است اما پذيرفتن واقعيت خيلي تلخ.

دوستان شاید اين دفعه بگوید كه طبري، و صاحب الكامل شيعه نيست.

دوست عزیز ما بهانه جو نیستیم. بارها گفته ام سند ارائه دهید، سند اول را گفتید، دید که جلد سوم تاریخ طبری اصلا در مورد خلفای راشدین حرفی نزده است...
اگر شکی دارید ایمیل بدهید تا جلد سوم را برایتان ایمیل کنم.

اما در مورد الکامل فی التاریخ ج 3 ص 215
من این صفحه را برای شما نمایش میدهم؛ می بینید که این روایت در این صفحه وجود ندارد، در ثانی علاوه بر این من کلید واژه جمله شما را "عملا بغير كتاب الله" در قسمت سمت راست جستجو کردم که جواب داده: موردی یافت نشد!!!
من این رو با علامت قرمز مشخص کردم
شما اگر سندی صحیح تر دارید کپی کنید

اعوذبالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

[=14]اولاً:

اعترافي را كه من از اين سني گرفته ام ، اعتراف خوبي است كه دارد صحيح بخاري را زير سؤال مي برد.

یعنی شما الان خلاف اجماع اهل سنت حرف زدید و صحیح بخاری را زیر سوال بردید

اگر اين اعتراف را كرده باشید ديگر مذهب سني باطل است و هيچ چيزي ديگري ندارند.

ولي علماي اهل سنت همه گفته اند كه صحيح بخاري، كتاب معتبر پس از قرآن كريم است.

و در برخي روايات آمده است كه این آقایان مدعی اند صحيح بخاري كتاب رسول خدا(ص) است.

چگونه صحيح بخاري معتبر نباشد، در حالي كه بخاري براي نوشتن آن خيلي زحمت كشيده و براي هر حديثي كه مي نوشته استخاره مي كرده و غسل مي كرده و نماز مي خواند بعد روايت را مي نوشته است.

ثانيا: كلك سني ها همين است كه وقتي روايت به نفع آنها باشد با هر قيمتي كه شده است آن را صحيح مي داند ولي اگر بر ضررش باشد، ولو اين كه در صحيح ترين كتابش آمده باشد آن را صحيح نمي داند.

اما خوشبختانه اولا اين روايت در بخاري آمده و ثانيا: مراد از «الامر» كه در اين روايت است امرخلافت است نه امر فدك.

شارحان صحيح بخاري نوشته اند:

كه مراد از امر امر خلافت است.

بدر الدين عيني مي نويسد:

قوله : ( بالأمر ) أي : بأمر الخلافة

عمدة القاري شرح صحيح البخاري ، اسم المؤلف: بدر الدين محمود بن أحمد العيني الوفاة: 855هـ ، دار النشر : دار إحياء التراث العربي - بيروت، ج 17 ص 259

ابن حجر نيز مي گويد:

والمراد بالأمر الخلافة

فتح الباري شرح صحيح البخاري ، اسم المؤلف: أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل العسقلاني الشافعي الوفاة: 852 ، دار النشر : دار المعرفة - بيروت ، تحقيق : محب الدين الخطيب، ج 7 ص 494

علاوه بر اين، در ابتداي روايت درست است كه بحق از مطالبه فدك آمده است ولي اين بحث تمام شده است و و بحث از بيعت امير مؤمنان علیه السلام صحبت شده كه حضرت پس از شش ماه بيعت كرد و عمر و ابوبكر به خدمت امام علي عليه السلام آمد و انگاه بحث بيعت مطرح شد و حضرت اين سخن را فرموده اند.

بنابراين، این آقای سني دارد مغلطه مي كند.

http://www.tarikheslam.com/downloadbook/file/62-d-alkamel-j3.html
این رو دانلود کن

دوست عزیز ما بهانه جو نیستیم. بارها گفته ام سند ارائه دهید، سند اول را گفتید، دید که جلد سوم تاریخ طبری اصلا در مورد خلفای راشدین حرفی نزده است...

اگر شکی دارید ایمیل بدهید تا جلد سوم را برایتان ایمیل کنم.

اما در مورد الکامل فی التاریخ ج 3 ص 215
من این صفحه را برای شما نمایش میدهم؛ می بینید که این روایت در این صفحه وجود ندارد، در ثانی علاوه بر این من کلید واژه جمله شما را "عملا بغير كتاب الله" در قسمت سمت راست جستجو کردم که جواب داده: موردی یافت نشد!!!
من این رو با علامت قرمز مشخص کردم
شما اگر سندی صحیح تر دارید کپی کنید

[=Arial Black]

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

یا فاتح خیبر

اون کسی که دارد مخفی کاری می کند شمایید....یا می دانید و برای مغلطه این کار را می کنید

یا هم اگر نمی دانستید من گفتم تا عالم شوید

چاپ رو ارائه دادیم

حالا کتاب شما به چاپ ارائه شده نمی خورد مشکل از سند نیست،پس متن هست....شما پیدا نکردید

ببین آقای عزیز:

من نیز عبارت مربوطه را در نسخه دوم نرم افزار مکتبه اهل بیت(علیهم السلام) سرچ کرده ام

با توجه به نرم افزار ارائه شده

این عبارت:

اینم از سرچ:

اینم نتیجه:

اینم از متن دقیق که از سومین خط به بعد نتیجه فوق من بزرگترش کردم:

اینم از خصوصیات کتاب

باز نگی نیست

البته این بر اساس نرم افزار ارائه شده است

به هر حال مهم این است که این روایت در کتاب موجود است

پس هست

بروید خودتان را مجهز تر کنید

عزیز من این دوره از تاریخ دوره ایی نیست که مردم گول حرف های شما اهل سنت را بخورند
واقعن مزحک است که مدعی عدم وجود روایتی شدید!!!!!حالا به چاپ شما نمی خورد...یعنی نیست؟؟؟؟؟

بعد به اون فایل خودتون اکتفا کردید و فکر کردید می تونید با ارائه تصاویر مردم را منحرف کنید!!!

روایت هست

پیدا نکردن از جانب شما دلیل بر عدم وجود ان نیست

استناد شما به کتبی است که خودتان ویرایش داده اید.

در ثانی، خودتان هم می دانید که نسخ هرچه قدیمی تر باشد اعتبارش بیشتر است، نسخه جدید تر احتمال تحریف بیشتری دارد.

بهتر است زیادی تند نروید.
از شمائی که دوست عزیز من محمد1 رو بن کردید و دسترسی او را به سایت ممنوع کردید انتظار ندارم سند صحیح ارائه دهید
حالا بیا بگو فرافکنی می کنه!!!

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا محمدمصطفی(ص)

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

السلام علیک یا فاطمه الزهرا(س)

السلام علیک یا اباعبدالله الحسین(ع)

السلام علیک یا حسن مجتبی مظلوم(ع)

السلام علیک یا ابوالفضل العباس (ع)

یا ساقی نینوا

عجب ادعایی و عجب منطقی!!!!!تو علم داری که ما خودمون کتب رو تغییر دادیم

من تند روی نکردم...شما بدون علم صحبت کردید

از بابت اون اقایی که می گید اطلاعی ندارم...سایت قوانین دارد....

اما شما که انتظار ندارید و اون حرفی رو زدید که من قرمز کردم (نقل از شما)

اینم جواب شما

این الکامل ابن اثیر

دارالکتب العلمیه بیروت

اینم تصویر جلد سوم

طبق همان چه که گفتیم

اینم صفحه 215 طبق همان چه که گفتیم

و شما پیدا نکردید

اللهم صل علی محمد و آل محمد وعجل فرجهم
اللهم صل علی محمد و آل محمد وعجل فرجهم
اللهم صل علی محمد و آل محمد وعجل فرجهم
اللهم صل علی محمد و آل محمد وعجل فرجهم
اللهم صل علی محمد و آل محمد وعجل فرجهم

سلام
دوست عزیز شماره می خوای در این سایت اگر می روی مناظره کن
اگه می خواهی البته
09640.ir
makarem.ir
البته اگر عالم هستید بگویید تا ان قضیه رو حل کنم
در شبکه ولایت زنگ بزن مناظره کن
یا با اقای اللهیاری اگه می خوای مناظره کن
در این جا
با شما نمی تونیم
حرف بزنیم چون همه اش سند های ما رو می گی ضعیفه
که شما چاپ ها رو نگاه نمی کنی
اگر تمام کتاب ها رو نگاه کردی و بعد ان سند رو ندیدی بعد بگو
شیعه دروغ می گوید

دوست گرامی، کتاب تاریخ طبری ج 3 از صفحه از صفحه 791 شروع می شود!!! اصولا ص 116 در ج 3 وجود ندارد، حتی اگر فرض بگیریم که در نوع چاپ شمارش صفحات فرق داشته و 116 صفحه از جلد سوم جلو بیائیم به مبحث تبعید مسلمانان به دره می رسیم!!!

وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالْأَمْرِ وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا من رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم نَصِيبًا.

شما در این سند که آوردم مشخص کنید که نوشته باشد: خلافت استبدادی است!!!

بهتر است زیادی تند نروید. از شمائی که دوست عزیز من محمد1 رو بن کردید و دسترسی او را به سایت ممنوع کردید انتظار ندارم سند صحیح ارائه دهید حالا بیا بگو فرافکنی می کنه!!!

سلام من رو به دوستان شبکه ولایت برسان و بگو ایشان بسیار تماس می گیرد، شما حاضر نمی شود

تاریخ طبری که بنده دارم برخلاف فرمایش شماست
تاريخ الأمم و الملوك ، أبو جعفر محمد بن جرير الطبري (م 310)، تحقيق محمد أبو الفضل ابراهيم ، بيروت، دار التراث ، ط الثانية، 1387/1967.
جلد سوم آن از صفحه 9به غزوه خبیر می پردازد و و تاصفحه623 ادامه دارد صفحه 623که آخرین صفحه است از اینجا شروع می شود
سنه 15 المقرط الناس حين انتهى اليهم سعد، فنزل اليه هاشم فقتله، و سمى سيفه المتن، فقبل سعد راس هاشم، و قبل هاشم قدم سعد، فقدمه سعد الى بهرسير، فنزل الى المظلم و قرأ: «ا و لم تكونوا اقسمتم من قبل ما لكم من زوال»، فلما ذهب من الليل هداه ارتحل، فنزل على الناس ببهرسير، و جعل المسلمون كلما قدمت خيل على بهرسير وقفوا ثم كبروا، فكذلك حتى نجز آخر من مع سعد، فكان مقامه بالناس على بهرسير شهرين، و عبروا في الثالث.

پس چاپهای مختلفی از کتابها است فقط همان چاپی که دست شماست در عالم ایجاد وجود ندارد
اگر بگویید که ما این کتابها را دستکاری کرده ایم (که در تاپیکهای دیگرگفته اید)، ما نیز متقابلا به شما می گوییم که شما حتی بخاری را دستکاری کرده اید
حتی بنده از نرم افزار شامله آدرس دادم شما قبول نکردید و گفتید که شما نرم افزار شامله را دستکاری کرده اید
پس ما چه جور با شما بحث کنیم
هر آدرسی که بدهیم دستکاری شده است !!!!!!! چطور به کتابخانه شخصی شما دسترسی پیدا کنیم و از آنجا کتابهای خودتان را بردایم و نشانتان بدهیم

اولآ: قسم خورده اند که کسانی که به ابابکر وعمر بیعت کرده اند با من هم بیعت کرده اند قسم نخورده اند که خلافت آنها صحیح است
ثانیا : دموکراسی ؟؟؟!!!!!
چرا فقط این دموکراسی برای مردم مدینه است؟ بقیه مسلمانان آدم نبودند ، ایران عراق روم یمن حتی طائف وووو آدم نبودند فقط مردم مدینه آدم بودند؟ دموکراسی !!!!!!
چرا این دموکراسی بعد از ابوبکر اجرا نشد؟؟ دموکراسی !!!!!
چرا این دموکراسی بعد از عمر اجرا نشد؟ یعنی آن شش نفر همه مردم بودند ؟؟
انان را مردم تعیین کرده بودند یا عمر ؟؟ دموکراسی !!!!!

در پست 114خودتان قبول کرده اید که ولکنک استبددت علینا ..... دیگر چه می خواهید
این جمله یعنی چه

دوستان اگر به تاپیک شبهه در مورد شهادت حضرت فاطمه (س)مراجعه کنید می بینند که جناب محمد1چند سوال از بنده پرسید که بنده به آرامی به آنان جواب می دادم ولی متاسفانه همین ohfreedom و دوست دیگری به نام پنج تن که موضوع را منحرف کردند ومحمد 1 از بحث علمی خارج شد و پستهای بی ربط از موضوع زد که دوستان می توانند مراجعه کنند
شخص بنده مکرر درخواست کردم که دوستان بحث علمی را منحرف نکنند و این دوستان که در بحث علمی درمانده شدند راهی جز انحراف وهیاهو ندیدند و به اخطار ها توجه نکردند و نهایت مسولین سایت با آنها برخورد کردند

البته بحث با امثال تو به جایی نمی رسد
چون از کتابهای اهل سنت آدرس دهیم می گویی تحریف کرده اید
از نرم افزارها آدرس دهیم می گویی تحریف شده
به شبکه ولایت وصل نمی شوی
خب ما با چه ملاکی با تو بحث کنیم
هر چه بگوییم تحریف شده و هر چه شما بگویی عین نسخه نوشته شده است
اگر قران را قبول دارید و قرانی که دست ماست (که الان در تهران و قم و عربسان وقاهره و بیروت و مالزی و .....) تحریف نشده ،
قل لا اسئلکم علیه اجرا الا الموده فی القربی سوره شورا ایه 23چه می گوید
قربی پیامبر کیانند؟
بعد از پیامبر با قربای پیامبر مودت شد؟
تابرویم سراغ سوالهای دیگر فقط قران

سلام من رو به دوستان شبکه ولایت برسان و بگو ایشان بسیار تماس می گیرد، شما حاضر نمی شود

استناد شما به کتبی است که خودتان ویرایش داده اید.
در ثانی، خودتان هم می دانید که نسخ هرچه قدیمی تر باشد اعتبارش بیشتر است، نسخه جدید تر احتمال تحریف بیشتری دارد.

بهتر است زیادی تند نروید.
از شمائی که دوست عزیز من محمد1 رو بن کردید و دسترسی او را به سایت ممنوع کردید انتظار ندارم سند صحیح ارائه دهید
حالا بیا بگو فرافکنی می کنه!!!

حالا ما هی میگیم به نسخ جدید صفوی استناد میشه میگید نه...
از اهل صوفیه بعید نیست که نسخ را به سود خود ویرایش نکنند...
در این باب حدیث صحیح به قدری هست که کلام های اینچنینی عاجز است
بابا آدرستون رو بدید اصل نسخه قدیمی کتاب مربوط به سال 1352 رو براتون پست کنم.
فقط بعدش برگردونید

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا محمدمصطفی(ص)

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

السلام علیک یا فاطمه الزهرا(س)

السلام علیک یا اباعبدالله الحسین(ع)

السلام علیک یا حسن مجتبی مظلوم(ع)

السلام علیک یا ابوالفضل العباس (ع)

یا ساقی نینوا

اول شما مدعی شدید که این عبارت در کتب نیست

من هم جواب شما رو دادم
برای اطمینان بیشتر تصویر نرم افزار رو قرار دادم و همون عبارت شما رو سرچ کردم و دیدیم هست

شما گفتید:

بعد من دقیقا همون آدرسی رو گذاشتم که در متن مقاله آمده بود همراه با تصویر سپس نطق کردید و لج نمودید:

خوب شما حالا نرم افزار ما رو قبول ندارید

بعد تصویر اسکن شده اصلی که اصلا از نرم افزارما نیست از همون منبع اصلی مقاله بود قرار دادم لج کردید


برای دفع شبه از همه چیز برا اساس دو نرم افزار اهل سنت و غیر شیعی

1.الجامع الکبیر
2.مکتبه شامله متن رویات رو قرار می دهم


این هارو دیگه صفوی درست نکرده ...نرم افزار الجامع الکبیررو که دیگه عمری های عربستان درست کرده اند

مجددا روایت رو قرار می دیم:

ولما خرجت الخوارج من الكوفة أتى عليا أصحابه وشيعته فبايعوه وقالوا نحن أولياء من واليت وأعداء من عاديت فشرط لهم فيه سنة رسول الله فجاءه ربيعة بن أبي شداد الخثعمي وكان شهد معه الجمل وصفين ومعه راية خثعم فقال له بايع على كتاب الله وسنة رسول الله فقال ربيعة على سنة أبي بكر وعمر قال له علي ويلك لو أن أبا بكر وعمر عملا بغير كتاب الله وسنة رسول الله لم يكونا على شيء من الحق فبايعه فنظر إليه علي وقال أما والله لكأني بك وقد نفرت مع هذه الخوارج فقتلت وكأني بك وقد وطئتك الخيل بحوافرها فقتل يوم النهر مع خوارج البصرة
تاريخ الطبري ، اسم المؤلف: لأبي جعفر محمد بن جرير الطبري الوفاة: 310 ، دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت، ج 3 ص 116

و نيز كتاب ابن اثير:
قال له علي ويلك لو أن أبا بكر وعمر عملا بغير كتاب الله وسنة رسول الله لم يكونا علي شيء من الحق فبايعه فنظر إليه علي وقال أما والله لكأني بك وقد نفرت مع هذه الخوارج فقتلت وكأني بك وقد وطئتك الخيل بحوافرها فقتل يوم النهر مع خوارج البصرة
الكامل في التاريخ ، اسم المؤلف: أبو الحسن علي بن أبي الكرم محمد بن محمد بن عبد الكريم الشيباني الوفاة: 630هـ ، دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت - 1415هـ ، الطبعة : ط2 ، تحقيق : عبد الله القاضي، ج 3 ص 215

اینم از نرم افزار مکتبه الشامله:

فجاءه ربيعة بن أبي شداد الخثعمي، وكان شهد معه الجمل وصفين ومعه راية خثعم، فقال له: بايع على كتاب الله وسنة رسول الله، صلى الله عليه وسلم، فقال ربيعة: على سنة أبي بكر وعمر. قال له علي: ويلك! لو أن أبا بكر وعمر عملا بغير كتاب الله وسنة رسول الله، صلى الله عليه وسلم، لم يكونا على شيء من الحق.

الكامل في التاريخ - (ج 2 / ص 82)

جالبه! وقتی در یک اداره به نزد فلان مدیر می روید یک دست به سینه و با دست بسته ادای احترام می کنید! اما در نزد خداوند چه؟ آیا خداوند لایق نیست که در برابرش هر دو دست را بر سینه بگذاریم؟

دوست گرامی شما درست گفته، شما بارها من را متهم کردید که اطلاعات کافی از بزرگان اهل سنت ندارم، اما ظاهرا اطلاعات شما بسیار کم است!!!
بزرگان شیعه معتقد به تحریف قرآن هستند:
روایت در کتاب الکافی به این شکل آمده است:« عَلِی بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِی جَاءَ بِهِ جَبْرَئِیلُ ع إِلَى مُحَمَّدٍ ص سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آیة»
(الكافی، ج‏2، ص: 634، دار الکتب اسلامیه _تهران،ط4)
یعنی: «امام صادق می گوید: "همانا قرانی که جبرئیل برای محمد صلی الله علیه وسلم آورده است 17000 آیه بوده است"»در مورد سند روایت باید گفت که مجلسی آن را «موثق» می داند. (مرآة العقول، ج‏12، ص: 525، مجلسی ؛ دار الکتب اسلامیه_تهران،ط2)
این روایت که صراحتاً بر تحریف قرآن دلالت دارد و از نظر علم رجالی شیعه موثق و بدون اشکال است، روحانیون تقیه کار شیعه را به تب و تاب انداخته تا اینکه چاره ای بیاندیشند؛ پس در اقدامی، کتاب "الکافی" را از نو در موسسه «دار الحدیث قم» چاپ کردند، منتهی این بار، روایت مذکور را تحریف نموده و به جای 17000 آیه، 7000 آیه نوشتند!
الکافی، دار الحدیث قم : «عَلِی بْنُ الْحَكَمِ، عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ‏:عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام، قَالَ: «إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِی جَاءَ بِهِ جَبْرَئِیلُ علیه السلام إِلى‏ مُحَمَّدٍ صلى الله علیه و آله‏ سَبْعَةَ آلَافِ‏ آیةٍ».
(الكافی، ج‏4، ص: 675، دار الحدیث _قم،ط1)
روحانیون شیعه برای این تحریف آشکار و واضح دلیل آوردند و گفتند:
«این حدیث، در برخى نسخ‏ الكافى‏ و در بعضى منابع دیگر، با عبارت «سبعة آلاف آیة» آمده است‏.»
(مجموعه مقالات فارسى، ج‏5، ص: 197،نفى برداشت تحریف از صحیحه هشام در «الكافى»، محمّد احسانى‏فر لنگرودى‏ ؛ دار الحدیث _قم،ط1)
مجلسی که خود نسخه های متعدد "الکافی" را در اختیار داشته و در مرآة العقول هر گاه اختلافی در نُسخ بوده آن را متذکر شده در ذیل همین روایت می نویسد: «الحدیث الثامن و العشرون‏: موثق. و فی بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحیح و لا یخفى أن هذا الخبر و كثیر من الأخبار الصحیحة صریحة فی نقص القرآن و تغییره، و عندی أن الأخبار فی هذا الباب متواترة معنى، و طرح جمیعها یوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظنی أن الأخبار فی هذا الباب لا یقصر عن أخبار الإمامة فكیف یثبتونها بالخبر.» (مرآة العقول، ج‏12، ص: 525، مجلسی ؛ دار الکتب اسلامیه_تهران،ط2)
یعنی:«حدیث بیست و هشتم: موثق است . و در بعضی از نسخه های الکافی به جای هشام بن سالم هارون بن مسلم آمده است،پس این خبر صحیح است و پوشیده نیست که این خبر و کثیری از این اخبار صحیحه صراحت دارند بر نقص و تغییر قرآن! و نزد من اخبار تحریف قرآن متواتراند به اعتبار معنی(تواتر معنوی) و ساقط كردن تمام این احادیث فن حدیث را غیر قابل اعتماد می كند بلكه ظن من آن است كه روایات تحریف از روایات امامت كمتر نیستند، (پس اگر روایات تحریف را قبول نكنند) مساله امامت را چگونه از روایات ثابت خواهند كرد؟»
دقت کنید که وی به اختلاف نُسخ اشاره دارد منتهی می گوید در بعضی نسخ به جای هشام بن سالم هارون بن مسلم آمده است و هیچ حرفی از سخن جدید شیعیان نیست.
همچنین روایت دیگری در کتاب "الکافی" موجود است که باز هم شبیه روایت مذکور است ؛ آن روایت چنین است:
«ْ أَبِی بَصِیرٍ قَالَ: دَخَلْتُ عَلَى أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع .... ثُمَّ قَالَ وَ إِنَّ عِنْدَنَا لَمُصْحَفَ فَاطِمَةَ ع وَ مَا یدْرِیهِمْ مَا مُصْحَفُ فَاطِمَةَ ع قَالَ قُلْتُ وَ مَا مُصْحَفُ فَاطِمَةَ ع قَالَ مُصْحَفٌ فِیهِ مِثْلُ قُرْآنِكُمْ هَذَا ثَلَاثَ مَرَّاتٍ وَ اللَّهِ مَا فِیهِ مِنْ قُرْآنِكُمْ‏ حَرْفٌ وَاحِدٌ »
(الكافی، ج‏1، ص: 239،دار الکتب اسلامیه _تهران)
یعنی:«ابو بصیر گفت: بر ابو عبدالله، امام صادق وارد شدم ... امام صادق فرمود: به راستى نزد ما است مصحف فاطمه (ع) و چه میفهمند كه مصحف فاطمه چیست؟ ابو بصیر گوید: گفتم: مصحف فاطمه (ع) چیست؟ گفت: سه برابر این قرآنى كه میان شما است در آن است و به خدا یك كلمه از این قرآن شما هم در آن نیست‏..»
مجلسی سند این روایت را صحیح می داند و می نویسد:«باب فیه ذكر الصحیفة و الجفر و الجامعة و مصحف فاطمة علیها السلام‏ الحدیث الأول‏: صحیح.» (مرآة العقول، ج‏3، ص: 54)
سخن از کتابی است که سه برابر قرآن است یعنی حدود 18000 آیه!! چندان فاصله ای با 17000 آیه ندارد و این روایت خود می تواند قرینه ای برای تائید روایت قبلی باشد و به ما ثابت کند که اصولاً نزد شیعه قرآن اصلی سه برابر قرآن کنونی متصور بوده است!
به هر حال توجیه شیعیان و علتی که برای تحریف روایت "الکافی" ذکر می کنند به هیچ وجه موجه نبوده و صد البته هنوز هم که هنوز است از ننگ محرف دانستن قرآن تبرئه نشده اند و تنها زمانی از این ننگ خلاص می شوند که قائلین به تحریف قرآن را کافر و نا مسلمان معرفی کنند.

من بارها به ضعیف بودن منابع تاکید کردم.

دوست گرامی، کتاب تاریخ طبری ج 3 از صفحه از صفحه 791 شروع می شود!!! اصولا ص 116 در ج 3 وجود ندارد، حتی اگر فرض بگیریم که در نوع چاپ شمارش صفحات فرق داشته و 116 صفحه از جلد سوم جلو بیائیم به مبحث تبعید مسلمانان به دره می رسیم!!!

اصولا ج 3 تاریخ طبری از ذکر نسب رسول الله شروع می شود و حکایت اسلام را تا سال 8 ه ق بیان می کند!!! نه در مورد زمان خلفای راشدین!!!

و

از اهل صوفیه بعید نیست که نسخ را به سود خود ویرایش نکنند...

در این باب حدیث صحیح به قدری هست که کلام های اینچنینی عاجز است

دوست عزیز من دانلود کردم و به متنی که شما گفتید برخورد کردم اما نکته ای عجیب من رو به فکر فرو برد...
شما رو نمی دونم...

خودتون ببینید؟
ویرایش شده توسط کتابخانه آنلاین تاریخ اسلام!
در حالی که در نسخه اصلی که من صفحه آن را بدون ویرایش گذاشتم چنین چیزی نیست.
دیگر خودتان قضاوت کنید که کدام منبع معتبر تر است.
یادتان باشد که من 3 سند شما را به اسکن متن کتاب رد کردم
آیا از بین شما کسی نیست که اقرار کند اسناد ارائه شده ضعیف است؟

اعوذ بالله من الشیطان الرجیم

بسم الله الرحمن الرحیم

السلام علیک یا محمدمصطفی(ص)

السلام علیک یا امیر المومنین(ع)

السلام علیک یا فاطمه الزهرا(س)

السلام علیک یا اباعبدالله الحسین(ع)

السلام علیک یا حسن مجتبی مظلوم(ع)

السلام علیک یا ابوالفضل العباس (ع)

یا ساقی نینوا

خوب انشاالله که تایپیک قبل من رو خونده باشید

خلاصه می گم ....ایشون به نرم افزار شیعه ایراد گرفتند

به چاپ های ارائه شده نیز ایراد گرفتند و معتبر ترین چاپ ها رو زیر سوال بردند

بعد آمدن توهین کردند و عبارات خوبی رو به کار نبردند و صفوی و اهل صوفیه و ...گفتن و ....و حتی در مورد نرم افزار های خود سنی ها(مثل الجامع الکبیر و مکتبه الشامله) هم ایشون آمد عملا شیعه رو متهم به تحریف کرد

خوب به تصویر زیر دقت کنید:

این تصویری است که ایشون ارائه دادند و مدعی شدند وجود ندارد

اما الان

به تصویر زیر نگاه کنید:

با رنگ قرمز چه چیزی را مشخص کردم؟

حالا به این نگاه کنید:

شماره یک تصویر بالا:

در شماره یک تصویر بالا ادرس چه سایتی نوشته شده است؟من تصویر ایشون رو بزرگ کرده بودم

ادرس سایت در همین تصویر کنار شماره یک به رنگ آبی بصورت بزرگ تر تایپ کردم ...سایت تاریخ ما....

خوب چه نتیجه ای گرفتید؟

بله درسته

این سایت ایرانی است و شیعه

در حالی که ایشون شیعه رو متهم به تحریف کرده است

در حالی که هتاکی کرده است

و از طرف دیگر همون اول بحث آمد و صرفا چاپ خودش رو قبول کرد

حالا یه سوال:این چاپ مگر چاپ ایران نیست؟
خوب جملات شما متناقض است:)

شماره دوم از تصویر بالا:

در گزینه دوم پیش از پیش این اقا رسوا می شود

ما به منبع عربی..از چاپ معتبر استناد کردیم نه این که به منبع فارسی!!!!!!!

در حالی که تصویر کتابی که ایشون قرار داده اند تصویر یه کتاب فارسی -- شیعه هست

اما از اون طرف:

ایشون شیعه رو متهم به تحریف کرده ...اما چه طور خودش صرفا این چاپ رو قبول دارد در حالی که این چاپ نیز شیعه و ایرانی است ؟

چه طور در مقابل استناد ما به یک منبع عربی

می اد به منبع فارسی رجوع می کند؟

تصویر بعدی:

خوب من رفتم این کتاب رو داخل اینترنت از همون سایت دریافت کردم

در تصویر فوق جهت رد هرگونه شبه ازجانب این اهل سنت ادرس سایت با دایره قرمز معین شده است.....دقت کنید

تصویر بعدی:

جلد سه اون رو من دانلود کردم

در شماره اول تصویر فوق:

چاپ 52 رو نشون می دهد و این یک ادله دیگر بر صحت گفتار من است

چرا؟
چون که ایشون آمد گفت من چاپ 52 رو دارم ....این نیز مدرکی است که ایشون همین نوع کتاب رو دانلود کرده

این نیزمدرکی است که ایشون دارد از منابع شیعه استفاده می کند و از اون طرف می اد شیعه رو متهم به تحریف می کند

یعنی نمک می خورد**** نمکدان می شکند

شماره 2تصویر فوق:

شماره دوم در تصویر فوق الذکر دارد خصوصیات ناشر رو ذکر می کند

ناشر هم مال ایران است

ایران هم شیعه است

شیعه رو هم ایشون محکوم کرده به ....به....تحریف

( چاپ شما مگه چیه ؟)

به نقل زیر نگاه کنید:

خیلی خوب:

دوست عزیز من !!!!!!

این نکاتی که شما را به فکر وادار می کند و کاری می کند شما تعمق کنید......آیا روی فایلی که خودتون ارائه می دید و داخل کامپیوتر خودتون دارید( وبه جای رجوع به منبعی که ما ذکر کردیم که عربی است می ای به منبعی دیگر و فارسی مراجعه می کنید) تعمق نمی کنید و فقط به ادله ارائه شده از سوی دوستان ما شک و وادار به تعمق می شوید؟؟

بله ما هم به تفکر فرو می ریم و جواب شما رو می دیم...................

برادر :

در بین ما کسی نیست که حرف شما را تایید کند

اسلام می گه یک ساعت تفکر= هفتاد سال عبادت

من از عبارت فوق این طور برداشت می کنم:
یعنی بشینیم منصفانه تفکر کنیم----مذهب حق رو پیدا کنیم--فردا بعد از 70سال که روانه اون عالم شدیم و دست ما از این دنیا کوتاه شد ...رفتیم دیگه برنمی گردیم که جبران کنیم ....

منصف باش

از قرار گرفتن در لشگر معاویه ملعون و ابن تیمیه ملعون دست بکش!
پشت سر این ها قرار نگیر!!!!

قرار نگیر!!!!

با سلام
دوست عزیز اصول مباحث ما بر این است که اکثرا با کتب خود شیعه جواب آنها را بدهمی تا نگویند در منابع ما هست و در منابع شما نیست.
در بعضی موارد دیگر مجبوریم به نسخ اصلی روی بیاوریم...
در مورد همین کتابی که من از سایت تاریخ ما برگرفتم.
خوب این نشون میده توی این سایت شیعه کتابی گذاشته که مطالب شما در اون نبست.
حالا اگر دوست دارید اصل کتاب عربی رو هم بیارم.
من بارها متن های ترجمه شده ی شما دوستان رو با متن های عربی مقایسه کردم.
می تونید بررسی کنید
به هر حال حق جواب دادن به شبهاتی که مطرح نمودید و تهمت هایی که زدید برای من محفوظ است.
لیکن با تاخیر 2-3 روزه در خدمت شما خواهم بود

با سلام

دوست عزیز اصول مباحث ما بر این است که اکثرا با کتب خود شیعه جواب آنها را بدهمی تا نگویند در منابع ما هست و در منابع شما نیست.

حالا ما هی میگیم به نسخ جدید صفوی استناد میشه میگید نه...
از اهل صوفیه بعید نیست که نسخ را به سود خود ویرایش نکنند...
در این باب حدیث صحیح به قدری هست که کلام های اینچنینی عاجز است
بابا آدرستون رو بدید اصل نسخه قدیمی کتاب مربوط به سال 1352 رو براتون پست کنم.
فقط بعدش برگردونید

در بعضی موارد دیگر مجبوریم به نسخ اصلی روی بیاوریم...

حالا اگر دوست دارید اصل کتاب عربی رو هم بیارم.
من بارها متن های ترجمه شده ی شما دوستان رو با متن های عربی مقایسه کردم.
می تونید بررسی کنید

...
در مورد همین کتابی که من از سایت تاریخ ما برگرفتم.
خوب این نشون میده توی این سایت شیعه کتابی گذاشته که مطالب شما در اون نبست.

به هر حال حق جواب دادن به شبهاتی که مطرح نمودید و تهمت هایی که زدید برای من محفوظ است.
لیکن با تاخیر 2-3 روزه در خدمت شما خواهم بود

دوست گرامی، کتاب تاریخ طبری ج 3 از صفحه از صفحه 791 شروع می شود!!! اصولا ص 116 در ج 3 وجود ندارد، حتی اگر فرض بگیریم که در نوع چاپ شمارش صفحات فرق داشته و 116 صفحه از جلد سوم جلو بیائیم به مبحث تبعید مسلمانان به دره می رسیم!!!

اصولا ج 3 تاریخ طبری از ذکر نسب رسول الله شروع می شود و حکایت اسلام را تا سال 8 ه ق بیان می کند!!! نه در مورد زمان خلفای راشدین!!!

و

اصول مباحث ما بر این است که اکثرا با کتب خود شیعه جواب آنها را بدهمی تا نگویند در منابع ما هست و در منابع شما نیست.