جمع بندی چرا مرگ بر اسرائیل؟

بنده انگلیسی بلد نیستم ولی همچین چیزی توی کتاب خانم هیلاری کلینتون که مستقیما نوشته باشه ما داعش رو ایجاد کردیم ندیدم ( البته نسخه ای که در اینترنت در دسترس همگان هست ) ! متاسفانه ظاهرا با استناد به یک خبر غیر موثق همچین موضوعی نشر و ارائه شده .

ولی با توجه به فیلمی که ارائه شد مشخصه که در اصل این موضوع که دولت آمریکا سازنده ی داعش بوده مدارکی موجود هست .

در کل خدا بهتر میداند .

پس شما میگی هر کی هر چی خواست بیاد وسط خیابون بگه ؟ بعضی وقتا گناه گفتن یه حرف ناحق و یا فتنه درست کردن کمتر از قتل نیست ها ببخشید ، این ارزش غربی هاست که هر کی هر چی دلش خواست باید بگه ، که خودشون هم فقط به خورد ما میدن خودشون هم عمل نمیکنن happy

بله. ممنونم. اما جناب مسلم در پست 41 ادعا کردن همچین چیزی اومده. ایشون موظف هستن برای اثبات گفته شون متن انگلیسیش رو اینجا بیارن. و یا گفته شون رو پس بگیرن.
کاری ندارم شواهد چه چیزی نشون میده. در پست 40 مننگفتم شواهدی موجود نیست. من گفتم اینکه میگیم خود آمریکایی ها اعتراف کردند یه تهمته. اگر قرار باشه هر کی تو آمریکا اومد چیزی گفت بچسبونیمش به کل آمریکا و بپذیریم، خب توی ایران هم کم نیستند از افراد سرشناس و نامدار و با سابقه که خیلی چیزها رو به نظام نسبت میدن، پس اینا رو هم باید بپذیریم.

صحبت سر مقامات رسمی آمریکاست، هیچ مقام رسمی آمریکا اینقدر گاو نیست بیاد همچین اعترافی بکنه و ترامپ هم در رقابت های انتخاباتی و زمانی که هیچ مسوولیتی نداشت همچین حرفی رو زده. زمان انتخابات خودمون و تهمت هایی که مثل نقل و نبات نثار همدیگه میکردند رو یادتون رفته؟ باید همه رو باور کنیم؟

دقیقا نکته ش همینجاست. اینکه ما مجبور شیم برای محکومیت آمریکا و اسرائیل به تهمت زدن رو بیاریم و یا یکسری حقایق رو مخفی کنیم، جز اثبات بی مبنایی خودمون چه دلیل دیگه ای میتونه داشته باشه؟ جا داره دوستان در خودشون جستجو کنید ببینند چرا حقایق موجود براشون کافی نبوده که به ناحق رو آوردند؟

برای مسائلی مثل رساندن سلاح به دست داعش و نجات نیروهای داعش از وسط معرکه و این چیزها هم هیچ مدرکی وجود نداره، فقط یکسری ادعاست. اگه قرار باشه به ادعاها اکتفا کنیم، اونا هم کم علیه ما ادعا نکردند. مهم مدرکه. مدرک اینقدر مهمه که عربستان موشک صیاد رو جعل میکنه میذاره جلو دوربین میگه از الحوثی های یمن گرفتیم. مدرک قابل ارائه باید داشت. مدرک.

در هر صورت هر چند خانم کلینتون همچین حرفی نزده، اما من کماکان منتظرم جناب مسلم ادعای خودشون در پست 41 رو ثابت کرده و یا گفته شون رو پس بگیرند. به قول خودشون، خوانندگان قضاوت خواهند کرد. (به انضمام توضیح برای حذف تاپیک کربلای 4 که خیلی حرفا برای گفتن داشتم، نذاشتن)

من اینجوری گفتم؟ از این نگاه صفر و یکی دست بردارید. هر چی بیشتر سر این نگاه لجبازی کنید، جاده صاف کن دشمن میشید.
دوست داشتید بیشتر توضیح میدم.

اولا بنده سوال میکنم ، یعنی میخوام ببینم همچین چیزی انتظار دارید ، دوما در رد شبهه ای که Symphony ایجاد کرد نوشتم ، حالا ممکنه سهوا شمارو نقل قول کرده باشم .

سلام.

مرز مشخصی برای آزادی بیان حقیقی وجود نداره، چون هر کی تعریف خودش رو از آزادی داره. به ناچار قانون میاد برای جلوگیری از هرج و مرج یه مرزبندی انجام میده. اما لزوما این قانون صحیح نیست و حق هر شهروندی برای اعتراض به این قانون محفوظه.

ایشون چه شبهه ای مطرح کردن؟

منتظر متن انگلیسی این کتاب هستم.

لطفا من رو از این اشتباه و خطا خارج کنید. ممنون

البته اگه تا آخر عمرتون هم بگردید پیدا نمیکنید، چون اصلا وجود نداره، اما من چه کنم شما مرغتون یه پا داره؟

دلیل علمیش هم اصلا مسئله ی گفتن یا نگفتن خانم کلینتون نیست. بحث سر اینه که شما به عنوان یک پاسخگو به منابع نامعتبر استناد میکنید. چرا اونوقت؟ چراییش خیلی مهمه.
نمیگم همه، ولی بخش زیادی از افکار شما ریشه در همین منابع دارند که به عنوان پاسخگو اونا رو تحویل پرسشگر میدید. در هر صورت من و همه ی کسانی که این تاپیک رو مطالعه کردند منتظر اثبات گفته تون هستیم.

ضمنا شما در پست 46 من رو متهم به قضاوت عجولانه کردید، بدون اینکه من از عدم آزادی بیان صحبتی کرده باشم. صحبت من این بود که جوابی نداشتید بدید. مثل الان که برای پیدا کردن منبع اصلی دارید بهانه میارید.

ممنون میشم در این رابطه و علت حذف تاپیک کربلای 4 تا همونجا که در جریان هستید روشنگری بفرمایید تا من هم از اشتباه خارج بشم.

سلام. از پاسخگوی محترم درخواست میکنم سوال من پرسشگر رو پاسخ بدین.

سلام علیکم

جناب فرشته بر میگردد موضوعات رو با هم خلط نکنید افرادی که امروز در بخش اشغال شده فلسطین زندگی میکنند در رفاه نیستند حداقل این ادعا بلحاظ تئوری قابل اثبات نیست وقتی بدانیم از جامعه ای نا آرام داریم صحبت میکنیم که افراد بواسطه نژاد و بعد بر اساس ملیت و میزان درآمد و ثروت طبقه بندی میشوند و با این توصیف گروهی پست نژادی و ملیتی قرار است با گروهی با نژاد برتر همزیستی کنند .
در عین حال با همین ادعای سرزمین موعود باید روحیه تهاجمی دیگر ستیزی داشته باشد . این ملت بلحاظ تئوری کلی دارد رنج میکشد چطور زندگی بهشت گونه تصور شده شما رو با این توصیفات میشه تصور کرد ؟

بیش از هر چیز در نوشته شما این مساله بچشم میخورد که شکایت از خودمان باید منتج بر اشتباه ما و درستی دیگران بشود که این تصور یغلط است فقط مرغ همسایه شماست که غاز است .

برای شناخت بیشتر دولت یهودی ، کتابی با نام " پروتکل بزرگان صهیون" منتشر شد در اروپا . مطالعه بفرمایید
این صفحه پروتکل های یهود :

http://jscenter.ir/jewish-studies/jewish-bibliography/831/%d9%85%d8%aa%d9%86-%da%a9%d8%a7%d9%85%d9%84-%d9%be%d8%b1%d9%88%d8%aa%da%a9%d9%84%e2%80%8c%d9%87%d8%a7%db%8c-%db%8c%d9%87%d9%88%d8%af/

مساله بعد نگاهی که با این مانیفست ، بحدی تجانس دارد که میتواند مبنای این پروتکل دانست و آن کتاب تلمود است
http://yahood.net

انجمن سنهدرین سرچشمه تلمود

http://jscenter.ir/jewish-studies/jewish-bibliography/883/%d8%a7%d9%86%d8%ac%d9%85%d9%86-%d8%b3%d9%86%d9%87%d8%af%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%b3%d8%b1%da%86%d8%b4%d9%85%d9%87-%d8%aa%d9%84%d9%85%d9%88%d8%af/

غیر از ماهیت و چیستی این جریان ، ملت ایران آسیبهای فراوانی از صهیونیستها دیده اند چه در زمان شاه و چه در زمان پس از انقلاب و جنگ ایران و عراق .

[=Times New Roman]

اینکه برعکس خیلی ها اونقدر شجاعت دارید که وقتی اشتباهی میکنید می پذیرید

و مطمئنا این اشتباهات که به ندرت رخ می دهند، باعث نمی شود که دیگران خود را اساتید فن جا بزنند

و وانمود کنند که با مطالعه صحبت میکنند.

یکی از اقوام ما نسبت به هرکس و هر چیزی که فکرش را بکنید بدبین است

و به نگاه مثبت و حمل بر صحت کردن آلرژی دارد.

خب مطمئنا کسی که این همه بدبینی و جهالت دارد و در مورد همه کس و همه چیز نظر می دهد

قطعا یک جاهایی هم نظراتش درست از آب در می آید و بعد ژست روشنفکری می گیرد و می گوید یادتان هست ؟ چقدر گفتم فلانی دزد است ؟

ولی مسئله این است که این درست از آب درآمدن نظراتش بخاطر مطالعه و سطح دانش و بینش بالایش نیست

بلکه بخاطر این است که ایشان در مورد همه ی حالت های ممکن نظر می دهد. پس قطعا یک جاهایی هم حرفش درست در می آید

[=times new roman] نکته ی دیگر اینکه اصلا به آن همه نظرات چرندی که داد و درست از آب در نیامد و زندگی خودش و دیگران را به فنا داد اصلا اشاره نمی کند

سلام

این دقیقا همون چیزیه که فکر منو هم خیلی به خودش مشغول کرده.

این قبیل سوگیری ها هرچند صحیح نیست، اما برای انسان غیر معصوم طبیعیه و من هم ازش مستثنی نیستم.

قبلا در تاپیک دیگه ای به جناب شعیب گفته بودم با توجه به ناشناس بودن شما، من شخص شما رو مخاطب قرار نمیدم، مخاطب من یک جریان فکریست. جریان فکری که من هم زمانی عضوش بودم و دفاع تمام قد گاهی با دلیل و گاهی بی دلیل از مواضع این جریان توسط خودم رو خوب یادمه.

واقعا براتون سواله یا قصد محکوم کردن منو دارید؟

اگه براتون سوال شده، خب بله. من هم متن انگلیسی کتاب رو نخوندم، اما اینکه میبینید اینقدر با اطمینان از نبودش صحبت میکردم، به این دلیله که تا چهار پنج سال پیش، من جای شما بودم و خوب این شرایط رو میشناسم.

اتفاقا منابعی که من خودم ازشون استناد کردم تفکری لیبرال دارن. بدون اینکه خودم متن اصلی رو خونده باشم، اینقدر از صحت گفته ی این منابعی که ریشه فکرشون صحیح نیست اطمینان داشتم که حاضر بودم تا هر کجا که لازم باشه سر موضع خودم پافشاری کنم.
صحبت اصلی من هم همینه.من نمیتونم انتظار داشته باشم تک تک کاربران رو به یاد داشته باشید، اما اگه لطف کنید و پست های سیاسی بنده رو بخونید، میبینید که 4 ماهه دارم روی این قضیه مانور میدم.(یعنی از اینجا به بعد: http://www.askdin.com/showthread.php?t=63824&p=999857&viewfull=1#post999857)
چرا باید حتما لیبرال ها این دروغ رو فاش کنن؟ چرا یک نفر از جریان فکری به زعم خودتون حق، نسبت به این دروغ (احتمالا کیهان) واکنش نمیده؟ چرا باید حقیقت رو از لیبرال ها بشنوم؟ چرا یه جریان وسط وجود نداره که با اطمینان بشه به همه جاش استناد کرد؟ شما خودتون در کجای این زمین بازی ایستادید؟

دروغ دروغه. فرقی نمیکنه علیه کی باشه، علیه دشمن ترین دشمنامون هم حق نداریم تهمت بزنیم، چه بسیار آدمایی که با پی بردن به حقیقت پای حرف های راست شما هم دیگه نمیشینند.
شما که خیلی خوبی، خیلی مخلصی و برای رضای خدا ملت رو ارشاد میکنی، چقدر براتون اهمیت داره که شاید یک نفر از این آدما رو میشد جذب کرد؟

این موضوع اصلا موضوع ساده ای نیست. وقتی شما حالا نمیدونم از سر سادگی یا چه چیز دیگه ای فکر میکنید یک مقام "رسمی" آمریکایی اینقدر شوته که میاد همچین اعترافی میکنه، یعنی هیچی از دشمن نمیدونید و با همین ندانسته هاتون برای مقابله باهاش برنامه ریزی میکنید.

صحبت من سر همین قرائن و شواهدیست که میفرمایید، اگه ابتداش رو پیدا کنید و شهامتش رو هم داشته باشید تا تهش برید، به دروغ بودن خیلیاش پی خواهید برد. البته قبلش باید خودتون رو برای شاخ درآوردن آماده کنید.

وقتی شما یک نفر رو متهم به چیزی میکنید، مثلا قضاوت عجولانه اونهم جلوی تا الان 1577 بار بازدید، اون طرف حق داره بدونه چرا داره متهم میشه و حق داره از خودش دفاع کنه. اگر لزومی به توضیح و اثبات نمیبینید، حق متهم کردن هم ندارید، مگه این خودتون رو در جایگاهی که هستید، تافته ی جدا بافته پنداشته باشید.

اون تاپیک تا زمانی که به صورت یکطرفه به منتقدین حمله کرده بود، هیچ مشکلی نداشت. بالاخره اصل، جریان فکریه دیگه، فارغ از حق یا ناحق بودنش.
اما بعد از اینکه من ورود کردم مشکل دار شد یهو.

چند روز تاپیک قفل بود و جناب مقداد و جناب عماد تاپیک رو مطالعه میکردند و من در تعجب از اینکه دقیقا چیو بررسی میکنن؟ چون نه تخصصش رو دارند و نه حتی اگه تخصصش رو هم داشتند، جوابی میتونستند بدن. واقعا برام سوال بود مثلا چی میخوان بگن. که با حذفش به جواب سوالم رسیدم.
در نهایت مدیر ارجاع سوالات فرمودند به علت نبود شواهد کافی حذف شد. البته اگه تاپیک رو مطالعه کرده باشید، در خط اول اولین پستم گفته بودم این پست حذف خواهد شد.

مسئله آزادی یا عدم آزادی بیان نیست. (چیزی که عیان است، چه حاجت به بیان است) مسئله نبود پاسخه. پاک کردن صورت مسئله.

در هر صورت من دنبال جوابی از شما بودم که به خودم ثابت کنم اشتباه کردم و قضاوتم عجولانه بود که ...

شما اصلا ببینید این بحثی که راه انداختین چه ارتباطی به این تایپک داره ؟ اومدین حرف دهن کارشناس محترم گذاشتین که چرا فلان جا به خانم کلینتون فلان حرفو زدن بعد که کارشناس تایید کرد ( احتمالا از روی خطا ) شروع کردید گفتید سند میخوام سند میخوام .

آیا یک نقطه ضعف پیدا کردید و اونو توی یه تایپک حساس غیر مرتبط به کار بردید که نتیجه بحث رو عوض کنید ؟

اگر میخواید بگین که نباید به مطالب غیر معتبر استناد کرد خب درستون را دادید و ما هم متشکریم ، دیگر بیشتر از این چرا پافشاری میکنید تا عیب یک مسلمان را اثبات و آشکار کنید ؟

اصلا موضوع سوال کننده چیز دیگریست ، اینکه چرا مرگ بر اسرائیل میگوییم وقتی آنها وارث اسرائیل هستند ، بنده هم عرض کردم ( به عنوان یک کاربر ) :

اولا ثابت کنید واقعا آنها تنها وارث حضرت یعقوب هستند ( یعنی هیچکدام از وارثان حضرت یعقوب بعدا مسلمان نشده )
دوما ثابت کنید حق حاکمیت برای تمام فرزندان ابراهیم است ( نه امام و حاکم جامعه بر حق )
سوما ثابت کنید امام و حاکم جامعه بر حق از میان مسلمانان نیست .

در نتیجه پرسشگر یک عده ادعاهای مختلف رو مطرح کرده ولی همین ادعاهای بدون ذکر منبع و احتمالا بی اساس هم نمیتونن ثابت کنن که سرزمین فلسطین مال اسرائیل است .

حال که حاکمیت آنها ثابت نشده آنجا چه غلطی میکنند ؟ چرا و به چه حقی حکومت مثلا یهودی تشکیل داده و حق مسلمانان را ضایع میکنند ؟

اگز قبول کردید که ظالم هستند و برائت از ظالمین هم لازم است ، پس گفتن سخن مرگ بر اسرائیل و امریکا که از آن حمایت میکند نیز دلیل کافی دارد .

بنده به عنوان یک انسان مسلمان ، بهتره فعلا خودمو اصلاح و خالص کنم و آماده ی ظهور بشم مساله اسرائیل رو هم اولا خداوند متعال دوما رهبری میدونن چیکار میکنن باید به ایشون اعتماد کنیم و پشت سرشون حرکت کنیم و قرار نیست همه اسرار کشورو اینجا فاش کنن ، بعضی کارهایی هم که انجام میشه مثل مبارزه هایی که برای دفاع از حرم توی سوریه انجام میشه هم البته ضروری هستن که امنیت خودمون حفظ بشه ، شعارهایی هم که داده میشه جنبه ی بیدار کردن ملت ها و تحریک حس استکبار ستیزی مردمی که ظرفیت ایمان رو دارن رو داره و همچنین یکی از مسائل اصولی مهم ماست نشون بدیم ما با این ظلم ها و ستم هایی که کشورهای مثلا مردمی ( در واقع گردن کلفت های مردم و دست های پنهان پشت پرده ) انجام میدن رو تایید نمیکنیم و با اونها مخالفیم .

با سلام

وقتی که از مراجع رسمی به کرات و مرات عبارات صریحی مبنی بر غده سرطانی بودن اسرائیل، اسرائیل باید از بین برود و موارد فراوان مشابه با این مضامین بیان میشود شما میان دو فرمایش فوق چگونه میتوانید تفکیکی قائل شوید؟
شعارها و بیانات رسمی ما هیچ گاه بیان نمیدارد که حق حاکمیت از آن فلسطینیان است. بلکه موجودیت اسرائیل را به رسمیت نمیشناسد. ضمن آنکه دلیل مستند و متقن مبنی بر اینکه تمامی حاکمیت این سرزمین را به فلسطینیان بدهید و هیچ حقی را برای یهودیان آنجا قائل نباشید ، وجود ندارد. پرواضح است که بخش قابل توجهی از یهودیان مستند به تاریخ ریشه های تاریخی چند هزارساله برای خودشان در آن سرزمین ارائه میدهند . اینگونه نبوده که تمامی یهودیان اسرائیل فعلی از اقصی نقاط جهان به آنجا آمده باشند .
اصلا اگر فرض کنیم که نظر رسمی جمهوری اسلامی مستند به همین یک فرمایش رهبری این باشد که حاکمیت به فلسطینیان داده شود. و حتی مستندات کافی و محکمه پسندی هم برای این ادعا موجود باشد. بسیار خوب. این هدفی است که مدنظر نظام است. ولی همچنان شما راه رسیدن به آن را مسکوت گذاشتید! آیا به جز آن است که شعارهای مرگ بر اسرائیل و از میان بردن کامل این غده سرطانی دست کم هر انسانی را به این نتیجه خواهد رساند که شیوه شما چیزی شبیه به از بین بردن نظامی نمیتواند باشد. چه برسد به افراطیون اسرائیل که موشک شما را نشان دهند که بر روی آن اعلام از بین بردنشان را کرده اید و از این راه بیشترین بهره تبلیغی ببرند و بماند که چه هزینه های سرسام آوری سیاسی و اقتصادی را برای ملت ما ایجاد نمایند.

وانگهی موضوع قصه پر غصه تری از این حرفهاست! دقت بفرمایید در همین صحبتهای ما هم میبینید که ظاهرا هیچ راه عملی و امکان پذیری را نظام اسلامی برای حل مساله اسرائیل و فلسطین ارائه نمیدهد. مووضع اصلی که باید حول آن صحبت شود دقیقا این شق قضیه است. اتهامی که در این مورد به نظام وارد است و اتهام بس سترگی هم هست! متوسل شدن به شعارهای تبلیغی در کنار تجهیز نیروهای شبه نظامی در سرزمینهای اشغالی (که موفقیتی هم کسب نکرده اند ولی موفقیت این کار در محکومیت ایران در محامع بین المللی چشمگیر بوده است!!) به قصد ایجاد یک ائدوئولوژی غیرعملگرا در داخل به منظور و تمتع حزبی و سیاسی داخل کشور است. درد ما این است! وگرنه فارغ از دین و مذهب هر انسانی ظلم را محکوم میکند.
حتما شما هم سخنانی مشابه این بسیار شنیده اید که تلویحا مقامات اسرائیل یا دیگران مثلا در مورد عملکرد دولت نهم و دهم بارها اذعان شده است (که شعارهای تندتری برعلیه اسرائیل در مجامع داخلی و خارجی داشت) غیر مستقیم بیشترین خدمت را بخصوص برای افراطی ترین گروههای اسرائیلی برای ایجاد جریان تبلیغی علیه ایران فراهم نموده اند. بسیاری از گروههای صلح طلب فلسطینی نیز به شدت مخالف فعالیتها و سیاستهای فعلی ایران در آنجا بوده و ایران را یکی از عوامل عدم توفیق صلحی پایدار در آن منطقه میدانند.
به شخصه بیشترین موفقیت حزب لیکود و نتانیاهو که از افراطی ترین و مخرب ترین گروههای اسرائیلی هستند را مدیون چنین عملکردهای نامعقول دولتمردان ایران میدانم.

معقول این است که اگر راهکاری برای مساله اسرائیل و فلسطین بخواهیم بیابیم نباید در یک شرایط ایده ال فکر کنیم. در خلا قرار نیست حکم دهیم. باید به شرایط موجود و پیشینه تاریخی این سرزمین توجه کنیم. که با این توصیفات به نظر میرسد بهترین راه حل رسیدن به دو دولت فلسطینی و یهودی که بشود با صلحی پایدار در کنار هم زندگی کنند خواهد بود. راه حلی که تقریبا کلیه مجامع جهانی از آن پشتیبانی کرده و میکنند. پرواضح است که چنین راهکاری تنها با به قدرت رسیدن میانه روهای معقول در دو طرف امکان پذیر خواهد بود.
منتهی بزرگترین مانع برای این امر افراطیون دو طرف هستند. میانه روهای طرف فلسطینی امثال عرفات (علی رغم عمری مبارزه!) به سازشگری و خیانت متهم شده اند و دقیقا در طرف مقابل هم داستان همین بوده است. حتما میدانید که اسحاق رابین را چه کسی ترور کرد!

اشکال کار این است که مثلا کشوری مثل آمریکا با اینکه اسرائیل مهم ترین متحد منطقه ایش محسوب میشود همواره از دست یافتن به چنین صلحی پایدار حمایت کرده است. دست کم سیاست کلان و درازمدت آمریکا چنین بوده است. دست کم در ظاهر که چنین بوده است!!!بارها بسیاری از سیاستهای افراطی اسرائیل از سوی آمریکا و بسیاری از کشورهای جهان مورد انتقاد بوده است (به عنوان مثال شهرکسازی های اسرائیل). ضمن اینکه به لابی قدرتمند اسرائیل در راس قدرت آمریکا هم باید توجه داشته باشید. به هرحال همواره آنها تایید مجامع جهانی را با خود دارند. حال آنکه سیاست های نظام فقط محکومیت بین المللی را برای ما به بار آورده است. و تنها گروه معدودی از افراطیون و بنیادگراهای اسلامی را خشنود ساخته و میسازد، بدون آنکه کمترین سودی برای ملت بخت برگشته و مظلوم فلسطین هم در بر داشته باشد.
عرض ما این است که از این دیدگاه ، منصفانه به عملکرد نظام ما نگاه کنید! آثار آن را ببینید! سود و زیان آن را برای فلسطینیان و حتی برای کشور خودمان بسنجید!

سلام

تازه این وسط شما جزء خوب هاشی. مسئله خوشبینی یا بدبینی نیست. اگه بدبین بودم وقتم رو اینجا صرف نمیکردم. مسئله لجبازی همین به قول شما جبهه حق روی اشتباهات و بهانه و توجیه برای ادامه شه.
و البته یکی دو مورد هم نیست که راحت از کنارش بگذزیم، روزانه هزاران پیام اینجوری به ذهن مخاطب ایرانی داره تزریق میشه و اونو دچار خطای محاسباتی میکنه، دقیقا همون چیزی که حاکمان برای حفظ حکومتشون بهش احتیاج دارند.

که این یه نمونه از این لجبازی هاست.

شما یا نمیدونید من چی میگم، یا ...
یا همون نمیدونید من چی میگم.

عجب. پس به بهره برداریشون اون هم در حد نهایت اعتقاد هم دارید. از بقیه ی گفته هاتون که اینطور برداشت نمیشه.

اصلا خوب نیست خودتون رو با اینا مقایسه میکنید ها. واسه خودتون میگم.
و اصلا خوب نیست که برداشتتون از لیبرال ها، بی بی سی و آمد نیوزه فقط. بازهم نگاه باینری. (دیگه خودم خجالت میکشم دوباره و چندباره از این کلمه استفاده میکنم)

من میدونستم استنادم صحیحه. چون انگیزه ها رو میشناسم. میدونم این منبع چرا داره همچین چیزی میگه. و میدونم منبع شما چرا داره دروغ میگه.
البته همیشه احتمال خطا هست، ولی اگه انگیزه ها رو بشناسید، احتمالش میاد پایین.

تا اینجاش با هم اتفاق نظر داریم. ولی بعدش نتیجه گیری خوبی نداشتید:

اگه مخاطب این جمله تون من بودم که دچار سوء برداشت شدید، ولی اگه کلی گفتید، من اینطور اصلاحش میکنم:

تا اگر خبر غیر واقعی از جبهه (به زعم شما) حق شنیدیم، سرمون رو نکنیم زیر برف، و اگر خبر درستی از جبهه باطل شنیدیم گریبان چاک ندیم و به درستی خبر توجه کنیم، نه گوینده ش.

تکلیف گوینده و انگیزه ش از بیان خبر درست که مشخصه. اما اصل خود حقیقته.

باز هم دو دسته کردن مسئولین و انداختن تقصیرها گردن یکی از این دسته ها (چون همه میدونیم منظور شما از مسئولین کدوماشونه) و تطهیر گندهای بیشمار دسته ی دیگر.
بعید میدونم سر این موضوع هیچوقت بتونیم به اشتراک نظر برسیم.

بله، این رو خیلی راحت میگن، چون میتونن دلایل قابل قبولی براش ارائه کنن، اینکه از نظر شما این دلایل قابل قبول نیست، معنیش این نیست که از نظر بقیه دنیا هم قابل قبول نباشه

سلام

چی؟ مطمئنید درست نقل قول گرفتید؟

اولا که مخاطب من کارشناس محترم نبودند، ایشون خودشون تمابل داشتند به من پاسخ بدن. دوما ایشون میتونستند همون اول برن ببینن نقطه ی ضعف کجاست و قضیه رو تمام کنن. من ماجرا رو کش دادم، اما اتمامش دست یکی دیگه بود. به من چه که نمیخواست تمومش کنه؟

به نظرتون جواب این سوالات یکم زیادی ساده نیست؟
پس اصل سوال این ها نیستند.

نمیخوام قلنبه سلنبه حرف بزنم. اما به لایه های زیرین سوال توجه کنید. دیگه توضیحات بیشترش به عنوان تاپیک بیربط میشه.

سلام

متاسفانه همیشه در براب مخاطب چه ایرانی و چه غیر ایرانی اول یه کلمه جلوش گذاشته میشه، نظیر ایران، اسرائیل، آمریکا، فلسطین و غیره. بعد یک تعریف کلی مثل ایران خوبه، آمریکا بده، ازش ارائه میکنن و براساسش حکم کلی و غیر قابل تغییر میدن و انتظار هم دارن تو عصر ارتباطات هیچکی متوجه این بازی مسخره نشه.

سلام

بله. شما آشنایی با من ندارید که اگه داشتید اینطور نمیگفتید. اطراف من رو یک عالمه آدم بدبین و بی دین گرفته و کار من شده روشنگری و امید دادن به آینده درخشان زیر سایه ی نظام اسلامی تا از بدبینی خارجشون کنم. از مهمونی و شب نشینی و دورهمی گرفته تا محل کار. اما این حرفا واسه ی اوناست. چون اونا از بدبینی به خودشون ضرر خواهند زد. اما وقتی من و شما میخوام صحبت کنیم، فضای گفت و گو متفاوت خواهد بود. ما از خوش بینی متضرر خواهیم شد.

امیدوارم مقایسه ای که کردم رو خوب متوجه شده باشید.

ترس از از دست رفتن دستاورد ها، بایدم ترس داشته باشم.
اینجا فضاییه برای بحث و گفت و گو برای نزدیک کردن افکار، برای جذب. درسته؟ یه بحثی راه میفته، یکی از کاربران قدیمی و فعال و دوست داشتنی و 5 ستاره سایت، به دلیل کثرت همین لجبازی هایی که قبلا گفتم، برای همیشه از سایت میرن.
الان چند ماهه. ایشون پای ثابت مباحث اینچنینی بودند. کی حواسش به این موضوع هست؟ شاید بگید از این اتفاق ها زیاد میفته و این خیلی مسئله مهمی نیست. اما از نظر من هست. من خودم با بیشتر مواضع سیاسی ایشون مخالف بودم. اما دلم میسوزه وقتی میبینم چقدر راحت امثال ایشون رو دفع میکنید، ککتونم نمیگزه. من نمیدونم کی بودن ایشون، توفیق هم صحبتی هم نداشتم باهاشون. فقط میدونم میشد با هم باشیم، الان نیستیم.

الی ماشاءالله دارم میبینم دور و برم این جور دفع کردن ها رو.

اما در نهایت ادعای شما در حد همون ادعا باقی موند.

اما برای شما دیگه نباید توضیح بدم که باطل از خودش قدرتی نداره. داره؟

من افراد رو دشمن خودم نمیدونم. دشمن من جهله نه افراد. جهل هم دیگه ربطی به این حرفا نداره. اون چیزی که دارم میبینم، نتایج جهالت ها و آسیب ها، چه ربطی به گفته های دشمن داره؟ وقتی شما از بی بی سی و آمد نیوز برای من میگید نشون میده فکر میکنید من تحت تاثیر اونهام. من اصلا به این رسانه ها دسترسی ندارم. یه مدت کانال مملکته رو برای آشنایی با شیوه ی کاری دشمن عضو بودم، بس که دروغ گفت اعصابم نکشید، دیگه ادامه ندادم.
اینکه تصور شما از دوست و دشمنی به همین مقدار اندک و همین چند مورد رسانه محدود میشه رو من چجور باید پاسخ بدم؟ اینکه آدم های خیرخواه این مرز و بوم هستند و هزینه ی این خیرخواهی رو هم دارن میدن، اما یا مخالف حکومت و سیاست هاش یا منتقد خیلی جدی هستند در دنیای بسته ی شما دیده نمیشن رو من چجوری بهتون نشون بدم؟

من چیزی غیر از این گفتم تا الان؟
من یه خبری رو مثل قضیه اعتراف یک مسئول رسمی آمریکایی از رسانه های ایرانی میشنوم. با عقل و منطق و شناخت محدود خودم از نظام سیاسی آمریکا میسنجم، میبنم خیلی احتمالش کمه همچین چیزی.
با تجربیات قبلی خودم از اخبار داخلی میسنجم، میبینم رسانه های داخلی همیشه ملت رو گوسفند فرض کردند. (البته با عرض معذرت تا قبل از فراگیری رسانه های اجتماعی، همچین اشتباه هم فکر نمیکردند)
پس انگیزه کافی برای خبرسازی وجود داره. پلیس هم اولین مظنونش رو بر اساس انگیزه شناسایی میکنه.

بعد میرم رسانه های مخالف (نه لزوما خارجی) رو مسنجم، میبینم اونا دقیقا طبق فرمایش خود شما انگیزه ی خیلی زیادی برای پیدا کردن یه مشکل و دراوردن زیر و بم اون دارن.

دیگه بقیه ش به جمع بندی، ریزبینی و نکته سنجی خودم بستگی داره.
از طرفی مورد خودیش رو هم نداریم که علاقه ای به یافتن مشکلات داشته باشه.

ضمن اینکه شما هم خوب داری از این ماجرا سواری میگیری ها، اصل قضیه که یه ادعای دروغ همه گیر شده رو بی خیال شدی چسبیدی به نوع قضاوت من؟(قابل توجه کاربر محترم، به من بیاموز) فعلا که قضاوتم درست از آب درومده. البته اگه هنوز شک دارید، میتونید برید کتاب رو کامل بخونید، من که شک ندارم نیست همچین گفته ای از خانم کلینتون. حالا چه از نظر شما احساسی به این نتیجه رسیده باشم چه منطقی.
شما میتونید برای رعایت منطق، برید و کتاب رو کامل بخونید. (یه پیشبینی احساسی دیگه بکنم؟ شما این کار رو نخواهید کرد!)

هدفم از مطرح کردن این جریان هم صرفا یک مثال بود از شدت و حجم دروغ گویی مثل آب خوردن یا نگفتن یکسری از حقایق از کسانی که داعیه ی حق و حقیقت دارن، برای شکل دهی افکار و عقاید مردم جامعه متناسب با ایده آل های حاکمان برای حفظ حکومتشون.
مثلا چگونه جمع ببندیم بین مرگ بر اسرائیل با اسرائیلی که یکی از عوامل جلوگیری از شکست ایران در جنگ بود(من تو گونی نفسم میگیره ها، رحم کنید!)
روش کار خیلی ساده ست. صورت مسئله رو پاک میکنیم و شما هیچ وقت متوجه ارتباط های پنهان نخواهید شد، به همین راحتی.

حالا شما تمایل دارید بحث منطق و احساس رو پیش بکشید، یه بحث دیگه ست.

سلام

دقت بفرمایید انتظار میرود این سایت محل تقابل نظرات منصفانه و مستند و بدون حب و بغض و فارق ازتاثیرپذیری از سیاست جاری نظام اسلامی باشد. حقایق رخدادهای میان اسرائیل و اعراب که دیگر چندان در تاریخ گم نشده است که نتوان قضاوت صحیحی در میزان موفقیت هر یک از طرفین داشته باشیم. از جنگهای شش روزه تا امروز کاملا مشخص است که میزان موفقیت هر سمت به چه میزان بوده اینکه بفرمایید بحمدالله روند رو به رشدی دارد و چه زود است که اسرائیل از بین برود و حتی به امور مضحکی مثل تایمر معکوس گذاشتن در میادین روی آوریم فقط خودمان را فریب داده ایم. از کدام رشد حرف میزنید؟ تقابلی که در چند دهه قبل تمامی اعراب در مقابل اسرائیل صف آرایی کردند امروز چیزی نمانده که در بسیاری از کشورهای عربی اسرائیل سفارت داشته باشد و عملا هم با بسیاری از این کشورها تعاملات سیاسی دارد. از فرمایشات احساسی عقیدتی تبلیغی پرهیز کنیم و به حقایق و وقایع هم نظری داشته باشیم.
به هر حال از این نقطه نظر هم به نظر مخلص با تحقق دو دولت اسلامی و یهودی امکان پیشرویهای سرزمینی اسرائیل (که تاکنون در همه مقاطع به نفع اسرائیل عملی شده است) جلوگیری بعمل خواهد آمد.

سلام علیکم

اینکه اعراب ساکن بخش اشغالی کاملا از حاکمیت اسراییل رضایت دارند صرفا یک ادعاست که نه مبنای تئوری دارد و نه در عمل تحقق یافته

اقلیت‌ عرب‌زبان اسرائیل گرچه برابر قانون از حقوق یکسان با دیگران برخوردارند اما می‌گویند که پیوسته مورد تبعیض واقع می‌شوند و در تحصیل و کار و بهداشت از موقعیت‌ برابر با دیگر شهروندان این کشور برخوردار نیستند.

یورو نیوز : لایحه - ملت و دولت - آپارتاید

در مورد تعداد سکنه با وجود مهاجرت اعراب و مهاجرت یهودیان به اسراییل ، چنین اتفاق نظری در بین محققین وجود ندارد که تعداد اعراب ساکن کمتر از تعداد یهودیان است

در تل آویو ، مقاله تحقیقی منتشر شد که مطابق با آن در اراضی که اسرائیل مال خود می داند، ساحل غربی و نوار غزه، یهودیان کمتر از اعراب ساکن هستند. چاک فریلیخ، معاون سابق رئیس شورای ملی امنیت اسرائیل معتقد است که با توجه به این داده ها، اجرای ایده محافل حقوقی از جمله بنیامین نتانیاهو نخست وزیر اسرائیل، در باره ایجاد کشور یهودی هر چه دشوارتر می شود.

اسپوتینگ : تعداد اعراب - یهودیان - بحران جمعیت

نتیجه :

گذشته از مشکلات متعین و مشهود موجود ، بلحاظ تئوری هم همزیستی مسالمت آمیزی ممکن نیست یا حداقل به سادگی ممکن نمیشود . اینکه اعرابی با ۱.۸ میلیون نفر جمعیت در بین ۷.۲ میلیون صهیونیست با مشخصه نژاد - مکتبی خود برتر پندارانه ، زندگی رضایتمندانه ای دارند و از آن حکومت راضی اند بیشتر شبیه یک شعار است که بلحاظ تیوری و عملی ممکن نیست .

نه اتفاقا بگید حرفایی که باید گفته شه. من اگه به بد نیتی شما اعتقاد داشتم وقتم رو اینجا صرف نمیکردم. البته هدفم بحث با شما نیست. هدف اصلی من خواننده ای که مطالعه میکنه.
اما موضع من قصد و نیت شما نیست. من دارم از این صحبت میکنم که اون چیزی که شما دارید ازش دفاع میکنید، خیلی خورده شیشه داره.
بحث اصلی اینه. من دارم سعی میکنم با ذکر مثال اثباتش کنم. اما شما سعی میکنید مردودش کنید.

تصمیم گیری در این زمینه با خودتونه، من خیلی وقته دارم سعی میکنم به اینجا برسیم، نه به اینکه احساساتتون جریحه دار شه (من که مسئول احساسات شما نیستم)
به اینکه تکلیفمون با هم مشخص شه و بدونیم با چه تفکری روبه رو هستیم. اینجور توی هر بحث جدیدی دیگه لازن نیست اول یه 10 صفحه کیبورد فرسایی کنیم. همون اول میدونیم کی به کیه. برای من تا اینجا کفایت میکنه. چون اصلا اعتقاد ندارم رسیدن به فهم مشترک کار یه روز دو روز باشه.

این وسط تصمیم با شماست که احساس خوبی نداشته باشید یا اینکه برای انجام وظیفه در مقام کارشناس پاسخ گو تا کجا تحمل میکنید.

مشکل اصلی و اصل اختلاف دقیقا همینه. واقعا چرا فکر میکنید الان باید من نسبت به دین بدبین شده باشم؟ آیا شما همون دین هستید؟ اگه آره که خیلی ادعای سنگینیه. اگر نه، خب چرا همچین برداشتی کردید؟

اینجوری میشه که تا یکی حرف بزنه، گمراه و غافل فرضش میکنید دیگه.

این یک سوال خیلی خیلی جدیه. اگه ارتباط با اسرائیل در زمان جنگ برای خرید تسلیحات از موشک ضد زره تا قطعات هواپیما و همکاری های نظامی و اطلاعاتی، نظیر همکاری در انهدام نیروگاه هسته ای عراق، کار خوبی بوده (که از نظر من خیلی هم کار درستی بوده) چرا مخفی میشه؟ اگه کار بدی بوده، پس چرا انجام شده؟ اینجوری نمیشه که کلا ولش کنیم و بهش نپردازیم. بالاخره باید تکلیف معلوم شه که این ارتباطات بر چه مبنایی صورت گرفته؟ فکر کردید تا چه زمانی میشه اینجور حقایق تاریخی رو مخفی نگه داشت؟
اگه از خودی ها اینجور چیزها مشخص نشه، غیرخودی با شیوه و باب میل خودشون مشخصش میکنه.

حکایت اسرائیل هم مثل متجاوزی هستش که چشم به ناموس بقیه دوخته ، و یه عده هم مثل شما چشمک میزنن به اسرائیل که بیا بیا ، اونم هار تر میشه ، یه عده هم اینجا اجازه نمیدن بیاد که شما هم از اونا شاکی هستین .

سلام و عرض ادب احترام

برادر گرامی

ما می دونیم که فلانی سلطان شکر هست

و همه سلطان ها اعدام می شن جز این یکی !!!

حالا اگر شما بری تو خیابوون بگی مرگ بر سلطان شکر ، چه نتیجه ای خواهد داشت ؟

در کمترین حالت کافر و ملحد و بر هم زننده امنیت ملی تلقی می شی و ...

حکایت اسرائیل در مجامع جهانی هم همین هست

حکم همون سلطان شکری رو داره که هیچ کس اجازه نداره بهش اعتراض کنه

بهترین راه حل استفاده از روند قانونی و احقاق حقوق مظلومین هست

نه استفاده از روند های غیر قانونی و آتو دادن دست آمریکایی ها و اسرائیلی ها
و بقیه جنایتکارانی که خودشون رو پشت این مرگ مرگ های ما پنهان کردن و مظلوم نمایی می کنن!!!

اگر قرار بود با مرگ مرگ کردن ، آمریکا و اسرائیل نابود بشن ، تا حالا شده بودن!

اگر اسرائیل الان اسرائیل هست

نتیجه مرگ مرگ های هیتلر هست!

نتیجه این مرگ مرگ های غیر قانونی ما هم چیزی جز درد بیشتر مظلومین فلسطینی نخواهد یود

در پناه حق تعالی

سلام جناب شروحیل. ذکر خیرتون بود!

لطفا در این رابطه توضیح مفصلی بدهید که چطور تردیدی وجود ندارد؟
بنده صحبت دیگه ای ندارم. اگر عمری بود در تاپیک دیگه گفتگو میکنیم. فقط خواهشا مشخص کنید شما چطور به این نتیجه رسیدید که تردیدی در جبهه ی حق بودن ایران وجود ندارد. فکر کنید من یه بیگانه هستم و هیچ اطلاعی از ایران ندارم و الان دارم از شما سوال میکنم و شما قصد روشنگری دارید. جواب سوال برای تاپیک بعدی برای من خیلی مهمه.

ممنون. در پناه حق

سلام.

انتظار داشتم جواب پر و پیمون تری به این سوال بدید تا نیازی به ادامه بحث نباشه. در جمله ای که از شما نقل قول گرفتم قسمت " آمریکا و صهیونیسم جبهه باطل هستند" رو حذف کردم به این معنی که فقط از ایران صحبت کنید، اما ظاهرا اگر آمریکا و اسرائیل و عربستان رو از شما بگیرند، دستتان کاملا خالی میشود و دیگر چیزی برای شما باقی نمیماند که با آن بر طبل حقانیت بکوبید. خب معلوم شد که چرا شما به اسرائیلی احتیاج دارید تا با مرگ بر او گفتن، خودتون رو اثبات کنید. شما باید از اسرائیل ممنون باشید، اگر اسرائیل نبود، دیگه چی چیزی جز دشمنی با اسرائیل برای عرضه کردن داشتید؟

حقانیت خودتون رو بر بطلان طرف مقابل استوار کردید و نمیدانم من بی سواد چطور باید برای یک تحصیل کرده ی حوزه توضیح بدم این کار خود باطله. کاش میدونستید با این کارتون چطور سطح ارزش های انقلاب رو پایین میارید.

این کار من رو خیلی سخت میکنه. نمیدانم سوالم رو چطور بپرسم که دوباره همین جواب هایی که مدت هاست تاریخ انقضاشون تموم شده رو تحویلم ندید. این پاسخ ها برای نسل های گذشته قابل قبول بود که هر نوع تقدس ساختگی رو میشد به خوردشون داد.

اینطور که از مواضع و رویکرد های کلان صحبت میکنید و اونو از از مردم و مسئولین جدا میکنید، در واقع رسما من رو به چیزی حواله دادید که غیر قابل تحلیل و بررسیه. انگار این مواضع از عرش به ما نازل شده و کاملا از زمین و زمینی جداست.

اول تا آخر انقلاب و انقلابی بودن با همین مردم و مسوولینش مفهوم پیدا میکنه. مردم هستند که تعیین میکنند رویکرد ایران باید به چه سمتی جهت بگیره. چقدر عجیب که میگید بحث از مردم نیست.

از این پاسخ شما خیلی چیزهای دیگه هم مشخص میشه. اینکه مثلا چرا ما حق پرسیدن یکسری از سوالات رو نداریم. چون ظاهرا درستی و حقانیت بعضی مسائل از جای دیگه ای ثابت میشه که برای ما غیر قابل دسترسیه. ما فقط باید بپذیریم و تمام، و الا جهنم در انتظارمونه.
به عنوان مثال "http://www.dotic.ir/News/View/2472"
به امضاهای زیر این آیین نامه دقت کنید و ببینید که چطور بلند پایه ترین مقامات این کشور که اتفاقا به این دولت و اون دولت هم ربطی ندارند، حق شک و سوال در مورد بعضی مسائل رو نمیدن و اون رو تخلف دونسته و مطمئنا خود را برای برخورد با سوال کننده آماده کردند.

روش شما در تعریف شخصی از آزادی و تحمیلش به جامعه، چه فرقی با روش همون صهیونیسم داره؟ شدتش فرق داره، اما اصلش همونه.

از خدا میخوام اگر من در اشتباه هستم، منو از اشتباه در بیاره، چون اگه با همین فرمون پیش بریم، یه روزی و یه جایی در مقابل هم قرار خواهیم گرفت، اون هم فقط به خاطر تعریف متفاوت از یک چیز مشترک.

[="Times New Roman"][="Black"]آقای فردوسی پور یک بار دوتا از بازیکنان سابق تیم ملی رو به برنامه نود دعوت کرد و در اونجا یه خاطره ای رو زنده کرد

که مهمان برنامه با کاپیتان تیم ملی در یک مسابقه درگیر شدند و آقای فردوسی پور به مهمان برنامه میگفتند که تو مقصر بودی

در حالی که کاپیتان تیم ملی مقصر اون درگیری بود و مهمان برنامه چون یه پسر خوزستانی و شهرستانی بود

و در تیم های مطرح بازی نکرده بود آقای فردوسی پور می خواست لهش کنه

و در دفاع از کاپیتان تیم ملی گفت: تو نباید باهاش درگیر میشدی و تو مقصر بودی. اون بازیکن پروجا ( یک تیم ایتالیایی ) بوده.

یعنی متر و معیار تفکیک حق از باطل شده بود اینکه فلانی توی یه تیم مطرح اروپایی بازی کرده

و اصلا نگاه به ریشه ی مسئله و مقصر اصلی نداشت

متاسفانه برخی حق رو بر اساس بضاعت مالی و امکانات و تجهیزات می سنجند و به همین دلیل به سمت آمریکا و... گرایش دارند