جمع بندی چرا رهبری مستقیماً در موضوع فساد ورود نمی‌کنند؟

تب‌های اولیه

139 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

مسلم;996788 نوشت:
1. وظایف رهبری در قانون اساسی

حجت الاسلام مهدی طائب رئیس قرارگاه عمار سال پیش افشا کردند:

ثروت قاضی زاده هاشمی که اعلام کرده: 1200 میلیارد تومان (سود ماهیانه این پول در بانک ماهیانه 19 میلیارد تومان است.)

ثروت اعلامی نعمت زاده به مجلس: 800 تا 1000 میلیار تومان

ثروت اعلامی عباس آخوندی به مجلس : 450 میلیارد تومان و لوستر خانه آخوندی 90 میلیون تومان است.

یک استاندار: 770 میلیارد تومان

رئیس جمهور روحانی هم ثروت خود را اعلام نمی کند.

مدت فیلم 1 دقیقه و 39 ثانیه:
https://www.aparat.com/v/DyoZF/

دوست عزیز مگر در قانون اساسی نیامده وظیفه رهبر " نظارت بر حسن اجرای سیاست های کلی نظام" است!؟ مگر مبارزه با فساد و اشرافی گری از سیاست های کلی نظام نیست!؟

من در این چند سال فقط دیدم آقای خامنه ای هر چند وقت یک بار شفاهی تذکر می دهند یا حداکثر چند صفحه سیاست کلی در موضوع مبارزه با فساد و موضوع اقتصاد ابلاغ می کنند.

آیا در قانون اساسی آمده فقط ابلاغ کردن سیاست و سخرانی کردن یا نظارت بر حسن اجرا ؟

شما را با اختیارت کامل بگذارند ناظر بر چیزی و ببینید افراد مسئول خوب کار را اجرا نمی کنند،چه می کنید!؟ :-?

mohsen1990;996864 نوشت:
چون همه از هم آتو دارن.هرکی بخاد جلوی فسادو بگیره بقیه میان و دزدیهاشو لو میدن.
رهبری هم ازین قاعده مستثنی نیس.رهبری هم ممکنه خودش از همه فاسدتر باشه.(گفتم" ممکنه".که یه موقع نگن توهین کردی بن میکنیم.میخام از بودن در جمعتون لذت ببرم)


اولا با امکان و شاید و اما و اگر که نمیشود بحث علمی کرد...
ثانیا: بطلان سخن شما اینقدر واضح است که به حد توهین نمیرسد؛ به حمدالله پاکدستی رهبری چنان روشن و آشکار است که حتی منتقدین ایشان هم نتوانسته اند چشم روی آن ببندند و خداوند پاکدستی رهبری را حتی بر زبان این افراد جاری ساخته است.

ر.ک: سخنان تحلیل گران رسانه های خارجی چون مهاجرانی، نوری زاده، و... ؛ اگر در اینترنت جستجو کنید قطعا آنها را خواهید یافت.

قدیما;996869 نوشت:
دوست عزیز مگر در قانون اساسی نیامده وظیفه رهبر " نظارت بر حسن اجرای سیاست های کلی نظام" است!؟ مگر مبارزه با فساد و اشرافی گری از سیاست های کلی نظام نیست!؟

من در این چند سال فقط دیدم آقای خامنه ای هر چند وقت یک بار شفاهی تذکر می دهند یا حداکثر چند صفحه سیاست کلی در موضوع مبارزه با فساد و موضوع اقتصاد ابلاغ می کنند.

آیا در قانون اساسی آمده فقط ابلاغ کردن سیاست و سخرانی کردن یا نظارت بر حسن اجرا ؟

شما را با اختیارت کامل بگذارند ناظر بر چیزی و ببینید افراد مسئول خوب کار را اجرا نمی کنند،چه می کنید!؟

قبل از پاسخ یک سوال از شما میپرسم، شما را به وجدانتان قسم و ارجاع می دهم واقعا دنبال حق هستید یا فقط می خواهید اشکال بگیرید؟
کمی چشمنتان را ببندید و روی این مسئله فکر کنید، خواهش می کم بی طرفانه کمی فکر کنید و بعد به من پاسخ دهید.

به من بیاموز;996861 نوشت:
الان شما بیا برای من از خوبی های ازدواج و ... حرف بزن ، از خوبی های فرزند آوری و ... حرف بزن ، اینها اثر نمیکند .
الان شما برای بنده از وظایف رهبری حرف بزن ، از وظایف رئیس جمهور حرف بزن ، اینها اثر نمیکند .

خدا به شما خیر بدهد، حقیقت همین است...
من شما را درک می کنم، ما هم منتقدیم، کسی از این وضع استقبال نمیکند، طلاب و روحانیون و مراجع و رهبری هم از این وضع راضی نیستند، من که در جمع طلبه ها هستم و می بینم که چطور طلابی که باید نیمی از شهریه خود را برای اجاره بدهند دارند زیر بر قیمت ها و فشار اقتصادی می شکنند.
اما نباید این فشار روحی و روانی مانع از قضاوت منطقی و عاقلانه شود. ماوقتی زیر بار فشار هستیم باید از قضاوت پرهیز کنیم، درصد اشتباه انسان ناراحت در استدلال هایش بالا میرود، ممکن است در تشخیص مجرم اشتباه کند.

مسلم;996926 نوشت:
قبل از پاسخ یک سوال از شما میپرسم، شما را به وجدانتان قسم و ارجاع می دهم واقعا دنبال حق هستید یا فقط می خواهید اشکال بگیرید؟

از جمله "اشکال بگیرید" دو وجه می توان برداشت کرد:

1.بیان اشکالات برای رفع و حل آنها

2. اشکال تراشیدن غیر منصفانه

طبیعتاً هدف من گزینه اول است.اگر بفرمایید چرا گزینه دو نیست من به شما می گویم من هر اشکالی که گرفتم همان اشکالاتی بوده که بزرگان نظام بیان کردند.بزرگان و تئوریسین های انقلاب که حتی خود رهبری هم به ایشان اعتماد دارند،مثل رحیم پور ازغدی و مهدی طائب. اگر این کار اشکال تراشی است ابتدا نقد به خود این افراد باید صورت بگیرد نه من.

مسلم;996928 نوشت:
طلاب و روحانیون و مراجع و رهبری هم از این وضع راضی نیستند

چند وقت پیش یک انیمه دیدم که مردم ریخته بودن سر مسئول که این چه وضعشه ، مسئول اداره اومد بیرون جلوی مردم داد زد این چه وضعشه و چهار تا هم بیشتر از مردم گفت ، مردم گفتن بابا این بنده خدا خودش هم شاکیه گذاشتن رفتن .

الان هم اونطوری شده .

نمیدونم چرا وقتی یکی یه کارخانه ی خصوصی داره نمیزاره یه کارگر نیم ساعت بیکار بمونه و دور از جون مثل خر ازشون کار میکشه ولی وقتی یکی مسئول یه نهاد دولتی میشه دوستانشون رو استخدام میکنه توی اون اداره بگیرن بخوابن ، اعتراض هم میکنی میگه من به بقیه اعتماد ندارم و از اینها صالح تر پیدا نکردم .

یاد آن جریان افتادم که از شاکی شکایت میکردند که در جرمشان تخفیف دهد دادگاه .

طرف رفته بود جلوی خانه ی یکی عربده کشی کرده و ... ( سر مسائل مالی ) بعد اون طرف از ایشان شکایت کرده بود ایشان هم رفته بود از اون شکایت کرده بود .

بعدش هم هیچ به هیچ شدند happy

اینطوری که نمیشود باید دید واقعا تقصیر کیست .

با یکی بحث میکردم گفتم چرا اینقدر از مسئولین شکایت میکنید وقتی خودتان هم خالی از اشکال نیستید ، گفت خب وظیفه آنهاست ما را تربیت کنند وظیفه ما که نیست آنها را تربیت کنیم .

بعد هم مثال زد که بچه را در خانه پدر ادب میکند ، پسر که نمیتواند پدر را ادب کند .

البته پدر میتواند بگوید این بچه تربیت شدنی نیست و کار سختی است ، یا مثلا بگوید صلاح نیست یبشتر از این تحت فشارش بگذارم ، که آن را هم هر پدری میتواند بگوید .

ولی آن کسی که پسر بی تربیتش شیشه همسایه را میشکند یا حق کسی را ضایع میکند خسارتش را از پدرش میگیرند مگر اینکه پسر مستقل باشد و بنده فکر نکنم مسئولین مملکت ما خودشان مستقل باشند .

به من بیاموز;996956 نوشت:
نمیدونم چرا وقتی یکی یه کارخانه ی خصوصی داره نمیزاره یه کارگر نیم ساعت بیکار بمونه و دور از جون مثل خر ازشون کار میکشه ولی وقتی یکی مسئول یه نهاد دولتی میشه دوستانشون رو استخدام میکنه توی اون اداره بگیرن بخوابن ، اعتراض هم میکنی میگه من به بقیه اعتماد ندارم و از اینها صالح تر پیدا نکردم .

این مسئله در تمام قوانین دنیا امکان دارد، خود مدیران باید وجدان داشته باشند، وگرنه چنین اموری قابل رصد نیست و طرف به راحتی ادعا می کند که این آقا شایسته ترین فرد است و از این حرفها... حالا برای هر کدام باید پرونده ای باز شود و پی یری شود که این آقا به خاطر شایستگی انتخاب شده یا رابطه!!
بنابراین انسان بی وجدان هر کجا باشد بالاخره راهی برای دور زدن قانون پیدا می کند؛ اگر فکر می کنید مشکل از قوانین ما و مدیران ارشد ماست من یک مثال برای شما میزنم، برادر من 5 سال اتریش بوده است از قانون متقن و نظم فوق العاده و وجدان کاری آنها خیلی تعریف می کند، اما می گوید ایرانی ها چنان این قوانین ار دور میزنند که به مغز هیچ بنی بشری نمیرسد و مصادیق آن آنقدر زیاد است که میشود یک کتاب نوشت!

من این معضل را 100 درصد قبول دارم و در اینکه بسیاری از مسئولین هم در این مسئله مقصر هستند را هم 100 درصد قبول دارم، اما ابنکه تمام مسئولین، حتی آنهایی که وظیفه اجرایی ندارند مانند رهبری را مقصر بدانیم این را قبول ندارم.

مسلم;996980 نوشت:
این مسئله در تمام قوانین دنیا امکان دارد، خود مدیران باید وجدان داشته باشند، وگرنه چنین اموری قابل رصد نیست و طرف به راحتی ادعا می کند که این آقا شایسته ترین فرد است و از این حرفها... حالا برای هر کدام باید پرونده ای باز شود و پی یری شود که این آقا به خاطر شایستگی انتخاب شده یا رابطه!!
بنابراین انسان بی وجدان هر کجا باشد بالاخره راهی برای دور زدن قانون پیدا می کند؛ اگر فکر می کنید مشکل از قوانین ما و مدیران ارشد ماست من یک مثال برای شما میزنم، برادر من 5 سال اتریش بوده است از قانون متقن و نظم فوق العاده و وجدان کاری آنها خیلی تعریف می کند، اما می گوید ایرانی ها چنان این قوانین ار دور میزنند که به مغز هیچ بنی بشری نمیرسد و مصادیق آن آنقدر زیاد است که میشود یک کتاب نوشت!

من این معضل را 100 درصد قبول دارم و در اینکه بسیاری از مسئولین هم در این مسئله مقصر هستند را هم 100 درصد قبول دارم، اما ابنکه تمام مسئولین، حتی آنهایی که وظیفه اجرایی ندارند مانند رهبری را مقصر بدانیم این را قبول ندارم.

البته هر جای دنیا فکر کنم اگه چنین چیزی اتفاق بیوفته مقصر رو شخص اول مملکت میدونن ولی نمیدونم چرا شما نمیدونی .

قدیما;996938 نوشت:
1.بیان اشکالات برای رفع و حل آنها
2. اشکال تراشیدن غیر منصفانه
طبیعتاً هدف من گزینه اول است.اگر بفرمایید چرا گزینه دو نیست من به شما می گویم من هر اشکالی که گرفتم همان اشکالاتی بوده که بزرگان نظام بیان کردند.بزرگان و تئوریسین های انقلاب که حتی خود رهبری هم به ایشان اعتماد دارند،مثل رحیم پور ازغدی و مهدی طائب. اگر این کار اشکال تراشی است ابتدا نقد به خود این افراد باید صورت بگیرد نه من.

طبیعتا منظورم گزینه دوم بود که الحمدلله میگویید شما هدفتان آن نیست! پس بنده هم با این پیش فرض که دنبال حق و حقیقت هستیم و هیچ پیش فرض و نگرش منفی نسبت به رهبری وجود ندارد پاسخ شما را عرض می کنم:

قدیما;996869 نوشت:
دوست عزیز مگر در قانون اساسی نیامده وظیفه رهبر " نظارت بر حسن اجرای سیاست های کلی نظام" است!؟ مگر مبارزه با فساد و اشرافی گری از سیاست های کلی نظام نیست!؟

کشف فساد، و برخورد با مجرمین امروز مثل گذشته نیست که بر عهده شخص اول حکومت باشد، اصلا فلسفه قوه قضاییه در تمام کشورها همین است، در کشورهای دیگر هم اگرچه ولی فقیه ندارند اما وظیفه مثلا قوه قضاییه را از قوه مجریه توقع ندارند. ولی فقیه نه می تواند به کشف این فسادها بپردازد، و نه می تواند نهادی در عرض نهادهای قانونی ایجاد کند، او وظیفه دارد نهادهای قانونی را به حرکت وادارد.

قطعا حرکت در ایران اگرچه هنوز با آرمان ها فاصله زیادی دارد اما رو به رشد است، این مچ گیری هایی که اخیرا زیادتر شده و در چند سال گذشته از معاون اول رئیس جمهور تا پسر رئیس مجمع تشخیص مصلحت و تا اعضای شوراهای شهرها را به محاکمه کشانده است علامت این نیست که این دزدی ها بیشتر شده است، این دزدی ها از اول انقلاب بوده، این نشانه این است که عزم مبارزه با فساد جدی تر شده است، مچ گیری ها زیادتر شده است.

اما واقعا گاهی مسئله دشوار است، پدر خود بنده که از کسی شکایت کرده، من وقتی از بیرون ماجرا را نگاه می کنم می بینم واقعا برای قاضی که علم به حقیقت ماجرا ندارد چقدر دشوار است گاهی در پرونده دعوای بین دو نفرحق را تشخیص بدهد، کشف فساد که به این راحتی نیست، هزارتا پرونده و مدرک جعل و سند سازی می کنند.
همین چند روز پیش دادستان کل کشور در جمع روحانیون می گفت در خصوص پرونده ثبت واردات خودرو ما با یک پرونده بزرگ و پیچیده و دشوار روبرو هستیم، خب کشف حقیقت گاهی واقعا دشوار است، خصوصا اینکه حدود 14 میلیون فکر می کنم پرونده شکایت های مردمی هم هست که باید به آنها رسیدگی شود.

خب با این وظیفه کلان نمیشود از رهبری توقع داشت در تک تک پرونده ها ببیند قوه قضاییه دارد درست رفتار می کند یا خیر! او فقط با توجه به شرایط مناسب ترین فرد را انتخاب می کند برای مدیریت آن مجموعه. شما اگر مدیر یک مجموعه را انتخاب کنید به این معنا نیست که 100 در صد با او هم نظر هستید،بلکه به معنای این است که آن شخص را ناسب ترین شخص یافته اید، خب باید به او زادی عمل بدهید.
بالاخره مدیر آن مجموعه است، بیشتر از شما در جریان امور آن حوزه است.

امام اشرافی گری خب اگرچه یک مسئله مذموم است اما ممنوعیت قانونی ندارد، رهبری هم از آن نهی می کند اما این مردم هستند که باید موقع انتخاب دقت کنند، بالاخره ساختار جمهوری همین است که مردم مسئولین ناکارآمدر را بر سر صندوق های رأی تنبیه کنند! رهبری نمی تواند کسی را به صرف ثروتمند بودن یا اشرافی گری کنار بگذارد خصوصا اگر منتخب مردم باشد.

قدیما;996869 نوشت:
من در این چند سال فقط دیدم آقای خامنه ای هر چند وقت یک بار شفاهی تذکر می دهند یا حداکثر چند صفحه سیاست کلی در موضوع مبارزه با فساد و موضوع اقتصاد ابلاغ می کنند.
آیا در قانون اساسی آمده فقط ابلاغ کردن سیاست و سخرانی کردن یا نظارت بر حسن اجرا ؟


این بی انصافی است، اولا خود رهبری می فرمایند جلسات غیر علنی ما با مسئولین گاهی ده برابر جلسات علنی است و اتفاقا گاهی تند هم با مسئولین برخورد می کنیم، اما علنی شدن آنها ضرورتی ندارد بلکه گاهی مفسده هم دارد.
ثانیا: ماجرای سند2030، ماجرای وزیر اطلاعات، و رئیس دفتر دولت پیشین، ماجرای حقوق های نجومی که رهبری من یادم هست تا ماه ها در جلسات عمومی مختلف مرتبا یادآوری کرده و پیگیر میشدند.
حُسن نظارت یعنی پیگیر شدن و مطالبه کردن حتی اگر غیر علنی باشد، اما ورود بیشتر از آن میشود دخالت در امور اجرایی قوه مجریه، و امور حقوقی قوه قضاییه که قطعا در راستای این اصل قانون اساسی نیست.

قدیما;996869 نوشت:
شما را با اختیارت کامل بگذارند ناظر بر چیزی و ببینید افراد مسئول خوب کار را اجرا نمی کنند،چه می کنید!؟

قبلا هم عرض کرده ام که صرف اختیارات کامل برای انسان قدرت نمی آورد، مصلحت هم عامل مهمی است در این إعمال قدرت؛ گاهی مصلح مهمتری اقتضاء می کند که إعمال قدرت نکنیم.
همانطور که امام(ره) تا رسوایی کامل بنی صدر سکوت کرد، اجازه نداد بنی صدر در اوج خداحافظ کند، در حالی که فرمود من همان اول با بنی صدر موافق نبودم، اما اجازه داد تا مردم هم به این رشد برسند، در حالی که اگر امام(ره) همان ابتدا بنی صدر را کنار میگذاشت مردمی که بصیرت ایشان را نداشتند ممکن بود امام را به دیکتاتوری متهم کنند.
نمونه دیگر مذاکرات هسته ای است، رهبری با اینکه موافق نبودند اما بازه م اجازه دادند تا منتخب مردم این راه را برود تا مردم به همان آمریکا شناسی که رهبری داشت برسند.

وظیفه رهبری رشد مردم است، نه هُل دادن مردم! باید اجازه بدهد انتخاب کنند، نقاط ضعف و قوت انتخابشان را ببینند، آسیب شناسی کنند تا رشد کنند؛ البته رهبری هم پیگیری کرده و مطالبه می کنند، اما دخالت درعزل و نصب ها، دخالت در تصمیمات اجرایی و غیره تأثیر منفی بیشتری دارد تا تأثیر مثبت!

به من بیاموز;996986 نوشت:
البته هر جای دنیا فکر کنم اگه چنین چیزی اتفاق بیوفته مقصر رو شخص اول مملکت میدونن ولی نمیدونم چرا شما نمیدونی .


اولا کمتر کسی گناه انتخاب مسئولینی که شایسته نیستند در رده های خُرد را به پای مسئولین رده بسیار بالاتر از آن مینویسد؛ مثلا انتخاب فلان مسئول برای ریاست در یک بخش از فرمانداری را بعید می دانم کسی به پای وزیر کشور بنویسد!
اما در هر صورت حتی اگر کسی تقصیر تمام مسئولین را به پای آن نفر اول بنویسد دقت کنید آن نفر اول، نفر اول قوه مجریه است، ولی فقیه مختص ایران است و در هیچ کشور دیگری نیست؛ در تمام دنیا حتی اگر آن نگاهی که شما می گویید باشد تقصیر را به پای نفر اول اجرایی می نویسند، نه شخص یا نهاد نظارتی!

مسلم;996987 نوشت:
مصلحت هم عامل مهمی است در این إعمال قدرت؛ گاهی مصلح مهمتری اقتضاء می کند که إعمال قدرت نکنیم.

قبلاً هم عرض کردم من با روحانیون و بسیجیان که صحبت کردم آخرش به همین نتیجه رسیدیم که مصلحت است.مثلاً مصلحت ایجاد می کند با مشائی و سند 2030 و فیش های نجومی برخورد شود و حیدر مصلحی بر سر کار بماند، ولی مصلحت نیست قضایای روحانی و برادران لاریجانی و غیره رسیدگی شود.

انشاءالله ظهور امام زمان(ع) سریعتر اتفاق بیافتد تا با تمام مفاسد بدون گزینش برخورد شود.

یا علی

در پناه حق@};-

قدیما;997001 نوشت:
قبلاً هم عرض کردم من با روحانیون و بسیجیان که صحبت کردم آخرش به همین نتیجه رسیدیم که مصلحت است.مثلاً مصلحت ایجاد می کند با مشائی و سند 2030 و فیش های نجومی برخورد شود و حیدر مصلحی بر سر کار بماند، ولی مصلحت نیست قضایای روحانی و برادران لاریجانی و غیره رسیدگی شود.

انشاءالله ظهور امام زمان(ع) سریعتر اتفاق بیافتد تا با تمام مفاسد بدون گزینش برخورد شود.

یا علی

در پناه حق@};-

سلام و عرض ادب

برادر گرامی

خودت را خسته نکن

از نظر اکثر کارشناسان این سایت ولی فقیه هیچ عیب و نقصی ندارد

هر مشکلی در جامعه هست ، از زیردستان ایشان است

در ذهنیت برخی دوستان ، مثل ولی فقیه ، مثل خداست!!!!

هر خیری به شما می رسد از جانب ولی فقیه است و هر شری به شما می رسد از جانب خود شماست!
(قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران) !

یک وقت فکر نکنید دوستان گرامی ولی فقیه را به خدایی گرفته اند!!!!!!

در پناه حق تعالی

شروحیل;997012 نوشت:
سلام و عرض ادب

برادر گرامی

خودت را خسته نکن

از نظر اکثر کارشناسان این سایت ولی فقیه هیچ عیب و نقصی ندارد

هر مشکلی در جامعه هست ، از زیردستان ایشان است

در ذهنیت برخی دوستان ، مثل ولی فقیه ، مثل خداست!!!!

هر خیری به شما می رسد از جانب ولی فقیه است و هر شری به شما می رسد از جانب خود شماست!
(قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران) !

یک وقت فکر نکنید دوستان گرامی ولی فقیه را به خدایی گرفته اند!!!!!!

در پناه حق تعالی


جالب اینجا شورا نگهبان و خبرگان و مجلس و قوه قضاییه ،مجریه،مصلحت نظام و همه اینارو رهبر مستقیم و غیر مستقیم انتخاب میکنه.اگه رهبر کارش ایراد نداشت ۴تا ادم درست حسابی میزاشت برا اینکارها.(چندروز پیش یکی از اخبار داشت نشون میداد رهبر داره برا اعضاخبرگان صحبت میکنه.یکیشون اینقدر پیر بود چرت زده بود.بعد اینا میخان به کارکشور رسیدگی کنن!)
شورا نگهبان__
۶نفرشو مستقیم رهبر انتخاب میکنه
۶نفرشو رییس قوه قضاییه(رییس قوه قضاییه را رهبر انتخاب میکنه)
(تا اینجا شد ۲تا نهاد)

خبرگان رهبری__(نهادی که باید به کار رهبرنظارت کنه.این خنده داره)_مجلس_ریاست جمهوری
اول توسط شورای نگهبانی که خوده رهبر مشخص کرده باید تایید بشن!!!

تشخیص مصلحت نظام.رهبر انتخاب میکنه اعضا ثابتشو.

جالبتر اینکه همون اقا که گفتم تو خبرگان داشت چرت میزد.کلی حقوق میگیره بابت همینکارش.یا بعضیاشون توی ۲ ۳ تا ازین ها عضون و حقوق میگیرن.

لطفا فیلم ویدئویی سخنرانی خمینی در بهشت زهرا را کامل و بدون سانسور بزارین که بچه مذهبی های اینجا بدونن کجا چه خبره.یه عده با سن کم و اطلاعات پایین وارد این سایت میشن و با اطلاعات غلط سیاسی مغزشون پرمیشه.
خمینی تو سخنرانیش میگه، مردم نباید چوب انتخاب اشتباه پدرانشون ۵۰ سال پیش از اینو بدن.حق انتخاب دارن.باید رفراندوم برگزار بشه.

قدیما;997001 نوشت:
با تمام مفاسد بدون گزینش


این مغلطه است، علی(ع) هم نتوانست بعضی مصلحت ها را نادیده بگیرد و به مالک در چند قدمی خیمه معاویه دستور داد که برگردد، و به حکمیت ابوبموسی اشعری رضایت داد.
اگر امام زمان(عج) بدون گزینش با تمام مفاسد برخورد می کنند، این به خاطر شرایط زمان ایشان است که از حمایت های کافی برخوردارند، لذا مصلحت در زمان ایشان همان مبارزه مستقیم است؛ یعنی همین مبارزه مصلحت است. قاعده اهم و مهم قاعده ای نیست که با ابن هوچی گری ها زیر سوال برود.

mohsen1990;997067 نوشت:
جالب اینجا شورا نگهبان و خبرگان و مجلس و قوه قضاییه ،مجریه،مصلحت نظام و همه اینارو رهبر مستقیم و غیر مستقیم انتخاب میکنه.اگه رهبر کارش ایراد نداشت ۴تا ادم درست حسابی میزاشت برا اینکارها.(چندروز پیش یکی از اخبار داشت نشون میداد رهبر داره برا اعضاخبرگان صحبت میکنه.یکیشون اینقدر پیر بود چرت زده بود.بعد اینا میخان به کارکشور رسیدگی کنن!)
شورا نگهبان__
۶نفرشو مستقیم رهبر انتخاب میکنه
۶نفرشو رییس قوه قضاییه(رییس قوه قضاییه را رهبر انتخاب میکنه)
(تا اینجا شد ۲تا نهاد)

...

لطفا فیلم ویدئویی سخنرانی خمینی در بهشت زهرا را کامل و بدون سانسور بزارین که بچه مذهبی های اینجا بدونن کجا چه خبره.یه عده با سن کم و اطلاعات پایین وارد این سایت میشن و با اطلاعات غلط سیاسی مغزشون پرمیشه.
خمینی تو سخنرانیش میگه، مردم نباید چوب انتخاب اشتباه پدرانشون ۵۰ سال پیش از اینو بدن.حق انتخاب دارن.باید رفراندوم برگزار بشه

نکته اول: اینکه فونت درشت نشانه حقانیت نیست

نکته دوم: وظیفه خبرگان یک وظیفه نظارتی است نه اجرایی، در چنین وظایفی سن و سال مهم نیست بلکه تجربه عامل تعیین کننده است.

نکته سوم: مردم ایران انقلاب کردند و سپس امام حکومت جمهوری اسلامی را به رفراندوم گذاشت؛ اما الان اکثریت همین مردم به جمهوری اسلامی و ولایت فقیه پایبند هستند کسی انقلاب نکرده تا دوباره این مسئله به رفراندوم گذاشته شود؛ هیچ کشوری محور ثبات خود را به رفراندوم نمی گذارد، خود آمریکا قانون اساسی اش متعلق به بیش از 200 سال پیش هست، مخالف هم دارد اما چرا به رفراندوم گذاشته نمیشود؟ این نسخه را فقط برای ما می پیچند!

ما برای این حکومت صدها هزار شهید داده ایم، اگر کسی می خواهد این حکومت برچیده شود هم باید هزینه بدهد، نه اینکه هر کسی که نمی پسندد بگوید حکومت را به رفراندوم بگذارید! هیچ عاقلی در هیچ کجای دنیا چنین نمی کند.

مسلم;997106 نوشت:
نکته اول: اینکه فونت درشت نشانه حقانیت نیست

نکته دوم: وظیفه خبرگان یک وظیفه نظارتی است نه اجرایی، در چنین وظایفی سن و سال مهم نیست بلکه تجربه عامل تعیین کننده است.

نکته سوم: مردم ایران انقلاب کردند و سپس امام حکومت جمهوری اسلامی را به رفراندوم گذاشت؛ اما الان اکثریت همین مردم به جمهوری اسلامی و ولایت فقیه پایبند هستند کسی انقلاب نکرده تا دوباره این مسئله به رفراندوم گذاشته شود؛ هیچ کشوری محور ثبات خود را به رفراندوم نمی گذارد، خود آمریکا قانون اساسی اش متعلق به بیش از 200 سال پیش هست، مخالف هم دارد اما چرا به رفراندوم گذاشته نمیشود؟ این نسخه را فقط برای ما می پیچند!

ما برای این حکومت صدها هزار شهید داده ایم، اگر کسی می خواهد این حکومت برچیده شود هم باید هزینه بدهد، نه اینکه هر کسی که نمی پسندد بگوید حکومت را به رفراندوم بگذارید! هیچ عاقلی در هیچ کجای دنیا چنین نمی کند.

مردمی که انقلاب کردن افراد میانسال و مسن الان هستن که دارن به خودشون لعنت میفرستن به خاطر اینکار.
من نمیدونم شما کدوم شهر هستین که میگین اکثر مردم پایبند به ولایتن!رفراندوم بزارین (البته با نظارت نهادهای خارجی)تا مشخص بشه هستن یا نه!
کشوری که همه چیزش خوبه برای مردمش.چرا مردم بیان رفراندوم بخان.امریکا همه چیزش درسته.برای مردمش.مگه دیوونه ان رفراندوم بخان.
بزودی با این روند رو به سقوط مردم هزینه هم میدن.

در ضمن بافونت بزرگ زدم که حتما اینکارو بکنین.که نکردین.چون توی فیلم حرفای دروغ بسیار است.توی فیلم میگه ۵۰ سال پیش یه حکومتی را پدرانشون انتخاب کردن.انتخاب.

mohsen1990;997123 نوشت:
مردمی که انقلاب کردن افراد میانسال و مسن الان هستن که دارن به خودشون لعنت میفرستن به خاطر اینکار.
من نمیدونم شما کدوم شهر هستین که میگین اکثر مردم پایبند به ولایتن!رفراندوم بزارین (البته با نظارت نهادهای خارجی)تا مشخص بشه هستن یا نه!
کشوری که همه چیزش خوبه برای مردمش.چرا مردم بیان رفراندوم بخان.امریکا همه چیزش درسته.برای مردمش.مگه دیوونه ان رفراندوم بخان.
بزودی با این روند رو به سقوط مردم هزینه هم میدن.

نارضایتی اقتصادی، بی حجابی، و حتی راهپیمایی و مانند آن هرگز دلیل مخالفت با اصل نظام نیست؛ اینکه اکثر مردم مخالف اصل نظام هستن صرف ادعایی است که هرگز کسی برای رد آن رفراندوم برگزار نمی کند، چون در این صورت هر چند سال یکبار یه عده مدعی میشوند که ما در رفراندوم قبلی شرکت نکردیم!! مردم ایران با دادن چندین هزار شهید و تمل سختی ها و شکنجه ها حکومت پهلوی را سرنگون کردند و سپس 17000 نفر شهید ترور را متحمل شدند، و در جنگ تحمیلی بیش از 200 هزار شهید در راه دفاع از آن در جنگ تحمیلی هدیه کردند؛ حالا یک اقلیتی که طاقت یک نیشگون را ندارند مدعی هستند که اکثریت مخالف نظام هستند! خب اهمیت دادن به این ادعاها جای تعجب دارد نه نادیده گرفتن آنها!
در تمام دنیا به جای رفراندوم خود میزان مشارکت مردم در انتخابات به منزله مقبولیت آن نظام تلقی میشود، بنابراین خود مشارکت 70، 80 درصدی که بسیار بالاتر از دموکراسی های ادعایی غربی است در نگاه تمام مجامع حقوقی و بین المللی به معنای تأیید نظام است.

موضوع تایپیک : چرا رهبری مستقیما در موضوع فساد ورود نمی کنند؟

این همه دم و دستگاه در کشور به چکار می خوره قوه قضائیه ، مجلس ، دولت ، مجمع تشخیص مصلحت ، مجلس خبرگان

یعنی تمام دستگاهها و مسولان کشور بی خاصیت شدن که باید فقط رهبری ورود کنند.

اصلا اقدام و ورود رهبری بصورت مستقیم یعنی دستگاههای کشور همه عاجز و نالایق هستند و رای مردم هم باد هوا.

البته رهبری بصورت غیر مستقیم اقدام میکنند و نیازی به یکه تازی وجود ندارد.

از بسیازی از منتقدین تایپیک تعجب می کنم که همه مشکلات را متوجه انقلاب و رهبری می دانند.

آخه یکی نیست بگه دولت فعلی با رای اکثریت مردم انتخاب شده و پشت سرش وزیران و مدیران ارشد تا ردهای پایین اجرایی حکومت تعیین شدند.
مگه نمی دونید بیشترین تاثیر در مسائل اقتصادی و اجرایی کشور به دولت برمیگرده که بیشترین منابع کشور دستش هست.

مجلس هم در تعیین قوانین و نظارت بر دولت نقش اساسی داره .

حالا چرا گیر دادین به رهبری و انقلاب عذر می خوام فکر کنم شما اصلا از ساختار حکومت کشورتون و مسولیت اونها اطلاعی ندارید!!

سبحان ا;997159 نوشت:
از بسیازی از منتقدین تایپیک تعجب می کنم که همه مشکلات را متوجه انقلاب و رهبری می دانند.

آخه یکی نیست بگه دولت فعلی با رای اکثریت مردم انتخاب شده و پشت سرش وزیران و مدیران ارشد تا ردهای پایین اجرایی حکومت تعیین شدند.
مگه نمی دونید بیشترین تاثیر در مسائل اقتصادی و اجرایی کشور به دولت برمیگرده که بیشترین منابع کشور دستش هست.

مجلس هم در تعیین قوانین و نظارت بر دولت نقش اساسی داره .

حالا چرا گیر دادین به رهبری و انقلاب عذر می خوام فکر کنم شما اصلا از ساختار حکومت کشورتون و مسولیت اونها اطلاعی ندارید!!

سلام
برادر گرامی
هیچ کس همه مشکلات را گردن رهبری نیانداخته است.
آنها میگویند رهبری اشکالاتی داشته اند.

وقتی موضوع تاپیک مربوط به عملکرد رهبری است، انتظار نداشته باشید کاربران از عملکرد دولت و مجلس بگویند...
شما اگر با انتقاد مشکل دارید همان حرفی میشود که گفتم : اساسا استارت چنین موضوعی اشتباه بود.

مطمئنا این افرادی که از رهبری انتظاراتی دارند، از سایر قوا انتظارات دیگری دارند. قطعا اشکالات بسیار زیادی را متوجه دولت و مجلس و قوه قضاییه میدانند.

شما تصور نکنید مردم سایر قوا را بی نقص و عیب میدانند.
درکتان میکنم اگر احساس خطر و اضطراب کنید از اینکه در این بهبوهه و با این همه مقصر، چرا تمام توجهات به سمت رهبری رفته است...
خوب این توجه همیشه به خاطر تخریب نیست... همیشه غرض ورزی در کار نیست...
خیلی از این اشکالات از سر دلسوزی و امر به معروف و نهی از منکر است... اگر شما چنین حقی برای کاربران قائل نیستید، از مدیران بخواهید چنین تاپیکهایی را استارت نکنند...

خباء;997160 نوشت:
وقتی موضوع تاپیک مربوط به عملکرد رهبری است، انتظار نداشته باشید کاربران از عملکرد دولت و مجلس بگویند..

سلام

موضوع تایپیک عملکرد رهبری نیست بلکه در مورد فساد است که این موضوع در درجه اول به قوه قضائیه بر میگردد.

خباء;997160 نوشت:
مطمئنا این افرادی که از رهبری انتظاراتی دارند، از سایر قوا انتظارات دیگری دارند.

حتما از دستگاه قضا انتظار مذاکره بر سر برجام دارند و یا از دولت انتظار قضاوت.

خباء;997160 نوشت:
درکتان میکنم اگر احساس خطر و اضطراب کنید از اینکه در این بهبوهه و با این همه مقصر، چرا تمام توجهات به سمت رهبری رفته است...
خوب این توجه همیشه به خاطر تخریب نیست... همیشه غرض ورزی در کار نیست...

عجب!! مرا درک میکنید!؟ از چه چیزی باید احساس خطر کنم؟ من جوانی هستم که به هیچ نهاد و ارگان دولتی وابسته نیستم . جیره خور کسی هم نیستم.

البته باید از این احساس خطر کنم که بعضی خواسته و یا ناخواسته باعث شادی دشمنان اسلام از جمله دولتمردان آمریکا و سعودیها و صهیونیستها شوند.
مطمئنا صهیونیستها و سعودیها با ولایت فقیه در کشور بشدت مخالف هستند و از رهبری هم متنفرند آنها با سپاه هم مشکل دارند که آن هم زیر نظر رهبری است.

پس در واقع این حرفها و نظرات در راستای اهداف دشمنان اسلام است.

خباء;997160 نوشت:
اگر شما چنین حقی برای کاربران قائل نیستید، از مدیران بخواهید چنین تاپیکهایی را استارت نکنند...

من چنین چیزی نگفتم. با این وجود فکر می کنم این حق را دارم که در سایت اظهار نظر کنم.

سبحان ا;997293 نوشت:
سلام

موضوع تایپیک عملکرد رهبری نیست بلکه در مورد فساد است که این موضوع در درجه اول به قوه قضائیه بر میگردد.

حتما از دستگاه قضا انتظار مذاکره بر سر برجام دارند و یا از دولت انتظار قضاوت.

عجب!! مرا درک میکنید!؟ از چه چیزی باید احساس خطر کنم؟ من جوانی هستم که به هیچ نهاد و ارگان دولتی وابسته نیستم . جیره خور کسی هم نیستم.

البته باید از این احساس خطر کنم که بعضی خواسته و یا ناخواسته باعث شادی دشمنان اسلام از جمله دولتمردان آمریکا و سعودیها و صهیونیستها شوند.
مطمئنا صهیونیستها و سعودیها با ولایت فقیه در کشور بشدت مخالف هستند و از رهبری هم متنفرند آنها با سپاه هم مشکل دارند که آن هم زیر نظر رهبری است.

پس در واقع این حرفها و نظرات در راستای اهداف دشمنان اسلام است.

من چنین چیزی نگفتم. با این وجود فکر می کنم این حق را دارم که در سایت اظهار نظر کنم.

سلام
1
به هر حال هر کسی نظری دارد.
نظر ما این بود که اینجا درباره رفتار و عملکرد رهبر در موضوع مبارزه با فساد بود. چیزی که از عنوان و محتوا کاملا مشخص است.
و شما نظرتان این است که موضوع تاپیک درباره فساد و قوه قضاییه است!

2
اگر گفتم درکتان میکنم از سر تیکه انداختن نبود که بخواهم شما را وابسته به ارگانی بدانم. که اگر هم وابسته به ارگانی بودید چنین ترسی اشکال نداشت.
لطفا بدون پیش داوری و منطقی و علمی به موضوعات نگاه کنید و فقط از جنبه سیاسی به این انتقادها نظر نداشته باشید.
عرضم این بود که وقتی موضوع درباره رهبری و فساد است انتظار نداریم درباره دولت و مجلس چیزی بگویند.

3
اگر این موضوعات به مزاج شما سازگار نیست راهش استارت نشدن است. تا به تعبیر شما در راستای اهداف دشمن نباشیم. پس معنا ندارد بگوییم انتقاد کنید بعد بگوییم اگر انتقاد کنید در راستای اهداف دشمن حرکت کردید. خوب بهتر است همان اول بگویید استارت چنین موضوعاتی در راستای اهداف دشمن خواهد بود و نباید استارت شوند.
طبعا خوشبین هستم که مقصودتان این نبوده که افراد منتقد منافق و غرض ورز و غیره هستند... که اگر چنین برداشتی از منتقدین داشتید بهتر است توبه کنید

خباء;997307 نوشت:
اگر این موضوعات به مزاج شما سازگار نیست راهش استارت نشدن است. تا به تعبیر شما در راستای اهداف دشمن نباشیم. پس معنا ندارد بگوییم انتقاد کنید بعد بگوییم اگر انتقاد کنید در راستای اهداف دشمن حرکت کردید. خوب بهتر است همان اول بگویید استارت چنین موضوعاتی در راستای اهداف دشمن خواهد بود و نباید استارت شوند.

دوست عزیز استارتر بیان می کنند که چرا رهبری در موضوع فساد ورود نمی کنند. این انتقاد صحیح و درست.

ولی در همین تایپیک دوستان از اساس ولایت فقیه را زیر سوال می برند و آنرا بی کاربرد می دانند حتی بعضی موضوع انقلاب را به آن مرتبط می کنند و انقلاب اسلامی را هم اشتباه می دانند.

اینها در مورد عملکرد رهبری نیست اینها انتقاد نیست . این سخنان جز تخریب نیست .

اصلا معنای انتقاد این حرفها نیست اگر کسی اصل یک سیستم را زیر سوال ببرد قطعا به آن انتقاد گفته نمیشود و هیچ سیستمی این را نمی پذیرد.

در هیچ جای دنیا چه آمریکا و اروپا به هیچکس اجازه انتقاد از اصل نظامشان را نمی دهند . شما نمی توانید مثلا اصل مجلس یا یکی از قوا را در هیج کجا زیر سوال ببرید .

فقط عملکردشان قابل انتقاد است.

نه اینکه از ابتدا موضوع تایپیک عملکرد رهبری یاشد ولی در ادامه و در عمل بحثها بر سر اصل رهبری و انقلاب اسلامی باشد .

کجای این انتقاد است.

خباء;997307 نوشت:
طبعا خوشبین هستم که مقصودتان این نبوده که افراد منتقد منافق و غرض ورز و غیره هستند... که اگر چنین برداشتی از منتقدین داشتید بهتر است توبه کنید

اینکه سخنان دوستان به چه نیتی بوده من نمی دانم. و خودشان مسئول نیتشان هستند . پس هر کس نیت بدی داشته باید استغفار کند.

سبحان ا;997435 نوشت:
دوست عزیز استارتر بیان می کنند که چرا رهبری در موضوع فساد ورود نمی کنند. این انتقاد صحیح و درست.

ولی در همین تایپیک دوستان از اساس ولایت فقیه را زیر سوال می برند و آنرا بی کاربرد می دانند حتی بعضی موضوع انقلاب را به آن مرتبط می کنند و انقلاب اسلامی را هم اشتباه می دانند.

اینها در مورد عملکرد رهبری نیست اینها انتقاد نیست . این سخنان جز تخریب نیست .

اصلا معنای انتقاد این حرفها نیست اگر کسی اصل یک سیستم را زیر سوال ببرد قطعا به آن انتقاد گفته نمیشود و هیچ سیستمی این را نمی پذیرد.

در هیچ جای دنیا چه آمریکا و اروپا به هیچکس اجازه انتقاد از اصل نظامشان را نمی دهند . شما نمی توانید مثلا اصل مجلس یا یکی از قوا را در هیج کجا زیر سوال ببرید .

فقط عملکردشان قابل انتقاد است.

نه اینکه از ابتدا موضوع تایپیک عملکرد رهبری یاشد ولی در ادامه و در عمل بحثها بر سر اصل رهبری و انقلاب اسلامی باشد .

کجای این انتقاد است.

اینکه سخنان دوستان به چه نیتی بوده من نمی دانم. و خودشان مسئول نیتشان هستند . پس هر کس نیت بدی داشته باید استغفار کند.

سلام
دوست عزیز برخی مقصودشان از انتقاد این نیست.
من یک مثال میزنم
فرض کنید قرار باشد خالکوبی یک شیر روی بدن اقای ایکس کشیده شود. و اقای ایکس هر بار بنا به اینکه مصلحت نیست از بخش های مهم خالکوبی صرف نظر کند. اینجا منتقدان میگویند اگر قرار است جاهای مهم خالکوبی را بنا به مصلحت نقش نکنید بهتر است اصلا تصمیم به خالکوبی نگیرید... اینجا شما اشتباها تصور کردید آنها با اصل خالکوبی( انقلاب) مخالف هستند در حالی که آنها به خالکوبی نکردن اعتراض دارند...
شعری هم هست در این رابطه...
به هر حال اگر کسی با اصل نظام مشکل دارد بهتر است خطابتان به همان شخص باشد و حساب منتقدان را از دیگران سوا کنید... ضمنا شما خودتان میگویید نیت افراد را نمیدانید...

سبحان ا;997159 نوشت:
از بسیازی از منتقدین تایپیک تعجب می کنم که همه مشکلات را متوجه انقلاب و رهبری می دانند.

آخه یکی نیست بگه دولت فعلی با رای اکثریت مردم انتخاب شده و پشت سرش وزیران و مدیران ارشد تا ردهای پایین اجرایی حکومت تعیین شدند.
مگه نمی دونید بیشترین تاثیر در مسائل اقتصادی و اجرایی کشور به دولت برمیگرده که بیشترین منابع کشور دستش هست.

مجلس هم در تعیین قوانین و نظارت بر دولت نقش اساسی داره .

حالا چرا گیر دادین به رهبری و انقلاب عذر می خوام فکر کنم شما اصلا از ساختار حکومت کشورتون و مسولیت اونها اطلاعی ندارید!!

سلام و عرض ادب

دوست گرامی

مثل این که شما نمی دونید دلیل این مشکلات اقتصادی ، مسائل خارجی هم هست!

مثلا دخالت در امور دیگر کشور ها و کمک به کشتار غیر نظامیان در سوریه ! که توسط سپاه و به فرمان رهبری انجام می شه! و باعث بوجود اومدن تحریم ها و جبهه گیری کشور های منطقه علیه ایران شده !

تا جایی که افغانستان و پاکستان و خود عراق هم ما رو تحریم کردن!!!!!

کشورهایی که میلیون ها دلار ایران خرجشون کرد ، حالا ایران رو تحریم کردن!!!!

ضرر اقتصادی دخالت در امور دیگر کشور ها
برای کشوری که قطعات خودروهای ملی ، و حتی پوشک خودش رو هم وارد می کنه!!!!
بیشتر از امور داخلی هست!

سبحان ا;997435 نوشت:
دوست عزیز استارتر بیان می کنند که چرا رهبری در موضوع فساد ورود نمی کنند. این انتقاد صحیح و درست.

ولی در همین تایپیک دوستان از اساس ولایت فقیه را زیر سوال می برند و آنرا بی کاربرد می دانند حتی بعضی موضوع انقلاب را به آن مرتبط می کنند و انقلاب اسلامی را هم اشتباه می دانند.

اینها در مورد عملکرد رهبری نیست اینها انتقاد نیست . این سخنان جز تخریب نیست .

اصلا معنای انتقاد این حرفها نیست اگر کسی اصل یک سیستم را زیر سوال ببرد قطعا به آن انتقاد گفته نمیشود و هیچ سیستمی این را نمی پذیرد.

در هیچ جای دنیا چه آمریکا و اروپا به هیچکس اجازه انتقاد از اصل نظامشان را نمی دهند . شما نمی توانید مثلا اصل مجلس یا یکی از قوا را در هیج کجا زیر سوال ببرید .

فقط عملکردشان قابل انتقاد است.

نه اینکه از ابتدا موضوع تایپیک عملکرد رهبری یاشد ولی در ادامه و در عمل بحثها بر سر اصل رهبری و انقلاب اسلامی باشد .

کجای این انتقاد است.

لطفا فضا را امنیتی نکنید ، ما اینجا بحث میکنیم شمشیر که نکشیدیم ، اگر اینجا یک مومن باشد ممکن است با دیدن سخنان شما احساس کند قصد سرکوب دارید و بیشتر تحریک شود ، اگر میخواهید تخریب نکنند تخریب نکنید .

شروحیل;997532 نوشت:
مثلا دخالت در امور دیگر کشور ها و کمک به کشتار غیر نظامیان در سوریه ! که توسط سپاه و به فرمان رهبری انجام می شه

اولا: موضوع تاپیک چرایی عدم ورود مستقیم رهبری به مبارزه با مفاسد هست، نه بررسی ریشه های مشکلات اقتصادی.
ثانیا: شما باید ابتدا یک مبنا را اثبات کنید و سپس مدعای خود را بر آن بنا کنید، این که ایران در کشتار غیر نظامیان در سوریه مشارکت کرده است، یا در کنار تأمین امنیت خود در فراتر از مرزها، امنیت را به عراق و سوریه برگردانده است خودش بحثی است که ما نظری مخالف شما داریم. حداقلش این است که مسئله روشن و بدون اختلافی بین ما نیست که آن را به عنوان دلیل بر مدعای خودتان آورده اید.
و اینکه حالا بخواهیم روی این مبنا بحث کنیم هم خارج از موضوع این تاپیک است، ما نمی توانیم از این مسئله بحث کنیم تا سپس ببینیم این می تواند به عنوان دلیلی برای بحث ما قرار بگیرد یا خیر.

بنده یکم بیشتر فکر کردم ، همون سه حالت رو داره :

  1. رهبری نمیدونه وضعیت مملکت رو
  2. رهبری نمیتونه وضعیت رو اصلاح کنه
  3. رهبری نمیخواد

بررسی :

  1. اینکه بگیم نمیدونه اصلا منطقی نیست چون کسی مثل بنده هم که حتی اخبارو زیاد نگاه نمیکنم میدونم .
  2. اینکه بگیم نمیتونه غلطه چون کسایی که از هیچی انقلاب کردن و حکومتی مثل حکومت شاه رو عوض کردن حتما میتونن چند نفر منحرف رو اصلاح کنن .
  3. ولی اینکه بگیم نمیخواد به نظر درست میاد .

حالا این نخواستن ممکنه چند حالت داشته باشه :

  1. یا صلاح نمیبینن
  2. یا صلاح میبینن

ایشون میگن صلاح نمیبینم .

صلاح ندیدن هم دوباره چند حالت داره :

  1. یا به صلاح خودم نمیبینم
  2. یا به صلاح اسلام نمیبینم

حالا وظیفه ماست که بگیم اینکار به صلاح اسلام نیست که البته به دلیل اینکه خودتان بهتر از ما میتوانید این را بفهمید دیگر نمیگوییم .

به من بیاموز;997620 نوشت:
بنده یکم بیشتر فکر کردم ، همون سه حالت رو داره :
رهبری نمیدونه وضعیت مملکت رو
رهبری نمیتونه وضعیت رو اصلاح کنه
رهبری نمیخواد
بررسی :
اینکه بگیم نمیدونه اصلا منطقی نیست چون کسی مثل بنده هم که حتی اخبارو زیاد نگاه نمیکنم میدونم .
اینکه بگیم نمیتونه غلطه چون کسایی که از هیچی انقلاب کردن و حکومتی مثل حکومت شاه رو عوض کردن حتما میتونن چند نفر منحرف رو اصلاح کنن .
ولی اینکه بگیم نمیخواد به نظر درست میاد .
حالا این نخواستن ممکنه چند حالت داشته باشه :
یا صلاح نمیبینن
یا صلاح میبینن
ایشون میگن صلاح نمیبینم .
صلاح ندیدن هم دوباره چند حالت داره :

یا به صلاح خودم نمیبینم
یا به صلاح اسلام نمیبینم
حالا وظیفه ماست که بگیم اینکار به صلاح اسلام نیست که البته به دلیل اینکه خودتان بهتر از ما میتوانید این را بفهمید دیگر نمیگوییم .

چرا تخیّلی حرف می زنید؟ نمی خواد و نمی تونه و اینها یعنی چه؟!!
اگر توقع دارید رهبری مستقیما وارد بررسی پرونده ها و کشف فساد شوند که اصلا منطقی نیست!
اگر هم توقع دارید که مسائل مبارزه با مفاسد را پیگیری کنند که این در حال اجراست.

بخشی از آنچه که به فساد هم دامن میزند انتخاب های نادرست مردم است، مثلا شش نفر از اعضای شورای شهر یکی از شهرها را که اخیرا بازداشت کردند چه کسی انتخاب کرده بود؟ رهبری انتخاب کرده بود؟ رهبری باید برای تک تک مسئولین نام ببرد که چه کسی را انتخاب کنید؟

قدرت یک رهبر جامعه فقط و فقط در گرو مردم است، وگرنه علی(ع) هم که باشد اگر مردم نخواهند باید به حکمیت ابوموسی اشعری رضایت دهد.
حالا من از شما سوال میپرسم اینکه امام علی(ع) ابوموسی اشعری را و مفسده بعد از آن را پذیرفت کدام گزینه است:

1. از این مفسده آگاه نبود
2. نمی توانست آن را اصلاح کند
3. اصلا نمیخواست اصلاح کند

اینکه امام علی(ع) اشعث بن قیس مسئولیت داد، اینکه پیامبر(ص) به خالد بن ولید مسئولیت داد و قضایای مانند آن را که به مفسده هایی انجامید هم به این قاعده و چینش سه گانه مطلبتان اضافه کنید.

مسلم;997633 نوشت:
1. از این مفسده آگاه نبود
2. نمی توانست آن را اصلاح کند
3. اصلا نمیخواست اصلاح کند

مسلم;997633 نوشت:
1. از این مفسده آگاه نبود
2. نمی توانست آن را اصلاح کند
3. اصلا نمیخواست اصلاح کند

یه عده میگن امام علی نمیتونست چون مجبورش کردن ، ولی ما میگیم مگه نمیتونست با یه دعا همه ی اونها رو بکشه ؟ جواب اینه که میتونست اگه خدا میخواست .

ائمه کاری خلاف اراده خدا نمیکردن ، پس امام میخواست اصلاح کنه ، و اصلاح هم کرد .

ولی دیگه شکل و صورت این اصلاح فرق میکرد ، امام حسین با ایثار و شهداتش اصلاح کرد ، امام حسن و امام علی هر کدام به شکلی .

پس مقایسه امام علی با آقای خامنه ای اصلا صحیح نیست ، چون امام علی کاری خلاف اراده خداوند نمیکرد ولی شما چه تضمینی دارید که این کاری که آقای خامنه ای میکنه اراده ی خداست ؟

به من بیاموز;997620 نوشت:
حالا وظیفه ماست که بگیم اینکار به صلاح اسلام نیست که البته به دلیل اینکه خودتان بهتر از ما میتوانید این را بفهمید دیگر نمیگوییم .

البته منظورم الان این نیست که ما مطمئن هستیم به صلاح اسلام نیست ، منظورمان این است که بلاخره وقتی شما تحصیلات حوزه ای دارید خب احتمالش بالاست که بهتر از ما میتوانید متوجه وضعیت بشوید که آیا به صلاح است و یا نیست .

به هر حال خدا بهتر میداند .

یکم دیگه فکر کردم ، گفتم به خودم مطمئن که نیستم این کار ها به صلاح اسلام نیست ، شاید واقعا مصلحتی هست ، نباید همینطوری سوء ظن کنم .

مشکل من با این مشکلات جامعه هستش که دلیل بد بینیم شده ، به هر حال با دیدن کسایی مثل حاج آقا پناهیان و شنیدن حرفاشون سوء ظنم خیلی کمتر میشه .

همین الان به خودم گفتم اگه واقعا آقای خامنه ای شیعه ی واقعی باشه فردا میخوای جواب خدارو چی بدی ، اینه که پشیمون شدم از این جور فکر ها .

امیدوارم خدا ببخشه ، شما هم ببخشید که تند حرف زدم .

به من بیاموز;997620 نوشت:

  1. رهبری نمیتونه وضعیت رو اصلاح کنه

سلام و عرض ادب

ایشون زمانی که می خواستن به عنوان رهبر منصوب بشن
گفتند :
من نمی تونم این مسئولیت رو قبول کنم
وقتی هیچ کس به حرفم گوش نمی ده

اما راضی شدن و قبول کردن

(فیلمش در اینترنت موجوده)

ایشون با این علم که کسی به حرف ایشون گوش نمی ده ، این مسئولیت رو قبول کردن

درپناه حق تعالی

شروحیل;997688 نوشت:
گفتند :
من نمی تونم این مسئولیت رو قبول کنم
وقتی هیچ کس به حرفم گوش نمی ده

این قست اولش که من نمی تونم مسئولیت رو قبول کنم رو دیده ام، اما این قسمت دومش که هیچ کسی به حرفم گوش نمیده رو نشنیده بودم تا به حال! اگر کلیپش رو دارید بگذارید ممنون میشم، اینجوری بهتر میشه قضاوت کرد.

مسلم;997697 نوشت:
این قست اولش که من نمی تونم مسئولیت رو قبول کنم رو دیده ام، اما این قسمت دومش که هیچ کسی به حرفم گوش نمیده رو نشنیده بودم تا به حال! اگر کلیپش رو دارید بگذارید ممنون میشم، اینجوری بهتر میشه قضاوت کرد.

سلام و عرض ادب

در یوتیوب موجود است

البته نیاز به ... دارد خودتان زحمتش را بکشید!

به نظر بنده واقعا توقع بجایی است که مردم از ولی فقیه منتخب خودشان یک قوه عدلیه واقعا مستقل واقعا کارآمد و دلسوز و قانونمند را مطالبه کنند. قطعا شما خودت رو هم میذاشتن اونجا نمی تونستی مستقیم تو همه چیز وارد بشی ولی حداقل میشه اون چیزی که مستقیما توسط شما انتخاب میشه رو تغییر داد یا بهترش کرد !

پرسش:
چرا رهبری هم مانند امیرالمومنین(علیه السلام) در برخورد با ابن هرمه مستقیما به مسئله مفاسد اقتصادی ورود پیدا نمی کند و با شدت با آن برخورد نمیکند؟ چرا رهبری با ناکارآمدی های قوه قضاییه که رئیس آن مستقیم توسط خود ایشان انتخاب می شود مقابله نمیکند؟


پاسخ:

در این خصوص باید به چند نکته توجه کنید:

نکته اول
:
برای برداشت رفتارهای سیاسی و حکومتی از سیره معصومین باید مقدماتی اثبات شود، مانند اینکه شرایط زمانی، مصادیق موضوعی، و مسائلی مانند آن یکسان است. در حالی که اثبات آنها به این راحتی نیست، و نیازمند تحقیق ها وتتبعات تاریخی گسترده است.
نمونه این تفاوت ها، تفاوت در ساختار حکومت هاست، ساختار حکومت نسبت به گذشته بسیار پیچیده تر شده است، اینکه کسی حکومت های امروز با این همه وزارت خانه اعم از وزارت خارجه و بهداشت و صنعت و علوم و آموزش و پرورش و همچنین قوای مقننه و قضائیه و مانند آن را با حکومت های گذشته یکسان بداند قطعا یا درک درستی از شرایط امروز حکومت داری ندارد یا اینکه با ساختار حکومت های گذشته آشنا نیست.

حقیقت این است که ساختار حکومت امیرالمومنین(علیه السلام) با ساختار حکومت امروز ما بسیار متفاوت است، و نمی توان برای هر دو نسخه واحد پیچید. بنابراین:
اولا: توقع اینکه امروز هم مانند گذشته شخص اول مملکت پیگیر فسادها و تعیین مجازات شود وجود ندارد، لذا این مسائل چه به لحاظ کشف، و چه به لحاظ مجازات متولی خاص خودش را دارد.

ثانیا: با توجه به ساختار پیچیده امروز چه در قوانین و ادارات مختلف، و چه به لحاظ مسائل بانکی و اعتبارات مالی کشف فساد بسیار پیچیده تر از گذشته است، مثل قدیم نیست که مثلا کسی چند کیسه زر برداشته و فرار کرده باشد.
به عنوان مثال پرونده ثبت غیر قانونی واردات خودرو که دادستان کل کشور در این خصوص گفت با یک پرونده بسیار پیچیده و مفصل روبرو هستیم که بررسی آن دشوار است.

نکته دوم:
حکم امام علی(علیه السلام) در خصوص ابن هرمه یک تعزیر است، و تعزیرات هم کلیّت نداشته و متناسب با شرایط زمان، شرایط مجرم و سایر عوامل اجتماعی است، لذا برداشت کلی از آن دشوار است، از تعزیر نمی شود یک حکم کلی برداشت کرد مگر آنکه مطالعات دقیق و عمیقی از یکسان بودن شرایط وجود داشته باشد و تشخیص هم در این باره با قاضی است؛ صدور حکم در خصوص آنها آگاهی کامل از پرونده می طلبد، نمیشود بدون مطالعه پرونده و شواهد مربوطه از روی نظر رسانه ها حکمی صادر کرد!
و همانطور که پیش تر اشاره شد رهبری مسئول رسیدگی و تعیین حکم در پرونده های فساد نبوده و در این میان بین فسادهای ریز و درشت تفاوتی نیست، رسیدگی به همه آنها بر عهده نهادهای نظارتی و حقوقی مثل دیوان محاسبات و سازمان بازرسی و قوه قضاییه است.

نکته سوم:
طبق آنچه که گذشت راهکار مقابله با فساد دو چیز است: یا وادار کردن و به حرکت واداشتن نهادهای مسئول برای مقابله با فساد، و یا تشکیل نهاد مستقلی از سوی رهبری.
موازی کاری و تشکیل یک نهاد حقوقی مستقل از سوی رهبری در عرض سایر قوا و نهادها که هرگز به مصلحت نیست، چرا که معنای بی اعتبار ساختن نهادهای مسئول است! شما وقتی یک نهاد مستقلی را تاسیس کنید که وظیفه نهاد دیگری را بر عهده بگیرد یعنی پذیرفته اید که آن نهاد کارایی ندارد! فلسفه وجودی آن زیر سوال میرود!

اگر این نهاد به لحاظ قانونی ثمری ندارد خب باید قانون اصلاح شود، اما اگر به لحاظ اجرایی کارآمد نیست باید نحوه اجرا را درست کرد، نه اینکه عملا آن را کنار گذاشته و بی اعتبار ساخت! همانطور که رهبری در دیدار اخیری که با مجلس خبرگان داشتند فرمودند:
«کار جهادی باید انجام بگیرد، امّا به‌وسیله‌ی چه‌کسی؟ به‌وسیله‌ی خود مسئولین؛ در مجاری قانونی باید این کار انجام بگیرد... کار موازی در کنار دستگاه دولتی کار موفّقی نیست؛ این تجربه‌ی قطعی این حقیر است در طول این سالها»(1)

بنابراین باید نهادها و سازمانهای درگیر را وادار به حرکت کرد، و این مسئله ای است که رهبری با جدیت دارد دنبال می کند. ایشان در همین دیدار فرمودند:
«به بنده گاهی میگویند شما چرا به دولت تشر نمیزنید؛ مرادشان لابد تشر در معرض عام است، وَالّا از جلسات خصوصی ما که خبر ندارند! بنده اقلّاً ده برابر آن مقداری که در رسانه‌ها بعضی جلسات ما منعکس میشود، جلسات دیگر داریم با مسئولین مختلف -نظامی، غیرنظامی، دولتی، قضائی و غیره- خب از آنها که مطّلع نیستند، دلشان میخواهد که بنده در معرض عام تشر بزنم. خب فایده‌ی این تشر چیست؟ فایده‌ی این تشر این است که دلِ شما خنک میشود، همین! یعنی بیش از این فایده‌ای ندارد؛ امّا ضررهای بزرگی دارد؛ این ضررها را باید بسنجید. دعوا کردن راه اصلاح نیست، همچنان‌که ایجاد تشکیلات موازی با دولت هم راه اصلاح نیست»(2)

باید توجه داشت که ما دشمن خارجی هم داریم، نباید نگاه ما سطح پایین باشد، باید با نگرش کلان به مسائل نگاه کرد، کسی که می داند از دعوای او همسایه ها خوشحال میشوند با صدای پایین دعوا می کند، به همین شکل رسانه ای شدن تمام سخنان رهبری با مسئولین به صلاح نیست، اما این رسانه ای نشدن جلسات نباید برای مردم خودمان شائبه درست کند که پس رهبری نسبت به این مسئله بی تفاوت است!

نکته چهارم:

اما در مورد قوه قضاییه که رئیس آن توسط رهبری تعیین میشود هم باید به چند نکته توجه بفرمایید:

الف)
اینکه قوه قضاییه را یک قوه ناکارآمد دانسته و تصمیم گیری در برخی پرونده ها را مغرضانه و تبعیض آمیز بدانیم، چنین ادعایی فاقد مبنای علمی و یقینی است، اگرچه قوه قضاییه کاستی هایی دارد اما نباید به حرف هایی که در بین توده مردم گاهی رواج دارد بهاء داده و آنها را مبنای تصمیم گیری های علمی قرار داد! تا چیزی اثبات نشده نمیتوان چیزی را بر آن استوار ساخت، قضاوت هم به این سادگی نیست، باید درک درستی از تمام جوانب داشت.

در تمام دادگاه ها بالاخره یک طرف راضی و طرف دیگر ناراضی خواهد بود، این لازمه هر دادگاهی در سراسر دنیاست؛ طبیعتا آن کسی که ناراضی از دادگاه بیرون می آید اگر از او بپرسید نظرت در مورد دادگاه و حکم آن چیست نظر مساعدی نخواهد داشت مگر آنکه واقعا نفس کشته باشد.
پس تحقیق در خصوص حکم صادره در پرونده ها بدون اطلاع از محتویات پرونده مسیری است که احتمال رسیدن به حق از این طریق بسیار بعید است. باید مسیر تحقیقمان را اصلاح کنیم. ما باید یاد بگیریم که به این سادگی در همه پرونده ها قضاوت نکنیم، این اولین گام در تحقیق بی طرفانه است.

مقام معظم رهبری می فرمایند:
«در مقابل قضاوت دستگاه قضایی، همه باید تسلیم باشند. من چه از آن حکم راضی باشم، چه راضی نباشم، غلطترین کار این است که بگویم بنده حکم را قبول ندارم. این، قابل قبول و درست نیست. بالاخره کدام دادگاه در دنیا تشکیل میشود که همه‌ی اطراف قضیه از آن راضی باشند؟ شما هر دادگاهی را نگاه کنید، بالاخره یک طرف راضی است، یک طرف راضی نیست. این دادگاه و سایر دادگاهها به وسیله‌ی قضاتی که البته من اغلب آنها را از نزدیک نمیشناسم و فقط در تلویزیون آنها را دیده‌ام و اسمشان را شنیده‌ام، اداره میشوند؛ لیکن دستگاه قضایی به اینها اعتماد دارد. اینها قضاتی هستند که گزینش و انتخاب شده‌اند، عادلند و با موازین و مقرّرات دستگاه قضایی منطبقند.... وقتی که دادگاه میگوید فلان آدم در این واقعه مجرم نیست، پس مجرم نیست. من و شما که آن‌جا نبوده‌ایم تا بدانیم این شخص مجرم است یا نه. نتیجه را باید دادگاه بگوید»(3)

بنابراین مردم باید یاد بگیرند که قضاوت در هر پرونده ای نیازمند دیدن و شنیدن ادله طرفین و آگاهی نسبت به قوانین و احکام حقوقی است، نه آنچه در مردم کوچه بازار گفته میشود یا در فضای مجازی و شبکه های اجتماعی منتشر میشود.

ب)
حتی اگر یک قوه کاستی هایی داشته باشد نمیشود آن را به پای رهبری نوشت که رئیس آن قوه را تعیین می کند، شما وقتی میخواهید یک مدیر برای یک مجموعه انتخاب کنید با توجه به شرایط او و شرایط جامعه مناسب ترین شخص را انتخاب می کنید؛ این انتخاب به این معنا نیست که این شخص 100 درصد با شما هم عقیده است، بلکه به این معناست که در میان گزینه های موجود، او نزدیک ترین شخص به اندیشه های شماست و بهتر از او نیافته اید، اما پس از انتخاب او چاره ای ندارید بالاخره باید یک مدیر آزادی عمل داشته باشد ولو آنکه کسی که او را نصب کرده نظر دیگری داشته باشد.

بالاتر، حتی تمام اشکالات آن قوه را نمیتوان ناشی از ناکارآمدی رئیس آن قوه دانست، اگر شما استاندار یک استان بزرگ باشید آیا می پذیرید که تمام رفتارهای کارمندان دولت در هر رده ای در تمام استان به پای شما نوشته شود؟ گاهی مردم یک اداره یا یک شرکت و حتی خانواده خودشان را نمی توانند در فساد مدیریت کنند اما تمام مشکلات را به پای رئیس قوه یا رهبری می نویسند!

بنابراین به صرف دیدن اشکالاتی در مدیریت مجموعه هایی که مدیر آنها از سوی رهبری تعیین میشود نباید آن را به رهبری سرایت داد! همانطور که خود مقام معظم رهبری می فرمایند:
«رهبری که رئیس صدا و سیما نیست؛ رهبری رئیس صدا و سیما را معیّن میکند. آن چیزی که میشود از رهبری سؤال کرد، این است که آیا شما بهتر از این کسی را نداشتید در آن‌جا بگذارید؛ یا ندارید بگذارید؟ رهبری هم باید جواب بدهد. اما این‌که چرا فلان برنامه را دارد، یا چرا خبر را تحریف کرد، یا چرا فلان کرد، این‌که از رهبری سؤال نمیشود».(4)
واقعا نمیشود از رهبری توقع داشت در تک تک پرونده ها ببیند قوه قضاییه دارد درست رفتار می کند یا خیر! او فقط با توجه به شرایط مناسب ترین فرد را انتخاب می کند برای مدیریت آن مجموعه. بالاخره آن مدیر، مدیریت آن مجموعه را بر عهده دارد و بیشتر از شما در جریان امور آن حوزه است.

ج)
برخلاف آنچه که گاهی از زبان مردم شنیده میشود انصافا قوه قضاییه علی رغم کاستی هایی که دارد نسبت به گذشته پیشرفت داشته است، شما ببینید ما مسئولان مختلفی در رده های مختلف داریم که دارند محاکمه میشوند، دزدی ها و اختلاس و فساد هم که تازه به وجود نیامده؛ پس معلوم است مچ گیری ها بیشتر شده، و این علامت رشد این قوه است، همانطور که مقام معظم رهبری می فرمایند:

«قوّه‌ی قضاییّه‌ی الان بدتر از ده سال قبل نیست؛ بدتر از پانزده سال قبل نیست؛ در جهاتی قطعاً هم بهتر است. البته عیبهای زیادی هم دارد که شما خبر ندارید، ولی بنده خبر دارم. حرف زدن و از دور درباره‌ی مسائل قضاوت کردن، آسان است؛ ولی وارد میدان شدن و کمر بستن مشکل است. انسان در خیال خودش دنیا را خیلی آباد میکند، مدینه‌ی فاضله درست میکند؛ اما وقتی کار را به دست گرفت و دید که چقدر مشکل است، آن وقت وضع فرق میکند! نفوس انسانی مثل ابزارهای برقی نیستند که جناب‌عالی یک تکمه را بزنید، ناگهان مثلاً ده دستگاه بنا کنند کار کردن! هر انسانی اراده‌ای دارد. جناب‌عالی مثلاً به وزیر اقتصاد، یا رئیس کلّ بانک مرکزی، یا فلان دستگاه دیگر اشاره کردید. میدانید وقتی که کار انجام میگیرد، با توجّه به سلسله مراتب این فرد مسؤول تا آن پایین، شاید ده واسطه است: سیاستگذار هست، وزیر هست، معاون هست، مدیرکل هست، رئیس اداره هست، تا میرسد به آن کسی که میخواهد به این پرونده عمل کند. هر کدام از اینها یک اراده‌اند. هر اراده‌ای هم تابع یک تفکّر، یک جهان‌بینی، یک مجموعه‌ی مصالح و مفاسد، یک امیال و یک خُلقیّاتی است. این‌که یک مدیر بتواند تمام این سلسله مراتب را زیر نظر خودش داشته باشد و خطا نکنند- که البته این کار لازم است؛ این همان چیزی است که من همیشه به اینها سفارش میکنم- کار بسیار دشواری است؛ اصلاً آسان نیست. اگر انسان وارد شد، مشکلىِ کار را دید، آن وقت خیلی از قصورها را عذر مینهد».(5)

در هر صورت ما نمی گوییم رئیس قوه قضاییه معصوم است، انتقادهایی بر هر کدام از مسئولین ممکن است وارد باشد، اما اینکه اولا چقدر نقد ها جدی بوده و مستلزم سلب صلاحیت بوده، و ثانیا چقدر اثبات شده باشند، و چقدر گزینه های دیگری به جای این گزینه ها که توان مدیریت یک قوه را داشته باشند در میان باشد حرف دیگری است. هر کسی برای انتخاب مسئول با گزینه های محدودی روبروست که باید مناسب ترین گزینه را انتخاب کند، اینکه او چرا فلان گزینه را انتخاب کرده به این سادگی ها نیست! نفس کار کلان واقعا دشوار است، دوستان اگر یک کار اجرایی حتی خُرد داشتند تا کمی به دشواری های کار اجرایی کلان پی میبردند.

پی نوشت ها:
1. بیانات در دیدار اعضای مجلس خبرگان رهبری، ۱۳۹۷/۰۶/۱۵
2. همان.
3. بیانات در جلسه پرسش و پاسخ دانشجویان دانشگاه صنعتی امیرکبیر، ۱۳۷۹/۱۲/۲۲.
4. بیانات در جلسه پرسش و پاسخ مدیران مسئول و سردبیران نشریات، ۱۳۷۷/۱۲/۰۴.
5. همان.

موضوع قفل شده است