در صورتی که حرف و نظرش تابلو خلاف مصلحت باشه جای ایراد داره...
خب اگر فتوا و تصمیمی که میگیره کاری کنه که یکی از شرایط رهبری مثل عادل بودن رو از دست بده اونموقع نظارت بر رهبری معنی پیدا میکنه
ببینید هم مصلحت کلی گویی هست هم عادل بودن. رهبر میگوید مصلحت است شما نمیتوانید بگویید نیست چرا که تعیین مصلحت به عهده خود اوست نه شما و نه خبرگان و نه هیچ کس دیگر پس نمیتوانید از این منظر به او ایراد بگیرید. در مورد عادل بودن هم مثل عدم کفایت سیاسی رییس جمهور که یک حکمی هست که نمیتوان برای آن مصداق تعیین کرد پس باید به نظر نمایندگان رجوع کرد و وقتی که نمایندگان به طور غیر مستقیم توسط او تایید صلاحیت شده اند و عده زیادی از آنها منصوب او هستند نمیتوان امیدی به آنها داشت. عملا از او هم نمیشود انتقاد کرد پس در واقع هیچ کاری نمیشود کرد!
توده مردم، نظارت مجلس خبرگان را خلاف عقل و عرف تلقی نکرده و با شرکت در انتخابات خبرگان و غیره همه ساله مهر تأیید بر عقلائی بودن آن زده و می زنند.
ورای این بحث یک نکته را لازم دیدم بیان کنم.
چند مورد از نتایج معیار قرار دادن عملکرد توده مردم و تعیین درست و غلط.
1- پذیرش بر حق بودن مسیحیت به عنوان برترین دین توحیدی (داشتن بیشترین پیرو)
2- پذیرش مذهب سنی به عنوان مذهب بر حق اسلام (ایضا)
3- درست بودن انتخاب ابوبکر و روش انتخاب آن به عنوان خلیفه (مورد تایید اکثریت مردم زمان خودش بود)
4- پذیرش نظام سرمایه داری (اکثریت مردم جهان بر این طریق (آگاه یا نا آگاه ) دارن زندگی میکنن)
و.....
آیا شما این مبنای تشخیص درست و غلط را قبول دارید اگه بله پس نتایج حاصل از آن را هم منطقا قبول دارید.
این دور پاسخی ندارد. بر طبق صورت مسأله پس از مدتی قدرت در دست عده خاصی حبس خواهد شد. اگر این دور همچنان برقرار باشد و شما در سیطره حاکمیت این دور زندگی کنید فقط باید دعا کنید که این عده خاص افراد صالحی باشند و صالح بمانند.
موفق باشید.
:Hedye:
پاسخ :
در صدر اصل یکصد و یازدهم قانون اساسی درباره نظارت مجلس خبرگان آمده است :
" هر گاه رهبر از انجام وظایف قانونی خود ناتوان شود یا فاقد یکی از شرائط مذکور در اصول پنجم و یکصد و نهم گردد یا معلوم شود از آغاز فاقد بعضی از شرائط بوده است از مقام خود برکنار خواهد شد "
آنچه از این اصل استظهار می شود عبارت است از
الف ) شرایط و اوصاف مذکور در قانون اساسی برای تصدی مقام رهبری اختصاص به زمان حدوث رهبری ندارد و باید در حال بقاء نیز محفوظ بماند .
ب ) وظیفه مجلس خبرگان در مقام اثبات و تشخیص اختصاص به مقام حدوث و تعیین رهبری ندارد و در مقام بقاء نیز وظیفه دارند بررسی و پژوهش کامل نمایند که آن شرائط و اوصاف همچنان موجود بوده اولا و باقی است ثانیا .
ج ) در صورت کشف خلاف (به لحاظ مقام ثبوت) و نیز در صورت زوال برخی از شرائط و اوصاف (به لحاظ مقام بقاء) فقیه مزبور در ظرف فقدان (حدوثا و بقاءً)، رهبر نبوده و نیست و از سمت رهبری منعزل است و وظیفه خبرگان اعلام نفی رهبر سابق و معرفی رهبر لاحق است
اولا عصبانیتی در کار نیستید . شما آرامش خودتونو حفظ کنید.
ثانیا تعیین علت به نتیجه نرسیدن بحث ها ، گاهی نشنیدن پاسخ منطقی است .
ثالثا کسی نگفته خلاف شرع . ما میگیم شما یک حقی را داده اید که طبق آن حق فرضا می شود خلاف شرع هم دستور داد . وقتی شرع دست شما باشد دیگر تعریف خلاف شرع برای شما بی معناست .
متشکر که به فکرم هستید راحتم
خب یازم بیاید خودتون قضاوت کنید اینهمه گشتن توسط علما و سعی در کشف فردی که عادل باشه تدبیر داشته باشه و تفقه برا چیه و خودشون هم نظارت دارند روش؟؟؟
1-احمد جنتی نماینده تهران در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در تهران و منصوب رهبری در شورای نگهبان 2-قربان علی دری نجف آبادی نماینده تهران در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آِیت الله خامنه ایدر اراک و نماینده ولی فقیه در استان مرکزی 3-محمد امامی کاشانی نماینده تهران در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در تهران 4-اسد الله ایمانی نماینده فارس در مجلس خبرگان -امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در شیراز و نماینده ولی فقیه در استان فارس 5-هادی باریک بین نماینده قزوین در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در قزوین و نماینده ولی فقیه در استان فزوین 6-عباس علی سلیمانی نماینده سیستانو بلوچستان در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در زاهدان و نماینده ولی فقیه در سیستان و بلوچستان 7-محمد شاهچراغی نماینده سمنان در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در سمنان و نماینده ولی قیه در استان سمنان 8-یوسف طباطبایی نژاد نماینده اصفهان در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب رهبری در اصفهان و نماینده ولی فقیه در استان اصفهان 9-نور الله طبرسی نماینده مازندران در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در ساری و نماینده ولی فقیه در استان مازندران 10-غیاث الدین طه محمدی نماینده همدان در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در همدان و نمانیده ولی فقیه در استان همدان 11-حسن عاملی نماینده اردبیل در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در اردبیل و نماینده ولی فقیه در استان اردبیل 12-زین العابدین قربانی نماینده گیلان در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای دررشت و نماینده ولی فقیه در استان گیلان 13-محسن کازرونی نماینده تهران در مجلس خبرگان – امام جمعه کرج و نماینده ولی فقیه در استان البرز 14-محمد علی موسوی جزایری نماینده خوزستان در مجلس خبرگان -امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در اهواز و نماینده ولی فقیه در استان خوزستان 15-حبیب الله مهمان نوازنماینده خراسان شمالی در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب رهبری در بجنورد و نماینده ولی فقیه در استان خراسان شمالی 16-غلامعلی نعیم آبادی نماینده هرمزگان در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آِیت الله خامنه ای در بندر عباس و نماینده ولی فقیه در استان هرمزگان 17-محسن مجتهد شبستری نماینده آذربایجان شرقی در مجلس خبرگان-امام جمعه منصوب رهبری در تبریز و نماینده ولی فقیه در استان آذر بایجان شرقی 18-علی اصغر معصومی نماینده خراسان رضوی در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در تربت حیدریه 19-کاظم نورمفیدی نماینده گلستان در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت اله خامنه ای در گرگان و نماینده ولی فقیه در استان گلستان 20-محمد تقی واعظی نماینده زنجان در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در زنجان و نماینده ولی فقیه در استان زنجان 21-عبدالنبی نمازی نماینده تهران در مجلس خبرگان -امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در کاشان و نماینده ولی فقیه در کاشان 22-عباس واعظ طبسی نماینده خراسان رضوی در مجلس خبرگان- تولیت آستان قدس رضوی و نماینده ولی فقیه در خراسان رضوی 23-ابوالقاسم وافی نماینده یزد در مجلس خبرگان-تولیت منصوب شده از سوی آیت الله خامنه ای در مسجد جمکران قم 24-کرامت الله ملک حسینی نماینده کهکیلویه و بویر احمد در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای دریاسوج و نماینده ولی فقیه در استان کهکیلویه و بویر احمد 25-رضا استادی نماینده تهران در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در قم 26-مختار امینی نماینده گیلان در مجلس خبرگان – امام جمعه موقت منصوب آیت الله خامنه ای در رشت 27-محمد تقی پور محمدی نماینده آذربایجان شرقی در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در مراغه 28-صابر جباری نماینده مازندران در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در بهشهر 29-هاشم حسینی بوشهری نماینده بوشهر در مجلس خبرگان -امام جمعه موقت منصوب آیت الله خامنه ای در قم 30-محسن حیدری نماینده خوزستان در مجلس خبرگان – امام جمعه موقت منصوب آیت الله خامنه ای در اهواز 31-احمد علم الهدی نماینده خراسان رضوی در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در مشهد 32-علی معلمی نماینده مازندران در مجلس خبرگان – امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در قائم شهر 33-عبدالهادی حسینی بوشهری نماینده گلستان در مجلس خبرگان- امام جمعه منصوب آیت الله خامنه ای در علی آباد کتول 34-محمد مومن نماینده قم در مجلس خبرگان- فقیه منصوب آیت الله خامنه ای در شورای نگهبان 35-محمد یزدی نماینده تهران در مجلس خبرگان – فقیه منصوب آیت الله خامنه ای در شورای نگهبان 36-محمود شاهرودی نماینده خراسان رضوی در مجلس خبرگان -فقیه منصوب آیت الله خامنه ای در شورای نگهبان و رییس منصوب رهبری در هیات عالی حل اختلاف بین قوای سه گانه 37-علی اکبر قرشی نماینده آذربایجان غربی در مجلس خبرگان-نماینده سابق ومنصوب آیت الله خامنه ای در جهاد کشاورزی و نمانیده کنونی ولی فقیه در دانشگاه 38-محسن قمی نماینده تهران در مجلس خبرگان -معاون ارتباطات بین الملل بیت آیت الله خامنه ای
کافی نیست؟
اول اینکه بعضی هاشون اشتباه بود از کدوم منبع دراورده بیدید؟
وما هر هشت سال یک بار مجلس خبرگان با شرایط ویژه توسط مردم انتخاب میشوند!!!
رهبری توسط مجلس خبرگانی انتخاب می شود که آنها توسط شورای نگهبان انتخاب شده و شورای نگهبان نیز توسط رهبر انتخاب می شود.
به عبارت دیگر: (ولی فقیه==>شورای نگهبان==>مجلس خبرگان=> ولی فقیه)
این دور را چگونه پاسخ می دهید؟
سلام این اشکال ظاهرا با توجه به عناوین درست است اما با توجه به مصادیق درست نیست
چرا که مجلس خبرگانی که حضرت آیت الله خامنه ای را انتخاب کرد نه آن مجلسی است که اعضایش را شورای نگهبان منصوب از سوی ایشان تایید کرده باشد چرا که ایشان قبلا رهبر نبوده اند که این فرض محقق گردد بگذریم از اینکه شورای نگهبان فقط فقها نیستند
و این مساله در مورد انتخاب تمام رهبران احتمالی بعدی هم وجود دارد یعنی رهبر را خبرگان مرتبط با او انتخاب نمی کنند
واما در انتخاب اعضای خبرگان در عین دخالت غیر مستقیم رهبری در تایید آنها نهایتا این رای مردم است که باعث انتخابشان می شود
و ظاهرا اشکال کننده رای مردم را این وسط بی ارزش انگاشته است
والله الموفق
خب یازم بیاید خودتون قضاوت کنید اینهمه گشتن توسط علما و سعی در کشف فردی که عادل باشه تدبیر داشته باشه و تفقه برا چیه و خودشون هم نظارت دارند روش؟؟؟
غیر از اینه که حکم خلاف شرع داده نشه!!!
به شما توصیه می کنم حداقل یک بار صورت سوال را بخوانید . فهم سوال نیمی از جواب است .
ببینید شما حق دخل و تصرف در قانون اساسی را به حاکم داده اید . حال از این به بعد کدام مرجع و یا چه کسی می خواهد مغایرت دستورات ایشان با قوانین اساسی و شرعی را تشخیص دهد ؟
دیگر ساده تر از این نمی توانم بنویسم . اگر جوابی دارید ارائه کنید . وگرنه ما همگی در پیچاندن سوال و سائل ید توانایی داریم.
بعدهم این که بعضی از اعضای محترم مجلس خبرگان الان توسط مقام معظم رهبری بعنوان نماینده ایشون شدن ،اصلا دلیل بر این هست که اونها بنفع رهبری حرفی نزنند !
واقعا صرف این دلیل برای شما کافیست!
اعضای مجلس شورای اسلامی حق ندارند همزمان عضو دولت باشند چرا که نقض اصل تفکیک قوا و استقلال قوای سه گانه هست. شما که میگویید این دلیل منطقی نیست چرا این اصل غیر منطقی در مورد مجلس شورای اسلامی اعمال میشود؟ چرا اجازه نمیدهند که مثلا اعضای هیئت دولت عضو مجلس شورای اسلامی شوند؟ یک مقدار فکر کنید بعد سخن بگویید. چگونه مجلسی که اعضای آن خود عضو دولت هستند میتوانند با عدالت در مورد نهادی که خودشان در آن عضو هستند نظر بدهند؟ آیا چنین مجلسی صلاحیت نظارت بر دولت را دارد؟ پس تایید صلاحیت برای چیست؟ چرا شورای نگهبان که نامزد انتخابات مجلس شدن را منوط به استعفا از دولت میکند چرا نامزد انتخابات خبرگان شدن را منوط به استعفا از نهاد رهبری نمیکند؟ به هر حال نه نمایندگان مجلس معصوم هستند نه نمایندگان خبرگان نه ولی فقیه. پس عدالت حکم میکند همانطور که اعضای مجلس حق ندارند عضو دولت باشند اعضای خبرگان هم حق ندارند که عضو نهاد رهبری باشند.
حامد;357874 نوشت:
این اشکال ظاهرا با توجه به عناوین درست است اما با توجه به مصادیق درست نیست
چرا که مجلس خبرگانی که حضرت آیت الله خامنه ای را انتخاب کرد نه آن مجلسی است که اعضایش را شورای نگهبان منصوب از سوی ایشان تایید کرده باشد چرا که ایشان قبلا رهبر نبوده اند که این فرض محقق گردد بگذریم از اینکه شورای نگهبان فقط فقها نیستند
و این مساله در مورد انتخاب تمام رهبران احتمالی بعدی هم وجود دارد یعنی رهبر را خبرگان مرتبط با او انتخاب نمی کنند
واما در انتخاب اعضای خبرگان در عین دخالت غیر مستقیم رهبری در تایید آنها نهایتا این رای مردم است که باعث انتخابشان می شود
و ظاهرا اشکال کننده رای مردم را این وسط بی ارزش انگاشته است
مشکل انتخاب آیت الله خامنه ای نیست مشکل نظارت بر ایشان هست که توسط مجلسی انجام میشود که اعضای آن به طور غیر مستقیم توسط خود او تایید شده اند. در صفحه قبل هم نشان دادم که 38 عضو این مجلس 84 نفری زیر مجموعه نهاد رهبری هستند. مثل این میماند که وزرای دولت به مجلس بروند و در رای گیری برای استیضاح رییس جمهور شرکت کنند!
در جواب کسانی هم که میگویند اکثر مردم این روند را تایید کرده اند باید بگویم که به کنار از ایرادات ساختاری که به انتخابات خبرگان وارد هست اولا درصد مشارکت در انتخابات خبرگان مثلا در دوره قبل 60 درصد بوده پس این اکثریت که میگویید مطلق نیست نسبیست. دوما این 60 درصدی هم که رای داده اند همه اش آگاهانه و از روی اختیار نبوده. برایتان مثال میزنم. خود بنده در انتخابات خبرگان در سال 85 شرکت کردم اما در آن زمان هیچگونه اطلاعی از ساز و کار خبرگان نداشتم و فقط صرفا بخاطر تعصبات رفتم و رای دادم پس رای دادنم آگاهانه نبوده. در مورد اختیار هم باید خدمتتان عرض کنم بسیاری از شاغلان در کشور کسانی هستند که در ارگان های دولتی کار میکنند و با نهادهایی به اسم گزینش آشنا هستند و این ارگان در هنگام استخدام برگ آخر شناسنامه شما را میبیند و اگر مهر رای به اندازه کافی مشاهده نکند عملا شما را رد میکند و البته این فقط مربوط به زمان استخدام نیست بعد از استخدام هم شما مجبورید رای بدهید چرا که هر لحظه به هر دلیلی امکان دارد گزینش شما را احضار کند و اگر مهر رای به اندازه کافی مشاهده نکند موقعیت شغلی شما به خطر میفتد پس اختیار در مورد این گروه از افراد عملا وجود ندارد. نکته دیگر هم اینکه وقتی شما فقط نظر موافق را بشنوید و نظر مخالف را نشنوید چگونه میتوانید در مورد رای دادن یا ندادن تصمیم صحیحی اتخاذ کنید؟
مشکل انتخاب آیت الله خامنه ای نیست مشکل نظارت بر ایشان هست که توسط مجلسی انجام میشود که اعضای آن به طور غیر مستقیم توسط خود او تایید شده اند. در صفحه قبل هم نشان دادم که 38 عضو این مجلس 84 نفری زیر مجموعه نهاد رهبری هستند. مثل این میماند که وزرای دولت به مجلس بروند و در رای گیری برای استیضاح رییس جمهور شرکت کنند!
سلام
جواب بنده بر اساس سوال اول تاپیک است قاعدتا باید در مورد آن قانع شده باشید
و اما در مورد نظارت هم عرض میشود
به هرحال این افراد بعنوان افراد شایسته توسط مردم انتخاب شده اند و شما باید به انتخاب مردم احترام بگذارید
البته رهبری هیچ دخالت مستقیمی در تایید یک فرد در شورای نگهبان ندارند و ایراد شما می تواند به این نحو قابل طرح باشد که گرایش خاصی در این تاییدها دخیل شود که موجب حذف برخی گردد
بله اگر مردم به افراد باقیمانده اعتماد نکنند رایی نخواهند داشت انتخاب هم نخواهند شد در حالیکه حضور مردم در انتخابات خبرگان کمتر از سایر انتخاباتها نبوده است
به هر حال این انتخاب مردم است که بر همه چیز مهر رد یا تایید می زند و ما ملزم به پذیرش آن هستیم
والله الموفق
در جواب کسانی هم که میگویند اکثر مردم این روند را تایید کرده اند باید بگویم که به کنار از ایرادات ساختاری که به انتخابات خبرگان وارد هست اولا درصد مشارکت در انتخابات خبرگان مثلا در دوره قبل 61 درصد بوده پس این اکثریت که میگویید مطلق نیست نسبیست. دوما این 61 درصدی هم که رای داده اند همه اش آگاهانه و از روی اختیار نبوده. برایتان مثال میزنم. خود بنده در انتخابات خبرگان در سال 85 شرکت کردم اما در آن زمان هیچگونه اطلاعی از ساز و کار خبرگان نداشتم و فقط صرفا بخاطر تعصبات رفتم و رای دادم پس رای دادنم آگاهانه نبوده. در مورد اختیار هم باید خدمتتان عرض کنم بسیاری از شاغلان در کشور کسانی هستند که در ارگان های دولتی کار میکنند و با نهادهایی به اسم گزینش آشنا هستند و این ارگان در هنگام استخدام برگ آخر شناسنامه شما را میبیند و اگر مهر رای به اندازه کافی مشاهده نکند عملا شما را رد میکند و البته این فقط مربوط به زمان استخدام نیست بعد از استخدام هم شما مجبورید رای بدهید چرا که هر لحظه به هر دلیلی امکان دارد گزینش شما را احضار کند و اگر مهر رای به اندازه کافی مشاهده نکند موقعیت شغلی شما به خطر میفتد پس اختیار در مورد این گروه از افراد عملا وجود ندارد. نکته دیگر هم اینکه وقتی شما فقط نظر موافق را بشنوید و نظر مخالف را نشنوید چگونه میتوانید در مورد رای دادن یا ندادن تصمیم صحیحی اتخاذ کنید؟
سلام
فکر می کنم با توجه به حضور همه اقشار جامعه در انتخابات گروه کم اطلاع یا بی رغبت در اقلیت ناچیزی قرار می گیرند اینها را با کسانی که علاقمند به شرکت هستند و به هر دلیل امکان حضور نمی یابند اگر قیاس بفرمایید سربسر می شود
والله الموفق
جواب بنده بر اساس سوال اول تاپیک است قاعدتا باید در مورد آن قانع شده باشید
و اما در مورد نظارت هم عرض میشود
به هرحال این افراد بعنوان افراد شایسته توسط مردم انتخاب شده اند و شما باید به انتخاب مردم احترام بگذارید
البته رهبری هیچ دخالت مستقیمی در تایید یک فرد در شورای نگهبان ندارند و ایراد شما می تواند به این نحو قابل طرح باشد که گرایش خاصی در این تاییدها دخیل شود که موجب حذف برخی گردد
بله اگر مردم به افراد باقیمانده اعتماد نکنند رایی نخواهند داشت انتخاب هم نخواهند شد در حالیکه حضور مردم در انتخابات خبرگان کمتر از سایر انتخاباتها نبوده است
به هر حال این انتخاب مردم است که بر همه چیز مهر رد یا تایید می زند و ما ملزم به پذیرش آن هستیم
شما خیلی سطحی از مسائل میگذرید در حالی که اگر مثلا در یک کشور غربی چنین روندی بود آنها را محکوم به انحصار میکردید. ولی فقیه به راحتی میتواند با این ساز و کار مجلس خبرگان را کنترل کند. این ایراد هم در عمل خودش را نشان داده است. همانطور که گفتم بسیاری از کسانی که در مجلس خبرگان هستند در نهاد رهبری فعالیت میکنند و اصولا تایید صلاحیت آنها منطقی نیست. یعنی این انتخابات ایراد ساختاری دارد. مشارکت مردم در این انتخابات هم در 4 دوره قبلی 77 و 41 و 46 و 60 درصد بوده یعنی در 2 دوره حتی زیر 50 درصد بوده البته همین کسانی هم که رای داده اند همه آنها از روی آگاهی و با اختیار رای نداده اند (به پست 60 مراجعه کنید)
فکر می کنم با توجه به حضور همه اقشار جامعه در انتخابات گروه کم اطلاع یا بی رغبت در اقلیت ناچیزی قرار می گیرند اینها را با کسانی که علاقمند به شرکت هستند و به هر دلیل امکان حضور نمی یابند اگر قیاس بفرمایید سربسر می شود
39 درصد اقلیت ناچیزی هست؟ بعد مگر چند درصد از این 40 درصد در روز انتخابات مشکل پیدا میکنند و نمیتوانند رای بدهند؟ حتما میگید 39 درصد! فوقش 5 درصد مشکل پیدا کرده باشند که همه آنها هم قصد رای دادن ندارند. بعد نظرتان راجع به کسانی که مجبور به رای دادن هستند چیست؟ نکته دیگر اینکه وقتی در فضایی آزاد نظر موافق و مخالف گفته نمیشود و فقط موافقان حق اظهار نظر دارند چگونه رای دادن آن 60 درصد میتواند آگاهانه باشد؟
شما خیلی سطحی از مسائل میگذرید در حالی که اگر مثلا در یک کشور غربی چنین روندی بود آنها را محکوم به انحصار میکردید. ولی فقیه به راحتی میتواند با این ساز و کار مجلس خبرگان را کنترل کند. این ایراد هم در عمل خودش را نشان داده است. همانطور که گفتم بسیاری از کسانی که در مجلس خبرگان هستند در نهاد رهبری فعالیت میکنند و اصولا تایید صلاحیت آنها منطقی نیست. یعنی این انتخابات ایراد ساختاری دارد. مشارکت مردم در این انتخابات هم در 4 دوره قبلی 77 و 37 و 46 و 61 درصد بوده یعنی در 2 دوره حتی زیر 50 درصد بوده البته همین کسانی هم که رای داده اند همه آنها از روی آگاهی و با اختیار رای نداده اند (به پست 60 مراجعه کنید)
سلام
شما برای انتخاب مردم ارزشی قائل نیستید شما برای فهم و آگاهی ملت ارزش قائل نیستید
همه می دانند که تایید صلاحیت در همه انتخابات با شورای نگهبان است و از آنها نیمی توسط رهبری انتخاب می شوند در عین حال رای می دهند چون می دانند میزان رای ملت است
در مورد آمار هم ما مشکلی نمی بینیم در خیلی از کشورها حتی در آمریکا و اروپا هم خیلی از انتخاباتها آمار بسیار پایینی دارند و کسی نه به مشروعیت حکومت و نه انتخابات ایراد نمی گیرد
اما آمار که شما در مورد اجباریها و غیره میدهید مستندی ندارد و قابل تکیه نیست
والله الموفق
اعضای مجلس شورای اسلامی حق ندارند همزمان عضو دولت باشند چرا که نقض اصل تفکیک قوا و استقلال قوای سه گانه هست. شما که میگویید این دلیل منطقی نیست چرا این اصل غیر منطقی در مورد مجلس شورای اسلامی اعمال میشود؟ چرا اجازه نمیدهند که مثلا اعضای هیئت دولت عضو مجلس شورای اسلامی شوند؟ یک مقدار فکر کنید بعد سخن بگویید. چگونه مجلسی که اعضای آن خود عضو دولت هستند میتوانند با عدالت در مورد نهادی که خودشان در آن عضو هستند نظر بدهند؟ آیا چنین مجلسی صلاحیت نظارت بر دولت را دارد؟ پس تایید صلاحیت برای چیست؟ چرا شورای نگهبان که نامزد انتخابات مجلس شدن را منوط به استعفا از دولت میکند چرا نامزد انتخابات خبرگان شدن را منوط به استعفا از نهاد رهبری نمیکند؟ به هر حال نه نمایندگان مجلس معصوم هستند نه نمایندگان خبرگان نه ولی فقیه. پس عدالت حکم میکند همانطور که اعضای مجلس حق ندارند عضو دولت باشند اعضای خبرگان هم حق ندارند که عضو نهاد رهبری باشند.
این قیاس از بیخ اشتباه است
چرا که اعضای مجلس شورای اسلامی باید نظارت بر دولت داشته باشند ، اعضای دولت باید کارهای دولت را انجام دهند
اما اعضای مجلس خبرگان که نظارت بر رهبری دارند ، اگر ائمه جمعه شوند صرفا امر معنوی انجام داده اند و اموری حکومتی در کار نیست و اجرایی در کار نمیباشد
درصد اقلیت ناچیزی هست؟ بعد مگر چند درصد از این 39 درصد در روز انتخابات مشکل پیدا میکنند و نمیتوانند رای بدهند؟ حتما میگید 38 درصد! فوقش 5 درصد مشکل پیدا کرده باشند که همه آنها هم قصد رای دادن ندارند. بعد نظرتان راجع به کسانی که مجبور به رای دادن هستند چیست؟ نکته دیگر اینکه وقتی در فضایی آزاد نظر موافق و مخالف گفته نمیشود و فقط موافقان حق اظهار نظر دارند چگونه رای دادن آن 61 درصد میتواند آگاهانه باشد؟
سلام
منظورم از اقلیت اقلیتی است که گفتید از روی جبر رای می دهند
بقیه هم اغلب نارضایتی جزئی دارند مثلا پسره نمی تواند ازدواج کند با ریاست جمهوری مشکل دارد یا در دادگاه علیه او رای صادر شده چند وقتی از نظام دلگیر است یا حتی ممکن است به ناحق ظلمی از سوی یک کارگزار به او شده باشد و از نظام دلگیر شود
اگر امثال این آمار قابل استناد باشد در بسیاری از کشورهای غربی باید بساط حکومت را برچید
والله الموفق
شما برای انتخاب مردم ارزشی قائل نیستید شما برای فهم و آگاهی ملت ارزش قائل نیستید
اینکه شورای نگهبان عده ای را رد صلاحیت میکند به معنای این است که انتخابات آزاد نیست؟ به معنای این است که برای انتخاب مردم ارزشی قائل نیست؟ به معنای این است که برای فهم و آگاهی مردم ارزشی قائل نیست؟ اگر بخواهیم مثل شما استدلال کنیم به این نتایج میرسیم.
حامد;358076 نوشت:
همه می دانند که تایید صلاحیت در همه انتخابات با شورای نگهبان است و از آنها نیمی توسط رهبری انتخاب می شوند در عین حال رای می دهند چون می دانند میزان رای ملت است
آیا این افرادی که رای میدهند همه آگاهانه رای میدهند؟ همه از روی اختیار رای میدهند؟ وقتی رسانه های صوتی و تصویری در اختیار حکومت است و رسانه های مکتوب حق نقد شیوه برگذاری انتخابات را ندارند وقتی همه رسانه ها مجبورند که به تایید شیوه برگذاری انتخابات بپردازند خب مشخص است که رای دادن بسیاری نمیتواند آگاهانه باشد.
حامد;358076 نوشت:
در مورد آمار هم ما مشکلی نمی بینیم در خیلی از کشورها حتی در آمریکا و اروپا هم خیلی از انتخاباتها آمار بسیار پایینی دارند و کسی نه به مشروعیت حکومت و نه انتخابات ایراد نمی گیرد
بنده هم نگفتم رای مردم مشروعیت آور است.
حامد;358076 نوشت:
اما آمار که شما در مورد اجباریها و غیره میدهید مستندی ندارد و قابل تکیه نیست
در یک ارگان دولتی شما چه هنگام استخدام چه هنگام تمدید قرارداد چه هنگام رسمی شدن چه هنگام ارتقا چه هنگام احضار به مهر رای در شناسنامه تان نیاز دارید وگرنه موقعیت شغلیتان به خطر میفتد پس به نوعی مجبورید که رای بدهید. مثلا شما از کسانی که استخدام ارگان های دولتی شده اند بپرسید به شما میگویند که به هنگام گزینش کپی برگ مربوط به انتخابات را از شما میخواهند.
با سلام به همه دوستان و تشکر از مطالبی که مطرح می سازید
دقت کنید این تاپیک تبدیل شده به محلی برای مباحثه درباره اصل وجود نظارت شورای نگهبان، حدود آزادی و... و این مسائل بارها در سایت مطرح گشته است، در حالی که مسئله اصلی وجود دور می باشد.
مطالعه و جمع بندی و حذف پستهای غیر مرتبط نیاز به وقت دیگری نیاز دارد لذا بهمین جهت و دیگر اینکه پستهای کمتری حذف شوند موقتا تاپیک بسته می شود.
پرسش رهبری توسط مجلس خبرگانی انتخاب می شود که آنها توسط شورای نگهبان انتخاب شده و شورای نگهبان نیز توسط رهبر انتخاب می شود. این دور را چگونه پاسخ می دهید؟ پاسخ برای پاسخ به این سوال توجه به چند نکته لازم و ضروری است: نکته اول: آن «دور»ی که باطل است، دور فلسفی است، نه «دور»های اعتباری!
دور فلسفی از آنجا که منجر به تقدم شیء بر خودش و اجتماع نقیضین می شود باطل است، یعنی وجود چیزی با یک یا چند واسطه بر خودش متوقف باشد! این محال است، اما این دور یک دور اعتباری است، و اصلا در همه دموکراسی های دنیا وجود دارد، چون کسانی که برای اولین بار روی کار می آیند باید قوانین بقاء خویش، و سازوکارهای انتخابات آینده را تصویب کنند! یعنی مشروعیت حقوقی آنها وابسته به قانونی است که دارند خودشان می نویسند! نکته دوم: رهبری شورای نگهبان را انتخاب می کند، اما شورای نگهبان، اعضاء مجلس خبرگان را انتخاب نمیکنند، بلکه واجدین شرایط از بین ثبت نام کنندگان را تشخیص می دهند تا مردم از بین آنها انتخاب کنند. نکته سوم: باید به این موضوع توجه شود که مجلس خبرگان طبق مصوبه خود، امر تشخیص صلاحیت را به اعضای فقهای شورای نگهبان سپرده است و چنانچه بخواهد هر زمانی می تواند آن را به گروه دیگری بسپارد و این امر مطابق قانون اساسی است؛ زیرا در اصل یکصد و هشتم قانون اساسی این حق به مجلس خبرگان داده شده است. بنابراین انتخاب رهبری با مجلس خبرگان است و تعیین صلاحیت خبرگان با گروهی است که خود انتخاب می کنند نه رهبری ، هر چند فعلاً گروهی را که خبرگان انتخاب کرده همان افرادی هستند که رهبری برای نظارت بر مصوبات مجلس شورای اسلامی انتخاب کرده است . اگر انتخاب گروه تعیین کننده صلاحیت خبرگان با رهبری بود این دور می شد در حالی که چنین نیست نکته چهارم: این انتخاب ها و تأییدات نظام مند و در چارچوب است، یعنی در همه مراحل این انتخاب ها همگی ملزم به رعایت اصل عدالت و تقوا هستند.
فقهاي شوراي نگهبان، به علت اينكه عدالت، شرط عضويت ايشان در اين شورا است، با در نظر گرفتن ديگر شرايط، بهترين و مطمئنترين مرجع براي رسيدگي به صلاحيتها تشخيص داده شدند. رهبر نيز بر اوصاف ايشان اشراف و نظارت دارد و اگر احياناً خدشهاي به عدالت ايشان وارد آيد، افراد ديگري را به جاي ايشان منصوب ميكند. بنابراين، در مقام عمل، شبهه دور به علت وجود ملكه عدالت شوراي نگهبان نيز وارد نيست. البته نبايد اين توهم پيش آيد كه اين پاسخ، بازگشت به آغاز بحث و همان دور است؛ زيرا مشخص است كه بقاي شرايط رهبر، از قبيل عدالت و تدبير، منوط به تأييد خبرگان قبلي است، نه خبرگاني كه قرار است با برگزاري انتخابات جديد، برگزيده شوند و شوراي نگهبان مأمور رسيدگي به صلاحيت داوطلبان اين انتخابات است.
بنابراين، از لحاظ قانوني، راه اعمال نفوذ بسته است و شبهه اعمال نفوذ، سوء ظن جدي به مثلث رهبر، خبرگان و فقهاي شوراي نگهبان است.
کاربر مهمان خوش آمدید
ببینید هم مصلحت کلی گویی هست هم عادل بودن. رهبر میگوید مصلحت است شما نمیتوانید بگویید نیست چرا که تعیین مصلحت به عهده خود اوست نه شما و نه خبرگان و نه هیچ کس دیگر پس نمیتوانید از این منظر به او ایراد بگیرید. در مورد عادل بودن هم مثل عدم کفایت سیاسی رییس جمهور که یک حکمی هست که نمیتوان برای آن مصداق تعیین کرد پس باید به نظر نمایندگان رجوع کرد و وقتی که نمایندگان به طور غیر مستقیم توسط او تایید صلاحیت شده اند و عده زیادی از آنها منصوب او هستند نمیتوان امیدی به آنها داشت. عملا از او هم نمیشود انتقاد کرد پس در واقع هیچ کاری نمیشود کرد!
ورای این بحث یک نکته را لازم دیدم بیان کنم.
چند مورد از نتایج معیار قرار دادن عملکرد توده مردم و تعیین درست و غلط.
1- پذیرش بر حق بودن مسیحیت به عنوان برترین دین توحیدی (داشتن بیشترین پیرو)
2- پذیرش مذهب سنی به عنوان مذهب بر حق اسلام (ایضا)
3- درست بودن انتخاب ابوبکر و روش انتخاب آن به عنوان خلیفه (مورد تایید اکثریت مردم زمان خودش بود)
4- پذیرش نظام سرمایه داری (اکثریت مردم جهان بر این طریق (آگاه یا نا آگاه ) دارن زندگی میکنن)
و.....
آیا شما این مبنای تشخیص درست و غلط را قبول دارید اگه بله پس نتایج حاصل از آن را هم منطقا قبول دارید.
پاسخ :
در صدر اصل یکصد و یازدهم قانون اساسی درباره نظارت مجلس خبرگان آمده است :
" هر گاه رهبر از انجام وظایف قانونی خود ناتوان شود یا فاقد یکی از شرائط مذکور در اصول پنجم و یکصد و نهم گردد یا معلوم شود از آغاز فاقد بعضی از شرائط بوده است از مقام خود برکنار خواهد شد "
آنچه از این اصل استظهار می شود عبارت است از
الف ) شرایط و اوصاف مذکور در قانون اساسی برای تصدی مقام رهبری اختصاص به زمان حدوث رهبری ندارد و باید در حال بقاء نیز محفوظ بماند .
ب ) وظیفه مجلس خبرگان در مقام اثبات و تشخیص اختصاص به مقام حدوث و تعیین رهبری ندارد و در مقام بقاء نیز وظیفه دارند بررسی و پژوهش کامل نمایند که آن شرائط و اوصاف همچنان موجود بوده اولا و باقی است ثانیا .
ج ) در صورت کشف خلاف (به لحاظ مقام ثبوت) و نیز در صورت زوال برخی از شرائط و اوصاف (به لحاظ مقام بقاء) فقیه مزبور در ظرف فقدان (حدوثا و بقاءً)، رهبر نبوده و نیست و از سمت رهبری منعزل است و وظیفه خبرگان اعلام نفی رهبر سابق و معرفی رهبر لاحق است
متشکر که به فکرم هستید راحتم
خب یازم بیاید خودتون قضاوت کنید اینهمه گشتن توسط علما و سعی در کشف فردی که عادل باشه تدبیر داشته باشه و تفقه برا چیه و خودشون هم نظارت دارند روش؟؟؟
غیر از اینه که حکم خلاف شرع داده نشه!!!
اول اینکه بعضی هاشون اشتباه بود از کدوم منبع دراورده بیدید؟
وما هر هشت سال یک بار مجلس خبرگان با شرایط ویژه توسط مردم انتخاب میشوند!!!
برای اگاهی به ایین نامه رجوع بفرمایید:
http://www.shora-gc.ir/Portal/Home/ShowPage.aspx?Object
بعدهم این که بعضی از اعضای محترم مجلس خبرگان الان توسط مقام معظم رهبری بعنوان نماینده ایشون شدن ،اصلا دلیل بر این هست که اونها بنفع رهبری حرفی نزنند !
واقعا صرف این دلیل برای شما کافیست!
سلام
این اشکال ظاهرا با توجه به عناوین درست است اما با توجه به مصادیق درست نیست
چرا که مجلس خبرگانی که حضرت آیت الله خامنه ای را انتخاب کرد نه آن مجلسی است که اعضایش را شورای نگهبان منصوب از سوی ایشان تایید کرده باشد چرا که ایشان قبلا رهبر نبوده اند که این فرض محقق گردد بگذریم از اینکه شورای نگهبان فقط فقها نیستند
و این مساله در مورد انتخاب تمام رهبران احتمالی بعدی هم وجود دارد یعنی رهبر را خبرگان مرتبط با او انتخاب نمی کنند
واما در انتخاب اعضای خبرگان در عین دخالت غیر مستقیم رهبری در تایید آنها نهایتا این رای مردم است که باعث انتخابشان می شود
و ظاهرا اشکال کننده رای مردم را این وسط بی ارزش انگاشته است
والله الموفق
به شما توصیه می کنم حداقل یک بار صورت سوال را بخوانید . فهم سوال نیمی از جواب است .
ببینید شما حق دخل و تصرف در قانون اساسی را به حاکم داده اید . حال از این به بعد کدام مرجع و یا چه کسی می خواهد مغایرت دستورات ایشان با قوانین اساسی و شرعی را تشخیص دهد ؟
دیگر ساده تر از این نمی توانم بنویسم . اگر جوابی دارید ارائه کنید . وگرنه ما همگی در پیچاندن سوال و سائل ید توانایی داریم.
اعضای مجلس شورای اسلامی حق ندارند همزمان عضو دولت باشند چرا که نقض اصل تفکیک قوا و استقلال قوای سه گانه هست. شما که میگویید این دلیل منطقی نیست چرا این اصل غیر منطقی در مورد مجلس شورای اسلامی اعمال میشود؟ چرا اجازه نمیدهند که مثلا اعضای هیئت دولت عضو مجلس شورای اسلامی شوند؟ یک مقدار فکر کنید بعد سخن بگویید. چگونه مجلسی که اعضای آن خود عضو دولت هستند میتوانند با عدالت در مورد نهادی که خودشان در آن عضو هستند نظر بدهند؟ آیا چنین مجلسی صلاحیت نظارت بر دولت را دارد؟ پس تایید صلاحیت برای چیست؟ چرا شورای نگهبان که نامزد انتخابات مجلس شدن را منوط به استعفا از دولت میکند چرا نامزد انتخابات خبرگان شدن را منوط به استعفا از نهاد رهبری نمیکند؟ به هر حال نه نمایندگان مجلس معصوم هستند نه نمایندگان خبرگان نه ولی فقیه. پس عدالت حکم میکند همانطور که اعضای مجلس حق ندارند عضو دولت باشند اعضای خبرگان هم حق ندارند که عضو نهاد رهبری باشند.
مشکل انتخاب آیت الله خامنه ای نیست مشکل نظارت بر ایشان هست که توسط مجلسی انجام میشود که اعضای آن به طور غیر مستقیم توسط خود او تایید شده اند. در صفحه قبل هم نشان دادم که 38 عضو این مجلس 84 نفری زیر مجموعه نهاد رهبری هستند. مثل این میماند که وزرای دولت به مجلس بروند و در رای گیری برای استیضاح رییس جمهور شرکت کنند!
در جواب کسانی هم که میگویند اکثر مردم این روند را تایید کرده اند باید بگویم که به کنار از ایرادات ساختاری که به انتخابات خبرگان وارد هست اولا درصد مشارکت در انتخابات خبرگان مثلا در دوره قبل 60 درصد بوده پس این اکثریت که میگویید مطلق نیست نسبیست. دوما این 60 درصدی هم که رای داده اند همه اش آگاهانه و از روی اختیار نبوده. برایتان مثال میزنم. خود بنده در انتخابات خبرگان در سال 85 شرکت کردم اما در آن زمان هیچگونه اطلاعی از ساز و کار خبرگان نداشتم و فقط صرفا بخاطر تعصبات رفتم و رای دادم پس رای دادنم آگاهانه نبوده. در مورد اختیار هم باید خدمتتان عرض کنم بسیاری از شاغلان در کشور کسانی هستند که در ارگان های دولتی کار میکنند و با نهادهایی به اسم گزینش آشنا هستند و این ارگان در هنگام استخدام برگ آخر شناسنامه شما را میبیند و اگر مهر رای به اندازه کافی مشاهده نکند عملا شما را رد میکند و البته این فقط مربوط به زمان استخدام نیست بعد از استخدام هم شما مجبورید رای بدهید چرا که هر لحظه به هر دلیلی امکان دارد گزینش شما را احضار کند و اگر مهر رای به اندازه کافی مشاهده نکند موقعیت شغلی شما به خطر میفتد پس اختیار در مورد این گروه از افراد عملا وجود ندارد. نکته دیگر هم اینکه وقتی شما فقط نظر موافق را بشنوید و نظر مخالف را نشنوید چگونه میتوانید در مورد رای دادن یا ندادن تصمیم صحیحی اتخاذ کنید؟
سلام
جواب بنده بر اساس سوال اول تاپیک است قاعدتا باید در مورد آن قانع شده باشید
و اما در مورد نظارت هم عرض میشود
به هرحال این افراد بعنوان افراد شایسته توسط مردم انتخاب شده اند و شما باید به انتخاب مردم احترام بگذارید
البته رهبری هیچ دخالت مستقیمی در تایید یک فرد در شورای نگهبان ندارند و ایراد شما می تواند به این نحو قابل طرح باشد که گرایش خاصی در این تاییدها دخیل شود که موجب حذف برخی گردد
بله اگر مردم به افراد باقیمانده اعتماد نکنند رایی نخواهند داشت انتخاب هم نخواهند شد در حالیکه حضور مردم در انتخابات خبرگان کمتر از سایر انتخاباتها نبوده است
به هر حال این انتخاب مردم است که بر همه چیز مهر رد یا تایید می زند و ما ملزم به پذیرش آن هستیم
والله الموفق
سلام
فکر می کنم با توجه به حضور همه اقشار جامعه در انتخابات گروه کم اطلاع یا بی رغبت در اقلیت ناچیزی قرار می گیرند اینها را با کسانی که علاقمند به شرکت هستند و به هر دلیل امکان حضور نمی یابند اگر قیاس بفرمایید سربسر می شود
والله الموفق
شما خیلی سطحی از مسائل میگذرید در حالی که اگر مثلا در یک کشور غربی چنین روندی بود آنها را محکوم به انحصار میکردید. ولی فقیه به راحتی میتواند با این ساز و کار مجلس خبرگان را کنترل کند. این ایراد هم در عمل خودش را نشان داده است. همانطور که گفتم بسیاری از کسانی که در مجلس خبرگان هستند در نهاد رهبری فعالیت میکنند و اصولا تایید صلاحیت آنها منطقی نیست. یعنی این انتخابات ایراد ساختاری دارد. مشارکت مردم در این انتخابات هم در 4 دوره قبلی 77 و 41 و 46 و 60 درصد بوده یعنی در 2 دوره حتی زیر 50 درصد بوده البته همین کسانی هم که رای داده اند همه آنها از روی آگاهی و با اختیار رای نداده اند (به پست 60 مراجعه کنید)
39 درصد اقلیت ناچیزی هست؟ بعد مگر چند درصد از این 40 درصد در روز انتخابات مشکل پیدا میکنند و نمیتوانند رای بدهند؟ حتما میگید 39 درصد! فوقش 5 درصد مشکل پیدا کرده باشند که همه آنها هم قصد رای دادن ندارند. بعد نظرتان راجع به کسانی که مجبور به رای دادن هستند چیست؟ نکته دیگر اینکه وقتی در فضایی آزاد نظر موافق و مخالف گفته نمیشود و فقط موافقان حق اظهار نظر دارند چگونه رای دادن آن 60 درصد میتواند آگاهانه باشد؟
سلام
شما برای انتخاب مردم ارزشی قائل نیستید شما برای فهم و آگاهی ملت ارزش قائل نیستید
همه می دانند که تایید صلاحیت در همه انتخابات با شورای نگهبان است و از آنها نیمی توسط رهبری انتخاب می شوند در عین حال رای می دهند چون می دانند میزان رای ملت است
در مورد آمار هم ما مشکلی نمی بینیم در خیلی از کشورها حتی در آمریکا و اروپا هم خیلی از انتخاباتها آمار بسیار پایینی دارند و کسی نه به مشروعیت حکومت و نه انتخابات ایراد نمی گیرد
اما آمار که شما در مورد اجباریها و غیره میدهید مستندی ندارد و قابل تکیه نیست
والله الموفق
این قیاس از بیخ اشتباه است
چرا که اعضای مجلس شورای اسلامی باید نظارت بر دولت داشته باشند ، اعضای دولت باید کارهای دولت را انجام دهند
اما اعضای مجلس خبرگان که نظارت بر رهبری دارند ، اگر ائمه جمعه شوند صرفا امر معنوی انجام داده اند و اموری حکومتی در کار نیست و اجرایی در کار نمیباشد
سلام
منظورم از اقلیت اقلیتی است که گفتید از روی جبر رای می دهند
بقیه هم اغلب نارضایتی جزئی دارند مثلا پسره نمی تواند ازدواج کند با ریاست جمهوری مشکل دارد یا در دادگاه علیه او رای صادر شده چند وقتی از نظام دلگیر است یا حتی ممکن است به ناحق ظلمی از سوی یک کارگزار به او شده باشد و از نظام دلگیر شود
اگر امثال این آمار قابل استناد باشد در بسیاری از کشورهای غربی باید بساط حکومت را برچید
والله الموفق
اینکه شورای نگهبان عده ای را رد صلاحیت میکند به معنای این است که انتخابات آزاد نیست؟ به معنای این است که برای انتخاب مردم ارزشی قائل نیست؟ به معنای این است که برای فهم و آگاهی مردم ارزشی قائل نیست؟ اگر بخواهیم مثل شما استدلال کنیم به این نتایج میرسیم.
آیا این افرادی که رای میدهند همه آگاهانه رای میدهند؟ همه از روی اختیار رای میدهند؟ وقتی رسانه های صوتی و تصویری در اختیار حکومت است و رسانه های مکتوب حق نقد شیوه برگذاری انتخابات را ندارند وقتی همه رسانه ها مجبورند که به تایید شیوه برگذاری انتخابات بپردازند خب مشخص است که رای دادن بسیاری نمیتواند آگاهانه باشد.
بنده هم نگفتم رای مردم مشروعیت آور است.
با سلام به همه دوستان و تشکر از مطالبی که مطرح می سازید
دقت کنید این تاپیک تبدیل شده به محلی برای مباحثه درباره اصل وجود نظارت شورای نگهبان، حدود آزادی و... و این مسائل بارها در سایت مطرح گشته است، در حالی که مسئله اصلی وجود دور می باشد.
مطالعه و جمع بندی و حذف پستهای غیر مرتبط نیاز به وقت دیگری نیاز دارد لذا بهمین جهت و دیگر اینکه پستهای کمتری حذف شوند موقتا تاپیک بسته می شود.
موفق باشید.
پرسش
رهبری توسط مجلس خبرگانی انتخاب می شود که آنها توسط شورای نگهبان انتخاب شده و شورای نگهبان نیز توسط رهبر انتخاب می شود. این دور را چگونه پاسخ می دهید؟
پاسخ
برای پاسخ به این سوال توجه به چند نکته لازم و ضروری است:
نکته اول: آن «دور»ی که باطل است، دور فلسفی است، نه «دور»های اعتباری!
دور فلسفی از آنجا که منجر به تقدم شیء بر خودش و اجتماع نقیضین می شود باطل است، یعنی وجود چیزی با یک یا چند واسطه بر خودش متوقف باشد! این محال است، اما این دور یک دور اعتباری است، و اصلا در همه دموکراسی های دنیا وجود دارد، چون کسانی که برای اولین بار روی کار می آیند باید قوانین بقاء خویش، و سازوکارهای انتخابات آینده را تصویب کنند! یعنی مشروعیت حقوقی آنها وابسته به قانونی است که دارند خودشان می نویسند!
نکته دوم: رهبری شورای نگهبان را انتخاب می کند، اما شورای نگهبان، اعضاء مجلس خبرگان را انتخاب نمیکنند، بلکه واجدین شرایط از بین ثبت نام کنندگان را تشخیص می دهند تا مردم از بین آنها انتخاب کنند.
نکته سوم: باید به این موضوع توجه شود که مجلس خبرگان طبق مصوبه خود، امر تشخیص صلاحیت را به اعضای فقهای شورای نگهبان سپرده است و چنانچه بخواهد هر زمانی می تواند آن را به گروه دیگری بسپارد و این امر مطابق قانون اساسی است؛ زیرا در اصل یکصد و هشتم قانون اساسی این حق به مجلس خبرگان داده شده است. بنابراین انتخاب رهبری با مجلس خبرگان است و تعیین صلاحیت خبرگان با گروهی است که خود انتخاب می کنند نه رهبری ، هر چند فعلاً گروهی را که خبرگان انتخاب کرده همان افرادی هستند که رهبری برای نظارت بر مصوبات مجلس شورای اسلامی انتخاب کرده است . اگر انتخاب گروه تعیین کننده صلاحیت خبرگان با رهبری بود این دور می شد در حالی که چنین نیست
نکته چهارم: این انتخاب ها و تأییدات نظام مند و در چارچوب است، یعنی در همه مراحل این انتخاب ها همگی ملزم به رعایت اصل عدالت و تقوا هستند.
فقهاي شوراي نگهبان، به علت اينكه عدالت، شرط عضويت ايشان در اين شورا است، با در نظر گرفتن ديگر شرايط، بهترين و مطمئنترين مرجع براي رسيدگي به صلاحيتها تشخيص داده شدند. رهبر نيز بر اوصاف ايشان اشراف و نظارت دارد و اگر احياناً خدشهاي به عدالت ايشان وارد آيد، افراد ديگري را به جاي ايشان منصوب ميكند. بنابراين، در مقام عمل، شبهه دور به علت وجود ملكه عدالت شوراي نگهبان نيز وارد نيست. البته نبايد اين توهم پيش آيد كه اين پاسخ، بازگشت به آغاز بحث و همان دور است؛ زيرا مشخص است كه بقاي شرايط رهبر، از قبيل عدالت و تدبير، منوط به تأييد خبرگان قبلي است، نه خبرگاني كه قرار است با برگزاري انتخابات جديد، برگزيده شوند و شوراي نگهبان مأمور رسيدگي به صلاحيت داوطلبان اين انتخابات است.
بنابراين، از لحاظ قانوني، راه اعمال نفوذ بسته است و شبهه اعمال نفوذ، سوء ظن جدي به مثلث رهبر، خبرگان و فقهاي شوراي نگهبان است.