جمع بندی هجوم عقلانیت خود بنیاد و نفی شریعت و نقل

تب‌های اولیه

47 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

سلام
بنابراین آیا قبول دارید که درصد بسیاری از بی دین های ما که گرفتار این گونه افکار هستند واقعا حق دارند؟؟

ابوالبرکات;997849 نوشت:
سلام
بنابراین آیا قبول دارید که درصد بسیاری از بی دین های ما که گرفتار این گونه افکار هستند واقعا حق دارند؟؟

سلام و عرض ادب

بی دینی علل و عوامل مختلفی دارد که یکی از آنها معرفتی است؛ یعنی اینطور نیست که هر کسی نظراً بی دین است یا عملاً تعهدی به دین ندارد، حتما نسبت به اعتبار عقاید دینی مردد است. حتما دیده اید کسانی که لجوج هستند و در مناظرات کاری به حق و باطل ندارند و برای ضربه زدن به طرف مقابل از هر روش ناپسندی استفاده می کنند؛ و یا کسانی که در انتخابهای مهم زندگی (حتی در اموری مثل ازدواج) فقط منافع دنیوی خودشان را مهم می دانند و به اصول دینی و اخلاقی همچون ایمان و صداقت و ... توجهی ندارند.

البته متوجهم که شما ناظر به علت معرفتی بی دینی هستید؛ یعنی کسانی که از روی پرسشگری و شک و تردید نسبت به عقاید دینی، به آن ایمان نمی ورزند.

در این صورت، چنین افرادی حق دارند پرسشگری کنند و یا اگر به پاسخ درخوری نرسیدند، در محضر خداوند عذر موجهی دارند و خداوند با آنها متناسب با توانایی و تلاش آنها برخورد می کند.

اما این بدین معنا نیست که آنها در باقی ماندن این شک و شبهه حق دارند چرا که پاسخ درخوری در این زمینه وجود ندارد!

همانطور که عرض شد در این زمینه تلاش هایی صورت گرفته است تا مشکلات معرفتی و عقیدتی در این زمینه را برطرف نمایند.

بررسی این مطالب در یک تاپیک ممکن نیست و سبب بی نظمی و عدم انضباط در گفتگو و ارائه مباحث می شود؛ بلکه باید هر یک از آنها را مشخصا بیان کرده تا در تاپیک های دیگر مستقلا مورد بحث و بررسی قرار بگیرد.

در پناه حق تعالی پیروز و موفق باشید.

ابوالبرکات;996776 نوشت:
با عرض سلام

گفتم که نماز واجبه . اوگفت که چرا واجبه؟

یک جوانی بود که خیلی باحرارت هم صحبت می کرد و همش به اون روحانی می گفت : ( حاج آقا هرچه می خواهی بگو و فقط آیه و روایت نگو. از عقل صحبت کن.)؟

با سلام

باید در این مواقع طرف مقابل را کسی که هیچ از اسلام نمیداند در نظر گرفت و با بیانی عقلانی سخن گفت.

مثلا اگر حدیث یا آیه ای در قرآن هست از نظر عقلانی برایش توضیح دهیم نه اینکه بگوییم چون پیامبر ما گفته و آدم خوبی بوده و... پس درسته!

وقتی چندین حدیث و آیه یا اعمال و عبادات را با بیانی عقلانی شرح دادیم و قانع شد بقیه مباحثی که نمیتوان با بیان عقلانی توضیح داد یا به آن علم نداریم و... را خودش خودبخود می پذیرد!

اول باید با عقلانیت و حتی از منظر علمی وی را جذب کنیم!

مثلا با اعجازهای علمی قرآن مثل مطالب کتاب قرآن و تورات و انجیل و علم از دکتر موریس بوکای یا مطالب دیگری که تو نت در خصوص اعجاز علمی قرآن هست یا توصیه های معصومین در خصوص مسائل بهداشتی و...

بعنوان نمونه شراب در اسلام حرام است چون ضرر دارد و... خب هر انسان عاقلی سلامتی را بر بیماری و ضرر ترجیح میدهد

یا در اسلام دروغ، غیبت و سرکشی در زندگی دیگران،ظلم و اذیت و بدون اجازه وارد خانه مردم شدن و حتی ساخت تسلیحات میکروبی،اتمی و شیمیایی و... را نهی کرده که هر انسان عاقلی میپذیرد این اعمال بد است و نباید آنها را انجام داد!

وقتی این همه اعمال بد یا مضرات چیزهای مختلف را گفته و با عقل سازگار است، پس بقیه آنچه را گفته ولی ما به آن علم نداریم را هم باید بپذیریم چون عقل و آگاهی ما هنوز به آن دست نیافته!

کشوری اسلامی که این همه دشمن داره که همشون مجهز به بمب اتم هستند، ساخت بمب اتم رو حرام اعلام میکنه تا در جنگ هیچ بیگناهی در اثر این بمبها آسیب یا کشته نشوند!!! آیا این عقلانیت درست و جذاب و انسانی است یا عقلانیت دنیوی غربیها؟

امام صادق (ع) : خداوند تبارک و تعالی چیزی را حلال و چیزی را حرام نکرد مگر برای حفظ مصالح خود مردم.
نه آنکه بنا بر میل خود نسبت به چیزی آن را حلال کرده و به خاطر بی میلی خود نسبت به امری آن را حرام کند، زیرا خداوند که خالق بندگانش است و می‌داند چه چیزی سبب قوام جسم و روح بنده می‌شود، لذا آنها را حلال کرده و همچنین می‌داند چه چیزی برای روح و جسم انسان ضرر دارد که آنها را حرام کرده است. به عنوان مثال، گوشت خوک را حرام کرده، زیرا سبب بی‌غیرتی و بی‌تعصبی و فساد اخلاق می‌شود و شراب را حرام کرد، زیرا شراب‌خواری موجب ارتعاش و لرزش بدن می‌شود و مروت و جوانمردی را از شخص زائل می‌کند و شخص مشروب‌خوار را به تمام امور زشت و قبیح از قبیل زنا با محارم و آدم‌کشی و هر فتنه‌ای می‌کشاند

ابوالبرکات;997849 نوشت:
سلام
بنابراین آیا قبول دارید که درصد بسیاری از بی دین های ما که گرفتار این گونه افکار هستند واقعا حق دارند؟؟

سلام علیکم

هرمنوتیک درون دینی و برون دینی دو رویکرد متفاوتند . کسی که بلحاظ شناختی اصول درون دینی را پذیرفته میتواند در فروعش نظری متفاوت با دیگران اجتهادا و تفقها داشته باشد ولی اگر کسی بلحاظ معرفتی و شناخت با اصول و مبانی هر منهجی برایش مبهم یا پذیرفته نشده است نظرات و آرای او هرمنوتیک برون دینی است ( ر.ک . دین شناسی آیت الله جوادی آملی )

اما اینکه حق با چه سی است معیار همین است که گفته شد وقتی کسی میپرسد برای چه نماز بخوانیم پاسخ چنین است آیا شما به خدا , پیامبر و معاد و شناختی که آنها از دنیا ارائه کرده اند رسیده اید ؟

اگر نه که آنجا محل بحث بایدها و نبایدهای نماز خواندن و ارتکاب به فلان حرام نیست , آنجا باید به هست و نیست ها و اصول پرداخت مثل وجوب وجود خدا سپس لزوم هدایت و بعد به مراتب لزوم و احراز وحی . اگر چنین نکنید به این لحاظ که پاسخهای شما و برهان شما ناپخته و نابجاست و در جای خودش مطرح نشده چنین بنظر می آید که حق با آنهاست چون سوالشان با پاسخ نابجا روبرو شده

البته برای هرکسی بر اساس ظرفیت علمی و آگاهی باید این مسائل رو مظرح کرد .

یحبّونه;997871 نوشت:
قتی چندین حدیث و آیه یا اعمال و عبادات را با بیانی عقلانی شرح دادیم و قانع شد بقیه مباحثی که نمیتوان با بیان عقلانی توضیح داد یا به آن علم نداریم و... را خودش خودبخود می پذیرد!
سلام نکته همین جاست که تا آن جایی که بیان عقلانی داشتیم ، می پذیرند و بعدش را نمی پذیرند. شما اگر صدتا گزاره بیاورید برای این ها و ثابت کنید این ها عقلانی است و اسلام صد و یک گزاره باشد اون ها اون صدتا رو می پذیرند ولی صدویکمی را نمی پذیرند. معنای عقل خودبنیاد اصلا همین است.
یحبّونه;997871 نوشت:
عنوان نمونه شراب در اسلام حرام است چون ضرر دارد و... خب هر انسان عاقلی سلامتی را بر بیماری و ضرر ترجیح میدهد
یکی از اشتباهاتی که در این زمینه می شود همین است که برای دفاع از دین به علم متوسل می شویم. درواقع در این جا علم را مویدی برای دین در نظر می گیریم. اما علم خودش مبنای درستی ندارد. در این یک مورد که گفتید که اصلا علم هم به توافق نرسیده که شراب ضرر دارد. بعضی از پزشکان می گویند که شراب ضرر دارد بعضی می گویند ندارد.

ابوالبرکات;997875 نوشت:
سلام نکته همین جاست که تا آن جایی که بیان عقلانی داشتیم ، می پذیرند و بعدش را نمی پذیرند. شما اگر صدتا گزاره بیاورید برای این ها و ثابت کنید این ها عقلانی است و اسلام صد و یک گزاره باشد اون ها اون صدتا رو می پذیرند ولی صدویکمی را نمی پذیرند. معنای عقل خودبنیاد اصلا همین است.
یکی از اشتباهاتی که در این زمینه می شود همین است که برای دفاع از دین به علم متوسل می شویم. درواقع در این جا علم را مویدی برای دین در نظر می گیریم. اما علم خودش مبنای درستی ندارد. در این یک مورد که گفتید که اصلا علم هم به توافق نرسیده که شراب ضرر دارد. بعضی از پزشکان می گویند که شراب ضرر دارد بعضی می گویند ندارد.

سلام علیکم

دین با عقل در تضاد نیست بلکه یک اینهمانی کامل است ،بالاخص در روایت اول و دوم جنود عقل و جهل اصول کافی اینهمانی ذکر شده ،

اما بعد اینکه عقلانیت خود بنیادی که عموما ما میشناسیم عقلانیتی است که تعریف درستی بلحاظ مبانی و اصول ندارد چه بسا هر کدام از کسانی که به این عقلانیت خود را متصف میکنند در برخی اصول موضوعه شناختی خود با نفر دیگر حتی از همان طیف در تضاد باشند .
ولی با اینحال در یک موضوع متقفند و آن جبهه گیری با نگاهی سلبی به گزاره های دینی است .

درباره علم هم بحث شد ما ماهیت علمی دین ، علم نافع برای بشریت است ، یعنی علمی که به بهبود حیات و زندگی کمک میکند و امکان رسیدن به سعادت را افزایش میدهد .

مثلا همین سوال که نماز چه فایده ای دارد ؟ پاسخ بسیط و واضح آن در قرآن کریم آمده : ان الصلوه تنهی عن الفحشا والمنکر . کسی که نماز میخواند بواسطه نمازخواندن عمل زشت یا قبیح از او یا سر نمیزند یا حداقل مساله این است که یک تذکر و منع درونی در وجود او ایجاد میشود که دست به کار پلید نزند یا احتیاط کند یا حداقل خود را مسئول بداند در برابر اعمالش نه محق مطلق

اما علم ضار هم داریم طبعا میتواند ظلم و فساد را بسط دهد و ابزار توسعه ظلم و فساد در جوامع گردد . علم تعاریف بسیار زیادی دارد تا مشخصا مقصود از علم تعیین نشود نه دفاعیه ای بر آن وارد است نه نقدی .

ابوالبرکات;997875 نوشت:
سلام نکته همین جاست که تا آن جایی که بیان عقلانی داشتیم ، می پذیرند و بعدش را نمی پذیرند.
شما اگر صدتا گزاره بیاورید برای این ها و ثابت کنید این ها عقلانی است و اسلام صد و یک گزاره باشد اون ها اون صدتا رو می پذیرند ولی صدویکمی را نمی پذیرند. معنای عقل خودبنیاد اصلا همین است.

یکی از اشتباهاتی که در این زمینه می شود همین است که برای دفاع از دین به علم متوسل می شویم. درواقع در این جا علم را مویدی برای دین در نظر می گیریم. اما علم خودش مبنای درستی ندارد. در این یک مورد که گفتید که اصلا علم هم به توافق نرسیده که شراب ضرر دارد. بعضی از پزشکان می گویند که شراب ضرر دارد بعضی می گویند ندارد.

ما وظیفه داریم مثلا اگر تا صد مورد عقلانی هست رو بگیم! اگر یک موردی که ما علم کافی به آن نداریم و.. را نپذیرفت دیگه وظیفه ای نداریم بحث با وی را ادامه دهیم! چون معلوم میشود طرف مقابل گمراه و عقلش مغلوب نفسانیتش است و هر چه ادامه دهیم فایده ای نخواهد داشت!

لَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَّفْسَكَ أَلَّا يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ شاید از اینکه ایمان نمی آورند، خود را هلاک سازی

إِن نَّشَأْ نُنَزِّلْ عَلَيْهِم مِّن السَّمَاء آيَةً فَظَلَّتْ أَعْنَاقُهُمْ لَهَا خَاضِعِينَ اگر بخواهیم، از آسمان برایشان آیتی نازل می کنیم که در برابر آن به خضوع سر فرود آورند

وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَىٰ بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ ۗ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَىٰ نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ ۖ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا ۖ وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ ۖ قُلِ اللَّهُ ۖ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ و آنها خدا را آن گونه که باید، نشناختند که گفتند: خدا بر هیچ کس از بشر کتابی نفرستاده. بگو: کتاب توراتی را که موسی آورد و در آن نور (علم) و هدایت خلق بود چه کسی بر او فرستاد که شما آیات آن را در اوراق نگاشته، بعضی را آشکار می‌نمایید و بسیاری را پنهان می‌دارید و آنچه را شما و پدرانتان نمی‌دانستید به شما آموختند؟ بگو: خداست (که رسول و کتاب فرستد)، سپس آنها را بگذار تا به بازیچه خود فرو روند.

در مورد علم در بعضی جاها بله نمیتوان از آن کمک گرفت مثلا پزشکان مادی گرا اصلا جن و ماورا را قبول ندارند لذا شخص جن زده را متوهم میدانند! و خود همینها تمام سعیشان را میکنند که ثابت کنند شراب و ... ضرر ندارد و هزار جور خاصیت برایش ذکر میکنند! و خودشان اصلا ضددین هستند!

ابوالبرکات;997875 نوشت:
سلام نکته همین جاست که تا آن جایی که بیان عقلانی داشتیم ، می پذیرند و بعدش را نمی پذیرند. شما اگر صدتا گزاره بیاورید برای این ها و ثابت کنید این ها عقلانی است و اسلام صد و یک گزاره باشد اون ها اون صدتا رو می پذیرند ولی صدویکمی را نمی پذیرند. معنای عقل خودبنیاد اصلا همین است.
یکی از اشتباهاتی که در این زمینه می شود همین است که برای دفاع از دین به علم متوسل می شویم. درواقع در این جا علم را مویدی برای دین در نظر می گیریم. اما علم خودش مبنای درستی ندارد. در این یک مورد که گفتید که اصلا علم هم به توافق نرسیده که شراب ضرر دارد. بعضی از پزشکان می گویند که شراب ضرر دارد بعضی می گویند ندارد.

سلام

آیا در عقل خودبنیاد، چیزی به نام اعتماد وجود دارد ؟

چون به هر حال عقل بشر، خیلی چیزها را نمیفهمد ولی به فهم دیگران اعتماد میکند.

مثلا اگر یکی بگوید فردا استاد نمی آید، عقل خودبنیاد که نمیتواند بگوید عقلم ساکت است. عقلش قبول میکند و دیگر به سر کلاس نمی رود. شاید برای عقل بتوان معرفتش را درجه بندی کرد ولی عقل نمیتواند در برابر معارف سکوت کند و آن معارف را جهل بداند. مگر اینکه اعتماد را منکر شود.
چه طور عقل خود بنیاد میتواند خبر نیامدن استاد را جهل معرفی کند و سکوت کند؟
لطفا توضیح دهید

[="Arial"][="Blue"]به نام خدا
سلام من هم بسیار زیاد با این نوع سوالات بر خورد دارم البته چون حوزه کاری من نوجوانان هستند ساده تر جواب می دهم

سوالی که پرسیدند این بود چرا به خاطر چند دقیقه زودتر خوردن آب یا غذا در ماه رمضان روزه ما به فنا می رود

یا اینکه چرا حجاب به این شکل درست است وسوال هایی که شما ذکر کردید

پاسخ من این بود که چرا شما اینقدر تلاش می کنید به دانشگاه بروید در صورتی که ساعت شش صبح باید بیدار شوید درس های سخت بخوانید وکلیی تعهدات سخت بدهید
مگر مجبورید که قبول کنید

دخترها گفتندخب این قانون دانشگاه است گفتم قبول کردید میتوانستید کلا بیخیال درس ودانشگاه شوید وعطایش را به لقایش ببخشید من که دانشگاه شما نمیایم می توانم شمارا مسخره کنم که دیوانه اید ها اول صبحی این همه راه امدیدو....

گفتند معلوم است نه

درادامه شباهت دین را به دانشگاه یادآوری کردم که طبق معمول همیشه رسیدیم به اینکه اصلا خدا یی هست یا خیر

خلاصه می کنم پایه واصول دین که ضعیف باشد پرسیدن این نوع سوالات چندان هم عجیب نیست

اتفاقا پرسیدن سوال ومسخره کردن می تواند روزنه امید در این اشخاص باشد به روشنی[/][/]

یحبّونه;997920 نوشت:
اگر یک موردی که ما علم کافی به آن نداریم و.. را نپذیرفت دیگه وظیفه ای نداریم بحث با وی را ادامه دهیم! چون معلوم میشود طرف مقابل گمراه و عقلش مغلوب نفسانیتش است و هر چه ادامه دهیم فایده ای نخواهد داشت!
چرا گمراه است؟ منظور من اینه که چرا شما کسی را که گزاره ای رو عقلش آن را نمی پذیرد ( یا به این خاطر که نمی فهمد یا به این خاطر که شاید استدلال ما غلط است) قبول نمی کند ، گمراه می دانید؟
یحبّونه;997920 نوشت:
لَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَّفْسَكَ أَلَّا يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ شاید از اینکه ایمان نمی آورند، خود را هلاک سازی

إِن نَّشَأْ نُنَزِّلْ عَلَيْهِم مِّن السَّمَاء آيَةً فَظَلَّتْ أَعْنَاقُهُمْ لَهَا خَاضِعِينَ اگر بخواهیم، از آسمان برایشان آیتی نازل می کنیم که در برابر آن به خضوع سر فرود آورند

وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَىٰ بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ ۗ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَىٰ نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ ۖ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا ۖ وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ ۖ قُلِ اللَّهُ ۖ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ و آنها خدا را آن گونه که باید، نشناختند که گفتند: خدا بر هیچ کس از بشر کتابی نفرستاده. بگو: کتاب توراتی را که موسی آورد و در آن نور (علم) و هدایت خلق بود چه کسی بر او فرستاد که شما آیات آن را در اوراق نگاشته، بعضی را آشکار می‌نمایید و بسیاری را پنهان می‌دارید و آنچه را شما و پدرانتان نمی‌دانستید به شما آموختند؟ بگو: خداست (که رسول و کتاب فرستد)، سپس آنها را بگذار تا به بازیچه خود فرو روند.

فکر نمی کنید این آیات ربطی به این جماعت ندارد؟
یحبّونه;997920 نوشت:
در مورد علم در بعضی جاها بله نمیتوان از آن کمک گرفت مثلا پزشکان مادی گرا اصلا جن و ماورا را قبول ندارند لذا شخص جن زده را متوهم میدانند! و خود همینها تمام سعیشان را میکنند که ثابت کنند شراب و ... ضرر ندارد و هزار جور خاصیت برایش ذکر میکنند! و خودشان اصلا ضددین هستند!
پزشکی علمی مادی است. حتی اگر پزشک ، خودش معنویات را قبول داشته باشد باز عالم علم مادی است.
موضوع قفل شده است