جمع بندی نقدهایی بر روش تفسیر المیزان

تب‌های اولیه

70 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

سلام علیکم جمیعا

خیر البریه;340014 نوشت:
برخى از آن ، برخى ديگر را تفسير مى كند
بر منکر این حرف لعنت برادر. ولی منظور حقیر چیز دیگریست لطفا نقد بالارو کامل بخوانید.

اهل بلا;340277 نوشت:
در خصوص حضرت رقیه سلام الله علیها ، اظهارنظری کرده بودند!
ببینید شخص مهم نیست. بقول برادر صائمی مداح هیئتمون هرکی بگه رقیه نیست بخدا که کافره.
آیا توهین به آل رسول ص مجازاتش کمتر از تکفیر است؟ ضمنا دوست گرامی حقیر تابحال توهینی به شما کردم؟ که نعوذبالله بگم شما گوساله پ ر س ت هستید؟

صدیق;340753 نوشت:
ایشان معتقد نیست که تفسیر قران به هیچ وجه نیازی به امام ندارد
کارشناس محترم اولا تشکر بابت رسیدگی به تاپیک. اگر که ایشان این حرف رو میزد که از تشیع خارج می شد. من هرگز این حرف رو نزدم. من فقط صحبت های خود صاحب المیزان رو نقد کردم. لطفا نقد من را توجیه بفرمائید.

من اکلاب الرقیه س;340958 نوشت:
سلام علیکم جمیعا
بقول برادر صائمی مداح هیئتمون هرکی بگه رقیه نیست بخدا که کافره. آیا توهین به آل رسول ص مجازاتش کمتر از تکفیر است؟ ضمنا دوست گرامی حقیر تابحال توهینی به شما کردم؟ که نعوذبالله بگم شما گوساله پ ر س ت هستید؟



يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

ای کسانی که ايمان آورده ايد ، اگر فاسقی برايتان خبری آورد تحقيق کنيد، مباد از روی نادانی به مردمی آسيب برسانيد، آنگاه از کاری که کرده ايد پشيمان شويد

باسلام

در قرآن آمده اگر فاسقی خبری آورد اول تحقیق کنید! حال یک عالم روحانی سخنی در خصوص حضرت رقیه فرموده! آیا نباید از منابع موثق تحقیق کرد که دقیقا چه گفته؟! نه اینکه از سایتها و افراد معاندِ عرفا خبر دقیق این سخنرانی ایشان را خواند!!! و بعد اظهار نظر کرد!

اولا که ایشان نگفتند "قطعا" بلکه گفتند "بعضی که ایشان را دختر امام نمی دانند، شاید ایشان را یکی از اصحاب سید الشهدا بدانند"

ثانیا چطور ممکن است شخصیتی که بیش از 50 سال است روضه حضرت رقیه در مسجد ایشان میخوانند قصدش جسارت به خاندان پیامبر نازنین باشد؟!

آخرین گلایه آیت‌الله خوشوقت

ثالثا گیرم که ایشان فرمودند "شاید حضرت رقیه فرزند سیدالشهداء نیست" این کجاش توهین هست؟! تازه کجا گفتند قطعا و والله که ایشان فرزند حسین بن علی نیست؟!!!!!!

توهین به پیامبر و ائمه میخواین برید کاریکاتورها و فیلمهای غربی که برای پیامبر ساختند رو ببینید!

گوساله پرست را معاندان عرفا میگویند و بنده مخاطبم کلی بود نه فقط شما! تازه کافر و گوساله پرست که فرقی ندارد!

اهل بلا;340963 نوشت:
توهین به پیامبر و ائمه میخواین برید کاریکاتورها و فیلمهای غربی که برای پیامبر ساختند رو ببینید!
دوست عزیز. خدا اول من و سپس شما را هدایت کند که بهترین هادیست.

اونا که توهین میکنن تازگی نداره. شما توهین عبدالشیطن دمشقیه به ناموس خدا فاطمه اطهر س رو شنیدید؟ بنظر اگر بشنوید میگید راست میگه! درحالی که موجب تکفیر اون حرامزاده ملعون شد. توهین حتما یه کاریکاتور نیست. رقیه س راس المصائب عالم وجود است. یک بیاد بگه نعوذ بالله فاطمه بنت محمد ص وجود ندارد شما همین حرف رو میزنید؟ شک در وجود اهل بیت بخصوص کسانی که عقیده اصلی تشیع اند کفر نیست؟

اهل بلا;340963 نوشت:
گوساله پرست را معاندان عرفا میگویند و بنده مخاطبم کلی بود نه فقط شما!
برای آنهم دلیلی دارند که متعاقبا ذکر خواهم کرد. شما بخوان تفسیر آقای حسن زاده در مورد گوساله پرستی یهود را و حرف قیصری شاگرد ومرید ابن عربی در مورد پرستش سگان.

اهل بلا;340963 نوشت:

ثانیا چطور ممکن است شخصیتی که بیش از 50 سال است روضه حضرت رقیه در مسجد ایشان میخوانند قصدش جسارت به خاندان پیامبر نازنین باشد؟!

متاسفانه همانطور که شما می فرمائید بعضی فرق بین بحث علمی و ... را نمی دانند

من کلاب الرقیه س;339729 نوشت:
کاربر حامد. خب ما فقیریم اما وجود داریم و جدا از خالق. پس غیر از خدا در دار وجود دارد و آن مائیم و اشیا و گفته ی شما جز یک وهم عرفانی نیست. عقل گرا باشیم.

سلام
پس فقر محض را نفهمیدید
چون بحث خارج از موضوع تاپیک است ادامه نمی دهم
والله الموفق

من کلاب الرقیه س;340958 نوشت:
من کلاب الرقیه س;340958 نوشت:
کارشناس محترم اولا تشکر بابت رسیدگی به تاپیک. اگر که ایشان این حرف رو میزد که از تشیع خارج می شد. من هرگز این حرف رو نزدم. من فقط صحبت های خود صاحب المیزان رو نقد کردم. لطفا نقد من را توجیه بفرمائید.

باسلام
دوست عزیز باز هم تکرار میکنم، این اشکال که بعینه در یک پایگاه مخصوص فلسفه ستیزی امده است، ناشی از عدم دقت در منظور علامه در مورد تفاوت میان تفسیر و تطبیق است. ایشان مدعی است که تفسیر عبارتست از بیان ظاهر ایات و ربط ایات به یکدیگر و تمامی کلمات قران کریم، واضح و مشخص است و تنها بطون ایات و نیز تطبیق هایی برخی ایات را باید از کسی پرسید که با منبع غیب در ارتباط است و خطا نمیکند و او کسی نیست جز معصوم. نکاتی که در پست های قبلی بیان شد غالبا از مقدمه خود علامه طباطبایی برالمیزان و نیز مقدمه استاد جوادی املی بر المیزان بوده است. ایا برای نقد یک کلام بهتر نیست به کلام و عملکرد صاحب خود فرد مراجعه کرد. باز هم بهتر است در وهله اول، حداقل اگر وقت مراجعه دقیق به المیزان ومطالعه انرا ندارید، مقدمه این دو بزرگوار را ملاحظه نمایید و نکاتی که بنده نوشتم را نیز بادقت بیشتر ببینید.

من کلاب الرقیه س;340958 نوشت:
ببینید شخص مهم نیست. بقول برادر صائمی مداح هیئتمون هرکی بگه رقیه نیست بخدا که کافره. آیا توهین به آل رسول ص مجازاتش کمتر از تکفیر است

این بحث نیز خارج از موضوع تایپیک است و بحث را به انحراف میکشد، اما برای شما عرض میکنم، شما که دغدغه دین دارید، بهتر است این مباحث شرعی را از مرجع تقلید خود بپرسید نه از مداح هیئتتون. اینکه ملاک کافر و مسلمان چیست و چه کسی را میتوان کافر نامید، مربوط به عالم فقه و متخصص درفقه است.

;341085 نوشت:
هرکی بگه رقیه نیست بخدا که کافره

سلام
تکفیری های شیعه را هم بشناسید!!!!
والله الموفق

بسمه تعالی
با سلام به همه ی دوستان و ممنون از مشارکتشان در تاپیک
از همه ی دوستان خواهش میکنم به هیچ عنوان خارج از موضوع تاپیک ، بحث نکنید .
اگر از این به بعد پستی حذف شد ناراحت نشوید .

سلام علیکم. من برگشتم...

@ حامد @ صدیق

دوستان فلسفه حرام است اگر مرجع تقلید بهانه ی شماست رجوع کنید به کتب فقهی حضرات مفید کلینی مجلسی ابن طاووس طوسی.

از بحث خارج نشویم:
مدعیان تفلسف جواب ندادند هیچیک از نقد های مذکور را.

صدیق;340766 نوشت:
بنابراین مراد از عرضه روایات به قران که در روایات معصومین: ذکر شده است این است که صحت محتوای یک روایت در گروی این است که با ایات کتاب خدا هماهنگ و موافق باشد، یعنی حتی عدم مخالفت کفایت نمیکند بلکه باید موافق هم باشد.

با سلام.
بنده تا الآن عکس فرمایش شما را شنیده بودم.
اگر روایت صحیحی با ظاهر آیات قرآن مخالفتی نداشته باشد چه اشکالی دارد که آن را بپذیریم؟ یعنی برای هر روایتی باید قرینه ای از موافقت یا دلالت از قرآن کریم داشته باشیم؟

من کلاب الرقیه س;341285 نوشت:
سلام علیکم. من برگشتم...

@ حامد @ صدیق

دوستان فلسفه حرام است اگر مرجع تقلید بهانه ی شماست رجوع کنید به کتب فقهی حضرات مفید کلینی مجلسی ابن طاووس طوسی.

از بحث خارج نشویم:
مدعیان تفلسف جواب ندادند هیچیک از نقد های مذکور را.


بسمه تعالی

البته می دانم که این پست خارج از بحث تاپیک است،اما لازم دانستم که خدمت این کاربر مطلبی را که در یکی از تاپیک های دیگر نوشته بودم،عرض کنم.
((بسمه تعالی

برادر گرامی چرا شما اینقدر توهین می کنید،همین مولانائی که شما زندیق می نامید،رهبر معظم انقلاب در موردش می گویند:مثنوی او اصول اصول اصول دین است.

قابل توجه معاندین فلسفه و عرفان

چرا شما نمی خواهید بپذیرید که اختلاف نظر بین علما یک مسأله عادی و طبیعی است و کار امثال شما با غرض،یا بدون غرض ،دمیدن در آتشی است که هیچ خیری در آن نیست.
مثلا شما فکر می کنید درست می فهمید و کسی که مولانا را قبول دارد،نمی فهمد؟!!! نه برادر،قدری هم احتمال بده که دیگران هم می فهمند.قدری احتمال بده که دیگران کافر و زندیق و ملحد نیستند.
اگر کسی گفت معارف اهل بیت علیهم السلام را کنار بگذار و مثلا مثنوی را بگیر،شما در دهانش بزن.
همه بزرگانی(مانند مرحوم قاضی،امام خمینی،رهبر انقلاب،علامه حسن زاده،آیت الله جوادی آملی و . . . . .) که مولانا را قبول دارند،تربیت شده مکتب اهل بیت علیهم السلام هستند و فقط ایشان را صاحب عصمت و معصوم میدانند.
چقدر با امثال شماها بحث کردیم بماند!!!!!
فلسفه و روش فکر که مرز ندارد،شما اینقدر به یونان گیر داده اید.
اگر علمی از بیرون از اسلام آمد و ما با اسلام تطبیقش دادیم و بدش را حذف کردیم و خوبش را نگه داشتیم،چون از بیرون از اسلام آمده است،کلا باطل است؟!!!این چه منطقی است؟!!!
با این نگرش مثلا روانشناسی هم کلا باطل و اشتباه است.چون روانشناسی اصل و اساسش غربی است.
همین طور علوم و فنون دیگر که از خارج از اسلام می آیند.
این تحجّر نیست؟
شیخ مفید رحمة الله علیه روی سر ما جا دارد،ولی امام خمینی رحمة الله علیه نیز بی اطلاع نبودند،نامه ایشان به گورباچف را خیلی ها هنوز یادشان است که حقیقت دین را در کتابهای ابن عربی معرفی کرده بودند.
چه دلیلی می گوید شیخ مفید معصوم بوده و امام خمینی اشتباه کرده است؟!!!

حرف آخر اینکه دست از توهین و جدلی که اهل بیت علیهم السلام از آن منع کرده اند،بردارید،کمی فکر کردن هم خوب است.

والسلام علی من إتبع الهدی. ))

البته بعید م