جمع بندی مگر زن انسان نيست؛ پس چرا حق نداره طلاق بگيره يا رابطه نامشروع برقرار كنه يا همسر ديگري اختيار كنه؟

تب‌های اولیه

101 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

یا الله
سلام
کل سایت شده صیغه،تعدد زوجات،حقوق زنان در اسلام و دعوا اقایون و خانوم ها سر احکام الهی...
هر تاپیکی رو باز میکنی یا دارن درباره صیغه حرف میزنند دعوا میکنند یا چرا ارث زنان کمه یا چرا...چرا 200 بار هم کارشناسان پاسخ دادن ولی باز یه تاپیک و بحث از نوع...

برای هر سوال یه تاپیک باز کنید 4 تا کارشناس بیان نظرن بدن همه اگاه بشن
40 صفحه تاپیک چرا زنان نمیوتنند 4 تا شوهر کنند؟؟؟

اسلام بر تقوا و نظم در امور و خودشناسی و زکات و نماز و .... تاکید داره
خدا عادله زن و مرد براش یکیه حال هر چیزی حکمتی داره....
تو این شرایط اقتصادی همه تو یکیش موندن شما سر 4 تا ثابت و بی نهایت صیغه ایی چنان بحث میکنید انگار از 20-30 میلیون مرد ایرانی و مسلمان همونشو 10 تا زن دارند....
والله ما که هر کی رو میشناسیم یه زن داره ....
اکثر کسایی هم که این بحث رو راه میندازن مجردند

عزیز من صبر و تحمل و از خودگذشتگی و مهری که در زنان خداوند قرار داده در مردها نیست بود بهشت زیر پای مردا بود نه زنا( اینجا منظور مادران عزیز است)...
هیچ مردی نمیتونه یا بار 2-3 کیلویی رو نه روز سالم نگهدار داره چه برسه به نه ماه....

والله زن و مرد یکی نیست تا حقوقشون شبیه هم باشه
بحث های فمنیستی دنبال تساوی حقوقه نیستن دنبال تشابه حقوقه

یوسف יוסף;615700 نوشت:
یا الله
سلام
کل سایت شده صیغه،تعدد زوجات،حقوق زنان در اسلام و دعوا اقایون و خانوم ها سر احکام الهی...
هر تاپیکی رو باز میکنی یا دارن درباره صیغه حرف میزنند دعوا میکنند یا چرا ارث زنان کمه یا چرا...چرا 200 بار هم کارشناسان پاسخ دادن ولی باز یه تاپیک و بحث از نوع...

برای هر سوال یه تاپیک باز کنید 4 تا کارشناس بیان نظرن بدن همه اگاه بشن
40 صفحه تاپیک چرا زنان نمیوتنند 4 تا شوهر کنند؟؟؟

اسلام بر تقوا و نظم در امور و خودشناسی و زکات و نماز و .... تاکید داره
خدا عادله زن و مرد براش یکیه حال هر چیزی حکمتی داره....
تو این شرایط اقتصادی همه تو یکیش موندن شما سر 4 تا ثابت و بی نهایت صیغه ایی چنان بحث میکنید انگار از 20-30 میلیون مرد ایرانی و مسلمان همونشو 10 تا زن دارند....
والله ما که هر کی رو میشناسیم یه زن داره ....
اکثر کسایی هم که این بحث رو راه میندازن مجردند

عزیز من صبر و تحمل و از خودگذشتگی و مهری که در زنان خداوند قرار داده در مردها نیست بود بهشت زیر پای مردا بود نه زنا...
هیچ مردی نمیتونه یا بار 2-3 کیلویی رو نه روز سالم نگهدار داره چه برسه به نه ماه....

والله زن و مرد یکی نیست تا حقوقشون شبیه هم باشه
بحث های فمنیستی دنبال تساوی حقوقه نیستن دنبال تشابه حقوقه

جسارتا بهشت زیر پای مادران هست نه زنان تازه اونم نه هر مادری مثل خود من تا پسرم یه کار میکنه هوار میکشم سرش:Ghamgin:
ولی موافقم باهاتون تو فامیل ماهم همه مردان وفادار بودن به زنشون و به ندرت این مسایل بوده باز هم موافقم باهاتون که فمنیست دنبال تساوی و حتی تشابه هم نیست فمنیست داره خیلی زیرکانه حقوق زن رو زیر پا میذاره و زن رو برده جنسی میکنی از نظر من اکثر زنان غربی در ظاهر ازاد هستن ولی در اصل برده جنسی شدن و خودشون خبر ندارن

نیلا;615711 نوشت:

جسارتا بهشت زیر پای مادران هست نه زنان تازه اونم نه هر مادری مثل خود من تا پسرم یه کار میکنه هوار میکشم سرش:Ghamgin:
ولی موافقم باهاتون تو فامیل ماهم همه مردان وفادار بودن به زنشون و به ندرت این مسایل بوده باز هم موافقم باهاتون که فمنیست دنبال تساوی و حتی تشابه هم نیست فمنیست داره خیلی زیرکانه حقوق زن رو زیر پا میذاره و زن رو برده جنسی میکنی از نظر من اکثر زنان غربی در ظاهر ازاد هستن ولی در اصل برده جنسی شدن و خودشون خبر ندارن

یا الله
درود خدا بر شما
بزرگوار ممنونم از توجهتون...
منم منظورم مادران عزیز بود که از نظر جنسینت زن و مونث حساب میشوند و شما و همه ی خواهران و برادران خوبم متوجه منظور حقیر میشوند
متنم را اصلاح کردم
موفق باشید

ملورين;615653 نوشت:
برو پست أولم رو بخون منم نگفتم زنت پاشه بره بهت خيانت كنه گفتم افرين به تو كه ميفهمي زنت داره سختي ميكشه !!!! در ضمن اگه قراره زن بسوزه و بسازه مرد هم بايد همينطور باشه ولي تو جامعه أيا همينطوره ؟ حداقل اون غربيه اگه ميره كثافت كاري ميكنه به پاي دين و خدا و پيغمبر نميذاره ولي اقايون اينجا خوب كلاه شرعي بلدن
در ضمن من تمامي أديان رو قبول ندارم دين براي مردم تو دوران گذشته است كه عقل نداشتن إنسان امروزي عقلش دينشه مگر اينكه كلا اكبند گذاشته باشدش كنار !

اسلام به ذات پاک خود ندارد عیبی هر عیب که هست از مسلمانی ماست
شما خیلی توپت پره ها ، اصلا نمی شه باهات حرف زد،
قالَ مُوسَى بنُ جَعفَر عليه السلام: اِنَّ لِلّهِ عَلَى النّاسِ حُجَّتَيْنِ حُجـَّةً ظاهِـرَةً وَحُجـَّةً باطِنـَةً، فَاَمَّا الَّظاهِرَةُ فَالرُّسُلُ وَالأَنْبِياءُ وَالأَئِمَّةُ، وَاَمـَّا الْبـاطِنـَةُ فَالْعـُقـُولُ.

امام كاظم عليه السلام درسخنان خود به هشام بن حكم فرمود: خـداوند را بر مردم دو حجّـت اسـت: حجـتى آشكار و حجّتى پنهان و درونى. امّا «حجت آشكار»، رسولان و پيامبران و امامانند. امـّا «حجت باطنى»، عقـلهاسـت.

ببین شما دور حجت بیرون رو خط قرمز کشیدی ها،
جوری صحبت کنید که فردا روز شرمنده ی با اخلاق ترین مردم حضرت محمد ([=arial]صلی [=arial]الله علیه[=arial] و آله [=arial]وسلم) نشید،
:Gol:وَ اِنَّكَ لَعَلي خُلُقٍ عَظيمٍ. و تو (اي پيامبر) برقله اخلاق و كرامت قرار داري. (قرآن کریم، سوره قلم، آيه4) :Gol: ،

هر چیزی سلسله مراتبی داره ، بحث پیرامون این شبهاتی هم که شما دوست عزیز دارید همینطور،

تا زمانی که اصول عقاید شما لنگش داشته باشه ، و مثلا بخواید دین رو قدیمی و بدرد نخور معرفی کنید ، از کسی توقع نداشته باشید که جواب قانع کننده ای بهتون بده، چون برای ما عقل و دین هر دو عزیزند
جنگ حق و باطل از ازل بوده تا ابد هم هست، و دین هم در این بین چراغ هدایته
بدونید عقل به تنهایی خام است و باید یک سری مبانی داشته باشه که بر اساس اونها بتونه تجزیه تحلیل کنه، مبنای ما هم اسلامه
با کمک همین عقل باید به حقانیت اسلام ناب پی برد، ببینید وقتی یه چیزی رو کم دارید کل سیستمتون مختل می شه، پس اهل بیت رو هم کنار نذارید
البته ما شما رو کاملا نمی شناسیم و امیدوارم اینجور که گفتید وضع عقایدتون قاراش میش نباشه،
هر حرفی که می زنیم، با این نیته که دست یکی رو بگیریم، امر به معروف و نهی از منکر یکی از فروع دین ماست، پس اگه بهتون توصیه می کنم که یخورده در مورد عقایدتون بیشتر تحقیق کنید از سر دلسوزیه، و ازتون می خوام در برابر کسانی که براتون نگران هستند موضع واکنشی نگیرید،

دین ما دین محبته ولی شما اینقدر در عقاید با دوستان اختلاف دارید که کاسه ی صبرشون لبریز می شه
ان شا الله همه عاقبتب به خیر بشن
ضمنا یه توصیه به دوستان بکنم، صلواتی که زیر پست ها می گذارید نشانه ی تایید است پس زیر پستی که با عقایدتون ناسازگاره صلوات نزنید،

یا علی مدد

ملورين;615675 نوشت:
خب مشكل اينجاست كه من دوست دارم به پيغمبر و إمامان اعتقاد داشته باشم ولي قوانين و أحكامي كه أوردن دل زده ام ميكنه من وقتي نهج البلاغه ميخونم اون همه توهينبه زن رو از معصوم مي بينم چه جور اون رو هادي خودم بدونم
بنده به دنياي پس از مرگ اعتقاد كامل دارم اما نه به اين شكل كه در روايات اومده و از خدا يه انتقامجو و خشن ساخته من ميگم اگه واقعا من يه إنسان باشم بدون هيچ گونه رذيلت أخلاقي مثل دروغ و هر چيزي خدا من رو بهشت ميبره حتي اگه مسلمون هم نباشم ! خب چه كاريه خودم رو در بند دين كنم اين همه سختي بكشم من ميخوام عاشقونه خدا رو عبادت كنم نه به زور احكام و در يه قالب خشك مذهبي!

یه ساعت نشستم کلی توضیحات براتون تایپ کردن نمی دونم چه مشکلی پیش اومد که ارسال نشد،
ولی خوب این پست رو که خوندم دیدم ، خیلی اشکال نداره که ارسال نشد: البته الان متوجه شدم پست قبلیم هم ارسال شده
در مورد روایات هم باید بگم به گونه ای است که مومن در حالت خوف و رجا قرار بگیره ، پس در عین حالی که نگران آخر عاقبت کار هستید به رحیم و رحمان بودن خدا هم امیدوار باشید، تا تعادل در شما برقرار شود،
مثلا اینکه می گن گریه ی بر امام حسین گناهان رو پاک می کنه در عین حالی که توجیه نمیشه که گناه کنیم تا با یه قطره اشک خدا ببخشه، از طرف دیگه ما رو به بخشش گناهانمون امیدوار می کنه دیگه ، مگه نه!؟،
بهتون توصیه می کنم اول از همه اصول عقایدتون رو قوی کنید و بعد هم جاهایی که فکر می کنید به زن توهین شده در موردش بیشتر مطالعه کنید حتما نظرتون عوض می شه

مدد از تو می جویم یا علی

Miss Chadoriii;615682 نوشت:
ببین از نظر من صیغه کار جالبی نیس ... مرد هم توی بیماری ... بهتره که زنش رو طلاق بده ... تا اینکه علاوه بر بیماری با صیغه کردن کسی باعث فشار روحی مضاعف روی زنش بشه

خب؟ تا اینجا قبول؟

به غیر از این

مرد و زن هرگز نمیتونن مساوی باشن... بکشیم خودمونو ... بریم کف خیابون دراز بکشیم تظاهرات کنیم:khandeh!: اعتصاب غذا کنیم ...هر کاری کنیمم ... این واقعیت عوض نمیشه

پس نباید توقع داشته باشیم هر حقی که مرد داشت زن هم داشته باشه

این طبیعیه که حقوقشون باهم تفاوت داشته باشه... چون خودشونم باهم خلقتشون ذاتشون روحیاتشون تفاوت داره

بده وقتی زن آدم مریض شد ، آدم بره یه زن دیگه بگیره که کنیزی زن اولشو بکنه

واکنش خانوم ها به این جمله:_loool:

وضعیت من بعد از واکنش خانوم ها:

منو نزنید، غلط کردم، اصلا شیکر خوردم، :please::please::please::please::please:

username;615764 نوشت:
ا
ضمنا یه توصیه به دوستان بکنم، صلواتی که زیر پست ها می گذارید نشانه ی تایید است پس زیر پستی که با عقایدتون ناسازگاره صلوات نزنید،

نه اینطور نیس

من خیلی وقتا با نظر بعضیا کاملا مخالفم ولی صلوات ( لایک Fool ) میزنم چون درک میکنم حرفشو و میفهمم که با زاویه دید اون درست داره میگه:ok:

.

ملورین راستی اصن یچی دیگه

صیغه و چند همسری مرد رو بد میدونی دیگه؟

خب بعد الان اگه یه حق مساوی بهت بدن ... ینی شما به عنوان یه زن .. حق برابر توی چند همسری صیغه بگیری

دیگه به نظرت بد نمیاد؟؟؟

Miss Chadoriii;615787 نوشت:
نه اینطور نیس

من خیلی وقتا با نظر بعضیا کاملا مخالفم ولی صلوات ( لایک Fool ) میزنم چون درک میکنم حرفشو و میفهمم که با زاویه دید اون درست داره میگه:ok:


شما رو که می دونم،
واسه شما صلوات گذاشتن نقش جواب سلام پیدا کرده،
ولی خوب یکی از بیرون بیاد ببینه کسی حرف نا صحیحی رو تایید کرده ، یه حس بدی پیدا می کنه دیگه
البته صلاح مملکت خویش خسروان دانند

«ذکرُ علیٍّ عبادَهٌ»

یا علی مدد

username;615794 نوشت:
شما رو که می دونم،
واسه شما صلوات گذاشتن نقش جواب سلام پیدا کرده،

این الان کنایه بود ؟ Fool

ملورین خیلی از پستاشو پاک کرده ولی از بین اونایی که باقی مونده من روی این صلوات گذاشتم فقط

نقل قول:
نياز جنسي در رابطه با همسر رو ميگم ربطي به حيا نداره اينكه يه زني ميلش رو سركوب كنه تو رابطه با همسرش !!!!!!! من خودم با اينكه اعتقادات مذهبي ندارم ولي با بي بند و باري شديدا مخالفم

به خاطر جواب سلامم نیس Fool به خاطر اون قسمت پررنگ شده لایک کردم

به علاوه من برای همه مخالفان مذهبی ها که توی این سایت حضور دارن احترام زیادی قائلم ... چون بنظرم ( به غیر از اونایی که آشکارا دشمنی میکنن ) آدمای خوبین که از بین اینهمه سایتای درب و داغون اسک دینو انتخاب کردن:ok:

Miss Chadoriii;615801 نوشت:
این الان کنایه بود ؟ Fool

به خاطر جواب سلامم نیس Fool

به علاوه من برای همه مخالفان مذهبی ها که توی این سایت حضور دارن احترام زیادی قائلم ... چون بنظرم ( به غیر از اونایی که آشکارا دشمنی میکنن ) آدمای خوبین که از بین اینهمه سایتای درب و داغون اسک دینو انتخاب کردن:ok:

اِ وا ، کنیایه چیه آبجی ، من باب مزاح عرض کردم:khandeh!::moj::khoshali:

رضا80;613934 نوشت:
حق نداره طلاق بگيره يا رابطه نامشروع برقرار كنه يا همسر ديگري اختيار كنه وبياره تو اين خونه
سلام بر بقیةالله الاعظم ومنتظرانش کلی تعجب کردم . بزرگوار مگر در دین اسلام مردها حق دارند که رابطه ی نامشروع برقرار کنند ؟؟؟؟ اگر هم شما در حاشیه چیزی دراین مورد می بینید خلاف شرع وگناه است واین امر مرد و زن ندارد . راستی اگر شخصی (تفاوتی ندارد مرد یا زن ) به هردلیلی مثل عشق یا رضای خدا یا حتی ابروداری صبر وتحمل کند چرا ما خودمان باید تحریکش کنیم که صبر چرا؟؟؟؟ در ضمن این همه خانم با صلابت که سالها است از همه ی خوشی های زندگی گذشته اند و خود را درخدمت جانبازان قرار داده اند این حرفها واقعا" برایشان درد آور است . زندگی که فقط در این احوالات خلاصه نمیشود . گاهی هدف زندگی متعالی است ودیگران باید به این هدف در هر قالبی احترام بگذارند . واز خداوند برای آن فرد طلب صبر و رسیدن به هدف متعالی را بخواهند

پریزاد;615468 نوشت:
جناب امین ، وعده خدا برای مجرد ها ست. شرایط و راه حل کسی که ازدواج کرده و طبیعتش گرم است و هر روز با حلال خود زیر یک سقف است ولی نمیتواند به او نزدیک شود با آدم مجردی که تجربه این روابط را ندارد فرق میکند. به این آدم که نمیشود بگویی مدام خودت را سرکوب کن! باید از هم جدا شوند ولی بیان این دلیل برای بسیاری از زنان سخت است.
امیدوارم منظور بنده روشن باشد

سلام

اولا وعده خداوند دراینباره است که اگر فقیر باشند و ازدواج کنند خداوند آنها را از فضل خود بینیاز میکند:
[=arial]
وَأَنكِحُوا الْأَيَامَى مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ إِن يَكُونُوا فُقَرَاء يُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ
ى‏ی همسران خود و غلامان و كنيزان درستكارتان را همسر دهيد اگر تنگدستند خداوند آنان را از فضل خويش بى‏ نياز خواهد كرد و خدا گشايشگر داناست

اما درباره آنها که وسیله ازدواج پیدا نکرده اند خداوند وعده ای نداده فقط به آنها دستور میدهد تا زمانیکه ازدواج نکرده اند باید عفت ورزند تا آن زمانیکه خداوند آنها را از فضل خود بینیاز کند.
[=arial]
ولْيَسْتَعْفِفِ الَّذِينَ لَا يَجِدُونَ نِكَاحًا حَتَّى يُغْنِيَهُمْ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ
و كسانى كه [وسيله] زناشويى نمى‏يابند بايد عفت ورزند تا (زمانیکه) خدا آنان را از فضل خويش بى‏ نياز گرداند

پس وعده خداوند به آن دسته افرادی است که با وجود فقر ازدواج کرده اند نه آن افرادی که ازدواج نکرده اند. بین این دو جمله خیلی فرق است. اگر سخن شما صحیح بود باید میفرمود و درصورتیکه وسیله ازدواج پیدا نکرده اند ،اگر تقوا پیشه کنند خداوند آنها را از فضل خود بی نیاز میکند.

جمله اول امر به ازدواج بود اما جمله دوم امر به عفت ورزیدن در صورت عدم ازدواج..

به فرض هم که این وعده ای باشد به افراد با تقوا. همانطور که آنها باوجود نیاز توانسته اند سالیان سال تقوا پیشه کنند و به انحراف کشیده نشوند، زنانی که همسرشان چنین توانایی ندارد هم مثل مجردها انسانند و در این زمینه فرقی با ایشان ندارند، پس آنها هم میتوانند جلوی نیاز خود را بگیرند و به انحراف جنسی کشیده نشوند.

امادرصورتی که ببینند نمیتوانند چنین کنند و زمینه ی انحرافشان وجود دارد، راه حل دین ، همان طلاق است. همانطور که یکی از شرایط فسخ عقد هم ناتوانی جنسی مرد است.

درمورد داشتن و نداشتن تجربه جنسی هم سخن شما صحیح نیست. کسیکه نیاز جنسی داشته باشد چه مجرد باشد و چه متاهل ، هیچ فرقی در سرکوب کردن آن با هم ندارند، فقط شخص متاهل ممکن استس به اینکار رغبت نشان ندهد و اراده اش سست تر باشد

به هرصورت بنده متوجه نشدم مقصود شما از طرح این سوال چه بود؟

آیا قصد داشتید بگویید پای دین در این زمینه لنگ است؟

ملورين;615675 نوشت:
خب مشكل اينجاست كه من دوست دارم به پيغمبر و إمامان اعتقاد داشته باشم ولي قوانين و أحكامي كه أوردن دل زده ام ميكنه من وقتي نهج البلاغه ميخونم اون همه توهينبه زن رو از معصوم مي بينم چه جور اون رو هادي خودم بدونم
بنده به دنياي پس از مرگ اعتقاد كامل دارم اما نه به اين شكل كه در روايات اومده و از خدا يه انتقامجو و خشن ساخته من ميگم اگه واقعا من يه إنسان باشم بدون هيچ گونه رذيلت أخلاقي مثل دروغ و هر چيزي خدا من رو بهشت ميبره حتي اگه مسلمون هم نباشم ! خب چه كاريه خودم رو در بند دين كنم اين همه سختي بكشم من ميخوام عاشقونه خدا رو عبادت كنم نه به زور احكام و در يه قالب خشك مذهبي!

عهم
به نظر من شما کاملا جوگیر شدی خانوم. تو من و تو و 4 تا سایت و وبلاگ و فیسبوگ یه چیزایی مثل حق زن، سختی دین و ... شنیدی همونها رو هم باور کردی، یه تاپیک زدی درباره نگاه کردن افراد مذهبی به شما و دوستان خوش تیپتون. بازم جوگیر شدی.
شما اول به من بگو که از کجا می دونی اونی که به شما نیگاه می کنه مذهبیه؟؟؟؟؟
مگه علم غیب دارید؟؟؟؟ هرکی که وقت نکرد ریششو بزنه مذهبیه؟؟ یا مثلا ریش داشت مذهبیه؟؟ فکر کنم از چشم های شما میشه به جای MRI استفاده کرد آخه باطن آدم ها رو هم تشخیص میده. شمایی که اینجوری درباره بقیه قضاوت میکنی داشتن همچین تفکراتی ازتون بعید نیست:ok:
مورد دوم اینه که چون تا حالا با تمام وجود ایمان به خدا رو حس نکردی، چون تا حالا یه بار هم کسی برات نگفته که اسلام دینیه که در اون حفظ آبروی یک مومن بالاتر از حرمت کعبه ست، فکر میکنی دختر چادری داره خودش رو عذاب میده با چادرش، مسلمون داره با صحبت های 1400 سال قبل سر خودش کلاه میزاره و ....
اونایی که این حرفها رو بهتون یاد دادن بهتون نگفتن که در بدترین حالت باید به عقاید بقیه احترام بزاری؟؟؟؟؟؟
اونایی که بهتون این حرف ها رو یاد دادن بهتون نگفتن که جوامع غربی بیشترین گرایش رو به اسلام دارن؟؟؟
لابد اونام مثل ما مسلمون نماها چیزی حالیشون نیس دیگه!!!!
اونایی که دائم تو گوش زنها می خونن " بریزین بیرون اون تن و بدنو، چیه این چادر" بهتون نگفتن چه بلایی سر مملکت خودشون اومده!!!! بهتون نگفتن که وقتی همه ی افراد رو بشه یه جور دید و فرقی بین مرد و زن نباشه من تو سن ازدواج میرم عاشق یه مرد میشم؟؟؟؟؟
والا بالله حرف ها و افکاراتی مثل حرف ها و افکارات شما روزانه در 1000 نفر دیگه می بینم. ما اگه می خواستیم از راه بدر بشیم که شده بودیم. شما هم بیخودی زور نزنید.
ما گوشمون از حرف های این مدلی پره
یه خدا داریم که حسابی باهاش خوش میگذرنیم. سالی 10 پونزده روز برای دوستانش عذاداری میکنیم. دو قطره اشک میریزیم و بقیه اش هم
:hamdel::khaneh::khandeh!::khaneh::hamdel::ok::khandeh!:
حالا می خوای باور کن، می خوای نکن.

اصلا این استارتر چرا on نمیشه؟مگه نمیخواد جواب بگیره؟؟؟؟؟؟؟

در خوش بینانه ترین حالت فکر میکنم ایشون یکم احساساتی شده که میگه چرا زن حق نداره رابطه نامشروع داشته باشه یکی دیگه رو بیاره خونه....چندشم میشه به خدا:Narahat:

وگرنه میتونن یه پرستار بگیرن خانومشونو هم طلاق بدن تا بره سراغ زندگیش !

این حرفا چیه

من که قلبا دوستش دارم و واقعا متاسفم واسه ادمای کوته فکر که ‏ارزش همچین ادمایی رو درک نمیکنن میگن طلاق. متاسفم برای آدمایی ‏که نمیفهمن این مادر دو بچه :Narahat::Narahat::Narahat:و زن یه فلجه

[="Tahoma"][="Black"]سلام علیکم
خدمت همه دوستانی که تایپک گذاشتند، عرض سلام و ادب و احترام دارم.
از دوستان تقاضا می شود که از محدوده و هدف سؤال اصلی پرسش کننده خارج نشوند و بحث را به حاشیه نکشانند.
سؤال، این است که در شرایطی که شوهر نمی تواند به زن خودش، سرویس دهی جنسی داشته باشد، آیا زن حق دارد که طلاق بگیرد یا با کسی رابطه جنسی داشته باشد؟
از همکاری دوستان، پیشاپیش، متشکرم
والسلام
[/]

رضا80;619133 نوشت:
من که قلبا دوستش دارم و واقعا متاسفم واسه ادمای کوته فکر که ‏ارزش همچین ادمایی رو درک نمیکنن میگن طلاق. متاسفم برای آدمایی ‏که نمیفهمن این مادر دو بچه :Narahat::Narahat::Narahat:و زن یه فلجه

سلام علیکم
درود بر این اندیشه و باور آقا رضا که به همسر و فرزندان خودش عشق می ورزد و همچنین درود بی کران بر همسر باوفای او که از صمیم قلب، از شوهر و فرزندان خود مراقبت و نگهداری می کند و به شوهر خودش، عشق می ورزند.
این همان چیزی است که اسلام بدان تأکید دارد و همین گونه اخلاق ها موجب تداوم خانواده ها و گسترش مودت و محبت در میان اعضاء جامعه شده و موجب جلب رضایت و رحمت خداوند نسبت به اعضاء جامعه می گردد.
موفق و کامروا باشید
التماس دعا

[="Tahoma"][="Black"]

نیلا;615695 نوشت:
ماها که مسلمون هستیمالبته بنده شخصا خیلی راه دارم تا مسلمون واقعی بشم > هر چی تو قران اومده باشه رو بهش میگیم چشم صیغه و تعدد زوجات هم حکم قرانه حتما حکمتی داره عقل خدا بیشتره یا ما ؟ اگه عقل ما نمیرسه دلیل نداره که بگیم حکم ایراد داره عقلمون رو کاملش کنیم خوب:khandeh!: البته اگه شوهرم بره سراغ این احکام در عرض سه ثانیه به قطعات ریز مساوی تقسیم میشه:_loool: همچین مسلمونی هستم من:Nishkhand:


سلام علیکم
خدمت شما عرض ادب و احترام دارم
اگر خودتان اعتراف و اعتقاد دارید که این مسائلی که گفته اید، از مسائل مسلم قرآن کریم است، پس چرا در مرحله عمل، بدان پای بند نیستید و شوهر خودتان را تهدید می کنید؟!!!
موفق باشید.[/]

با سلام خدمت دوستان
با عرض شرمندگی باید عرض کنم این موضوع چه برای مرد چه برای زن کاملا نا مشروع هستش چه از لحاظ اخلاقی چه از لحاظ دینی واقعا چرا باید مرد یا زن به جز همسر خود به شخص دیگری هم فکر کنن

با سلام
من تازه امروز عضو این سایت شدم
قبلا مطالبش رو می خوندم و در بعضی مسائل می تونم نظرم رو اعلام کنم
در این مورد خاص، چنانچه زن خودش خواسته از حق خودش بگذره و از همسرش توقع خاصی نداشته باشه که اشکالی نداره
اما اگه بخواد دنبال اطفا غریزه جنسی باشه که حقش هم هست باید طلاق بگیره و دوباره ازدواج کنه.
می تونه در ضمن ازدواجش هم شرط کنه که می خواد از همسر قبلیش هم پرستاری کنه با رعایت اصول شرعی.
خیلی موضوع ساده است.
یا علی

پس ایشون
حق دارن طلاق بگیرن
حق دارن همسر انتخاب کنن
اما حق ندارن رابطه نامشروع برقرار کنند همانطور که هیچ کسی حق نداره رابطه نامشروع برقرار کنه

رضا80;619133 نوشت:
من که قلبا دوستش دارم و واقعا متاسفم واسه ادمای کوته فکر که ‏ارزش همچین ادمایی رو درک نمیکنن میگن طلاق. متاسفم برای آدمایی ‏که نمیفهمن این مادر دو بچه :Narahat::Narahat::Narahat:و زن یه فلجه

سلام

ممکنه پاسخ این دوست ما را هم بدهید؟

username;615449 نوشت:
آیا ایشان 5 سال پیش واقعا دچار ضایعه ی نخاعی شده اند، پنج سال پیش می شه سال 88
حالا جالبه که کپی برابر با اصل سوالی که پرسیده اند در آدرس http://taadodzojat.blogfa.com/post/105 در سال 91 پرسیده شده،
برای شما جالب نیست ، سال 91 هم گفته شده ، 5 سال پیش دچار ضایعه ی نخاعی شدم
واقعا منتظر جواب ایشون به این پست خواهم ماند؟؟؟؟؟؟؟

سلام
چرا داره ..
وقتی در زمانی که عقدنامه رامی نویسند چنین شرطی رابگنجاند حق طلاق بازن می شود ولی معلوم نیست چ ربطه به زنا دارد ؟
این همه زن تو ایران رابطه نامشروع دارن کم نیست

یوسف יוסף;615700 نوشت:
بحث های فمنیستی دنبال تساوی حقوقه نیستن دنبال تشابه حقوقه


سلام و عرض ادب
واقعا من دیگه خسته شدم بسکه این جمله بی معنی بی ارزش را شنیدم.
یعنی چی تساوی حقوق و تشابه حقوق و این حرفها؟ مثلا مرد ارثش دو برابر زن است. لابد این تساوی حقوق است ولی تشابه ندارد!!! این حرفها چیست؟ ارث مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی حقوق است؟ ارزش شهادت مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی است؟ حالا چون مرد دو تار ریش دارد باید همه حق و حقوقها را داشته باشد؟ مگر مرد چی است؟ مگر مرد کی است؟ در یک کشور مردسالار داریم زندگی می کنیم باورشان شده که مردها از نژاد دیگری هستند که تمام حق و حقوقها را باید داشته باشند. بس است دیگر!
حقوقی اگر باشد باید مساوی باشد. اگر نیست ظلم است. دیگر توجیه ندارد.
این توجیه های کودکانه برای زنان صد سال پیش مناسب بود. لطفا توجه کنید الان مردم اهل مطالعه هستند و چنین حرفهایی را نمی پذیرند.

ویان;620192 نوشت:
سلام و عرض ادب
واقعا من دیگه خسته شدم بسکه این جمله بی معنی بی ارزش را شنیدم.
یعنی چی تساوی حقوق و تشابه حقوق و این حرفها؟ مثلا مرد ارثش دو برابر زن است. لابد این تساوی حقوق است ولی تشابه ندارد!!! این حرفها چیست؟ ارث مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی حقوق است؟ ارزش شهادت مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی است؟ حالا چون مرد دو تار ریش دارد باید همه حق و حقوقها را داشته باشد؟ مگر مرد چی است؟ مگر مرد کی است؟ در یک کشور مردسالار داریم زندگی می کنیم باورشان شده که مردها از نژاد دیگری هستند که تمام حق و حقوقها را باید داشته باشند. بس است دیگر!
حقوقی اگر باشد باید مساوی باشد. اگر نیست ظلم است. دیگر توجیه ندارد.
این توجیه های کودکانه برای زنان صد سال پیش مناسب بود. لطفا توجه کنید الان مردم اهل مطالعه هستند و چنین حرفهایی را نمی پذیرند.

یا الله
سلام
مگه دعوا داری ؟
ادب داشته باش بزرگوار.:read:... این چه ادبیاتی شما داری؟....:bastan:
مرد و زن(انسانها) در محضر خداوند یکسانند الا به تقوا....

مگر زن انسان نيست؛ پس چرا حق نداره طلاق بگيره يا رابطه نامشروع برقرار كنه يا همسر ديگري اختيار كنه؟
:Gig:
قسمت قرمز سوال تعجب برانگیزه
البته اگه درباره یک مسلمان حرف میزنیم
این حق رو آقایون هم ندارند.
در مورد قسمت بعدی سوال هم منظورتان در مورد زنی که شوهر داره نیست.
شاید سوال کننده زن نیست تا بداند این موضوع یعنی کاملا ظلم بر زن هست اگر وجود داشت.
واقعا یک زن با چیزی به نام احساسات می تونه همچین حقی رو برای خودش بخواد.
مگر اینکه دیگر زنانگی خود را از دست داده باشد.

یوسف יוסף;620198 نوشت:
یا الله
سلام
مگه دعوا داری ؟
ادب داشته باش بزرگوار.:read:... این چه ادبیاتی شما داری؟....:bastan:
مرد و زن(انسانها) در محضر خداوند یکسانند الا به تقوا....


اگر شما هم جای ما زنها بودین و مرتب احمق و ابله فرض میشدین و حرفهایی فضایی تحویل می گرفتین همینقدر عصبی میشدین. چنین حرفهایی توهین به شعور زنها است. انگار زنها فهم و درک ندارند و با چند جمله توخالی قانع میشوند.
نمیدانم اگر شما هم زن بودین و بهتون میگفتن حقوقتون نصف مردهاست و این کاملا مساوی حقوق مردهاست و عدالته و همه چیز سرجای خودشه احساس احمق فرض شدن نمی کردین؟ واقعا اگه بگن ما مردسالاریم و میخوایم زنها را سرکوب کنیم اینقدر انسان عصبی نمیشد که بخواهند با توجیهات احمقانه فرد را در حد یک کودک دو ساله نادان فرض کنند.

این توجیهات برای زنهای صدسال پیش خوبه. شما که نسل جدید هستید دیگه این جملات بی معنی را تکرار نکنید.

ویان;620192 نوشت:
ارث مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی حقوق است؟ ارزش شهادت مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی است

ویان;620246 نوشت:
این توجیهات برای زنهای صدسال پیش خوبه. شما که نسل جدید هستید دیگه این جملات بی معنی را تکرار نکنید.

سلام
شما مشکلتان با آیات قرآنیست؟

همان خدایی که ارث مردان را دوبرابر زنان قرار داده است از زنان نخواسته خرج خانواده را بدهند.

درمورد شهادت هم چه حقی از زنان پایمال میشود اگر دو زن شهادت دهند؟ آن کسی باید شاکی باشد که یک شاهد زن کم دارد...

ویان;620246 نوشت:


اگر شما هم جای ما زنها بودین و مرتب احمق و ابله فرض میشدین و حرفهایی فضایی تحویل می گرفتین همینقدر عصبی میشدین. چنین حرفهایی توهین به شعور زنها است. انگار زنها فهم و درک ندارند و با چند جمله توخالی قانع میشوند.
نمیدانم اگر شما هم زن بودین و بهتون میگفتن حقوقتون نصف مردهاست و این کاملا مساوی حقوق مردهاست و عدالته و همه چیز سرجای خودشه احساس احمق فرض شدن نمی کردین؟ واقعا اگه بگن ما مردسالاریم و میخوایم زنها را سرکوب کنیم اینقدر انسان عصبی نمیشد که بخواهند با توجیهات احمقانه فرد را در حد یک کودک دو ساله نادان فرض کنند.

این توجیهات برای زنهای صدسال پیش خوبه. شما که نسل جدید هستید دیگه این جملات بی معنی را تکرار نکنید.


سلام
شما زن هستید و مسلمان
به این سوال من پاسخ بدید چرا مرد باید نفقه بده و زن نفقه نمیده?

معولا این مردها هستن که در مورد زن ها اینچنین نظر میدن. زن به علت فطرتش این نظرها را نداره. اگه دیده باشین بعضی مردها هستن که در قالب حمایت از زنان بر می آیند و مسائلی را مطرح می کنن وبعضی امور را زیر سوال می برند و بر تبل بی عدالتی می کوبن. اون هم ریشه یابی کنی فقط به فکر راهی برای ارضای امیال خود هستند تا احقاق حقوق زنان. با توجه به مطلبی که یه بار دیگه تو این سایت هم گفتم. تمام موارد عنوان شده در اسلام در راستای عزت بخشیدن به زن ومرده به صورت عادلانه. حال اگه شکل اون فرق میکنه چون زن و مرد با هم متفاوتن. پس علایق،؛ احساسات،نیاز ها و... متفاوتی دارن. به عنوان مثال در مطالب دیگه ای از این سایت مشاهده کردم که خانمی عنوان می کرد از حرف یا حرکت آقایون در شگفتم و... ویا دوستان خود را دیده ام که از حرکت و عمل خانمی متعجب شده و گاهی اون را به سخره می گرند وهزاران هزار مورد دیگه که خود نیز شاهئ اون بودین که خود گواهی است از معجزه ی آفرینش که زن و مرد را مکمل هم ساخته و نه مثل هم. و زیبایی موضوع موقعی تجلی پیدا می کنه که وجود این همه تفاوت ، در پیمودن مسیر الهی و درجات ایمان هر دو مساوی انگاشته می شوند. این تفاوت در بدو حرکت و اشتراک در مقصد زیباترین موهبت الهی ست. ای کاش قدرش را بدونیم و شکرش را به جا بیاریم. به نظر من شکر این نعمت را با شناخت کامل این موهبت می شه به جی آورد که شناخت خود مقدمه ای میشه در باب عمل. که هر کس در مقام عمل بهترین باشه همان طور که بر اساس روایات و احادیثمون زن و مرد در جایگاه خود توصیه شده اندبه اجام وظایفشون به نحو احسنت. التماس دعا

.امین.;620255 نوشت:
همان خدایی که ارث مردان را دوبرابر زنان قرار داده است از زنان نخواسته خرج خانواده را بدهند.


در اون زمانها شاید مردها خرج خانه را میدادند ولی الان تعداد زیادی زن سرپرست خانوار هستن که خرج خانه و بچه را میدهند. تعداد زیادی دختر سن بالا هستند که خرج خودشان را می دهند. شرایط تغییر کرده. همین الان زوجهای جوان اکثرا مشترکا کار می کنند که بتوانند مخارج زندگی را بپردازند. زمانه عوض شده . نیازها عوض شده. دیگر زن یک طفیلی که در خانه بنشیند و بخورد و بخوابد و آقا خرجش را بدهد نیست. الان اکثرا آقایانی که دنبال همسر میگردند همسر کارمند رسمی می خواهند!
وقتی شرایط و اقتضایات جامعه به ضرر زنان عوض شده و زنان ناچارند برای تهیه جهیزیه یا برای ازدواج یا تامین مخارج فرزند کار کنند چرا باید یک سری قوانین دیگر تکان نخوره؟

شهادت هم توهین به شعور زن است. یعنی یک مرد معتاد بی سواد دزد ارزشش دو برابر یک زن استاد دانشگاه فرهیخته است.

اللیل والنهار;620261 نوشت:
سلام
شما زن هستید و مسلمان
به این سوال من پاسخ بدید چرا مرد باید نفقه بده و زن نفقه نمیده?


منظورتون زمان قدیمه؟ چیزی که الان من می بینم این هست که مرد روی کاغذ نفقه می ده!! وگرنه پدرها که خرج دخترهایشان را به ندرت میدهند. اکثر دخترهای خوابگاه ما خودشان هم کار میکنند هم درس می خوانند (یکی هم خودم) اکثر زنها هم مجبورند کار نیمه وقت بگیرند که بتوانند برای خودشان لباس و لوازم تهیه کنند. الان تنها قانون به نفع زن مهریه بوده که آن را عندالاستطاعه و سقف دار و قسطی کردند که عملا این حق از بین رفته. دیگری نفقه بوده که اونهم مردها از زیر نفقه دادن در رفتن و همسر کارمند میگیرند پدرها هم خرج بخور و نمیر میدهند.
در نتیجه این قانون در 1400 سال پیش اجرا میشده و الان موضوعیت نداره بجز روی کاغذ!

ویان;620304 نوشت:

در اون زمانها شاید مردها خرج خانه را میدادند ولی الان تعداد زیادی زن سرپرست خانوار هستن که خرج خانه و بچه را میدهند. تعداد زیادی دختر سن بالا هستند که خرج خودشان را می دهند. شرایط تغییر کرده. همین الان زوجهای جوان اکثرا مشترکا کار می کنند که بتوانند مخارج زندگی را بپردازند. زمانه عوض شده . نیازها عوض شده. دیگر زن یک طفیلی که در خانه بنشیند و بخورد و بخوابد و آقا خرجش را بدهد نیست. الان اکثرا آقایانی که دنبال همسر میگردند همسر کارمند رسمی می خواهند!
وقتی شرایط و اقتضایات جامعه به ضرر زنان عوض شده و زنان ناچارند برای تهیه جهیزیه یا برای ازدواج یا تامین مخارج فرزند کار کنند چرا باید یک سری قوانین دیگر تکان نخوره؟
شهادت هم توهین به شعور زن است. یعنی یک مرد معتاد بی سواد دزد ارزشش دو برابر یک زن استاد دانشگاه فرهیخته است.

الگوی یک خانواده دینی همان چیزی هست که خدای متعال آن را برای انسانها طراحی فرموده نه آنچه که مردم سرخود آن را ساخته اند. همفکران شما به امید آن روزی هستند که همه زنان از نظر مالی مستقل شوند و نیازی به مردها پیدا نکنند و مجبور به ازدواج نشوند. چرا باید دختران مسلمان در زمان مناسب ازدواج نکنند تا سنشان بالا برود؟ چرا باید اکثر زنها خود را مجبور به کار کردن در بیرون از منزل بدانند؟ زن در خانه بماند طفیلی است اما اگر کار کند و خرج خانه را درآورد همسرش طفیلی نیست؟ بسیارند مردانیکه همسران اینچنینی دارند و تنبل و بیکار و بیغیرت و حتی معتاد شده اند.... اینها همه وصله هاییست که خانمها به دین خدا دوخته اند و آقایان به ناچار به آن تن دادند...

این نشد هرچه که از دین به مزاجتان خوش بود آن را بچسبید و هر چه که ناخوش بود رها کنید. اینطوری فقط فاتحه اسلام را خوانده اید...

ویان;620192 نوشت:
حقوقی اگر باشد باید مساوی باشد. اگر نیست ظلم است. دیگر توجیه ندارد.

سلام
آیا قبول دارید که حقوق هر شخص بر اساس تواناییهای او باید پرداخت شود ؟
آیا منصفانه است که کارهای سختی که مردان میکنند به دست زنان سپرد ؟ مثلاً بنایی - جوشکاری - حمل بار - کار در معدن و غیره .
چرا نباید آن کارها را به خانمها داد ؟ چون ضعیف ترند . نازک ترند . تحمل آن بلاهایی که از کار سنگین عاید میشود را ندارند .
پس چگونه میشود مرد و زن با آن خصوصیت متفاوت مساوی باشند ؟
در ارزش گذاری انسانی خداوند فرموده هر کس تقوای بیشتری دارد . فرقی بین مرد و زن نیست .
اما در حقوق مادی مرد بعنوان عنصری قوی تر مطرح است . اوست که مجبور به اداره امور اقتصادی خانواده میشود چون برتری جسمی دارد .
اما در خصوص حکم سهم الارث آیا می دانید :
اگر مرد بمیرد سهم الارث او دوبرابر زن است ( به خاطر قوی بودنش ) اما به کی می رسد ؟ او که مُرده . پس این دو برابر سهمیه مادی را به زن می دهند که احتمالاً پس از فوت مدش در اداره امور زندگی در نماند .
اگر زن بمیرد سهم الارثش نصف مرد است . به چه کسی می رسد ؟ به مرد . چون مرد توانائی بیشتر دارد و میتواند باز خانواده را بچرخاند .
ممکن است بگویید زنانی که سکاندار خانواده هستند و مجبور به این کارند تکلیفشان چیست ؟
در اسلام میگوید دولت باید اینها را تحت حمایت خویش قرار دهد . طرحی هم در مجلس گذشت که دیه ی زن که نصف مرد است بخشی که کمتر از مرد است قراره توسط دولت پرداخت شود . پس قانون این موضوع را برابر شرایط روز اصلاح کرده .

ویان;620309 نوشت:


منظورتون زمان قدیمه؟ چیزی که الان من می بینم این هست که مرد روی کاغذ نفقه می ده!! وگرنه پدرها که خرج دخترهایشان را به ندرت میدهند. اکثر دخترهای خوابگاه ما خودشان هم کار میکنند هم درس می خوانند (یکی هم خودم) اکثر زنها هم مجبورند کار نیمه وقت بگیرند که بتوانند برای خودشان لباس و لوازم تهیه کنند. الان تنها قانون به نفع زن مهریه بوده که آن را عندالاستطاعه و سقف دار و قسطی کردند که عملا این حق از بین رفته. دیگری نفقه بوده که اونهم مردها از زیر نفقه دادن در رفتن و همسر کارمند میگیرند پدرها هم خرج بخور و نمیر میدهند.
در نتیجه این قانون در 1400 سال پیش اجرا میشده و الان موضوعیت نداره بجز روی کاغذ!

با سلام
من هم یک زن هستم
همه مواردی رو هم که شما فرمودید در قانون ۱۴۰۰ سال پیش اجرا میشده رو الان هم در حال اجرا میبینم
دیدم آدمهایی که قبل از درخواست همسر مهریه رو پرداخت کرده
بماند مهریه های سر به فلک کشیده که بار کج به منزل نمی‌رسد.
بماند تجملاتی که صبح تا شب مرد و زن می‌دوند و به جایی نمیرسند.
بماند انتظارات فرزندانی که دهانی بیش برای خوردن نیستند
چقدر روایات داریم که اگر پدر توان تامین معاش رو نداشت وظیفه فرزندان هست که کمک انها باشند.
که اگر آخرتی را قبول داریم که هیچ در این دنیا هم نتیجه این کمک رو میبینیم.
مسائل به حساب من چه کردم تو چه کردی پیش برود فقط آه و ناله هست که میماند.
تا وقتی که به زندگی نگاه طلب کارانه داشته باشیم همه بدهکارمون هستند.

کز روی طبع سخت میگردد جهان بر مردمان سخت گیر

ویان;620246 نوشت:

اگر شما هم جای ما زنها بودین و مرتب احمق و ابله فرض میشدین و حرفهایی فضایی تحویل می گرفتین همینقدر عصبی میشدین. چنین حرفهایی توهین به شعور زنها است. انگار زنها فهم و درک ندارند و با چند جمله توخالی قانع میشوند.
نمیدانم اگر شما هم زن بودین و بهتون میگفتن حقوقتون نصف مردهاست و این کاملا مساوی حقوق مردهاست و عدالته و همه چیز سرجای خودشه احساس احمق فرض شدن نمی کردین؟ واقعا اگه بگن ما مردسالاریم و میخوایم زنها را سرکوب کنیم اینقدر انسان عصبی نمیشد که بخواهند با توجیهات احمقانه فرد را در حد یک کودک دو ساله نادان فرض کنند.
این توجیهات برای زنهای صدسال پیش خوبه. شما که نسل جدید هستید دیگه این جملات بی معنی را تکرار نکنید.


با سلام
در جواب شما خانم بزرگوار باید بگویم حضرتعالی بخاطر جهل به موضوعات دینی دچار تشکیک در آراء در احادیث و روایات شده اید
مسلمَّا آنچه که در قوانین الهی برای ابناء بشر در تمام ادیان الهی بیان شده است به مصحلت انسان بوده و هست
مطمئنا خداوند به مصالح امور از همه ما آگاهتر و بیناتر است
بنا بر این اینکه قوانین الهی به مذاق ما خوش نمیاید دلیل بر نقص قانون خلقت نیست بلکه این عقل ناقص ماست که از درک مفاهیم حکمت ها عاجزیم
اینکه میفرمائید این توجیهات برای زنهای صد سال پیش خوبه هم حرف صحیحی نیست
چون مادر بزرگهای ما و شما با همین قوانین و بقول شما توجیهات زندگی های بسیار سالمتری از زنهای پر ادعای امروزی داشته اند
در صد سال پیش آنها پذیرفتن که باید نمازشان سر جایش باشد ؛ باید عباداتشان را انجام بدهند ؛ باید مطیع امر شوهر باشند ؛ باید به حقی که خداوند برای آنها در زندگی روزمره قائل شده است قانع باشند و از قبل همین قبول ؛ بسیار زندگی های شیرینی داشتند و بسیار بسیار سالمتر از نسل امروزی زندگی میکردند
عبادتشون سر جاش بود اطاعت از قوانین خدا هم سر جاش بود حتی در سخت ترین شرائط زندگی مطیع آن چیزی بودند که خداوند متعال برای اونها قائل بود و به هر سختی و مرارتی که بود زندگی رو به پایان رسوندند و نتیجه زندگی های آنها پدران ما هستند
اگر آنهایی که به قول شما در صد سال پیش با حماقت این حرفها و توجیهات رو قبول کردند بچه هایی مانند پدران ما تحویل جامعه داده اند که اینقدر سالم و منطقی هستند بر اساس تفکر شما باید پدران ما آدمهای ناسالمی از آب در آمده باشند چرا چون آنها با توجیهات بچه هاشون رو تربیت کردند با توجیهات دین آنها را به سرمنزل مقصود رساندند
خدا میداند پدر و مادران این دوره زمانه که این مسائل را توجیه میدانند با تفکرات غیر دینی چه نسلی در آینده تحویل جامعه خواهند داد
برخلاف تصور حضرتعالی در زمان الان ما این مردسالاری نیست که تیشه به ریشه جامعه میزند بلکه این زن سالاری نابهنجار در اجتماع است که مرد خانه را چنان در چاله چوله های زندگی غرق در بدهکاری ها و زیاده خواهی های بی حد و حصر خانم منزل قرار میدهد که مرد از مرد بودنش مستاصل شده و حتی مجبور است برای امرار معاش ؛ زن خانه را به کار در بیرون از منزل بگمارد
امروز در جایی سخنرانی داشتم سر ناهار نشسته بودیم شخصی که کنارم نشسته بود از مسائل مختلف حرف میزد که یکی همین مسئله بود که میگفت از دست خانمم به ربا آلوده شدم
توقعات بیش از حد همسرم باعث شد که دست به قرض ربوی بزنم و زندگیم را نابود کنم حرفهایی که این آقا از تفکران متجدد مابانه نسل نو در جامعه میزد را اگر بخواهم اینجا بیان کنم قلم را شرم میاد از روابط پنهانی نسل نو ؛ از بی دینی نسل نو جامعه ما که بیداد میکند همه و همه برخواسته از همین نگرش توجیه دانستن احکام و حکمتهای الهی است
حال شما دم از حقوق تضعیف شده زنان بزنید
غرب دم از حقوق تضعیف شده زنانش زد که امروزه دچار افسار گسیختگی در موارد متعدد در جامعه اش شده است
آیا سری به لابراتواراهای صعنت پرنو گرافی آنها زده اید که ببینید بردگی جنسی در آنجا بیداد میکند یا خیر ؟؟؟
آیا سری به کارخانه ها و صنایع سنگین آنها زده اید که با چه حال رقت انگیزی زنان را با دستمزدهای کم به بیگاری می برند ؟؟؟؟
به نظر شما که دم از تساوی حقوق میزنید آیا بهتر نبود غرب به کج راهه رفته ؛ به عوض به کار گیری زنان در صنایع سنگین با دستمزدهای کم و بردگی های جنسی آنچنانی دست زنان خود را در پرورش نسلهای سالم به کار میگرفت ؟؟؟
آنهایی که در صد سال پیش در نهضت مدرنیته سازی فرهنگشان کوشیدند و سر و دست شکوندند نتیجه اش امروز در آنجاها مشخص است که نسلی فرانگر پرورش داده اند که نتیجه اون نسل این شد که هر از گاهی در جرائد و روزنامه ها میخوانیم که فلان نوجوان در ایالت تکزاس 13 نفر از معلمین و دانش آموزان محل تحصیل خودش را به رگبار بست یا نوجوانی از دست پدر و مادرش به دادگاه خانواده شکایت برد و .... و وقتی موشکافی میشود مشخص میشود که علت شکایت نوجوان از پدر و مادرش بخاطر ظلم و کم کاری ایی بوده است که همین نسل خواهان مدرنیسم در حق دلبندشان اعمال کرده اند
حرف زیاد است بسیار هم زیاد
کمی به خود بیائیم که در ترازوی عقل ناقص خود قوانین الهی را نسنجیم
موید باشید

سلام
تقریبا 3 ربعی طول کشید که تمام مطالب تاپیک رو بخونم.
پاسخ کارشناس به تاپیک جالب بود.
سوالی دارم در اینکه زن با مرد تفاوت داره بحثی نیست اما سوال من اینه که خوب چرا طبق فتوای ایت الله مکارم شیرازی مرد میتونه بدون اجازه و نیز اطلاع همسر اول در صورت نیاز بره همسر دیگه ای اختیار کنه اما زن حتما باید طلاق بگیره تا همسر دیگه ای اختیار کنه.پاسخی که کارشناس دادند تقریبا میتونه برای مرد هم صادق باشه اما متعجبم که چرا مرد خیلی راحت تا 4 تا میتونه اونم تقریبا فقط به خاطر ارضای غریزه جنسی اما زن نمیتونه.زنانی هستند که غریزه فراوانی دارند و از جانب شوهر تامین نمیشند چون اگر مطلع باشید زنان دوره خلسه جنسی ندارند و نیز به کمپلکس شهوت-عاطفه نیاز دارند تا شهوت تنها ، بنابراین ارضای میل جنسی اون ها مخصوصا توی کشور ما که اموزش درستی در کار نیست بسیار سخته اما متاسفانه زن فقط باید طلاق بگیره تا بتونه این مساله رو برطرف کنه اما مرد میتونه تا 4 تا رو داشته باشه.
پی نوشت : دوستان یادشون میاد چندسال پیش در روزنامه معتبر داخلی چاپ شد که بعد از ریشه یابی در طلاق ها دیدند که 60درصد اون ها مرتبط با عدم رضایت جنسی است ، متاسفانه روزنامه عنوان نکرد عدم رضایت جنسی کدام طرف؟خوب مرد که میتونه به قول خودمون یواشکی شهوت خودش رو توسط 3 تا دیگه برطرف بکنه اما زن چه کنه؟باید طلاق بگیره؟پرواضحه که زنان توی مملکت ما حجب و حیا زیاد دارن و درصد بسیار کمی در عین متاهل بودن ممکنه دست به رابطه با مرد دیگری بزنند در نتیجه پس به نظرتون حداقلش اینکه درصد بالایی از این 60 درصد میتونه مربوط به نارضایتی زنان باشه؟چون عملا هیچ راهی ندارند
پس بنابراین از کارشناس محترم میخوام با توجه به اینکه کشور ما سکس درمانگر نداره و ما واقعا از امار واقعی میزان تمایل جنسی زنان توی ایران اطلاع معتبری نداریم ، لطفا با فرضیات ذهنی خودشون نخواند در مورد میزان و نوع غریضه جنسی زنان تصمیم گیری بکنند.
و من الله توفیق

[="Arial"]

ویان;620192 نوشت:


سلام و عرض ادب
واقعا من دیگه خسته شدم بسکه این جمله بی معنی بی ارزش را شنیدم.
یعنی چی تساوی حقوق و تشابه حقوق و این حرفها؟ مثلا مرد ارثش دو برابر زن است. لابد این تساوی حقوق است ولی تشابه ندارد!!! این حرفها چیست؟ ارث مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی حقوق است؟ ارزش شهادت مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی است؟ حالا چون مرد دو تار ریش دارد باید همه حق و حقوقها را داشته باشد؟ مگر مرد چی است؟ مگر مرد کی است؟ در یک کشور مردسالار داریم زندگی می کنیم باورشان شده که مردها از نژاد دیگری هستند که تمام حق و حقوقها را باید داشته باشند. بس است دیگر!
حقوقی اگر باشد باید مساوی باشد. اگر نیست ظلم است. دیگر توجیه ندارد.
این توجیه های کودکانه برای زنان صد سال پیش مناسب بود. لطفا توجه کنید الان مردم اهل مطالعه هستند و چنین حرفهایی را نمی پذیرند.

سلام
باشه کشور ایران باشه مرد سالار
شما کدام کشور را مد نظر دارید که حقوق زن ها را رعایت کرده؟؟؟و مورد تبعیض قرار نداده؟؟؟

[="Tahoma"][="Black"]

ویان;620192 نوشت:


سلام و عرض ادب
واقعا من دیگه خسته شدم بسکه این جمله بی معنی بی ارزش را شنیدم.
یعنی چی تساوی حقوق و تشابه حقوق و این حرفها؟ مثلا مرد ارثش دو برابر زن است. لابد این تساوی حقوق است ولی تشابه ندارد!!! این حرفها چیست؟ ارث مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی حقوق است؟ ارزش شهادت مرد دوبرابر زن است کجایش تساوی است؟ حالا چون مرد دو تار ریش دارد باید همه حق و حقوقها را داشته باشد؟ مگر مرد چی است؟ مگر مرد کی است؟ در یک کشور مردسالار داریم زندگی می کنیم باورشان شده که مردها از نژاد دیگری هستند که تمام حق و حقوقها را باید داشته باشند. بس است دیگر!
حقوقی اگر باشد باید مساوی باشد. اگر نیست ظلم است. دیگر توجیه ندارد.
این توجیه های کودکانه برای زنان صد سال پیش مناسب بود. لطفا توجه کنید الان مردم اهل مطالعه هستند و چنین حرفهایی را نمی پذیرند.

سلام علیکم
خدمت شما عرض ادب و ارادت و احترام خاص و خالص دارم.
با عرض پوزش از جنابعالی،
این سایت، جای بحث و گفتگوی مستدل و مستند است. جای پرخاشگری و هوچی گری و تاخت و تاز نیست.
اگر ادعایی دارید، با دلیل و برهان اثبات کنید و اگر ندارید، همه چیز را به باد افترا و تهمت و ناسزا نگیرید.
موفق باشید.
از شما کمال تشکر را دارم.[/]

ویان;620246 نوشت:


اگر شما هم جای ما زنها بودین و مرتب احمق و ابله فرض میشدین و حرفهایی فضایی تحویل می گرفتین همینقدر عصبی میشدین. چنین حرفهایی توهین به شعور زنها است. انگار زنها فهم و درک ندارند و با چند جمله توخالی قانع میشوند.
نمیدانم اگر شما هم زن بودین و بهتون میگفتن حقوقتون نصف مردهاست و این کاملا مساوی حقوق مردهاست و عدالته و همه چیز سرجای خودشه احساس احمق فرض شدن نمی کردین؟ واقعا اگه بگن ما مردسالاریم و میخوایم زنها را سرکوب کنیم اینقدر انسان عصبی نمیشد که بخواهند با توجیهات احمقانه فرد را در حد یک کودک دو ساله نادان فرض کنند.

این توجیهات برای زنهای صدسال پیش خوبه. شما که نسل جدید هستید دیگه این جملات بی معنی را تکرار نکنید.

سلام علیکم
خدمت شما، ارادت و عنایت و احترام و ادب و تحیت خاص و ویژه عرض می نمایم.
اگر یک زن در جامعه، تحقیر شد و یا سخنانی به او گفته شده است، دلیل بر این نیست که همه زنان در جامعه تحقیر شدند و به همه آنان، سخنان زشت و ناپسند گفته شده است. تازه اگر گفته شود که این سخنانی که می گویید، زشت بوده است.
هر چیزی در اسلام، برابر با مصلحت و عدالت و حکمت است و اگر ارث مرد، دو برابر زن است و اگر در برخی موارد، در برابر یک مرد، دو زن باید شهادت دهند، از طرف دیگر، مسائل و امتیازاتی است که اسلام به زنان داده است و به مردان نداده است. به زنان، امتیاز مهریه و نفقه داده است که به مردان نداده است. اگر زن مرتد شود، کشته نمی شود، ولی اگر مرد، مرتد شود، کشته می شود. جهاد از دوش زنان گرفته شده است. خلاصه اگر امتیازی وجود دارد، به صورت مساوی است و حتی می شود ادعا کرد که زنان در جامعه، بیشتر از مردان امتیاز دارند.
اندکی تأمل فرمایید و زود قضاوت نکنید.
خداوند به شما طول عمر باعزت و بابرکت دهد.
انشاء الله به عمق حکمت و مصلحت احکام اسلام، پی ببرید و فریب چند انسان جاهل و مغرض را نخورید.
موفق باشید.
در پناه امام زمان (علیه السلام) باشید.
از دور، خاک پای شما را می بوسم.
والسلام.

سعید;620805 نوشت:

هر چیزی در اسلام، برابر با مصلحت و عدالت و حکمت است و اگر ارث مرد، دو برابر زن است و اگر در برخی موارد، در برابر یک مرد، دو زن باید شهادت دهند، از طرف دیگر، مسائل و امتیازاتی است که اسلام به زنان داده است و به مردان نداده است. به زنان، امتیاز مهریه و نفقه داده است که به مردان نداده است. اگر زن مرتد شود، کشته نمی شود، ولی اگر مرد، مرتد شود، کشته می شود. جهاد از دوش زنان گرفته شده است. خلاصه اگر امتیازی وجود دارد، به صورت مساوی است و حتی می شود ادعا کرد که زنان در جامعه، بیشتر از مردان امتیاز دارند.



سلام و عرض ادب
این منطق شما صحیح نیست که می فرمایید یک چیزهایی به زن داده شده یک چیزهایی به مرد. اگر عدالت باشد باید تمامی حقوق به نحو مساوی هم به زن هم به مرد داده شود. شما مثلا به پسرتان خوراک گوشت و مرغ و ماهی می دهید ولی به دخترتان نمیدهید و بجایش برای او گل سر می خرید و میگویید در عوض به او چیز دیگری داده اید!!!!
این دیگر چه منطقی است؟
در ضمن اگر قرار بر قیاس باشد شما تمامی امتیازات زن!!! را با حقوق مردان یک جا بنویسید و مقایسه کنید. ببیند در برابر هزار حقوق مرد زن چند تا حق دارد؟ منظورم از حق شعار و جملات ادبی در وصف زنان نیست بلکه منظورم حقوق قانونی است.
همین مهریه. آیا خدا و پیغمبر و امام برای آن تعیین سقف کرده و عندالاستطاعه کرده بودند؟ آیا این کار غیرشرعی نیست؟ ولی چون به نفع مرد است اینکار انجام شده و عملا با تعیین سقف و قسطی کردن و ... این حق زنان از بین رفته. درباره نفقه الان زن و مرد به طور مساوی دارند کار می کنند تا خرج زندگی در بیاید. نه شوهر خرج زن را میدهد نه پدر خرج دختر را. بجز خرج بخور و نمیر. اکثر آقایان همسر کارمند میگیرند چون از عهده هزینه زندگی بر نمی ایند. پس تا اینجا مهریه و نفقه سرکوب شده!!
درباره مرتد بودن چون در اسلام زنان ناقص العقل شمرده می شوند (طبق سخنان حضرت علی در نهج البلاغه) فرض بر این شده که عقل درستی ندارند و با راهنمایی آنان میتوان آنان را به دین برگرداند که این توهین به زن حساب میشود نه حق زن! (البته بحث کشتن مرتد خلاف حقوق بشر است)

تازه این حرف شما از نظر تاریخی درست نیست. مگر قره العین وقتی به سخنان علمایی که برای بازگشت او به اسلام آمده بودند گوش نکرد، خفه و در چاه انداخته نشد؟ آیا این علما نمیدانستند او زن است و نباید کشته شود؟ می بینید که این حقی که شما از آن سخن میگویید مثل نفقه و مهریه با کوشش آقایان از بین رفته.

تازه جریان نکشتن زن مرتد به خاطر نقص عقل زن جریان ازدواج با اهل کتاب است که مرد میتواند زن اهل کتاب بگیرد ولی زن اگر بخواهد مثلا با یک مسیحی ازدواج کند مرد باید مسلمان شود چون زن عقل ندارد و ممکن است به دین شوهرش بگرود!!! که این هم توهین به زن است.

درباره جهاد، بارداری و زایمان و دو سال شیر دادن و چندین سال بیدارخوابی و شستشو و غذادادن به بچه با جهاد برابری میکند. قدیم جهاد، جنگ تن به تن بوده برای همین زنان معاف شده بودند الان زن میتواند خلبان شود یا .. و بجنگد( امیدوارم هیچ زنی چنین کاری نکند. چون همین جنگ مانده که مردان هنوز نتوانسته اند از زیرش در بروند)

ولی بقیه حقوقی که به مردان داده شده و به زنان داده نشده دربرابرش چه عاید زن میشود؟
ارث مرد دو برابر - ارزش شهادت مرد دو برابر - 4 همسری و بی نهایت صیغه برای مرد - تمکین زن از مرد - اجازه کتک زدن زن - حق طلاق برای مرد - حق حضانت فرزند برای مرد- مرد میتواند همسر اهل کتاب بگیرد ولی زن نمیتواند با اهل کتاب ازدواج کند مگر آن مرد مسلمان شود- حق انتخاب هر نوع پوشش برای مرد- حق خروج از کشور برای مرد بدون اجازه ولی - حق اجازه ازدواج برای مرد بدون اجازه ولی- حق خروج از خانه برای کار و تحصیل و ... بدون اجازه شخص دیگر برای مرد- حق شرکت در ورزشگاهها- داشتن 70 رشته دانشگاهی که برای زنان حذف شده - حق انتخاب هر نوع شغل و رشته مثل ریاست جمهوری، قضاوت، خلبانی برای مرد - حق اجتهاد مرد برای همه جامعه ولی زن اجتهادش فقط برای خودش قبول است و ارزش ندارد که مرجع تقلید بشود - امام جماعت نشدن زنان برای همه جامعه و اختصاصش به مردان- کم کردن سربازی و اخیرا خرید سربازی!!!- تعیین سقف کردن برای مهریه به نفع مرد و خیلی چیزهای دیگر که الان حضور ذهن ندارم..

من نمیدانم در برابر این همه حق و حقوقی که مردان دارند فقط یک مهریه بود که آن را خلاف شرع، قسطی و سقف بندی کردند و نفقه که آقایان زن کارمند میگیرند و جهاد که زنان را در پشت جبهه برای پرستاری و پزشکی و تهیه لوازم مثل لباس جنگی و ... به کار می گیرند!! و عملا هر حقی زن داشته قانون با زیرکی از او گرفته .

ولی برای حقوق مردان با شدت از آن حمایت میکنند و اگر کسی اسمی از یکی از حقوق مردان بیاورد فورا پشت کلمه اسلام سنگر می گیرند و زن بیچاره را تکفیر میکنند!!
ولی اگر کاری خلاف اسلام به نفع مردان باشد میروند هزار حدیث و روایت پیدا میکنند که آن را شرعی جلوه بدهند.
ولی وقتی مهریه را سقف دار کردند چون به نفع مردان بود هیچ مرجعی اسمی از خلاف شرع بودن آن نیاورد. حالا جالب اینجاست که میگویند عمر صیغه را حرام کرد و حرف عمر قبول نیست ولی طبق روایات یکبار عمر قصد کم کردن مهریه زیاد زنی را داشته که زنان به او میگویند که خلاف قرآن است و از این کار منصرف میشود. ولی الان حرف عمر را در مملکت اسلامی اجرایی کردند!!!

چطور در بحث صیغه حرف عمر خلاف اسلام است ولی در بحث مهریه اینطور نیست؟

بفرمایید وقتی پای منافع مردان در بین باشد شرعی بودن و نبودن آن مهم نیست. فقط به نفع مردان باشد کافی است.

[="Tahoma"][="Navy"]

رضا80;613934 نوشت:
آقايي هستم 38 ساله 12 ساله كه ازدواج كرده ام داراي دو فرزند 5 سال پيش بر اثر حادثه اي نيمه فلج شدم و ناتوان. همسر من كه زني خانه دار بود تمام بار زندگي رو بر دوش ميكشه شروع كرده به خياطي وچرخ زندگي رو ميچرخونه 5 ساله كه من براش شوهري نكردم واين زن تمام اميالش رو سركوب كرده به نظر شما اين زن انسان نيست حق نداره طلاق بگيره يا رابطه نامشروع برقرار كنه يا همسر ديگري اختيار كنه وبياره تو اين خونه چطور ما اين قدر ناعادلانه ميناليم كه زنان سيستم بدنيشان چنين است وچنان وحتي تحمل 7 روز رو در ماه ندار وبايد همسر ديگري اختيار كند...

سلام
او فداکاری کرده و از حق قانونی خود برای جدایی از شما و ازدواج مجدد چشم پوشی نموده لذا جای تشکر دارد نه جای خرق آزادی بی اساس
این که زن یا مرد انسان است دلیل بر هیچ حکم خلاف انسانیت و دین خدا نیست
آیا زن بودن دلیل کافی برای کشتن یک انسان است
پس او نمی تواند انسانیتش را زیر تیغ هوس خود قرار دهد
یا علیم[/]

وقتی خانمی چنین مشکلی براش پیش میاد توصیه به وفاداری میشه ولی فقط کافیه مردی چنین مشکلی داشته باشد اینقدر راه برای اون آقا وجود داره که نیازی به تحمل مشکل همسرش ندارد دوستانی که اینجا عصبانی شدن و بحث غیرت رو پیش کشیدند چرا وقتی ما چنین صحبت هایی میکنیم موضع خود را عوض میکنند واقعا چقدر تفاوت؟ چقدر تبعیض؟ مگر ازدواج این نیست که در تمام مشکلات و خوشی ها با هم شریک باشند پس چرا فقط زن باید از خودش مایه بزاره وقتی مشکلی برای شخصی پیش میاد دوست داره شریک زندگیش تا آخر کنارش بمونه حتی اگر وقتی از هم دورن اگر سالها این دوری طول بکشه یا مشکلی برای یکیشون پیش بیاد انسانیت میگه باید کنار کسی که بهت اعتماد کرده زندگیش رو به پات ریخته بمونی یه بار تو مجله خوندم یک مرد ژاپنی همسرش به کما رفته بود هفت سال تمام منتظرش موند مگر اونم مرد نبوده مگر غریزه نداشته چطور مردمی که ما ادعای بی دینی اونا رو میکنیم این چنین باید باشند اونوقت ما!!!!!! دیگه اینقدر این حرفها رو تکرار کردم خودم خسته شدم فقط باعث ناراحتی و افسردگی شد کاش تو زندگی این حق من و حق تو وجود نداشت کاش تو عقدنامه به جای اون همه شرط و شروط فقط قید میکردند این دو نفر بهم قول میدن همیشه بهم وفادار بمونند

سعید;620805 نوشت:
هر چیزی در اسلام، برابر با مصلحت و عدالت و حکمت است و اگر ارث مرد، دو برابر زن است و اگر در برخی موارد، در برابر یک مرد، دو زن باید شهادت دهند، از طرف دیگر، مسائل و امتیازاتی است که اسلام به زنان داده است و به مردان نداده است. به زنان، امتیاز مهریه و نفقه داده است که به مردان نداده است.

سلام بزرگوار
حتی اگر قبول کنیم اسلام امتیازات زیادی به زن داده ولی این امتیازات مناسب اشخاص یک دوره ی خاص است مثلا نکته جالبی که من توی نظرات دوستان متوجه شدم این بود که اکثر دخترانی که مخالف چنین احکامی هستند دختران شاغل هستند دختری که مثل پسران خرج و مخارج زندگی خود را متقبل شده و حتی در خرج خانه هم شریک می شود و دختری که در آینده نیز در خرج ومخارج با همسرش شریک خواهد شد خوب وقتی به این احکام میرسه براش سواله حالا که نقشی مانند پسران رو داره چرا باید حقوق نصف آنان را داشته باشد الان که دقت میکنم اسلام زمانی میاد که تعداد انگشت شماری زن در جامعه نقش داشتند شاید چنین احکامی برای زنانی که خانه دار بودند و خرج و مخارجشون یا بر عهده پدر بوده یا شوهرشون احکام مناسبی بوده ولی حال چی؟ و مطمئنا زمانی خواهد رسد که دیگر هیچ فرقی بین زن و مرد نخواهد بود زمانی که از زنان هم همان انتظاری که از مردان هست میرود زمانی که تعداد زنان سرپرست و شاغل به اوج برسد و ای کاش اسلام فکری هم به حال ما آیندگان میکرد

neɠïn;620901 نوشت:
مطمئنا زمانی خواهد رسد که دیگر هیچ فرقی بین زن و مرد نخواهد بود زمانی که از زنان هم همان انتظاری که از مردان هست میرود زمانی که تعداد زنان سرپرست و شاغل به اوج برسد و ای کاش اسلام فکری هم به حال ما آیندگان میکرد

همین الان هم این زمان رسیده، خانمی رو میشناسم که بی سرپرست هستند با خواهری کوچکتر و یه مادر سالمند زندگی میکند
ایشان خودش کار میکنه و خرجش رو تامین میکنه هیچ نهادی حاضر نیست کفالت اینان رو به عهده بگیره
جالب اینجاست مراجعه که کردن بهشون گفتند میتونن سرمایه ایی در اختیارشون قرار بدن تا برای خودشون کاسبی راه اندازی کنن و خودکفا بشن این یعنی چی ؟؟؟؟؟؟؟
یعنی اینکه دیگه مهم نیست دختر باشی یا پسر باید بتونی خرج خودت رو تامین کنی و انتظار کمک هم نداشته باشی این دیدی است که جامعه به مردان و زنان دارد حالا چطور میشه پذیرفت که مردان و زنان با این اوضاع همون حقوق تعریف شده در دین رو دارا باشند حقوقی نصف برای زنان !!!!!!!! در حالی که جامعه ازشون انتظار داره خودکفا بشن برای خودکفایی به جنسیتشون نگاهی نشده ولی وقتی حرف دین وسط میاد جنسیت اولین و مهمترین مسئله ای است که به آن برمیخوریم معلوم است دختران در چنین اوضاعی حاضر نیستند نگاه دین رو بپذیرن این افکار زمانش گذشته امروزه هم کاربردی نداره و این بخاطر اقتضایی است که در جامعه به وجود آمده

[="Tahoma"][="Black"]

neɠïn;620901 نوشت:
سلام بزرگوار
حتی اگر قبول کنیم اسلام امتیازات زیادی به زن داده ولی این امتیازات مناسب اشخاص یک دوره ی خاص است مثلا نکته جالبی که من توی نظرات دوستان متوجه شدم این بود که اکثر دخترانی که مخالف چنین احکامی هستند دختران شاغل هستند دختری که مثل پسران خرج و مخارج زندگی خود را متقبل شده و حتی در خرج خانه هم شریک می شود و دختری که در آینده نیز در خرج ومخارج با همسرش شریک خواهد شد خوب وقتی به این احکام میرسه براش سواله حالا که نقشی مانند پسران رو داره چرا باید حقوق نصف آنان را داشته باشد الان که دقت میکنم اسلام زمانی میاد که تعداد انگشت شماری زن در جامعه نقش داشتند شاید چنین احکامی برای زنانی که خانه دار بودند و خرج و مخارجشون یا بر عهده پدر بوده یا شوهرشون احکام مناسبی بوده ولی حال چی؟ و مطمئنا زمانی خواهد رسد که دیگر هیچ فرقی بین زن و مرد نخواهد بود زمانی که از زنان هم همان انتظاری که از مردان هست میرود زمانی که تعداد زنان سرپرست و شاغل به اوج برسد و ای کاش اسلام فکری هم به حال ما آیندگان میکرد

سلام علیکم
انشاء الله که خوب و موفق باشید
قانون ـ چه شرعی و چه حکومتی ـ یعنی چیزی که کلی است و به جزء جزء اشخاص و افراد نگاه نمی کند، بلکه در سطح کلان و همه جانبه به یک موضوعی می نگرد و حکمی صادر می گردد.
اگر زن در زمان حاضر، سر کار می رود، هیچ الزامی از سوی شرع و قوانین کشوری وجود ندارد. او با میل خودش و به خواست خودش به این کار دست می زند. ولی بر مرد لازم است هم از جانب شرع و هم از جانب قوانین کشوری که به سر کار رفته و خرج عیال خود را در بیاورد و به آنان بدهد.
بنابراین، ما از بایدها سخن می گوییم، نه آن چیزی که بایدی ندارد.
اگر یک زن، بر سر کار نرود، بر شوهر و پدر او لازم است که خرج او را بکشد؛ ولی مرد این گونه نیست.
پس مسائل را با هم خلط نفرمایید.

انشاء الله به اصل و عمق مطلب برسید.
والسلام[/]

[="Tahoma"][="Black"]

ویان;620880 نوشت:


سلام و عرض ادب
این منطق شما صحیح نیست که می فرمایید یک چیزهایی به زن داده شده یک چیزهایی به مرد. اگر عدالت باشد باید تمامی حقوق به نحو مساوی هم به زن هم به مرد داده شود. شما مثلا به پسرتان خوراک گوشت و مرغ و ماهی می دهید ولی به دخترتان نمیدهید و بجایش برای او گل سر می خرید و میگویید در عوض به او چیز دیگری داده اید!!!!
این دیگر چه منطقی است؟
در ضمن اگر قرار بر قیاس باشد شما تمامی امتیازات زن!!! را با حقوق مردان یک جا بنویسید و مقایسه کنید. ببیند در برابر هزار حقوق مرد زن چند تا حق دارد؟ منظورم از حق شعار و جملات ادبی در وصف زنان نیست بلکه منظورم حقوق قانونی است.
همین مهریه. آیا خدا و پیغمبر و امام برای آن تعیین سقف کرده و عندالاستطاعه کرده بودند؟ آیا این کار غیرشرعی نیست؟ ولی چون به نفع مرد است اینکار انجام شده و عملا با تعیین سقف و قسطی کردن و ... این حق زنان از بین رفته. درباره نفقه الان زن و مرد به طور مساوی دارند کار می کنند تا خرج زندگی در بیاید. نه شوهر خرج زن را میدهد نه پدر خرج دختر را. بجز خرج بخور و نمیر. اکثر آقایان همسر کارمند میگیرند چون از عهده هزینه زندگی بر نمی ایند. پس تا اینجا مهریه و نفقه سرکوب شده!!
درباره مرتد بودن چون در اسلام زنان ناقص العقل شمرده می شوند (طبق سخنان حضرت علی در نهج البلاغه) فرض بر این شده که عقل درستی ندارند و با راهنمایی آنان میتوان آنان را به دین برگرداند که این توهین به زن حساب میشود نه حق زن! (البته بحث کشتن مرتد خلاف حقوق بشر است)

تازه این حرف شما از نظر تاریخی درست نیست. مگر قره العین وقتی به سخنان علمایی که برای بازگشت او به اسلام آمده بودند گوش نکرد، خفه و در چاه انداخته نشد؟ آیا این علما نمیدانستند او زن است و نباید کشته شود؟ می بینید که این حقی که شما از آن سخن میگویید مثل نفقه و مهریه با کوشش آقایان از بین رفته.

تازه جریان نکشتن زن مرتد به خاطر نقص عقل زن جریان ازدواج با اهل کتاب است که مرد میتواند زن اهل کتاب بگیرد ولی زن اگر بخواهد مثلا با یک مسیحی ازدواج کند مرد باید مسلمان شود چون زن عقل ندارد و ممکن است به دین شوهرش بگرود!!! که این هم توهین به زن است.

درباره جهاد، بارداری و زایمان و دو سال شیر دادن و چندین سال بیدارخوابی و شستشو و غذادادن به بچه با جهاد برابری میکند. قدیم جهاد، جنگ تن به تن بوده برای همین زنان معاف شده بودند الان زن میتواند خلبان شود یا .. و بجنگد( امیدوارم هیچ زنی چنین کاری نکند. چون همین جنگ مانده که مردان هنوز نتوانسته اند از زیرش در بروند)

ولی بقیه حقوقی که به مردان داده شده و به زنان داده نشده دربرابرش چه عاید زن میشود؟
ارث مرد دو برابر - ارزش شهادت مرد دو برابر - 4 همسری و بی نهایت صیغه برای مرد - تمکین زن از مرد - اجازه کتک زدن زن - حق طلاق برای مرد - حق حضانت فرزند برای مرد- مرد میتواند همسر اهل کتاب بگیرد ولی زن نمیتواند با اهل کتاب ازدواج کند مگر آن مرد مسلمان شود- حق انتخاب هر نوع پوشش برای مرد- حق خروج از کشور برای مرد بدون اجازه ولی - حق اجازه ازدواج برای مرد بدون اجازه ولی- حق خروج از خانه برای کار و تحصیل و ... بدون اجازه شخص دیگر برای مرد- حق شرکت در ورزشگاهها- داشتن 70 رشته دانشگاهی که برای زنان حذف شده - حق انتخاب هر نوع شغل و رشته مثل ریاست جمهوری، قضاوت، خلبانی برای مرد - حق اجتهاد مرد برای همه جامعه ولی زن اجتهادش فقط برای خودش قبول است و ارزش ندارد که مرجع تقلید بشود - امام جماعت نشدن زنان برای همه جامعه و اختصاصش به مردان- کم کردن سربازی و اخیرا خرید سربازی!!!- تعیین سقف کردن برای مهریه به نفع مرد و خیلی چیزهای دیگر که الان حضور ذهن ندارم..

من نمیدانم در برابر این همه حق و حقوقی که مردان دارند فقط یک مهریه بود که آن را خلاف شرع، قسطی و سقف بندی کردند و نفقه که آقایان زن کارمند میگیرند و جهاد که زنان را در پشت جبهه برای پرستاری و پزشکی و تهیه لوازم مثل لباس جنگی و ... به کار می گیرند!! و عملا هر حقی زن داشته قانون با زیرکی از او گرفته .

ولی برای حقوق مردان با شدت از آن حمایت میکنند و اگر کسی اسمی از یکی از حقوق مردان بیاورد فورا پشت کلمه اسلام سنگر می گیرند و زن بیچاره را تکفیر میکنند!!
ولی اگر کاری خلاف اسلام به نفع مردان باشد میروند هزار حدیث و روایت پیدا میکنند که آن را شرعی جلوه بدهند.
ولی وقتی مهریه را سقف دار کردند چون به نفع مردان بود هیچ مرجعی اسمی از خلاف شرع بودن آن نیاورد. حالا جالب اینجاست که میگویند عمر صیغه را حرام کرد و حرف عمر قبول نیست ولی طبق روایات یکبار عمر قصد کم کردن مهریه زیاد زنی را داشته که زنان به او میگویند که خلاف قرآن است و از این کار منصرف میشود. ولی الان حرف عمر را در مملکت اسلامی اجرایی کردند!!!

چطور در بحث صیغه حرف عمر خلاف اسلام است ولی در بحث مهریه اینطور نیست؟

بفرمایید وقتی پای منافع مردان در بین باشد شرعی بودن و نبودن آن مهم نیست. فقط به نفع مردان باشد کافی است.


سلام علیکم
خدمت شما عرض ادب و احترام و ارادت دارم.
مثال های شما، به طور کلی، قیاس مع الفارق است و در بیشتر استدلال های خودتان، مغالطه کرده اید.
مثال هایی می زنید که یا منبع موثق تاریخی ندارد و اگر دارد، مربوط به عمل شخصی برخی از انسان ها می شود. سخن ما بر روی حکم دین است، نه عمل چند شخص، ما می گوییم که آموزه دین است، حال کاری نداریم که بدان عمل کردند یا خیر. ما بر اساس واقعیت ها و حقیقت ها سخن می گوییم، نه بر اساس حوادث ها و رخدادها.
بنا بر ظاهر، شما از اساس، از زن بودن خودتان، ناراضی هستید و دوست دارید که مرد باشید.
برخی از احکامی که مختص مردان است، به خاطر ویژگی های جنسیتی و جسمی و روحی مختص آنان است و برخی از احکامی که مختص زنان است، به خاطر ویژگی های جنسیتی و جسمی و روحی خاص آنها است. آیا مرد مانند زن می تواند حامله شود و بچه بزاید؟ به طور مسلم نمی تواند.
با چه ملاکی می گویید که عدالت یعنی هر چیزی که مرد دارد، زن هم باید داشته باشد. برو معنای عدالت را در فرهنگ لغت ها بخوان، عدالت، یعنی قرار دادن هر چیزی در جای خودش، بنابراین عدالت خداوند و شرع اقتضا می کند که هر چیزی را در جای خودش قرار دهد. مسؤولیت ها و حقوق مردان را در جای خودش و مسؤولیت ها و حقوق زنان را در جای خودش.
اگر عدالت، یعنی این که هر چیزی که مرد دارد، زن هم باید داشته باشد، پس چرا نمی گویید که هر چیزی که زن دارد، مرد هم داشته باشد. از این به بعد، دیگر مرد هم به جهاد نرود، از این به بعد، دیگر مرد هم نفقه زن را ندهد. از این به بعد، دیگر زن هم باید به مرد مهریه بدهد. از این به بعد، تا هفت سالگی، حضانت بچه با مرد هم باشد (در صورت طلاق).
برخی چیزها، در یک لحظه، نمی شود با هر دو باشد. مثل مسأله حضانت بچه بعد از طلاق، بالاخره، حضانت بعد از جدایی با یک نفر است. اگر با هر دو باشد، دیگر طلاق معنا ندارد.
اندکی خودت را کنترل کن و ژست فمینیستی نگیر و فریب این شعارهای کذب و دروغ غربیان را نخور.
گوشت را از این حرف ها پر کردند و راضی نمی شوی که حرف حق را بشنوی.
حرف حساب داری، دلیل بیاور با دلیل شرعی و نقلی و عقلی، دلیل بنده را رد کن. شانتاژ تبلیغاتی نکن. اگر قرار باشد که هوچی گری شود، بنده استاد این کار هستم. ولی این سایت، جای استدلال و برهان است و ما بر اساس دلیل مستحکم، سخن می گوییم.
اعتقاد راسخ ما این است که همه احکام اسلام، بر موازین عدالت و مصلحت و حکمت است و برای حرف خود، دلایل کافی داریم و کاری نداریم که چند زنی که از زن بودن خود ناراضی هستند، اشکال هایی بی اساس می کنند.
به زن بودن خود افتخار کنید و در این راستا، قدم بردارید.
پیروز و کامروا باشید.
شما را به خداوند متعال می سپارم.[/]

سراسیمه سلام هنگام انتظار سلام هنگام رسیدن سلام
اون که تایپیک گذاشته خیلی وقته یه چیزایی رو به حراج گذاشته
و اون زن مثل خیلی از زن های جامعه ماست
همسر شهدا یا همسر جانبازا یا همسر خیلی از کارگرها که از داربست میافتن پایین
یک کلام ازدواجی که دو طرف سالم داره
منظورم دو انسان عاقل و بالغ هستش
میدونن ازدواج یه جور تعهد هستش و اگر نه چهار واژه عربی که محرم میکنه
معجزه نمیکنه تعهد میاره و انسان رو اهلی میکنه
اون مونده چون سر سفره به بد و خوب شما گفته بله چون غرورش و انسانیتش اجازه نمیده چیزایی رو که به دست آورده رو بزاره و بره خیلی از زن های ما شاغل هستن
شما زندگی شخصیه خودتون رو با فیلم های فارسی وان اشتباه گرفتین
راستش اگه شما جای همسر تون بودید اول یه زنه دیگه میگرفتین بعد هم همسرتون رو به بدترین شکل طلاق میدادین :Narahat az:
و البته همه این ها حق شماست
همسر شما هم حق داره از شما جدا بشه و با یه شخصه دیگه ازدواج کنه
اما پس بچه هاش چی؟بچه ماله پدره اما من خیلی از مردها رو دیدم که بچه ها رو گذاشتن و رفتن اما یه زن نمیره
بیاید باور کنید قطعا دوستتون داره چرا این واژه براتون ناملموسه
اگر نبود به جای تمام حرف هاتون ازش تشکر میکردین
رفتن و شونه خالی کردن خوبه اما چه تضمینی هست بازم اتفاق نیافته
گاهی ذات انسانیت قیمتی پیدا میکنه
که تمام ثروت دنیا در مقابلش بی ارزش میشه

پرسش:
علت ممنوع بودن چندشوهری برای زن چیست؟

پاسخ:
مقوله ازدواج و تعدد همسر یکی از موضوعات مهم اجتماعی است که در همه ادیان به نوعی مطرح است. به طور تقریبی، در همه ادیان و فرهنگ های گذشته تعدد همسر برای مردان مورد تأیید بوده، هر چند امروزه در برخی کشورها و ادیان نادرست تلقی می شود، نمی توان سابقه رواج آن در مناطق گوناگون جهان را انکار نمود.
به عقیده «ویل دورانت»، این رسم از اجتماعات اولیه بشری سرچشمه گرفته بلكه «در اجتماعات اولیه، اصل چند همسری روشی متداول و رایج بوده است.»(1)
همچنین رسم چند زنی در میان اقوام چینی و هندی و بابلی و آشوری و مصری قدیم و در میان قبایل سرخپوست آمریكا رواج كامل داشته است.(2)
اما در كنار همه اين شواهد باز نمي توان انكار كرد كه تعدد همسر در عين تأييد و رواج در اديان مختلف نوعی مسأله خارج از اصل محسوب می شود. در واقع تک همسری امری طبیعی و اصل در تشکیل یک خانواده است.
در هر حال جواز چند همسری در مرد و حرمت چند شوهری، دو مقوله مرتبط و در عرض یکدیگرند که باید به هر دو و با توجه به هم نگریست و آن ها را مورد بررسی قرار داد. از آن جا که ما معتقدیم قوانین اسلام بر اساس نیازهای واقعی بشر تنظیم شده است، نه احساسات و عواطف، ضرورت های اجتماعی در آن مهم ترین نقش را ایفا می کند، در نتیجه ابتدا باید دید که چه ضرورتی اجازه تعدد زوجات را برای مردان حاصل کرده، در مقابل چه موانعی جلوی امکان تعدد شوهر را از زنان گرفته است؟

نمی‏ توان انکار کرد که نیاز جنسی در مردان، به طور کامل، متفاوت از نیاز جنسی در زنان است، به گونه ای که در اغلب مردان انگیزه اصلی در ازدواج و ارتباط با جنس مخالف خواسته یا نا خواسته، ارضای نیاز جنسی است، در حالی که در اغلب زنان این انگیزه عاطفی و روحی است. حتی بخش نیاز جنسی در آن ها هم ماهیتی دوگانه یعنی عاطفی جنسی دارد؛ یعنی در ماهیت و حقیقت این نیاز هم تفاوت آشکاری بین زنان و مردان وجود دارد. اکثر آن چه برخی از زنان در دوران تجرد به عنوان نیاز جنسی احساس می کنند، بیش تر ماهیت تجربه جنسی دارد که با ارتباط با همسر برآورده می شود. پس از ازدواج کم رنگ می شود، در حالی که در مردان این نیاز، امری مداوم و کاملا مستقل و قدرتمند باقی می ماند.
در شدت و قدرت این نیاز بین زنان و مردان تفاوت آشکاری وجود دارد، به گونه ای که حتی در جوامع غربی که بیش ترین تحریکات و بیداری های جنسی وجود دارد و عدم تمایلات جنسی عامل اجتماعی ندارد، تفاوت بین زنان و مردان در نیاز جنسی امری کاملا آشکار است تا حدی که در اکثر این کشورها میزان سرد مزاجی جنسی زنان تا حدود 35 درصد جمعیت زنان را تشکیل می دهد، در حالی که این امر در مردان شاید به 10 درصد هم نرسد؛ البته در برخی جوامع میزان سرد مزاجی زنان تا 80 درصد هم تخمین زده شده است.

همچنین نمی‏ توان انکار کرد که بقای غریزه جنسی مردان از زنان طولانی‏ تر است، زیرا غالب زنان در سن معینی، آمادگی جنسی خود را از دست می‏ دهند، در حالی که در مردان چنین نیست، همچنین زنان به هنگام عادت ماهانه و قسمتی از دوران حاملگی، عملاً هم ممنوعیت آمیزش دارند و هم تمایل هورمونی به این امر ندارند، در حالی که در مردان این ممنوعیت ها وجود ندارد.
همه این موارد نشان می دهد که نمی توان شرایط زن و مرد را در خصوص نیازهای جنسی یکسان دید و برای هر دو جنس به یک گونه قضاوت کرد، از طرف دیگر مردان در حوادث گوناگون زندگی، بیش از زنان در خطر مرگ قرار دارند. در جنگ‏ ها و حوادث دیگر، قربانیان اصلی را آن‏ها تشکیل می دهند. در نتیجه همواره میزان زنان در جامعه بیش از مردان خواهد بود و زنان بسیاری در جامعه بدون همسر و سر پرست باقی می مانند.
با در نظر گرفتن همه آنچه گفته شد، به علاوه این واقعیت (که تعادل میان مرد و زن همواره به هم می‏ خورد) ناچاریم یکی از سه راه ذیل را انتخاب کنیم:
الف) مردان تنها به یک همسر در همه موارد قناعت کنند. زنان بیوه تا پایان عمر بدون همسر باقی بمانند. تمام نیازهای فطری و خواسته‏ های درونی و احساسی خود را سرکوب کنند.
ب) مردان فقط دارای یک همسر قانونی باشند، ولی روابط آزاد و نامشروع جنسی را با زنانی که بی شوهر مانده ‏اند، به شکل های گوناگون برقرار سازند.
ج) کسانی که قدرت دارند بیش از یک همسر را اداره کنند و از نظر جسمی و مالی و اخلاقی مشکلی برای آن‏ها ایجاد نمی ‏شود، نیز قدرت بر اجرای کامل عدالت میان همسران و فرزندان دارند، به آن‏ها اجازه داده شود که بیش از یک همسر انتخاب کنند.

حال اگر بخواهیم راه اول را انتخاب کنیم، باید گذشته از مشکلات اجتماعی که به وجود می‏ آید، با فطرت و غرائز و نیازهای روحی و جسمی بشر به مبارزه برخیزیم. همچنین عواطف و احساسات این گونه زنان را نادیده بگیریم. اما این مبارزه‏ ای است که پیروزی در آن نیست. به فرض که این طرح عملی بشود، جنبه‏ های غیر انسانی آن بر هیچ کس پوشیده نیست.
اگر راه دوم را انتخاب کنیم، باید فحشا را به رسمیت بشناسیم. انواع مشکلات روحی و فرهنگی و اجتماعی که دامنگیر این گونه روابط آزاد می شود، بر جامعه بپذیریم؛ تازه زنانی که به عنوان معشوقه مورد بهره برداری جنسی قرار می‏ گیرند، نه تأمین مالی، اجتماعی و ... دارند و نه آینده‏ ای در خور و سرنوشتی معین. چنان که شخصیت آن‏ها در این فرایند پایمال شده است. وجدانی سرخورده و احساسی سرشار از ملامت خود دارند. این‏ها اموری نیست که انسان آگاه آن را تجویز کند.
بنا بر این تنها راه سوم می ‏ماند که هم به خواسته‏ های فطری و نیازهای غریزی زنان در موقعیت های خاص پاسخ مثبت داده شده، هم از عواقب شوم فحشا و نابسامانی زندگی این دسته از زنان جلوگیری شود و جامعه نیز از گرداب گناه در امان بماند.

در این میان دو ضرورت مهم اجتماعی وجود دارد:
یکم) وجود زنان بی سرپرست و بیوه در جامعه به دلایل گوناگون اقتصادی و روحی و غریزی می تواند موجب مفاسد و مشکلات فردی و اجتماعی هم برای خودشان و هم برای مردان جامعه و هم فرزندان شان گردد، در حالی که با یک ازدواج موقت یا دائم ، اما کمرنگ تر از ازدواج اول، بخش عمده این نیازها برطرف شده و خطرات بسیاری در این زمینه برطرف می گردد.
دوم) انگیزه های موجه جنسی در مردان آن هم در شرایط خاصی که به طور معمول، از طریق همسر خود توان برآورده ساختن آن را ندارند، در پاره ای موارد تعدد زوجات را به طور کامل، منطقی می‏ کند. با ازدواجی مشروع از فشارهای ویرانگر روحی که ممکن است همه توان مفید اجتماعی یک مرد را گرفته و او را وادار به رفتارهای بسیار پرخطر و پرآسیب نماید، جلوگیری می شود.
اگر واقع بینانه بنگریم می بینیم در وضعیت احساس نیاز، با توجه به قدرت این نیرو در مردان و تاثیرگذاری آن در تصمیمات و رفتارهای فردی و اجتماعی شان و توانایی مردان در برآورده ساختن تمایلات خود از طریق ابزارهای مالی و اجتماعی که دارند، در بسیاری از موارد این نیاز اگر از طریق مشروع ارضا نشود، مردان را وادار به اقدام از طریق نامشروع می‏ کند که تبعات منفی فردی و اجتماعی و خانوادگی آن بسیار بیش تر و خطرناک تر است.

اما این که چرا اسلام این حق را نسبت به زنان قائل نشده و چند شوهری را مجاز ندانسته است؟
ما معتقدیم دلیل این امر ناشی از موانع و تبعات منفی بسیاری است که بر این امر مترتب است و به برخی از آن ها اشاره خواهیم نمود:
بنا بر تحقیقات گوناگون روان شناسان و فیزیولوژیست ها ماهیت نیاز زنان به همسر و ازدواج برای آن ها در نگاهی کلی، برطرف کردن خلأ روحی و عاطفی است. یعنی این امر در نگاه کلان ماهیتی احساسی دارد؛ در واقع هدف اصلی زنان برای ازدواج رسیدن به موقعیت مشخص و محترم اجتماعی و جلب حمایت فردی است که بتواند از هویت و استقلال آن ها حمایت کند . همچنین تمایل به مشارکت در ایجاد یک مجموعه عاطفی و اجتماعی و البته در کنار همه این ها پاسخی مناسب به نیاز جنسی هم به طور جدی مطرح است.
با این وجود ماهیت اصلی نیاز زنان به همسر امری است که در تشکیل یک خانواده و ارتباط با یک همسر معنا پیدا می کند. چند همسری زن در تضاد آشکار با روح نیاز به جلب حمایت یک مرد و تشکیل یک مجموعه مستقل و دارای منزلت اجتماعی خواهد بود . به علاوه این مسئله از زاویه مقابل یعنی از منظر نگاه مردان به هیچ وجه قابل قبول نخواهد بود . مانع ایجاد رابطه حمایتی و احساسی مورد نیاز زنان، از طرف مردان خواهد شد. موجب تزلزل بیش تر مجموعه خانواده خواهد گردید.

حتی بخشی از نیاز جنسی مردان در گرو انحصاری دانستن شریک جنسی و عامل ارضای آن برای خودشان است. ارتباط زن با هر مرد دیگری حتی تصور و احتمال این امر عاملی در عدم تمایل مرد به همسرش یا عدم ارضای درست این نیاز در او و در نتیجه سست شدن بنیان خانواده خواهد بود؛ بماند که تحقیقات روان شناسی ثابت کرده است که زنان بیش از مردان خواهان تک همسری و توجه کامل به یک همسر هستند.(3)
هر چند نمی توان روحیه میل به تجربه های متفاوت در هر انسانی را نادیده گرفت. به خصوص در شرایط وسوسه انگیز تشویق انحرافات جنسی و تشویق زنان به تنوع طلبی های زشت جنسی که توسط رسانه های آلوده دامن زده می شود، چه بسا این تمایلات به نوعی خود را به صورت یک امر طبیعی جلوه کند و زن احساس کند که از چند همسری بدش نمی آید، اما حقیقت آن است که زن در چند شوهری هرگز نمی‌تواند حمایت و محبت و عواطف خالصانه و فداکاری یک مرد را نسبت به خود جلب کند، از این رو چند شوهری نظیر روسپی گری همواره مورد تنفر زن بوده است.
این امری است که از فشارهای روحی و افسردگی ها و زجر های روانی زنانی که متاسفانه چنین تجربه ای داشته اند، به خوبی مشهود و ملموس است و به هیچ وجه قابل انکار نیست؛ پس چند شوهر داشتن نه با تمایلات و خواسته‌های مرد موافقت داشته است و نه با خواسته‌ها و گرایش‌های زنان.(4)

اما یکی دیگر از مشکلات مهمی که در صورت چند همسری برای زنان ایجاد می شود، مشخص نبودن پدر برای فرزندان و عدم تعلق عاطفی و گسست بین نسل ها می‌باشد. تعلق فرزند به یک پدر و معین شدن پدر فرزند، اگر چه با تحقیقات امروزی و آزمایش‌های dna و مانند آن، مشخص می‌شود، اما از نظر روانی این امر همچنان مسئله ای حل نشدنی است؛ زیرا همان گونه که دانشمندان می‌گویند: نتایج آزمایش های تجربی صد در صد نیست و احتمال خطای انسانی یا اغراض و اهداف شخصی و دستبرد در نتایج وجود دارد.
در واقع اقناع روحی و روانی پدر و مادر و فرزند چیزی نیست که با آزمایش قابل حل باشد. فرزند می‌خواهد اطمینان قلبی و درونی یابد که پدر و مادر او واقعی هستند. همین طور پدر و مادر. تا زمانی که اقناع و اطمینان قلبی و درونی از طریق باور به سلامت رفتار همسر صورت نگیرد، چنین آرامشی به وجود نخواهد آمد. اگر این گونه نشد، به همان نسبت رابطه و پیوند عاطفی بین پدر و مادر و فرزند متزلزل خواهد بود. به طور مطمئن، در صورت تعدد شوهر برای زن، این اطمینان و رابطه عاطفی حاصل نمی‌شود.

اما باید توجه داشت که این نکته، فلسفه اصلی منع از تعدد شوهر نیست تا گمان شود که با حل این مسأله اصل مشکل برطرف شده است؛ حتی ماهیت عده نگه داشتن زن هم تنها مساله اطمینان از عدم وجود فرزند نیست چه این امر را بپذیریم یا نه، مشکل اصلی تعدد شوهری زنان آن است که بنیان خانواده را (که بر پایه توجه و تعلق روحی کامل زن به همسر خود و دیگر افراد خانواده شکل می گیرد) به شدت متزلزل می نماید. موجب کم رنگ شدن رابطه عاطفی و تعلق روحی مردان نسبت به همسران و خانواده خود می گردد. در نتیجه امنیت خاطر را در سطح بدنه فعال جامعه یعنی مردان به شدت کاهش می دهد. ضرر این امر به طور غیر مستقیم خود زنان را تهدید می کند.
به علاوه موجب گسست عاطفی و قلبی بین نسل ها شده، ارتباط عمیق تربیتی بین والدین و فرزندان را مخدوش می نماید. احساس درونی مردان نسبت به فرزندان شان را که عامل اصلی تلاش و کوشش و حمایت های مالی و روحی و اجتماعی در مسیر رشد و تربیت و موفقیت آن هاست، به شدت کاهش می دهد.

در نتیجه از آن جا که نیاز جنسی زنان ماهیتی فرعی و غیر اصلی در ارتباط با مردها دارد، نیز به عنوان اصلی ترین نیاز در این زمینه مطرح نیست و با توجه به این تبعات منفی تعدد شوهر برای زنان، اسلام اجازه این امر را به زنان نداده است.
البته ممکن است در برخی موارد و برای برخی از زنان به دلیل نیازهای جنسی و عدم ارضای آن توسط شوهران شان ارتباط با شوهر دیگری مفید به نظر برسد (صرف نظر از عدم تناسب روحی)، اما از آن جا که همواره قوانین اجتماعی و شرعی بر مبنای ضرورت های عمومی و نیازهای حداکثری شکل می گیرد، نمی توان به خاطر وضعیت بخش محدودی از افراد قوانین را دگرگون ساخت، به شکلی کلی و مطلق، اجازه این امر از زنان سلب شده است.
در عین حال نباید فراموش کرد که اسلام اجازه توجه به نیازهای جنسی را در هیچ فردی به طور مطلق و بی قید و شرط نپذیرفته، به عنوان نمونه، هر نوع رابطه جنسی همجنس را کاملا مردود و غیر قابل قبول دانسته، هر چند فردی ادعا کند که تنها تمایل به همجنس خود دارد و در غیر این صورت زندگی طبیعی خود را از دست رفته می بیند.

همچنین هر نوع رابطه با محارم یا زنان شوهر دار از نظر اسلام صد درصد و بدون هیچ ماده و تبصره ای مردود و غیر قابل قبول است، در حالی که در مواردی دیده شده تمایل به این رفتارها در برخی افراد بسیار بسیار شدید و پرقدرت شکل می گیرد؛ اما از آن جا که اسلام مصالح کلی و جمعی را بر منافع فردی مقدم می دارد، این اجازه ها را به هیچ وجه نمی دهد و مورد ارتباطات جنسی زنان با مردان دیگر هم از همین قبیل است.
البته در صورتی که زن واقعا نیازهای جنسی اش به وسیله شوهرش برآورده نشود، می تواند از طریق راهکارهای قانونی برای طلاق و ازدواج با مردی دیگر اقدام نماید. طلاق هایی مانند «طلاق خلع» در شرع برای همین امور تعبیه شده است. قانون گذار هم راهکارهای قانونی برای این امر را در نظر گرفته است تا فشاری فوق طاقت بر زنانی که دچار چنین وضعیتی هستند وارد نگردد. زنان می توانند با مراجعه به محاکم خانواده در جهت برطرف کردن این مشکل اقدام نمایند.

ممکن است گفته شود همه آن چه در خصوص حساسیت های مردان و نابسامانی خانوادگی و ... رخ می دهد، ناشی از فرهنگ های رایج و حساسیت های محیطی و امور متعارف اجتماعی است. اگر این امر رواج یابد، حساسیت ها و ناراحتی ها هم منتفی می شود.
در پاسخ باید گفت: توجه به وضعیت برخی کشورهای غربی (که هیچ حساسیت و دغدغه دینی و عرفی خاصی در بسیاری از این امور نداشته و سال هاست که گروه هایی در این کشورها به طور رسمی و وسیع به روابط آزاد جنسی و سکس گروهی پرداخته، آن را تبلیغ می نمایند) نشان می دهد که این گرایش ها هنوز هم نتوانسته موقعیت قابل قبولی در نهاد انسانی پیدا کند حتی در این کشورها هنوز این امور در زمره امور غیر قانونی و نامتعارف شناخته می شود حتی در کشورهایی که ازدواج همجنس رسمی شده، چند شوهری رسمیت نیافته است.

____________
(1) دورانت، ویل، تاريخ تمدن، ص50. مترجمان، احمد آرام و ...، سازمان انتشارات آموزش و پرورش ،1370 ش .
(2) همان ،ص 61.
(3) مطهری، مرتضی، مجموعه آثار، ج19، ص 302. انتشارات صدرا ، تهران ، 1374.
(4) همان، ص 311.

موضوع قفل شده است