بله دقیقا این روش رو خود بنده هم قبول ندارم
منتها اگر قرار هست برای یک جماعت این مسئله آزادی به حساب بیاد, باید برای بقیه هم این آزادی وجود داشته باشه هرچند که جماعت مقابل اینکار رو نکنند و عقیده ای به گفتن این شعار نداشته باشند.
مسلم;1008872 نوشت:
کجا کسی که به دور از هیاهو و جنجال سازی و صرفا با بیان علمی ولایت فقیه را نقد کرده، تحت پیگرد قضایی قرار گرفته است؟
جناب مسلم, بله تا زمانی که بنده عقیده ام در دلم باشه و دیگران رو تبلیغ نکنم مشکلی نیست.
اما به محض اینکه قصد روشنگری داشته باشم و یا با تعدادی از افراد مخالفین, کانال و سایت بزنیم و یا حضوری خونه اجاره کنیم و دور هم جمع بشیم و یا منبری داشته باشیم,
بلافاصله دستگیری ها شروع میشه و به راحتیه هرچه تمام تر حبس بریده میشه.
آیا این آزادی وجود داره که کتب و جزواتیدر نقد و مخالفت با ولایت فقیه نوشته بشه و در کتاب فروشی ها به عموم مردم فروخته بشه ؟
آیا اجازه میدند در نمایشگاه کتاب سالانه, غرفه ای باشه که کتاب هایی راجعبه نقد و یا اثبات بطلان ولایت فقیه رو گذاشته باشه ؟
دوست عزیز خواهشمندم در پاسخ هایتان دقت کنید در پاسخ های پیشین چه نوشته بودید...
یکبار می فرمایید توطئه نباشد، یک بار می فرمایید در محافل تخصصی باشد، هر کدام را نقد می کنم باز دوباره به جواب قبل خود باز می گردید...
پس لطفا یکبار صاف و پوست کنده با شواهد بیان کنید تا اینقدر گفتگو خسته کننده و بی فایده نشود:
بفرمایید محدوده آزادی بیان چیست؟ و این را آقای خمینی کجا بیان کرده؟ کلماتی که از ایشان نقل شد مطلق بود، شما برای تقیید کلامی را ذکر کردید که تقیید به «قلم های غیر فاسد» می زد، در حالی که خودتان مقر هستید این ملاک نمی تواند صحیح باشد
مسلم;1008872 نوشت:
آن زمان اگر
من تعجب می کنم، چرا هی به حواشی منتقل می شوید! مگر بنده در مقام مقایسه حکومت پهلوی با حکومت فعلی بودم که مکرر اشاره به نواقص حکومت پهلوی می کنید؟!
آخر این مقدار توجیه در مورد هر کلامی چه معنی دارد؟ بنده دو سؤال از شما دارم رک و پوست کنده جواب دهید:
1- آیا معنای کلامی که از آقای خمینی نقل شد این نیست که از ملاک های آزادی امکان انتقاد از شخص اول مملکت در رسانه های عمومی هست یا خیر؟
2- آیا رسانه های عمومی هم اکنون می توانند شخص اول مملکت را نقد کنند؟
مسلم;1008872 نوشت:
کجا کسی که به دور از هیاهو و جنجال سازی و صرفا با بیان علمی ولایت فقیه را نقد کرده، تحت پیگرد قضایی قرار گرفته است؟
در این مورد فکر می کنم به نتیجه نمی رسیم...چون هر چقد ر مثال بزنم یا اصل آن را منکر می شوید یا می گویید طرف دنبال هیاهو و جنجال بوده..پس بهتره فعلا این مورد رو بی خیال شیم (اما اگر واقعا انصاف دارید سری به گزارش های رسمی سازمان ملل در مورد زندانیان سیاسی ایران بزنید)
مسلم;1008872 نوشت:
منصفانه نیست، شما دارید با بد بینی نگاه می کنید.
همین؟؟؟این جواب شد؟؟ ممنونم ، ببخشید من منصف نبودم اما نمی دونم کاربرانی که هر روز در همین سایت در گوشه و کنار از محدودیتهای بی فایده شاکی هستند اون ها منصف نیستند؟ سایتی که رسما زیر نظر سازمان تبلیغات فعالیت می کند پس دست من و شماست؟!
انتظار داشتم با واقعیتها زودتر کنار بیایید...
مسلم;1008872 نوشت:
طبق آمار رصد شده فعالیت های سایت ها و شبکه های مخالف، بعد از اسلام بیشترین چیزی که هدف حمله قرار گرفته است ولایت فقیه است.
واقعا نمی فهمم آیا مشغله کاری تان به قدری زیاد است که فرصت کامل مطالعه پست ها را ندارید یا دلتان می خواهد به هر نحو شده پاسخی ارائه دهید؟ دارم به این نتیجه می رسم این سبک گفتگو آنگونه که انتظار داشتم نیست ، پس کم کم به فکر جمع بندی بیفتید چون بنده هم فرصت زیادی ندارم. بزرگوار، صرف فعالیت کردن که ملاک نیست!
شما یک سایت غیر فیلتر به من نشان دهید که آزادنه اصول نظام و رهبری را نقد کند
مسلم;1008873 نوشت:
آنچه که به عنوان طرح بحث در محافل علمی و تخصصی عرض کردم یک مصداق از موضوع است.
خیر ... هرگز یک مصداق از این موضوع نیست...صدها مجله و موسسه تخصصی در حال کار و تولید مجله و مقاله هستند ، کسی هم به آنان اعتراض نمی کند، آخر تخصصی بودن چه ربطی به توی اتاق بسته بودن دارد؟
من نمی دانم با چه طرز فکری آزادی شیطان پرستان را با آزادی یک فقیه مخالف ولایت مطلقه مقایسه می کنید!! بالفرض که بپذیریم شیطان پرستان نباید آزاد باشند این چه ارتباطی با ولایت فقیه دارد؟شیطان پرست از محدوده دین خارج و حتی مهدور الدم است، اما منکر ولایت فقیه می تواند یک فقیه وارسته باشد که انقلابی و ضد انقلاب به علمیت او اقرار دارند...
مسلم;1008873 نوشت:
علاوه بر اینکه نظریه ولایت فقیه یک نظریه فقهی و تخصصی است، . حتی در صورت بطلان چنین نظریه ای هیچ کدام از فقها معتقد به مخالفت با نظام و حکومتی که در دست یک فقیه است نیستند،
از همین سخنان شما معلوم است نظام از چه واهمه دارد! خب اگر صرفا یک نظریه فقهی است چرا اظهار نظر در مورد آن را آزاد نمی گذارند؟ هر بار یکجور سخن میگویید، یکبار می گویید این مباحث باعث اضلال عوام می شود، یکبار می گویید تخصصی و فقهی است و ثمره عملی ندارد.
مسلم;1008873 نوشت:
کسانی که این بحث ها را به عنوان نقد نظام مطرح می کنند روشن است که دنبال بحث علمی نیستند، میخواهند این نقدها را کانالیزه کنند!
علمای متقی زیادی بودند که با نظام ولایت فقیه مخالف بودند و هستند؛ شما از کجا از نیت افراد خبر دارید؟ هر جا نگاه می کنیم آخر سر سخن به همینجا منتهی می شود که مخالف انگلیسی و استعماری است، این تهمت نیست؟!...شما که چندی پیش اقرار کردید که امثال بنده که بحثهای علمی می کنند توطئه گر نیستند...!
مسلم;1008873 نوشت:
اما می بینیم که بسیاری از مخالفین اول به بهانه های واهی مردم را از روحانیت به عنوان تنها پاسخگوی دین جدا می کنند و بعد شبهه شان را می اندازند!!
خیر روحانیون با روحانیون بحث کنند
مسلم;1008873 نوشت:
طبیعی است مدیریت هر مجموعه ای زیر نظر مدیر همان مجموعه است
بله مدیریت این مجموعه کشور ایران به دست رهبرست و قطعا ایشان اگر بخواهد می تواند اقدامی کند، وگرنه "ولی فقیه مطلق" نخواهد بود، از پاسخ های تکراری که میدهند بگذریم..اما صدا و سیما که دیگر زیر نظر خود رهبرست. هر کس اندکی تاریخ بلد باشد می داند که عدم آزادی بیان مختص به یک دولت و دو دولت نیست ، سیاست کلی نظام است.
نظریه ضد ولایت فقیه: نظریه ای هست که در حوزه علمیه رونق پیدا کرده و کار فرقه ی حجتیه و آخوند های انگلیسی مثل سید صادق شیرازی هست و در اوضاع کنونی بحث را باید در مورد مطالب مهتری کرد........................
سلام. توصیه شما برای خارج کردن بحث از ولایت فقیه به بهانه مسائل مهمتر، در واقع توصیه به فکر نکردنه.
تمام کردن مسئله با ربط دادنش به انگلیس و امثالهم هم یک پاسخ دم دستی و از پیش آماده شده ست و فقط به درد کسانی که حوصله ی تفکر و تحلیل ندارند و همه چی رو آماده و تمام شده میخواهند، میخوره.
اگر یک دولت می آید آزادی بیان بیشتری می دهد، یک دولت منتقدینش را بی سواد و بی شناسنامه میخواند یا فلان وزیر میکروفون خبرنگار را می گیرد پرت می کند یا مانند آن را نمی توان مواضع نظام دانست که!!
من قبلا این موضوع رو با شما در میان گذاشتم و شما پاسخ ندادید، البته شاید به موضوع تاپیک مربوط نشه و الان هم قصد ندارم تاپیک از مسیر اصلیش منحرف شه، اما برام سواله که از نظر شما دولت و وزیر و مدیر، جزء نظام محسوب نمیشن؟
یعنی کفه ورود شبهات و کفه پاسخگویی باید برابر باشد
خب همین هم وجود نداره.
این اجازه رو نمیدند که شما کتاب بنویسی و ازادانه پخش کنی و یا یک دفتر به شما نمیدند در سطح شهر تا مردم به دلخواه مراجعه کنند و پاسخگوشون باشید و از عقیده ضد ولایت فقیه دفاع کنید.
میگن شما این حق رو نداری ولی ما این حق رو داریم که دفتر داشته باشیم اما شما نه.
خب آیا خود شما آزادی بیان به این صورت که کتاب های شیطان پرستی و مکاتب الحادی به راحتی مطالبشان را چاپ کنند، و به راحتی میان مردم آمده و عضو جذب کنند، این را می پذیرید؟
قبلا پاسخم به این سوال خیر بود
اما الان بله هست.
چون خودمون رو باید بگذاریم جای بقیه.
چرا باید مثلا رژیم پهلوی نگذاره دوستاران آقای خمینی ره , دور هم جمع بشند تا سخنان و مواضع ایشون رو به گوش عموم مردم آزادانه برسونند و مردم بسنجند و انتخاب کنند ؟ چرا نباید بذاره ؟
شما پاسخ بدید لطفا.
اما پاسخ بنده این هست : حکومت رو مال و ملک خودشون میدونند. و یک ترس و هراسِ از دست دادنش رو دارند.
مسلم;1008873 نوشت:
من الان خودم با برخی زرتشتیان و مسیحیان بحث داشته ام، پس از طرح سوال آنها را به کشیشیان و موبدان ارجاع دااده ام، گفته ام این سوال را از ایشان بپرسید و روی پاسخ آنها فکر کنید، چون میدانم اینها عوام هستند و باید با مشورت با متخصصین و شنیدن سخن هر دو طرف موضعشان را انتخاب کنند تا بعد نگویند نمیدانستیم!
بله دقیقا این کاری هست که اتفاقا خیلی تاثیر داره توی جذب. چون خیالشون رو راحت می کنید که قرار نیست چشم و گوش بسته بیاید و من شمارو فریب بدم از روی بی اطلاعیِ شما.
پس قدم اول شما یک متخصص هستید که یک عامی یا مجموعه ای از مردمی که جزو عوام هستند رو تبلیغ می کنید,
قدم بعدی میگین, برید و تحقیق کنید و از بزرگانتان هم سوال کنید.
خب وقتی که به این حقیقت رسیدند که حق باشیعه هست, مایلند که طبق وظیفه شرعی و انسانی, بقیه مردم رو تبلیغ کنند
و سعی دارند بهترین روش ها رو انتخاب کنند تا این کلام حق رو سریعا نشر بدند.
پس به فکر رسانه, ایجاد سایت و کانال و فعالیت در فضاهای مجازی و میدانی می افتند.
همین مسئله الان برای مخالفین ولایت فقیه وجود نداره.
همه مشکلات از همینجا شروع میشه.
جلوشون رو میگیرند.
سایت ها فیلتر میشه
کانال ها مسدود و دستگیری ها شروع میشه.
مسلم;1008873 نوشت:
معلوم است که نه! چون این آزادی بیان نیست، ضدیت با نظام است!! من از سخن شما تعجب می کنم!
ازادی بیان که به معنای ضدیت با نظام نیست! نه تنها ایران، بلکه هیچ نظامی و بلکه هیچ عاقلی چنین اجازه ای نمیدهد!
به عقیده بنده که پیامبران و ائمه ع این اجازه رو دادند, و بخاطر همین فرقه سازی ها و فتنه ها و شبهات و انحراف مردم و انتخاب اشتباه مردم, حکومت رو از دست دادند.
و الا اگر پیامبر ص قبل از وفات, عوامل اصلی دشمن امیرالمومنین ع رو شناسایی و زندانی و حبس و اعدام میکردند, دیگه مردم گزینه ای جز پذیرش علی ع نداشتند.
سوال اول: اگر این نظام را جمع کریم جای آن میخواهید چه چیزی بیاورید؟ جمهوری یا دیکتاتوری؟
سوال دوم: این نظام موجود با همه نقائصی که دارد، اگر ولی فقیه در رأس آن نبود بهتر میشد یا بدتر؟
1. هم جمهوری خوبه ، هم دیکتاتوری خوبه اصولا از نظر من هر نوع حکومتی اگر خوب پیاده سازی بشه خوبه ‘ نظره شخصی من اینه که ایران نیاز به یه پادشاه دیکتاتور به مدت 10 تا 15 سال داره که ارق ملی و فرهنگی داشته باشه بعدش که مردم متمدن شدند فهمیدن فرهنگ یعنی چی و علمای حوزمون رو مجبور کنن که جهانگردی کنن تا جهانبینیشون خوب بشه اونوقت کشور آماده سیستم های نوین مدیریتی مثله کمونیستی و دموکراسی و جمهوری میشه
2. من جواب سوال دوم شما رو اینجوری میدم . الان در درون کشور انگلیس شهرها و استان‌های بسیار زیادی داره و همشون هم قوی هستند چه برای زندگی و چه برای کار . خونه های انگلیسی همشون شبیه به هم هستند مثلا تمامی خونه های یک کوچه از یک مدل هست خونه ها دو طبقه بدون پی ریزی و بسیار ساختنش ارزان تمام میشه . و همه جا رو دارن هم زمان آباد میکنند برای من سوال پیش اومده بود که چرا همه در لندن جمع نمیشن که خودم جواب سوالم رو پیدا کردم . کشورهای بزرگ جهان اول مانند المان و فرانسه و انگلیس دارای قطارهای فوق سریع هستند مثلا المان یک قطار فوق سریع داره که وقتی درونش نشسته بودم سرعت قطار آنچنانچه اعلان میشد به چهارصد و هفتاد کیلومتر در ساعت میرسید
خوب این یعنی چی
یعنی اینکه یک کرجی میتونه در حدود پنج دقیقه ای برسه تهران
یعنی یک شمالی در حدود بیست دقیقه ای میتونه برسه تهران
یعنی یک قمی در حدود پانزده دقیقه ای میتونه برسه تهران
و نهایتش یک بندر عباسی در حدود دو ساعته میتونه برسه تهران
اگر ایران قطار فوق سریع داشت من میرفتم محلات که بهترین آب و هوا رو داشت زندگی میکردم فقط صبح ها نیم ساعت زودتر پا میشدم
هم میتونستم خونه بخرم
هم شهرستانها آباد میشد
هم کار های زیادی بوجود میومد
و اینقدر هم تهران شلوغ و ترافیک و دود نداشت
به جای این کار برادران پر بصیرت سپاه اسلامی با تاکید بر روی اسلامی بودنش اومدن چه برج‌ها و چه ساختمون‌ها و و چه آسمانهاش هایی رو در اطراف تهران ساختن
طوری که با ساخت و سازهای این باصرین الان تهران و کرج عملا به هم وصل شدن و تهران داره روز به روز شلوغ تر میشه فقط تامین آب تهران باعث شده شهرهای افکاری تهران مثله ورامین تبدیل به دشت بشن
برای حل چنین مشگلاتی در درون هر کشور سیستم هایی وجود داره که با تغییر دولت‌ها تغییر نمیکنن چنین سیستمهایی میتوانند برنامه ریزی های فرای چهار ساله انجام بدن تنها سیستمی که در درون کشور رفته اون بالا نشسته ولایت فقیه هست و پاسخگوی هیچ چیزی هم نیست
خونه گرونه علتش یه چیزه ولایت فقیه
الودگی هوا علتش یه چیزه ولایت فقیه
و ووو
در اصل ولایت فقیه در ایران تعیین استراتژی میکنه و دولت‌ها و سیاستمداران کلفت و نوکر هستن تا اون استراتژی ها رو عملی کنند
ولی چون ممکن هست یکی بره اون بالا بشینه و حواس طولانی مدتش به این باشه که بمب درست کنه و بندازه این ور و اون ور و خیلی چیزها یادش بره من با سیستمی که یه همه کاره بزاریم اون بالا و به هیچ چی هم پاسخ نده مخالفم
بله تا زمانی که بنده عقیده ام در دلم باشه و دیگران رو تبلیغ نکنم مشکلی نیست.
اما به محض اینکه قصد روشنگری داشته باشم و یا با تعدادی از افراد مخالفین, کانال و سایت بزنیم و یا حضوری خونه اجاره کنیم و دور هم جمع بشیم و یا منبری داشته باشیم,
بلافاصله دستگیری ها شروع میشه و به راحتیه هرچه تمام تر حبس بریده میشه.
آیا این آزادی وجود داره که کتب و جزواتی در نقد و مخالفت با ولایت فقیه نوشته بشه و در کتاب فروشی ها به عموم مردم فروخته بشه ؟
آیا اجازه میدند در نمایشگاه کتاب سالانه, غرفه ای باشه که کتاب هایی راجعبه نقد و یا اثبات بطلان ولایت فقیه رو گذاشته باشه ؟
اولا آنچنان که می گویید نیست، ما که نمی بینیم؛ اینکه هر کسی لب به نقد و انتقاد باز کند یا مقاله ای در این خصوص بنوسید تحت پیگرد قرار می گیرد؛ خب این باید اثبات شود! خب شما چند تا مثال بزنید که فلان مقاله بی طرفانه نقدی نوشته و تعطیل شده، یا فلان سایت فیلتر شده، و...
شما از نقد نکردن می خواهید ممنوعیت آن را نتیجه بگیرید که صحیح نیست.
ثانیا: رفتارهای شخصی را نباید به عنوان موضع نظام تلقی کرد؛ بنده عرض کردم بالاترین مقام کشور، خود ولی فقیه بیش از 200 جلسه با دانشجویان که منتقد ترین قشر هستند و لحن تندی هم دارند برگزار نموده است، و از ایشان مطالبه آزاد اندیشی دارد.
ثالثا: این که ما در یک خانه جمع بشویم، کانال بزنیم و افراد مخالف را جذب کنیم خب این کار تشکیلاتی است، با آزادی بیان و نوشتن و ابراز عقیده تفاوت دارد.
باید دقت کنید نهایت چیزی که با نقد اصل لی فقیه اثبات میشود این است که حکومت برای فقیه ضرورت ندارد، نه اینکه امتناع داشته باشد؛ هیچ فقیهی نگفته حکومت برای فقیه جایز نیست، نقد ولایت فقیه یعنی حکومت برای فقیه ضرورت ندارد، نه اینکه جایز نباشد!
بنابراین چنین تفکری با کار تشکیلاتی و عضوگیری تناسبی ندارد!
با دانشجویان که منتقد ترین قشر هستند و لحن تندی هم دارند
چه خوب..کجا هست؟ اونجا خود رهبر و ولایت فقیه رو هم نقد می کنن؟ با طلبه ها چنین نشست هایی ندارن؟
مسلم;1008971 نوشت:
نقد ولایت فقیه یعنی حکومت برای فقیه ضرورت ندارد، نه اینکه جایز نباشد!
دیگه زبان گویای منتقدین ولایت فقیه هم شدید؟ نتیجه این کرسی های آزاد اندیشی آیا این است که حتی مشخص نیست نقد ولایت فقیه یعنی چه؟ پیشنهاد می کنم کمی کلمات طرف مخالف را مطالعه بفرمایید، نیازی به فیلتر شکن نیست ، در همین مکاسب در قسمت ولایت بحث کرده، نتیجه انکار ولایت فقیه عدم مشروعیت تمام تصرفات مدعی زعامت است. انکار ولایت مطلقه فقیه یعنی قیام قبل از امام زمان علیه السلام طاغوتی است. یعنی شرک در امامت است....
واقعا نمی فهمم آیا مشغله کاری تان به قدری زیاد است که فرصت کامل مطالعه پست ها را ندارید یا دلتان می خواهد به هر نحو شده پاسخی ارائه دهید؟
momi14;1008898 نوشت:
ممنون میشم پست 53 خط به خط پاسخ داده بشه.
با سلام و احترام خدمت دوستان عزیز
من هر باری که می آیم جواب بدهم، می بینم پست های متعدد و جدیدی زده شده که خواندن و پاسخگویی به آنها تمرکز بنده را برای پاسخگویی به پست های پیشین از بین میبرد و پاسخگویی آنها فرصت زیادی می گیرد
برای اینکه دغدغه ی دوستان رعایت شده و جزء به جزء پست ها با دقت پاسخ داده شوند موقتا و به مدت کوتاهی با اجازه شما تاپیک بسته میشود.
یکبار می فرمایید توطئه نباشد، یک بار می فرمایید در محافل تخصصی باشد، هر کدام را نقد می کنم باز دوباره به جواب قبل خود باز می گردید...
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
بفرمایید محدوده آزادی بیان چیست؟ و این را آقای خمینی کجا بیان کرده؟ کلماتی که از ایشان نقل شد مطلق بود، شما برای تقیید کلامی را ذکر کردید که تقیید به «قلم های غیر فاسد» می زد، در حالی که خودتان مقر هستید این ملاک نمی تواند صحیح باشد
ببینید همان طور که عرض کردم امام(ره) در حیطه آزادی بیان، قلم ها و بیان های فاسد و توطئه گر را استثناء کرده اند، طبیعتا کسی که دنبال فساد و توطئه باشد ازاد نخواهد بود، اما ملاک تشخیص چیست خودش بحث مفصلی می طلبد، به نظر بنده نقد منصفانه که از روی فسادخواهی و توطئه گری نیست، شرایطی دارد:
عوام فریبانه نیست
تخریب گرانه نیست؛ یعنی در کنار نقاط ضعف نقاط قوت هم دیده شود و منصفانه بیان شود، نه اینکه نقاظ ضعف پررنگ شده و نقاط مثبت محو شوند!
دروغ نیست، مانند آنچه که از امثال آمدنیوزها و مانند آن به کرار می بینیم.
لحن ناامید کننده، و آشوبگرانه، و تحریک کننده نیست، یعنی هدف بحث علمی و روشن شدن حق است، نه اینکه رویکرد، تضعیف نظام و بر هم زدن ثبات و امنیت باشد. این از لحن انتقادات به خوبی روشن میشود.
اینکه لازمه نقد چیست با اینکه هدف نقد چیست با هم فرق می کند، گاهی طرف بحث می کند برای اینکه جایگاه ولی فقیه را در نگاه مخاطب تضعیف کند، اصلا همین هدف است! اما گاهی طرف بحث می کند برای اینکه حق در این مسئله روشن شود ولو آنکه بر فرض بر حق بودن، پس از بحث جایگاه ولی فقه تضعیف بشود.
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
من تعجب می کنم، چرا هی به حواشی منتقل می شوید! مگر بنده در مقام مقایسه حکومت پهلوی با حکومت فعلی بودم که مکرر اشاره به نواقص حکومت پهلوی می کنید؟!
خواهش می کنم مرتب بنده را به حاشیه پردازی متهم نکنید، شما پای سخنان امام(ره) در مورد نبود آزادی بیان در حکومت پهلوی را وسط کشیدید، بنده هم عرض کردم آنچه امام(ره) به نبودِ آن در زمان پهلوی اشکال گرفتند، امروز وجود دارد.
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
1- آیا معنای کلامی که از آقای خمینی نقل شد این نیست که از ملاک های آزادی امکان انتقاد از شخص اول مملکت در رسانه های عمومی هست یا خیر؟
2- آیا رسانه های عمومی هم اکنون می توانند شخص اول مملکت را نقد کنند؟
بله اشکالی ندارد
رسانه های عمومی هم میتوانند با شرایطی که عرض شد نقدشان رابیان کنند، شما چرا دائما از عدم نقد، عدم جواز را نتیجه می گیرید؟
همانطور که عرض کردم شما راحت می بینید برخی منتقدین که آن سوی مرزها تحلیل گر رسانه های بیگانه هستند می گویند در زندگی اقتصادی آیت الله خامنه ای نقطه سیاه و حتی خاکستری وجود ندارد، خب چرا حتما نقد در سایر عرصه ها را پیش فرض می گیرید و از سکوت رسانه ها، ممنوعیت نقد را نتیجه می گیرید؟!
به لحاظ منطقی چه تلازمی میان این دو است؟
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
در این مورد فکر می کنم به نتیجه نمی رسیم...چون هر چقد ر مثال بزنم یا اصل آن را منکر می شوید یا می گویید طرف دنبال هیاهو و جنجال بوده..پس بهتره فعلا این مورد رو بی خیال شیم (اما اگر واقعا انصاف دارید سری به گزارش های رسمی سازمان ملل در مورد زندانیان سیاسی ایران بزنید)
حالا این بار من از شما واقعا تعجب می کنم!!
زندانیان سیاسی به گزارش سازمان ملل را کسانی می دانید که کاملا منطقی و در چارچوب و با شرایطش نقد کرده اند؟
امثال سید امامی که در زندان خودکشی کرد، یا نازنین زاغری و مانند آن را که غرب خودش را به آّب و آتش می زند برای آزادی اینها، منتقدینی می دانید که صرفا بحث علمی کرد اند؟!!
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
ببخشید من منصف نبودم اما نمی دونم کاربرانی که هر روز در همین سایت در گوشه و کنار از محدودیتهای بی فایده شاکی هستند اون ها منصف نیستند؟ سایتی که رسما زیر نظر سازمان تبلیغات فعالیت می کند پس دست من و شماست؟!
انتظار داشتم با واقعیتها زودتر کنار بیایید...
در بحث علمی که نمیشود یارکشی کرد!!! باید ادله را دید! خب کاربرانی بسیاری هم هستند که شاکی نبوده و بسیار هم راضی هستند!! ما که نباید برای اثبات یک مسئله به رضایت یا نارضایتی این و آن استناد کنیم!
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
شما یک سایت غیر فیلتر به من نشان دهید که آزادنه اصول نظام و رهبری را نقد کند
خب نبود سایت که دلیل بر نبود جواز نیست! به عبارت علمی، عدم که دلیل بر عدم نیست!
شما یک سایت علمی که منصفانه و در چارچوب و با شرایطی که عرض کردم در کنار مطالبش به نقد رهبری هم پرداخته باشد و فیلتر شده باشد نشان دهید.
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
من نمی دانم با چه طرز فکری آزادی شیطان پرستان را با آزادی یک فقیه مخالف ولایت مطلقه مقایسه می کنید!! بالفرض که بپذیریم شیطان پرستان نباید آزاد باشند این چه ارتباطی با ولایت فقیه دارد؟شیطان پرست از محدوده دین خارج و حتی مهدور الدم است، اما منکر ولایت فقیه می تواند یک فقیه وارسته باشد که انقلابی و ضد انقلاب به علمیت او اقرار دارند...
ببینید رتبه آزادی بیان پیش از حقانیت است؛ یعنی اگر قرار شد آزادی بان باشد برای همه تفکرات باید یکسان باشد، نمیتوان پیش داوری کرد! معنا ندارد بگوییم ما اعتقادات حق و باطل را جدا می کنیم، و به بیان هایی که از حق دفاع می کنند آزادی میدهیم، و به اندیشه ها و بیان هایی که میخواهند مخالف حق سخن بگویند آزادی بیان نمیدهیم! خب این که با مفهوم آزادی بیان و توقعات از آن تنافض دارد!
در اصل آزادی بیان هرگز تفاوتی بین هیچ یک از اندیشه ها نیست
يا صاحبي و معتمدي;1008890 نوشت:
یکبار می گویید این مباحث باعث اضلال عوام می شود، یکبار می گویید تخصصی و فقهی است و ثمره عملی ندارد.
خب مشکل همین است، من در این چند سال فعالیتم در عرصه پاسخگویی و بحث با مخالفین در موضوعات مختلف و در محیط های گوناگون تا کنون ندیده ام کسی به این مسئله اشاره داشته باشد، و نخواهند از نقد ولایت فقیه به این نظام خدشه وارد کند! همه دنبال یک ثمره عملی برای بیانشان هستند، هرگز مقصودشان یک بیان علمی صرف نیست.
بله مدیریت این مجموعه کشور ایران به دست رهبرست و قطعا ایشان اگر بخواهد می تواند اقدامی کند، وگرنه "ولی فقیه مطلق" نخواهد بود، از پاسخ های تکراری که میدهند بگذریم..اما صدا و سیما که دیگر زیر نظر خود رهبرست. هر کس اندکی تاریخ بلد باشد می داند که عدم آزادی بیان مختص به یک دولت و دو دولت نیست ، سیاست کلی نظام است
momi14;1008894 نوشت:
از نظر شما دولت و وزیر و مدیر، جزء نظام محسوب نمیشن؟
قطعا دولت و وزیر و مدیر جزء نظام محسوب میشوند اما به معنای این نیست که اختیاری ندارند و همه رفتارهای آنها از سوی رهبری تعیین شده است! در این صورت که اصلا فلسفه انتخاب مردم زیر سوال میرفت!
خود رهبری می فرماید من مدیر یک مجموعه را ماتناسب با شرایط انتخاب می کنم، اما این به معنای این نیست که او در مدیریت آزادی عمل نداشته باشد! خب بالاخره هر کسی سلایقی دارد، سبک مدیریتی دارد!
شما در سه دولت گذشته سه سبک متفاوت از انعطاف و عدم انعطاف در مذاکرات هسته ای می بینید که رهبری همه را اجازه داده اند، در حالی که روشن است که نمیشود گفت رهبری با هر سه سبک موافق هسند، بالاخره نظر رهبر یکی از این سه سبک یا اصلا هیچکدام از آنهاست، اما اجازه دادند چون مسئولینی که روی کار می آیند بالاخره در یک چارچوب باید آزادی داشته باشند، و مردم هم نتیجه انتخابشان را ببینند و رشد کنند.
اینکه وزیری پاسخگوی عملکرد خودش نیست و اجازه انتقاد هم نمی دهد خب وظیفه مجلس است که پیگیری کنند، و وظیفه مردم است که در انتخابشان دقت کنند، امام خمینی(ره) تا زمانی که مجلس به بی کفایتی بنی صدر رأی نداد تنفیذشان را از او پس نگرفتند در حالی که فرمودند من بنی صدر را از اول میشناختم.
رهبری چشم انداز ترسیم میکنند، ملاک برای مردم تعیین میکنند، اما نمیتوانند مردم را مجبور کنند که! وظیفه رهبری رشد مردم است، نه هُل دادن مردم! یک پدر ولو که با برخی رفتارهای اعضاء خانواده اش مخالف باشد باید تا حدی به اعضاء خانواده اجازه بدهد خودشان مسیرشان را انتخاب کنند ولو آنکه مخالف نظر او باشد.
خود رهبر تجلی آزاد اندیشی و آزادی بیان بوده و با استقبال از جلسات پرسش و پاسخ با دانشجویان استقبال نموده اند، به کرسی های آزاد اندیشی سفارش کرده اند و در این رابطه حتی مطالبه گری کرده اند.
اما پاسخ بنده این هست :
حکومت رو مال و ملک خودشون میدونند. و یک ترس و هراسِ از دست دادنش رو دارند.
پاسخ شما از روی یک حس بدبینی است، شما باید سند علمی بر مسئله اقامه کنید، نه اینکه صرفا احساستان را بیان کنید
در اینکه هر حکومتی فعالیت بر علیه خودش را نمی پذیرد بدیهی است و جای نقد نیست، اما اینکه اجازه انتقادهای در چارچوب، و با رعایت شرایط را ندهد خب کجا پنین اتفاقی افتاده است که شما در مقام تحلیل آن، خوف از دست دادن حکومت و قدرت را در مقام علت یابی بیان می فرمایید.
رهبری که از این انتقادات ابایی ندارند، مراکز علمی و پاسخگویی هم که به راحتی انتقادات طرح میشوند، مردم هم که هر چه دلشان می خواهد دارند می گویند، پس کجاست آن محدودیتی که می فرمایید و بنده نمی بینم؟
Mellate Ebrahim;1008897 نوشت:
همین مسئله الان برای مخالفین ولایت فقیه وجود نداره.
همه مشکلات از همینجا شروع میشه.
جلوشون رو میگیرند.
سایت ها فیلتر میشه
کانال ها مسدود و دستگیری ها شروع میشه.
خب شما دو تا مقاله یا سایت معرفی کنید که منصفانه و با شرایط نقد کرده باشند و مسدود شده باشند
Mellate Ebrahim;1008897 نوشت:
به عقیده بنده که پیامبران و ائمه ع این اجازه رو دادند, و بخاطر همین فرقه سازی ها و فتنه ها و شبهات و انحراف مردم و انتخاب اشتباه مردم, حکومت رو از دست دادند.
و الا اگر پیامبر ص قبل از وفات, عوامل اصلی دشمن امیرالمومنین ع رو شناسایی و زندانی و حبس و اعدام میکردند, دیگه مردم گزینه ای جز پذیرش علی ع نداشتند.
من با نگاه شما مخالف هستم
هم در نوع رفتاری که از پیامبران و ائمه(ع) بیان میدارید، و هم در تحلیلی که نسبت به از دست دادن حکومت ها توسط این بزرگواران ارائه فرمودید.
اگر در تاریخ خوب دقت کنید خواهید دید که در مان پیامبر(ص) و اهل بیت(ع) هم آزادی بیان مطلق و رها نبوده است، به عنوان مثال پیامبر(ص) پس از فتح مکه علی رغم اعلان عفو عمومی، چند نفر را به اعدام محکوم کرد که مهمترین آنها کسانی بوده اند که به وسیله اشعار که مهمترین قالب رسانه ای آن زمان بوده بر علیه پیامبر(ص) فعالیت داشتند.
نظره شخصی من اینه که ایران نیاز به یه پادشاه دیکتاتور به مدت 10 تا 15 سال داره که ارق ملی و فرهنگی داشته باشه بعدش که مردم متمدن شدند فهمیدن فرهنگ یعنی چی
فارغ از نگاه تحقیر آمیزی که به مردم ایران دارید بعید می دانم دیدگاه شما مورد پذیرش مردم ایران باشد! و اینکه پادشاهی دیکتاتوری که عِرق ملی داشته باشد را به عنوان 10، 15 سال پادشاهی موقت راهکار می دانید نشان میدهد که کاملا با مسائل سیاسی ناآشنا هستید که نمی دانید دیکتاتوری یعنی قدرت مطلق، و این با حاکمیت موقت نمیسازد! دیکتاتور وقتی روی کار آمد دیگر کنار نمی رود!
علاوه بر اینکه اگر کمی تاریخ هم خوانده بودید می دیدید که آنچه در ذهن دارید خیلی ایده آل و آرمان گرایانه است و چنین پادشاهی در خارج محقق نخواهد شد، پادشاهانی که سر تا پای خودشان و خانواده شان را طلا گرفتند چه در ایران، چه در کشورهای عربی و چه در کشورهای دیگر آیا برتر از رهبرانی چون امام خمینی(ره) و مقام معظم رهبری می دانید که به اعتراف دوست و دشمن نقطه سیاهی در پرونده خویش ندارند!
فرشته برمیگردد;1008955 نوشت:
برادران پر بصیرت سپاه اسلامی با تاکید بر روی اسلامی بودنش اومدن چه برج‌ها و چه ساختمون‌ها و و چه آسمانهاش هایی رو در اطراف تهران ساختن
فرشته برمیگردد;1008955 نوشت:
در اصل ولایت فقیه در ایران تعیین استراتژی میکنه و دولت‌ها و سیاستمداران کلفت و نوکر هستن تا اون استراتژی ها رو عملی کنند
فرشته برمیگردد;1008955 نوشت:
خونه گرونه علتش یه چیزه ولایت فقیه
الودگی هوا علتش یه چیزه ولایت فقیه
همیشه برادرانه خدمت شما عرض کرده ام که عمده مشکل شما نشأت گرفته از مبانی روانشناختی شماست، نه مباحث علمی
در مورد ورودی های خبری که از آنها تغذیه میشوید، در مورد اححساسات پیشینی تان و مبانی ای مانند آن تجدید نظر بفرمایید...
تا این رویکردهای شما بی طرفانه نشود بحث در این خصوص فایده ای نخواهد داشت
دیگه زبان گویای منتقدین ولایت فقیه هم شدید؟ نتیجه این کرسی های آزاد اندیشی آیا این است که حتی مشخص نیست نقد ولایت فقیه یعنی چه؟ پیشنهاد می کنم کمی کلمات طرف مخالف را مطالعه بفرمایید، نیازی به فیلتر شکن نیست ، در همین مکاسب در قسمت ولایت بحث کرده، نتیجه انکار ولایت فقیه عدم مشروعیت تمام تصرفات مدعی زعامت است. انکار ولایت مطلقه فقیه یعنی قیام قبل از امام زمان علیه السلام طاغوتی است. یعنی شرک در امامت است....
هیچ فقیه، بلکه هیچ عاقلی نیست که معتقد به این باشد که جامعه نیازمند حکومت نیست!
از آن طرف اصلا ذات حاکمیت یعنی اولی بالتصرف! مگر میشود کسی حاکم باشد اما اولی بالتصرف نباشد؟!
ثانیا: ممنوعیت قیام قبل از قائم(ع) هم از آن اعتقادات باطلی است که نشأت گرفته از کج فهمی نسبت به روایات است، و قیام سید یمانی را هم زیر سوال میبرد؛ خود فقهای بزرگ که هم نظر با امام(ره) نیستند هم میگویند منظور از این قیام ها چنین معنایی نیست!
متاسفانه برخی این روایات را دستاویزی برای سکوت در برابر طاغوت ساخته اند تا شیعه را از آن ماهیت ظلم و استکبار و طاغوت ستیزی که دارد دور کنند!
ثالثا: در اصل ولایت فقیه در برخی امور اختلافی نیست، در قلمرو آن اختلاف است، پس اینطور نیست که ما اگر ولایت مطلقه را نپذیرفتیم تصرفات فقیه زیر سوال برود!
ثانیا: رفتارهای شخصی را نباید به عنوان موضع نظام تلقی کرد؛ بنده عرض کردم بالاترین مقام کشور، خود ولی فقیه بیش از 200 جلسه با دانشجویان که منتقد ترین قشر هستند و لحن تندی هم دارند برگزار نموده است، و از ایشان مطالبه آزاد اندیشی دارد.
جناب مسلم, ما میخوایم به یک آزادیِ واقعی و حقیقی تو این زمینه برسیم, نه صرفا جلسات صوری و بسته به اسم کرسی آزاد اندیشی و امثالهم ,کاملا محدود بی هیچ بازتاب و نتیجه ای.
آیا کسی این اجازه رو داره راجعبه ولایت فقیه و شخص ولایت فقیه در رسانه ها مثلا بگه و بنویسه,
به این دلیل و آن دلیل ولایت فقیه ناکارآمد هست و حکومتی که در راس آن فقیه باشد مثلا این فساد ها را به دنبال دارد ؟
این همه اخبار و نشست و روزنامه, هیچ گاه شده همچین چیزی؟ خیر - بنده دنبال این نوع آزادی هستم. که شما ظاهرا معتقدید که ممکن نیست و بنده چرایی اینکه ممکن نیست رو میخوام.
مسلم;1008971 نوشت:
ثالثا: این که ما در یک خانه جمع بشویم، کانال بزنیم و افراد مخالف را جذب کنیم خب این کار تشکیلاتی است، با آزادی بیان و نوشتن و ابراز عقیده تفاوت دارد.
این دقیقا همون عدم آزادی هست.
یک آزادیِ محدود, که تا یک حدی بیشتر اجازه نداری پیش بری, که بحث ما سره همین چراییِ محدودیت هاست.
این قسمت برای بنده خیلی مهمه :
آیا پیامبران بعد از تبلیغ, کار تشکیلاتی نکردند ؟ حواریون و یاران رو جمع نکردند, مهاجرت نمیکردند گروهی و نقشه نمیکشیدند ؟ نماز نمیخوندند و گروهی تبلیغ نمیکردند؟ آیا انقلاب خودمون تشکیلاتی نبود ؟ اعلامیه ها زیر لباس ها و توی خونه ها با ترس پخش نشد و روشن سازی صورت نگرفت ؟
شما احتمالا میگید آزادی توی این زمینه خودش باز حد داره, مثلا بیایم تو سایت اسکدین یک تاپیک بزنیم و خداحافظ.
اما اگر قراره مخالفین به خودشون نظم بدند و تشکیلاتی بشند و سایت و کتاب و دفتر و دستک بزنند و امثالهم خیر. (چرا ؟)
مسلم;1008971 نوشت:
باید دقت کنید نهایت چیزی که با نقد اصل لی فقیه اثبات میشود این است که حکومت برای فقیه ضرورت ندارد، نه اینکه امتناع داشته باشد؛ هیچ فقیهی نگفته حکومت برای فقیه جایز نیست، نقد ولایت فقیه یعنی حکومت برای فقیه ضرورت ندارد، نه اینکه جایز نباشد!
بنابراین چنین تفکری با کار تشکیلاتی و عضوگیری تناسبی ندارد!
1- حتی راجعبه سطح اختیارات ولایت فقیه هم هیچی شنیده نمیشه از مخالفین جایی.
2- اینکه اصلا ولایت برای فقیه اثبات میشه یا نه , باز جایی صحبتی نمیشه. و اجازه صحبت ندارند واقعا در یک سطح گسترده عمومی.
3- اصلا هستند عده ای که چه مذهبی چه غیر مذهبی, با اصل ولایت فقیه و حاکمیت فقیه مخالفند , اما اصلا اجازه نفس کشیدن و روشنسازی و تبلیغ مردم رو ندارند.
خب خود این نظام مگه با تشکیلات و عضوگیری انقلاب نکرد و موفق نشد ؟ بـــله
و الان خودش سعی داره همون راه موفقیت رو برای بقیه ببنده. (چرا ؟)
نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
هم جمهوری خوبه ، هم دیکتاتوری خوبه اصولا از نظر من هر نوع حکومتی اگر خوب پیاده سازی بشه خوبه ‘ نظره شخصی من اینه که ایران نیاز به یه پادشاه دیکتاتور به مدت 10 تا 15 سال داره که ارق ملی و فرهنگی داشته باشه بعدش که مردم متمدن شدند فهمیدن فرهنگ یعنی چی و علمای حوزمون رو مجبور کنن که جهانگردی کنن تا جهانبینیشون خوب بشه اونوقت کشور آماده سیستم های نوین مدیریتی مثله کمونیستی و دموکراسی و جمهوری میشه
سلام: نظرتون قابل احترام هست ولی شما حرف از تمدن و فرهنگ زدید متاسفانه کشور ما تمدن 7000 ساله داره ولی برخلاف اروپا : فرهنگ نداره: اروپایی ها فرهنگ شان خیلی بالا هست نسبت به ایرانی ها: همانطور سید جمال ادین اسد ابادی گفت در غرب اسلام دیدم ولی مسلمان ندیدم ولی در شرق اسلام ندیدم ولی مسلمان دیدم : چرا این حرف را زد؟ این نشان میده یکسری از مردم ما هم از نظر فر هنگ و اخلاق مشکل دارند و الکی میگند مسلمان هستیم:توی بازار یک سری بزنید ببیند چه خبر هست؟ قیمت ها الکی بالا می برند ! برای خیلی اتفاق افتاده که همین مغازه دار ها سرشان را کلاه گذاشتن و گرانفروشی یا کم فروشی کردند: البته این دولت هم 100 درصد تقصیر داره ولی ما باید چوب 24 میلیون نفر که بی بصیرت بودند را بخوریم نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
من جواب سوال دوم شما رو اینجوری میدم . الان در درون کشور انگلیس شهرها و استان‌های بسیار زیادی داره و همشون هم قوی هستند چه برای زندگی و چه برای کار . خونه های انگلیسی همشون شبیه به هم هستند مثلا تمامی خونه های یک کوچه از یک مدل هست خونه ها دو طبقه بدون پی ریزی و بسیار ساختنش ارزان تمام میشه . و همه جا رو دارن هم زمان آباد میکنند برای من سوال پیش اومده بود که چرا همه در لندن جمع نمیشن که خودم جواب سوالم رو پیدا کردم . کشورهای بزرگ جهان اول مانند المان و فرانسه و انگلیس دارای قطارهای فوق سریع هستند مثلا المان یک قطار فوق سریع داره که وقتی درونش نشسته بودم سرعت قطار آنچنانچه اعلان میشد به چهارصد و هفتاد کیلومتر در ساعت میرسید
من فکر میکنم شما دچار غرب زدگی شدید:و تحت ثاثیر ماهواره و شبکه های اجتماعی مسموم قرار گرفته اید: ان اروپایی که برای شما تعریف می کنند: واقعا انطوری که شما فکر می کنید : نیست ! مثلا اوضاع فرانسه را ببیند چطور هست و الان جنبش جلیقه زرد ها را ببینید که چطور داره کل اروپا را فرا می گیرد ! المان-هلند-بلژیک-یونان و... این نشان میده انها هم مشکل مالی و .... دارند که اعتراض می کنند: پلیس شان را ببیند چه رفتاری با معترضین می کند و حالا پلیس ایران را ببیند که چطور معترضین را ناز می دهد که قضیه فتنه دراویش مشهود هست نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
اگر ایران قطار فوق سریع داشت من میرفتم محلات که بهترین آب و هوا رو داشت زندگی میکردم فقط صبح ها نیم ساعت زودتر پا میشدم
ایران میتونه داشته باشه ولی یکسری افراد غرب زده هستند که میخواهند ایران پیشرفت نکند و وابسته به غرب باشد ! و کلا اباد نباشد : مثلا مدیریت دوره قالیباف را با دوره ان مردک قلیانی(نجفی) مقایسه کنید: قالیباف چقدر تهران را اباد کرد عوض اش این اقا نتونست یک کار مثبت انجام بده: خودتان مدیریتی جهادی با مدیریت غرب زده اصلاح طلبی را مقایسه کنید. نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
به جای این کار برادران پر بصیرت سپاه اسلامی با تاکید بر روی اسلامی بودنش اومدن چه برج‌ها و چه ساختمون‌ها و و چه آسمانهاش هایی رو در اطراف تهران ساختن
ماشا ا.. هر چی میشه می اندازند گردن سپاه بیچاره: خوب خود دولت عرضه نداره کار کنه : 4 تا جاده درست کنه: و دولت کار های سپاه را به اسم خود اش تمام میکند: خود رفسنجانی سپاه را وارد کار های ساخت و ساز کرد و.........
نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
در درون کشور رفته اون بالا نشسته ولایت فقیه هست و پاسخگوی هیچ چیزی هم نیست
نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
خونه گرونه علتش یه چیزه ولایت فقیه
الودگی هوا علتش یه چیزه ولایت فقیه
متاسفانه شما از وظایف رهبر و قاون اساسی هیچی نمی دانید و هر چی میشه می اندازید گردن رهبر! رهبر اگر میخواست دخالت کند که دیگه چه نیازی به ریاست جمهوری و انتخابات بود ! همینطوری انگ دیکتاتوری را به رهبر می زنند! نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
در اصل ولایت فقیه در ایران تعیین استراتژی میکنه و دولت‌ها و سیاستمداران کلفت و نوکر هستن تا اون استراتژی ها رو عملی کنند
رهبر تعیین استراتژی می کند ولی کار هایی که دولتمردان باید درست انجام بدهند : را نمی دهند و کاسه و کوزه را سر رهبر می شکنند ! چون این دولت مردان یک مشت نفوذی هستند که در راستای اهداف دشمن قدم بر می دارند ! نوشته اصلی توسط فرشته برمیگردد
ولی چون ممکن هست یکی بره اون بالا بشینه و حواس طولانی مدتش به این باشه که بمب درست کنه و بندازه این ور و اون ور و خیلی چیزها یادش بره من با سیستمی که یه همه کاره بزاریم اون بالا و به هیچ چی هم پاسخ نده مخالفم
سپاه موشک درست می کنه که از ملت دفاع کند شما دوست داری برای خرید موشک دست گدایی در مقابل غرب دراز کنی؟ 40 سال هست که ایران را نظر تسلیحات نظامی تحریم کردند !
پاسخ شما از روی یک حس بدبینی است، شما باید سند علمی بر مسئله اقامه کنید، نه اینکه صرفا احساستان را بیان کنید
نه اتفاقا احساسات نیست, این واقعیتی که داریم میبینیم.
اگر انسان خودش رو مالک چیزی ندونه, و حاکمیت رو حکومت براش بی ارزش و بی قدر باشه, بعد این آزادی که بنده میگم محقق میشه و دیگه ترس از این نداره که نکنه عموم مردم علیه حکومتش شورش کنند و و و.
چون شما نمیتونی به زور عقیده رو به مردم تحمیل کنی و باید مردم بخوان و الا دیکتاتوری هست.
تا زمانی که ترس از دست دادن جاه و مقام هست, این مدل آزادی ها ممکن نیست. حتی اگر منطقی و عقلانی باشه.
مسلم;1009055 نوشت:
در اینکه هر حکومتی فعالیت بر علیه خودش را نمی پذیرد بدیهی است و جای نقد نیست،
دقیقا. اما چرا ؟؟؟
پس این همون خاصیت "ژن خودگاه است" در طبیعت و موجودات و حیوانات. که هرکاری لازم باشه برای بقای خودش میکنه. ترسِ از دست دادن جاه و مقام و حکومت خودش.
ما اینجا از توب و تانک اقدامات مسلحانه صحبت نکردیم, گفتیم آزادی بیان باشه و تشکیلات و مردم رو ازاد بذارید انتخاب کنند به هر سمتی و در هر جمعی برند و صحبت کنند. پس کجاست اون انسانیت و علی ع که حکومت براش بی ارزش بود و بخاطر مردم و با پشتیبانی مردم نهایتاً حکومت رو قبول کرد ؟
مگه میشه به زور به مردم حکومت کرد وقتی نخواند تورو.
و جلوگیری کنی به زور از اینکه نکنه برسه روزی که مردم نخواند منو ؟
مسلم;1009055 نوشت:
اما اینکه اجازه انتقادهای در چارچوب، و با رعایت شرایط را ندهد خب کجا پنین اتفاقی افتاده است که شما در مقام تحلیل آن، خوف از دست دادن حکومت و قدرت را در مقام علت یابی بیان می فرمایید.
جناب مسلم همه ی عدم آزادی از همین دو مورد هست.
این همون آزادیِ محدود و یک آزادی دلخواه و تعریف شده از حکومت هست.
و اگر کسی خارج از این چهارچوب بره, باهاش مقابله میکنند چرا ؟؟؟ ترسِ از دست دادن حکومت و قدرت. چون خارج از این چهارچوب تعریفیِ خودشون, حکومتشون ضربه میخوره. جلوشو میگیرند.
سخن شما کاملاً درست است.متاسفانه در این 40 سال حوزه اینگونه شد.
یک زمانی از حوزه امثال شیخ عباس قمی صاحب مفاتیح الجنان بیرون می امد. یک کتاب نوشت الان در هر خانه ای کنار قران هست
یک زمانی روحانیت عزت و احترام داشت، یک زمانی حکم میرزا شیرازی دنیا را کن فیکون می کرد. الان خیلی از مردم در خیابان روحانی می بینند انگار جذامی دیدند.
سلام: جدیدا هم شخصی به نام ایت ا.. غفاری(عباسی) میاد توی نماز گریه می کنه و میخواد خوداش را مثل ایت ا.. بهجت جا بزنه و میگه من از شاگردان خاص ایت ا.. بهجت هستم و بعد اش ادعا این شخص تکذیب میشه !!! طرف قران را بلد نیست بخونه بعد ادعای عرفان میکنه !! بعد ایت ا.. ممدوحی میاد ضد این طرف صحبت می کنه و شاگردان این طرف به خانه ایت ا.. ممدوحی حمله می کنند !
کلا دشمن بدجوری نفوذ کرده توی حوزه: من نمیدانم دارند چکار می کنند ان داخل !!
سپاس
با سلام و احترام و سپاس از دوستان گرامی که پیگیر حقیقت هستند....
بعضی بحثها ها رو میشه ادامه داد و صمیمانه به گفتگو نشست، اما بعضی وقتها بحث به جایی می رسد که بن بست است و فقط انصاف و وجدان هست که می تواند یاور انسان باشد. مثلا شما با یک سنی بحث در مورد امامت بحث می کنید، میگه از کجا؟ میگی: از قضیه غدیر خم، میگه قضیه رو کی نقل کرده؟ میگی: در فلان کتب خود شما هست. میگه: کی گفته این کتابها معتبره؟ شاید جعلی باشه! میگی علمای خودتون گفتن معتبره، میگه: اونا غلط کردن!
خب اینجا تنها جواب سکوت هست...
البته قصد جسارت به فرد خاصی ندارم، کلا برای مثال عرض کردم.
حالا بحث ما هم گویا به همین کشیده شده ... مضاف بر این که وقت کافی هم ندارم و حضورم هم در اینجا غیر قانونیه، چون همون رضوی هستم که قبلا حسابم مسدود شده و امیدوارم که مدیران همین رو بفهمند و این حسابم رو هم مسدود کنن که دیگه وسوسه نشم حضور پیدا کنم...
فقط یک نتیجه گیری خلاصه از کلمات آقای مسلم عرض کنم که اهل انصاف بتوانند راحتتر قضاوت کنند.
در جمهوری اسلامی ایران وعده داده شده که همگان می توانند به راحتی عقیده و بیان خود را ابراز نموده و آن را تبلیغ کنند، چه در سایت و چه در رسانه های عمومی و مجلات، حتی اگر آن عقیده نقد شخص رهبر یا ولایت مطلقه فقیه باشد، و هیچ محدودیتی برای این گونه افراد پیش نخواهد آمد. [چه مژده ی جذابی...حیف که منتقدین 40 سال تمام بی خبر از این آزادی ها بودند؛ دوستان منتقد اگر یک سایت در نقد نظام ایران زدند حتما بنده را هم خبر کنند]
اما مواردی که می بینیم افراد به خاطر بیان عقیده شان در محدودیت قرار گرفتند همه این افراد انسان های پست فطرتی بودند که قصد توطئه داشته اند، اما در مواردی که چندین عالم متقی در حصر قرار گرفتند و قصد توطئه هم نداشتند این ها ربطی به رهبر ندارد، اشتباه مسؤولین بوده و ایشان هم وظیفه نداشته در مورد اهانت به یک مرجع دینی و آزار وی دخالت کند، بالاخره حکومت اسلامی دغدغه دارد...
مواردی هم در مورد شیطان پرستان و محافل تخصصی و .. هم بیان فرمودند که واقعش بالاخره نتیجه ای نتونستم بگیرم تا اینجا بخوام عرض کنم، دوستان پیگیر می توانند به اصل مطلبشان مراجعه کنند.
خب این بود ملخص کلام ایشان، حالا اگر من صدها مورد هم از افراد مجازات شده و سایت های فیلتر و مجلات توقیفی، جواب ایشان معلومست. این افراد و سایتها همه مغرض بودند، تک و توک هم شاید بگن از دست مسوولین در رفته...بسیار خوب بنده اصراری بر ادامه بحث ندارم و رعایت انصاف را به مراجعه کنندگان عزیز سایت می سپارم.
یک نکته و معیار مهم در تشخیص گفتار صحیح از باطل ملاحظه ی جوابهای مختلف فرد در موقعیت های مختلف است، لذا می بینیم افرادی که تنها به دنبال توجیه و بهانه تراشی هستند هر جا بخواهند سخنشان را عوض می کنند و مدعایشان متغیر است. "این که قبلا گفته بودم منظورم این بود که ..." و "این که گفتم مربوط به اینجا نیست"و.. از کلماتیست که در ادبیات این گونه افراد زیاد مشاهده می شود. دوستان با ملاحظه مطالب ذیل شاید بتوانند راحتتر قضاوت کنند:
مسلم;1009048 نوشت:
ببینید رتبه آزادی بیان پیش از حقانیت است؛ یعنی اگر قرار شد آزادی بان باشد برای همه تفکرات باید یکسان باشد، نمیتوان پیش داوری کرد! معنا ندارد بگوییم ما اعتقادات حق و باطل را جدا می کنیم، و به بیان هایی که از حق دفاع می کنند آزادی میدهیم، و به اندیشه ها و بیان هایی که میخواهند مخالف حق سخن بگویند آزادی بیان نمیدهیم! خب این که با مفهوم آزادی بیان و توقعات از آن تنافض دارد!
در اصل آزادی بیان هرگز تفاوتی بین هیچ یک از اندیشه ها نیست
مسلم;1009048 نوشت:
به نظر بنده نقد منصفانه که از روی فسادخواهی و توطئه گری نیست، شرایطی دارد: عوام فریبانه نیست تخریب گرانه نیست؛ یعنی در کنار نقاط ضعف نقاط قوت هم دیده شود و منصفانه بیان شود، نه اینکه نقاظ ضعف پررنگ شده و نقاط مثبت محو شوند! دروغ نیست، مانند آنچه که از امثال آمدنیوزها و مانند آن به کرار می بینیم.
لحن ناامید کننده، و آشوبگرانه، و تحریک کننده نیست، یعنی هدف بحث علمی و روشن شدن حق است، نه اینکه رویکرد، تضعیف نظام و بر هم زدن ثبات و امنیت باشد. این از لحن انتقادات به خوبی روشن میشود.
مسلم;1007976 نوشت:
هیچ کسی این نظام را بی عیب و نقص نمی داند، ما قبول داریم کاستی هایی وجود دارد و اتفاقا راه برطرف کردن نقائص همین آزادی مطبوعات و اندیشه هاست.
مسلم;1007976 نوشت:
روزنامه ها و سایت ها که هر چه می خواهند می نویسند! در دانشگاه ها هم که دانشجوها هر چه می خواهند مطرح میکنند!
مسلم;1009048 نوشت:
ن در این چند سال فعالیتم در عرصه پاسخگویی و بحث با مخالفین در موضوعات مختلف و در محیط های گوناگون تا کنون ندیده ام کسی به این مسئله اشاره داشته باشد، و نخواهند از نقد ولایت فقیه به این نظام خدشه وارد کند!
مسلم;1008072 نوشت:
بله یک وقت میخواهید از ناکارآمدی اصل ولایت فقیه سخن بگویید، خب این یک مسئله تخصصی است، در محافل علمی و تخصصی می تواند به بحث گذاشته شود، اما اگر کسی آمد این نقدها را بین مردم مطرح کرد، روشن است که این شخص دنبال کشف حقیقت نیست، دنبال ناامید کردن مردم از این نظام، و بر هم زدن ثبات کشور است؛ این آزادی بیان نیست این جرائم امنیتی است.
مسلم;1007976 نوشت:
و نیز در مورد آزادی مطبوعات می فرمایند:
«آزادی بیان، نشانه‌اش همین مطبوعاتی است که علیه دولت، علیه نظام و علیه سیاستهای کلی، آزادانه هر چه میخواهند مینویسند؛ کسی هم متعرض آنها نمیشود»
مسلم;1009048 نوشت:
رسانه های عمومی هم میتوانند با شرایطی که عرض شد نقدشان رابیان کنند، شما چرا دائما از عدم نقد، عدم جواز را نتیجه می گیرید؟
همانطور که عرض کردم شما راحت می بینید برخی منتقدین که آن سوی مرزها تحلیل گر رسانه های بیگانه هستند می گویند در زندگی اقتصادی آیت الله خامنه ای نقطه سیاه و حتی خاکستری وجود ندارد،
مسلم;1008210 نوشت:
دیگر اینکه گاهی اوقات سکوت مسئولین در انتقاد به رهبری را سکوت از سر ترس یا مانند آن معنا می کنیم که خود دلیل می طلبد! خود آقایی که سابقا وزیر ارشاد یکی از دولت ها بود و الان تحلیل گر برخی شبکه های غربی، میگوید یک نکته سیاه و یا حتی خاکستری در پرونده آیت الله خامنه ای و خاندان ایشان وجود ندارد....ما چرا لزوما معتقد می شویم که رهبری حتما دارد اشتباه رفتار می کند اما کسی جرأت انتقاد ندارد؟!
.
مسلم;1008224 نوشت:
الان هم روشنفکران بیایند ولایت فقیه را نقد کنند، عیبی ندارد، اما اجازه پاسخگویی هم بدهند؛ امروز حجم پیام های تخریب و نقد ولایت فقیه ده ها بلکه صدها برابر دفاع از آن است، اما عوام فریبی میشود.
اگر کسی مدعی است که میتواند نقد کند خب بیاید بین جوانان مناظره برقرار کنند، که مردم امکان شنیدن سخنان هر دو طرف را داشته باشند،
مسلم;1008210 نوشت:
آیا شما تبلیغ آزادانه الحاد و شیطان پرستی را به بهانه آزادی بیان در دانشگاه و چاپ کتاب و مقاله در این خصوص را می پذیرید؟ روشن است که خیر، دلیل شما هم منطقی است، چون گسترش این مباحث بین عموم نمی تواند منجر به یک تصمیم گیری درست در بین عموم مردم و دانشجویانی که رشته شان فلسفه دین نیست، شود، ... اگرشبهه ای مطرح میشود، اگر نقدی میخواهد انجام بگیرد، اگر متخصصی میخواهد اصل ولایت فیه را نقد کند باید در فضای تخصصی باشد،، یا اگر در نزد عموم است در قالب مناظره یا کرسی آزاد اندیشی باشد، تا کفه دو طرف یکسان باشد.
/-----------/------------/-----------------/------------------------/---------------/
ضمنا مطالبی هم که از جیب خود بر عهده ی منتقدین ولایت فقیه نهادند، همینجا به عنوان یک منتقد جدی ولایت مطلقه فقیه که با علمای منتقد زیادی نشست و برخواست داشته ام عرض می کنم هرگز صحیح نیست.
در پناه حق
من هر باری که می آیم جواب بدهم، می بینم پست های متعدد و جدیدی زده شده که خواندن و پاسخگویی به آنها تمرکز بنده را برای پاسخگویی به پست های پیشین از بین میبرد و پاسخگویی آنها فرصت زیادی می گیرد
اگر بنا بر گفت و گوی عمیق و نتیجه بخش داشته باشیم و اگر شما خستگی ناپذیر باشید، هر راهکاری که برای جلوگیری از برهم خوردن نظم تاپیک های اینچنینی صلاح میدونید عملی کنید. بستن موقت تاپیک به شرط پاسخگویی مفصل، به نظرم مناسبه.
مسلم;1009048 نوشت:
به نظر بنده نقد منصفانه که از روی فسادخواهی و توطئه گری نیست، شرایطی دارد
با شرایط شما موافقم. اما سختی هایی در این بین وجود داره. هر گفت و گویی، حداقل دو طرف داره. اگر قرار بر رعایت شرایط باشه، هر دو طرف باید شرایط رو رعایت کنند.
مسلم;1009048 نوشت:
عوام فریبانه نیست
درسته
مسلم;1009048 نوشت:
تخریب گرانه نیست؛ یعنی در کنار نقاط ضعف نقاط قوت هم دیده شود و منصفانه بیان شود، نه اینکه نقاظ ضعف پررنگ شده و نقاط مثبت محو شوند!
این به شرطی امکان پذیره که هر دو طرف نیمه پر و خالی لیوان رو ببیند، یعنی اگر شما برای ولی فقیه، آرمان های نظام، دین اسلام (اسلام پیامبر نه، اسلام حوزه منظورمه) و اینجور چیزها هیچ نقطه ضعفی رو قبول نداشته باشید (هر چند در کلام ادعای قبولی ضعف ها رو داشته باشید، اما در عمل ...) امکان گفتن همزمان از نقاط قوت و ضعف میسر نیست.
در بحثی که یک طرف فقط روی نقاط قوت تاکید داره، مسلما طرف مقابل برای حفظ تعادل فقط روی نقاط منفی تمرکز میکنه.
مسلم;1009048 نوشت:
دروغ نیست
خب اینکه معلومه. آمد نیوز هم که هیچی اصلا!
مسلم;1009048 نوشت:
لحن ناامید کننده ...
این هم مثل مورد بالا، وقتی یک طرف از این در صحبت میکنه که همه چی داره روی مسیر درستش پیش میره و هیچ نگرانی نداره و امیدواری محض، (مثل خود رهبری که بارها رو نگران نبودن تاکید داشتن) طرف مقابلی که متوجه یک اشکال بزرگ شده که میتونه فاجعه آمیز باشه، به ناچار برای حفظ تعادل، روی ناامیدی تمرکز میکنه، اما اصلا بدین معنا نیست که واقعا به طور کامل ناامیده. طرف مقابلش مجبورش میکنه.
بی تعارف، مثل شما!!! در واقع همون سوالی که از جناب امید پرسیدید، برعکسش شامل خودتون میشه.
مسلم;1009048 نوشت:
زندانیان سیاسی
زندانی سیاسی اسمش رو خودشه، با سیاست بی پدر و مادر طرفیم. همه در حال دروغ گفتن و فریب دادنند. به نظر من سازمان ملل و سازمان های مدافع حقوق بشر در دفاع از زندانیان سیاسی به همون اندازه دروغ میگن که متولیان قوه قضاییه در مجرم شناختن این زندانیان دروغ میگن.
مسلم;1009048 نوشت:
شما یک سایت علمی که منصفانه و در چارچوب و با شرایطی که عرض کردم در کنار مطالبش به نقد رهبری هم پرداخته باشد و فیلتر شده باشد نشان دهید.
از همین سایت شروع میکنیم. به سایت مستقل هم خواهیم رسید ان شاءالله ... معلوم میشه.
مسلم;1009048 نوشت:
تا کنون ندیده ام کسی به این مسئله اشاره داشته باشد، و نخواهند از نقد ولایت فقیه به این نظام خدشه وارد کند!
شاید شما باید بیناییتون رو تقویت کنید! شاید این شمایید که چنان به نقاط قوت چسبیدید که هر کی از نقاط منفی بگه، حتما هدفش خدشه وارد کردن تشخیص داده میشه.
روش فکر کنید!
مسلم;1009051 نوشت:
قطعا دولت و وزیر و مدیر جزء نظام محسوب میشوند اما به معنای این نیست که اختیاری ندارند و همه رفتارهای آنها از سوی رهبری تعیین شده است! در این صورت که اصلا فلسفه انتخاب مردم زیر سوال میرفت!
اول همونطور که گفتم این بخش از صحبتم مربوط به تاپیک اوضاع نابسامان جامعه است و چون اونجا پاسخ ندادین دوباره پرسیدم، اما اینجا نمیشه درباره ش صحبت کرد، چون موضوع تاپیک یه چیز دیگه ست.
دوم اگر خاطرتون باشد در همون تاپیک من موضعم رو در مورد سهم مردم در سرنوشتشون به خوبی روشن کردم، پیشنهاد میکنم اگر مایل هستید، تمام پست های من در این سایت رو یکبار بخونید تا نیازی به تکرار مکررات نباشه. خیالتون راحت، پست فیک و اسپم توش پیدا نمیکنید.
وقتی شما در حال دفاع از نظام هستید، طوری در مورد دولت و مجلس و اقدامات مخربشون صحبت میکنید که انگار اینها جزء نظام نیستند، و فقط اون بخش به زعم شما پاک، نظام محسوب میشه، در حالی همه ش با هم نظامه و اگه اشکال به یک جزءش وارد باشه، اشکال به کل نظام هم وارد میشه. در هر حال فعلا موضوع بحث ما نظام نیست، اما من بعدا تو این بخش با شما کار دارم! اگه عمری و انگیزه ای بود ...
مسلم;1009051 نوشت:
از جلسات پرسش و پاسخ با دانشجویان استقبال نموده اند
و البته پاسخشون به انتقادت دانشجویان در انتهای همه ی جلسات یک حرف واحده، اینکه شما دارید اشتباه میکنید و من قبول ندارم، اوضاع این قدرها هم بد نیست و من امیدوارم و به حول و قوه الهی با قدرت به پیشرویمون ادامه میدیم. (یعنی هر سال همینه ها، اصلا همفکری و احترام به نظر سایرین داره فوران میکنه !!!)
مسلم;1009055 نوشت:
خب شما دو تا مقاله یا سایت معرفی کنید که منصفانه و با شرایط نقد کرده باشند و مسدود شده باشند
جناب مسلم, ما میخوایم به یک آزادیِ واقعی و حقیقی تو این زمینه برسیم, نه صرفا جلسات صوری و بسته به اسم کرسی آزاد اندیشی و امثالهم ,کاملا محدود بی هیچ بازتاب و نتیجه ای.
آیا کسی این اجازه رو داره راجعبه ولایت فقیه و شخص ولایت فقیه در رسانه ها مثلا بگه و بنویسه
به این دلیل و آن دلیل ولایت فقیه ناکارآمد هست و حکومتی که در راس آن فقیه باشد مثلا این فساد ها را به دنبال دارد ؟
بله درست است، اما آنچه که بنده عرض کردم مصداق است، دوستان نباید به مصادیق بنده اشکال بگیرند
نقدهای عالمانه در چارچوب و شرایط ممنوع نیست، خب شما که مدعی هستید کسی چنین اجازه ای ندارد نمونه بیاورید که انتقاد در چارچوب و با رعایت شرایط موجب دردسر شده است.
من به زودی باز مطالبی را با تفصیل بیشتری در این رابطه عرض خواهم کرد
Mellate Ebrahim;1009058 نوشت:
آیا پیامبران بعد از تبلیغ, کار تشکیلاتی نکردند ؟
حواریون و یاران رو جمع نکردند, مهاجرت نمیکردند گروهی و نقشه نمیکشیدند ؟ نماز نمیخوندند و گروهی تبلیغ نمیکردند؟
آیا انقلاب خودمون تشکیلاتی نبود ؟
اعلامیه ها زیر لباس ها و توی خونه ها با ترس پخش نشد و روشن سازی صورت نگرفت ؟
اولا انبیا چون از سوی دولت ها و حکومت ها محدود شده و آزادی بیان نداشتند چنین می کردند
ثانیا انبیا به دنبال حاکمیت بودند، یعنی میخواستند حکومت را به دست بگیرند، حث آزادی بیان نبوده صرفا
یک زمانی روحانیت عزت و احترام داشت، یک زمانی حکم میرزا شیرازی دنیا را کن فیکون می کرد. الان خیلی از مردم در خیابان روحانی می بینند انگار جذامی دیدند.
نمیخواهم تاپیک به این مسیر برود اما باید دو نکته را عرض کنم:
اولا باید این تغییر نگرش اثبات شود، یعنی نگرش های یک جانبه گرایانه راه به جایی نمی برند، بنده خودم روحانی هستم و رفتارهای مردم را می بینم، این تعابیر که مردم روحانی را می بینند مثل این است که جذامی دیده اند قطعا صحیح نیست!
شما از هر کسی این فرض را بپرسید که اگر در ترمینال باشید و بخواهید بروید دستشویی و فرض هم این است که کیف را نمیتوانید ببرید داخل و باید به کسی بسپارید، جمعیت زیاد است و یک روحانی هم هست، کیف را به چه کسی می سپارید هنوز هم قریب به اتفاق مردم می گویند به آن روحانی! این که حالا گاهی شوخی می کنند در ظاهر را نباید حاکی از عمق نگرش مردم دانست!
ثانیا: از نکته اول که بگذریم شما باید اثبات کنید که این تغییر نگرش ناشی از سوء رفتار روحانیت و حوزه هاست، نه به خاطر تاثیرگذاری حوزه ها و تحریک شدن دشمن وشدت یافتن تخریب ها و تبلیغات مخرب دشمن!
اگر انسان خودش رو مالک چیزی ندونه, و حاکمیت رو حکومت براش بی ارزش و بی قدر باشه, بعد این آزادی که بنده میگم محقق میشه و دیگه ترس از این نداره که نکنه عموم مردم علیه حکومتش شورش کنند و
Mellate Ebrahim;1009061 نوشت:
پس کجاست اون انسانیت و علی ع که حکومت براش بی ارزش بود و بخاطر مردم و با پشتیبانی مردم نهایتاً حکومت رو قبول کرد ؟
مگه میشه به زور به مردم حکومت کرد وقتی نخواند تورو.
و جلوگیری کنی به زور از اینکه نکنه برسه روزی که مردم نخواند منو ؟
Mellate Ebrahim;1009061 نوشت:
جناب مسلم همه ی عدم آزادی از همین دو مورد هست.
این همون آزادیِ محدود و یک آزادی دلخواه و تعریف شده از حکومت هست.
و اگر کسی خارج از این چهارچوب بره, باهاش مقابله میکنند چرا ؟؟؟ ترسِ از دست دادن حکومت و قدرت. چون خارج از این چهارچوب تعریفیِ خودشون, حکومتشون ضربه میخوره. جلوشو میگیرند.
یک لحظه صبر کنید...
همینطوری بریدین و دوختین و نتیجه گیری کردید؟
آزادی بیان نه در قرآن و روایات، نه در کلام اما، و نه در کلام رهبری بی قید و بند نبوده! حتی در زمان حکومت پیامبر(ص) و اهل بیت(ع) هم مطلق و بی قید و شرط نبوده!
چرا طوری سخن می گویید که انگار مبانی شما قطعی هستند؟! تخریب مسجد ضرار، حکم به اعدام زنان شاعره پس از فتح مکه، و ده ها مصداق دیگر نشان میدهد اسلام و انبیاء و ائمه(ع) اجازه سوء استفاده از آزادی اندیشه و بیان را نداده اند!
اصلا خود ارتداد یعنی چه؟ فلسفه حکم اعدام برای مرتد چیست؟!
خواهش می کنم قدری بر مبانی و پیش فرض هایتان تأمل بیشتری بفرمایید!
ثانیا: ما که نگفتیم مردم اگر حکومت را نخواستند حتما باید با زور و قدرت و کشتار حکومت را حفظ کرد! ما می گوییم نباید عرصه را برای سوء استفاده کنندگان به گونه ای باز گذاشت که مردمی که خودشان انقلاب کرده اند را با عوام فریبی، تخریب های بی مورد، شبهه اندازی های بی اساس از انقلابشان ناامید کنند به گونه ای که مردم بر علیه نظام بشورند!
اما شما شورش را پیش فرض گرفته اید و به گونه ای جلوه می دهید که انگار مردم همه مخالف نظام هستند اما حکومت اجازه آزادی بیان نمیدهد! آخر این چه استدلالی است؟ مبانی آن کجا اثبات شده است؟ مصادیق و مثال های آن کدام هستند؟
بعد هم که مثال می خواهیم برخی دوستان به سایت های معاندین و زندانیان سیاسی اشاره می کنند!
هرگز یادم نمیرود یکی از اساتید بزرگ ما روزی سر درس فرمودند: گاهی انسان ها یک حرف اشتباه را به گونه ای محکم و با اقتدار بیان می کند که همه را در حقانیت آن به شک و تردید می اندازند! مثلا ابن تیمیه در مورد آیه ولایت می گوید احدی نگفته این آیه در شأن علی(ع) نازل شده است!!! غافل از اینکه تفتازانی یکی از بزرگترین علمای اهل سنت می گوید این آیه به اتفاق مفسرین در شأن علی(ع) نازل شده است؛ خب این گونه محکم سخن گفتن مخاطب را از فکر و تأمل روی سخن گوینده باز می دارد! و کاری می کند که نفسِ این قاطعیت را به عنوان دلیل بپذیرد!
حالا ما از سید رضوی عزیز خواهش کردیم چند نمونه از کسانی که به خاطر بین منصفانه آزادی شان سلب شده را بیان کنند تا نه من، بلکه خوانندگان و دوستان قضاوت کنند، اما این پاسخ ها را با بیانی محکم طرح فرمودند:
يا صاحبي و معتمدي;1009066 نوشت:
عضی وقتها بحث به جایی می رسد که بن بست است و فقط انصاف و وجدان هست که می تواند یاور انسان باشد. مثلا شما با یک سنی بحث در مورد امامت بحث می کنید، میگه از کجا؟ میگی: از قضیه غدیر خم، میگه قضیه رو کی نقل کرده؟ میگی: در فلان کتب خود شما هست. میگه: کی گفته این کتابها معتبره؟ شاید جعلی باشه! میگی علمای خودتون گفتن معتبره، میگه: اونا غلط کردن!
يا صاحبي و معتمدي;1009066 نوشت:
در جمهوری اسلامی ایران وعده داده شده که همگان می توانند به راحتی عقیده و بیان خود را ابراز نموده و آن را تبلیغ کنند، چه در سایت و چه در رسانه های عمومی و مجلات، حتی اگر آن عقیده نقد شخص رهبر یا ولایت مطلقه فقیه باشد، و هیچ محدودیتی برای این گونه افراد پیش نخواهد آمد. [چه مژده ی جذابی...حیف که منتقدین 40 سال تمام بی خبر از این آزادی ها بودند؛ دوستان منتقد اگر یک سایت در نقد نظام ایران زدند حتما بنده را هم خبر کنند]
نه اسلام، نه آیات، نه روایات، نه سیره معصومین(ع)، نه سخنان امام خمینی(ره)، و نه کلام مقام معظم رهبری هیچکدام آزادی بی قید و شرط را قابل دفاع نمی دانند.
بنده هم از اولین پستم در این تاپیک تا کنون، در هیچ پستی از آزادی مطلق و بی قید و بند دفاع نکردم!
يا صاحبي و معتمدي;1009066 نوشت:
اگر من صدها مورد هم از افراد مجازات شده و سایت های فیلتر و مجلات توقیفی، جواب ایشان معلومست.
خب بر فرض بنده قبول نمی کردم، اما لااقل دوستان و خوانندگان می تونستند بهتر قضاوت کنند!
يا صاحبي و معتمدي;1009066 نوشت:
ضمنا مطالبی هم که از جیب خود بر عهده ی منتقدین ولایت فقیه نهادند، همینجا به عنوان یک منتقد جدی ولایت مطلقه فقیه که با علمای منتقد زیادی نشست و برخواست داشته ام عرض می کنم هرگز صحیح نیست.
بنده هم فقط ننشستم نظرات معتقدین به ولایت مطلقه فقیه را بخوانم!!
من از شما و تمام منتقدین سوال روشنی پرسیدم
که آیا مملکت بدون حکومت می شود یا خیر؟ اگر نمیشود آیا برای اسلام تفاوتی میکند که چه کسی این حکومت را با دست بگیرد یا خیر؟
اگ برای اسلام فرق میکند طبیعتا اسلام کسی را برای حکومت می پسندد که به لحاظ علمی و عملی به معصوم نزدیک تر باشد، این همان ولایت فقیه است!
و اگر برای اسلام فرقی نمی کند که چه کسی حکومت کند یعنی حکومت فقیه و حکومت غیر فقیه در نظر اسلام مساوی است، پس چرا به حکومت فقیه حمله می کنید؟
برخی از دوستان حتی در این تاپیک معتقد به دیکتاتوری شدند تا زیر بار جمهوری اسلامی نروند!!
بعد هم که مثال می خواهیم برخی دوستان به سایت های معاندین و زندانیان سیاسی اشاره می کنند!
اگر حكومت ايران سازمان ملل و گزارش هاي رسمي آن را قبول ندارد می تواند هر چه زودتر از عضویت آن خارج شود.
این تعبیر سایت های معاند من رو یاد یک شوخی انداخت: میگن بضعیا هستن که هم میخوان غیبتشون رو بکنن هم میخوان به اسم گناه نباشه، پس اول طرف رو فاسق فاجر معرفی می کنن بعد میگن دیگه غیبت فاسق هم که جائزه...:^o
فکر میکنم لازم باشه بین "مخالفت با حکومت" و "موافقت همراه با نقد حکومت" تفکیک خوبی صورت بگیره، به نظر میرسه این دو با هم قاطی شدن.
اگر هدف تغییر حکومت باشه، دستیابی به این هدف صلح آمیز نخواهد بود. تشکیلات زیرزمینی، اقدامات مخرب، درگیری مسلحانه، زد و خورد مردم و حکومت، بگیر و ببند و این حرفا. همونطور که در انقلاب بود، حکومت وقت هم از خودش دفاع میکرد، حقش هم بود، ولی خب زورش نرسید.
در هر صورت این روند کلی و ثابته، حکومت از خودش دفاع میکنه و هر کی قصد تغییر حکومت رو داشته باشه، پای لرز خربزه ای که خورده باید بشینه و انتظار نداشته باشه نازش کنن!
ولی فکر نمیکنم ما الان سر این موضوع بحث داشته باشیم.
صحبت سر اینه که اول شیوه ی صحیح نقد حکومت یا به طور مشخص ولی فقیه چیه؟
و دوم در صورت تحقق این شیوه صحیح، واکنش حکومت به منتقدین چجوریه؟ محترمانه یا مثل براندازها؟
خب این گونه محکم سخن گفتن مخاطب را از فکر و تأمل روی سخن گوینده باز می دارد!
حالا این مصداق این فرمایش ایشان کیست بماند...
بنده که حاضر هستم یک مناظره حضوری هم انجام بدم به شرطی که بدون سانسور در همین سایت پخش بشه
مخصوصا که سایت خیلی آزاد و بازی هم هست طبیعتا نباید مشکلی وجود داشته باشهo:-)
مسلم;1009195 نوشت:
خب بر فرض بنده قبول نمی کردم، اما لااقل دوستان و خوانندگان می تونستند بهتر قضاوت کنند!
بله این در صورتیه که شما سریعا برچسب معاند و توطئه گر به اون سایت نزنید، اما خوانندگان که همه با این گونه سایتها آشنایی دارند...ضمن این که سابقه داشته مدیران لینک را حذف می کنند
اما باز هم برای این که نگویید فقط ادعا می کنم مواردی رو ذکر می کنم: سایت محسن کدیور
بدیهی است که عنوان کردن این سایتها به معنای صحیح بودن صد درصد محتوای آن ها نیست، همان گونه که احدی در مورد سایتهای موافق نظام هم نمی تواند چنین ادعایی کند.
فهرست مجلات توقیف شده پس از انقلاب
مسلم;1009195 نوشت:
من از شما و تمام منتقدین سوال روشنی پرسیدم
که آیا مملکت بدون حکومت می شود یا خیر؟
خودتان می دانید که این تایپک موضوعش گفتگو در این باره نیست، مطلبی را به گروهی نسبت دادید و بنده نفی کردم. اجمالا عرض کنم که در نظر ما (ی نوعی) هیچ حکومت عادلانه ای در زمان غیبت امام زمان علیه السلام قابل شکل گرفتن نیست، وشیعه هرگز مأمور به ایجاد حکومت نشده است. تفصیل شواهد و ادله بماند برای محل خود..
اگ برای اسلام فرق میکند طبیعتا اسلام کسی را برای حکومت می پسندد که به لحاظ علمی و عملی به معصوم نزدیک تر باشد، این همان ولایت فقیه است!
چندی پیش که مطالب آقای خمینی و سخنانشون قبل انقلاب رو مطالعه می کردم مجموعا اینطور برداشت کردم که خود وی هم در ابتدا قصد تشکیل حکومت نداشته بلکه خواستار اصلاح نظام حکومتی شاه بوده؛ پس چنین چیزی را حتی به معتقدین ولایت فقیه هم نمیشه نسبت داد چه برسه به منتقدین
اولا انبیا چون از سوی دولت ها و حکومت ها محدود شده و آزادی بیان نداشتند چنین می کردند.
ثانیا انبیا به دنبال حاکمیت بودند، یعنی میخواستند حکومت را به دست بگیرند، حث آزادی بیان نبوده صرفا
اصلا بی معنیِ که صرفا آدم حرف بزنه و انتقادش بی هدف و بی نتیجه و پوچ باشه. جناب مسلم, پیامبران هم دنبال یک آزادیِ بیانِ محدود نبودند.
میخواستند آزادانه تبلیغ کنند, مردم تصمیم بگیرند کی لایق حکومت هست.
وقتی انتقاد میشه و انتقاد به جا هست اما بهش اهمیت نمیدند و همچنان رو جهل و مسیر غلط پافشاری میکنند, این دیگه اسمش میشه ظلم به مردم و عقل.
شما انتقاد کنی, بعد بگند باشه چشم, اما باز همون مسیر غلط قبلی رو برند یا غلط تر در سطح گسترده!!! اسم این رو چی میذارید ؟
پیامبران هم انتقاد میکردند هم افشاگری هم روشنسازی هم مقابله و هم ظلم ستیزی علیه حکومت ها.
حالا اگر مردم همراهی میکردند حکومت رو به دست میگرفتند, اگرم نه که کشته میشدند.
مسلم;1009191 نوشت:
آزادی بیان نه در قرآن و روایات، نه در کلام اما، و نه در کلام رهبری بی قید و بند نبوده! حتی در زمان حکومت پیامبر(ص) و اهل بیت(ع) هم مطلق و بی قید و شرط نبوده!
چرا طوری سخن می گویید که انگار مبانی شما قطعی هستند؟! تخریب مسجد ضرار، حکم به اعدام زنان شاعره پس از فتح مکه، و ده ها مصداق دیگر نشان میدهد اسلام و انبیاء و ائمه(ع) اجازه سوء استفاده از آزادی اندیشه و بیان را نداده اند!
اصلا خود ارتداد یعنی چه؟ فلسفه حکم اعدام برای مرتد چیست؟!
خواهش می کنم قدری بر مبانی و پیش فرض هایتان تأمل بیشتری بفرمایید!
جناب مسلم ما داریم راجعبه یک حکومتی صحبت میکنیم که در راس اون یک غیر معصوم (ع) هست.
همچنین گفتیم مخالفت ها و تشکیلات, مسالمت آمیز هست و نه تکفیری و قتل و عام مردم به زور.
پیامبر (ص) یک معصوم هست و به زور به حکومت نرسیده بلکه با خواسته و پشتیبانی خود مردم حکومت رو به دست آورده,
و تشخیص اون با تشخیص غیر معصوم متفاوت هست هنگام حکومت.
خود قران به مردم میگوید تمام سخنان را بشنوید و بهترین را انتخاب کنید. آیا نباید اونقدر آزادی باشه که مردم بشنوند همه چیز رو ؟؟؟ بله در اسکدین. صرفاً حرافی و تمام.
خب وقتی من اسکدین رو خوندم و به عنوان یک انسان متوجه شدم ولایت فقیه باطل هست.
پس به این نتیجه میرسم که این ولایت فقیه بدعت هست. پس مصداق ولایت فقیه, غاصب و ظالم هست.
تو اسکدین گفتیم و خوندیم و تمام, برم به زندگیم برسم! یا شروع کنم به روشنگری ؟ یک کار بیهوده و بی هدف رو شروع کردم ؟
اقدام مسلحانه است که دستگیرم کنند و جلوگیری کنند از تشکیلات و زدن سایت و کانال؟
مسلم;1009191 نوشت:
ثانیا: ما که نگفتیم مردم اگر حکومت را نخواستند حتما باید با زور و قدرت و کشتار حکومت را حفظ کرد! ما می گوییم نباید عرصه را برای سوء استفاده کنندگان به گونه ای باز گذاشت که مردمی که خودشان انقلاب کرده اند را با عوام فریبی، تخریب های بی مورد، شبهه اندازی های بی اساس از انقلابشان ناامید کنند به گونه ای که مردم بر علیه نظام بشورند!
اما شما شورش را پیش فرض گرفته اید و به گونه ای جلوه می دهید که انگار مردم همه مخالف نظام هستند اما حکومت اجازه آزادی بیان نمیدهد! آخر این چه استدلالی است؟ مبانی آن کجا اثبات شده است؟ مصادیق و مثال های آن کدام هستند؟
هیچی.
شما بنارو گذاشتید رو این که ولایت فقیه 100% درست هست.
و بعد همه ی مخالفین رو به محض فعالیت و روشنگری در نطفه خفه کنید.
با این حساب شخص امام زمان ع احیانا اگر مثل پیامبر ص ظهور کنند (طبق روایات) , ایشون دقیقا باید مطابق ولایت فقیه و رهبری و در اون خط باشه . در غیر این صورت اصلا آمادگیِ این رو ندارید که مثل قبل خط قرمز ها رو بشکنه, صلیب عیسی بن مریم , تحریف کتب مقدس, رد خدایی و و و. (این خودش پیش زمینه ذهنی شما هست).
این گوشه ای از نوشته شما در تاپیک دیگر هست که کل نوشتتون بس خوب بود, بنده تمامش رو کپی کردم برای خودم در سیستم تا داشته باشم, منتها خود شما هم شاید به وقتش گرفتار همین موارد باشید :
مسلم;1009191 نوشت:
اما آنچه که این تشخیص علمی ساده را دشوار می سازد جبرهای نامرئی هستند که عمدتا از مسائل روانشناختی نشأت می گیرند، پیش فرض ها و تعلقات درونی، علم زدگی، و هچنین جوّ زدگی از این عوامل به شمار می روند، انسان اگر از آنها رها شود و آزاد اندیشانه تصمیم بگیرد مسیر را به لحاظ علمی آسان خواهد یافت، اما جدایی از این جبرها به شدت دشوار است؛ علت اصلی ایستادگی انسان ها بر اعتقادات باطل خویش همین وابستگی های روانی آنهاست.
بنده هم فقط ننشستم نظرات معتقدین به ولایت مطلقه فقیه را بخوانم!!
من از شما و تمام منتقدین سوال روشنی پرسیدم
که آیا مملکت بدون حکومت می شود یا خیر؟ اگر نمیشود آیا برای اسلام تفاوتی میکند که چه کسی این حکومت را با دست بگیرد یا خیر؟
اگ برای اسلام فرق میکند طبیعتا اسلام کسی را برای حکومت می پسندد که به لحاظ علمی و عملی به معصوم نزدیک تر باشد، این همان ولایت فقیه است!
و اگر برای اسلام فرقی نمی کند که چه کسی حکومت کند یعنی حکومت فقیه و حکومت غیر فقیه در نظر اسلام مساوی است، پس چرا به حکومت فقیه حمله می کنید؟
برخی از دوستان حتی در این تاپیک معتقد به دیکتاتوری شدند تا زیر بار جمهوری اسلامی نروند!!
بنده معتقد شدم که واقعا در زمان غیبت , کسی جایز به تشکیل حکومت نیست.
چاره فقط بودنِ معصوم هست.
در راس حکومت باید معصوم و امام ع باشد.
سُنی بعد از پیامبر ص گفتند خب حالا معصوم نداریم, تا مهدی ع چه کار کنیم ؟ شورا کنیم بین بزرگان فقها شیوخ و یکی رو حاکم کنیم.
شیعه ی الان هم بعد از غیبت امام زمان ع گفت چیکار کنیم, شورا کنیم بین بزرگان فقها شیوخ و یکی رو حاکم کنیم. با دست خود خدا میسازند و ستایشش میکنند (دیالوگ فیلم اصحاب کهف).
حاکمیت ملک و زمین برای خداست.
اگر کسی بخواد در این زمین و حاکمیت تصرف کند, یا خود خداست یا وکیلِ او (معصوم) که تعیین کرده.
در غیر این صورت بدیهیست که هر شخص سر خود حکومت را به دست بگیرد, و زمین شخص دیگری را بدون اجازه ی صاحب او تصرف کند, غاصب و ظالم هست.
وقتی شما در حال دفاع از نظام هستید، طوری در مورد دولت و مجلس و اقدامات مخربشون صحبت میکنید که انگار اینها جزء نظام نیستند، و فقط اون بخش به زعم شما پاک، نظام محسوب میشه، در حالی همه ش با هم نظامه و اگه اشکال به یک جزءش وارد باشه، اشکال به کل نظام هم وارد میشه. در هر حال فعلا موضوع بحث ما نظام نیست، اما من بعدا تو این بخش با شما کار دارم! اگه عمری و انگیزه ای بود ...
ببینید همه مسئولین جزء نظام هستند شکی نیست، یعنی اگر بخشی از نظام و برخی از مسئولین مشکل داشتند طبیعتا می توانیم بگوییم نظام دچر مشکل است، اما نمیتوانیم بگوییم همه مسئولین دچار مشکل هستند.
شما فرض کنید 50 درصد از مسئولین یک شرکت دچار سوء رفتار هستند، قطعا می توانید بگویید آن شرکت دچار اشکال است، اما نمیتوانید بگویید هه کارکنان و کارمندان دچار اشکال هستند.
momi14;1009073 نوشت:
و البته پاسخشون به انتقادت دانشجویان در انتهای همه ی جلسات یک حرف واحده، اینکه شما دارید اشتباه میکنید و من قبول ندارم، اوضاع این قدرها هم بد نیست و من امیدوارم و به حول و قوه الهی با قدرت به پیشرویمون ادامه میدیم. (یعنی هر سال همینه ها، اصلا همفکری و احترام به نظر سایرین داره فوران میکنه !!!)
ببینید از اینکه رهبری انتقاد فلان دانشجو را نپذیرفته اند که ما نمی توانیم نتیجه بگیریم حتما وارد بوده است!! واقعا ممکن است اشکال از کم اطلاعی یا بی اطلاعی باشد، من به عنوان نمونه به یکی از این پرسش و پاسخ ها اشاره می کنم:
«انتقاد اگر معنایش عیبجویی است، این نه چیز خوبی است، نه خیلی هنر زیادی میخواهد، نه خیلی اطّلاعات میخواهد؛ بلکه انسان با بی‌اطّلاعی، بهتر هم میتواند انتقاد کند؛ کمااین‌که الان این مطالبی که شما گفتید، خیلیهایش اصلاً درست نیست؛ یعنی پیداست که شما اطّلاعاتتان ضعیف است. البته ما در این زمینه، عیب اطّلاع‌رسانی داریم. مثلاً راجع به نفت پارس، آن چیزی که شما گفتید، این‌طوری نیست. راجع به بدهی کشور، آن چیزی که شما گفتید، این‌طوری نیست. مسأله‌ی سد، آن چیزی که شما میگویید اصلاً اینطور نیست»(بیانات در جلسه پرسش و پاسخ مدیران مسئول و سردبیران نشریات دانشجویی،۱۳۷۷/۱۲/۰۴)
ما چرا با پیش فرض وارد می شویم؟ خب وقتی رهبری می فرمایند ما رو به رشد هستیم چرا باید گمان کنیم حتما رهبری دارند اشتباه می کنند و انتقاد پذیر هم نیستند! بالاخره ایشان اطلاعاتشان بیشتر از ماست!
در مورد سایتی هم که معرفی فرمودید این سایت از زمان فتنه 88 و به عنوان مصادیق مجرمانه فیلتر شده است، کارگروهی که با تصویب مجلس شورای اسلامی با 13 عضو والارتبه زیر نظر دادستان کل کشور فعالیت میکند.
باز توضیحات بیشتری عرض خواهم کرد در این رابطه
در هر صورت این روند کلی و ثابته، حکومت از خودش دفاع میکنه و هر کی قصد تغییر حکومت رو داشته باشه، پای لرز خربزه ای که خورده باید بشینه و انتظار نداشته باشه نازش کنن!
ولی فکر نمیکنم ما الان سر این موضوع بحث داشته باشیم.
بنده سخن شما را قبول دارم، اما دوستان آنچنان که شما می فرمایید معتقد به این مسئله نیستند:
نقل قول:
خب وقتی من اسکدین رو خوندم و به عنوان یک انسان متوجه شدم ولایت فقیه باطل هست.
پس به این نتیجه میرسم که این ولایت فقیه بدعت هست. پس مصداق ولایت فقیه, غاصب و ظالم هست.
تو اسکدین گفتیم و خوندیم و تمام, برم به زندگیم برسم! یا شروع کنم به روشنگری ؟ یک کار بیهوده و بی هدف رو شروع کردم ؟
جناب مسلم, پیامبران هم دنبال یک آزادیِ بیانِ محدود نبودند.
momi14;1009073 نوشت:
beheshti.org
يا صاحبي و معتمدي;1009202 نوشت:
مواردی رو ذکر می کنم:
سایت محسن کدیور...
يا صاحبي و معتمدي;1009202 نوشت:
فهرست مجلات توقیف شده پس از انقلاب
بنده لازم می دانم به لحاظ منطقی چند مطلب را عرض کنم و هدف ما هم در اینجا ارائه ادله است، مهم نیست که طرف مقابل ما بپذیرد یا نپذیرد، قضاوت بر عهده خوانندگان است:
اول: هیچ دین آسمانی و هیچ پیامبر الهی معتقد به آزادی نامحدود نبوده است، کسی که چنین ادعایی بکند قطعا از سر نا آگاهی است! وگرنه فلسفه حرمت کتب ضاله، حکم ارتداد، تخریب مسجد ضرار، حکم به اعدام زنان شاعره و مانند آن به خوبی گویای حد و مرز آزادی بیان است.
دوم: نقد شرایط و چارچوبی دارد، اگر عرصه بیان آزاد و رها گذارده شود طبیعتا حق برپا نمیشود، بلکه آن اعتقادی برپا میشود که به لحاظ رسانه ای و قدرت اقتصادی و امکانا از شرایط بهتری برخوردار باشد! الان در همین تلگرام ببینید وزیر اطلاعات می گوید کمتر از 5 درصد از ظرفیت تلگرام برای تبلیغ دین استفاده میشود! خب آیا چنین تفاوت فاحشی در امکانات موجب کشف حقیقت میشود برای مردم یا موجب بی دینی و همچنین ناامیدی از نظام و رهبری و...؟
رهبری محور حکومت است، قدرت یک نظام در گرو تکیه به رهبر است، همانطور که اصل این انقلاب با پیروی مردم از رهبر محقق شد، پس اینکه اجازه بدهیم به بهانه آزادی بیان رهبری تخریب شود منطقی نیست، باید شرایط یک آزادی بیان رعایت شود.
اگر ما واقعا دنبال دیدگاه نظام در آزادی بیان هستیم نباید از خودمان حرف در بیاوریم باید ببینیم موسسین این نظام چه آزادی بیانی ترسیم کرده اند، من به چند جمله از رهبری اشاره می کنم تا شرایط روشن شود: «انتقاد معنایش چیست؟ انتقاد اگر معنایش عیبجویی است، این نه چیز خوبی است، نه خیلی هنر زیادی میخواهد، نه خیلی اطّلاعات میخواهد؛ بلکه انسان با بی‌اطّلاعی، بهتر هم میتواند انتقاد کند...
اوّلاً که عیبجویی از رهبری مگر چه حُسنی دارد؟ رهبری‌ای که در نظام جمهوری اسلامی اشاره‌ی انگشتش باید بتواند در یک لحظه‌ی خطرناک و حسّاس، مردم را به جانفشانی وادار کند، آیا این مصلحت است که یک نفر به میل خودش بیاید بایستد و بدون حق و بدون موجب، نسبت به او بدگویی کند!؟ آیا این به نظر شما کار خیلی خوبی است!؟
انتقاد معنایش این است که هر انسانی بنشیند عیارسنجی کند، ببیند نقطه‌ی ضعف کجاست، نقطه‌ی قوّت کجاست؛ بعد ببیند این نقطه‌ی ضعف -اگر میتواند علّت یابی کند- به کجا برمیگردد، سراغ آن‌جا برود؛ یعنی آن ریشه را پیدا کند، اصل را پیدا کند. اگر این کار انجام شد، درست است...
انتقاد به معنای همان «عیار سنجی» را کار بسیار خوبی میدانیم. من با آن موافقم؛ اما با تظاهر و تصارح به بدگویىِ اشخاص، هیچ موقع موافق نیستم.»(بیانات در جلسه پرسش و پاسخ مدیران مسئول و سردبیران نشریات دانشجویی،۱۳۷۷/۱۲/۰۴)
«بنده خودم اهل انتقادم؛ من به همه‌ی این دولتهایی که از اوّلِ این مسئولیّتِ این حقیر تا امروز سرِ کار آمده‌اند، در موارد گوناگون اعتراض و انتقاد داشته‌ام و انتقادها گاهی هم انتقادهای تندی بوده، سختی بوده؛ انجام داده‌ایم انتقادها را. من خودم اهل مسامحه‌ی در برخورد با مشکلات دستگاه‌های مسئول نیستم، لکن نوع گفتن، نوع اقدام کردن، نوع برخورد کردن باید جوری نباشد که موجب بشود که مردم اسیر و دچار بیماری بدبینی بشوند؛ این بدبینی را دیگر نمیشود درست کرد. جوری نباشد که مردم به وضعی دربیایند که هرچه تبلیغات مثبت در یک جهتی انجام بگیرد، قابل باور نباشد برای مردم، [امّا] یک کلمه‌ی دروغ از طرف دشمن تا گفته میشود، قابل باور باشد برای مردم؛ این چیز خیلی خطرناکی است.( بیانات در دیدار اعضای مجلس خبرگان رهبری۱۳۹۷/۰۶/۱۵)
«انتقاد با تخریب فرق دارد. متأسفانه خیلیها تخریب میکنند، ولی اسمش را میگذارند انتقاد. آن جایی که واقعاً انتقاد است و کسانی با نظر خیرخواهانه، نقاط مثبتِ کاری را توجه میکنند و نقاط اشکالش را هم ذکر میکنند»(بیانات در دیدار رئیس‌جمهوری و اعضای هیأت دولت،۱۳۸۷/۰۶/۰۲)
سوم: قضاوت در خصوص اینکه آیا این فیلتر کردن ها و مسدود کردن ها صحیح بوده یا اشتباه هم به این راحتی نیست! بسیاری از این افراد یا رسانه هایی که می گویید خصوصا در فتنه 88 که حتی خطر فروپاشی نظام را تهدید میکرد اهیت خویش را نشان دادند! برخی از این آقایانی که نام برده شده علنا علیه نظام و بر خلاف اهداف نظام فعالیت دارند!
شگفت آنکه دوستان از ویکی پدیا آدرس داده و آن را حق تلقی کرده اند!! عجیب است که همین دوستان در موضوعات اسلامی کسی را به ویکی پدیا ارجاع نمیدهند چون غرض ورزی از لابلای مقالات ویکی پدیا کاملا آشکار و شفاف است، اما اینجا...!
یا سایت برخی شخصیت هایی که دارد تیشه به ریشه اصل اسلام میزنند چه با نقاب اسلامی چه بدون آن!
چهارم: ملاک های آزادی بیان هم در اسلام و هم در کلام امام و رهبری روشن است، اما حتی اگر در مورد یک سایت، یا یک نشریه زیاده از حد سخت گیری شده باشد، این حاصل یک فکر جمعی بوده است، چون تصمیم گیرنده رهبری نیست، در خصوص سایت ها خب مرجع تصمیم گیرنده کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه است که با تصویب مجلس شورای اسلامی، با 13 عضووالارتبه تحت نظر دادستان کل کشور فعالیت می کند. در مورد نشریات هم همینطور، یعنی اینطور نیست که رهبری مستقیما نظر داده باشند که فلان سایت فیلتر شود یا فلان مجله مسدود شود!
همچنین گفتیم مخالفت ها و تشکیلات, مسالمت آمیز هست و نه تکفیری و قتل و عام مردم به زور.
تخریب مسالمت آمیز قطعا به آشوب و قتل و حرکت های غیر مسالمت آمیز ختم خواهد شد؛ شما فکر می کنید آشوب هایی که اخیرا چندین مرتبه در کشور اتفاق افتاد حاصل چه بوده است؟! چرا به محض بسته شدن تلگرام فروکش می کرد؟!
خواهش می کنم منطقی فکر کنید، به تعبیر امام علی(ع) کسی که از دشمن خویش غافل شده و فریب آرامش ظاهری را بخورد، با لگد دشمن بیدار میشود!
Mellate Ebrahim;1009213 نوشت:
بنده معتقد شدم که واقعا در زمان غیبت , کسی جایز به تشکیل حکومت نیست
يا صاحبي و معتمدي;1009202 نوشت:
در نظر ما (ی نوعی) هیچ حکومت عادلانه ای در زمان غیبت امام زمان علیه السلام قابل شکل گرفتن نیست، وشیعه هرگز مأمور به ایجاد حکومت نشده است
من نمیخواهم وارد این بحث بشوم که بطلان عقلی، و حتی عقل ستیزی و غیر منطقی بودن این دیدگاه از روز بودن این ساعت روشن تر است!
از این بگذریم که چنین استدلالی بر خلاف صریح کلام امام علی(ع) است که در خطبه 40 نهج البلاغه فرمودند: «لابد للناس من امیر، بر أو فاجر» یعنی حتی حاکم اگر فاجر هم باشد، بالاخره جامعه حکومت میخواهد!
از این بگذریم که چنین استدلالی قیام یمانی پیش از ظهور را زیر سوال می برد
از این بگذریم که این دقیقا تفکری است که دنیای استعمار در پی گسترش آن در بین شیعه است تا تنها رقیبش را از صحنه خارج کند...
از اینها بگذریم، من اصلا کاری به این اعتقادات عقل ستیز ندارم، آنچه میخواهم در این راستا که مربوط به تاپیک میشود عرض کنم این است که حالا بر فرض که اسلام در باب حکومت در زمان غیبت توصیه ای ندارد و به آن دعوت نکرده است، خب پس چرا هجمه برای تخریب حکومت؟ قیام برای از بین بردن چیزی در جایی است که ما جایگزینی برای آن داشته باشیم! وگرنه نهایت تحجّر است!
شما که معتقدید اسلام در زمان غیبت برایش اهمیت ندارد چه کسی حکومت را در دست بگیرد، پس چرا اینقدر اصرار بر نقد ولایت فقیه دارید؟ شما که می فرمایید در خصوص حکومت در دوران غیبت باید بی تفاوت بود، چرا پس به آنچه اعتقاد دارید پایبند نیستید؟!
Mellate Ebrahim;1009210 نوشت:
جناب مسلم ما داریم راجعبه یک حکومتی صحبت میکنیم که در راس اون یک غیر معصوم (ع) هست.
بله می دانم، اما شما که می فرمایید وقتی معصوم نیست دیگر فرقی نمی کند چه کسی حکومت کند، اصلا حکومت باشد یا نباشد، و از این حرف ها...!!! پس نقد که می کنید می خواهید چه چیزی جای آن بگذارید؟
حکومت دیکتاتوری؟ سکولار؟
خب در مورد آزادی بیان آخرین درخواستتون هم عملی کردم و مثال برای سایتهای فیلتر هم زدم، حال این که فتنه چیست و کجاست دیگر با تشخیص دوستان....گذشته از این که این سایتها تنها گوشه بسیار کوچکی از ظلم نظام فعلی به منتقدین بود قسمت اعظم آن را باید در حصر مراجع منتقدی مانند آیات شریعتمداری و قمی و روحانی و... ملاحظه کرد.
ویکی پدیا منبع تاریخی نیست ولی جریان توقیف مجلات از روز هم روشنتره و اصلا نیاز به منبع نداره من فقط برای یک لیست دم دستی آدرس دادم، مجله ای که توقیف شده دیگه چیزی نیست که پنهان باشه؛ کلا از این بحث بگذریم و نتیجه گیری رو به مخاطبین منصف واگذاریم، ولی تهمتهایی بیان کردید که نتوانستم از آن عبور کنم:
مسلم;1009323 نوشت:
بطلان عقلی، و حتی عقل ستیزی و غیر منطقی بودن این دیدگاه از روز بودن این ساعت روشن تر است!
امیدوارم بیان استاد ربانی شیرازی را هنوز از یاد نبرده باشید.... بنده عرض کردم جای این گفتگو اینجا نیست و دلایل در جای خود مطرح است و خودتان هم بهتر از بنده می دانید که خروج از موضوع تایپک صحیح نیست؛ آن وقت به جای عذر خواهی از نسبت دادن قولی به دیگران بدون علم، زبان به توهین به علمای بزرگواری می گشایید که حکومت در زمان غیبت را مشروع نمی دانستند و به همه آن ها مارک بی خردی می زنید؟ شگفتا... چه زود به دست خودتان رسوا شدید که تا کمی قبل داد از نقد منصفانه و بدون تخریب و عوام فریبانه می زدید....! بله هر وقت بنا باشد کسی اندک مخالفتی با رهبر داشته باشد هر گونه نقد و اتهامی بر او رواست و عرض و مال و جانش ارزشی نخواهند داشت، آن جا دیگر خبری از (نقد در چارچوب) و (آزادی بیان منصفانه) و (محافل تخصصی) نیست.
آیا شما عقل کل هستید که این گونه خودتان را نماینده عقل معرفی می کنید؟ آیا کوچکترین احتمالی نمی دهید که طرف مقابل ادله ای در دست داشته باشد که شما آن را ملاحظه نکرده باشید؟ به قول مبارک امام صادق علیه السلام: اگر مردمان هنگامی که از چیزی اطلاع نداشتند، توقف و سکوت می کردند کافر نمی شدند...
مسلم;1009323 نوشت:
شما که می فرمایید در خصوص حکومت در دوران غیبت باید بی تفاوت بود، چرا پس به آنچه اعتقاد دارید پایبند نیستید؟!
کاش به جای این که فقط دنبال توجیه رهبرتان و تخریب طرف مقابل باشید اندکی در سخنان هم دقت می کردید...آخر بزرگوار من که چندین بار به زبان های مختلف گفتم که ما دنبال اسقاط و حرکت نظامی علیه حکومت نیستیم، از باب وظیفه ایست که فرمودند: (إذا ظهرت البدع...)
[=book antiqua]این هم نتیجه محدودیتهای ایجاد شده برای منتقدین ولایت فقیه
یک کارشناس دینی و روحانی محترم (دام عزه) حتی اطلاع ندارد منتقدین ولایت فقیه چه می گویند و دلایلشان چیست...چه کسی را می خواهیم گول بزنیم؟ و به چه قیمتی؟
ما چرا با پیش فرض وارد می شویم؟ خب وقتی رهبری می فرمایند ما رو به رشد هستیم چرا باید گمان کنیم حتما رهبری دارند اشتباه می کنند و انتقاد پذیر هم نیستند! بالاخره ایشان اطلاعاتشان بیشتر از ماست!
به نظر بنده اگر مصداق ولایت فقیه ادعای عصمت کند, بهتر از این هست که در جایگاه معصوم ع بنشیند و عصمت را با دست پس بزند و با پا پیش بکشد.
از آنجایی که رهبری غیر معصوم هست, احتمال این میرود که اشتباه داشته باشد. اما برای طرفداران ولایت فقیه, هرگز نباید این اشتباهات ثابت شود, چون اگر رهبری اشتباه بگه, اشتباه برداشت کنه, اشتباه عمل کنه, دیگه جایگاه مناسبی نیست برای تکیه و تبعیت و اطاعت.
من ندیدم و نشنیدم تا بحال حتی 1 دونه اشتباه از رهبری کسی گفته باشه از طرفدران ولایت فقیه. حتی خود شما جناب مسلم, تا حالا دیدید خطایی ؟
خیر. همیشه یا درسته, یا باید اون غلط رو کاریش کنیم که درست بشه, یا نهایت بگیم ما بصیرتمون پایین تره و نمیفهمیم حکمتش رو و ایشون بهتر میفهمند.
مسلم;1009317 نوشت:
هیچ دین آسمانی و هیچ پیامبر الهی معتقد به آزادی نامحدود نبوده است، کسی که چنین ادعایی بکند قطعا از سر نا آگاهی است!
بنده که منکر این نیستم و نگفتم آزادی یعنی هر کس هرکاری دلش خواست بکنه.
گفتیم آزادی بیان عقیده یا به اندازه حکومت فعلی باشه منصفانه, یا حداقل به اندازه ای باشه که بشه از تکنولوژی روز برای نشر این عقیده استفاده کرد و به مردم رسوند حتی اگر مخالف عقیده حکومت باشه. چطور جمهوری اسلامی توی اخبارش افتخار میکنه که در خیابان های آمریکا راهپیمایی برای امام حسین ع ازادانه هست , خب چرا خودش اجازه ی راهپیمایی های مذهبی و مخالف تفکر خودش رو نمیده ؟؟؟
واقعا حقوق بشر درست حسابی اگر اونجاها هم نباشه, اینجا هم نیست.
مسلم;1009323 نوشت:
تخریب مسالمت آمیز قطعا به آشوب و قتل و حرکت های غیر مسالمت آمیز ختم خواهد شد
شما نباید همه رو به یک چشم نگاه کنید.
ممکنه خیلی فرقه ها با ولایت فقیه مخالف باشند اما همشون رو نباید با هم یکی دونست.
یک تفکر داعشی که مخالف ولایت فقیه هست اما تکفیری از بالا تا پایین و مردم عادی و مسئول و همه رو قتل عام میکنه.
یک تفکر اروپاییِ مخالف ولایت فقیه ولی داعشی نیست و دنبال حکومت و دموکراسی خودشونه.
یک تفکر ممکنه سُنی ها باشند که مخالفند اما تکفیری نیستند.
یک تفکر شیعه هستند لندن نشین - تکفیری که نیستند
یک تفکر امثال ما مخالفیم ولی داعشی که نیستیم.
جمهوری اسلامی همه ی مخالفین رو با یک چشم نگاه میکنه - مخصوصا اگر فرقه ای یا تفکری جدید باشه. سریعا میگه اسرائیلی صهیونیستی.
بنده میگم آزادی باشه, جمهوری اسلامی نظارت کنه, اگر دید تفکر قتل عام کردن هست, اجازه نده, اگر دید فقط مخالفت هست و نشر یک تفکر, بذاره نشر بدند و مردم بخونند بپرسند انتخاب کنند.
البته همیشه تشخیص میده که تکفیریه.
بنده منظورم تشخیص منصفانه اس. و نشر مخالفت هاست.
بسیاری از افراد نسل جدید آنگونه که باید علاقه‌ای به ما ندارند/ دیر یا زود پرده‌ها کنار میرود و معلوم میشود دستمان خالی است
کلیت صحبت آقای قرائتی مشخصه. اما تیتر یکم شیطنت داره. دو بخش از صحبت های آقای قرائتی رو طوری به دنبال هم آوردن که مفهومش بزرگتر نشون داده باشه.
در کل مسئله نگرش جامعه به روحانیت جا داره روش بحث بشه. یه تاپیک ایجاد میکنم.
مسلم;1009299 نوشت:
ببینید همه مسئولین جزء نظام هستند شکی نیست، یعنی اگر بخشی از نظام و برخی از مسئولین مشکل داشتند طبیعتا می توانیم بگوییم نظام دچر مشکل است، اما نمیتوانیم بگوییم همه مسئولین دچار مشکل هستند.
شما فرض کنید 50 درصد از مسئولین یک شرکت دچار سوء رفتار هستند، قطعا می توانید بگویید آن شرکت دچار اشکال است، اما نمیتوانید بگویید هه کارکنان و کارمندان دچار اشکال هستند.
بنده بعید میدونم هیچ کدام از کاربران قصد متهم کردن همه ی مسئولین به صورت فرد به فرد رو داشته باشند، صحبت سر کلیت نظامه که خودتون هم فرمودید ( اگه بعدا اینطور نشنویم که منظورم یه چی دیگه بود ) حتی اگه فقط یه نفر در این کلیت مشکل داشته باشه، درستی کامل کلیت زیر سوال میره. حالا در نظامی که میدونیم مسئول دزد و وظیفه نشناس مثل ریگ بیابون توش ریخته، دیگه نمیشه از یک نظام درست و کامل صحبت کرد.
مطمئنا با این وضعیت هیچ نظامی نمیتونه ادعا کنه با این پای لنگش، داره مسیر پیشرفت رو با سرعت پیش میره. (منظورم از پیشرفت مقام فلان در علم نانو نیست، منظورم ارتقای کیفیت زندگی در همه ی ابعادشه)
این نظام، نظام کاملی نیست و در کنار همه ی نقاط قوت و ویژگی های برجسته و شاخصش در مقایسه با سایر کشورها، بی شمار نقاط ضعف و حفره و راه نفوذ باطل درش وجود داره و اگه قرار بر گفت و گو درباره ی همچین نظامی باشه، هر دو طرف موظفند نقاط قوت و ضعف رو در کنار هم ببینند تا بلکه به پشتوانه ی قوت ها راه حلی برای برطرف کردن ضعف ها پیدا بشه.
امیدوارم از این به بعد بتونیم گفت و گوی متعادل تری داشته باشیم، هر چند به نظرم شما هنوز سختتونه به این ضعف ها به طور واضح بپردازین، از لحنتون مشخصه. به ناچار ما هم مجبوریم روی نقاط ضعف تمرکز کنیم که راه به جایی نخواهد برد.
مسلم;1009299 نوشت:
از اینکه رهبری انتقاد فلان دانشجو را نپذیرفته اند که ما نمی توانیم نتیجه بگیریم حتما وارد بوده است!!
نمیتونیم نتیجه هم بگیرم حتما وارد نبوده، داریم راجع به همین بحث میکنیم دیگه. اصل موضوع بحث ما هم همینه که این وسط تکلیف چیه؟
مسلم;1009299 نوشت:
واقعا ممکن است اشکال از کم اطلاعی یا بی اطلاعی باشد
از جمله برای خود رهبری، بالاخره احتمالش هست دیگه، درسته؟ لطفا این بخش رو حتما حتما حتما به طور واضح پاسخ بدین، امکانش هست خود رهبری در رابطه با موضوعی اطلاع کافی نداشته باشند یا نه؟آره یا نه؟
مسلم;1009299 نوشت:
ما چرا با پیش فرض وارد می شویم؟ خب وقتی رهبری می فرمایند ما رو به رشد هستیم چرا باید گمان کنیم حتما رهبری دارند اشتباه می کنند و انتقاد پذیر هم نیستند!
بالاخره هر کی یه پیش فرضی داره دیگه، بدون پیش فرض که اصلا بحثی شروع نمیشد، اما بحث زمانی به نتیجه میرسه که طرفین از قبل پذیرفته باشن ممکنه پیش فرضشون اشتباه باشه.
در رابطه با نظر رهبری هم دقیقا موضوع بحث ما همینه، قرار نیست چون رهبری گفتن دیگه من بگم پس حتما درسته. قرار هم نیست هم بگم حتما نظر من درسته. درسته؟
مسلم;1009299 نوشت:
بالاخره ایشان اطلاعاتشان بیشتر از ماست!
اون آره یا نه ای که بالاتر مشخص کردم به درد همین جا میخوره. در اینکه در جایگاه راس حکومت ایشون اطلاعاتش بیشتر از ماست شکی نیست، اما نمیشه در این رابطه حکم کلی داد. میشه؟
مسلم;1009299 نوشت:
در مورد سایتی هم که معرفی فرمودید این سایت از زمان فتنه 88 و به عنوان مصادیق مجرمانه فیلتر شده است، کارگروهی که با تصویب مجلس شورای اسلامی با 13 عضو والارتبه زیر نظر دادستان کل کشور فعالیت میکند.
مسلم;1009317 نوشت:
این حاصل یک فکر جمعی بوده است، چون تصمیم گیرنده رهبری نیست، در خصوص سایت ها خب مرجع تصمیم گیرنده کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه است که با تصویب مجلس شورای اسلامی، با 13 عضووالارتبه تحت نظر دادستان کل کشور فعالیت می کند. در مورد نشریات هم همینطور، یعنی اینطور نیست که رهبری مستقیما نظر داده باشند که فلان سایت فیلتر شود یا فلان مجله مسدود شود!
بازهم بنده بعید میدونم هیچ کدام از کاربران محترم ادعا کرده باشند رهبری شخصا دستور فیلتر صادر میکنه، روی صحبت ما هم با همین کارگروه هاست.
در نظام شاهنشاهی هم، مخالفان رو جلو مردم سلاخی نمیکردن، بالاخره یه اعمال قانون نمایشی هم که شده با نظارت مقامات والا رتبه انجام میشده.
ما هم به همین روند قانونی انتقاد داریم. امیدوارم این نقد من تخریب گونه نبوده باشه که در چارچوب نقد منصفانه قرار بگیره.
مسلم;1009317 نوشت:
قضاوت در خصوص اینکه آیا این فیلتر کردن ها و مسدود کردن ها صحیح بوده یا اشتباه هم به این راحتی نیست!
بله واقعا سخته، اکثر روایت ها هم دروغه. پیدا کردن صداقت خیلی سخته. اما امیدوارم از من انظار نداشته باشید قبول کنم فقط برای من سخته، ولی برای شما اظهر من الشمسه. سخت باشه برای هم سخته. برای من شبهه های زیادی وجود داره. امیدوارم برای شما هم وجود داشته باشه ...!
امیدوارم بتونیم حل کنیم این شبهه ها رو.
مسلم;1009317 نوشت:
انتقاد معنایش این است که هر انسانی بنشیند عیارسنجی کند، ببیند نقطه‌ی ضعف کجاست، نقطه‌ی قوّت کجاست؛ بعد ببیند این نقطه‌ی ضعف -اگر میتواند علّت یابی کند- به کجا برمیگردد، سراغ آن‌جا برود؛ یعنی آن ریشه را پیدا کند، اصل را پیدا کند. اگر این کار انجام شد، درست است...
من ندیدم و نشنیدم تا بحال حتی 1 دونه اشتباه از رهبری کسی گفته باشه از طرفدران ولایت فقیه. حتی خود شما جناب مسلم, تا حالا دیدید خطایی ؟
بله. طرفداران ولایت فقیه وضعیت جالبی دارن.
به معنای واقعی، اصلا و به هیچ عنوان اشتباهی رو متوجه رهبری نمیدونن و این یعنی عصمت. اما اینجا مشکل براشون پیش میاد! چون نمیتونن ادعای عصمت داشته باشن، بنابراین برای حل این تناقض وقتی جایی خود رهبری به یک اشتباه اعتراف میکنه، به عنوان کسانی که مثلا برای رهبری عصمتی قائل نیستن، روی این اعترافات مانور میدن که دیدید!! دیدید!! رهبری خودشون گفتن اشتباه کردن، ما هم که قبول داریم، پس ما عصمت قائل نیستیم!!
اگر واقعا عصمت قائل نیستید، یه دونه، نه نیم دونه از این اشتباهات رو، قبل از اینکه خودشون اعتراف کنن، شما بگید، و الا اگه بعدش بگید که هنر نکردید!!!
در غیر این صورت امثال من ناچاریم با این گفته دوست عزیزمون موافق باشیم :
Mellate Ebrahim;1009353 نوشت:
برای طرفداران ولایت فقیه, هرگز نباید این اشتباهات ثابت شود, چون اگر رهبری اشتباه بگه, اشتباه برداشت کنه, اشتباه عمل کنه, دیگه جایگاه مناسبی نیست برای تکیه و تبعیت و اطاعت.
.........
Mellate Ebrahim;1009353 نوشت:
چطور جمهوری اسلامی توی اخبارش افتخار میکنه که در خیابان های آمریکا راهپیمایی برای امام حسین ع ازادانه هست , خب چرا خودش اجازه ی راهپیمایی های مذهبی و مخالف تفکر خودش رو نمیده ؟؟؟
به علت اختلاف نظرهای خیلی عمیق، به نظرم فعلا زمان مناسبی برای این مقایسه ای که انجام دادین نیست، خودتون از جوابی که ان شاءالله پاسخگو میدن، منظورم رو متوجه خواهید شد!!
جناب مسلم نظرتون رو راجعبه این متن پایین بنده نگفتین :
;1009302 نوشت:
خب وقتی من اسکدین رو خوندم و به عنوان یک انسان متوجه شدم ولایت فقیه باطل هست.
پس به این نتیجه میرسم که این ولایت فقیه بدعت هست. پس مصداق ولایت فقیه, غاصب و ظالم هست.
تو اسکدین گفتیم و خوندیم و تمام, برم به زندگیم برسم! یا شروع کنم به روشنگری ؟ یک کار بیهوده و بی هدف رو شروع کردم ؟
چرا این اجازه و حق رو نمیدند تا به مردم آزادانه بدون ترس این رو بگیم حتی قانونی ؟
مسلم;1009323 نوشت:
من نمیخواهم وارد این بحث بشوم که بطلان عقلی، و حتی عقل ستیزی و غیر منطقی بودن این دیدگاه از روز بودن این ساعت روشن تر است!
جناب مسلم, صحیح بودنِ اون چیزی که از روز روشن تر هست و منطقی و عقلانی , اینه که مردم نیازمند حاکم و حکومت هستند. اما بطلان عقلی، و غیر منطقی بودن اون دیدگاهی از روز روشن تر است که بگه ما شورا میکنیم با رای اکثریت (حتی اگه اکثریت اشتباه کنند) و یکی رو از خودمون حاکم میکنیم برخودمون حتی اگر اشتباه باشه و توکلت علی الله.
شیعه معتقد هست زمین از اون حاکم معصوم خالی نمیشه پس حاکم رو داریم.
حالا اینکه به غیبت بر خوردیم, و جوابش رو نمیدونیم که نباید یکی رو در جایگاه معصوم قرار بدیم و همون بیعت و تبعیت رو ازش کنیم.
بلکه باید دنبال جواب بسوال باشیم که باید در زمان غیبت چه کار کنیم. لااقل به جواب نمیرسیم پس لااقل یک غلط واضح رو بهش تن ندیم.
چند سال پیش یکی از دوستام خونش رو ذهن و اجاره داده بود و سه ماه از سالش گذشته بود و مستاجر از جاش پا نمیشد رفتیم شورای حل اختلاف پس از یک ماه دوندگی گفتن باید پول پیش مستاجر را در درون فلان حساب بریزید تا بتونیم اون رو از جاش بلند کنیم
دوستم هم سی میلیون پول نداشت . بدبخت پول نزول گرفت و ریخت به حساب قوه قضاییه اسلامی .
دو ماه دوستم رو گردوندن که مراحل اداری داره و کلید ساز میخواد و باید با کلانتری محل هماهنگ بشه و از این جور حرف‌ها
بعدش شانس آورد خوده مستاجر راضی شد که بلندبشه و بره
اون رو هم یک ماهی گردوندن تا پولش رو بهش بدن
یعنی همین پول رهن عملا سه ماه در حساب قوه قضاییه اسلامی بود
دوستم دو ماه نزول سی میلیون پول رو داد نزدیک به شیش یا هفت میلیون
و مستاجر بنده خدا هم پول توو دستاش نداشت که بتونه خونه بگیره و بره
همون حول و حوش بود که یکی از نمایندگان شورای اسلامی تخلف آقای لاریجانی رییس قوه قضاییه رو عنوان کرد که پولهایی که به حساب قوه قضاییه ریخته میشه رو ازشون سود میگرفته و طبق گفته خودشون بزرگان نظام هم از این امر اطلاع داشتند
بعدش هم این پر بصیرتان مذهبی همین پولها رو میبرن باهاش بمب درست می‌کنن . می‌رن باهاش تبلیغات اسلامی میکنند
و منو دوستم باید پول نزول بدیم و دعا به جون بزرگان نظام کنیم
کاش لا اقل این سایتها رو فیلتر می کردن راضی میشدن...
اما هر زمان عشقشون بکشه میتونن طبق قوانینی که وضع کردن و قاضی تشخیص بده، پدر صاحب سایت رو دربیارن....
باز کاش این آخرش بود...
اگه طرف بگه منظور من فلان نبود و بهمان نبود، کی باور میکنه؟ اگه بگه غلط کردم چه سودی داره؟
مهم اینه که قاضی تشخیص داده شما مصداق فلان تبصره و ماده قانونی هستی.. حالا تو هی زور بزن که من نقد کردم، من قصدم فلان بوده...
دیگه اولین اشتباهت میتونه آخرین اشتباهت باشه...
از این به بعدم باید بری با قاضی پروندت صحبت کنی، آقای قاضی آیا این مطلب از نظر شما مشکلی نداره؟ اگه گفت اشکال نداره، برو انجام بده خخخخخ
آقا اجازه
آقا اجازه
از این بگذریم که چنین استدلالی قیام یمانی پیش از ظهور را زیر سوال می برد
چون دو بار فرمودین قیام سید یمانی نکته ای عرض میکنم...
اول اینکه قیام سید یمانی اگر قراره باز سره خود باشه که با احادیث قیام در تضاد هست, در صورتی در تضاد نیست که سید یمانی با اجازه و هماهنگیِ امام زمان ع قیام کند.
که اتفاقا از روایات همین رو میشه حدس زد.
مخصوصا زمانی که حدیث میگوید پرچمش از همه هدایتگر تر است و هرکس از او سرپیچی کند اهل جهنم هست,
کاملا واضح هست که مصداق این شخص باید از جانب شخص معصوم ع تعیین شده باشد و بگوید این قیام من هست و هر کس از من که یمانی هستم سرپیچی کند از اهل جهنم هست و مردم با او بیعت کنند.
پس سید یمانی با اجازه معصوم و با تعیین معصوم از همون 1000 سال پیش انتخاب و معرفی شده-- نه اینکه سره خود پرچم بلند کرده و دعوت به هیچ و پوچ کند.
مسلم;1009323 نوشت:
شما که معتقدید اسلام در زمان غیبت برایش اهمیت ندارد چه کسی حکومت را در دست بگیرد، پس چرا اینقدر اصرار بر نقد ولایت فقیه دارید؟
شما که می فرمایید در خصوص حکومت در دوران غیبت باید بی تفاوت بود، چرا پس به آنچه اعتقاد دارید پایبند نیستید؟!
چه کسی گفته ما گفتیم بی تفاوت باشیم.
ما در اینکه باید خودمون و مردم رو برای بازگشت امام زمان ع آماده کنیم بی تفاوت نیستیم. دنبال این هم نیستیم که غیر معصومی به حکومت برسه.
مثل شما هم ناامید به برگشت امام زمان ع نیستیم که خیلی دور بدونیم آمدنش رو. ما باید مردم رو روشن کنیم که فقط باید معصوم رو بخواهیم تا ظهور بشه. این کجاش بی تفاوتیه ؟
بله متاسفانه شما و خیلی ها بنا رو روی این گذاشتید که امام زمان ع خودشون رفتند و اصلا خودتون رو مقصر نمیدونید بلکه منتظرید حضرت ع بیاد و مدال افتخار بده بهتون, و الا این رو نمیگفتید.
وقتی در راس حکومت ولایت فقیه (مطلقِ معصوم) هست که عملا اشتباه نداره و معتقد هست روز به روز وضع در حال بهتر شدن هست, امام زمان ع بیاد چیکار ؟ ما در نبود امام زمان روز به روز در حال ترقی هستیم, بیاد چیکار ؟
صلا نبودش حس نمیشه. اینکه از اسلام جز اسمش نمیمونه و دنیا پر از ظلم و جور میشه هم مالِ آمریکا و اروپا و وهابیته نه ما.
وقتی رای اکثریت در تعیین مصداق ولایت فقیه ممکنه غلط و باطل باشه, چرا منتظر امام زمانی هستید که در خط همون ولایت فقیه باشه و شمارو تایید کنه؟ شاید رای اکثریت غلط باشه. اینکه دیگه منطقی و عقلانیه. پس شاید امام زمان که بیاد, مخالف ولایت فقیه و مصداقش باشه. این رو ما چرا آزادانه حق نداریم به مردم بگیم و تبلیغ کنیم ؟؟؟
بله می دانم، اما شما که می فرمایید وقتی معصوم نیست دیگر فرقی نمی کند چه کسی حکومت کند، اصلا حکومت باشد یا نباشد، و از این حرف ها...!!! پس نقد که می کنید می خواهید چه چیزی جای آن بگذارید؟ حکومت دیکتاتوری؟ سکولار؟
هدف و خواسته بنده به شخصه اینه :
روشنگری کنیم که نه دیکتاتوری نه سکولار دموکراسی نه ولایت فقیه, فقط معصوم ع.
بعد شما احتمالا میگید در زمان غیبت چه کنیم ؟
در زمان غیبت اینقدر این روشنگری رو انجام میدیم تا مردم واقعا به این نتیجه برسند که غیر معصوم لایق این جایگاه نیست و اون جایگاه مختص امام معصوم و خلفای الهی هست نه غیر معصوم. وقتی این شرایط و زمینه سازی شد, معنیش اینه که مردم مهدی ع رو میخوان , و ظهور محقق خواهد شد.
این نه اقدام مسلحانه است, نه قتل عام.
آیا اونقدری آزادی میدند که ما این تبلیغ رو کنیم بین مردم ؟
حجت الااسلام قرائتی:بسیاری از افراد نسل جدید آنگونه که باید علاقه‌ای به ما ندارند/ دیر یا زود پرده‌ها کنار میرود و معلوم میشود دستمان خالی است
ایت الله شبیری:طلبه‌ها محبوبیت سابق را ندارند.
کاهش محبوبیت روحانیت مخصوصاً در نسل جوان امر بسیار بدی است
نمیخواهم موضوع تاپیک به این سمت و سو برود، اگر این ادله شما را قانع می کند، و این ها را برای نتیجه گیری کافی میدانید بنده هم حرفی ندارم...
کاربر مهمان خوش آمدید
سلام عرض شد.
بله دقیقا این روش رو خود بنده هم قبول ندارم
منتها اگر قرار هست برای یک جماعت این مسئله آزادی به حساب بیاد, باید برای بقیه هم این آزادی وجود داشته باشه هرچند که جماعت مقابل اینکار رو نکنند و عقیده ای به گفتن این شعار نداشته باشند.
جناب مسلم, بله تا زمانی که بنده عقیده ام در دلم باشه و دیگران رو تبلیغ نکنم مشکلی نیست.
اما به محض اینکه قصد روشنگری داشته باشم و یا با تعدادی از افراد مخالفین, کانال و سایت بزنیم و یا حضوری خونه اجاره کنیم و دور هم جمع بشیم و یا منبری داشته باشیم,
بلافاصله دستگیری ها شروع میشه و به راحتیه هرچه تمام تر حبس بریده میشه.
***************************************
***************************************
آیا این آزادی وجود داره که کتب و جزواتی در نقد و مخالفت با ولایت فقیه نوشته بشه و در کتاب فروشی ها به عموم مردم فروخته بشه ؟
آیا اجازه میدند در نمایشگاه کتاب سالانه, غرفه ای باشه که کتاب هایی راجعبه نقد و یا اثبات بطلان ولایت فقیه رو گذاشته باشه ؟
دوست عزیز خواهشمندم در پاسخ هایتان دقت کنید در پاسخ های پیشین چه نوشته بودید...
یکبار می فرمایید توطئه نباشد، یک بار می فرمایید در محافل تخصصی باشد، هر کدام را نقد می کنم باز دوباره به جواب قبل خود باز می گردید...
پس لطفا یکبار صاف و پوست کنده با شواهد بیان کنید تا اینقدر گفتگو خسته کننده و بی فایده نشود:
بفرمایید محدوده آزادی بیان چیست؟ و این را آقای خمینی کجا بیان کرده؟ کلماتی که از ایشان نقل شد مطلق بود، شما برای تقیید کلامی را ذکر کردید که تقیید به «قلم های غیر فاسد» می زد، در حالی که خودتان مقر هستید این ملاک نمی تواند صحیح باشد
من تعجب می کنم، چرا هی به حواشی منتقل می شوید! مگر بنده در مقام مقایسه حکومت پهلوی با حکومت فعلی بودم که مکرر اشاره به نواقص حکومت پهلوی می کنید؟!
آخر این مقدار توجیه در مورد هر کلامی چه معنی دارد؟ بنده دو سؤال از شما دارم رک و پوست کنده جواب دهید:
1- آیا معنای کلامی که از آقای خمینی نقل شد این نیست که از ملاک های آزادی امکان انتقاد از شخص اول مملکت در رسانه های عمومی هست یا خیر؟
2- آیا رسانه های عمومی هم اکنون می توانند شخص اول مملکت را نقد کنند؟
در این مورد فکر می کنم به نتیجه نمی رسیم...چون هر چقد ر مثال بزنم یا اصل آن را منکر می شوید یا می گویید طرف دنبال هیاهو و جنجال بوده..پس بهتره فعلا این مورد رو بی خیال شیم (اما اگر واقعا انصاف دارید سری به گزارش های رسمی سازمان ملل در مورد زندانیان سیاسی ایران بزنید)
همین؟؟؟این جواب شد؟؟ ممنونم ، ببخشید من منصف نبودم اما نمی دونم کاربرانی که هر روز در همین سایت در گوشه و کنار از محدودیتهای بی فایده شاکی هستند اون ها منصف نیستند؟ سایتی که رسما زیر نظر سازمان تبلیغات فعالیت می کند پس دست من و شماست؟!
انتظار داشتم با واقعیتها زودتر کنار بیایید...
واقعا نمی فهمم آیا مشغله کاری تان به قدری زیاد است که فرصت کامل مطالعه پست ها را ندارید یا دلتان می خواهد به هر نحو شده پاسخی ارائه دهید؟ دارم به این نتیجه می رسم این سبک گفتگو آنگونه که انتظار داشتم نیست ، پس کم کم به فکر جمع بندی بیفتید چون بنده هم فرصت زیادی ندارم.
بزرگوار، صرف فعالیت کردن که ملاک نیست!
شما یک سایت غیر فیلتر به من نشان دهید که آزادنه اصول نظام و رهبری را نقد کند
خیر ... هرگز یک مصداق از این موضوع نیست...صدها مجله و موسسه تخصصی در حال کار و تولید مجله و مقاله هستند ، کسی هم به آنان اعتراض نمی کند، آخر تخصصی بودن چه ربطی به توی اتاق بسته بودن دارد؟
من نمی دانم با چه طرز فکری آزادی شیطان پرستان را با آزادی یک فقیه مخالف ولایت مطلقه مقایسه می کنید!! بالفرض که بپذیریم شیطان پرستان نباید آزاد باشند این چه ارتباطی با ولایت فقیه دارد؟شیطان پرست از محدوده دین خارج و حتی مهدور الدم است، اما منکر ولایت فقیه می تواند یک فقیه وارسته باشد که انقلابی و ضد انقلاب به علمیت او اقرار دارند...
از همین سخنان شما معلوم است نظام از چه واهمه دارد! خب اگر صرفا یک نظریه فقهی است چرا اظهار نظر در مورد آن را آزاد نمی گذارند؟ هر بار یکجور سخن میگویید، یکبار می گویید این مباحث باعث اضلال عوام می شود، یکبار می گویید تخصصی و فقهی است و ثمره عملی ندارد.
علمای متقی زیادی بودند که با نظام ولایت فقیه مخالف بودند و هستند؛ شما از کجا از نیت افراد خبر دارید؟ هر جا نگاه می کنیم آخر سر سخن به همینجا منتهی می شود که مخالف انگلیسی و استعماری است، این تهمت نیست؟!...شما که چندی پیش اقرار کردید که امثال بنده که بحثهای علمی می کنند توطئه گر نیستند...!
خیر روحانیون با روحانیون بحث کنند
بله مدیریت این مجموعه کشور ایران به دست رهبرست و قطعا ایشان اگر بخواهد می تواند اقدامی کند، وگرنه "ولی فقیه مطلق" نخواهد بود، از پاسخ های تکراری که میدهند بگذریم..اما صدا و سیما که دیگر زیر نظر خود رهبرست. هر کس اندکی تاریخ بلد باشد می داند که عدم آزادی بیان مختص به یک دولت و دو دولت نیست ، سیاست کلی نظام است.
سلام. توصیه شما برای خارج کردن بحث از ولایت فقیه به بهانه مسائل مهمتر، در واقع توصیه به فکر نکردنه.
تمام کردن مسئله با ربط دادنش به انگلیس و امثالهم هم یک پاسخ دم دستی و از پیش آماده شده ست و فقط به درد کسانی که حوصله ی تفکر و تحلیل ندارند و همه چی رو آماده و تمام شده میخواهند، میخوره.
سلام
من قبلا این موضوع رو با شما در میان گذاشتم و شما پاسخ ندادید، البته شاید به موضوع تاپیک مربوط نشه و الان هم قصد ندارم تاپیک از مسیر اصلیش منحرف شه، اما برام سواله که از نظر شما دولت و وزیر و مدیر، جزء نظام محسوب نمیشن؟
خب همین هم وجود نداره.
این اجازه رو نمیدند که شما کتاب بنویسی و ازادانه پخش کنی و یا یک دفتر به شما نمیدند در سطح شهر تا مردم به دلخواه مراجعه کنند و پاسخگوشون باشید و از عقیده ضد ولایت فقیه دفاع کنید.
میگن شما این حق رو نداری ولی ما این حق رو داریم که دفتر داشته باشیم اما شما نه.
***************************************
***************************************
قبلا پاسخم به این سوال خیر بود
اما الان بله هست.
چون خودمون رو باید بگذاریم جای بقیه.
چرا باید مثلا رژیم پهلوی نگذاره دوستاران آقای خمینی ره , دور هم جمع بشند تا سخنان و مواضع ایشون رو به گوش عموم مردم آزادانه برسونند و مردم بسنجند و انتخاب کنند ؟ چرا نباید بذاره ؟
شما پاسخ بدید لطفا.
اما پاسخ بنده این هست :
حکومت رو مال و ملک خودشون میدونند. و یک ترس و هراسِ از دست دادنش رو دارند.
بله دقیقا این کاری هست که اتفاقا خیلی تاثیر داره توی جذب. چون خیالشون رو راحت می کنید که قرار نیست چشم و گوش بسته بیاید و من شمارو فریب بدم از روی بی اطلاعیِ شما.
پس قدم اول شما یک متخصص هستید که یک عامی یا مجموعه ای از مردمی که جزو عوام هستند رو تبلیغ می کنید,
قدم بعدی میگین, برید و تحقیق کنید و از بزرگانتان هم سوال کنید.
خب وقتی که به این حقیقت رسیدند که حق باشیعه هست, مایلند که طبق وظیفه شرعی و انسانی, بقیه مردم رو تبلیغ کنند
و سعی دارند بهترین روش ها رو انتخاب کنند تا این کلام حق رو سریعا نشر بدند.
پس به فکر رسانه, ایجاد سایت و کانال و فعالیت در فضاهای مجازی و میدانی می افتند.
همین مسئله الان برای مخالفین ولایت فقیه وجود نداره.
همه مشکلات از همینجا شروع میشه.
جلوشون رو میگیرند.
سایت ها فیلتر میشه
کانال ها مسدود و دستگیری ها شروع میشه.
به عقیده بنده که پیامبران و ائمه ع این اجازه رو دادند, و بخاطر همین فرقه سازی ها و فتنه ها و شبهات و انحراف مردم و انتخاب اشتباه مردم, حکومت رو از دست دادند.
و الا اگر پیامبر ص قبل از وفات, عوامل اصلی دشمن امیرالمومنین ع رو شناسایی و زندانی و حبس و اعدام میکردند, دیگه مردم گزینه ای جز پذیرش علی ع نداشتند.
ممنون میشم پست 53 خط به خط پاسخ داده بشه.
با تشکر.
1. هم جمهوری خوبه ، هم دیکتاتوری خوبه اصولا از نظر من هر نوع حکومتی اگر خوب پیاده سازی بشه خوبه ‘ نظره شخصی من اینه که ایران نیاز به یه پادشاه دیکتاتور به مدت 10 تا 15 سال داره که ارق ملی و فرهنگی داشته باشه بعدش که مردم متمدن شدند فهمیدن فرهنگ یعنی چی و علمای حوزمون رو مجبور کنن که جهانگردی کنن تا جهانبینیشون خوب بشه اونوقت کشور آماده سیستم های نوین مدیریتی مثله کمونیستی و دموکراسی و جمهوری میشه
2. من جواب سوال دوم شما رو اینجوری میدم . الان در درون کشور انگلیس شهرها و استان‌های بسیار زیادی داره و همشون هم قوی هستند چه برای زندگی و چه برای کار . خونه های انگلیسی همشون شبیه به هم هستند مثلا تمامی خونه های یک کوچه از یک مدل هست خونه ها دو طبقه بدون پی ریزی و بسیار ساختنش ارزان تمام میشه . و همه جا رو دارن هم زمان آباد میکنند برای من سوال پیش اومده بود که چرا همه در لندن جمع نمیشن که خودم جواب سوالم رو پیدا کردم . کشورهای بزرگ جهان اول مانند المان و فرانسه و انگلیس دارای قطارهای فوق سریع هستند مثلا المان یک قطار فوق سریع داره که وقتی درونش نشسته بودم سرعت قطار آنچنانچه اعلان میشد به چهارصد و هفتاد کیلومتر در ساعت میرسید
خوب این یعنی چی
یعنی اینکه یک کرجی میتونه در حدود پنج دقیقه ای برسه تهران
یعنی یک شمالی در حدود بیست دقیقه ای میتونه برسه تهران
یعنی یک قمی در حدود پانزده دقیقه ای میتونه برسه تهران
و نهایتش یک بندر عباسی در حدود دو ساعته میتونه برسه تهران
اگر ایران قطار فوق سریع داشت من میرفتم محلات که بهترین آب و هوا رو داشت زندگی میکردم فقط صبح ها نیم ساعت زودتر پا میشدم
هم میتونستم خونه بخرم
هم شهرستانها آباد میشد
هم کار های زیادی بوجود میومد
و اینقدر هم تهران شلوغ و ترافیک و دود نداشت
به جای این کار برادران پر بصیرت سپاه اسلامی با تاکید بر روی اسلامی بودنش اومدن چه برج‌ها و چه ساختمون‌ها و و چه آسمانهاش هایی رو در اطراف تهران ساختن
طوری که با ساخت و سازهای این باصرین الان تهران و کرج عملا به هم وصل شدن و تهران داره روز به روز شلوغ تر میشه فقط تامین آب تهران باعث شده شهرهای افکاری تهران مثله ورامین تبدیل به دشت بشن
برای حل چنین مشگلاتی در درون هر کشور سیستم هایی وجود داره که با تغییر دولت‌ها تغییر نمیکنن چنین سیستمهایی میتوانند برنامه ریزی های فرای چهار ساله انجام بدن تنها سیستمی که در درون کشور رفته اون بالا نشسته ولایت فقیه هست و پاسخگوی هیچ چیزی هم نیست
خونه گرونه علتش یه چیزه ولایت فقیه
الودگی هوا علتش یه چیزه ولایت فقیه
و ووو
ولایت فقیه میتونست خوب باشه اصولا هر سیستمی میتونه خوب باشه
در اصل ولایت فقیه در ایران تعیین استراتژی میکنه و دولت‌ها و سیاستمداران کلفت و نوکر هستن تا اون استراتژی ها رو عملی کنند
ولی چون ممکن هست یکی بره اون بالا بشینه و حواس طولانی مدتش به این باشه که بمب درست کنه و بندازه این ور و اون ور و خیلی چیزها یادش بره من با سیستمی که یه همه کاره بزاریم اون بالا و به هیچ چی هم پاسخ نده مخالفم
با سلام مجدد
اولا آنچنان که می گویید نیست، ما که نمی بینیم؛ اینکه هر کسی لب به نقد و انتقاد باز کند یا مقاله ای در این خصوص بنوسید تحت پیگرد قرار می گیرد؛ خب این باید اثبات شود! خب شما چند تا مثال بزنید که فلان مقاله بی طرفانه نقدی نوشته و تعطیل شده، یا فلان سایت فیلتر شده، و...
شما از نقد نکردن می خواهید ممنوعیت آن را نتیجه بگیرید که صحیح نیست.
ثانیا: رفتارهای شخصی را نباید به عنوان موضع نظام تلقی کرد؛ بنده عرض کردم بالاترین مقام کشور، خود ولی فقیه بیش از 200 جلسه با دانشجویان که منتقد ترین قشر هستند و لحن تندی هم دارند برگزار نموده است، و از ایشان مطالبه آزاد اندیشی دارد.
ثالثا: این که ما در یک خانه جمع بشویم، کانال بزنیم و افراد مخالف را جذب کنیم خب این کار تشکیلاتی است، با آزادی بیان و نوشتن و ابراز عقیده تفاوت دارد.
باید دقت کنید نهایت چیزی که با نقد اصل لی فقیه اثبات میشود این است که حکومت برای فقیه ضرورت ندارد، نه اینکه امتناع داشته باشد؛ هیچ فقیهی نگفته حکومت برای فقیه جایز نیست، نقد ولایت فقیه یعنی حکومت برای فقیه ضرورت ندارد، نه اینکه جایز نباشد!
بنابراین چنین تفکری با کار تشکیلاتی و عضوگیری تناسبی ندارد!
چه خوب..کجا هست؟ اونجا خود رهبر و ولایت فقیه رو هم نقد می کنن؟ با طلبه ها چنین نشست هایی ندارن؟
دیگه زبان گویای منتقدین ولایت فقیه هم شدید؟ نتیجه این کرسی های آزاد اندیشی آیا این است که حتی مشخص نیست نقد ولایت فقیه یعنی چه؟ پیشنهاد می کنم کمی کلمات طرف مخالف را مطالعه بفرمایید، نیازی به فیلتر شکن نیست ، در همین مکاسب در قسمت ولایت بحث کرده، نتیجه انکار ولایت فقیه عدم مشروعیت تمام تصرفات مدعی زعامت است. انکار ولایت مطلقه فقیه یعنی قیام قبل از امام زمان علیه السلام طاغوتی است. یعنی شرک در امامت است....
با سلام و احترام خدمت دوستان عزیز
من هر باری که می آیم جواب بدهم، می بینم پست های متعدد و جدیدی زده شده که خواندن و پاسخگویی به آنها تمرکز بنده را برای پاسخگویی به پست های پیشین از بین میبرد و پاسخگویی آنها فرصت زیادی می گیرد
برای اینکه دغدغه ی دوستان رعایت شده و جزء به جزء پست ها با دقت پاسخ داده شوند موقتا و به مدت کوتاهی با اجازه شما تاپیک بسته میشود.
پیشاپیش از همه شما عذرخواهی می کنم@};-
ببینید همان طور که عرض کردم امام(ره) در حیطه آزادی بیان، قلم ها و بیان های فاسد و توطئه گر را استثناء کرده اند، طبیعتا کسی که دنبال فساد و توطئه باشد ازاد نخواهد بود، اما ملاک تشخیص چیست خودش بحث مفصلی می طلبد، به نظر بنده نقد منصفانه که از روی فسادخواهی و توطئه گری نیست، شرایطی دارد:
عوام فریبانه نیست
تخریب گرانه نیست؛ یعنی در کنار نقاط ضعف نقاط قوت هم دیده شود و منصفانه بیان شود، نه اینکه نقاظ ضعف پررنگ شده و نقاط مثبت محو شوند!
دروغ نیست، مانند آنچه که از امثال آمدنیوزها و مانند آن به کرار می بینیم.
لحن ناامید کننده، و آشوبگرانه، و تحریک کننده نیست، یعنی هدف بحث علمی و روشن شدن حق است، نه اینکه رویکرد، تضعیف نظام و بر هم زدن ثبات و امنیت باشد. این از لحن انتقادات به خوبی روشن میشود.
اینکه لازمه نقد چیست با اینکه هدف نقد چیست با هم فرق می کند، گاهی طرف بحث می کند برای اینکه جایگاه ولی فقیه را در نگاه مخاطب تضعیف کند، اصلا همین هدف است! اما گاهی طرف بحث می کند برای اینکه حق در این مسئله روشن شود ولو آنکه بر فرض بر حق بودن، پس از بحث جایگاه ولی فقه تضعیف بشود.
خواهش می کنم مرتب بنده را به حاشیه پردازی متهم نکنید، شما پای سخنان امام(ره) در مورد نبود آزادی بیان در حکومت پهلوی را وسط کشیدید، بنده هم عرض کردم آنچه امام(ره) به نبودِ آن در زمان پهلوی اشکال گرفتند، امروز وجود دارد.
بله اشکالی ندارد
رسانه های عمومی هم میتوانند با شرایطی که عرض شد نقدشان رابیان کنند، شما چرا دائما از عدم نقد، عدم جواز را نتیجه می گیرید؟
همانطور که عرض کردم شما راحت می بینید برخی منتقدین که آن سوی مرزها تحلیل گر رسانه های بیگانه هستند می گویند در زندگی اقتصادی آیت الله خامنه ای نقطه سیاه و حتی خاکستری وجود ندارد، خب چرا حتما نقد در سایر عرصه ها را پیش فرض می گیرید و از سکوت رسانه ها، ممنوعیت نقد را نتیجه می گیرید؟!
به لحاظ منطقی چه تلازمی میان این دو است؟
حالا این بار من از شما واقعا تعجب می کنم!!
زندانیان سیاسی به گزارش سازمان ملل را کسانی می دانید که کاملا منطقی و در چارچوب و با شرایطش نقد کرده اند؟
امثال سید امامی که در زندان خودکشی کرد، یا نازنین زاغری و مانند آن را که غرب خودش را به آّب و آتش می زند برای آزادی اینها، منتقدینی می دانید که صرفا بحث علمی کرد اند؟!!
در بحث علمی که نمیشود یارکشی کرد!!! باید ادله را دید! خب کاربرانی بسیاری هم هستند که شاکی نبوده و بسیار هم راضی هستند!! ما که نباید برای اثبات یک مسئله به رضایت یا نارضایتی این و آن استناد کنیم!
خب نبود سایت که دلیل بر نبود جواز نیست! به عبارت علمی، عدم که دلیل بر عدم نیست!
شما یک سایت علمی که منصفانه و در چارچوب و با شرایطی که عرض کردم در کنار مطالبش به نقد رهبری هم پرداخته باشد و فیلتر شده باشد نشان دهید.
ببینید رتبه آزادی بیان پیش از حقانیت است؛ یعنی اگر قرار شد آزادی بان باشد برای همه تفکرات باید یکسان باشد، نمیتوان پیش داوری کرد! معنا ندارد بگوییم ما اعتقادات حق و باطل را جدا می کنیم، و به بیان هایی که از حق دفاع می کنند آزادی میدهیم، و به اندیشه ها و بیان هایی که میخواهند مخالف حق سخن بگویند آزادی بیان نمیدهیم! خب این که با مفهوم آزادی بیان و توقعات از آن تنافض دارد!
در اصل آزادی بیان هرگز تفاوتی بین هیچ یک از اندیشه ها نیست
خب مشکل همین است، من در این چند سال فعالیتم در عرصه پاسخگویی و بحث با مخالفین در موضوعات مختلف و در محیط های گوناگون تا کنون ندیده ام کسی به این مسئله اشاره داشته باشد، و نخواهند از نقد ولایت فقیه به این نظام خدشه وارد کند! همه دنبال یک ثمره عملی برای بیانشان هستند، هرگز مقصودشان یک بیان علمی صرف نیست.
قطعا دولت و وزیر و مدیر جزء نظام محسوب میشوند اما به معنای این نیست که اختیاری ندارند و همه رفتارهای آنها از سوی رهبری تعیین شده است! در این صورت که اصلا فلسفه انتخاب مردم زیر سوال میرفت!
خود رهبری می فرماید من مدیر یک مجموعه را ماتناسب با شرایط انتخاب می کنم، اما این به معنای این نیست که او در مدیریت آزادی عمل نداشته باشد! خب بالاخره هر کسی سلایقی دارد، سبک مدیریتی دارد!
شما در سه دولت گذشته سه سبک متفاوت از انعطاف و عدم انعطاف در مذاکرات هسته ای می بینید که رهبری همه را اجازه داده اند، در حالی که روشن است که نمیشود گفت رهبری با هر سه سبک موافق هسند، بالاخره نظر رهبر یکی از این سه سبک یا اصلا هیچکدام از آنهاست، اما اجازه دادند چون مسئولینی که روی کار می آیند بالاخره در یک چارچوب باید آزادی داشته باشند، و مردم هم نتیجه انتخابشان را ببینند و رشد کنند.
اینکه وزیری پاسخگوی عملکرد خودش نیست و اجازه انتقاد هم نمی دهد خب وظیفه مجلس است که پیگیری کنند، و وظیفه مردم است که در انتخابشان دقت کنند، امام خمینی(ره) تا زمانی که مجلس به بی کفایتی بنی صدر رأی نداد تنفیذشان را از او پس نگرفتند در حالی که فرمودند من بنی صدر را از اول میشناختم.
رهبری چشم انداز ترسیم میکنند، ملاک برای مردم تعیین میکنند، اما نمیتوانند مردم را مجبور کنند که! وظیفه رهبری رشد مردم است، نه هُل دادن مردم! یک پدر ولو که با برخی رفتارهای اعضاء خانواده اش مخالف باشد باید تا حدی به اعضاء خانواده اجازه بدهد خودشان مسیرشان را انتخاب کنند ولو آنکه مخالف نظر او باشد.
خود رهبر تجلی آزاد اندیشی و آزادی بیان بوده و با استقبال از جلسات پرسش و پاسخ با دانشجویان استقبال نموده اند، به کرسی های آزاد اندیشی سفارش کرده اند و در این رابطه حتی مطالبه گری کرده اند.
پاسخ شما از روی یک حس بدبینی است، شما باید سند علمی بر مسئله اقامه کنید، نه اینکه صرفا احساستان را بیان کنید
در اینکه هر حکومتی فعالیت بر علیه خودش را نمی پذیرد بدیهی است و جای نقد نیست، اما اینکه اجازه انتقادهای در چارچوب، و با رعایت شرایط را ندهد خب کجا پنین اتفاقی افتاده است که شما در مقام تحلیل آن، خوف از دست دادن حکومت و قدرت را در مقام علت یابی بیان می فرمایید.
رهبری که از این انتقادات ابایی ندارند، مراکز علمی و پاسخگویی هم که به راحتی انتقادات طرح میشوند، مردم هم که هر چه دلشان می خواهد دارند می گویند، پس کجاست آن محدودیتی که می فرمایید و بنده نمی بینم؟
خب شما دو تا مقاله یا سایت معرفی کنید که منصفانه و با شرایط نقد کرده باشند و مسدود شده باشند
من با نگاه شما مخالف هستم
هم در نوع رفتاری که از پیامبران و ائمه(ع) بیان میدارید، و هم در تحلیلی که نسبت به از دست دادن حکومت ها توسط این بزرگواران ارائه فرمودید.
اگر در تاریخ خوب دقت کنید خواهید دید که در مان پیامبر(ص) و اهل بیت(ع) هم آزادی بیان مطلق و رها نبوده است، به عنوان مثال پیامبر(ص) پس از فتح مکه علی رغم اعلان عفو عمومی، چند نفر را به اعدام محکوم کرد که مهمترین آنها کسانی بوده اند که به وسیله اشعار که مهمترین قالب رسانه ای آن زمان بوده بر علیه پیامبر(ص) فعالیت داشتند.
فارغ از نگاه تحقیر آمیزی که به مردم ایران دارید بعید می دانم دیدگاه شما مورد پذیرش مردم ایران باشد! و اینکه پادشاهی دیکتاتوری که عِرق ملی داشته باشد را به عنوان 10، 15 سال پادشاهی موقت راهکار می دانید نشان میدهد که کاملا با مسائل سیاسی ناآشنا هستید که نمی دانید دیکتاتوری یعنی قدرت مطلق، و این با حاکمیت موقت نمیسازد! دیکتاتور وقتی روی کار آمد دیگر کنار نمی رود!
علاوه بر اینکه اگر کمی تاریخ هم خوانده بودید می دیدید که آنچه در ذهن دارید خیلی ایده آل و آرمان گرایانه است و چنین پادشاهی در خارج محقق نخواهد شد، پادشاهانی که سر تا پای خودشان و خانواده شان را طلا گرفتند چه در ایران، چه در کشورهای عربی و چه در کشورهای دیگر آیا برتر از رهبرانی چون امام خمینی(ره) و مقام معظم رهبری می دانید که به اعتراف دوست و دشمن نقطه سیاهی در پرونده خویش ندارند!
همیشه برادرانه خدمت شما عرض کرده ام که عمده مشکل شما نشأت گرفته از مبانی روانشناختی شماست، نه مباحث علمی
در مورد ورودی های خبری که از آنها تغذیه میشوید، در مورد اححساسات پیشینی تان و مبانی ای مانند آن تجدید نظر بفرمایید...
تا این رویکردهای شما بی طرفانه نشود بحث در این خصوص فایده ای نخواهد داشت
هیچ فقیه، بلکه هیچ عاقلی نیست که معتقد به این باشد که جامعه نیازمند حکومت نیست!
از آن طرف اصلا ذات حاکمیت یعنی اولی بالتصرف! مگر میشود کسی حاکم باشد اما اولی بالتصرف نباشد؟!
ثانیا: ممنوعیت قیام قبل از قائم(ع) هم از آن اعتقادات باطلی است که نشأت گرفته از کج فهمی نسبت به روایات است، و قیام سید یمانی را هم زیر سوال میبرد؛ خود فقهای بزرگ که هم نظر با امام(ره) نیستند هم میگویند منظور از این قیام ها چنین معنایی نیست!
متاسفانه برخی این روایات را دستاویزی برای سکوت در برابر طاغوت ساخته اند تا شیعه را از آن ماهیت ظلم و استکبار و طاغوت ستیزی که دارد دور کنند!
ثالثا: در اصل ولایت فقیه در برخی امور اختلافی نیست، در قلمرو آن اختلاف است، پس اینطور نیست که ما اگر ولایت مطلقه را نپذیرفتیم تصرفات فقیه زیر سوال برود!
جناب مسلم, ما میخوایم به یک آزادیِ واقعی و حقیقی تو این زمینه برسیم, نه صرفا جلسات صوری و بسته به اسم کرسی آزاد اندیشی و امثالهم ,کاملا محدود بی هیچ بازتاب و نتیجه ای.
آیا کسی این اجازه رو داره راجعبه ولایت فقیه و شخص ولایت فقیه در رسانه ها مثلا بگه و بنویسه,
به این دلیل و آن دلیل ولایت فقیه ناکارآمد هست و حکومتی که در راس آن فقیه باشد مثلا این فساد ها را به دنبال دارد ؟
این همه اخبار و نشست و روزنامه, هیچ گاه شده همچین چیزی؟ خیر -
بنده دنبال این نوع آزادی هستم. که شما ظاهرا معتقدید که ممکن نیست و بنده چرایی اینکه ممکن نیست رو میخوام.
این دقیقا همون عدم آزادی هست.
یک آزادیِ محدود, که تا یک حدی بیشتر اجازه نداری پیش بری, که بحث ما سره همین چراییِ محدودیت هاست.
این قسمت برای بنده خیلی مهمه :
آیا پیامبران بعد از تبلیغ, کار تشکیلاتی نکردند ؟
حواریون و یاران رو جمع نکردند, مهاجرت نمیکردند گروهی و نقشه نمیکشیدند ؟ نماز نمیخوندند و گروهی تبلیغ نمیکردند؟
آیا انقلاب خودمون تشکیلاتی نبود ؟
اعلامیه ها زیر لباس ها و توی خونه ها با ترس پخش نشد و روشن سازی صورت نگرفت ؟
شما احتمالا میگید آزادی توی این زمینه خودش باز حد داره, مثلا بیایم تو سایت اسکدین یک تاپیک بزنیم و خداحافظ.
اما اگر قراره مخالفین به خودشون نظم بدند و تشکیلاتی بشند و سایت و کتاب و دفتر و دستک بزنند و امثالهم خیر. (چرا ؟)
1- حتی راجعبه سطح اختیارات ولایت فقیه هم هیچی شنیده نمیشه از مخالفین جایی.
2- اینکه اصلا ولایت برای فقیه اثبات میشه یا نه , باز جایی صحبتی نمیشه. و اجازه صحبت ندارند واقعا در یک سطح گسترده عمومی.
3- اصلا هستند عده ای که چه مذهبی چه غیر مذهبی, با اصل ولایت فقیه و حاکمیت فقیه مخالفند , اما اصلا اجازه نفس کشیدن و روشنسازی و تبلیغ مردم رو ندارند.
خب خود این نظام مگه با تشکیلات و عضوگیری انقلاب نکرد و موفق نشد ؟ بـــله
و الان خودش سعی داره همون راه موفقیت رو برای بقیه ببنده. (چرا ؟)
هم جمهوری خوبه ، هم دیکتاتوری خوبه اصولا از نظر من هر نوع حکومتی اگر خوب پیاده سازی بشه خوبه ‘ نظره شخصی من اینه که ایران نیاز به یه پادشاه دیکتاتور به مدت 10 تا 15 سال داره که ارق ملی و فرهنگی داشته باشه بعدش که مردم متمدن شدند فهمیدن فرهنگ یعنی چی و علمای حوزمون رو مجبور کنن که جهانگردی کنن تا جهانبینیشون خوب بشه اونوقت کشور آماده سیستم های نوین مدیریتی مثله کمونیستی و دموکراسی و جمهوری میشه
سلام: نظرتون قابل احترام هست ولی شما حرف از تمدن و فرهنگ زدید متاسفانه کشور ما تمدن 7000 ساله داره ولی برخلاف اروپا : فرهنگ نداره: اروپایی ها فرهنگ شان خیلی بالا هست نسبت به ایرانی ها: همانطور سید جمال ادین اسد ابادی گفت در غرب اسلام دیدم ولی مسلمان ندیدم ولی در شرق اسلام ندیدم ولی مسلمان دیدم : چرا این حرف را زد؟ این نشان میده یکسری از مردم ما هم از نظر فر هنگ و اخلاق مشکل دارند و الکی میگند مسلمان هستیم:توی بازار یک سری بزنید ببیند چه خبر هست؟ قیمت ها الکی بالا می برند ! برای خیلی اتفاق افتاده که همین مغازه دار ها سرشان را کلاه گذاشتن و گرانفروشی یا کم فروشی کردند: البته این دولت هم 100 درصد تقصیر داره ولی ما باید چوب 24 میلیون نفر که بی بصیرت بودند را بخوریم
من جواب سوال دوم شما رو اینجوری میدم . الان در درون کشور انگلیس شهرها و استان‌های بسیار زیادی داره و همشون هم قوی هستند چه برای زندگی و چه برای کار . خونه های انگلیسی همشون شبیه به هم هستند مثلا تمامی خونه های یک کوچه از یک مدل هست خونه ها دو طبقه بدون پی ریزی و بسیار ساختنش ارزان تمام میشه . و همه جا رو دارن هم زمان آباد میکنند برای من سوال پیش اومده بود که چرا همه در لندن جمع نمیشن که خودم جواب سوالم رو پیدا کردم . کشورهای بزرگ جهان اول مانند المان و فرانسه و انگلیس دارای قطارهای فوق سریع هستند مثلا المان یک قطار فوق سریع داره که وقتی درونش نشسته بودم سرعت قطار آنچنانچه اعلان میشد به چهارصد و هفتاد کیلومتر در ساعت میرسید
من فکر میکنم شما دچار غرب زدگی شدید:و تحت ثاثیر ماهواره و شبکه های اجتماعی مسموم قرار گرفته اید: ان اروپایی که برای شما تعریف می کنند: واقعا انطوری که شما فکر می کنید : نیست ! مثلا اوضاع فرانسه را ببیند چطور هست و الان جنبش جلیقه زرد ها را ببینید که چطور داره کل اروپا را فرا می گیرد ! المان-هلند-بلژیک-یونان و... این نشان میده انها هم مشکل مالی و .... دارند که اعتراض می کنند: پلیس شان را ببیند چه رفتاری با معترضین می کند و حالا پلیس ایران را ببیند که چطور معترضین را ناز می دهد که قضیه فتنه دراویش مشهود هست
اگر ایران قطار فوق سریع داشت من میرفتم محلات که بهترین آب و هوا رو داشت زندگی میکردم فقط صبح ها نیم ساعت زودتر پا میشدم
ایران میتونه داشته باشه ولی یکسری افراد غرب زده هستند که میخواهند ایران پیشرفت نکند و وابسته به غرب باشد ! و کلا اباد نباشد : مثلا مدیریت دوره قالیباف را با دوره ان مردک قلیانی(نجفی) مقایسه کنید: قالیباف چقدر تهران را اباد کرد عوض اش این اقا نتونست یک کار مثبت انجام بده: خودتان مدیریتی جهادی با مدیریت غرب زده اصلاح طلبی را مقایسه کنید.
به جای این کار برادران پر بصیرت سپاه اسلامی با تاکید بر روی اسلامی بودنش اومدن چه برج‌ها و چه ساختمون‌ها و و چه آسمانهاش هایی رو در اطراف تهران ساختن
ماشا ا.. هر چی میشه می اندازند گردن سپاه بیچاره: خوب خود دولت عرضه نداره کار کنه : 4 تا جاده درست کنه: و دولت کار های سپاه را به اسم خود اش تمام میکند: خود رفسنجانی سپاه را وارد کار های ساخت و ساز کرد و.........
در درون کشور رفته اون بالا نشسته ولایت فقیه هست و پاسخگوی هیچ چیزی هم نیست
خونه گرونه علتش یه چیزه ولایت فقیه
الودگی هوا علتش یه چیزه ولایت فقیه
متاسفانه شما از وظایف رهبر و قاون اساسی هیچی نمی دانید و هر چی میشه می اندازید گردن رهبر! رهبر اگر میخواست دخالت کند که دیگه چه نیازی به ریاست جمهوری و انتخابات بود ! همینطوری انگ دیکتاتوری را به رهبر می زنند!
در اصل ولایت فقیه در ایران تعیین استراتژی میکنه و دولت‌ها و سیاستمداران کلفت و نوکر هستن تا اون استراتژی ها رو عملی کنند
رهبر تعیین استراتژی می کند ولی کار هایی که دولتمردان باید درست انجام بدهند : را نمی دهند و کاسه و کوزه را سر رهبر می شکنند ! چون این دولت مردان یک مشت نفوذی هستند که در راستای اهداف دشمن قدم بر می دارند !
ولی چون ممکن هست یکی بره اون بالا بشینه و حواس طولانی مدتش به این باشه که بمب درست کنه و بندازه این ور و اون ور و خیلی چیزها یادش بره من با سیستمی که یه همه کاره بزاریم اون بالا و به هیچ چی هم پاسخ نده مخالفم
سپاه موشک درست می کنه که از ملت دفاع کند شما دوست داری برای خرید موشک دست گدایی در مقابل غرب دراز کنی؟ 40 سال هست که ایران را نظر تسلیحات نظامی تحریم کردند !
سلام
سخن شما کاملاً درست است.متاسفانه در این 40 سال حوزه اینگونه شد.
یک زمانی از حوزه امثال شیخ عباس قمی صاحب مفاتیح الجنان بیرون می امد. یک کتاب نوشت الان در هر خانه ای کنار قران هست
یک زمانی روحانیت عزت و احترام داشت، یک زمانی حکم میرزا شیرازی دنیا را کن فیکون می کرد. الان خیلی از مردم در خیابان روحانی می بینند انگار جذامی دیدند.
نه اتفاقا احساسات نیست, این واقعیتی که داریم میبینیم.
اگر انسان خودش رو مالک چیزی ندونه, و حاکمیت رو حکومت براش بی ارزش و بی قدر باشه, بعد این آزادی که بنده میگم محقق میشه و دیگه ترس از این نداره که نکنه عموم مردم علیه حکومتش شورش کنند و و و.
چون شما نمیتونی به زور عقیده رو به مردم تحمیل کنی و باید مردم بخوان و الا دیکتاتوری هست.
تا زمانی که ترس از دست دادن جاه و مقام هست, این مدل آزادی ها ممکن نیست. حتی اگر منطقی و عقلانی باشه.
دقیقا.
اما چرا ؟؟؟
پس این همون خاصیت "ژن خودگاه است" در طبیعت و موجودات و حیوانات. که هرکاری لازم باشه برای بقای خودش میکنه. ترسِ از دست دادن جاه و مقام و حکومت خودش.
ما اینجا از توب و تانک اقدامات مسلحانه صحبت نکردیم, گفتیم آزادی بیان باشه و تشکیلات و مردم رو ازاد بذارید انتخاب کنند به هر سمتی و در هر جمعی برند و صحبت کنند.
پس کجاست اون انسانیت و علی ع که حکومت براش بی ارزش بود و بخاطر مردم و با پشتیبانی مردم نهایتاً حکومت رو قبول کرد ؟
مگه میشه به زور به مردم حکومت کرد وقتی نخواند تورو.
و جلوگیری کنی به زور از اینکه نکنه برسه روزی که مردم نخواند منو ؟
جناب مسلم همه ی عدم آزادی از همین دو مورد هست.
این همون آزادیِ محدود و یک آزادی دلخواه و تعریف شده از حکومت هست.
و اگر کسی خارج از این چهارچوب بره, باهاش مقابله میکنند چرا ؟؟؟ ترسِ از دست دادن حکومت و قدرت. چون خارج از این چهارچوب تعریفیِ خودشون, حکومتشون ضربه میخوره. جلوشو میگیرند.
سلام: جدیدا هم شخصی به نام ایت ا.. غفاری(عباسی) میاد توی نماز گریه می کنه و میخواد خوداش را مثل ایت ا.. بهجت جا بزنه و میگه من از شاگردان خاص ایت ا.. بهجت هستم و بعد اش ادعا این شخص تکذیب میشه !!! طرف قران را بلد نیست بخونه بعد ادعای عرفان میکنه !! بعد ایت ا.. ممدوحی میاد ضد این طرف صحبت می کنه و شاگردان این طرف به خانه ایت ا.. ممدوحی حمله می کنند !
کلا دشمن بدجوری نفوذ کرده توی حوزه: من نمیدانم دارند چکار می کنند ان داخل !!
سپاس
با سلام و احترام و سپاس از دوستان گرامی که پیگیر حقیقت هستند....
بعضی بحثها ها رو میشه ادامه داد و صمیمانه به گفتگو نشست، اما بعضی وقتها بحث به جایی می رسد که بن بست است و فقط انصاف و وجدان هست که می تواند یاور انسان باشد. مثلا شما با یک سنی بحث در مورد امامت بحث می کنید، میگه از کجا؟ میگی: از قضیه غدیر خم، میگه قضیه رو کی نقل کرده؟ میگی: در فلان کتب خود شما هست. میگه: کی گفته این کتابها معتبره؟ شاید جعلی باشه! میگی علمای خودتون گفتن معتبره، میگه: اونا غلط کردن!
خب اینجا تنها جواب سکوت هست...
البته قصد جسارت به فرد خاصی ندارم، کلا برای مثال عرض کردم.
حالا بحث ما هم گویا به همین کشیده شده ... مضاف بر این که وقت کافی هم ندارم و حضورم هم در اینجا غیر قانونیه، چون همون رضوی هستم که قبلا حسابم مسدود شده و امیدوارم که مدیران همین رو بفهمند و این حسابم رو هم مسدود کنن که دیگه وسوسه نشم حضور پیدا کنم...
فقط یک نتیجه گیری خلاصه از کلمات آقای مسلم عرض کنم که اهل انصاف بتوانند راحتتر قضاوت کنند.
در جمهوری اسلامی ایران وعده داده شده که همگان می توانند به راحتی عقیده و بیان خود را ابراز نموده و آن را تبلیغ کنند، چه در سایت و چه در رسانه های عمومی و مجلات، حتی اگر آن عقیده نقد شخص رهبر یا ولایت مطلقه فقیه باشد، و هیچ محدودیتی برای این گونه افراد پیش نخواهد آمد. [چه مژده ی جذابی...حیف که منتقدین 40 سال تمام بی خبر از این آزادی ها بودند؛ دوستان منتقد اگر یک سایت در نقد نظام ایران زدند حتما بنده را هم خبر کنند]
اما مواردی که می بینیم افراد به خاطر بیان عقیده شان در محدودیت قرار گرفتند همه این افراد انسان های پست فطرتی بودند که قصد توطئه داشته اند، اما در مواردی که چندین عالم متقی در حصر قرار گرفتند و قصد توطئه هم نداشتند این ها ربطی به رهبر ندارد، اشتباه مسؤولین بوده و ایشان هم وظیفه نداشته در مورد اهانت به یک مرجع دینی و آزار وی دخالت کند، بالاخره حکومت اسلامی دغدغه دارد...
مواردی هم در مورد شیطان پرستان و محافل تخصصی و .. هم بیان فرمودند که واقعش بالاخره نتیجه ای نتونستم بگیرم تا اینجا بخوام عرض کنم، دوستان پیگیر می توانند به اصل مطلبشان مراجعه کنند.
خب این بود ملخص کلام ایشان، حالا اگر من صدها مورد هم از افراد مجازات شده و سایت های فیلتر و مجلات توقیفی، جواب ایشان معلومست. این افراد و سایتها همه مغرض بودند، تک و توک هم شاید بگن از دست مسوولین در رفته...بسیار خوب بنده اصراری بر ادامه بحث ندارم و رعایت انصاف را به مراجعه کنندگان عزیز سایت می سپارم.
یک نکته و معیار مهم در تشخیص گفتار صحیح از باطل ملاحظه ی جوابهای مختلف فرد در موقعیت های مختلف است، لذا می بینیم افرادی که تنها به دنبال توجیه و بهانه تراشی هستند هر جا بخواهند سخنشان را عوض می کنند و مدعایشان متغیر است. "این که قبلا گفته بودم منظورم این بود که ..." و "این که گفتم مربوط به اینجا نیست"و.. از کلماتیست که در ادبیات این گونه افراد زیاد مشاهده می شود. دوستان با ملاحظه مطالب ذیل شاید بتوانند راحتتر قضاوت کنند:
/-----------/------------/-----------------/------------------------/---------------/
ضمنا مطالبی هم که از جیب خود بر عهده ی منتقدین ولایت فقیه نهادند، همینجا به عنوان یک منتقد جدی ولایت مطلقه فقیه که با علمای منتقد زیادی نشست و برخواست داشته ام عرض می کنم هرگز صحیح نیست.
در پناه حق
سلام
ممنون از چاسخگویی جزء به جزء
اگر بنا بر گفت و گوی عمیق و نتیجه بخش داشته باشیم و اگر شما خستگی ناپذیر باشید، هر راهکاری که برای جلوگیری از برهم خوردن نظم تاپیک های اینچنینی صلاح میدونید عملی کنید. بستن موقت تاپیک به شرط پاسخگویی مفصل، به نظرم مناسبه.
با شرایط شما موافقم. اما سختی هایی در این بین وجود داره. هر گفت و گویی، حداقل دو طرف داره. اگر قرار بر رعایت شرایط باشه، هر دو طرف باید شرایط رو رعایت کنند.
درسته
این به شرطی امکان پذیره که هر دو طرف نیمه پر و خالی لیوان رو ببیند، یعنی اگر شما برای ولی فقیه، آرمان های نظام، دین اسلام (اسلام پیامبر نه، اسلام حوزه منظورمه) و اینجور چیزها هیچ نقطه ضعفی رو قبول نداشته باشید (هر چند در کلام ادعای قبولی ضعف ها رو داشته باشید، اما در عمل ...) امکان گفتن همزمان از نقاط قوت و ضعف میسر نیست.
در بحثی که یک طرف فقط روی نقاط قوت تاکید داره، مسلما طرف مقابل برای حفظ تعادل فقط روی نقاط منفی تمرکز میکنه.
خب اینکه معلومه. آمد نیوز هم که هیچی اصلا!
این هم مثل مورد بالا، وقتی یک طرف از این در صحبت میکنه که همه چی داره روی مسیر درستش پیش میره و هیچ نگرانی نداره و امیدواری محض، (مثل خود رهبری که بارها رو نگران نبودن تاکید داشتن) طرف مقابلی که متوجه یک اشکال بزرگ شده که میتونه فاجعه آمیز باشه، به ناچار برای حفظ تعادل، روی ناامیدی تمرکز میکنه، اما اصلا بدین معنا نیست که واقعا به طور کامل ناامیده. طرف مقابلش مجبورش میکنه.
بی تعارف، مثل شما!!! در واقع همون سوالی که از جناب امید پرسیدید، برعکسش شامل خودتون میشه.
زندانی سیاسی اسمش رو خودشه، با سیاست بی پدر و مادر طرفیم. همه در حال دروغ گفتن و فریب دادنند. به نظر من سازمان ملل و سازمان های مدافع حقوق بشر در دفاع از زندانیان سیاسی به همون اندازه دروغ میگن که متولیان قوه قضاییه در مجرم شناختن این زندانیان دروغ میگن.
از همین سایت شروع میکنیم. به سایت مستقل هم خواهیم رسید ان شاءالله ... معلوم میشه.
شاید شما باید بیناییتون رو تقویت کنید! شاید این شمایید که چنان به نقاط قوت چسبیدید که هر کی از نقاط منفی بگه، حتما هدفش خدشه وارد کردن تشخیص داده میشه.
روش فکر کنید!
اول همونطور که گفتم این بخش از صحبتم مربوط به تاپیک اوضاع نابسامان جامعه است و چون اونجا پاسخ ندادین دوباره پرسیدم، اما اینجا نمیشه درباره ش صحبت کرد، چون موضوع تاپیک یه چیز دیگه ست.
دوم اگر خاطرتون باشد در همون تاپیک من موضعم رو در مورد سهم مردم در سرنوشتشون به خوبی روشن کردم، پیشنهاد میکنم اگر مایل هستید، تمام پست های من در این سایت رو یکبار بخونید تا نیازی به تکرار مکررات نباشه. خیالتون راحت، پست فیک و اسپم توش پیدا نمیکنید.
وقتی شما در حال دفاع از نظام هستید، طوری در مورد دولت و مجلس و اقدامات مخربشون صحبت میکنید که انگار اینها جزء نظام نیستند، و فقط اون بخش به زعم شما پاک، نظام محسوب میشه، در حالی همه ش با هم نظامه و اگه اشکال به یک جزءش وارد باشه، اشکال به کل نظام هم وارد میشه. در هر حال فعلا موضوع بحث ما نظام نیست، اما من بعدا تو این بخش با شما کار دارم! اگه عمری و انگیزه ای بود ...
و البته پاسخشون به انتقادت دانشجویان در انتهای همه ی جلسات یک حرف واحده، اینکه شما دارید اشتباه میکنید و من قبول ندارم، اوضاع این قدرها هم بد نیست و من امیدوارم و به حول و قوه الهی با قدرت به پیشرویمون ادامه میدیم. (یعنی هر سال همینه ها، اصلا همفکری و احترام به نظر سایرین داره فوران میکنه !!!)
beheshti.org
بله درست است، اما آنچه که بنده عرض کردم مصداق است، دوستان نباید به مصادیق بنده اشکال بگیرند
نقدهای عالمانه در چارچوب و شرایط ممنوع نیست، خب شما که مدعی هستید کسی چنین اجازه ای ندارد نمونه بیاورید که انتقاد در چارچوب و با رعایت شرایط موجب دردسر شده است.
من به زودی باز مطالبی را با تفصیل بیشتری در این رابطه عرض خواهم کرد
اولا انبیا چون از سوی دولت ها و حکومت ها محدود شده و آزادی بیان نداشتند چنین می کردند
ثانیا انبیا به دنبال حاکمیت بودند، یعنی میخواستند حکومت را به دست بگیرند، حث آزادی بیان نبوده صرفا
نمیخواهم تاپیک به این مسیر برود اما باید دو نکته را عرض کنم:
اولا باید این تغییر نگرش اثبات شود، یعنی نگرش های یک جانبه گرایانه راه به جایی نمی برند، بنده خودم روحانی هستم و رفتارهای مردم را می بینم، این تعابیر که مردم روحانی را می بینند مثل این است که جذامی دیده اند قطعا صحیح نیست!
شما از هر کسی این فرض را بپرسید که اگر در ترمینال باشید و بخواهید بروید دستشویی و فرض هم این است که کیف را نمیتوانید ببرید داخل و باید به کسی بسپارید، جمعیت زیاد است و یک روحانی هم هست، کیف را به چه کسی می سپارید هنوز هم قریب به اتفاق مردم می گویند به آن روحانی! این که حالا گاهی شوخی می کنند در ظاهر را نباید حاکی از عمق نگرش مردم دانست!
ثانیا: از نکته اول که بگذریم شما باید اثبات کنید که این تغییر نگرش ناشی از سوء رفتار روحانیت و حوزه هاست، نه به خاطر تاثیرگذاری حوزه ها و تحریک شدن دشمن وشدت یافتن تخریب ها و تبلیغات مخرب دشمن!
یک لحظه صبر کنید...
همینطوری بریدین و دوختین و نتیجه گیری کردید؟
آزادی بیان نه در قرآن و روایات، نه در کلام اما، و نه در کلام رهبری بی قید و بند نبوده! حتی در زمان حکومت پیامبر(ص) و اهل بیت(ع) هم مطلق و بی قید و شرط نبوده!
چرا طوری سخن می گویید که انگار مبانی شما قطعی هستند؟! تخریب مسجد ضرار، حکم به اعدام زنان شاعره پس از فتح مکه، و ده ها مصداق دیگر نشان میدهد اسلام و انبیاء و ائمه(ع) اجازه سوء استفاده از آزادی اندیشه و بیان را نداده اند!
اصلا خود ارتداد یعنی چه؟ فلسفه حکم اعدام برای مرتد چیست؟!
خواهش می کنم قدری بر مبانی و پیش فرض هایتان تأمل بیشتری بفرمایید!
ثانیا: ما که نگفتیم مردم اگر حکومت را نخواستند حتما باید با زور و قدرت و کشتار حکومت را حفظ کرد! ما می گوییم نباید عرصه را برای سوء استفاده کنندگان به گونه ای باز گذاشت که مردمی که خودشان انقلاب کرده اند را با عوام فریبی، تخریب های بی مورد، شبهه اندازی های بی اساس از انقلابشان ناامید کنند به گونه ای که مردم بر علیه نظام بشورند!
اما شما شورش را پیش فرض گرفته اید و به گونه ای جلوه می دهید که انگار مردم همه مخالف نظام هستند اما حکومت اجازه آزادی بیان نمیدهد! آخر این چه استدلالی است؟ مبانی آن کجا اثبات شده است؟ مصادیق و مثال های آن کدام هستند؟
بعد هم که مثال می خواهیم برخی دوستان به سایت های معاندین و زندانیان سیاسی اشاره می کنند!
هرگز یادم نمیرود یکی از اساتید بزرگ ما روزی سر درس فرمودند: گاهی انسان ها یک حرف اشتباه را به گونه ای محکم و با اقتدار بیان می کند که همه را در حقانیت آن به شک و تردید می اندازند! مثلا ابن تیمیه در مورد آیه ولایت می گوید احدی نگفته این آیه در شأن علی(ع) نازل شده است!!! غافل از اینکه تفتازانی یکی از بزرگترین علمای اهل سنت می گوید این آیه به اتفاق مفسرین در شأن علی(ع) نازل شده است؛ خب این گونه محکم سخن گفتن مخاطب را از فکر و تأمل روی سخن گوینده باز می دارد! و کاری می کند که نفسِ این قاطعیت را به عنوان دلیل بپذیرد!
حالا ما از سید رضوی عزیز خواهش کردیم چند نمونه از کسانی که به خاطر بین منصفانه آزادی شان سلب شده را بیان کنند تا نه من، بلکه خوانندگان و دوستان قضاوت کنند، اما این پاسخ ها را با بیانی محکم طرح فرمودند:
نه اسلام، نه آیات، نه روایات، نه سیره معصومین(ع)، نه سخنان امام خمینی(ره)، و نه کلام مقام معظم رهبری هیچکدام آزادی بی قید و شرط را قابل دفاع نمی دانند.
بنده هم از اولین پستم در این تاپیک تا کنون، در هیچ پستی از آزادی مطلق و بی قید و بند دفاع نکردم!
خب بر فرض بنده قبول نمی کردم، اما لااقل دوستان و خوانندگان می تونستند بهتر قضاوت کنند!
بنده هم فقط ننشستم نظرات معتقدین به ولایت مطلقه فقیه را بخوانم!!
من از شما و تمام منتقدین سوال روشنی پرسیدم
که آیا مملکت بدون حکومت می شود یا خیر؟ اگر نمیشود آیا برای اسلام تفاوتی میکند که چه کسی این حکومت را با دست بگیرد یا خیر؟
اگ برای اسلام فرق میکند طبیعتا اسلام کسی را برای حکومت می پسندد که به لحاظ علمی و عملی به معصوم نزدیک تر باشد، این همان ولایت فقیه است!
و اگر برای اسلام فرقی نمی کند که چه کسی حکومت کند یعنی حکومت فقیه و حکومت غیر فقیه در نظر اسلام مساوی است، پس چرا به حکومت فقیه حمله می کنید؟
برخی از دوستان حتی در این تاپیک معتقد به دیکتاتوری شدند تا زیر بار جمهوری اسلامی نروند!!
اگر حكومت ايران سازمان ملل و گزارش هاي رسمي آن را قبول ندارد می تواند هر چه زودتر از عضویت آن خارج شود.
این تعبیر سایت های معاند من رو یاد یک شوخی انداخت: میگن بضعیا هستن که هم میخوان غیبتشون رو بکنن هم میخوان به اسم گناه نباشه، پس اول طرف رو فاسق فاجر معرفی می کنن بعد میگن دیگه غیبت فاسق هم که جائزه...:^o
سلام.
فکر میکنم لازم باشه بین "مخالفت با حکومت" و "موافقت همراه با نقد حکومت" تفکیک خوبی صورت بگیره، به نظر میرسه این دو با هم قاطی شدن.
اگر هدف تغییر حکومت باشه، دستیابی به این هدف صلح آمیز نخواهد بود. تشکیلات زیرزمینی، اقدامات مخرب، درگیری مسلحانه، زد و خورد مردم و حکومت، بگیر و ببند و این حرفا. همونطور که در انقلاب بود، حکومت وقت هم از خودش دفاع میکرد، حقش هم بود، ولی خب زورش نرسید.
در هر صورت این روند کلی و ثابته، حکومت از خودش دفاع میکنه و هر کی قصد تغییر حکومت رو داشته باشه، پای لرز خربزه ای که خورده باید بشینه و انتظار نداشته باشه نازش کنن!
ولی فکر نمیکنم ما الان سر این موضوع بحث داشته باشیم.
صحبت سر اینه که اول شیوه ی صحیح نقد حکومت یا به طور مشخص ولی فقیه چیه؟
و دوم در صورت تحقق این شیوه صحیح، واکنش حکومت به منتقدین چجوریه؟ محترمانه یا مثل براندازها؟
حالا این مصداق این فرمایش ایشان کیست بماند...
بنده که حاضر هستم یک مناظره حضوری هم انجام بدم به شرطی که بدون سانسور در همین سایت پخش بشه
مخصوصا که سایت خیلی آزاد و بازی هم هست طبیعتا نباید مشکلی وجود داشته باشهo:-)
بله این در صورتیه که شما سریعا برچسب معاند و توطئه گر به اون سایت نزنید، اما خوانندگان که همه با این گونه سایتها آشنایی دارند...ضمن این که سابقه داشته مدیران لینک را حذف می کنند
اما باز هم برای این که نگویید فقط ادعا می کنم مواردی رو ذکر می کنم:
سایت محسن کدیور
جمعیت روحانیون سنتی معاصر
سایت رسمی آقای منتظری
سایت رسمی سید صادق شیرازی
سایت جنبش ملی-مذهبی
كمپين حقوق بشر ايران
سايت عماد الدين باقی
بدیهی است که عنوان کردن این سایتها به معنای صحیح بودن صد درصد محتوای آن ها نیست، همان گونه که احدی در مورد سایتهای موافق نظام هم نمی تواند چنین ادعایی کند.
فهرست مجلات توقیف شده پس از انقلاب
خودتان می دانید که این تایپک موضوعش گفتگو در این باره نیست، مطلبی را به گروهی نسبت دادید و بنده نفی کردم. اجمالا عرض کنم که در نظر ما (ی نوعی) هیچ حکومت عادلانه ای در زمان غیبت امام زمان علیه السلام قابل شکل گرفتن نیست، وشیعه هرگز مأمور به ایجاد حکومت نشده است. تفصیل شواهد و ادله بماند برای محل خود..
چندی پیش که مطالب آقای خمینی و سخنانشون قبل انقلاب رو مطالعه می کردم مجموعا اینطور برداشت کردم که خود وی هم در ابتدا قصد تشکیل حکومت نداشته بلکه خواستار اصلاح نظام حکومتی شاه بوده؛ پس چنین چیزی را حتی به معتقدین ولایت فقیه هم نمیشه نسبت داد چه برسه به منتقدین
اصلا بی معنیِ که صرفا آدم حرف بزنه و انتقادش بی هدف و بی نتیجه و پوچ باشه.
جناب مسلم, پیامبران هم دنبال یک آزادیِ بیانِ محدود نبودند.
میخواستند آزادانه تبلیغ کنند, مردم تصمیم بگیرند کی لایق حکومت هست.
وقتی انتقاد میشه و انتقاد به جا هست اما بهش اهمیت نمیدند و همچنان رو جهل و مسیر غلط پافشاری میکنند, این دیگه اسمش میشه ظلم به مردم و عقل.
شما انتقاد کنی, بعد بگند باشه چشم, اما باز همون مسیر غلط قبلی رو برند یا غلط تر در سطح گسترده!!! اسم این رو چی میذارید ؟
پیامبران هم انتقاد میکردند هم افشاگری هم روشنسازی هم مقابله و هم ظلم ستیزی علیه حکومت ها.
حالا اگر مردم همراهی میکردند حکومت رو به دست میگرفتند, اگرم نه که کشته میشدند.
جناب مسلم ما داریم راجعبه یک حکومتی صحبت میکنیم که در راس اون یک غیر معصوم (ع) هست.
همچنین گفتیم مخالفت ها و تشکیلات, مسالمت آمیز هست و نه تکفیری و قتل و عام مردم به زور.
پیامبر (ص) یک معصوم هست و به زور به حکومت نرسیده بلکه با خواسته و پشتیبانی خود مردم حکومت رو به دست آورده,
و تشخیص اون با تشخیص غیر معصوم متفاوت هست هنگام حکومت.
خود قران به مردم میگوید تمام سخنان را بشنوید و بهترین را انتخاب کنید. آیا نباید اونقدر آزادی باشه که مردم بشنوند همه چیز رو ؟؟؟ بله در اسکدین. صرفاً حرافی و تمام.
خب وقتی من اسکدین رو خوندم و به عنوان یک انسان متوجه شدم ولایت فقیه باطل هست.
پس به این نتیجه میرسم که این ولایت فقیه بدعت هست. پس مصداق ولایت فقیه, غاصب و ظالم هست.
تو اسکدین گفتیم و خوندیم و تمام, برم به زندگیم برسم! یا شروع کنم به روشنگری ؟ یک کار بیهوده و بی هدف رو شروع کردم ؟
اقدام مسلحانه است که دستگیرم کنند و جلوگیری کنند از تشکیلات و زدن سایت و کانال؟
هیچی.
شما بنارو گذاشتید رو این که ولایت فقیه 100% درست هست.
و بعد همه ی مخالفین رو به محض فعالیت و روشنگری در نطفه خفه کنید.
با این حساب شخص امام زمان ع احیانا اگر مثل پیامبر ص ظهور کنند (طبق روایات) , ایشون دقیقا باید مطابق ولایت فقیه و رهبری و در اون خط باشه . در غیر این صورت اصلا آمادگیِ این رو ندارید که مثل قبل خط قرمز ها رو بشکنه, صلیب عیسی بن مریم , تحریف کتب مقدس, رد خدایی و و و. (این خودش پیش زمینه ذهنی شما هست).
این گوشه ای از نوشته شما در تاپیک دیگر هست که کل نوشتتون بس خوب بود, بنده تمامش رو کپی کردم برای خودم در سیستم تا داشته باشم, منتها خود شما هم شاید به وقتش گرفتار همین موارد باشید :
بنده معتقد شدم که واقعا در زمان غیبت , کسی جایز به تشکیل حکومت نیست.
چاره فقط بودنِ معصوم هست.
در راس حکومت باید معصوم و امام ع باشد.
سُنی بعد از پیامبر ص گفتند خب حالا معصوم نداریم, تا مهدی ع چه کار کنیم ؟ شورا کنیم بین بزرگان فقها شیوخ و یکی رو حاکم کنیم.
شیعه ی الان هم بعد از غیبت امام زمان ع گفت چیکار کنیم, شورا کنیم بین بزرگان فقها شیوخ و یکی رو حاکم کنیم.
با دست خود خدا میسازند و ستایشش میکنند (دیالوگ فیلم اصحاب کهف).
حاکمیت ملک و زمین برای خداست.
اگر کسی بخواد در این زمین و حاکمیت تصرف کند, یا خود خداست یا وکیلِ او (معصوم) که تعیین کرده.
در غیر این صورت بدیهیست که هر شخص سر خود حکومت را به دست بگیرد, و زمین شخص دیگری را بدون اجازه ی صاحب او تصرف کند, غاصب و ظالم هست.
با عرض سلام و احترام خدمت تمامی دوستان
تاپیک برای پاسخگویی جامع به پست ها مجددا و موقتا بسته میشود
از همه شما عذرخواهی می کنم@};-
با سلام و احترام
ببینید همه مسئولین جزء نظام هستند شکی نیست، یعنی اگر بخشی از نظام و برخی از مسئولین مشکل داشتند طبیعتا می توانیم بگوییم نظام دچر مشکل است، اما نمیتوانیم بگوییم همه مسئولین دچار مشکل هستند.
شما فرض کنید 50 درصد از مسئولین یک شرکت دچار سوء رفتار هستند، قطعا می توانید بگویید آن شرکت دچار اشکال است، اما نمیتوانید بگویید هه کارکنان و کارمندان دچار اشکال هستند.
ببینید از اینکه رهبری انتقاد فلان دانشجو را نپذیرفته اند که ما نمی توانیم نتیجه بگیریم حتما وارد بوده است!! واقعا ممکن است اشکال از کم اطلاعی یا بی اطلاعی باشد، من به عنوان نمونه به یکی از این پرسش و پاسخ ها اشاره می کنم:
«انتقاد اگر معنایش عیبجویی است، این نه چیز خوبی است، نه خیلی هنر زیادی میخواهد، نه خیلی اطّلاعات میخواهد؛ بلکه انسان با بی‌اطّلاعی، بهتر هم میتواند انتقاد کند؛ کمااین‌که الان این مطالبی که شما گفتید، خیلیهایش اصلاً درست نیست؛ یعنی پیداست که شما اطّلاعاتتان ضعیف است. البته ما در این زمینه، عیب اطّلاع‌رسانی داریم. مثلاً راجع به نفت پارس، آن چیزی که شما گفتید، این‌طوری نیست. راجع به بدهی کشور، آن چیزی که شما گفتید، این‌طوری نیست. مسأله‌ی سد، آن چیزی که شما میگویید اصلاً اینطور نیست»(بیانات در جلسه پرسش و پاسخ مدیران مسئول و سردبیران نشریات دانشجویی،۱۳۷۷/۱۲/۰۴)
ما چرا با پیش فرض وارد می شویم؟ خب وقتی رهبری می فرمایند ما رو به رشد هستیم چرا باید گمان کنیم حتما رهبری دارند اشتباه می کنند و انتقاد پذیر هم نیستند! بالاخره ایشان اطلاعاتشان بیشتر از ماست!
در مورد سایتی هم که معرفی فرمودید این سایت از زمان فتنه 88 و به عنوان مصادیق مجرمانه فیلتر شده است، کارگروهی که با تصویب مجلس شورای اسلامی با 13 عضو والارتبه زیر نظر دادستان کل کشور فعالیت میکند.
باز توضیحات بیشتری عرض خواهم کرد در این رابطه
با سلام و احترام
بنده سخن شما را قبول دارم، اما دوستان آنچنان که شما می فرمایید معتقد به این مسئله نیستند:
بنده لازم می دانم به لحاظ منطقی چند مطلب را عرض کنم و هدف ما هم در اینجا ارائه ادله است، مهم نیست که طرف مقابل ما بپذیرد یا نپذیرد، قضاوت بر عهده خوانندگان است:
اول: هیچ دین آسمانی و هیچ پیامبر الهی معتقد به آزادی نامحدود نبوده است، کسی که چنین ادعایی بکند قطعا از سر نا آگاهی است! وگرنه فلسفه حرمت کتب ضاله، حکم ارتداد، تخریب مسجد ضرار، حکم به اعدام زنان شاعره و مانند آن به خوبی گویای حد و مرز آزادی بیان است.
دوم: نقد شرایط و چارچوبی دارد، اگر عرصه بیان آزاد و رها گذارده شود طبیعتا حق برپا نمیشود، بلکه آن اعتقادی برپا میشود که به لحاظ رسانه ای و قدرت اقتصادی و امکانا از شرایط بهتری برخوردار باشد! الان در همین تلگرام ببینید وزیر اطلاعات می گوید کمتر از 5 درصد از ظرفیت تلگرام برای تبلیغ دین استفاده میشود! خب آیا چنین تفاوت فاحشی در امکانات موجب کشف حقیقت میشود برای مردم یا موجب بی دینی و همچنین ناامیدی از نظام و رهبری و...؟
رهبری محور حکومت است، قدرت یک نظام در گرو تکیه به رهبر است، همانطور که اصل این انقلاب با پیروی مردم از رهبر محقق شد، پس اینکه اجازه بدهیم به بهانه آزادی بیان رهبری تخریب شود منطقی نیست، باید شرایط یک آزادی بیان رعایت شود.
اگر ما واقعا دنبال دیدگاه نظام در آزادی بیان هستیم نباید از خودمان حرف در بیاوریم باید ببینیم موسسین این نظام چه آزادی بیانی ترسیم کرده اند، من به چند جمله از رهبری اشاره می کنم تا شرایط روشن شود:
«انتقاد معنایش چیست؟ انتقاد اگر معنایش عیبجویی است، این نه چیز خوبی است، نه خیلی هنر زیادی میخواهد، نه خیلی اطّلاعات میخواهد؛ بلکه انسان با بی‌اطّلاعی، بهتر هم میتواند انتقاد کند...
اوّلاً که عیبجویی از رهبری مگر چه حُسنی دارد؟ رهبری‌ای که در نظام جمهوری اسلامی اشاره‌ی انگشتش باید بتواند در یک لحظه‌ی خطرناک و حسّاس، مردم را به جانفشانی وادار کند، آیا این مصلحت است که یک نفر به میل خودش بیاید بایستد و بدون حق و بدون موجب، نسبت به او بدگویی کند!؟ آیا این به نظر شما کار خیلی خوبی است!؟
انتقاد معنایش این است که هر انسانی بنشیند عیارسنجی کند، ببیند نقطه‌ی ضعف کجاست، نقطه‌ی قوّت کجاست؛ بعد ببیند این نقطه‌ی ضعف -اگر میتواند علّت یابی کند- به کجا برمیگردد، سراغ آن‌جا برود؛ یعنی آن ریشه را پیدا کند، اصل را پیدا کند. اگر این کار انجام شد، درست است...
انتقاد به معنای همان «عیار سنجی» را کار بسیار خوبی میدانیم. من با آن موافقم؛ اما با تظاهر و تصارح به بدگویىِ اشخاص، هیچ موقع موافق نیستم.»(بیانات در جلسه پرسش و پاسخ مدیران مسئول و سردبیران نشریات دانشجویی،۱۳۷۷/۱۲/۰۴)
«بنده خودم اهل انتقادم؛ من به همه‌ی این دولتهایی که از اوّلِ این مسئولیّتِ این حقیر تا امروز سرِ کار آمده‌اند، در موارد گوناگون اعتراض و انتقاد داشته‌ام و انتقادها گاهی هم انتقادهای تندی بوده، سختی بوده؛ انجام داده‌ایم انتقادها را. من خودم اهل مسامحه‌ی در برخورد با مشکلات دستگاه‌های مسئول نیستم، لکن نوع گفتن، نوع اقدام کردن، نوع برخورد کردن باید جوری نباشد که موجب بشود که مردم اسیر و دچار بیماری بدبینی بشوند؛ این بدبینی را دیگر نمیشود درست کرد. جوری نباشد که مردم به وضعی دربیایند که هرچه تبلیغات مثبت در یک جهتی انجام بگیرد، قابل باور نباشد برای مردم، [امّا] یک کلمه‌ی دروغ از طرف دشمن تا گفته میشود، قابل باور باشد برای مردم؛ این چیز خیلی خطرناکی است.( بیانات در دیدار اعضای مجلس خبرگان رهبری۱۳۹۷/۰۶/۱۵)
«انتقاد با تخریب فرق دارد. متأسفانه خیلیها تخریب میکنند، ولی اسمش را میگذارند انتقاد. آن جایی که واقعاً انتقاد است و کسانی با نظر خیرخواهانه، نقاط مثبتِ کاری را توجه میکنند و نقاط اشکالش را هم ذکر میکنند»(بیانات در دیدار رئیس‌جمهوری و اعضای هیأت دولت،۱۳۸۷/۰۶/۰۲)
سوم: قضاوت در خصوص اینکه آیا این فیلتر کردن ها و مسدود کردن ها صحیح بوده یا اشتباه هم به این راحتی نیست! بسیاری از این افراد یا رسانه هایی که می گویید خصوصا در فتنه 88 که حتی خطر فروپاشی نظام را تهدید میکرد اهیت خویش را نشان دادند! برخی از این آقایانی که نام برده شده علنا علیه نظام و بر خلاف اهداف نظام فعالیت دارند!
شگفت آنکه دوستان از ویکی پدیا آدرس داده و آن را حق تلقی کرده اند!! عجیب است که همین دوستان در موضوعات اسلامی کسی را به ویکی پدیا ارجاع نمیدهند چون غرض ورزی از لابلای مقالات ویکی پدیا کاملا آشکار و شفاف است، اما اینجا...!
یا سایت برخی شخصیت هایی که دارد تیشه به ریشه اصل اسلام میزنند چه با نقاب اسلامی چه بدون آن!
چهارم: ملاک های آزادی بیان هم در اسلام و هم در کلام امام و رهبری روشن است، اما حتی اگر در مورد یک سایت، یا یک نشریه زیاده از حد سخت گیری شده باشد، این حاصل یک فکر جمعی بوده است، چون تصمیم گیرنده رهبری نیست، در خصوص سایت ها خب مرجع تصمیم گیرنده کارگروه تعیین مصادیق مجرمانه است که با تصویب مجلس شورای اسلامی، با 13 عضووالارتبه تحت نظر دادستان کل کشور فعالیت می کند. در مورد نشریات هم همینطور، یعنی اینطور نیست که رهبری مستقیما نظر داده باشند که فلان سایت فیلتر شود یا فلان مجله مسدود شود!
تخریب مسالمت آمیز قطعا به آشوب و قتل و حرکت های غیر مسالمت آمیز ختم خواهد شد؛ شما فکر می کنید آشوب هایی که اخیرا چندین مرتبه در کشور اتفاق افتاد حاصل چه بوده است؟! چرا به محض بسته شدن تلگرام فروکش می کرد؟!
خواهش می کنم منطقی فکر کنید، به تعبیر امام علی(ع) کسی که از دشمن خویش غافل شده و فریب آرامش ظاهری را بخورد، با لگد دشمن بیدار میشود!
من نمیخواهم وارد این بحث بشوم که بطلان عقلی، و حتی عقل ستیزی و غیر منطقی بودن این دیدگاه از روز بودن این ساعت روشن تر است!
از این بگذریم که چنین استدلالی بر خلاف صریح کلام امام علی(ع) است که در خطبه 40 نهج البلاغه فرمودند: «لابد للناس من امیر، بر أو فاجر» یعنی حتی حاکم اگر فاجر هم باشد، بالاخره جامعه حکومت میخواهد!
از این بگذریم که چنین استدلالی قیام یمانی پیش از ظهور را زیر سوال می برد
از این بگذریم که این دقیقا تفکری است که دنیای استعمار در پی گسترش آن در بین شیعه است تا تنها رقیبش را از صحنه خارج کند...
از اینها بگذریم، من اصلا کاری به این اعتقادات عقل ستیز ندارم، آنچه میخواهم در این راستا که مربوط به تاپیک میشود عرض کنم این است که حالا بر فرض که اسلام در باب حکومت در زمان غیبت توصیه ای ندارد و به آن دعوت نکرده است، خب پس چرا هجمه برای تخریب حکومت؟ قیام برای از بین بردن چیزی در جایی است که ما جایگزینی برای آن داشته باشیم! وگرنه نهایت تحجّر است!
شما که معتقدید اسلام در زمان غیبت برایش اهمیت ندارد چه کسی حکومت را در دست بگیرد، پس چرا اینقدر اصرار بر نقد ولایت فقیه دارید؟ شما که می فرمایید در خصوص حکومت در دوران غیبت باید بی تفاوت بود، چرا پس به آنچه اعتقاد دارید پایبند نیستید؟!
بله می دانم، اما شما که می فرمایید وقتی معصوم نیست دیگر فرقی نمی کند چه کسی حکومت کند، اصلا حکومت باشد یا نباشد، و از این حرف ها...!!! پس نقد که می کنید می خواهید چه چیزی جای آن بگذارید؟
حکومت دیکتاتوری؟ سکولار؟
سلام
میزان حضور روحانیون در مجلس:
دور اول مجلس: 164 نفر روحانی از 243 نفر نماینده
دور دوم: 153 نفر
دور سوم: 85
چهارم: 67
پنجم: 53
ششم: 35
هفتم: 43
هشتم: 44
نهم: 27 نفر
دهم: فقط 16 نفر روحانی از 290 نفر نماینده
_____________________________________________
حجت الااسلام قرائتی:بسیاری از افراد نسل جدید آنگونه که باید علاقه‌ای به ما ندارند/ دیر یا زود پرده‌ها کنار میرود و معلوم میشود دستمان خالی است
ایت الله شبیری:طلبه‌ها محبوبیت سابق را ندارند.
کاهش محبوبیت روحانیت مخصوصاً در نسل جوان امر بسیار بدی است
موفق و سلامت باشید@};-
خب در مورد آزادی بیان آخرین درخواستتون هم عملی کردم و مثال برای سایتهای فیلتر هم زدم، حال این که فتنه چیست و کجاست دیگر با تشخیص دوستان....گذشته از این که این سایتها تنها گوشه بسیار کوچکی از ظلم نظام فعلی به منتقدین بود قسمت اعظم آن را باید در حصر مراجع منتقدی مانند آیات شریعتمداری و قمی و روحانی و... ملاحظه کرد.
مسلم;1009323 نوشت:
مسلم;1009323 نوشت:
ویکی پدیا منبع تاریخی نیست ولی جریان توقیف مجلات از روز هم روشنتره و اصلا نیاز به منبع نداره من فقط برای یک لیست دم دستی آدرس دادم، مجله ای که توقیف شده دیگه چیزی نیست که پنهان باشه؛ کلا از این بحث بگذریم و نتیجه گیری رو به مخاطبین منصف واگذاریم، ولی تهمتهایی بیان کردید که نتوانستم از آن عبور کنم:
امیدوارم بیان استاد ربانی شیرازی را هنوز از یاد نبرده باشید.... بنده عرض کردم جای این گفتگو اینجا نیست و دلایل در جای خود مطرح است و خودتان هم بهتر از بنده می دانید که خروج از موضوع تایپک صحیح نیست؛ آن وقت به جای عذر خواهی از نسبت دادن قولی به دیگران بدون علم، زبان به توهین به علمای بزرگواری می گشایید که حکومت در زمان غیبت را مشروع نمی دانستند و به همه آن ها مارک بی خردی می زنید؟
شگفتا... چه زود به دست خودتان رسوا شدید که تا کمی قبل داد از نقد منصفانه و بدون تخریب و عوام فریبانه می زدید....! بله هر وقت بنا باشد کسی اندک مخالفتی با رهبر داشته باشد هر گونه نقد و اتهامی بر او رواست و عرض و مال و جانش ارزشی نخواهند داشت، آن جا دیگر خبری از (نقد در چارچوب) و (آزادی بیان منصفانه) و (محافل تخصصی) نیست.
آیا شما عقل کل هستید که این گونه خودتان را نماینده عقل معرفی می کنید؟ آیا کوچکترین احتمالی نمی دهید که طرف مقابل ادله ای در دست داشته باشد که شما آن را ملاحظه نکرده باشید؟ به قول مبارک امام صادق علیه السلام: اگر مردمان هنگامی که از چیزی اطلاع نداشتند، توقف و سکوت می کردند کافر نمی شدند...
کاش به جای این که فقط دنبال توجیه رهبرتان و تخریب طرف مقابل باشید اندکی در سخنان هم دقت می کردید...آخر بزرگوار من که چندین بار به زبان های مختلف گفتم که ما دنبال اسقاط و حرکت نظامی علیه حکومت نیستیم، از باب وظیفه ایست که فرمودند: (إذا ظهرت البدع...)
[=book antiqua]این هم نتیجه محدودیتهای ایجاد شده برای منتقدین ولایت فقیه
یک کارشناس دینی و روحانی محترم (دام عزه) حتی اطلاع ندارد منتقدین ولایت فقیه چه می گویند و دلایلشان چیست...چه کسی را می خواهیم گول بزنیم؟ و به چه قیمتی؟
به نظر بنده اگر مصداق ولایت فقیه ادعای عصمت کند, بهتر از این هست که در جایگاه معصوم ع بنشیند و عصمت را با دست پس بزند و با پا پیش بکشد.
از آنجایی که رهبری غیر معصوم هست, احتمال این میرود که اشتباه داشته باشد.
اما برای طرفداران ولایت فقیه, هرگز نباید این اشتباهات ثابت شود, چون اگر رهبری اشتباه بگه, اشتباه برداشت کنه, اشتباه عمل کنه, دیگه جایگاه مناسبی نیست برای تکیه و تبعیت و اطاعت.
من ندیدم و نشنیدم تا بحال حتی 1 دونه اشتباه از رهبری کسی گفته باشه از طرفدران ولایت فقیه. حتی خود شما جناب مسلم, تا حالا دیدید خطایی ؟
خیر. همیشه یا درسته, یا باید اون غلط رو کاریش کنیم که درست بشه, یا نهایت بگیم ما بصیرتمون پایین تره و نمیفهمیم حکمتش رو و ایشون بهتر میفهمند.
بنده که منکر این نیستم و نگفتم آزادی یعنی هر کس هرکاری دلش خواست بکنه.
گفتیم آزادی بیان عقیده یا به اندازه حکومت فعلی باشه منصفانه, یا حداقل به اندازه ای باشه که بشه از تکنولوژی روز برای نشر این عقیده استفاده کرد و به مردم رسوند حتی اگر مخالف عقیده حکومت باشه.
چطور جمهوری اسلامی توی اخبارش افتخار میکنه که در خیابان های آمریکا راهپیمایی برای امام حسین ع ازادانه هست , خب چرا خودش اجازه ی راهپیمایی های مذهبی و مخالف تفکر خودش رو نمیده ؟؟؟
واقعا حقوق بشر درست حسابی اگر اونجاها هم نباشه, اینجا هم نیست.
شما نباید همه رو به یک چشم نگاه کنید.
ممکنه خیلی فرقه ها با ولایت فقیه مخالف باشند اما همشون رو نباید با هم یکی دونست.
یک تفکر داعشی که مخالف ولایت فقیه هست اما تکفیری از بالا تا پایین و مردم عادی و مسئول و همه رو قتل عام میکنه.
یک تفکر اروپاییِ مخالف ولایت فقیه ولی داعشی نیست و دنبال حکومت و دموکراسی خودشونه.
یک تفکر ممکنه سُنی ها باشند که مخالفند اما تکفیری نیستند.
یک تفکر شیعه هستند لندن نشین - تکفیری که نیستند
یک تفکر امثال ما مخالفیم ولی داعشی که نیستیم.
جمهوری اسلامی همه ی مخالفین رو با یک چشم نگاه میکنه - مخصوصا اگر فرقه ای یا تفکری جدید باشه. سریعا میگه اسرائیلی صهیونیستی.
بنده میگم آزادی باشه, جمهوری اسلامی نظارت کنه, اگر دید تفکر قتل عام کردن هست, اجازه نده, اگر دید فقط مخالفت هست و نشر یک تفکر, بذاره نشر بدند و مردم بخونند بپرسند انتخاب کنند.
البته همیشه تشخیص میده که تکفیریه.
بنده منظورم تشخیص منصفانه اس. و نشر مخالفت هاست.
سلام
کلیت صحبت آقای قرائتی مشخصه. اما تیتر یکم شیطنت داره. دو بخش از صحبت های آقای قرائتی رو طوری به دنبال هم آوردن که مفهومش بزرگتر نشون داده باشه.
در کل مسئله نگرش جامعه به روحانیت جا داره روش بحث بشه. یه تاپیک ایجاد میکنم.
بنده بعید میدونم هیچ کدام از کاربران قصد متهم کردن همه ی مسئولین به صورت فرد به فرد رو داشته باشند، صحبت سر کلیت نظامه که خودتون هم فرمودید ( اگه بعدا اینطور نشنویم که منظورم یه چی دیگه بود ) حتی اگه فقط یه نفر در این کلیت مشکل داشته باشه، درستی کامل کلیت زیر سوال میره. حالا در نظامی که میدونیم مسئول دزد و وظیفه نشناس مثل ریگ بیابون توش ریخته، دیگه نمیشه از یک نظام درست و کامل صحبت کرد.
مطمئنا با این وضعیت هیچ نظامی نمیتونه ادعا کنه با این پای لنگش، داره مسیر پیشرفت رو با سرعت پیش میره. (منظورم از پیشرفت مقام فلان در علم نانو نیست، منظورم ارتقای کیفیت زندگی در همه ی ابعادشه)
این نظام، نظام کاملی نیست و در کنار همه ی نقاط قوت و ویژگی های برجسته و شاخصش در مقایسه با سایر کشورها، بی شمار نقاط ضعف و حفره و راه نفوذ باطل درش وجود داره و اگه قرار بر گفت و گو درباره ی همچین نظامی باشه، هر دو طرف موظفند نقاط قوت و ضعف رو در کنار هم ببینند تا بلکه به پشتوانه ی قوت ها راه حلی برای برطرف کردن ضعف ها پیدا بشه.
امیدوارم از این به بعد بتونیم گفت و گوی متعادل تری داشته باشیم، هر چند به نظرم شما هنوز سختتونه به این ضعف ها به طور واضح بپردازین، از لحنتون مشخصه. به ناچار ما هم مجبوریم روی نقاط ضعف تمرکز کنیم که راه به جایی نخواهد برد.
نمیتونیم نتیجه هم بگیرم حتما وارد نبوده، داریم راجع به همین بحث میکنیم دیگه. اصل موضوع بحث ما هم همینه که این وسط تکلیف چیه؟
از جمله برای خود رهبری، بالاخره احتمالش هست دیگه، درسته؟ لطفا این بخش رو حتما حتما حتما به طور واضح پاسخ بدین، امکانش هست خود رهبری در رابطه با موضوعی اطلاع کافی نداشته باشند یا نه؟ آره یا نه؟
بالاخره هر کی یه پیش فرضی داره دیگه، بدون پیش فرض که اصلا بحثی شروع نمیشد، اما بحث زمانی به نتیجه میرسه که طرفین از قبل پذیرفته باشن ممکنه پیش فرضشون اشتباه باشه.
در رابطه با نظر رهبری هم دقیقا موضوع بحث ما همینه، قرار نیست چون رهبری گفتن دیگه من بگم پس حتما درسته. قرار هم نیست هم بگم حتما نظر من درسته. درسته؟
اون آره یا نه ای که بالاتر مشخص کردم به درد همین جا میخوره. در اینکه در جایگاه راس حکومت ایشون اطلاعاتش بیشتر از ماست شکی نیست، اما نمیشه در این رابطه حکم کلی داد. میشه؟
بازهم بنده بعید میدونم هیچ کدام از کاربران محترم ادعا کرده باشند رهبری شخصا دستور فیلتر صادر میکنه، روی صحبت ما هم با همین کارگروه هاست.
در نظام شاهنشاهی هم، مخالفان رو جلو مردم سلاخی نمیکردن، بالاخره یه اعمال قانون نمایشی هم که شده با نظارت مقامات والا رتبه انجام میشده.
ما هم به همین روند قانونی انتقاد داریم. امیدوارم این نقد من تخریب گونه نبوده باشه که در چارچوب نقد منصفانه قرار بگیره.
بله واقعا سخته، اکثر روایت ها هم دروغه. پیدا کردن صداقت خیلی سخته. اما امیدوارم از من انظار نداشته باشید قبول کنم فقط برای من سخته، ولی برای شما اظهر من الشمسه. سخت باشه برای هم سخته. برای من شبهه های زیادی وجود داره. امیدوارم برای شما هم وجود داشته باشه ...!
امیدوارم بتونیم حل کنیم این شبهه ها رو.
آخ آخ ... گفتی !!!
سلام
بله. طرفداران ولایت فقیه وضعیت جالبی دارن.
به معنای واقعی، اصلا و به هیچ عنوان اشتباهی رو متوجه رهبری نمیدونن و این یعنی عصمت. اما اینجا مشکل براشون پیش میاد! چون نمیتونن ادعای عصمت داشته باشن، بنابراین برای حل این تناقض وقتی جایی خود رهبری به یک اشتباه اعتراف میکنه، به عنوان کسانی که مثلا برای رهبری عصمتی قائل نیستن، روی این اعترافات مانور میدن که دیدید!! دیدید!! رهبری خودشون گفتن اشتباه کردن، ما هم که قبول داریم، پس ما عصمت قائل نیستیم!!
اگر واقعا عصمت قائل نیستید، یه دونه، نه نیم دونه از این اشتباهات رو، قبل از اینکه خودشون اعتراف کنن، شما بگید، و الا اگه بعدش بگید که هنر نکردید!!!
در غیر این صورت امثال من ناچاریم با این گفته دوست عزیزمون موافق باشیم :
.........
به علت اختلاف نظرهای خیلی عمیق، به نظرم فعلا زمان مناسبی برای این مقایسه ای که انجام دادین نیست، خودتون از جوابی که ان شاءالله پاسخگو میدن، منظورم رو متوجه خواهید شد!!
جناب مسلم نظرتون رو راجعبه این متن پایین بنده نگفتین :
چرا این اجازه و حق رو نمیدند تا به مردم آزادانه بدون ترس این رو بگیم حتی قانونی ؟
جناب مسلم, صحیح بودنِ اون چیزی که از روز روشن تر هست و منطقی و عقلانی , اینه که مردم نیازمند حاکم و حکومت هستند.
اما بطلان عقلی، و غیر منطقی بودن اون دیدگاهی از روز روشن تر است که بگه ما شورا میکنیم با رای اکثریت (حتی اگه اکثریت اشتباه کنند) و یکی رو از خودمون حاکم میکنیم برخودمون حتی اگر اشتباه باشه و توکلت علی الله.
شیعه معتقد هست زمین از اون حاکم معصوم خالی نمیشه پس حاکم رو داریم.
حالا اینکه به غیبت بر خوردیم, و جوابش رو نمیدونیم که نباید یکی رو در جایگاه معصوم قرار بدیم و همون بیعت و تبعیت رو ازش کنیم.
بلکه باید دنبال جواب بسوال باشیم که باید در زمان غیبت چه کار کنیم. لااقل به جواب نمیرسیم پس لااقل یک غلط واضح رو بهش تن ندیم.
ادامه...
چند سال پیش یکی از دوستام خونش رو ذهن و اجاره داده بود و سه ماه از سالش گذشته بود و مستاجر از جاش پا نمیشد رفتیم شورای حل اختلاف پس از یک ماه دوندگی گفتن باید پول پیش مستاجر را در درون فلان حساب بریزید تا بتونیم اون رو از جاش بلند کنیم
دوستم هم سی میلیون پول نداشت . بدبخت پول نزول گرفت و ریخت به حساب قوه قضاییه اسلامی .
دو ماه دوستم رو گردوندن که مراحل اداری داره و کلید ساز میخواد و باید با کلانتری محل هماهنگ بشه و از این جور حرف‌ها
بعدش شانس آورد خوده مستاجر راضی شد که بلندبشه و بره
اون رو هم یک ماهی گردوندن تا پولش رو بهش بدن
یعنی همین پول رهن عملا سه ماه در حساب قوه قضاییه اسلامی بود
دوستم دو ماه نزول سی میلیون پول رو داد نزدیک به شیش یا هفت میلیون
و مستاجر بنده خدا هم پول توو دستاش نداشت که بتونه خونه بگیره و بره
همون حول و حوش بود که یکی از نمایندگان شورای اسلامی تخلف آقای لاریجانی رییس قوه قضاییه رو عنوان کرد که پولهایی که به حساب قوه قضاییه ریخته میشه رو ازشون سود میگرفته و طبق گفته خودشون بزرگان نظام هم از این امر اطلاع داشتند
بعدش هم این پر بصیرتان مذهبی همین پولها رو میبرن باهاش بمب درست می‌کنن . می‌رن باهاش تبلیغات اسلامی میکنند
و منو دوستم باید پول نزول بدیم و دعا به جون بزرگان نظام کنیم
بدبختی که یکی دو تا نیست...
کاش لا اقل این سایتها رو فیلتر می کردن راضی میشدن...
اما هر زمان عشقشون بکشه میتونن طبق قوانینی که وضع کردن و قاضی تشخیص بده، پدر صاحب سایت رو دربیارن....
باز کاش این آخرش بود...
اگه طرف بگه منظور من فلان نبود و بهمان نبود، کی باور میکنه؟ اگه بگه غلط کردم چه سودی داره؟
مهم اینه که قاضی تشخیص داده شما مصداق فلان تبصره و ماده قانونی هستی.. حالا تو هی زور بزن که من نقد کردم، من قصدم فلان بوده...
دیگه اولین اشتباهت میتونه آخرین اشتباهت باشه...
از این به بعدم باید بری با قاضی پروندت صحبت کنی، آقای قاضی آیا این مطلب از نظر شما مشکلی نداره؟ اگه گفت اشکال نداره، برو انجام بده خخخخخ
آقا اجازه
آقا اجازه
چون دو بار فرمودین قیام سید یمانی نکته ای عرض میکنم...
اول اینکه قیام سید یمانی اگر قراره باز سره خود باشه که با احادیث قیام در تضاد هست, در صورتی در تضاد نیست که سید یمانی با اجازه و هماهنگیِ امام زمان ع قیام کند.
که اتفاقا از روایات همین رو میشه حدس زد.
مخصوصا زمانی که حدیث میگوید پرچمش از همه هدایتگر تر است و هرکس از او سرپیچی کند اهل جهنم هست,
کاملا واضح هست که مصداق این شخص باید از جانب شخص معصوم ع تعیین شده باشد و بگوید این قیام من هست و هر کس از من که یمانی هستم سرپیچی کند از اهل جهنم هست و مردم با او بیعت کنند.
پس سید یمانی با اجازه معصوم و با تعیین معصوم از همون 1000 سال پیش انتخاب و معرفی شده-- نه اینکه سره خود پرچم بلند کرده و دعوت به هیچ و پوچ کند.
چه کسی گفته ما گفتیم بی تفاوت باشیم.
ما در اینکه باید خودمون و مردم رو برای بازگشت امام زمان ع آماده کنیم بی تفاوت نیستیم. دنبال این هم نیستیم که غیر معصومی به حکومت برسه.
مثل شما هم ناامید به برگشت امام زمان ع نیستیم که خیلی دور بدونیم آمدنش رو.
ما باید مردم رو روشن کنیم که فقط باید معصوم رو بخواهیم تا ظهور بشه. این کجاش بی تفاوتیه ؟
بله متاسفانه شما و خیلی ها بنا رو روی این گذاشتید که امام زمان ع خودشون رفتند و اصلا خودتون رو مقصر نمیدونید بلکه منتظرید حضرت ع بیاد و مدال افتخار بده بهتون, و الا این رو نمیگفتید.
وقتی در راس حکومت ولایت فقیه (مطلقِ معصوم) هست که عملا اشتباه نداره و معتقد هست روز به روز وضع در حال بهتر شدن هست, امام زمان ع بیاد چیکار ؟ ما در نبود امام زمان روز به روز در حال ترقی هستیم, بیاد چیکار ؟
صلا نبودش حس نمیشه. اینکه از اسلام جز اسمش نمیمونه و دنیا پر از ظلم و جور میشه هم مالِ آمریکا و اروپا و وهابیته نه ما.
وقتی رای اکثریت در تعیین مصداق ولایت فقیه ممکنه غلط و باطل باشه, چرا منتظر امام زمانی هستید که در خط همون ولایت فقیه باشه و شمارو تایید کنه؟ شاید رای اکثریت غلط باشه.
اینکه دیگه منطقی و عقلانیه.
پس شاید امام زمان که بیاد, مخالف ولایت فقیه و مصداقش باشه.
این رو ما چرا آزادانه حق نداریم به مردم بگیم و تبلیغ کنیم ؟؟؟
ادامه...
هدف و خواسته بنده به شخصه اینه :
روشنگری کنیم که نه دیکتاتوری نه سکولار دموکراسی نه ولایت فقیه, فقط معصوم ع.
بعد شما احتمالا میگید در زمان غیبت چه کنیم ؟
در زمان غیبت اینقدر این روشنگری رو انجام میدیم تا مردم واقعا به این نتیجه برسند که غیر معصوم لایق این جایگاه نیست و اون جایگاه مختص امام معصوم و خلفای الهی هست نه غیر معصوم.
وقتی این شرایط و زمینه سازی شد, معنیش اینه که مردم مهدی ع رو میخوان , و ظهور محقق خواهد شد.
این نه اقدام مسلحانه است, نه قتل عام.
آیا اونقدری آزادی میدند که ما این تبلیغ رو کنیم بین مردم ؟
دوستان عزیز موقتا تاپیک بسته میشود تا به پست های بیان شده پاسخ داده شود
عذرخواهی بنده را پذیرا باشید@};-
نمیخواهم موضوع تاپیک به این سمت و سو برود، اگر این ادله شما را قانع می کند، و این ها را برای نتیجه گیری کافی میدانید بنده هم حرفی ندارم...
شما هم همینطور@};-