جمع بندی ضرورت نبوت را اثبات کنید

نسبتاً درست، ولی به یاد داشته باشید،[HL] انسان به لحاظ علمی، موجودی در حال رشد [/HL]هم هست.
همین قضیه موجب میشه که به لحاظ دانشی که برای تکامل همه جانبه نیاز دارد وابسته به موجودی باشد که علمش قاطع باشد.

یشنهاد حقیر برای بحثمنطقی و پاسخ دادن به سوالات اینه که آدم تا یک سوال رو جواب نداده سراغ سوال بعدی نرود.

ما تا الان نتیجه گرفتیم که:
1- پاسخها(همان راهنمایی ها) باید یکتا باشند، نه اینکه در اثر علم انسان تغییر کنند، در صورتیکه ما چنین راهنمای یکتای طبیعی در خودمان نمی بینیم.
پس این گزاره و راه حل شما درست نیست، در ثانی اگر کسی قایل به راهنمای طبیعی باشد، نباید جستجو و تحقیق کند.

والا چیزی که حقیر میبینم، تناقض در غیر ادیان الهی باوران است، کم هم آشنایی باهاشون ندارم.

خودتان هم میگویید انسان موجودی در حال رشد است
پس مجموعه سؤالات انسان هم در حال رشد است
حال مجموعه پاسخ ثابت هست یا در حال رشد؟

ما تمام اعداد طبیعی را نمیتوانیم جمع کنیم ولی میدانیم:
هر عدد طبیعی = عدد طبیعی قبل + 1.
ما کلیت اعداد و خواص اونها رو میشناسیم.

در این مورد هم، سوال میکنیم: آیا سوالی مشخصی هست که پاسخ یکتایی نداشته باشد؟
حقیر میگویم خیر، کلیت سوالات چنین است.
به چه دلیل شما این قضیه بدیهی را رد میکنید؟

به نظر بحث با شما بیفایده است.

خیلی خوب.ولی سوالی که بنده اول پرسیدم این بود که اصلا چه لزومی دارد که بگوییم نبود حکمت برای خداوند نقص است؟اگر بگوییم نقص هر چیزی است که واجب تعالی را محدود کند و ی نیاز مند چرا انجام فعلی توسط او نشانه ی نقص اوست؟چرا اگر واجب تعالی فاعلی بی هدف باشد مشکلی ایجاد میشود؟چون لزومی ندارد هر چه برای ممکن نقص است برای واجب هم نقص باشد.اگر انجام فعلی بی هدف برای ما نقص است چرا برای خدا هم همین طور است؟

اگر بگوییم هر فعل نیازمند هدف است به همان دلیل که نیازمند فاعل است پس امکان ندارد فعلی انجام شود و هدف نداشته باشد.و چون هر فعلی فاعلی دارد و چون هر فعلی غایتی دارد در نتیجه هر فاعلی که فعلی انجم میدهد هدفی دارد.پس ربطی به حکمت ندارد.

یعنی خواستم بررسی بشن این دو احتمال به عنوان یکی از حالات ممکن.ولی شما در پاسخ فقط گفتید که دین و انبیا ین طور میگن!!...حالا لطف بفرمایید این مسئله رو هم بررسی کنید که چرا این احتمال و ادعا ی مطرح شده درست است؟

اما این مسئله فقط برای ایجاد شک خوب است که انسان برود تحقیق کند و حقیقت رو پیدا کند نه برای ایمان و یقین!(شک گذرگاه خوب و منزل گاه بدیست...).این که استدلال و دلیل عقلانی نیست که هر جا (ببخشید،عذر میخوام..) دلیل کم اوردیم بگیم شاید حرفشان درست باشد!خیلی خوب.شاید درست باشد.حالا عرض بنده این است که بیایم ثابت کنیم درست است.بیایم ثابت کنیم اگر خدا برای بندگانش نبی نفرستد بندگان تنها با عمل کردن به انچه عقلشان تشخیص میده (هر چند تشخیصی ناقص باشد ) به هدف نمیرسند و نبود انبیا مانعی بر سر راه بشر است در رسیدن به غایتی که خدا برایشان قرار داده و بر خدا لازم است که این مانع رو رفع و انبیا رو مبعوث کند....ثابت کنیم که انتظار خدا از بشر بیش از ان چیزی است که این بشر میتوند با عقل خود به تنهایی بفهمد.

از کجا میدانیم که خدا همان شیوه را برای همه ی بشریت به کار نگیرد؟به هرطریقی (هر چه میخواهد باشد) "به هر طریقی" ان عده ی محروم را به غایتخود رسانده میتواند همه ی بشر را نیز به غایت خود برساند.پس لزومی ندارد پیامبربفرستد. گفتید فرستادن انبیا ضرورت ندارد رساندن بشر به هدفش ضرورت دارد.چون خدااراده کرده از طریق ارسال رسل بشر را به غایت برساند این ضروری شده.بنده پرسیدم ازکجا میدانید خدا چنین اراده ای کرده؟!؟!از کجا میدانید همه ی بشر را به همان طریقیکه ان عده ی محروم را به غایت میرساند باقی را به هدف نمیرساند؟!وقتی چنین شیوه ایهست که با حفظ همین شرایط موجود بشر به غایت خلقت برسد ضرورتی ندارد پیامبر مبعوثکند!

فقط کافیست مطالعه ای اجمالی در فلسفه های مشا و اشراق و متعالیه و .... بیاندازید. خواهید دید که تمام صاحبان این فلسفه ها منبع و ماخذشان دین و سنت است. درست است که تلاش کرده اند از عقل صرف بهره بگیرند. ولی تلاش آنها در جهت اثبات باورهای دینی بوده است و به خیال خود محتوای فلسفه شان با دین تناقضی ندارد. ولی تفاوت ها از زمین تا آسمان است. به گونه ای که همدیگر را تکفیر هم کرده اند.
لذا باز هم با وجود دین برداشت ها متفاوت بوده است. به اعتقاد بنده اگر دین و باورهای دینی نبود هیچ فلسفه ای به این شکل در اسلام بوجود نمی آمد و همه شان به مانند فلسفه غرب می شدند. اتفاقا اینطوری خیلی هم بهتر بود. چرا که انسان بدون ذهنیت به تفکر و تامل می پرداخت. ولی ظاهرا دین مسیری را که فلاسفه می خواستند بروند از پیش مشخص کرده است.

جواب شما جواب سوال من نبود.
من گفتم ما ادما کلی نیاز دیگه داریم که هیچ راهی برای رفعشون غیر رجوع به همین عقل به قول شما ناقص نیست.خدایی که رفع نیاز های پزشکی و فنی و اقتصادیووووو منو فقط گذاشته به عهده ی همین عقل به قول شما ناقص باقی نیازهارم بذاره به عهده ی همون...!!!به همون دلیلی که یک نفر از طرف خدا مامور نشده بیاد بیماری های جسمی بشرو درمان کنه یا نیازهای مدنی و فنی ووووو رو درمان کنه به "همون دلیل" (حالا هر دلیلی که میخواد باشه) نیازی نیست یک پیامبر هم بفرسته که برای بشر دین بیاره!
اگه قرار است همه ی نیازهای ما پاسخ داده بشه و اگه عقل نمیتونه بهشون پاسخ بده باید مهندس و پزشک و خیاط و پلیسو.....هم مبعوث میشدن!

یعنی کمبود پیامبران را در همه عرصه ها و اعصار جبران میکند؟

با واکاوی تاریخ به نظر میرسد این بعضی اکثر مردم را تشکیل میدهند

امامان حواریون و ابزارهای تبلیغاتی باز نه به حد کافی گسترده بودند و نه مؤثر

[=microsoft sans serif]پس اگر فرض هدایت منحصر به نبی هست همه اعصار و همه عرصه ها باید پیامبر داشته باشند

قدری تاریخ جهان بخوانید دریابید که همه زمین خالی از سکنه نبوده در مناطق مختلف کم یا زیاد مردمی با فرهنگهای گوناگون زندگی میکرده اند
و اگر میگویید تاریخ فعلی را به قصد نوشته اند یا دستکاری کرده اند
به یاد داشته باشید در موضوعات دیگر در جاهایی که مسلمین فاتح تاریخ نگار هستند همین اشکال بر ایشان در توجیه اعمال سؤال برانگیزشان هست؟!!!
ولی غیر از نوشته های تاریخی تاریخ تحلیلی هم هست یعنی اگر به گزاره های تاریخی شک کنند با کاوشهای باستانشناسی تحقیق در آداب و رسوم گویش افسانه ها حقایق عمده تاریخی را کشف میکنند
شما که ادعا دارید پیامبران جهانی و در همه اعصار بودند باسعی و همت مواردی را که مشخص میکند پیامبران به همه اقوام ارسال شده اند را اثبات بفرمایید هند و چین و پهنه آمریکا اروپا و آماده کاوشهای شماست

همین الآن هم دین در بیشتر جزییات خاموش هست که اگر خاموش نیود این همه تفرقه نبود شما یک اتفاق رأی در وضو ندارید یک اجماع در امر ولایت و امامت ندارید اگر جرییات در دین آمده بود این همه اختلاف و برادر کشی نبود

این مدعایی است که یا باید برای ان دلیل عقلی معتبر بیاورید یا دلیل نقلی معتبر.
به صرف ادعا و شاید و اما و اگر چیزی اثبات نمیشود
لازم است که ثابت کنید، دین به انها نرسیده است، نه اینکه رسیده اما ازقبولش سرباز زده اند.

کار این بزرگوراان نیز همانند خود انبیاء بوده است.
اینها کار خود را به صورت حداکثری انجام داده بودند و مردم زمان خود به صورت حداکثری از پیام الهی بهره مند شده بودند اما مسئله قبول مخاطبان امری جداگانه است.

من تعجب میکنم با اینکه چند بار گفتم که این ضرورت، ضرورت ذاتی نیست باز هم شما اینطور صبحت میکنید.
دوست عزیز
ضرورتی که فیلسوف و متکلم در مورد دین و شریعت و نبوت صحبت میکند ضرورت وصفی است
یعنی خداوند چون اینطور اراده کرده است فرستادن نبی ضروری شده است.
اما اگر خدا اینطور اراده نمیکرد، ارسال نبی به این صورت چه ضرورتی داشت؟
ایا خدا نمیتوانست عقل همه بندگان را به صورت تکوینی انقدر کامل و مقرب خلق کند که مستقیما به همه انها برنامه را ارسال کند؟
یا اصلا خدا نمیتوانست همه انها را مستقیما به بهشت ببرد؟
و...
میتواند اما اینطور نخواسته است.
لطفا دقت.

بله خدا به دلها نفوذ دارد اما دلهایی که بخواهند.
جنگ برای مقابله با حاکمانی است که نمیخواهند خدا در ان کشورها نفوذ داشته باشد زیرا برای قدرت خودشان مشکل ایجاد میکند و جلوی ستمکاری انان را میگیرد.

؟؟؟؟؟
دوست عزیز، اگر نهایه علامه را خوانده باشید، میبینید که ضرورت ذاتی با ضرورت وصفی فرق دارد.
اگر ضرورت ذاتی باشد، هیچ قیدی را نمیپذیرد و هیچ شرطی را نمیپذیرد و تخصیص بردار نیست.
اما اگر ضرورت، وصفی باشد، مودای ضرورت به اندازه قید و شرط و وصفش است نه بیشتر.

ادعای بنده این بوده که در زمان انبیاء، برای تمام ساکنان زمین و همه ملتها، پیامبران ارسال شده اند.

ثانیا: برفرض در ان مناطقی که می فرمایید در زمان انبیاء یا زمانهای بعد مردم زیادی بوده باشند، خب، این ثابت میکند که دین به انها نرسیده است!؟
اگر دین نداشتند یعنی دین به انها نرسیده است؟
پیامبر سیزده سال در مکه تلاش کرد جز تعداد معدودی به ایشان ایمان نیاوردند، پس ایمان نیاوردن انان به این معناست که پیام به انان نرسیده است؟
حضرت نوح حدود هزار سال مردم را دعوت کرد جز تعداد انگشت شماری ایمان نیاوردند، این یعنی پیام الهی به انان نرسیده است.
ثالثا:اگر مستند شما کاوش های باستان شناسی است، باز هم فایده ندارد زیرا مگر کسی که دیندار است، حتما نشانه خاصی دارد.
مثلا ضرورتا شکل خاصی در اسکلت او ایجاد میشود که با کاوش به دست بیاید.
یا مثلا اگر قران یا کتابهای اسمانی را داشته است، بعد از هزار یا هزاران سال باقی میماند؟

چه چیزی ادعاست؟
اینکه چنین اموری اتفاق افتاده ادعاست؟
یا اینکه چنین اموری اعجاز انگیز بوده است؟
یا اینکه چنین اعجازهایی دلالت بر ارتباط با غیب دارد؟

سکوت ندارد بلکه فهم ها از جزئیات و مبانی در فهم ان باعث این اختلافات شده است.
در مسائل اعتقادی نیز علاوه بر اختلاف در فهم ها، هوای نفس و حب شهرت و نام مزید بر علت شده که برخی از قبول سخن حق سرباز بزنند.
دین مردم را مجبور نمیکند که یک گونه حرف بزنند یا فکر کنند.
راه حق را نشان میدهد.
اگر کسی خواست با دلیل معتبر عقلی و نقلی به ان میرسد
اگر نخواست یا درست تحقیق و بررسی نکرد، مقصر خودش است نه دین.

ادعای ما هم این است که غیر از اقوام سامی (عرب و یهود) که خود را منتسب به ابراهیم پیامبر میدانند در هیچ کتیبه تاریخی یا آثار هنری و یا معماری و نقلهای تاریخی و سایر آثار باستانی و تحلیل های مختلف تاریخی در سراسز کره خاک غیر از هلال خصیب و آنهم محل هایی که یهودیان در رفت و آمد بودند اثری از انبیاء الهی نیست
چین هند ژاپن خاور دور آمریکا ایران ماوراءالنهر اروپا آفریقا استرالیا جزایر متفرق اقیانوس آرام هیچکدام یافته ای مبنی بر ارسال نبی و پیامبر به سبک و سیاق اسلام و یهودیت نداشته اند

دوست گرامی دعوت پنهانی حواریون کجا و همه سالها هزاره های قبل از ایشان که مردم اروپا محروم از نبی بودن کجا تازه بعد از 300 سال پس از مسیح رکنستانتین امپراطور روم شرقی مسیحی شد و بالتبع مردم روم مسیحی شدند این ربطی به گذشته ندارد و تازه همه پهنه زمین را هم روم در سیطره خود نداشت

پس چنین حکمتی داشته و اراده اش هم جاری و ساری است ولی شما بر خلاف سنت خدا ادعا میکنید که خدا پیامبر فرستاده

نتیجه کار پیامبران هم شعله ور کردن اختلافات اقوام و کینه جویی بیشتر مردمه بوده تا عقد اخوت بین انسانها

یهودیان در تسلط به فلسطین چه کرده اند و چه میکنند

[=microsoft sans serif]یهودیان در تسلط به فلسطین چه کرده اند و چه میکنند
[=microsoft sans serif]مسحیان در تسلط یر جهان از چه جنایت ها و فتنه ها که نکردند

[=microsoft sans serif]

اگر دین واقعاً از جانب خدا بود باید تفاوت عملی در کردار و سیاست بین بیدینان و دینمداران باشد که نیست

در رفتار همه انسانها چه مؤمن به دین یا غیر دیندار غیر از این بوده که هر کس از ما نیست جان و مالش مباح است .!!!

دوست گرامی شما فرضی (نبوت) را بر گردن خدا می اندازید که مغایر اسناد و شواهد تاریخی است

این ادعا را فارغ از قرآن چگونه ثابت میکنید
بحث ما این است که خدا هیچ پیامبری نفرستاده
و عقلاً ضرورتی به ارسال پیامبر هم نیست
آن موقع دلیل آوردن از قرآن حجتی برای اینجانب نیست شما هنوز نبوت پیامبر و اصالت قرآن را ثابت نکردید
تا زمانی که چنی

وقتی دین و پیامبری میآید به هر حال باید اثری داشته باشد اگر پیامبر بیاید و اثری نگذاردیعنی ارسال و رسالتش عبث است! مگر به زعم شما خدا کار عبث میکند؟
اگر در آن تاریخ ها پیامبری آمده !چرا غیر از تورات در دیگر کتب و سایر نقل های تاریخی و یا کتیبه ها و یا سفالها و یا ابنیه قدیم اثری نمانده که دلالت کند بر وجود پیامبران باشد؟

در ثانی راجع به خود اعجاز هم به شرط قبول جز اینکه ثابت کند خدایی دمدمی مزاج بر جهان حاکم است و تحت تأثیر عمل مخلوقاتش تحریک میشود چیز دیکری ثابت نمیکند بهتر است به چنین خدایی ایمان نیاوریم

اینکه در آنجاها مردمی زندگی می کردند، فرق میکند با اینکه چقدر بوده اند و نسبت انها به مردمی که از ادیان خبرداشته اند چقدر بوده است و نیز در طول تاریخ چه مدت زمانی در آنجا مردمی بوده که از ادیان خبری نداشته اند.
باستان شناسی تنها نشان میدهد که در فلان تاریخ مثلا در منطقه فلان، مردمی بوده اند.
حالا این مردم از دین آیا خبر نداشته اند.
یا داشته اند ولی اثار دین داری آنان باقی نمانده است.
یا خبر داشته اند اما به ان ادیان ایمان نیاورده اند.
شما به صرف احتمال نمیتوانید مطلبتان را اثبات کنید.

اما کسانی که مدعی هستند ادیان در تمام مناطق نفوذ داشته، حرف و ادعایشان را بر اساس دلیل عقلی حکمت و عدالت بیان میکنند و دلیل نقلی صرفا موید است .

ولا: نهایت اطلاعات مستند تاریخی ما مربوط میشود به دوره ای که تاریخ نگاری شروع شده است، اما قبل از ان هیچ اطلاعی نداریم نه مستند و نه غیر مستند.
بنابراین نه میتوان با ادله نقلی رسیدن ادیان به ان مردم را اثبات کردو نه نرسیدنش را.

ثانیا: قبل از حضرت عیسی ع، پیامبران زیادی بوده اند. از نوح و ابراهیم و اسماعیل گرفته تا داود و سلیمان و موسی علیهم السلام.
مگر کسی ادعا کرده که پیامبران از عیسی ع شروع میشوند که شما اشکال را به قبل از وی می برید؟
قبل از ایشان نیز پیامبران بوده اند و بر اساس دلیل حکمت و عدالت که عقلی است، اگر مجتمع بوده اند حتما پیام الهی را درک کرده اند.

شما از کجا به چنین نتیجه و مطلبی رسیدید؟
عقل شما چنین حکم کرده است؟
بر اساس کدام دلیل عقلی؟
یا اینکه خود خداوند به شما گفته که من اگر بخواهم پیامم را به شما بدهم، حتما به عقل شما میرسانم؟

؟؟؟؟؟؟
اینکه پیامبران جلوی ستمکاران می ایستادند و برده بودن انسان ها در مقابل طاغوتیان و چپاول ثروت و غیرتشان توسط انان را میگرفتند و مردم را اگاه میکردند، ایجاد کینه است؟
اگر مردم را به حال خود واگذار میکردند که باز هم توسط ثروتمندان و متنفذین بلعیده شوند و دم بر نیاورند آنوقت انسانها خوبی بودند؟؟

اینکه عده ای چنین کرده اند چه ربطی به خود ادیان دارد.
عده ای خودشان را به ظاهر در لوای دین قرار دهند و به ستمکاری بپردازند چه ربطی به دین دارد.
اگر تعدادی از پزشکان از موقعیت خود سوء استفاده کند و به مریض خیانت کند شما نتیجه میگیرید که پزشکی بد است و نتیجه اش جنایت است؟

اگر میگذاشتند حکومت به معصومین برسد آنوقت تفاوت را متوجه میشدیم.

دین حق هیچ گاه چنین گزاره ها و احکامی ندارد.
تمام ادیان در تحت لوای پرچم اسلام حق زندگی دارند مگر اینکه برای مسلمانان مزاحمتی ایجاد کنند یا به جنگ با آنان بپردازند.

باسلام
در مورد سوال بالا، همانطور که شما نیز بیان کردید، ابتدا باید ضرورت دین اثبات شود و انگاه به ضرورت نبوت برای ارسال دین پرداخته شود.
این دو مسئله پیوستگی تامی با هم دارند، به صورتی که نتیجه بحث ضرورت دین، ضرورت نبی میشود.

برای اثبات این مسأله، چند اصل باید اثبات شود که در این مساله به عنوان اصل موضوعی انگاشته میشود تا بحث به درازا کشیده نیشود.
اصل اول: خداوند متعال خالق انسان و جهان است.

اصل دوم: خداوند متعال حکیم است و همانند هر موجود حکیمی، از کار خودش هدفی را دنبال میکند.

اصل سوم: قصد فاعل حکیم از انجام یک کار، رسیدن به نفع است.

اصل چهارم: نفعی که خداوند به دنبال ان است، مربوط به خودش نیست؛ یعنی خدا از انجام این کار، نفعی را برای خودش نمیخواهد؛ وگرنه نیازمند میشود که با غنای مطلق خودش و کمال مطلق ناسازگار است. قران کریم به زیبایی می فرماید که خداوند نیازی به بندگانش ندارد و کسی که کفران نعمت میکند و شکر او را به جای نمی آورد، به خودش ضرر رسانده و خدا نیازی به شاکر بودن او ندارد.

«فَلَمَّا رَآهُ مُسْتَقِرًّا عِنْدَهُ قالَ هذا مِنْ فَضْلِ رَبِّي لِيَبْلُوَني‏ أَ أَشْكُرُ أَمْ أَكْفُرُ وَ مَنْ شَكَرَ فَإِنَّما يَشْكُرُ لِنَفْسِهِ وَ مَنْ كَفَرَ فَإِنَّ رَبِّي غَنِيٌّ كَريمٌ»[1]

اصل پنجم: هدف خدا از خلقت عالم، رسیدن انسان و جن به کمال و سعادت است.

اصل ششم: کمالی که انسان میخواهد به آن برسد، قرب به خداوند و معرفت و شناخت اوست.[2]« کنت کنزا مخفیا فاحببت ان اعرف»[3]

اصل هفتم: این هدف، از طریق عبادت حاصل میشود. «ما خلقت الجن والانس الا لیعبدون»[4]

با توجه به پیش فرضهای فوق، حال به بررسی ضرورت میپردازیم.
بر اساس این اصول، برای اینکه هدف خداوند در خلقت تأمین شود و نقض غرضش نشود، باید انسان بتواند به این مسیر دست بیابد.
دستیابی به این هدف، چند فرض و راه حل بیشتر ندارد.

راه حل اول: خداوند بدون اینکه انسان را به مشقت بیندازد، انسان را همانند فرشتگان، از اول کامل خلق کند.
این راه حل که خلف فرض ماست. فرض ما این است که انسان به صورت مکلف خلق شده و مختار است. میتواند با انجام کارهای نیک و عمل به دستورات، به کمال بالایی دست بیابد و حتی از فرشتگان نیز بالاتر برود و یا برعکس به قهقرا برود.

راه حل دوم: از اول کامل خلق نشوند اما مستقیما به تمام انها از طریق وحی، راه و برنامه راه را با تمام جزئیاتش نشان دهد.
این راه حل نیز عملا محقق نشده است، زیرا همه انسانها توان بهره مندی از ارتباط با وحی و برقراری رابطه بافرشته وحی راندارند.

راه حل سوم: از اول کامل خلق نکند اما از طریق عقل، راه را به انان نشان دهد.
این راه حل نیز عملا تحقق نیافته است؛ زیرا با مراجعه به عقل خود و متون اصیل دینی و اختلاف انسانها در طول تاریخ در این مسئله و راه رسیدن به سعادت، در می یابیم که عقل انسان توان درک جزئیات برنامه دینی را ندارد.
بعلاوه، عقل قوه درک کلیات است و از درک جزئیات ناتوان است. بنابراین، عقل تنها میتواند در مورد اصول عقلی و کلی به ما کمک کند و در مورد جزئیات این برنامه، فایده ندارد.

راه حل چهارم: کسی را بفرستد تا از طریق او برنامه سعادت را به انسانها برساند. این شخص نیز یا باید شبیه خودشان باشد یا موجودی از جنس دیگر، مثلا فرشته باشد.
این شخص باید از جنس خود انسان باشد تا بتواند با انان ارتباط برقرار کند وگرنه اگر همه انسانها از نظر روحی میتوانستند با فرشته ارتباط داشته باشند که نیازی به ارسال یک رسول نبود.

بنابراین، نتیجه ای که گرفته میشود این است که
اولا: برای تحقق هدف خداوند از خلقت انسان، باید برنامه ای به او رسانده شود که دین نامیده میشود؛
ثانیا: این برنامه باید توسط انسانی اورده شود که رسول نامیده میشود.

[1] . سوره نمل، ایه 40
[2]. درخشان پرتوی از اصول کافی، ج1 ص 293
[3] . بحار الانوار ، ج84 ص 344
[4] . سوره ذاریات، ایه 56

من متوجه نمیشم چه اشکالی دارد خدا هم علم داشته باشد هم قدرت اما کاری بی هدف انجام دهد؟لازم نیست حتما هوای نفس داشته باشد!چرا توانایی در انجام کاری حتما موجب میشود خدا ان را انجام دهد؟خدا میتواند بری کارش هدفی قرار دهد اما چه لزومی ارد حتما این کار را بکند؟اگر این کا ر را نکرد چه نقصی برای خداست؟از کجا میدانید هر کسی که توانایی انجام کار هدف ار را دارد و انجامش نمیدهد به خاطر هوای نفس اوست؟به نظر من لزومی ندارد این طور برداشت کنیم؟

شاید همین مقداری که عقل درک میکند برای رسیدن به هدف خلقت کافی باشد.مگر نگفتیم خدا از هر کس به اندازه توانش انتظار دارد؟شاید تا همین مقدار توان عقل برای فهم کافی باشد.از کجا میدانیم به دستورات بیشتری نیاز داریم؟دستوراتی به عنوان دین که عقل قادر به تشخیصش نیست و باید از طرف خداوند برای بشر فرستاده شود

یعنی میگوییم فرستادن نبی از طرف خداوند محال عقلی نیست(اما ضرورت هم نیست!به همان دلیلی که عرض شد و در نمایش متن دوباره کپی کردم) و بعد با اثبات نبوت خاصه نبوت عامه را اثبات میکنیم؟(یعنی برعکس؟از نبوت خاصه به عامه می اییم نه از عامه به خاصه؟)

تاریخ نگاری و فرهنگ متعلق به چند هزاره ساله اخیر هست در همین چند هزار ساله که آثاری از ابناء بشر باقی مانده دقیق میشویم ردی از آنچه متعلق به هدایت الهی میشود یافت نشده

تاریخ نگاری و فرهنگ متعلق به چند هزاره ساله اخیر هست در همین چند هزار ساله که آثاری از ابناء بشر باقی مانده دقیق میشویم ردی از آنچه متعلق به هدایت الهی میشود یافت نشده

باز هم خدمت شما تکرار میکنم آن پیامبران که شما میگویید مربوط به نقلیات درون دینی و مرتبط با قوم بنی اسراییل است نه سایر اقوام . در هند ،چین ،ایران ،ژاپن آفریقا اسکاندیناوی اروپا و سایر مکانهای کره زمین ردی از هیچ پیامبری نیست.

دوست گرامی
عقل در نهاد هر انسانی هست
و انسان موجودی اجتماعی است مسلم در رتق و فتق امور زندگی خود تنها وسیله ممکن و همیشه در دسترس عقل و خرد جمعی است
چنین موهبتی را همه انسانها در همه زمین و همه اعصار و زمانها داشته اند
چنین موهبت همه گیر و بی تبعیض در اختیار همه انسانها بوده و هست
مگر اینکه بگویید انسانه بدون دین و نبوت عقل ندارند.

اگر دین پیامی الهی است چرا در نحوه اشاعه اش مثل سایر روشهای انسانی از قبیل جنگ و خونریزی و برتری و تبعیض بین پیروان خود و سایر مردم استفاده میکند

برای اینکه شیوه دیگری از ادیان سراغ نداریم در عمل اشاعه دین منجر به تقویت عداوت انسانها شده مثل سایر حکومتها

وقتی قرآن کافران را از چهارپایان کمتر میداند
معصومین که مجریان قرآن هستند میتوانند دعوت به صلح و آشتی و رفع کدورت در میان انسانها با عقاید مختلف کنند؟

دیه یک فرد مسلمان با غیر مسلمان برابر است؟

شما اصول هفتگانه ای را عنوان کردید که با بیان آنها رفته رفته بحث از یک منظر برون دینی به اهداف درون دینی محدود میشود

ولی اینکه بگوییم خدا حکیم هست و حکیم هدف دارد و نفعی برای بندگانش طلب میکند از کجا چنین نتایجی در مورد آفریدگار بدست آورید؟
یعنی اصول 2،3 و 4 را چطور اثبات میکنید؟

اصل دوم: خداوند متعال حکیم است و همانند هر موجود حکیمی، از کار خودش هدفی را دنبال میکند.

اصل سوم: قصد فاعل حکیم از انجام یک کار، رسیدن به نفع است.

اصل چهارم: نفعی که خداوند به دنبال ان است، مربوط به خودش نیست؛ یعنی خدا از انجام این کار، نفعی را برای خودش نمیخواهد؛ وگرنه نیازمند میشود که با غنای مطلق خودش و کمال مطلق ناسازگار است. قران کریم به زیبایی می فرماید که خداوند نیازی به بندگانش ندارد و کسی که کفران نعمت میکند و شکر او را به جای نمی آورد، به خودش ضرر رسانده و خدا نیازی به شاکر بودن او ندارد.

راه حل اول را نمیتوان به یکباره حذف کرد چرا که اگر به زعم شما خدا از آفرینش هدف داشته باشد چرا یکباره هدف را خلق نکند؟و متوسل به اسباب شود!!
جهان که دار قرار نیست و از بین میرود و آن اهداف و نتایج جهان باقی میمانند. چرا برای خدایی با آن مفروضات شما یکباره همان هدف خلق نشود؟ منظور انسان و یا اجنه عابد و عارف از همان اول خلق میشد! نیازی به خلق جهان هم نبود!

راه حل دوم فرمایش شما صحیح است اگر انسانها در گوهر آفرینش یکسان هستند چرا به عده ای وحی شود و به عده ای وحی نشود ما هم معتقدیم هیچ وحی و امداد غیبی عملاً وجود نداشته و ندارد اگر برای عده قلیلی برخورداری از وحی مهیاست و برای عده ای نه این به معنی تبعیض در آفرینش و یا عجز در آفرینش است نه چیز دیگر

راه حل سوم منظور شما چیست؟ از اول کامل خلق نکند! اتفاقآ ما معتقدیم که آفریدگار از اول همه موجودات را کامل خلق کرده همان ظرافت طبع که در آفرینش گل و پروانه هست در آفرینش سنگ و میکروب و انسان هم هست همه در خلقت کامل هستند

راه حل چهارم شما اگر برای هدایت انسانها تنها راه باشد چون شاهدی برای همه گیر بودن این راه حل نداریم پذیرفته نیست باید اثبات کنید که فرستادن نبی برای همه انسانه در همه عرصه ها موجود بوده