البته آیت الله العظمی وحید خراسانی یک مثال بودند
افراد دیگری مانند آیت الله صمدی آملی هم از این تشبیه استفاده کرده اند .
سلام علیکم و رحمه الله
از آیت الله العظمی وحید خراسانی که فقیه و مجتهد هستند و و آیت الله صمدی آملی مرد اهل عرفان بپرسید همین مساله را
بفرمائید که اگر سگ خواندن خود ( مثل کلب الرقیه و امثالهم) باعث وهن مذهب و انحراف عقیده عوام الناس گردد چنین امری مجازیم برای عرض ارادت خود انجام دهیم یا خیر ؟
و همچنین بفرمائید آیا در شریعت منزل الهی و یا در سنت مطلبی آمده که اثبات کند شیعیان مجازند خود را برای عرض ارادت کلب الائمه و غنهم بخوانند یاخیر
منظور این است که
آیا عرض ارادت و خلوص از این طریق تائید شده است یا خیر. ادله مرتبط را بخواهید
اولا که بنده عربیم ضعیف هست و وقتی غنمی رو دیدم یاد آیه وَأَهُشُّ بِهَا عَلَى غَنَمِي افتادم پس معنی این هم گفتم میشه گوسفند!
باسلام
بعضی از لغات، معانی چندگانه ای دارند، هرگز بادیدن یک واژه در قرآن، نمی شود همان معنایی که به ذهنمان می رسد به سایر معانی ای که در روایت از آن استفاده شده، سرایت داد. مثلا کلمه «عین» حدود هفتاد معنی در زبان عربی دارد. یکی از آنها به معنی چشمه، یکی به معنی دزد، یکی به معنی جاسوس است. آیا مثلا اگر شما در قرآن کلمه عین را دیدید و برداشت کردید که یعنی چشمه، پس همان لفظ را در روایت دیدید، باید همان معنای چشمه را بدهد؟
قرآن می فرماید:«عینا یشرب بها عباد الله» یعنی چشمه ای که بندگان خدا از آن می نوشند، حالا اگر در روایتی منظور از عین، جاسوس بود، باید بگوییم که نه منظورش چشمه بوده؟! این طور معنا کردن درست نیست. ممکن است یک لفظ در قرآن با قراینی خاص، به معنایی باشد، همان لفظ در روایات یا جای دیگر، معانی دیگری داشته باشد.
اهل بلا;341098 نوشت:
ثانیا بنده در دو لغت نامه آنلاین که در لینکهای زیر موجود است گشتم اما معنیی که شما از غنم فرمودید در آنها ندیدم !
عبد آل محمد;341170 نوشت:
السلام علیکم و رحمت الله
خداوند شما و ما را از متمسکین به قرآن و عترت قرار دهد
آقای بصیر انشاء الله که از اصحاب امام زمان باشید ولی این منظور را از کجا متوجه شدید؟ و منظور امام را تحلیل کردید ؟ که منظور جماعت شیعه است ؟؟
اولا به لغت نامه های آنلاین اکتفا نکنید، ثانیا در همان لغت نامه ای که فرمودید، معنای شانزدهم، گوسنفد بود، معانی دیگری هم برای آن ذکر کرده بودند. ثالثا بنده از چندین کتب ترجمه، که متن کامل حدیث مذکور را ترجمه کرده بودند، مشاهده کردم،هیچ کدام، معنای گوسفند نکرده بودند، همچنین کتب لغت را مشاهده کردم و معنای صحیح را پیدا نمودم.
در پاورقی های کتاب شریف کافی، من لایحضره الفقیه، عیون اخبار الرضا، و چندین کتب دیگر، به علاوه در ترجمه هایی که براین کتب، همه چنین آمده است: «أي لا أظنك تقبل منى و الحال أنك لا تكون من شيعتى و رعيتى.»(من لا يحضره الفقيه، ج3، ص: 155) یعنی تو از شیعیان و رعیت من نیستی.
«أي أنّك لست من جماعتي.»(الكافي (ط - دارالحديث)، ج12، ص: 61) یعنی تو از جماعت من نیستی. «أي من شيعتى»(عیون اخبار الرضا، ج 1، ص 309) یعنی از شیعیان من نیستی.
«هذه غَنَمٌ لفظ للجماعة»(کتاب العین، ج 4، ص 426) در اینجا به معنی جماعت است. همچنین در جاهای دیگر به معانی، چیره شدن به دون زحمت، غنیمت و معانی ای از این دست، ترجمه گشته است. موفق باشید.
با وجود خواندن جواب ها بنده هنوز قانع نشده ام طبق اون صحبتی که برای شما نوشتم آیت الله العظمی وحید خراسانی میفرمایند : عرض ادب ما خدمت امام زمان اینطوریه که مثل سگ صورتمون رو میمالیم به خاک و دمــمون رو تکون میدیم و بعد هم میفرمایند اصلا این تشبیه اشتباه بود من از تشبیه خودم به سگی این خاندان استغفار میکنم ( بلکه نازل تر است )
با کسب اجازه از دوستان و عزیزان
ما منّت همه مراجع را هم داریم، سخنشان روی چشممان است.
اما با ارادتی که خدمت آیت الله وحید دارم، باید بگویم که به نظر بنده این جور ارادت نشان دادن توسط دم تکان دادن و غیره، اصلا صحیح نیست و جالب نمی باشد.
شما این همه دوستان از آیات و روایات دلیل آوردند و مباحث قشنگی را مطرح کردند، نپذیرفتید، فقط حرف یک نفر و آن سخن آیت الله وحید را می گیرد!
دیگر دوستان هم از غیر علما و کتب آنها سخن نگفتند، آنها هم عالمند، فقط آیت الله وحید عالم نیستند.
هیچ کدامیک از ائمه، که الگوی ما هستند، چنین تعابیری بین خودشان یا بین خود و خدایشان ندارند، بلکه از الفاظ دیگری برای تواضع استفاده می کنند، آنوقت شما چسبیده اید به سخن یک مرجع؟
امام سجاد وقتی در برابر خدا می ایستد این، خود را اینگونه خطاب می کند: سَائِلُكَ بِبَابِكَ مِسْكِينُكَ بِبَابِكَ عُبَيْدُكَبِفِنَائِكَ فَقِيرُكَ نَزَلَ بِسَاحَتِك. ببینید ایشان می گویند خدایا من سائلم، مسکینم، بنده کوچک توام، فقیر توام... نمی گویند من سگ توام، خر توام، حیوان توام، و غیره. شما یک تعبیر، بیاورید که آنها غیر از این خود را خطاب کرده باشند. آیت الله وحید هم اشتباه می کند، مشکلی ندارد، ایشان حرفهای دیگری هم زده اند، هم خوب گفته اند و هم حرفهایی دارند که خیلی از مراجع جوابشان را داده اند، این که اشکالی ندارد. بحث روشن است، عده ای بی خود و بی جهت بحث را کش می دهند. ما پافشاری نداریم که کسی سگ و گوسفند و شتر نگوید، اگر منظورشان باوفا بودن است خوب است، اما آنها منظور شان چیز دیگری است، وقتی می گویند من سگ حسینم، دنبالش می گویند عوعو می کنم. آخه آدم چی بگه؟ کجای این تواضع، قشنگه؟ کم مونده وق وق هم بکنه، بعد بیاد پاچه هم بگیره. ما با این الفاظ مخالفیم، و الا با تواضع و خاک بوسی آستان ائمه، کسی مخالفت ندارد، عقل کجاست؟!
اما یه چیز که کاربر عبد آل محمد ص بدان توجه نمود: کاری نکنیم که موجب وهن مذهب گردد. این دقیقا گفتار مرجع عالیقدر من حقیر حضرت آیت الله العظمی صافی گلپایگانی مدظله الوارف هست.
سلام
خوبه که این را قبول دارید الحمد لله
الـــعبد;341400 نوشت:
با وجود خواندن جواب ها بنده هنوز قانع نشده ام طبق اون صحبتی که برای شما نوشتم آیت الله العظمی وحید خراسانی میفرمایند : عرض ادب ما خدمت امام زمان اینطوریه که مثل سگ صورتمون رو میمالیم به خاک و دمــمون رو تکون میدیم و بعد هم میفرمایند اصلا این تشبیه اشتباه بود من از تشبیه خودم به سگی این خاندان استغفار میکنم ( بلکه نازل تر است ) ایشان هم که برای زمان شیخ طوسی و غیره نبودند اگر این حرف بد بود و باعث سوء استفاده میشد ، آیا ایشان نمیفهمیدند ؟ چطور میشود ایشان به حرف های شما نرسیده باشند ؟ البته آیت الله العظمی وحید خراسانی یک مثال بودند افراد دیگری مانند آیت الله صمدی آملی هم از این تشبیه استفاده کرده اند . خلاصه ما قانع نشدیم ...
برادر عزیز هر حرفی جایی دارد و هر کاری آدابی
بنده یک مثال روشن بزنم
هر مردی همسرش را دوست دارد و بالعکس
نظر شما چیست این اظهار علاقه و معاشقه لفظی ( و نه بیشتر ) در ملا عام و پیش روی همگان صورت گیرد؟
این فقط یک مثال بود برای اینکه هر حرفی را نمی توان هرجا زد حتی اگر کاری نداشته باشیم به اینکه این حرف اساسا درست هست با معیار ادب و اخلاق یا نه
فاتح;341439 نوشت:
بفرمائید که اگر سگ خواندن خود ( مثل کلب الرقیه و امثالهم) باعث وهن مذهب و انحراف عقیده عوام الناس گردد چنین امری مجازیم برای عرض ارادت خود انجام دهیم یا خیر ؟
بفرمایید بپرسید
چه ایرادی دارد کاری کنیم که خشم دشمنان تشیع بیشتر شود و در جای جای ممالک اسلامی شیعه بکشند
به ما چه ! مارا که نمی کشند بچه ما که پیش چشممان تکه تکه نمی شود نه؟
والله الموفق
چه ایرادی دارد کاری کنیم که خشم دشمنان تشیع بیشتر شود و در جای جای ممالک اسلامی شیعه بکشند
اینو نوشتی زورم اومد نگم. میدونید چرا شیعه می کشند؟
من در سایت sunniforum.com مدتی عضو بودم و با سنی ها بحث می کردم.
بهش گفتم ما معتقد بوحدت هستیم بین شیعه و سنی.
گفت راس می گی؟
گفتم باور کن.
برگشت بهم گفت مگر آیت الله خمینی نمی گوید که وحدت؟ ولی آیت الله خمینی در کتاب خود عایشه زن پیامبر را از سگ و خوک خبیث تر میداند.
منبع رو چک کردم صحیح بود. لال شدم...
بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم.
برگشت بهم گفت مگر آیت الله خمینی نمی گوید که وحدت؟ ولی آیت الله خمینی در کتاب خود عایشه زن پیامبر را از سگ و خوک خبیث تر میداند.
منبع رو چک کردم صحیح بود. لال شدم...
بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم.
حالا فهمیدید چرا شیعه را می کشند؟
باسلام
تو که نمیتونی جوابشون رو بدی چرا باهاشون بحث میکنی؟!!! چرا نگفتی جنگ رو اول عایشه بر علی که خودتون خلیفه چهارم و جانشین پیامبر میدونید شروع کرد؟!
میگفتی شما که خلایف رو مثل پیامبر دوست دارید و عصبانی میشید که کسی به ابوبکر و عثمان و.. توهین کنه حالا یکی به خلیفه چهارم خصومت کرده! خوب چه واکنشی نسبت به عایشه که با خلیفه پیامبر دشمنی کرده از خودتون نشون میدید؟! و.........
طهارة الناصب و الخارج لغرض دنيوي و نحوه و أمّا سائر الطوائف من النصّاب بل الخوارج، فلا دليل علي نجاستهم و إن كانوا أشدّ عذاباً من الكفّار، فلو خرج سلطان علي أمير المؤمنين (عليه السّلام) لا بعنوان التديّن، بل للمعارضة في الملك، أو غرض آخر، كعائشة و الزبير و طلحة و معاوية و أشباههم، أو نصب أحد عداوة له أو لأحد من الأئمّة (عليهم السّلام) لا بعنوان التديّن، بل لعداوة قريش، أو بني هاشم، أو العرب، أو لأجل كونه قاتل ولده أو أبيه، أو غير ذلک، لا يوجب ظاهراً شي‌ءٌ منها نجاسة ظاهرية و إن كانوا أخبث من الكلاب و الخنازير؛ لعدم دليل من إجماع أو أخبار عليه.
بل الدليل علي خلافه؛ فإن‌ّ الظاهر أن‌ّ كثيراً من المسلمين بعد رسول اللّه (صلّي اللّه عليه و آله و سلّم)- كأصحاب الجمل و صفّين و أهل الشام و كثير من أهالي الحرمين الشريفين كانوا مبغضين لأمير المؤمنين و أهل بيته الطاهرين صلوات اللّه عليهم و تجاهروا فيه، و لم ينقل مجانبة أمير المؤمنين و أولاده المعصومين (عليهم السّلام) و شيعته و اما باقی گروه های ناصبی بلکه خوارج ، اگرچه عذابشان از کفار شدیدتر است ، اما دلیلی بر نجاست آنها نیست . بنابراین اگر سلطانی بر امیرالمومنین علیه السلام خروج کند ، نه به عنوان تدین بلکه به جهت مخالفت در ملک ، یا غرضی دیگر ، مانند عایشه و زبیر و طلحه و معاویه و مانند آنان ، یا شخصی با ایشان یا یکی از ائمه نه به عنوان تدین بلکه به جهت دشمنی قریش یا بنی هاشم یا عرب یا به دلیل اینکه ایشان قاتل فرزند یا پدرش است و...دشمنی داشته باشد ، ظاهرا هیچ یک از اینها موجب نجاست ظاهری نخواهد شد ، اگرچه اینها از سگ و خوک نیز خبیث تر هستند .
منبع:کتاب الطهاره ج3 ص 457
@ اهل بلا
مکررا توهین میکنید. ببینید من چند وقتی هست در حضور شما هستم اما توهینی نکرده ام گرچه شاید درخور آن بودید. کاربر گرامی حقیر آنقدری میدانم که بتوانم پاسخگوی یه مشت عامه باشم و جوابم را خواهم داد. این جوابی که دادید بنظرتان متقاعد کننده است و هیچ یک از آنان اینرا نمیدانند؟
من به ایشان جواب دادم او فلسفه می خوانده است...
ببینید کاربر حامد فرمود این دلیل شیعه کشی است و من جواب ایشان را مدلل دادم که چرا شیعه میکشند(خوک و سگ خواندن ام المومنین سنی ها عایشه)
اینو نوشتی زورم اومد نگم. میدونید چرا شیعه می کشند؟
من در سایت sunniforum.com مدتی عضو بودم و با سنی ها بحث می کردم.
بهش گفتم ما معتقد بوحدت هستیم بین شیعه و سنی.
گفت راس می گی؟
گفتم باور کن.
برگشت بهم گفت مگر آیت الله خمینی نمی گوید که وحدت؟ ولی آیت الله خمینی در کتاب خود عایشه زن پیامبر را از سگ و خوک خبیث تر میداند.
منبع رو چک کردم صحیح بود. لال شدم...
بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم.
حالا فهمیدید چرا شیعه را می کشند؟
[="darkgreen"]به این تندروها بفرمایید
منظور امام و شیعیان از عایشه
همون عایشه ایه که حتی در کتب خودتون بارها به پیامبر توهین کردن !
و نه اون عایشه ای که مد نظر رسول خدا بودن ...
[/]
بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم. حالا فهمیدید چرا شیعه را می کشند؟
باسلام
نه اینطور نیست که اونها رفته باشند و کتاب مرحوم امام را خوانده باشند، بعد تصمیم بگیرند حالا ما می رویم شیعیان را می کشیم، نه خیر اینطور نیست.
همچنین، وحدت به این معنا نیست که ما دست از اعتقاداتمان برداریم و با دلیل و منطق، حرف حق را -همانطور که از امام نقل کردید- نزنیم، بلکه وحدت به این معناست که لزومی ندارد این مخالفتمان را با عایشه و امثالهم، در مقابل آنها، مرتب ابراز کنیم، زیرا این کار باعث تفرقه و تحریک آنها می شود.
آنها از ابراز این دشمنیها و مقابله به مثلها، تحریک به شیعه کشی می شوند، نه از این که ما در کتابهایمان مطالبی مستند و منطقی بیاوریم.
بنده این حرف سنی را که به شما گفته، قبول ندارم، بلکه این حرف را زده، چون فضای بحث به جایی رسیده که می خواسته جوابی به شما بدهد، همه آنها که شیعه می کشند به خاطر مطالعه کتب ما نیست، بلکه اغراض دیگری در کار است.
در خاتمه باید عرض کنم، کم کم مسیر بحث دارد عوض می شود، خواهشا از مباحثی که ربطی به این پست ندارد خودداری بفرمایید.[/]
اینو نوشتی زورم اومد نگم. میدونید چرا شیعه می کشند؟ من در سایت sunniforum.com مدتی عضو بودم و با سنی ها بحث می کردم. بهش گفتم ما معتقد بوحدت هستیم بین شیعه و سنی. گفت راس می گی؟ گفتم باور کن. برگشت بهم گفت مگر آیت الله خمینی نمی گوید که وحدت؟ ولی آیت الله خمینی در کتاب خود عایشه زن پیامبر را از سگ و خوک خبیث تر میداند. منبع رو چک کردم صحیح بود. لال شدم... بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم. حالا فهمیدید چرا شیعه را می کشند؟
سلام
خوب توهین نکنید
آقا هم فرمودند حرام است
دیگر چون و چرا ندارد
مگر اینکه یک ملت صد رهبر داشته باشد که وای بر آن ملت
والله الموفق
اینو نوشتی زورم اومد نگم. میدونید چرا شیعه می کشند؟
من در سایت sunniforum.com مدتی عضو بودم و با سنی ها بحث می کردم.
بهش گفتم ما معتقد بوحدت هستیم بین شیعه و سنی.
گفت راس می گی؟
گفتم باور کن.
برگشت بهم گفت مگر آیت الله خمینی نمی گوید که وحدت؟ ولی آیت الله خمینی در کتاب خود عایشه زن پیامبر را از سگ و خوک خبیث تر میداند.
منبع رو چک کردم صحیح بود. لال شدم...
بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم.
حالا فهمیدید چرا شیعه را می کشند؟
شما وارد میدانی شدی که مرد آن میدان نبودی که البته با تحجری که در فرمایشاتتان پیداست طبیعی است اهل تسنن هرگز در مقابل منطق قوی شیعه پاسخی نداشته و هرگز هم نخواهد داشت لذا این گونه خشونت گرائی ها طبیعی است و پاسخ شما نیز باید اینگونه بود که میفرمودید ای قابیلیان اهل تسنن شما اگر خیلی تعصب دارید میخواستید قبل از هرکسی خلیفه اول را بکشید چون به شهادت کتب خودتان اولین کسی که به جناب عایشه تهمت زد پدر خودش بود حال جناب عالی نظر خودتان را راجع به عایشه صریح و روشن بفرمایید گرچه بعید میدانم شیعه حتی از اهل تسنن باشی چون اینگونه تفرقه افکنی ها ریشه در قوم یهود بلکه کابلا دارد .
من در سایت sunniforum.com مدتی عضو بودم و با سنی ها بحث می کردم.
.
..
.
منبع رو چک کردم صحیح بود. لال شدم...
بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم.
سگ رقیه شما وارد میدانی شده ای که تخصصت نیست
لقمه بزرگتر از دهنت برداشتی
اصلا از سبک حرفهات در اینجا پیداست
برو بشین درست رو بخون تا دو کلمه مساله یادبگیری بعد که وارد شدی اون موقع با سنی ها بحث کن
اون موقع فلسفه ببین چیه
تو هنوز الفبای اینها رو هم نمی دونی
واقعا شماها واردین تو انحراف بحث. دوستان خواهشا دقت بفرمائید. حقیر ناتوان نبودم(حقیر حاضرم برای اثبات این موضوع با یکایک شما سر حقانیت تشیع بحث کنم.) و پاسخ دادم که از شیعیان نقل و قول کنید نه از فلاسفه.
هنوز هم تاپیک های ایجاد شده توسط من در آن سایت هست میتوانید نام کاربری من را که rafidhi است همراه با آدرس سایت مذکور سرچ بزنید در گوگل و پاسخ های مرا ببینید اگر به انگلیسی مسلط باشید.
دقت کنید کاربر حامد فرمود بخاطر سگ گفتن مارا میکشند. من حقیر عرض کردم خیر بخاطر توهین به صحابه مارا میکشند. بحث ما سر اینست که سگ گفتن هرگز موجب انحطاط شیعی نمیشود و آنچه که میشود تقیه نکردن در کتب ماست.
این بحث رو بذارید در آیا امام خمینی به وحدت شیعه و سنی معتقد بود؟ پیش ببریم ان شا الله تعالی
هما نطوریکه ما حق نداریم خود را سگ کسی بخوانیم
حق هم نداریم کسی را سگ کسی خطاب کنیم عبدالرحیم عزیز
کاملا از بحث خارج شدیم .
در مورد تکفیر شیعه بقول استاد بصیر صرفا استناد به یک مطلب در یک کتاب مطرح نیست و فقهائی همچون تفتازانی حکم فقهی قتل شیعه را ( بعنوان انکار کننده امامت ابوبکر و عمر ) قبل ترها صادر کرده بودند.
که حکم باطلی بود چراکه امامتشان حتی از روی کتب خودشان قابل اثبات نیست که هیچ حتی یک روایت صحیح السند از فضائل ایشان در کتبشان ندارند.
ولی این وهابیها با هر عملی که شیعه انجام میدهد یا به تحریف در معنی یا تقطیع یا امثال همین مجالس برای آن حکم تائیدیه و سند می آورند.
حال با توجه به فرمایشات حضرات آیت عظام وحید خراسانی و صافی گلپایگانی مد ظلهم الوارف(که معتقد برینند سگ شمردن خود در پیشگاه اهل بیت س موجب رضوان الهی است بخاطر اینکه سگ نشان خواریست و مارا حقیر جلوه میدهد) و احادیث مذکور از جمله حدیث مربوط به لطف امام سجاد ع به آن سگ و گرفتن لقب اسد الله از خدا در مقامات مولای متقیان علی ع باین نتیجه نمیرسیم که این کار موجب قرب و رضوان الهی است؟
حال با توجه به فرمایشات حضرات آیت عظام وحید خراسانی و صافی گلپایگانی مد ظلهم الوارف(که معتقد برینند سگ شمردن خود در پیشگاه اهل بیت س موجب رضوان الهی است بخاطر اینکه سگ نشان خواریست و مارا حقیر جلوه میدهد) و احادیث مذکور از جمله حدیث مربوط به لطف امام سجاد ع به آن سگ و گرفتن لقب اسد الله از خدا در مقامات مولای متقیان علی ع باین نتیجه نمیرسیم که این کار موجب قرب و رضوان الهی است؟
ببین برادر در مسائل اعتقادی تقلید جایز نیست به فرض هم که جایز باشد برای مقلدین خودشان است لذا باید برای اثبات عقایدت دلیل قرآنی ، نقلی و عقلی کافی داشته باشی که نداری !
ببین برادر در مسائل اعتقادی تقلید جایز نیست به فرض هم که جایز باشد برای مقلدین خودشان است لذا باید برای اثبات عقایدت دلیل قرآنی ، نقلی و عقلی کافی داشته باشی که نداری !
اگر واقعا حرف خودتان را قبول دارید پس چرا بر منی که با توجه بنظر مرجع تقلیدم این لقب برخود نهادم خورده میگیرید؟ این کلام تنها اعتقادی نیست آقا فقهی هست که استفتا گرفتم. ضمنا دلایل نقلی هم ذکر شد اگر توجه کرده اید به پست 67
اگر واقعا حرف خودتان را قبول دارید پس چرا بر منی که با توجه بنظر مرجع تقلیدم این لقب برخود نهادم خورده میگیرید؟ این کلام تنها اعتقادی نیست آقا فقهی هست که استفتا گرفتم. ضمنا دلایل نقلی هم ذکر شد اگر توجه کرده اید به پست 67
بنده بر شما خرده نگرفتم منتهی این را که کسی تا این حد شرافت انسانی را زیر سئوال ببرد نمیپسندم .
در مورد دلیل شما نیز عرض کردم دلیل قرآنی نقلی و عقلی دلیل شما فقط نقلی ناقص است لذا نه دلیل قرانی دارید که نقل را بر آن مستند کنید که این خود بر ابطال نقلتان کفایت میکند و نه هیچ عقل سلیمی چنین نسبت شنیعی را بر خود میپسندد .
پس بنظر شما شیر خدا بودن هم نعوذ بالله از شرافت انسانی والاترین وجود عالم علی ع می کاهد. چون شیر هم یک حیوان است.
فتا 1;341964 نوشت:
هیچ عقل سلیمی چنین نسبت شنیعی را بر خود میپسندد .
خوب است که نظر آیات عظام رو مطرح کردم و بعد شما چنین توهینی نسبت به آنان روا میدارید؟ خدا از سر تقصیراتتان نگذرد به حق محمد و آل محمد علیه و علیهم السلام
پس بنظر شما شیر خدا بودن هم نعوذ بالله از شرافت انسانی والاترین وجود عالم علی ع می کاهد. چون شیر هم یک حیوان است.
خوب است که نظر آیات عظام رو مطرح کردم و بعد شما چنین توهینی نسبت به آنان روا میدارید؟ خدا از سر تقصیراتتان نگذرد به حق محمد و آل محمد علیه و علیهم السلام
به نظر شما شیر را میتوان با سگ مقایسه کرد !
نقل قول:
خوب است که نظر آیات عظام رو مطرح کردم و بعد شما چنین توهینی نسبت به آنان روا میدارید؟ خدا از سر تقصیراتتان نگذرد به حق محمد و آل محمد علیه و علیهم السلام
اگر عارفی چنین لغبی به خود بدهد از روی تواضع است نه عقل از اغاز هم معلوم بود که به دنبال چه هستید !
اگر عارفی چنین لغبی به خود بدهد از روی تواضع است نه عقل از اغاز هم معلوم بود که به دنبال چه هستید !
اولا لقب. ثانیا من از ابتدا عرض کردم که این لقب از تواضع داده شده است. چک کنید:
من کلاب الرقیه س;341880 نوشت:
با توجه به فرمایشات حضرات آیت عظام وحید خراسانی و صافی گلپایگانی مد ظلهم الوارف(که معتقد برینند سگ شمردن خود در پیشگاه اهل بیت س موجب رضوان الهی است بخاطر اینکه سگ نشان خواریست و مارا حقیر جلوه میدهد)
حقیر نمیدانم شما چقدر سست پایه اید که حرف خودتان را نیز منکر میشوید. شما فرمودید شرافت انسانی آیا شیر که یک حیوان است شرافت انسانی دارد؟ حیوان، حیوان است. من به شما بگویم حیوان هستید یا شیر هستید فرق میکند؟ یه دوره جانورشناسی هم شما در کنار آموزش زبان فارسی باید طی کنید.
اولا لقب. ثانیا من از ابتدا عرض کردم که این لقب از تواضع داده شده است. چک کنید.
حقیر نمیدانم شما چقدر سست پایه اید که حرف خودتان را نیز منکر میشوید. شما فرمودید شرافت انسانیآیا شیر که یک حیوان است شرافت انسانی دارد؟ من به شما بگویم حیوان هستید یا شیر هستید فرق میکند؟ یه دوره جانورشناسی هم شما در کناز آموزش زبان فارسی باید طی کنید.
بسیار ممنون از تذکرتان البته بنده خورده شما را نادیده گرفتم چون اینجا بحث غلط گیری نیست اما بنده عرض کردم دلیل باید نقلی ، قرانی یا عقلی باشد اینها پایه های استدلال است و مطلب شما پایه عقلی ندارد بدون چون چرا و دلیل نقلی شما نیز باید با قران مطابقت داشته باشد که ندارد لذا باطل است .
اما شرافت انسانی هیچ منافاتی با شیر یا عقاب بودن ندارد ولی با سگ بودن منافات دارد این دیگر توضیح واضحات است و یک بچه هم این را میفهمد .
اما شرافت انسانی هیچ منافاتی با شیر یا عقاب بودن ندارد ولی با سگ بودن منافات دارد این دیگر توضیح واضحات است و یک بچه هم این را میفهمد .
حقیر از ابتدا گفتم ما نجاست سگ را هدف قرار ندادیم. خضوع سگ ملاک است. ما باید بصفات بنگریم. اگر نجاست سگ را بنگریم و حیوانیت شیر و عقاب را هرسه از شرافت انسانی بدور است اما اگر بیاییم وفاداری و خضوع سگ و شجاعت شیر و عقاب را مورد هدف قرار دهیم که پسندیده است، نظر شما چیست؟
فتا 1;341987 نوشت:
مطلب شما پایه عقلی ندارد بدون چون چرا و دلیل نقلی شما نیز باید با قران مطابقت داشته باشد که ندارد لذا باطل است .
راستی یک سوال: مگر هرچیز باید مطابق قرآنی داشته باشد؟ کجای قرآن حرف ازین زده که موجود ظریف زن زناکار را باید تا سینه درخاک فروبرد و با سنگ بر صورت اون زد به حد مرگ؟ نه در قرآن است و نه مطمئنا بنظر شما عقلی! پس رد بکنیم سنگسار را؟ خواهشا اول بروید خود را در مبانی اسلام قوت ببخشید بعد در اجماع اظهار نظر فرمائید دوست گرامی
]چرا؟ ما باید بصفات بنگریم. اگر نجاست سگ را بنگریم و حیوانیت شیر و عقاب را هرسه از شرافت انسانی بدور است اما اگر بیاییم وفاداری و خضوع سگ و شجاعت شیر و عقاب را مورد هدف قرار دهیم که پسندیده است، نظر شما چیست؟
راستی یک سوال: مگر هرچیز باید مطابق قرآنی داشته باشد؟ کجای قرآن حرف ازین زده که موجود ظریف زن زناکار را باید تا سینه درخاک فروبرد و با سنگ بر صورت اون زد به حد مرگ؟ نه در قرآن است و نه مطمئنا بنظر شما عقلی! پس رد بکنیم سنگسار را؟ خواهشا اول بروید خود را در مبانی اسلام قوت ببخشید بعد در اجماع اظهار نظر فرمائید دوست گرامی
شرافت انسانی اقتضا میکند که انسان خود را بزرگ کند یعنی وقتی میگوید من شیرم قدرت خود را نشان میدهد وقتی میگوید من عقابم تیز چنگالی خود را نشان میدهد ولی با وجود اینکه اسب نجیب است هیچ کس نمیگوید من اسبم !
اینکه باید نقل با قران مطابقت داشته باشد در حدیث از معصوم است که فرموده هرچه از ما نقل کردند را بر قران مطابقت دهید اگر مطابق نبود انرا بر دیوار بکوبید .
ضمناً سنگسار بر مبنای نقل نیست واقعیت تاریخی است بر اساس سنت پیامبر و حضرت علی ضمناً در این مورد هم میتوانید از استفتا بهره ببرید این را که خوب بلدید چون این از احکام است و بر خلاف عقاید باید به استفتا مراجعه نمود به امید بهبودیتان در راه حق !
حقیر از ابتدا گفتم ما نجاست سگ را هدف قرار ندادیم. خضوع سگ ملاک است. ما باید بصفات بنگریم. اگر نجاست سگ را بنگریم و حیوانیت شیر و عقاب را هرسه از شرافت انسانی بدور است اما اگر بیاییم وفاداری و خضوع سگ و شجاعت شیر و عقاب را مورد هدف قرار دهیم که پسندیده است، نظر شما چیست؟
راستی یک سوال: مگر هرچیز باید مطابق قرآنی داشته باشد؟ کجای قرآن حرف ازین زده که موجود ظریف زن زناکار را باید تا سینه درخاک فروبرد و با سنگ بر صورت اون زد به حد مرگ؟ نه در قرآن است و نه مطمئنا بنظر شما عقلی! پس رد بکنیم سنگسار را؟ خواهشا اول بروید خود را در مبانی اسلام قوت ببخشید بعد در اجماع اظهار نظر فرمائید دوست گرامی
سلام درقرآن خیلی چیزهانیامدی نه اینکه نیامده اماکارهرکسی نیست آن رابفهمد
من کلاب الرقیه س;341880] حال با توجه به فرمایشات حضرات آیت عظام وحید خراسانی و صافی گلپایگانی مد ظلهم الوارف(که معتقد برینند سگ شمردن خود در پیشگاه اهل بیت س موجب رضوان الهی است بخاطر اینکه سگ نشان خواریست و مارا حقیر جلوه میدهد) و احادیث مذکور از جمله حدیث مربوط به لطف امام سجاد ع به آن سگ و گرفتن لقب اسد الله از خدا در مقامات مولای متقیان علی ع باین نتیجه نمیرسیم که این کار موجب قرب و رضوان الهی است؟
[/][=tahoma]
[=" نوشت:
من کلاب الرقیه س;341969]پس بنظر شما شیر خدا بودن هم نعوذ بالله از شرافت انسانی والاترین وجود عالم علی ع می کاهد. چون شیر هم یک حیوان است
[/]
[=" نوشت:
من کلاب الرقیه س;341985]حقیر نمیدانم شما چقدر سست پایه اید که حرف خودتان را نیز منکر میشوید. شما فرمودید شرافت انسانی آیا شیر که یک حیوان است شرافت انسانی دارد؟ حیوان، حیوان است. من به شما بگویم حیوان هستید یا شیر هستید فرق میکند؟ یه دوره جانورشناسی هم شما در کنار آموزش زبان فارسی باید طی کنید
[=" نوشت:
من کلاب الرقیه س;341996]حقیر از ابتدا گفتم ما نجاست سگ را هدف قرار ندادیم. خضوع سگ ملاک است. ما باید بصفات بنگریم. اگر نجاست سگ را بنگریم و حیوانیت شیر و عقاب را هرسه از شرافت انسانی بدور است اما اگر بیاییم وفاداری و خضوع سگ و شجاعت شیر و عقاب را مورد هدف قرار دهیم که پسندیده است، نظر شما چیست؟[/]
بنده متاسفم که شما اصلا دقت نمی کنید، هم بنده هم سایر دوستان جواب شما را دادند، کاش کمی با دقت مطالب و پستهای قبلی را می خواندید، تفاوت سگ و شیرو صفات آنها را که در کتب بلاغی، مفصل مورد بحث واقع شده، عرض کردم، اما شما همچنان حرف خودتان را می زنید. همچنین مکرر روی حکایت امام سجاد بحث می کنید که امام به فلان سگ، تکه نانی داد، آخه این چه استدلال بی بنیه ای است که شما دارید، اگر امام سجاد به سگی تکه نانی داد، همین امام، شبها درب خانه ی شیعیانشان حتی یهودیها می رفتند و تکه نان و خرما می گذاشتند، چرا این احادیث را نمی بینید؟!
از حضرت سوال شد: آقا این محله یهودیهاست که دارید به آنها نان می دهید؛ حضرت فرمودند: اگر از شیعیان ما بودند، ما علاوه بر نان ، خورشت غذایشان را هم می دادیم. یعنی چون انسان هستند ما به آنها را اکرام می کنیم. حالا شما چسبیدی به داستان سگ.
این همه سخن از اهل بیت درباره کرامت انسان و شرافت انسان داریم، هیچ کدام از آنها خودشان را این چنین حقیر نکرده اند، هیچ عالمی اینطور خود را خطاب نکرده، اونوقت فقط شما چسبیده اید به این دو عالم و مرجع بزروگوار که ما هم به این دو ارادت داریم.
عزیز من با حرف یک عالم و عدم توجه به این همه آیه و روایت، نمی شود اینطور محکم قضاوت کرد و نسخه پیچید.
بد نیست پستی که قبلا زده بودم را هم مجددا مختصری با دقت ملاحظه بفرمایید، ظاهرا اصلا نخوانده اید!یا دقت نکرده اید.
[=" نوشت:
بصیر;341065]خیلی از حیوانات صفات حسنه دارند، آیا ما می توانیم برای هر حیوانی که صفتی دارد، تشبیهی برای انسان درست کنیم؟[/]! هر حیوانی جنبه های منفی دارد، و ممکن است صفات مثبتی هم داشه باشد، باید دید در اذهان مردم، کدام غالب است، در آن صورت ما مجازیم که این تشبیه را به کار ببریم. معمولا وقتی به کسی می گویند تو سگ هستی، همه یاد پاچه گیری و پارس کردن می افتند، همانطور که خداوند هم در قرآن چنین تشبیهی را برای سگ زده است فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ ذلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذينَ كَذَّبُوا بِآياتِنا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُون.(اعراف، آیه 176) مثل او مانند سگ است، اگر او را تعقیب کنی یا به حال خود واگذاری، پارس می کند، این مثل قومی است که آیات ما را تکذیب کردند... یا وقتی سخن از الاغ می شود، همه یاد حماقت و بی خردی می افتند نه یاد زحمت و باربری و در خدمت بودن. آیا کسی میگوید: ای امام حسین، من الاغتم؟! یعنی منظورم این است که در خدمت شما هستم؟ همه از این جمله به یاد حماقت و کودنی می افتند. اما بعضی از حیوانات هر چند صفات منفی دارند، اما صفات مثبت آنها در مثال زدن غالب است، در اینصورت مثال زدن به آنها ذهن را منحرف به صفات منفیشان نمی کند، مثل شیر. شیر هم صفت مثبت دارد، یعنی شجاعت، هم صفت منفی داردو آن این که در بین حیوانات، شیر، دهانش بسیار بدبو و متعفن است. حال اگر کسی بگوید من شیر هستم، همه شجاعت را می فهمند و شجاعت به ذهنشان خطور می کند، هیچ کس به این فکر نمی افتد که یعنی او دهنش بدبو است. خلاصه این که در مثالها و تشبیهات باید دقت کرد که چه صفتی در آن موجود، غالب است و تا ذهن به چیز بدی انصراف پیدا نکند. در قرآن و روایات، هر جا تشبیه به سگ شده، منظور خوبی نداشته اند و هیچگاه اهل بیت، دوستانشان را به سگ مثال نزدند، نگفته اند فلانی مثل سگ می ماند خیلی انسان باوفایی است، اما به مثال به شیر این انصراف را ندارد. همچین در سیره هیچ یک از علمای و بزرگان دین، دیده نشده که خود را سگ اهل بیت بخوانند، اگر هم کسی گفته، زیبا به نظر نمی رسد. اما در بیت بعضی از هیئتی ها، دیده شده، که البته اینها الگو و حجت ما نیستند. این داستانی را هم که ذکر فرمودید(حکایت امام سجاد و نان دادن به سگ)، چه ربطی به سگ بودن یا نبودن ما دارد؟! این داستان می خواهد بحث اکرام به مخلوقات الهی را برساند. اگر این طور باشد، فردا یک کسی پیدا می شود می گوید، آقا من خر شما هستم، چون بالاخره ائمه به الاغشان هم غذا می دادند، یعنی آقا به من هم الاغتم یه تیکه نانی به من بده.
فکر می کنم بحث به درازا کشیده و از مسیر خود خارج شده و آن کسی که باید بفهمد، فهمیده، و دیگر نیاز به ادامه نداشته باشد، چون احساس می شود، بعضی ها کمی با اهانت و هوای نفس جواب می دهند هر چند ممکن است جوابهایشان هم درست باشد.
نظر شما چیست؟ سگ آل رسول ص بودن گناه است یا رضوان الهی را در پیش دارد؟
داستانی رو یه شیعه ی عراقی نقل می کند که...
عزیزان آخه این چه موضوعیه که مطرح کردید؟!!!!!!!
به نظر من اهل بیت سلام الله علیهم سگ و گربه ، گرگ و ببر و پلنگ و میمون و... نمی خواهند، بلکه از ما قنبر و مالک و عمار و میثم، حبیب و حر و...، اویس می خواهند که وقتی هنگام بیعت، امیر المومنین علیه السلام پرسیدند با چه چیز با من بیعت می کنی؟ عرض کرد بمُهجتی مولا ( به خدا این جمله آدم و آتیش میزنه)
وگرنه اگه ما جمع بشیم و یه باغ وحش برای آن حضرات درست کنیم چه بکارشان می آید؟!!!!!!
غلام باشید عزیزان نه ...
جواب:
باسلام خدمت شما دوست عزیز
اهل بیت علیهم السلام، همه نوع خادمی می خواهند و دارند، هر کسی به نوعی خادمی اهل بیت را می کند، بنده از شما یک سوال دارم، اگر من به اهل بیت بگویم، سگ شما هستم، اون سگه چه بگوید؟
آیاسگ بگوید من مخلص شما هستم؟! منِ سگ، می خواهم برای شما انسان واقعی باشم؟!
بنده فکر می کنم، هر کسی در این عالم باید بداند که چه هست و چه وظیفه ای دارد و تا چه حد می تواند پیشرفت کند، کرامت انسانی بالاتر از این حرفها است که ما بخواهیم بگوییم ما سگ و شغال شما هستیم. ما باید سعی کنیم به مقام خلیفه اللهی و جانشینی خدا و اهل بیت برسیم. آیا یک سگ می تواند نعوذبالله به این مقامها برسد؟
فکر می کنم این تعابیر، خیلی درست نباشد و برای تواضع و خاکساری در برابر اهل بیت، الفاظ دیگر را به کار ببریم. من خادم شما هستم، من غلام شما هستم، من جارو کش آستان شما هستم و حتی از این الفاظ استفاده کند: من خاک پای قنبر غلام شما هستم و ....
اگر سوال شود که
ما نیز وقتی می گوییم ما سگ حسنیم منظور این نیست که واقعا سگیم بلکه منظور صفات حسنه ای است که در سگ وجود دارد(مانند وفاداری)درجواب میگوئیم:
خیلی از حیوانات صفات حسنه دارند، آیا ما می توانیم برای هر حیوانی که صفتی دارد، تشبیهی برای انسان درست کنیم؟!
هر حیوانی جنبه های منفی دارد، و ممکن است صفات مثبتی هم داشه باشد، باید دید در اذهان مردم، کدام غالب است، در آن صورت ما مجازیم که این تشبیه را به کار ببریم.
معمولا وقتی به کسی می گویند تو سگ هستی، همه یاد پاچه گیری و پارس کردن می افتند، همانطور که خداوند هم در قرآن چنین تشبیهی را برای سگ زده است
فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ ذلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذينَ كَذَّبُوا بِآياتِنا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُون.[1]
مثل او مانند سگ است، اگر او را تعقیب کنی یا به حال خود واگذاری، پارس می کند، این مثل قومی است که آیات ما را تکذیب کردند...
یا وقتی سخن از الاغ می شود، همه یاد حماقت و بی خردی می افتند نه یاد زحمت و باربری و در خدمت بودن. آیا کسی میگوید: ای امام حسین، من الاغتم؟! یعنی منظورم این است که در خدمت شما هستم؟ همه از این جمله به یاد حماقت و کودنی می افتند.
اما بعضی از حیوانات هر چند صفات منفی دارند، اما صفات مثبت آنها در مثال زدن غالب است، در اینصورت مثال زدن به آنها ذهن را منحرف به صفات منفیشان نمی کند، مثل شیر.
شیر هم صفت مثبت دارد، یعنی شجاعت، هم صفت منفی داردو آن این که در بین حیوانات، شیر، دهانش بسیار بدبو و متعفن است. حال اگر کسی بگوید من شیر هستم، همه شجاعت را می فهمند و شجاعت به ذهنشان خطور می کند، هیچ کس به این فکر نمی افتد که یعنی او دهنش بدبو است.
خلاصه این که در مثالها و تشبیهات باید دقت کرد که چه صفتی در آن موجود، غالب است و تا ذهن به چیز بدی انصراف پیدا نکند.
در قرآن و روایات، هر جا تشبیه به سگ شده، منظور خوبی نداشته اند و هیچگاه اهل بیت، دوستانشان را به سگ مثال نزدند، نگفته اند فلانی مثل سگ می ماند خیلی انسان باوفایی است، اما به مثال به شیر این انصراف را ندارد.
همچین در سیره هیچ یک از علمای و بزرگان دین، دیده نشده که خود را سگ اهل بیت بخوانند، اگر هم کسی گفته، زیبا به نظر نمی رسد.
اما در بیت بعضی از هیئتی ها، دیده شده، که البته اینها الگو و حجت ما نیستند.
این داستانی را هم که ذکر فرمودید(حکایت امام سجاد و نان دادن به سگ)، چه ربطی به سگ بودن یا نبودن ما دارد؟! این داستان می خواهد بحث اکرام به مخلوقات الهی را برساند.
اگر این طور باشد، فردا یک کسی پیدا می شود می گوید، آقا من خر شما هستم، چون بالاخره ائمه به الاغشان هم غذا می دادند، یعنی آقا به من هم الاغتم یه تیکه نانی به من بده.
کاربر مهمان خوش آمدید
[="Times New Roman"] الـــعبد;341400 نوشت:
سلام علیکم و رحمه الله
از آیت الله العظمی وحید خراسانی که فقیه و مجتهد هستند و و آیت الله صمدی آملی مرد اهل عرفان بپرسید همین مساله را
بفرمائید که اگر سگ خواندن خود ( مثل کلب الرقیه و امثالهم) باعث وهن مذهب و انحراف عقیده عوام الناس گردد چنین امری مجازیم برای عرض ارادت خود انجام دهیم یا خیر ؟
و همچنین بفرمائید آیا در شریعت منزل الهی و یا در سنت مطلبی آمده که اثبات کند شیعیان مجازند خود را برای عرض ارادت کلب الائمه و غنهم بخوانند یاخیر
منظور این است که
آیا عرض ارادت و خلوص از این طریق تائید شده است یا خیر. ادله مرتبط را بخواهید
والسلام علیکم و رحمه الله
یاحق
باسلام
بعضی از لغات، معانی چندگانه ای دارند، هرگز بادیدن یک واژه در قرآن، نمی شود همان معنایی که به ذهنمان می رسد به سایر معانی ای که در روایت از آن استفاده شده، سرایت داد. مثلا کلمه «عین» حدود هفتاد معنی در زبان عربی دارد. یکی از آنها به معنی چشمه، یکی به معنی دزد، یکی به معنی جاسوس است. آیا مثلا اگر شما در قرآن کلمه عین را دیدید و برداشت کردید که یعنی چشمه، پس همان لفظ را در روایت دیدید، باید همان معنای چشمه را بدهد؟
قرآن می فرماید:«عینا یشرب بها عباد الله» یعنی چشمه ای که بندگان خدا از آن می نوشند، حالا اگر در روایتی منظور از عین، جاسوس بود، باید بگوییم که نه منظورش چشمه بوده؟! این طور معنا کردن درست نیست. ممکن است یک لفظ در قرآن با قراینی خاص، به معنایی باشد، همان لفظ در روایات یا جای دیگر، معانی دیگری داشته باشد.
اولا به لغت نامه های آنلاین اکتفا نکنید، ثانیا در همان لغت نامه ای که فرمودید، معنای شانزدهم، گوسنفد بود، معانی دیگری هم برای آن ذکر کرده بودند. ثالثا بنده از چندین کتب ترجمه، که متن کامل حدیث مذکور را ترجمه کرده بودند، مشاهده کردم،هیچ کدام، معنای گوسفند نکرده بودند، همچنین کتب لغت را مشاهده کردم و معنای صحیح را پیدا نمودم.
در پاورقی های کتاب شریف کافی، من لایحضره الفقیه، عیون اخبار الرضا، و چندین کتب دیگر، به علاوه در ترجمه هایی که براین کتب، همه چنین آمده است: «أي لا أظنك تقبل منى و الحال أنك لا تكون من شيعتى و رعيتى.»(من لا يحضره الفقيه، ج3، ص: 155) یعنی تو از شیعیان و رعیت من نیستی.
«أي أنّك لست من جماعتي.»(الكافي (ط - دارالحديث)، ج12، ص: 61) یعنی تو از جماعت من نیستی.
«أي من شيعتى»(عیون اخبار الرضا، ج 1، ص 309) یعنی از شیعیان من نیستی.
«هذه غَنَمٌ لفظ للجماعة»(کتاب العین، ج 4، ص 426) در اینجا به معنی جماعت است.
همچنین در جاهای دیگر به معانی، چیره شدن به دون زحمت، غنیمت و معانی ای از این دست، ترجمه گشته است.
موفق باشید.
[="Tahoma"][="DarkGreen"] الـــعبد;341400 نوشت:
با کسب اجازه از دوستان و عزیزان
ما منّت همه مراجع را هم داریم، سخنشان روی چشممان است.
اما با ارادتی که خدمت آیت الله وحید دارم، باید بگویم که به نظر بنده این جور ارادت نشان دادن توسط دم تکان دادن و غیره، اصلا صحیح نیست و جالب نمی باشد.
شما این همه دوستان از آیات و روایات دلیل آوردند و مباحث قشنگی را مطرح کردند، نپذیرفتید، فقط حرف یک نفر و آن سخن آیت الله وحید را می گیرد!
دیگر دوستان هم از غیر علما و کتب آنها سخن نگفتند، آنها هم عالمند، فقط آیت الله وحید عالم نیستند.
هیچ کدامیک از ائمه، که الگوی ما هستند، چنین تعابیری بین خودشان یا بین خود و خدایشان ندارند، بلکه از الفاظ دیگری برای تواضع استفاده می کنند، آنوقت شما چسبیده اید به سخن یک مرجع؟
امام سجاد وقتی در برابر خدا می ایستد این، خود را اینگونه خطاب می کند:
سَائِلُكَ بِبَابِكَ مِسْكِينُكَ بِبَابِكَ عُبَيْدُكَ بِفِنَائِكَ فَقِيرُكَ نَزَلَ بِسَاحَتِك.
ببینید ایشان می گویند خدایا من سائلم، مسکینم، بنده کوچک توام، فقیر توام...
نمی گویند من سگ توام، خر توام، حیوان توام، و غیره.
شما یک تعبیر، بیاورید که آنها غیر از این خود را خطاب کرده باشند.
آیت الله وحید هم اشتباه می کند، مشکلی ندارد، ایشان حرفهای دیگری هم زده اند، هم خوب گفته اند و هم حرفهایی دارند که خیلی از مراجع جوابشان را داده اند، این که اشکالی ندارد.
بحث روشن است، عده ای بی خود و بی جهت بحث را کش می دهند.
ما پافشاری نداریم که کسی سگ و گوسفند و شتر نگوید، اگر منظورشان باوفا بودن است خوب است، اما آنها منظور شان چیز دیگری است، وقتی می گویند من سگ حسینم، دنبالش می گویند عوعو می کنم. آخه آدم چی بگه؟ کجای این تواضع، قشنگه؟ کم مونده وق وق هم بکنه، بعد بیاد پاچه هم بگیره. ما با این الفاظ مخالفیم، و الا با تواضع و خاک بوسی آستان ائمه، کسی مخالفت ندارد، عقل کجاست؟!
[/]
سلام
خوبه که این را قبول دارید الحمد لله
برادر عزیز هر حرفی جایی دارد و هر کاری آدابی
بنده یک مثال روشن بزنم
هر مردی همسرش را دوست دارد و بالعکس
نظر شما چیست این اظهار علاقه و معاشقه لفظی ( و نه بیشتر ) در ملا عام و پیش روی همگان صورت گیرد؟
این فقط یک مثال بود برای اینکه هر حرفی را نمی توان هرجا زد حتی اگر کاری نداشته باشیم به اینکه این حرف اساسا درست هست با معیار ادب و اخلاق یا نه
بفرمایید بپرسید
چه ایرادی دارد کاری کنیم که خشم دشمنان تشیع بیشتر شود و در جای جای ممالک اسلامی شیعه بکشند
به ما چه ! مارا که نمی کشند بچه ما که پیش چشممان تکه تکه نمی شود نه؟
والله الموفق
من در سایت sunniforum.com مدتی عضو بودم و با سنی ها بحث می کردم.
بهش گفتم ما معتقد بوحدت هستیم بین شیعه و سنی.
گفت راس می گی؟
گفتم باور کن.
برگشت بهم گفت مگر آیت الله خمینی نمی گوید که وحدت؟ ولی آیت الله خمینی در کتاب خود عایشه زن پیامبر را از سگ و خوک خبیث تر میداند.
منبع رو چک کردم صحیح بود. لال شدم...
بهم گفت ما کسی را که به بی بی عایشه توهین کند می کشیم.
حالا فهمیدید چرا شیعه را می کشند؟
لطف بفرمائید منبع را ذکر کنید؟
با تشکر
باسلام
تو که نمیتونی جوابشون رو بدی چرا باهاشون بحث میکنی؟!!!
چرا نگفتی جنگ رو اول عایشه بر علی که خودتون خلیفه چهارم و جانشین پیامبر میدونید شروع کرد؟!
میگفتی شما که خلایف رو مثل پیامبر دوست دارید و عصبانی میشید که کسی به ابوبکر و عثمان و.. توهین کنه حالا یکی به خلیفه چهارم خصومت کرده! خوب چه واکنشی نسبت به عایشه که با خلیفه پیامبر دشمنی کرده از خودتون نشون میدید؟!
و.........
طهارة الناصب و الخارج لغرض دنيوي و نحوه و أمّا سائر الطوائف من النصّاب بل الخوارج، فلا دليل علي نجاستهم و إن كانوا أشدّ عذاباً من الكفّار، فلو خرج سلطان علي أمير المؤمنين (عليه السّلام) لا بعنوان التديّن، بل للمعارضة في الملك، أو غرض آخر، كعائشة و الزبير و طلحة و معاوية و أشباههم، أو نصب أحد عداوة له أو لأحد من الأئمّة (عليهم السّلام) لا بعنوان التديّن، بل لعداوة قريش، أو بني هاشم، أو العرب، أو لأجل كونه قاتل ولده أو أبيه، أو غير ذلک، لا يوجب ظاهراً شي‌ءٌ منها نجاسة ظاهرية و إن كانوا أخبث من الكلاب و الخنازير؛ لعدم دليل من إجماع أو أخبار عليه.
و اما باقی گروه های ناصبی بلکه خوارج ، اگرچه عذابشان از کفار شدیدتر است ، اما دلیلی بر نجاست آنها نیست . بنابراین اگر سلطانی بر امیرالمومنین علیه السلام خروج کند ، نه به عنوان تدین بلکه به جهت مخالفت در ملک ، یا غرضی دیگر ، مانند عایشه و زبیر و طلحه و معاویه و مانند آنان ، یا شخصی با ایشان یا یکی از ائمه نه به عنوان تدین بلکه به جهت دشمنی قریش یا بنی هاشم یا عرب یا به دلیل اینکه ایشان قاتل فرزند یا پدرش است و...دشمنی داشته باشد ، ظاهرا هیچ یک از اینها موجب نجاست ظاهری نخواهد شد ، اگرچه اینها از سگ و خوک نیز خبیث تر هستند .
منبع:کتاب الطهاره ج3 ص 457
@ عبد الرحیم
کتاب الطهاره ج3 ص 457
@ اهل بلا
مکررا توهین میکنید. ببینید من چند وقتی هست در حضور شما هستم اما توهینی نکرده ام گرچه شاید درخور آن بودید. کاربر گرامی حقیر آنقدری میدانم که بتوانم پاسخگوی یه مشت عامه باشم و جوابم را خواهم داد. این جوابی که دادید بنظرتان متقاعد کننده است و هیچ یک از آنان اینرا نمیدانند؟
من به ایشان جواب دادم او فلسفه می خوانده است...
ببینید کاربر حامد فرمود این دلیل شیعه کشی است و من جواب ایشان را مدلل دادم که چرا شیعه میکشند(خوک و سگ خواندن ام المومنین سنی ها عایشه)
منظور امام و شیعیان از عایشه
همون عایشه ایه که حتی در کتب خودتون بارها به پیامبر توهین کردن !
و نه اون عایشه ای که مد نظر رسول خدا بودن ...
[/]
[="Tahoma"][="Navy"] من کلاب الرقیه س;341689 نوشت:
باسلام
نه اینطور نیست که اونها رفته باشند و کتاب مرحوم امام را خوانده باشند، بعد تصمیم بگیرند حالا ما می رویم شیعیان را می کشیم، نه خیر اینطور نیست.
همچنین، وحدت به این معنا نیست که ما دست از اعتقاداتمان برداریم و با دلیل و منطق، حرف حق را -همانطور که از امام نقل کردید- نزنیم، بلکه وحدت به این معناست که لزومی ندارد این مخالفتمان را با عایشه و امثالهم، در مقابل آنها، مرتب ابراز کنیم، زیرا این کار باعث تفرقه و تحریک آنها می شود.
آنها از ابراز این دشمنیها و مقابله به مثلها، تحریک به شیعه کشی می شوند، نه از این که ما در کتابهایمان مطالبی مستند و منطقی بیاوریم.
بنده این حرف سنی را که به شما گفته، قبول ندارم، بلکه این حرف را زده، چون فضای بحث به جایی رسیده که می خواسته جوابی به شما بدهد، همه آنها که شیعه می کشند به خاطر مطالعه کتب ما نیست، بلکه اغراض دیگری در کار است.
در خاتمه باید عرض کنم، کم کم مسیر بحث دارد عوض می شود، خواهشا از مباحثی که ربطی به این پست ندارد خودداری بفرمایید.[/]
سلام
خوب توهین نکنید
آقا هم فرمودند حرام است
دیگر چون و چرا ندارد
مگر اینکه یک ملت صد رهبر داشته باشد که وای بر آن ملت
والله الموفق
شما وارد میدانی شدی که مرد آن میدان نبودی که البته با تحجری که در فرمایشاتتان پیداست طبیعی است اهل تسنن هرگز در مقابل منطق قوی شیعه پاسخی نداشته و هرگز هم نخواهد داشت لذا این گونه خشونت گرائی ها طبیعی است و پاسخ شما نیز باید اینگونه بود که میفرمودید ای قابیلیان اهل تسنن شما اگر خیلی تعصب دارید میخواستید قبل از هرکسی خلیفه اول را بکشید چون به شهادت کتب خودتان اولین کسی که به جناب عایشه تهمت زد پدر خودش بود حال جناب عالی نظر خودتان را راجع به عایشه صریح و روشن بفرمایید گرچه بعید میدانم شیعه حتی از اهل تسنن باشی چون اینگونه تفرقه افکنی ها ریشه در قوم یهود بلکه کابلا دارد .
سگ رقیه شما وارد میدانی شده ای که تخصصت نیست
لقمه بزرگتر از دهنت برداشتی
اصلا از سبک حرفهات در اینجا پیداست
برو بشین درست رو بخون تا دو کلمه مساله یادبگیری بعد که وارد شدی اون موقع با سنی ها بحث کن
اون موقع فلسفه ببین چیه
تو هنوز الفبای اینها رو هم نمی دونی
واقعا شماها واردین تو انحراف بحث. دوستان خواهشا دقت بفرمائید. حقیر ناتوان نبودم(حقیر حاضرم برای اثبات این موضوع با یکایک شما سر حقانیت تشیع بحث کنم.) و پاسخ دادم که از شیعیان نقل و قول کنید نه از فلاسفه.
هنوز هم تاپیک های ایجاد شده توسط من در آن سایت هست میتوانید نام کاربری من را که rafidhi است همراه با آدرس سایت مذکور سرچ بزنید در گوگل و پاسخ های مرا ببینید اگر به انگلیسی مسلط باشید.
دقت کنید کاربر حامد فرمود بخاطر سگ گفتن مارا میکشند. من حقیر عرض کردم خیر بخاطر توهین به صحابه مارا میکشند. بحث ما سر اینست که سگ گفتن هرگز موجب انحطاط شیعی نمیشود و آنچه که میشود تقیه نکردن در کتب ماست.
این بحث رو بذارید در آیا امام خمینی به وحدت شیعه و سنی معتقد بود؟ پیش ببریم ان شا الله تعالی
[="Times New Roman"]سلام علیکم و رحمه الله
هما نطوریکه ما حق نداریم خود را سگ کسی بخوانیم
حق هم نداریم کسی را سگ کسی خطاب کنیم عبدالرحیم عزیز
کاملا از بحث خارج شدیم .
در مورد تکفیر شیعه بقول استاد بصیر صرفا استناد به یک مطلب در یک کتاب مطرح نیست و فقهائی همچون تفتازانی حکم فقهی قتل شیعه را ( بعنوان انکار کننده امامت ابوبکر و عمر ) قبل ترها صادر کرده بودند.
که حکم باطلی بود چراکه امامتشان حتی از روی کتب خودشان قابل اثبات نیست که هیچ حتی یک روایت صحیح السند از فضائل ایشان در کتبشان ندارند.
ولی این وهابیها با هر عملی که شیعه انجام میدهد یا به تحریف در معنی یا تقطیع یا امثال همین مجالس برای آن حکم تائیدیه و سند می آورند.
این بحث بهتر است ختم شود و همچنین اهانت ها.
یاحق
حال با توجه به فرمایشات حضرات آیت عظام وحید خراسانی و صافی گلپایگانی مد ظلهم الوارف(که معتقد برینند سگ شمردن خود در پیشگاه اهل بیت س موجب رضوان الهی است بخاطر اینکه سگ نشان خواریست و مارا حقیر جلوه میدهد) و احادیث مذکور از جمله حدیث مربوط به لطف امام سجاد ع به آن سگ و گرفتن لقب اسد الله از خدا در مقامات مولای متقیان علی ع باین نتیجه نمیرسیم که این کار موجب قرب و رضوان الهی است؟
:Moteajeb!: :Moteajeb!: :Moteajeb!: :Moteajeb!: :Moteajeb!:
:vamonde:
عزیز من خودش اصرار داره بر این مطلب
خوشش میاد
:god:
ببین برادر در مسائل اعتقادی تقلید جایز نیست به فرض هم که جایز باشد برای مقلدین خودشان است لذا باید برای اثبات عقایدت دلیل قرآنی ، نقلی و عقلی کافی داشته باشی که نداری !
بنده بر شما خرده نگرفتم منتهی این را که کسی تا این حد شرافت انسانی را زیر سئوال ببرد نمیپسندم .
در مورد دلیل شما نیز عرض کردم دلیل قرآنی نقلی و عقلی دلیل شما فقط نقلی ناقص است لذا نه دلیل قرانی دارید که نقل را بر آن مستند کنید که این خود بر ابطال نقلتان کفایت میکند و نه هیچ عقل سلیمی چنین نسبت شنیعی را بر خود میپسندد .
به نظر شما شیر را میتوان با سگ مقایسه کرد !
اگر عارفی چنین لغبی به خود بدهد از روی تواضع است نه عقل از اغاز هم معلوم بود که به دنبال چه هستید !
حقیر نمیدانم شما چقدر سست پایه اید که حرف خودتان را نیز منکر میشوید. شما فرمودید شرافت انسانی آیا شیر که یک حیوان است شرافت انسانی دارد؟ حیوان، حیوان است. من به شما بگویم حیوان هستید یا شیر هستید فرق میکند؟ یه دوره جانورشناسی هم شما در کنار آموزش زبان فارسی باید طی کنید.
بسیار ممنون از تذکرتان البته بنده خورده شما را نادیده گرفتم چون اینجا بحث غلط گیری نیست اما بنده عرض کردم دلیل باید نقلی ، قرانی یا عقلی باشد اینها پایه های استدلال است و مطلب شما پایه عقلی ندارد بدون چون چرا و دلیل نقلی شما نیز باید با قران مطابقت داشته باشد که ندارد لذا باطل است .
اما شرافت انسانی هیچ منافاتی با شیر یا عقاب بودن ندارد ولی با سگ بودن منافات دارد این دیگر توضیح واضحات است و یک بچه هم این را میفهمد .
راستی یک سوال: مگر هرچیز باید مطابق قرآنی داشته باشد؟ کجای قرآن حرف ازین زده که موجود ظریف زن زناکار را باید تا سینه درخاک فروبرد و با سنگ بر صورت اون زد به حد مرگ؟ نه در قرآن است و نه مطمئنا بنظر شما عقلی! پس رد بکنیم سنگسار را؟ خواهشا اول بروید خود را در مبانی اسلام قوت ببخشید بعد در اجماع اظهار نظر فرمائید دوست گرامی
شرافت انسانی اقتضا میکند که انسان خود را بزرگ کند یعنی وقتی میگوید من شیرم قدرت خود را نشان میدهد وقتی میگوید من عقابم تیز چنگالی خود را نشان میدهد ولی با وجود اینکه اسب نجیب است هیچ کس نمیگوید من اسبم !
اینکه باید نقل با قران مطابقت داشته باشد در حدیث از معصوم است که فرموده هرچه از ما نقل کردند را بر قران مطابقت دهید اگر مطابق نبود انرا بر دیوار بکوبید .
ضمناً سنگسار بر مبنای نقل نیست واقعیت تاریخی است بر اساس سنت پیامبر و حضرت علی ضمناً در این مورد هم میتوانید از استفتا بهره ببرید این را که خوب بلدید چون این از احکام است و بر خلاف عقاید باید به استفتا مراجعه نمود به امید بهبودیتان در راه حق !
سلام درقرآن خیلی چیزهانیامدی نه اینکه نیامده اماکارهرکسی نیست آن رابفهمد
[=tahoma] [=" نوشت: [=" نوشت:
[=" نوشت:
[=" نوشت:
بنده متاسفم که شما اصلا دقت نمی کنید، هم بنده هم سایر دوستان جواب شما را دادند، کاش کمی با دقت مطالب و پستهای قبلی را می خواندید، تفاوت سگ و شیرو صفات آنها را که در کتب بلاغی، مفصل مورد بحث واقع شده، عرض کردم، اما شما همچنان حرف خودتان را می زنید. همچنین مکرر روی حکایت امام سجاد بحث می کنید که امام به فلان سگ، تکه نانی داد، آخه این چه استدلال بی بنیه ای است که شما دارید، اگر امام سجاد به سگی تکه نانی داد، همین امام، شبها درب خانه ی شیعیانشان حتی یهودیها می رفتند و تکه نان و خرما می گذاشتند، چرا این احادیث را نمی بینید؟!
از حضرت سوال شد: آقا این محله یهودیهاست که دارید به آنها نان می دهید؛ حضرت فرمودند: اگر از شیعیان ما بودند، ما علاوه بر نان ، خورشت غذایشان را هم می دادیم. یعنی چون انسان هستند ما به آنها را اکرام می کنیم. حالا شما چسبیدی به داستان سگ.
این همه سخن از اهل بیت درباره کرامت انسان و شرافت انسان داریم، هیچ کدام از آنها خودشان را این چنین حقیر نکرده اند، هیچ عالمی اینطور خود را خطاب نکرده، اونوقت فقط شما چسبیده اید به این دو عالم و مرجع بزروگوار که ما هم به این دو ارادت داریم.
عزیز من با حرف یک عالم و عدم توجه به این همه آیه و روایت، نمی شود اینطور محکم قضاوت کرد و نسخه پیچید.
بد نیست پستی که قبلا زده بودم را هم مجددا مختصری با دقت ملاحظه بفرمایید، ظاهرا اصلا نخوانده اید!یا دقت نکرده اید.
[=" نوشت:
فکر می کنم بحث به درازا کشیده و از مسیر خود خارج شده و آن کسی که باید بفهمد، فهمیده، و دیگر نیاز به ادامه نداشته باشد، چون احساس می شود، بعضی ها کمی با اهانت و هوای نفس جواب می دهند هر چند ممکن است جوابهایشان هم درست باشد.
وفقکم الله لمرضاته.
[/][=tahoma]
[/]
عزیزان آخه این چه موضوعیه که مطرح کردید؟!!!!!!!
به نظر من اهل بیت سلام الله علیهم سگ و گربه ، گرگ و ببر و پلنگ و میمون و... نمی خواهند، بلکه از ما قنبر و مالک و عمار و میثم، حبیب و حر و...، اویس می خواهند که وقتی هنگام بیعت، امیر المومنین علیه السلام پرسیدند با چه چیز با من بیعت می کنی؟ عرض کرد بمُهجتی مولا ( به خدا این جمله آدم و آتیش میزنه)
وگرنه اگه ما جمع بشیم و یه باغ وحش برای آن حضرات درست کنیم چه بکارشان می آید؟!!!!!!
غلام باشید عزیزان نه ...
سوال:
آیا سگ آل رسول (ص) بودن گناه است؟
جواب:
باسلام خدمت شما دوست عزیز
اهل بیت علیهم السلام، همه نوع خادمی می خواهند و دارند، هر کسی به نوعی خادمی اهل بیت را می کند، بنده از شما یک سوال دارم، اگر من به اهل بیت بگویم، سگ شما هستم، اون سگه چه بگوید؟
آیاسگ بگوید من مخلص شما هستم؟! منِ سگ، می خواهم برای شما انسان واقعی باشم؟!
بنده فکر می کنم، هر کسی در این عالم باید بداند که چه هست و چه وظیفه ای دارد و تا چه حد می تواند پیشرفت کند، کرامت انسانی بالاتر از این حرفها است که ما بخواهیم بگوییم ما سگ و شغال شما هستیم. ما باید سعی کنیم به مقام خلیفه اللهی و جانشینی خدا و اهل بیت برسیم. آیا یک سگ می تواند نعوذبالله به این مقامها برسد؟
فکر می کنم این تعابیر، خیلی درست نباشد و برای تواضع و خاکساری در برابر اهل بیت، الفاظ دیگر را به کار ببریم. من خادم شما هستم، من غلام شما هستم، من جارو کش آستان شما هستم و حتی از این الفاظ استفاده کند: من خاک پای قنبر غلام شما هستم و ....
اگر سوال شود که
ما نیز وقتی می گوییم ما سگ حسنیم منظور این نیست که واقعا سگیم بلکه منظور صفات حسنه ای است که در سگ وجود دارد(مانند وفاداری)درجواب میگوئیم:
خیلی از حیوانات صفات حسنه دارند، آیا ما می توانیم برای هر حیوانی که صفتی دارد، تشبیهی برای انسان درست کنیم؟!
هر حیوانی جنبه های منفی دارد، و ممکن است صفات مثبتی هم داشه باشد، باید دید در اذهان مردم، کدام غالب است، در آن صورت ما مجازیم که این تشبیه را به کار ببریم.
معمولا وقتی به کسی می گویند تو سگ هستی، همه یاد پاچه گیری و پارس کردن می افتند، همانطور که خداوند هم در قرآن چنین تشبیهی را برای سگ زده است
فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ ذلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذينَ كَذَّبُوا بِآياتِنا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُون.[1]
مثل او مانند سگ است، اگر او را تعقیب کنی یا به حال خود واگذاری، پارس می کند، این مثل قومی است که آیات ما را تکذیب کردند...
یا وقتی سخن از الاغ می شود، همه یاد حماقت و بی خردی می افتند نه یاد زحمت و باربری و در خدمت بودن. آیا کسی میگوید: ای امام حسین، من الاغتم؟! یعنی منظورم این است که در خدمت شما هستم؟ همه از این جمله به یاد حماقت و کودنی می افتند.
اما بعضی از حیوانات هر چند صفات منفی دارند، اما صفات مثبت آنها در مثال زدن غالب است، در اینصورت مثال زدن به آنها ذهن را منحرف به صفات منفیشان نمی کند، مثل شیر.
شیر هم صفت مثبت دارد، یعنی شجاعت، هم صفت منفی داردو آن این که در بین حیوانات، شیر، دهانش بسیار بدبو و متعفن است. حال اگر کسی بگوید من شیر هستم، همه شجاعت را می فهمند و شجاعت به ذهنشان خطور می کند، هیچ کس به این فکر نمی افتد که یعنی او دهنش بدبو است.
خلاصه این که در مثالها و تشبیهات باید دقت کرد که چه صفتی در آن موجود، غالب است و تا ذهن به چیز بدی انصراف پیدا نکند.
در قرآن و روایات، هر جا تشبیه به سگ شده، منظور خوبی نداشته اند و هیچگاه اهل بیت، دوستانشان را به سگ مثال نزدند، نگفته اند فلانی مثل سگ می ماند خیلی انسان باوفایی است، اما به مثال به شیر این انصراف را ندارد.
همچین در سیره هیچ یک از علمای و بزرگان دین، دیده نشده که خود را سگ اهل بیت بخوانند، اگر هم کسی گفته، زیبا به نظر نمی رسد.
اما در بیت بعضی از هیئتی ها، دیده شده، که البته اینها الگو و حجت ما نیستند.
این داستانی را هم که ذکر فرمودید(حکایت امام سجاد و نان دادن به سگ)، چه ربطی به سگ بودن یا نبودن ما دارد؟! این داستان می خواهد بحث اکرام به مخلوقات الهی را برساند.
اگر این طور باشد، فردا یک کسی پیدا می شود می گوید، آقا من خر شما هستم، چون بالاخره ائمه به الاغشان هم غذا می دادند، یعنی آقا به من هم الاغتم یه تیکه نانی به من بده.
[/HR][1] (اعراف، آیه 176)