ردی بر نظر عدم انحصار زکوه در ۹ مورد

تب‌های اولیه

83 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

رضا ثقلین;942398 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

قبلا توضیح دادم معنا اطلاق نصی را و معنای ظاهر مستقر رو و ظاهر بدوی رو آنچه که در تعریف نص و ظاهر مستقر هم نقل کردم از رساله آیت الله العظمی دکتر محمد صادقی تهرانی بود


با سلام

بله شما درست میفرمایید
اما اطلاق نصی نشنیده بودم
اما دیدم که
نص در اطلاق
و نص در عموم داریم

نص در اطلاق جایی است که احتمال تقیید متصور نیست...
مثلا اگر در قران گفته شود
ربا حرام است
احتمال تقیید برای حرمت ربا مطرح نیست زیرا حرمتش به خاطر ربا بودن است
در اینجا میگویند نص در اطلاق دارد
البته مراجع با این نظر مخالف اند و احتمالا نص در اطلاق را قبول ندارند
به هر حال آنها مثلا ربا بین پدر و فرزند را حرام نمیدانند

اما بحث زکات اصلا چه ربطی به نص در اطلاق دارد؟!
مگر احتمال تقیید در اموال قابل تصور نیست؟! مگر اموال مثل ربا است؟!

در بحث زکات ، نص در عموم مطرح است نه نص در اطلاق...

البته نص در عموم وقتی مطرح است که ادوات نص در کار باشد
مثلا الفاظی مثل کل و جمیع نص در عموم هستند
مثلا جمع محلی به ال نص در عموم است
شما اثبات کنید با منابع معتبر ادبیات عرب که اموالهم نص در عموم است...
بعد هم اثبات کنید مولی در مقام بیان مصادیق زکات بوده است...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942403 نوشت:
بله شما درست میفرمایید
اما اطلاق نصی نشنیده بودم
اما دیدم که
نص در اطلاق
و نص در عموم داریم

منظور از اطلاق نصی همان نص در اطلاق است ظاهر مستقر هم در اطلاق داریم که توضیح دادم قبلا

و طاها;942403 نوشت:
اما بحث زکات اصلا چه ربطی به نص در اطلاق دارد؟!
مگر احتمال تقیید در اموال قابل تصور نیست؟! مگر اموال مثل ربا است؟!

وقتی مطلق اموال مورد خطاب قرار میگیرد نص در اطلاق میشود! احتمال تقیید وجود دارد اما مگر تقییدی خورده؟؟!! محل النزاع این است! قرآن تقیید نزده کل اموال رو گفته سنت قطعیه هم تقیید نزده آن 13 روایت منسوب به پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم هم با دلایلی که عرض کردم مخالف قران و سنت قطعیه و عقل است پس پذیرفته نیست! وقتی نه قران تقیید زده و نه سنت نص در اطلاق یا نص در عموم باقی میماند!

به این مطلبی که از سایت حوزه علمیه قم نقل میکنم دقت بفرمایید:

اما در بسیاری از مسائل دیگر از جمله مسائل اجتماعی و اقتصادی نباید بسادگی از اطلاقات و عمومات و اصول قرآنی گذشت و با استناد قراردادن یک یا چند روایت آنها را تخصیص یا تقیید زد;

زیرا بسیاری از احادیث که در تفسیر آیات قرآن وارد شده، سیاق آنها نشان میدهد که از باب تطبیق و تعیین مصداق برای آیات قرآن است; نه تقیید و تخصیص آیات اینک نمونه ای را در این مورد متذکر میشویم .

در بیان مراد خداوند از باطل در آیه «لاتاکلوا اموالکم بینکم بالباطل » (2) [نساء29 روایاتی وارد شده است . در یکی از این روایات از قول اسباطبن سالم آمده است: نزد حضرت صادق علیه السلام بودم . مردی آمد و از آیه «یا ایهاالذین آمنوا لاتاکلوا اموالکم بینکم بالباطل » سؤال کرد حضرت فرمود: مقصود قمار است . در روایات دیگر باطل به ربا، سوگند باطل و ظلم نیز تفسیر شده است [4].

علامه طباطبائی پس از نقل این اقوال می نویسد: "این آیه در مصرف مال به باطل عمومیت دارد و ذکر قمار یا امثال آن در روایات از باب ذکر مصداق است" و سپس در تفسیر معنی "باطل" می افزاید: "عمل باطل آن است که هیچ غرض صحیح عقلانی در آن نباشد، و قید "بالباطل" نهی از معاملاتی می کند که نه فقط باعث سعادت جامعه نیست، بلکه زیان بخش بوده، منجر به هلاکت و فساد آن می گردد; مانند: معاملات باطل از نظر دین (مثل ربا و قمار) و معاملات غرری (مثل فروش جنس با شن و هسته و) . . . که سابقا معمول بوده است » [5].


روشن است که این تفسیر می تواند راهگشای بسیاری از مسائل باشد و با توجه به آن می توان بسیاری از فعالیتهای اقتصادی را که مایه سعادت جامعه نبوده، بلکه منجر به هلاکت و فساد جامعه می گردد، مصداق "باطل" دانسته و تصرف در اموال بدست آمده از آنها را مصداق "اکل مال به باطل" و حرام دانست، با وجود اینکه در این خصوص روایاتی که دال بر نهی این نوع فعالیت ها باشد وجود ندارد

http://www.hawzah.net/fa/Article/View/81786


و طاها;942403 نوشت:
شما اثبات کنید با منابع معتبر ادبیات عرب که اموالهم نص در عموم است...

به عنوان نمونه مطلبی از آیت الله منتظری خدمتتون عرض میکنم (فعلا دسترسی به کتب ادبیات عرب ندارم):

در همین زمینه بعضی از فقهاء می گویند که زکات منحصر به موارد نه گانه مندرج در روایات نمی باشد; بلکه حکم آیه شریفه قرآن کریم که می فرماید: «خذ من اموالهم صدقة » [توبه 103] ((کلی است و می توان از همه اموال زکات گرفت، بویژه که کلمه اموال، جمع بوده و به ضمیر اضافه شده است که مفید استغراق است


منتظری، دراسات فی ولایة الفقیه 2/648


در ادبیات عرب این مطلب مشهور است

http://www.hawzah.net/fa/Article/View/81786

و طاها;942403 نوشت:
بعد هم اثبات کنید مولی در مقام بیان مصادیق زکات بوده است...

نمیدانم خدای متعال و اهل بیت علیهم السلام باید چگونه صحبت کنند تا متوجه شویم!! نص آیه 141 سوره انعام انار و زیتون را برای مصادیق بیان کرده!

آیه 103 توبه و 19 ذاریات و 24 و 25 معارج هم کل اموال رو بیان کرده!!

100 روایت هم بیش از 9 چیز را واقعا مشکل آقایان در عدم پذیرش این مطلب چیست نمیدانم!!

رضا ثقلین;942406 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم


=#008000]وقتی مطلق اموال مورد خطاب قرار میگیرد نص در اطلاق میشود!

[/]

با سلام

خیر
وقتی مطلق اموال مورد خطاب قرار گیرد نص در اطلاق نمیشود...
وقتی عدم تقیید تصور نشود ، نص در اطلاق است...
و خود معترفید احتمال تقیید متصور است...

مثلا ربا علت حرمت است پس احتمال تقیید متصور نیست...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942409 نوشت:
خیر
وقتی مطلق اموال مورد خطاب قرار گیرد نص در اطلاق نمیشود...
وقتی عدم تقیید تصور نشود ، نص در اطلاق است...
و خود معترفید احتمال تقیید متصور است...

مثلا ربا علت حرمت است پس احتمال تقیید متصور نیست...

وقتی خدای سبحان میفرماید کل اموال و خود قرآن هم تقیید نکرده بلکه اطلاق را تایید کرده اموالهم قطعا نص در اطلاق میشود چون اساسا دیگر تقییدی ممکن نیست چون قرآن نه مطلب را نسخ کرده و نه در سنت قطعیه تقییدی میبینیم

اما تعریف شما در باب نص در اطلاق میشه بفرمایید این تعریف را از کجا نقل میفرمایید؟

رضا ثقلین;942410 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

وقتی خدای سبحان میفرماید کل اموال و خود قرآن هم تقیید نکرده بلکه اطلاق را تایید کرده اموالهم قطعا نص در اطلاق میشود چون اساسا دیگر تقییدی ممکن نیست چون قرآن نه مطلب را نسخ کرده و نه در سنت قطعیه تقییدی میبینیم

اما تعریف شما در باب نص در اطلاق میشه بفرمایید این تعریف را از کجا نقل میفرمایید؟

با سلام

اگر تقییدی بیان نشود میشود معنای ظاهری نه نص...

این را از سخنان خود آیت الله صادقی متوجه شدم...

گاهی نص است گاهی ظاهر
وقتی تقیید یا تخصیص تصور نشود یعنی نص
وقتی احتمال تقیید یا تخصیص هست اما بیان نمیشود یعنی ظاهر

اگر اشتباه میکنم از کلمات خود ایشان مطلبی بیاورید که برداشتم را نقض کند...

مثلا در روایات، ربا تقیید خورده و ربا بین پدر و فرزند حرام نیست
اما ایشان این روایات را رد میکنند و تقیید در روایات را نمیپذیرند
چرا؟
چونکه ربا نص در اطلاق دارد و تقیید برایش متصور نیست
لذا اگر هم در روایات متواتر بگویند ربا بین پدر و فرزند حلال است، رد میشود..
ایشان تصریح میکند که وقتی نص در قران باشد روایات متواتر هم رد میشود..

رضا ثقلین;942406 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

به عنوان نمونه مطلبی از آیت الله منتظری خدمتتون عرض میکنم (فعلا دسترسی به کتب ادبیات عرب ندارم):

در همین زمینه بعضی از فقهاء می گویند که زکات منحصر به موارد نه گانه مندرج در روایات نمی باشد; بلکه حکم آیه شریفه قرآن کریم که می فرماید: «خذ من اموالهم صدقة » [توبه 103] ((

کلی است و می توان از همه اموال زکات گرفت، بویژه که کلمه اموال،
جمع بوده و به ضمیر اضافه شده است که مفید استغراق است


منتظری، دراسات فی ولایة الفقیه 2/648


در ادبیات عرب این مطلب مشهور است

http://www.hawzah.net/fa/Article/View/81786

این مطلبی که عنوان میکنید بیش از ظهور دلالتی ندارد...
شما باید مدرک از کتب معتبر ادبی بیاورید...
مثلا در کتابی گفته شده باشد جمع مضاف به ضمیر نص در عموم است...
بهتر است برای ادعای خود دلیل بیاورید...
آنچه از منتظری نقل کردید میتواند دلالت بر ظهور کند نه نص...ضمن اینکه منتظری منبع ادبیات عرب نیست...

در مورد جمع مضاف منبع معتبر ادبیات ندیدم
اما در کلام فقها اختلاف است که جمع مضاف مفید استغراق هست یا نه؟
و اختلاف است این استغراق با مقدمات حکمت است یا نه ؟

اگر چه مشهور اصولیین میگویند جمع مضاف مفید استغراق است
اما در اینکه به سبب مقدمات حکمت است یا خیر اختلاف است...و ممکن است هر دو باشد...

رضا ثقلین;942357 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

اگر بیانیه سال 86 رو با دقت و کامل مطالعه بفرمایید متوجه میشوید که مبنای ایشان در بدست آوردن احکام الهی چیست و چگونه است!

وانگهی شما فرمودید که:

دقت بفرمایید!! شما فرمودید صحبتی از روایات نکنید!! و الا علامه دکتر صادقی تهرانی هرگز روایات رو کنار نگذاشتند!!

و در همون مطلب قبلی هم عرض کردم 100 روایت داریم که فوق حد تواتر است برای عدم انحصار زکات داریم! دلیل عقلی داریم! خود آیات رو داریم!!

دقت کنید! ما فقط از اطلاق آتوا الزکاه استنباط عدم انحصار نمیکنیم!! خواهش میکنم به این مطلب دقت کنید!! در عدم انحصار زکات یکی از ادله اطلاق است که این اطلاق تایید و شاهدی است برای عدم انحصار! نه اینکه دلیل اصلی و تنها دلیل باشد!! این مطلب رو استارتر محترم هم اگر دقت میفرمودند نام تاپیک رو این قرار نمیدادند!!


بار دیگر عرض میکنم:

دلیل عدم انحصار زکات در موارد 9 گانه تعدادی از نصوص قرآنی مانند آیات 24 و 25 سوره معارج-19 ذاریات-141 انعام و ...

و همچنین 100 روایت از اهل بیت علیهم السلام که فوق حد تواتر است

و همچنین دلیل عقلی و ایضا تایید این عدم انحصار توسط اطلاق آیات زکات است


سلام، تقصیر خود را آخر سر ، بر سر ما انداختید?!!
در پیام های قبلی که چند ماه پیش از شما خوانده بودم فقط به اطلاق آتو الزکوه استناد داشتید و از آنرا دلیل بر (( عدم انحصار )) دانستید. خب آنجا می فرمودید تنها دلیل این نیست .
ولی باز هم می‌گویید که خود این اطلاق ، دلیل است اما تنها دلیل نیست. خب ما هم روی همین دلیل مناقشه داریم. سایر ادله هم انشاالله موقع دیگر.

صاف و پوست کنده بگویید،
از آیه آتو الزکوه چگونه عدم انحصار زکوه در موارد نه گانه را برداشت می کنید.
دلایلی که عرض خواهید کرد را بر اقیموا الصلوه منطبق کنید.
می گویید چون آتوا الزکوه اطلاق دارد پس به همه چیز زکوه تعلق می گیرد من هم میگویم :
اگر گفته زکوه بدهید پس به همه چیز زکوه تعلق می گیرد پس آنجا هم که میگوید نماز را اقامه کنید میشود گفت همه رقمه میشود اقامه کرد.

در ضمن این فقط یک سوال از کارشناس بود که خواستم ببینم اساسا این قیاس صحیح است یا نه? به تاپیک توجه کنید میبیند که سوال است نه حکم موضوع

نکته مهم بعد که شما باید به عنوان مدعی آنرا حل کنید ، این است که اساسا وقتی خدا حکمی میدهد و انتظار اجرای آنرا هم دارد، باید تمام جوانب آن موضوع را که بر اجرای آن تاثیر دارد را مطرح کند تا مکلف بتواند آنرا انجام بدهد، یا اگر هم بدون آن جوانب میتواند انجام دهد، این انجام دادنش با سختی. یا عسر.و حرج یا ابهام برای او همراه نباشد.

خود شما هم معتقد به تعلق زکوه به موارد نه گانه هستید منتهی آنرا محدود نمی دانید،
حال اگر زکوه گاو را در نظر بگیرید بر مبنای مرحوم بهجت ، زکات ۴۰ تای آن یک گوساله ماده است که داخل سال سوم شده و مادرش قابلیت حمل را داشته باشد..

حال این صراحت را در مورد شتر مرغ یا سایر میوه جات طلای سفید و پلاتین را نشان دهید. حال که به قول شما زکوه به همه چی تعلق گرفته، لطفا مشخص کنید، حد نصاب کیوی و انار و موز و هندوانه و پول برای زکات چقدر است?
بعد از رسیدن به این حد نصاب هر کدام چه میزان زکات دارند?

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;942803 نوشت:
سلام، تقصیر خود را آخر سر ، بر سر ما انداختید?!!
در پیام های قبلی که چند ماه پیش از شما خوانده بودم فقط به اطلاق آتو الزکوه استناد داشتید و از آنرا دلیل بر (( عدم انحصار )) دانستید. خب آنجا می فرمودید تنها دلیل این نیست .
ولی باز هم می‌گویید که خود این اطلاق ، دلیل است اما تنها دلیل نیست. خب ما هم روی همین دلیل مناقشه داریم. سایر ادله هم انشاالله موقع دیگر.

این از عدم دقت شماست! بنده در تاپیک جدا گانه ای که در امضای خودم هم موجود است مفصل از دیدگاه قران و روایات و اجماع بحث کردم شما اگر اون تاپیک رو میدید دچار این اشتباه نمیشدید!!

این هم آدرس تاپیک: http://www.askdin.com/showthread.php?t=55436

اطلاق رو هم مفصل توضیح دادم در بحث با جناب وطاها ملاحظه بفرمایید

esi72;942803 نوشت:
صاف و پوست کنده بگویید،
از آیه آتو الزکوه چگونه عدم انحصار زکوه در موارد نه گانه را برداشت می کنید.
دلایلی که عرض خواهید کرد را بر اقیموا الصلوه منطبق کنید.
می گویید چون آتوا الزکوه اطلاق دارد پس به همه چیز زکوه تعلق می گیرد من هم میگویم :
اگر گفته زکوه بدهید پس به همه چیز زکوه تعلق می گیرد پس آنجا هم که میگوید نماز را اقامه کنید میشود گفت همه رقمه میشود اقامه کرد.

برای جناب وطاها هم عرض کردم بار دیگر برای شما هم عرض میکنم:

آنچه شما بیان میفرمایید بیشتر شبیه ضرب قرآن به قرآن است و این نادرست است! موضوع زکات هیچ ارتباطی به موضوع نماز ندارد!! شما نباید از یک آیه در یک موضوعی حکمی رو برای یک آیه دیگر استفاده کنید

هنگامى كه پيامبر صلى اللَّه عليه و آله شنيد گروهى به وسيله قرآن با يكديگر منازعه كرده، گفته هاى يكديگر را تكذيب مى كنند، فرمود:

بِهَذَا ضَلَّتِ الْأُمَمُ قَبْلَكُمْ، بِاخْتِلَافِهِمْ عَلَى أَنْبِيَائِهِمْ وَضَرْبِهِمِ الْكِتَابَ بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، إِنَّ الْقُرْآنَ لَمْ يَنْزِلْ لِتَضْرِبُوا بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، وَلَكِنْ يُصَدِّقُ بَعْضُهُ بَعْضًا، فَمَا عَرَفْتُمْ مِنْهُ فَاعْمَلُوا بِهِ، وَمَا تَشَابَهَ عليكم فَآمِنُوا بِهِ .


با همينِ كار شما ، امّت هاى پيشين گم راه شدند؛ زيرا بر پيامبران خود اختلاف كردند و برخى از كتاب را به برخى ديگر زدند. همانا قرآن نازل نشده تا بعضى از آن را به بعضى ديگر بزنيد، بلكه آيات قرآن همديگر را تصديق مى كند. پس آن جا كه معناى آيه را شناختيد عمل كنيد و آن جا كه بر شما متشابه شد، تصديق كنيد .

آنچه شما بیان کردید نتیجه گیری از اطلاق یک موضوع در قرآن با نتیجه گیری از اطلاق و مطالب یک موضوع دیگر در قران بود شما بحث زکات و صلات رو نباید با هم خلط کنید این میشه ضرب قرآن به قرآن! حکم زکات ربطی به حکم صلاه ندارد!!

اطلاق زکات در قرآن را عرض نکردم اطلاق زکات در آیه آتوا الزکاه رو عرض کردم در آتوا الزکاه زکات مطلق است و عرض کردم در خود آیات قرآن هم زکات بر بیش از 9 چیز است!! با این آیات چه میکنید؟؟!!!


نکته دوم این است که ما فقط از اتوا الزکاه استفاده عدم انحصار نمیکنیم! بلکه از اتوا الزکاه استفاده اطلاق میکنیم! حالا اگر این اطلاق در خود آیات تخصیص بخورد مورد قبول است از طریق سنت قطعیه هم یک بحث جدا گانه دارد اما اساسا این اطلاق نه در آیات تخصیص خورده و نه در روایات!!))


اگر بگویید روایات 13 گانه عفی رسول الله عما سوی ذلک که انحصار در موراد 9 گانه را میرساند پس چیست؟

در جواب میگوییم اولا این روایات مخالف نص صریح 100 روایت متواتر بر عدم انحصار است ثانیا خلاف عقل است ثالثا مخالف نص آیات زکات است(یعنی آیاتی که صراحتا مواردی دیگر از زکات را نام برده اند یا مطلق اموال را ذکر کرده اند مانند آیه 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات

و ما میدانیم که در اختلاف روایات هم آنچه موافق قرآن است مقبول است و آنچه مخالف است رد میشه(بنا بر روایات متواتر وجوب عرضه احادیث بر کتاب)

و از نظر اصولی هم اگر روایات صحیحی مخالف هم باشند بنا بر قاعده اذا تعارضا تساقطا هر دو از اعتبار میافتند و آنچه میماند اطلاق آیات است و نص صریح بر کل امولا در آیات 24 و 25 معارج و 19 ذاریات و ...

وانگهی فقط آتوا الزکاه که در قرآن نیامده!! آیات دیگری داریم که صراحتا زکات را بر بیش از 9 مورد دانسته است چنان که عرض شد پس اگر بر فرض از این اطلاق آتوا الزکاه نشود اثبات کرد از آیات دیگر و سنت قطعیه میشود عدم انحصار را ثابت کرد!

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;942804 نوشت:
نکته مهم بعد که شما باید به عنوان مدعی آنرا حل کنید ، این است که اساسا وقتی خدا حکمی میدهد و انتظار اجرای آنرا هم دارد، باید تمام جوانب آن موضوع را که بر اجرای آن تاثیر دارد را مطرح کند تا مکلف بتواند آنرا انجام بدهد، یا اگر هم بدون آن جوانب میتواند انجام دهد، این انجام دادنش با سختی. یا عسر.و حرج یا ابهام برای او همراه نباشد.

خود شما هم معتقد به تعلق زکوه به موارد نه گانه هستید منتهی آنرا محدود نمی دانید،
حال اگر زکوه گاو را در نظر بگیرید بر مبنای مرحوم بهجت ، زکات ۴۰ تای آن یک گوساله ماده است که داخل سال سوم شده و مادرش قابلیت حمل را داشته باشد..

حال این صراحت را در مورد شتر مرغ یا سایر میوه جات طلای سفید و پلاتین را نشان دهید.حال که به قول شما زکوه به همه چی تعلق گرفته، لطفا مشخص کنید، حد نصاب کیوی و انار و موز و هندوانه و پول برای زکات چقدر است?
بعد از رسیدن به این حد نصاب هر کدام چه میزان زکات دارند?

در سنت قطعیه که توسط اهل بیت علیهم السلام بیان شده مصداقات و حد نصابات آمده است

شما اگر به روایات زکات مراجعه بفرمایید موارد رو خواهید یافت! سنت قطعیه برگرفته از قرآن کریم و حجت بالغه است!

اما برای برخی مواردی که گفتید خوبه به این آیه دقت بفرمایید:

وَهُوَ الَّذِي أَنشَأَ جَنَّاتٍ مَّعْرُوشَاتٍ وَغَيْرَ مَعْرُوشَاتٍ وَالنَّخْلَ وَالزَّرْعَ مُخْتَلِفًا أُكُلُهُ وَالزَّيْتُونَ وَالرُّمَّانَ مُتَشَابِهًا وَغَيْرَ مُتَشَابِهٍ ۚ كُلُوا مِن ثَمَرِهِ إِذَا أَثْمَرَ وَآتُوا حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ ۖ وَلَا تُسْرِفُوا ۚ إِنَّهُ لَا يُحِبُّ الْمُسْرِفِينَ ﴿١٤١

و اوست کسی که باغ‌هایی با داربست‌ها و بدون داربست‌ها و خرما‌بُن و کشتزار با خوراک گوناگون آن و زیتون و انار را- همانند و ناهمانند- پدید آورد و سازمان داد. از میوه‌ی آن - چون ثمر داد - بخورید و حقّ [:زکات بینوایان] را از آن به روزِ بهره‌برداری بدهید، و زیاده‌روی مکنید (که‌) همواره خدا اسرافکاران را دوست نمی‌دارد. (۱۴۱)سوره انعام

در موارد ويژه ى نه گانه ى نصاب، محور و محك مواردى مشابه آن هاست، مانند برنج و ذرت و... كه ملحق به گندم و جو است، و از ميوه جات مانند زردآلو، سيب، پرتغال، خيار و امثال اين ها عينا يا قيمتا ملحق به خرما و كشمش مى باشد


و حيواناتى حلال گوشت همانند ـ آهو، ماهى، مرغ و خروس و حتى مانند حيواناتى كه گوشتشان مرجوح است مثل اسب، الاغ وامثال اين ها كلاً ملحق به گاو و گوسفند و شتر مى باشد كه وجوب زكات در همه اموال ثابت و واجب مى باشد.


به نقل از رساله آیت الله العظمی دکتر صادقی تهرانی رضوان الله تعالی علیه صفحه 194

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942052 نوشت:
در مورد اینکه میگویند امام علی علیه السلام بر نعل یا زین اسب ها زکات بسته اند
باید دقت کرد که گاهی تعابیر روایات متفاوت است
گاهی میگویند زکات
گاهی میگویند صدقات
گاهی میگویند خراج

ظاهرا نعل اسب با تعبیر خراج بوده و باید بررسی کرد که خراج همان زکات اموال بوده که تاییدیه بر عدم انحصار زکات است یا چیزی غیر از زکات بوده؟

این اشکال وارد نیست، زیرا با توجه به این‌که در روایت دیگری از مالیاتی که امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) بر اسب‌ها بست، به عنوان ( صدقه ) یاد شده است. مسلم، مراد آن حضرت زکات بوده است، نه خراج .

زراره می‌گوید به امام صادق (علیه‌السلام) عرض کردم: آیا قاطر زکات دارد؟
امام فرمود: نه.
عرض کردم پس چگونه بر اسب‌ها زکات قرار داده شده، ولی بر قاطر قرارداده نشده است؟

امام (علیه‌السلام) فرمود:
(لأن البغال لاتلقح والخیل الأناث ینتجن. ولیس علی الخیل الذکور شیء قال: قلت: فما فی الحمیر؟ قال: لیس فیها شیء. قال: قلت: هل علی الفرس او البعیر یکون للرجل یرکبهما شیء؟ فقال: لا. لیس علی مایعلف شیء، انّما الصدقة علی السائمة المرسلة فی مرجعها، عامها الذی یقتنیها فیه الرجل فامّا ماسوی ذلک فلیس فیه شیء)

زیرا قاطرها، زاد و ولد نمی‌کنند، ولی اسب‌های ماده می‌زایند. وبر اسب‌های نر چیزی نیست.
عرض کردم: پس در الاغ چیست؟
فرمود: در آن چیزی نیست.
عرض کردم: آیا بر اسب و شتری که برای سواری از آن‌ها استفاده می‌شود زکات است؟
فرمود: نه. بر حیواناتی که از علف آماده شده تغذیه می‌کنند، چیزی نیست. زکات، تنها بر حیوان بیابان‌چر، واجب است، همان سالی که مالک برای درآمد، اندوخته است. امّا در غیر آن چیزی نیست.

از این روایت، که سند آن صحیحه است، استفاده می‌شود که آنچه امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) بر اسب‌ها قرار داده زکات بوده، نه خراج، زیرا تعبیر (صدقه) با پسوند (سائمه)، تنها با زکات، همانندی می‌کنند.

محمدبن مسلم و زراره از امام باقر - علیه السلام- و امام صادق - علیه السلام- نقل می‌کنند که فرمودند: وضَع أمیرالمؤمنین صَلواتُ الله علیه عَلی الخَیل العتاقِ الرّاعِیه فی کلّ فَرَسٍ فی کلّ عام دینارَین وجعَل علی البرازین دیناراً. [۸۲]

امام صادق - علیه السلام- می‌فرماید:ولکن الله عزّوجلّ فرض فی اموال الاغنیاء حقوقاً غیر الزکاة فقال عزّوجلّ:
والذّینَ فی أموالِهِم حقٌ معلوم لِلسّائل. فالحق المعلوم غیر الزکاة وهو شئ یفرضه الرّجل علی نفسه فی ماله یجب علیه ان یفرضه علی قدر طاقته وسعة ماله.
ومما فرض الله عزوجل ایضاً فی المال من غیر الزکاة قوله عزوجل:(الذین یصلون ما اَمر الله به اَنْ یوصَل) ومَن أدی ما فرض الله علیه فقد قضی ماعلیه. [۶۷]
خداوند در مالهای توانگران حقوقی غیر از زکات واجب کرده است. چنان که فرموده: و آن کسان که در اموالشان حقّی است معلوم. این (حق معلوم) غیر از زکات است چیزی است که شخص آن را بر خود واجب می کند تا از دارایی خود بپردازد و لازم است که به اندازه توان و قدرت مالی وی باشد و از دیگر واجبات مالی غیر از زکات چیزی است که خدا فرموده: آن کسانی که پیوند خود را با هر که خدا فرموده باشد پیوسته و برقرار نگه می دارند. و کسی که آنچه خدا بر او واجب کرده بپردازد وظیفه‌اش را به پایان رسانده است

ویکی فقه

رضا ثقلین;942813 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

[=#0000ff]LOR]

با سلام

ممنون که روایت را آوردید
اگر بحث بر سر نتیجه باشد من نیز موافق عدم انحصارم...
کما اینکه از صحبتهایم مشخص میشود
اما عرض کردم نص در اطلاق در کار نیست...
حتی نص در عموم نیز با اشکال مواجه است...

پس ظاهر آیات دلالت بر عموم و اطلاق دارد نه نص آیات قرآن...

اینجا مبنای فقها این است که روایات میتوانند ظواهر را تخصیص بزنند
اما مبنای ایت الله صادقی این است که روایات نمیتوانند ظواهر قرآن را تخصیص بزنند

لذا اگر بحثی لازم است باید روی اختلاف مبنا باشد...

آیا زکات برای فقرا و مساکین کافی است؟
خیر
اگر کافی بود خداوند خمس و انفال و فی و جزیه و خراج را واجب نمیکرد

البته قبلا در تاپیک های مختلف بحث شد که مصارف خمس مخصوص فقرای سید نیست
http://www.askdin.com/showthread.php?t=58771

رضا ثقلین;942810 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

وَهُوَ الَّذِي أَنشَأَ جَنَّاتٍ مَّعْرُوشَاتٍ وَغَيْرَ مَعْرُوشَاتٍ وَالنَّخْلَ وَالزَّرْعَ مُخْتَلِفًا أُكُلُهُ

وَالزَّيْتُونَ وَالرُّمَّانَ مُتَشَابِهًا وَغَيْرَ مُتَشَابِهٍ ۚ كُلُوا مِن ثَمَرِهِ إِذَا أَثْمَرَ وَآتُوا حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ ۖ وَلَا تُسْرِفُوا ۚ إِنَّهُ لَا يُحِبُّ الْمُسْرِفِينَ ﴿١٤١

و اوست کسی که باغ‌هایی با داربست‌ها و بدون داربست‌ها و خرما‌بُن و کشتزار با خوراک گوناگون آن و زیتون و انار را- همانند و ناهمانند- پدید آورد و سازمان داد. از میوه‌ی آن - چون ثمر داد - بخورید و حقّ [:زکات بینوایان] را از آن به روزِ بهره‌برداری بدهید، و زیاده‌روی مکنید (که‌) همواره خدا اسرافکاران را دوست نمی‌دارد. (۱۴۱)[=#ff0000]سوره انعام

]

در این ایه صحبتی از زکات و صدقات نیست و احتمال دارد واجب دیگری باشد و حتی ممکن است مستحب باشد...
پس نصی در کار نیست...

و طاها;942930 نوشت:
آیا زکات برای فقرا و مساکین کافی است؟
خیر
اگر کافی بود خداوند خمس و انفال و فی و جزیه و خراج را واجب نمیکرد

البته قبلا در تاپیک های مختلف بحث شد که مصارف خمس مخصوص فقرای سید نیست
http://www.askdin.com/showthread.php?t=58771[/QUOTE
تاپیک چرا بسته شده? اخیرا تاپیک ها فله ای بی جواب میمونند. به هر حال اینها هم جزو دین هست و میتوان ازش اسک ! کرد.

رضا ثقلین;942809 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

این از عدم دقت شماست! بنده در تاپیک جدا گانه ای که در امضای خودم هم موجود است مفصل از دیدگاه قران و روایات و اجماع بحث کردم شما اگر اون تاپیک رو میدید دچار این اشتباه نمیشدید!!

این هم آدرس تاپیک: http://www.askdin.com/showthread.php?t=55436

اطلاق رو هم مفصل توضیح دادم در بحث با جناب وطاها ملاحظه بفرمایید

برای جناب وطاها هم عرض کردم بار دیگر برای شما هم عرض میکنم:

آنچه شما بیان میفرمایید بیشتر شبیه ضرب قرآن به قرآن است و این نادرست است! موضوع زکات هیچ ارتباطی به موضوع نماز ندارد!! شما نباید از یک آیه در یک موضوعی حکمی رو برای یک آیه دیگر استفاده کنید

هنگامى كه پيامبر صلى اللَّه عليه و آله شنيد گروهى به وسيله قرآن با يكديگر منازعه كرده، گفته هاى يكديگر را تكذيب مى كنند، فرمود:

بِهَذَا ضَلَّتِ الْأُمَمُ قَبْلَكُمْ، بِاخْتِلَافِهِمْ عَلَى أَنْبِيَائِهِمْ وَضَرْبِهِمِ الْكِتَابَ بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، إِنَّ الْقُرْآنَ لَمْ يَنْزِلْ لِتَضْرِبُوا بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، وَلَكِنْ يُصَدِّقُ بَعْضُهُ بَعْضًا، فَمَا عَرَفْتُمْ مِنْهُ فَاعْمَلُوا بِهِ، وَمَا تَشَابَهَ عليكم فَآمِنُوا بِهِ .


با همينِ كار شما ، امّت هاى پيشين گم راه شدند؛ زيرا بر پيامبران خود اختلاف كردند و برخى از كتاب را به برخى ديگر زدند. همانا قرآن نازل نشده تا بعضى از آن را به بعضى ديگر بزنيد، بلكه آيات قرآن همديگر را تصديق مى كند. پس آن جا كه معناى آيه را شناختيد عمل كنيد و آن جا كه بر شما متشابه شد، تصديق كنيد .

آنچه شما بیان کردید نتیجه گیری از اطلاق یک موضوع در قرآن با نتیجه گیری از اطلاق و مطالب یک موضوع دیگر در قران بود شما بحث زکات و صلات رو نباید با هم خلط کنید این میشه ضرب قرآن به قرآن! حکم زکات ربطی به حکم صلاه ندارد!!

اطلاق زکات در قرآن را عرض نکردم اطلاق زکات در آیه آتوا الزکاه رو عرض کردم در آتوا الزکاه زکات مطلق است و عرض کردم در خود آیات قرآن هم زکات بر بیش از 9 چیز است!! با این آیات چه میکنید؟؟!!!


نکته دوم این است که ما فقط از اتوا الزکاه استفاده عدم انحصار نمیکنیم! بلکه از اتوا الزکاه استفاده اطلاق میکنیم! حالا اگر این اطلاق در خود آیات تخصیص بخورد مورد قبول است از طریق سنت قطعیه هم یک بحث جدا گانه دارد اما اساسا این اطلاق نه در آیات تخصیص خورده و نه در روایات!!))


اگر بگویید روایات 13 گانه عفی رسول الله عما سوی ذلک که انحصار در موراد 9 گانه را میرساند پس چیست؟

در جواب میگوییم اولا این روایات مخالف نص صریح 100 روایت متواتر بر عدم انحصار است ثانیا خلاف عقل است ثالثا مخالف نص آیات زکات است(یعنی آیاتی که صراحتا مواردی دیگر از زکات را نام برده اند یا مطلق اموال را ذکر کرده اند مانند آیه 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات

و ما میدانیم که در اختلاف روایات هم آنچه موافق قرآن است مقبول است و آنچه مخالف است رد میشه(بنا بر روایات متواتر وجوب عرضه احادیث بر کتاب)

و از نظر اصولی هم اگر روایات صحیحی مخالف هم باشند بنا بر قاعده اذا تعارضا تساقطا هر دو از اعتبار میافتند و آنچه میماند اطلاق آیات است و نص صریح بر کل امولا در آیات 24 و 25 معارج و 19 ذاریات و ...

وانگهی فقط آتوا الزکاه که در قرآن نیامده!! آیات دیگری داریم که صراحتا زکات را بر بیش از 9 مورد دانسته است چنان که عرض شد پس اگر بر فرض از این اطلاق آتوا الزکاه نشود اثبات کرد از آیات دیگر و سنت قطعیه میشود عدم انحصار را ثابت کرد!


سلام علیکم
بگذریم!!!

آنچه به من نسبت دادید ، گویا خنده دار ترین نوع قیاس است که ابوحنیفه هم اینکار رو نمی کند، چه رسد به من. من کی گفتم ، چون زکات اطلاق دارد پس نماز هم اطلاق باید داشته باشد???
آنچه من گفتم و گویا به دلیل مشتبه بودن شما را به اشتباه انداخته ، استفاده از اطلاق به عنوان دلیل است نه اینکه چون پرداخت زکات اطلاق دارد پس نماز ...
اینکه از چه چیز استفاده اطلاق می کنید هنوز هم مشخص نیست، آتوا الزکات را مطلق گرفته اید یا زکات را? اگر زکات باشد که تمام بحث های قبلی ام بیفایده خواهد بود، چون اساس آنها بر اطلاق فعل است نه زکوه ،

اگر زکات را اطلاق بگیرید بحث جدیدی تازه شروع می شود

رضا ثقلین;942809 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

این از عدم دقت شماست! بنده در تاپیک جدا گانه ای که در امضای خودم هم موجود است مفصل از دیدگاه قران و روایات و اجماع بحث کردم شما اگر اون تاپیک رو میدید دچار این اشتباه نمیشدید!!

این هم آدرس تاپیک: http://www.askdin.com/showthread.php?t=55436

اطلاق رو هم مفصل توضیح دادم در بحث با جناب وطاها ملاحظه بفرمایید

برای جناب وطاها هم عرض کردم بار دیگر برای شما هم عرض میکنم:

آنچه شما بیان میفرمایید بیشتر شبیه ضرب قرآن به قرآن است و این نادرست است! موضوع زکات هیچ ارتباطی به موضوع نماز ندارد!! شما نباید از یک آیه در یک موضوعی حکمی رو برای یک آیه دیگر استفاده کنید

هنگامى كه پيامبر صلى اللَّه عليه و آله شنيد گروهى به وسيله قرآن با يكديگر منازعه كرده، گفته هاى يكديگر را تكذيب مى كنند، فرمود:

بِهَذَا ضَلَّتِ الْأُمَمُ قَبْلَكُمْ، بِاخْتِلَافِهِمْ عَلَى أَنْبِيَائِهِمْ وَضَرْبِهِمِ الْكِتَابَ بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، إِنَّ الْقُرْآنَ لَمْ يَنْزِلْ لِتَضْرِبُوا بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، وَلَكِنْ يُصَدِّقُ بَعْضُهُ بَعْضًا، فَمَا عَرَفْتُمْ مِنْهُ فَاعْمَلُوا بِهِ، وَمَا تَشَابَهَ عليكم فَآمِنُوا بِهِ .


با همينِ كار شما ، امّت هاى پيشين گم راه شدند؛ زيرا بر پيامبران خود اختلاف كردند و برخى از كتاب را به برخى ديگر زدند. همانا قرآن نازل نشده تا بعضى از آن را به بعضى ديگر بزنيد، بلكه آيات قرآن همديگر را تصديق مى كند. پس آن جا كه معناى آيه را شناختيد عمل كنيد و آن جا كه بر شما متشابه شد، تصديق كنيد .

آنچه شما بیان کردید نتیجه گیری از اطلاق یک موضوع در قرآن با نتیجه گیری از اطلاق و مطالب یک موضوع دیگر در قران بود شما بحث زکات و صلات رو نباید با هم خلط کنید این میشه ضرب قرآن به قرآن! حکم زکات ربطی به حکم صلاه ندارد!!

اطلاق زکات در قرآن را عرض نکردم اطلاق زکات در آیه آتوا الزکاه رو عرض کردم در آتوا الزکاه زکات مطلق است و عرض کردم در خود آیات قرآن هم زکات بر بیش از 9 چیز است!! با این آیات چه میکنید؟؟!!!


نکته دوم این است که ما فقط از اتوا الزکاه استفاده عدم انحصار نمیکنیم! بلکه از اتوا الزکاه استفاده اطلاق میکنیم! حالا اگر این اطلاق در خود آیات تخصیص بخورد مورد قبول است از طریق سنت قطعیه هم یک بحث جدا گانه دارد اما اساسا این اطلاق نه در آیات تخصیص خورده و نه در روایات!!))


اگر بگویید روایات 13 گانه عفی رسول الله عما سوی ذلک که انحصار در موراد 9 گانه را میرساند پس چیست؟

در جواب میگوییم اولا این روایات مخالف نص صریح 100 روایت متواتر بر عدم انحصار است ثانیا خلاف عقل است ثالثا مخالف نص آیات زکات است(یعنی آیاتی که صراحتا مواردی دیگر از زکات را نام برده اند یا مطلق اموال را ذکر کرده اند مانند آیه 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات

و ما میدانیم که در اختلاف روایات هم آنچه موافق قرآن است مقبول است و آنچه مخالف است رد میشه(بنا بر روایات متواتر وجوب عرضه احادیث بر کتاب)

و از نظر اصولی هم اگر روایات صحیحی مخالف هم باشند بنا بر قاعده اذا تعارضا تساقطا هر دو از اعتبار میافتند و آنچه میماند اطلاق آیات است و نص صریح بر کل امولا در آیات 24 و 25 معارج و 19 ذاریات و ...

وانگهی فقط آتوا الزکاه که در قرآن نیامده!! آیات دیگری داریم که صراحتا زکات را بر بیش از 9 مورد دانسته است چنان که عرض شد پس اگر بر فرض از این اطلاق آتوا الزکاه نشود اثبات کرد از آیات دیگر و سنت قطعیه میشود عدم انحصار را ثابت کرد!


سلام علیکم،
شما آیه آتوا الزکوه را چگونه معنا می کنید?
معنای ما: زکات را بپردازید.
احتمالا معنای شما:زکات همه چیز را بپردازید. این همه چیز را از کجا میتوانید به آیه اضافه کنید?

به نظر ما آیه صرفا وجوب پرداخت زکات را می‌رساند حال زکات جه چیز? مشخص نیست و میره سنت تا مشخص بشه. ( حال در سنت به قول شما ۱۰۰ تا حدیث است در حد فوق تواتر که عدم انحصار رو ثابت می کنه، اون یه مساله جدا است.چون الان بحث، بحث دلالت قرآنه)

اما شما می گویید آیه می گوید: زکاتی که بر همه چیز شامل می شود را بپردازید. این قید اضافه را از کجا می آورید?

رضا ثقلین;942810 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

در سنت قطعیه که توسط اهل بیت علیهم السلام بیان شده مصداقات و حد نصابات آمده است

شما اگر به روایات زکات مراجعه بفرمایید موارد رو خواهید یافت! سنت قطعیه برگرفته از قرآن کریم و حجت بالغه است!

اما برای برخی مواردی که گفتید خوبه به این آیه دقت بفرمایید:

وَهُوَ الَّذِي أَنشَأَ جَنَّاتٍ مَّعْرُوشَاتٍ وَغَيْرَ مَعْرُوشَاتٍ وَالنَّخْلَ وَالزَّرْعَ مُخْتَلِفًا أُكُلُهُ وَالزَّيْتُونَ وَالرُّمَّانَ مُتَشَابِهًا وَغَيْرَ مُتَشَابِهٍ ۚ كُلُوا مِن ثَمَرِهِ إِذَا أَثْمَرَ وَآتُوا حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ ۖ وَلَا تُسْرِفُوا ۚ إِنَّهُ لَا يُحِبُّ الْمُسْرِفِينَ ﴿١٤١

و اوست کسی که باغ‌هایی با داربست‌ها و بدون داربست‌ها و خرما‌بُن و کشتزار با خوراک گوناگون آن و زیتون و انار را- همانند و ناهمانند- پدید آورد و سازمان داد. از میوه‌ی آن - چون ثمر داد - بخورید و حقّ [:زکات بینوایان] را از آن به روزِ بهره‌برداری بدهید، و زیاده‌روی مکنید (که‌) همواره خدا اسرافکاران را دوست نمی‌دارد. (۱۴۱)سوره انعام

در موارد ويژه ى نه گانه ى نصاب، محور و محك مواردى مشابه آن هاست، مانند برنج و ذرت و... كه ملحق به گندم و جو است، و از ميوه جات مانند زردآلو، سيب، پرتغال، خيار و امثال اين ها عينا يا قيمتا ملحق به خرما و كشمش مى باشد


و حيواناتى حلال گوشت همانند ـ آهو، ماهى، مرغ و خروس و حتى مانند حيواناتى كه گوشتشان مرجوح است مثل اسب، الاغ وامثال اين ها كلاً ملحق به گاو و گوسفند و شتر مى باشد كه وجوب زكات در همه اموال ثابت و واجب مى باشد.


به نقل از رساله آیت الله العظمی دکتر صادقی تهرانی رضوان الله تعالی علیه صفحه 194


آیا از نظر شما به پول انسان هم زکات تعلق می گیرد? به چقدر پول ، چقدر تعلق می گیرد? ( مال التجاره نه ها، همین پول حقوق و پس انداز )

اینکه از رساله نقل کردید موارد نه گانه نصاب، محک و محور موارد مشابه است، به نظر من درآوردی است، ریشه شرعی یا عقلی دارد? خیار و پرتقال را چطور به خرما ملحق کرده اند?

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;943202 نوشت:
آنچه به من نسبت دادید ، گویا خنده دار ترین نوع قیاس است که ابوحنیفه هم اینکار رو نمی کند، چه رسد به من. من کی گفتم ، چون زکات اطلاق دارد پس نماز هم اطلاق باید داشته باشد???


شما گویا به جمله های خودتانت و نتیجه آن دقت نمیفرمایید!! وقتی بحث مطلق بودن زکات و نماز با دو آیه آتوا الزکاه و اقیموا الصلاه رو مطرح کردید و این دو را تشبیه به هم کردید نوعی ضرب قرآن به قرآن انجام دادید و خودتان هم گفتید این مطلب شما قیاس است و از کارشناس تاپیک پرسیدید که این قیاس صحیح است یا خیر!

esi72;943202 نوشت:
آنچه من گفتم و گویا به دلیل مشتبه بودن شما را به اشتباه انداخته ، استفاده از اطلاق به عنوان دلیل است نه اینکه چون پرداخت زکات اطلاق دارد پس نماز ...

اطلاق رو توضیح دادم در صحب هایی که با جناب وطاها داشتم مراجعه بفرمایید

esi72;943202 نوشت:
اینکه از چه چیز استفاده اطلاق می کنید هنوز هم مشخص نیست، آتوا الزکات را مطلق گرفته اید یا زکات را? اگر زکات باشد که تمام بحث های قبلی ام بیفایده خواهد بود، چون اساس آنها بر اطلاق فعل است نه زکوه ،

آتوا الزکات یعنی زکات بدهید! این یک جمله و دستور کلی است حالا زکات چیست؟ چقدر است و ... یک بحث دیگر است

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;943337 نوشت:
شما آیه آتوا الزکوه را چگونه معنا می کنید?
معنای ما: زکات را بپردازید.
احتمالا معنای شما:زکات همه چیز را بپردازید. این همه چیز را از کجا میتوانید به آیه اضافه کنید?

همه چیز از آیات دیگر برداشت میشود نه فقط همین آیه!!! بنده در ارسال های متعدد عرض کردم که فقط این آیه در قؤان درباره زکات نیست!!! 30 تا آیه دیگر هم داریم!! چرا به آنها توجهی نمیکنید؟؟!!!

esi72;943337 نوشت:
به نظر ما آیه صرفا وجوب پرداخت زکات را می‌رساند حال زکات جه چیز? مشخص نیست و میره سنت تا مشخص بشه. ( حال در سنت به قول شما ۱۰۰ تا حدیث است در حد فوق تواتر که عدم انحصار رو ثابت می کنه، اون یه مساله جدا است.چون الان بحث، بحث دلالت قرآنه)

این آیه فقط در قران برای زکات نیست آیات دیگر هم هست!! این نکته رو اگر دقت بفرمایید مشکل حل میشه دلالت قرآن کامل مشخص است

esi72;943337 نوشت:
اما شما می گویید آیه می گوید: زکاتی که بر همه چیز شامل می شود را بپردازید. این قید اضافه را از کجا می آورید?

بنده کجا گفتم این آیه میگوید زکات بر همه چیز شامل میشود؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!! لطفا عین مطلب بنده رو بیارید!!

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;943338 نوشت:
آیا از نظر شما به پول انسان هم زکات تعلق می گیرد? به چقدر پول ، چقدر تعلق می گیرد? ( مال التجاره نه ها، همین پول حقوق و پس انداز )

اینکه از رساله نقل کردید موارد نه گانه نصاب، محک و محور موارد مشابه است، به نظر من درآوردی است، ریشه شرعی یا عقلی دارد? خیار و پرتقال را چطور به خرما ملحق کرده اند?

به پول تعلق میگیرد چنان که در روایاتی وارد شده و آیت الله شبیری زنجانی هم احتیاط واجب دارند که پول اگر به حد نصاب طلا و نقره برسد زکات دارد!

من در آوردی نیست این به دلیل این است که شما روایات زکات رو ملاحظه نکردید و بدون دیدن روایات و آیات کلا دارید اصرار بر برخی مطالب میکنید!

رضا ثقلین;943366 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

به پول تعلق میگیرد چنان که در روایاتی وارد شده و آیت الله شبیری زنجانی هم احتیاط واجب دارند که پول اگر به حد نصاب طلا و نقره برسد زکات دارد!

من در آوردی نیست این به دلیل این است که شما روایات زکات رو ملاحظه نکردید و بدون دیدن روایات و آیات کلا دارید اصرار بر برخی مطالب میکنید!


حد نصاب مثلا امروزه چقدر می شود؟ بعد منظور از پول ، مال التجاره است یا حقوق دولتی رو هم شامله?

گفتم گویا به نظر من من درآوردی است نه اینکه حکم کنم. آدرس روایات را بدهید از وسایل الشریعه یا کتاب دیگری تا ببینیم چطور پرتغال و کیوی به خرما ملحق میشود?

رضا ثقلین;943365 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

همه چیز از آیات دیگر برداشت میشود نه فقط همین آیه!!! بنده در ارسال های متعدد عرض کردم که فقط این آیه در قؤان درباره زکات نیست!!! 30 تا آیه دیگر هم داریم!! چرا به آنها توجهی نمیکنید؟؟!!!

این آیه فقط در قران برای زکات نیست آیات دیگر هم هست!! این نکته رو اگر دقت بفرمایید مشکل حل میشه دلالت قرآن کامل مشخص است

بنده کجا گفتم این آیه میگوید زکات بر همه چیز شامل میشود؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!! لطفا عین مطلب بنده رو بیارید!!


سلام علیکم، بنده مایل هستم دلالت این آیه بر زکات را بدانم. دلایل قرآنی دیگر شما محترم است. به هر حال باید مشخص شود کدام گزینه صحیح است.
1_ این آیه به تنهایی بر عدم انحصار دلالت دارد.
2_ این آیه همراه با سایر آیات بر عدم انحصار دلالت دارد، آنوقت نقش این آیه.
بارها هم عرض شد که فقط نقش این آیه را می خواهیم بررسی کنیم. نه اینکه کلا دلیلی بر عدم انحصار ۹ گانه زکات داریم یا نه. یا زکات ۹ تا است یا نه. دقت کنید.

عین مطلبی از شما موجود نیست. بلکه چون گویا نظرتان بر اثبات عدم انحصار با این آیه بود، چنین برداشتی شده.

البته از این جملات هم میشود عین مطلبی پیدا کرد!:
اطلاق زکات در قرآن را عرض نکردم اطلاق زکات در آیه آتوا الزکاه رو عرض کردم در آتوا الزکاه زکات مطلق است و عرض کردم در خود آیات قرآن هم زکات بر بیش از 9 چیز است!! با این آیات چه میکنید؟؟!!!

و


وانگهی فقط آتوا الزکاه که در قرآن نیامده!! آیات دیگری داریم که صراحتا زکات را بر بیش از 9 مورد دانسته است

رضا ثقلین;943364 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم


شما گویا به جمله های خودتانت و نتیجه آن دقت نمیفرمایید!! وقتی بحث مطلق بودن زکات و نماز با دو آیه آتوا الزکاه و اقیموا الصلاه رو مطرح کردید و این دو را تشبیه به هم کردید نوعی ضرب قرآن به قرآن انجام دادید و خودتان هم گفتید این مطلب شما قیاس است و از کارشناس تاپیک پرسیدید که این قیاس صحیح است یا خیر!

اطلاق رو توضیح دادم در صحب هایی که با جناب وطاها داشتم مراجعه بفرمایید

آتوا الزکات یعنی زکات بدهید! این یک جمله و دستور کلی است حالا زکات چیست؟ چقدر است و ... یک بحث دیگر است

منظورم از قیاس آن بود که یعنی ( دلیل اطلاقی ) که در این است در آن هم هست.(یعنی از نظر من در هر دو آیه اطلاق است، پس یک نتیجه باید بدهد. حال اینکه این اصلا در اقیموا الصلاه هست یا نه، صحیح است یا نه، را به تاپیک واگذار کردم. فقط از منظر خود اطلاق را سرایت دادم. حال صحت دارد یا نه....)

عرضم این مدلی بود که مشتبه شده. یعنی دلیل را قیاس کردم نه آنچه شما نوشتید.

آتوا الزکات یعنی زکات بدهید! این یک جمله و دستور کلی است حالا زکات چیست؟ چقدر است و ... یک بحث دیگر است.

رحمت خدا بر شما، منم که همینو می‌گم. حالا زکات چیست؟ چقدر است، بحث دیگر است.
حالا این بحث دیگر آیات دیگر است یا روایات ، مهم نیست.|-)

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;943636 نوشت:
حد نصاب مثلا امروزه چقدر می شود؟ بعد منظور از پول ، مال التجاره است یا حقوق دولتی رو هم شامله?

گفتم گویا به نظر من من درآوردی است نه اینکه حکم کنم. آدرس روایات را بدهید از وسایل الشریعه یا کتاب دیگری تا ببینیم چطور پرتغال و کیوی به خرما ملحق میشود?

حد نصاب امروز و دیروز ندارد در روایات و سنت قطعیه مشخص شده است!

روایات باب زکات وسائل الشیعه رو ملاحظه بفرمایید

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;943637 نوشت:
سلام علیکم، بنده مایل هستم دلالت این آیه بر زکات را بدانم. دلایل قرآنی دیگر شما محترم است. به هر حال باید مشخص شود کدام گزینه صحیح است.
1_ این آیه به تنهایی بر عدم انحصار دلالت دارد.
2_ این آیه همراه با سایر آیات بر عدم انحصار دلالت دارد، آنوقت نقش این آیه.
بارها هم عرض شد که فقط نقش این آیه را می خواهیم بررسی کنیم. نه اینکه کلا دلیلی بر عدم انحصار ۹ گانه زکات داریم یا نه. یا زکات ۹ تا است یا نه. دقت کنید.

شما متاسفانه از اول اشتباه مطلب رو برداشت کردید! بنده هرگز نگفتم فقط به دلیل آتوا الزکاه کل اموال رو باید زکات داد!! عرض کردم در آیات قرآن کریم دقت کنید آیات! قرآن کریم زکات بر مطلق اموال است یا حداقل بر کمتر از کل اموال دلیل و آیه قرآنی نداریم!

بارها بیان شد که نقش آیات رو باید با هم دید آتوا الزکاه واضح است!! باید کل قران رو دید که آیا زکات بر بیش از 9 چیز است یا کمتر از 9 چیز!!

عنوان تاپیک شما و سوال ابتدایی شما کاملا واضح است که شما چه نظر و برداشتی و سوالی درباره آتوا الزکاه و انحصار یا عدم انجصار زکات در موراد 9 گانه دارید!!

esi72;943637 نوشت:
عین مطلبی از شما موجود نیست. بلکه چون گویا نظرتان بر اثبات عدم انحصار با این آیه بود، چنین برداشتی شده.

البته از این جملات هم میشود عین مطلبی پیدا کرد!:
اطلاق زکات در قرآن را عرض نکردم اطلاق زکات در آیه آتوا الزکاه رو عرض کردم در آتوا الزکاه زکات مطلق است و عرض کردم در خود آیات قرآن هم زکات بر بیش از 9 چیز است!! با این آیات چه میکنید؟؟!!!

و

وانگهی فقط آتوا الزکاه که در قرآن نیامده!! آیات دیگری داریم که صراحتا زکات را بر بیش از 9 مورد دانسته است

خلاصه عینی هست یا عینی نیست؟؟؟!!!! خودتان دچار تناقض شده اید ظاهرا!!!

بازم بی دقتی کردید!! من در ارسال قبل چی گفتم؟؟؟ گفتم: (( بنده کجا گفتم این آیه میگوید زکات بر همه چیز شامل میشود؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!! لطفا عین مطلب بنده رو بیارید!!))

آنچه شما از بنده نقل کردید چیست؟؟؟!! قضاوت با خوانندگان محترم!

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;943640 نوشت:
منظورم از قیاس آن بود که یعنی ( دلیل اطلاقی ) که در این است در آن هم هست.(یعنی از نظر من در هر دو آیه اطلاق است، پس یک نتیجه باید بدهد. حال اینکه این اصلا در اقیموا الصلاه هست یا نه، صحیح است یا نه، را به تاپیک واگذار کردم. فقط از منظر خود اطلاق را سرایت دادم. حال صحت دارد یا نه....)

عرضم این مدلی بود که مشتبه شده. یعنی دلیل را قیاس کردم نه آنچه شما نوشتید.

خیر همین مطلب میشه ضرب قران به قرآن! این مطلبی که شما از یک آیه درباره زکات با یک ایه درباره صلاه برداشت کردید که چون هر دو مطلق است پس باید یک نتیجه رو بده این غلطه! چون موضوع زکات با صلاه متفاوت است وانگهی با یک آیه نمیشه نتیجه گیری کرد!

رضا ثقلین;943963 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

شما متاسفانه از اول اشتباه مطلب رو برداشت کردید! بنده هرگز نگفتم فقط به دلیل آتوا الزکاه کل اموال رو باید زکات داد!! عرض کردم در آیات قرآن کریم دقت کنید آیات! قرآن کریم زکات بر مطلق اموال است یا حداقل بر کمتر از کل اموال دلیل و آیه قرآنی نداریم!

بارها بیان شد که نقش آیات رو باید با هم دید آتوا الزکاه واضح است!! باید کل قران رو دید که آیا زکات بر بیش از 9 چیز است یا کمتر از 9 چیز!!

عنوان تاپیک شما و سوال ابتدایی شما کاملا واضح است که شما چه نظر و برداشتی و سوالی درباره آتوا الزکاه و انحصار یا عدم انجصار زکات در موراد 9 گانه دارید!!

خلاصه عینی هست یا عینی نیست؟؟؟!!!! خودتان دچار تناقض شده اید ظاهرا!!!

بازم بی دقتی کردید!! من در ارسال قبل چی گفتم؟؟؟ گفتم: (( بنده کجا گفتم این آیه میگوید زکات بر همه چیز شامل میشود؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!! لطفا عین مطلب بنده رو بیارید!!))

آنچه شما از بنده نقل کردید چیست؟؟؟!! قضاوت با خوانندگان محترم!


سلام علیکم،
موضوع تاپیک ، برداشت من نیست، بلکه سوالی است در مورد درستی یا نادرستی آن که می توانست هم صحیح باشد هم غلط.

به هر حال مهم این است که مشخص. شد ، آیه آتوا الزکوه به تنهایی هیچ دلالتی بر عدم انحصار ندارد،چیزی که برداشت من بود صحیح بود.

در مورد عین مطلب ، گفتم، از مطالبتان از نظر من چنین چیزی به ذهن متبادر می شود . ( از آن دو جمله که نوشتم)حال چه فرقی دارد چه عین باشد چه نباشد، از مطالب شما آن برداشت را کردم.

اما فارغ از موضوع زکات ، یکی از فتاوای خاصی که از مرحوم صادقی دیدم، این بود که اگر مهریه مشخص شده در عقد، بیش از توان پرداخت مرد باشد ، عقد باطل است، این در رساله نیست بلکه در کتاب دیگری است که مختصری از فتاوا را در آن نوشته اند. در مورد این موضوع از کارشناس سوال خواهم کرد ،در صورت تایید اگر از دلایل این فتوا اطلاع تاریخ در آنجا مطرح کنید.

از آقای نورانی هم تو تلگرام پرسیدم، بنده خدا توصیه به پیدا کردن یا شدن دختری با توقع کم کردند !! و دعاهایی هم ضمیمه کردند !!

بسم الله الرحمان الرحیم

وَهُوَ الَّذِي أَنشَأَ جَنَّاتٍ مَّعْرُوشَاتٍ وَغَيْرَ مَعْرُوشَاتٍ وَالنَّخْلَ وَالزَّرْعَ مُخْتَلِفًا أُكُلُهُ وَالزَّيْتُونَ وَالرُّمَّانَ مُتَشَابِهًا وَغَيْرَ مُتَشَابِهٍ ۚ كُلُوا مِن ثَمَرِهِ إِذَا أَثْمَرَ وَآتُوا حَقَّهُ يَوْمَ حَصَادِهِ ۖ وَلَا تُسْرِفُوا ۚ إِنَّهُ لَا يُحِبُّ الْمُسْرِفِينَ (141)

و اوست كه باغهايى آفريد نيازمند به داربست و بى‌نياز از داربست، و درخت خرما و كشتزار، با طعمهاى گوناگون، و زيتون و انار، همانند، در عين حال ناهمانند. چون ثمره آوردند از آنها بخوريد و در روز درو حق آن را نيز بپردازيد و اسراف مكنيد كه خدا اسرافكاران را دوست ندارد.


توضیح


این آیه در سوره انعام است که یک سوره مکی است بنابراین منظور از آتوا حقه خمس نمی تواند باشد زیرا حکم خمس در جنگ بدر آمد و این آیه چند سال قبل نازل شده است .

در نتیجه قطعا منظور آیه زکات است و برخلاف آنچه که مشهور علما می گویند زکات منحصر در نه چیز نیست . البته در بین مراجع شیعه بزرگوارانی همچون آیت الله صادقی تهرانی حق را تشخیص داده و فتوا به تعلق زکات به همه اموال داده اند





موضوع قفل شده است