ردی بر نظر عدم انحصار زکوه در ۹ مورد

تب‌های اولیه

83 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

رضا ثقلین;939020 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم


ای کاش بیشتر.

نکته: بنده اصلا در صدد این نیستم که بگویم حکم فقهی فلان مجتهد اشتباه و فلان مجتهد صحیح است.و صرفا سوالی از کارشناس پرسیدم. مسولیت اعمال هر کس بر عهده خودش است که چگونه احکام دینی مورد نیازش را به دست می آورد. حال تقلید را قبول دارد ، تقلید می کند، یا قبول ندارد ، اجتهاد می کند خودش می داند.

مقدمه_ سلام، خسته نباشید، اگر شما همان قرآن حکیم. اسک قرآن باشید ، کلی پیام خصوصی در آنجا با هم ارسال کردیم. من همین موضوع تاپیک را به صورت پیام خصوصی آنجا برای تان فرستادم و گفتم که این مهمترین پیام خصوصی بنده به شما است منتهی یاد ندارم چرا آن موضوع ادامه پیدا نکرد.
1_
قطعا آگاهی من اصلا در حد اطلاع از فتاوای منقول فقها نیست و به همین دلیل هم موضوع تاپیک بر این اقوال استوار نیست. و اصلا بحث بر سر موضوعیت زکات یا فلان چیز نیست. چون نه در حد تحلیل و بررسی فقهی امور ام و نه آنرا جایز می دانم.
اگر به سوال هم دقت کرده باشید زکات و آب را از روی مثال مطرح کردم نه اینکه بگویم آیه بر آن دلالت دارد.
2_
هر چند اصل سخن خود را مقبول دارم مبنی بر اینکه اگر فقهی از آیه برداشتی کرد که از آن نشود حکم فقهی برداشت کرد، مثلا قائل بود به اینکه مقام آیه صرفا ناظر به وجوب زکات است نه موارد آن ، نباید به او گفت غیر قرآنی. شاید برداشت او صحیح باشد.

3_ بلی اگر برداشت او اشتباه بود مخالفت با قرآن پیش خواهد آمد، منتهی این مخالفت اثبات می خواهد.
برای همین مطابق با منهاج خودتان سوالی مطرح کردم، مبنی بر اینکه اگر قرار به اطلاق قرآن باشد ( چون اجماع را که قبول ندارند ، حدیث را هم در صورت مطابقت با قرآن می پذیرند پس حدیث ارزشی در اینصورت ندارد) خود آتو الزکوه بارها در کنار اقیموا الصلوه آمده. به صورت مطلق هم آمده ، آنوقت چرا نباید هر چقدر میخواهیم نماز بخوانیم? و محدود به رکعت ۱۷ گانه شویم?
بیا پایین

رضا ثقلین;939012 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

فکر میکنم منظور شما


خواهید گفت ( و جز این راهی نیست) که در سنت آمده که فلان رکعت بخوانیم. در اینصورت:

1_ با اطلاق آیه تنافی خواهد داشت،( که خلاف موضع شما است.)
2_ به سنت هم که نگاه کنیم، دو دسته روایت خواهیم دید که انحصار در ۹ چیز را ثابت و دسته دیگر عدم انحصار را می رساند،
منتهی توجه کنید دیگر اینجا نمی توانید بگویید که این دسته دوم از احادیث با اطلاق آیه موافق است پس آنرا می پذیریم.، چون در بند یک دیدیم که به اطلاق نشد که تمسک شود.

چون ظاهر اقامه صلوه هم مثل ایتا زکوه اطلاق دارد منتهی دیدیم در اقامه صلوه اطلاق صحت نداشت، پس در ایتا زکوه هم امکان محدودیت و انحصار است.

هر چند میشود بگویی که دلیل نمی شود اطلاق ظاهری یک آیه که با سنت محدود شده ، به مورد دیگری( مثلا همین زکوه ) هم تسری یابد ، اما باید توجه کرد که دلیل هم نداریم که محدود نشود. مثل اقامه صلوه.

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;939093 نوشت:
نکته: بنده اصلا در صدد این نیستم که بگویم حکم فقهی فلان مجتهد اشتباه و فلان مجتهد صحیح است.و صرفا سوالی از کارشناس پرسیدم. مسولیت اعمال هر کس بر عهده خودش است که چگونه احکام دینی مورد نیازش را به دست می آورد. حال تقلید را قبول دارد ، تقلید می کند، یا قبول ندارد ، اجتهاد می کند خودش می داند.

آنچه صحیح است این است که هر حکمی باید مستند به کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام باشد اگر حکم اسلامی مستند به این دو اصل باشد پذیرفته است و الا از هرکس و در هر حدی باشد پذیرفته نیست

esi72;939093 نوشت:
قطعا آگاهی من اصلا در حد اطلاع از فتاوای منقول فقها نیست و به همین دلیل هم موضوع تاپیک بر این اقوال استوار نیست. و اصلا بحث بر سر موضوعیت زکات یا فلان چیز نیست. چون نه در حد تحلیل و بررسی فقهی امور ام و نه آنرا جایز می دانم.

این فتاوا را به راحتی میتوان در نت پیدا کرد کار سختی نیست بنده هم برای نمونه این فتاوا را عرض کردم و الا عرض کردم اصل کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام است

esi72;939093 نوشت:
اگر به سوال هم دقت کرده باشید زکات و آب را از روی مثال مطرح کردم نه اینکه بگویم آیه بر آن دلالت دارد.

بنده هم در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم مطلب را و توضیح میدهم که استدلال از آیه چگونه بوده و شما باید بیشتر دقت میفرمودید

esi72;939093 نوشت:
هر چند اصل سخن خود را مقبول دارم مبنی بر اینکه اگر فقهی از آیه برداشتی کرد که از آن نشود حکم فقهی برداشت کرد، مثلا قائل بود به اینکه مقام آیه صرفا ناظر به وجوب زکات است نه موارد آن ، نباید به او گفت غیر قرآنی. شاید برداشت او صحیح باشد.

esi72;939093 نوشت:
بلی اگر برداشت او اشتباه بود مخالفت با قرآن پیش خواهد آمد، منتهی این مخالفت اثبات می خواهد.

آنچه از آیه زکات و آیه ای که استدلال شد برای آب قلیل بر می آید اطلاق در نص یا اطلاق در ظاهر مستقر است درباره اون موضوع قرآن کریم زکات را به صورت مطلق بیان کرده در بیش از 30 آیه!

اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟

وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَّعْلُومٌ ﴿٢٤ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿٢٥﴾ سوره معارج

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿١٩﴾ سوره ذاریات

این هم دو آیه دیگر که نص است در اطلاق کل اموال!

پس وقتی آیه به چنین واضحی اطلاق اموال رو بیان کرده دیگر جایی برای مخالفت باقی نمیمونه!!

اما درباره مخالفت اینکه مخالفت اثبات میخواهد:

دلیل واضح از کتاب الله بیان شد اما فرض رو میذاریم که دلیلی از قرآن نداریم! با روایات و عقل بررسی میکنیم:

100 روایت در کتب اربعه و سایر کتب شیعه داریم که زکات بر بیش از 9 چیز است!! آیا این تواتر برای مخالفت کافی نیست؟؟؟!!

وانگهی آیا حال که دامپروری و کشاورزی پیشرفت کرده آیا پرورش شتر هم مانند سایر دام ها امروزه پیشرفت داشته یا حتی از قدیم هم بسیار کمتر شده؟؟؟؟؟؟؟؟!!

آیا تجارت برنج و چای و برخی از میوه های پر مصرف مانند تجارت کشمش و خرما است؟؟! یا اینکه 10 ها برابر آن است؟؟؟؟! آیا پشتوانه چاپ اسکناس طلا و جواهرات نیست؟؟؟ پس همان اسکناس هم که پول رایج است به پشتوانه طلا و جواهرات ارزش مالی دارد!!

وانگهی آیا در زمان پیامبر و معصومین با چیزی غیر از سکه های طلا و نقره معملات روزمره مسلمین و مردم و خرید و فروش و تجارت و ... آنها بوده است؟؟؟؟!!


دقت بفرمایید در عصر حاضر چه تعداد از مردم هستند که دارای آن 9 چیز هستند؟ آیا با این تغییرات و کم شدن آن 9 چیز و اینکه عموما صاحبان آن 9 چیز نسبت به سایر متمولان جامعه در آمد و ثروت بسیار کمتری دارند چگونه میشود انتظار داشت زکات که اصلا فلسفه آن از بین بردن فقر و تامین آن 8 موردی است که در آیه60 سوره توبه آمده با انحصار در 9 چیزی که بسیار کمتر از زمان معصومان است

و حتی صاحبان آنها شاید خودشان باید زکات بگیرند تا بدهند!! میتواند جوابگوی آن 8 مورد آن هم در چنین سطح وسیعی از جامعه مسلمین باشد؟؟! برای مطالعه بهتر و بیشتر به تفسیر نهج البلاغه علامه جعفری(ره) ج20 ص 100 به بعد مراجعه فرمایید که علامه به زیبایی و متقنی روایات را آورده و بحث کرده اند(ذیل خطبه 110)

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;939093 نوشت:
برای همین مطابق با منهاج خودتان سوالی مطرح کردم، مبنی بر اینکه اگر قرار به اطلاق قرآن باشد ( چون اجماع را که قبول ندارند ، حدیث را هم در صورت مطابقت با قرآن می پذیرند پس حدیث ارزشی در اینصورت ندارد) خود آتو الزکوه بارها در کنار اقیموا الصلوه آمده. به صورت مطلق هم آمده ، آنوقت چرا نباید هر چقدر میخواهیم نماز بخوانیم? و محدود به رکعت ۱۷ گانه شویم?

اولا اطلاق باید نص باشد یا ظاهر مستقر نه ظاهر بدوی!

ثانیا در اطلاقات قرآن قطعا روایات و سنت قطعیه در تایید اطلاقات وجود دارد

ثالثا کلام خدای متعال مبین است نور است تبیان است و حجت بالغه است پس اطلاقش حتما دلیلی داشته

اما درباره مطالبی که در پرانتز فرمودید:

رضا ثقلین;941125 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

آنچه صحیح است این است که هر حکمی باید مستند به کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام باشد اگر حکم اسلامی مستند به این دو اصل باشد پذیرفته است و الا از هرکس و در هر حدی باشد پذیرفته نیست

این فتاوا را به راحتی میتوان در نت پیدا کرد کار سختی نیست بنده هم برای نمونه این فتاوا را عرض کردم و الا عرض کردم اصل کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام است

بنده هم در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم مطلب را و توضیح میدهم که استدلال از آیه چگونه بوده و شما باید بیشتر دقت میفرمودید

آنچه از آیه زکات و آیه ای که استدلال شد برای آب قلیل بر می آید اطلاق در نص یا اطلاق در ظاهر مستقر است درباره اون موضوع قرآن کریم زکات را به صورت مطلق بیان کرده در بیش از 30 آیه!

اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟

وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَّعْلُومٌ ﴿٢٤لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿٢٥﴾ سوره معارج

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿١٩﴾ سوره ذاریات

این هم دو آیه دیگر که نص است در اطلاق کل اموال!

پس وقتی آیه به چنین واضحی اطلاق اموال رو بیان کرده دیگر جایی برای مخالفت باقی نمیمونه!!

اما درباره مخالفت اینکه مخالفت اثبات میخواهد:

دلیل واضح از کتاب الله بیان شد اما فرض رو میذاریم که دلیلی از قرآن نداریم! با روایات و عقل بررسی میکنیم:

100 روایت در کتب اربعه و سایر کتب شیعه داریم که زکات بر بیش از 9 چیز است!! آیا این تواتر برای مخالفت کافی نیست؟؟؟!!

وانگهی آیا حال که دامپروری و کشاورزی پیشرفت کرده آیا پرورش شتر هم مانند سایر دام ها امروزه پیشرفت داشته یا حتی از قدیم هم بسیار کمتر شده؟؟؟؟؟؟؟؟!!

آیا تجارت برنج و چای و برخی از میوه های پر مصرف مانند تجارت کشمش و خرما است؟؟! یا اینکه 10 ها برابر آن است؟؟؟؟! آیا پشتوانه چاپ اسکناس طلا و جواهرات نیست؟؟؟ پس همان اسکناس هم که پول رایج است به پشتوانه طلا و جواهرات ارزش مالی دارد!!

وانگهی آیا در زمان پیامبر و معصومین با چیزی غیر از سکه های طلا و نقره معملات روزمره مسلمین و مردم و خرید و فروش و تجارت و ... آنها بوده است؟؟؟؟!!


دقت بفرمایید در عصر حاضر چه تعداد از مردم هستند که دارای آن 9 چیز هستند؟ آیا با این تغییرات و کم شدن آن 9 چیز و اینکه عموما صاحبان آن 9 چیز نسبت به سایر متمولان جامعه در آمد و ثروت بسیار کمتری دارند چگونه میشود انتظار داشت زکات که اصلا فلسفه آن از بین بردن فقر و تامین آن 8 موردی است که در آیه60 سوره توبه آمده با انحصار در 9 چیزی که بسیار کمتر از زمان معصومان است

و حتی صاحبان آنها شاید خودشان باید زکات بگیرند تا بدهند!! میتواند جوابگوی آن 8 مورد آن هم در چنین سطح وسیعی از جامعه مسلمین باشد؟؟! برای مطالعه بهتر و بیشتر به تفسیر نهج البلاغه علامه جعفری(ره) ج20 ص 100 به بعد مراجعه فرمایید که علامه به زیبایی و متقنی روایات را آورده و بحث کرده اند(ذیل خطبه 110)


سلام علیکم
۱_ همانگونه که گفتم هر فردی خود مسوول به دست آوردن احکام خود است. و راه صحیح را هم خودش باید به دست آورد.
مطالبی هم که در این تاپیک از سوی من پرسیده یا جواب داده شده، از سوی من به عنوان رد یا تایید نظرات مراجع نیست و فقط یه بحث شخصی است و بر اساس این بحث ها بنده قرار نیست فتوا بدهم یا فروعات مبحث زکات را مطرح کنم!! یا مساله ایی اصولی را اثبات کنم.

۲_ گفتید :در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم...!
اصلا تمام حرف سر همین اثبات است. همین تاپیک هم بر این اثبات شما مناقشه دارد، و باید برای مطالب مورد سوال شما جواب بیاورید نه اینکه بگویید اثبات کردم.
در همان پیام خصوصی مطالبی را نوشتم ، کاملترش را به صورت سوال در تاپیک و مطالب پایین تر عنوان کرده ام.( همان دو نقل قولی که اخیرا از من گرفتید مناقشات مربوطه است، منتهی جواب هایی که دادید مربوط به اشکالات نمی شود.)
اگر صحیح و بهتر بخوانید متوجه خواهید بود.
در واقع دچار دور و چرخش شده ایم.

رضا ثقلین;941128 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

اولا اطلاق باید نص باشد یا ظاهر مستقر نه ظاهر بدوی!

ثانیا در اطلاقات قرآن قطعا روایات و سنت قطعیه در تایید اطلاقات وجود دارد

ثالثا کلام خدای متعال مبین است نور است تبیان است و حجت بالغه است پس اطلاقش حتما دلیلی داشته

اما درباره مطالبی که در پرانتز فرمودید:


سلام علیکم،

در واقع بنده به شما گفتم این اطلاق و برداشتی که شما یا مرحوم صادقی از آیات دارید نمی تواند صحیح باشد، کارشناس سایت هم قبلا به شما این رتبه گفت. گفت که مقام بیان آیه مقام مثلا چگونگی پاک کننده بودن آب نیست بلکه صرفا می خواهد بگویید آب پاک کننده نجاسات است .

یا آیه آتوا الزکوه در ( مقام) بیان اینکه چه میزان زکوه به چه محصولی و در چه حد نصابی تعلق میگیرد نیست، بلکه صرفا وجوب پرداخت زکوه را عنوان می کند. حال شما مدام می گویید آیه اطلاق دارد!
من برای رد این نظر شما که میگویید آتو الزکوه مطلق است پس زکوه به همه چیز تعلق می گیرد، در تاپیک آنرا با اقیمو الصلوه مقایسه کردم. ( ابتدا سوال و توضیحات دیگر را بخوانید )

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;941745 نوشت:
همانگونه که گفتم هر فردی خود مسوول به دست آوردن احکام خود است. و راه صحیح را هم خودش باید به دست آورد.
مطالبی هم که در این تاپیک از سوی من پرسیده یا جواب داده شده، از سوی من به عنوان رد یا تایید نظرات مراجع نیست و فقط یه بحث شخصی است و بر اساس این بحث ها بنده قرار نیست فتوا بدهم یا فروعات مبحث زکات را مطرح کنم!! یا مساله ایی اصولی را اثبات کنم.

بنده هم عرض کردم خیلی واضح بود بار یدگر عرض میکنم:

آنچه صحیح است این است که هر حکمی باید مستند به کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام باشد اگر حکم اسلامی مستند به این دو اصل باشد پذیرفته است و الا از هرکس و در هر حدی باشد پذیرفته نیست

esi72;941745 نوشت:
گفتید :در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم...!
اصلا تمام حرف سر همین اثبات است. همین تاپیک هم بر این اثبات شما مناقشه دارد، و باید برای مطالب مورد سوال شما جواب بیاورید نه اینکه بگویید اثبات کردم.

بنده و احتمالا برخی از خوانندگان گرامی تاپیک متوجه منظور شما نمیشویم!! واقعا آنچه نقل کردم در مبحث آب قلیل و زکات اگر دلایل از قرآن و سنت و نظرات فقها و عقل نبود که ادله اربعه است در فقه مرسوم حوزوی شیعه پس چه بود؟؟!!! واقعا شما مطالعه فرمودید مطالب بنده رو؟؟! میشه بفرمایید دلیل از نظر شما برای اثبات یک مطلب در دین چیست؟؟!!!

esi72;941745 نوشت:
منتهی جواب هایی که دادید مربوط به اشکالات نمی شود.)
اگر صحیح و بهتر بخوانید متوجه خواهید بود.
در واقع دچار دور و چرخش شده ایم.

اتفاقا جواب هایی که در هر دو تاپیک زکات و آب قلیل دادم هر دو متقن بود و هنوز بدون جواب است! و در همین جا با مقداری ویرایش و اصلاح خدمت شما فرستادم تا متوجه مطلب بشید

ادعای شما این است که از اطلاق نمیتوان به آن صورتی که آیت الله العظمی دکتر صادقی تهرانی(ره) مطلبی رو برداشت کردند مطلب رو یقینی برداشت کرد! بنده هم در جواب هم درباره اطلاقات توضیح دادم هم درباره اینکه فقط دلیلی اطلاق ایه نیست روایات متواتر و عقل و نظرات برخی از فقها هم هست! و هم اینکه نظر علامه صادقی تهرانی(ره) رو نقل کردم!! دیگه از این واضح تر؟

رضا ثقلین;941128 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

[=3][=#0000ff]اولا اطلاق باید نص باشد یا ظاهر مستقر نه ظاهر بدوی!
/
pics/ejma.jpg[/IMG]


با سلام
جمله بالا را باید دقیق توضیح دهید ( این طور نیست که یک جمله بگویید و ما هم بگوییم درست میفرمایید! )
و بعد هم روی دو فراز ذیل تطبیق دهید
تفاوت
اتو الزکاه
با
اقیموا الصلاه
چیست؟

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم


و طاها;941891 نوشت:
جمله بالا را باید دقیق توضیح دهید ( این طور نیست که یک جمله بگویید و ما هم بگوییم درست میفرمایید! )
و بعد هم روی دو فراز ذیل تطبیق دهید

نص یعنی دلالت صد در صد که هیچ گونه احتمال خلاف در مدلول لفظ نیست مثل حرم-کتب-وجب و امثال اینها - حکم صریح و قاطع

ظاهر مستقر یعنی مطلب آشکار پا بر جای قرآن با بررسی کامل

اما ظاهر بدوی بر خلاف ظاهر مستقر است یعنی وقتی دقت بیشتر میشود در خود آیه و یا آیات دیگر درباره همون موضوع مطلب واضح میشود

و طاها;941891 نوشت:
تفاوت
اتو الزکاه
با
اقیموا الصلاه
چیست؟

هر دو امر است به زکات و نماز دقیق منظورتون از سوال رو مشخص بفرمایید ممنون میشم

رضا ثقلین;941913 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

نص یعنی دلالت صد در صد که هیچ گونه احتمال خلاف در مدلول لفظ نیست مثل حرم-کتب-وجب و امثال اینها - حکم صریح و قاطع

ظاهر مستقر یعنی مطلب آشکار پا بر جای قرآن با بررسی کامل

اما ظاهر بدوی بر خلاف ظاهر مستقر است یعنی وقتی دقت بیشتر میشود در خود آیه و یا آیات دیگر درباره همون موضوع مطلب واضح میشود

هر دو امر است به زکات و نماز دقیق منظورتون از سوال رو مشخص بفرمایید ممنون میشم

با سلام

به دو آیه دقت کنید
اتوا الزکاه
اقیموا الصلاه
و بفرمایید
الزکاه و الصلاه ، مطلق هستند یا مقید؟
نص هستند یا ظاهر مستقر یا ظاهر بدوی؟
و بفرمایید
مراد شما از اینکه گفتید : ''اطلاق باید نص یا ظاهر مستقر باشد'' چیست؟ ( البته نمیدانم چرا از من میپرسید منظورم چیست در حالی که شما باید منظورتان را از این جمله مشخص کنید نه من)

موضوع قفل شده است