ردی بر نظر عدم انحصار زکوه در ۹ مورد

تب‌های اولیه

83 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
ردی بر نظر عدم انحصار زکوه در ۹ مورد

سلام علیکم و رحمه الله و برکاته

آیا می شود به فردی که اصرار دارد بگوید چون آیه آتو الزکوه بدون قید و شرطی در قرآن بارها آمده ، پس زکوه
منحصر در ۹ چیز نیست و همه چیز را شامل میشود ، اینطور جواب داد که آیه اقیموا الصلوه هم در قرآن مطلق آمده، پس طبق رویه شما رکعت نماز عدد مشخصی ندارد و هر چقدر خواندی ، خوانده ای?
آیا این مثال برای رد نظر او درست است?ممنون

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد مستنبط

esi72;927852 نوشت:
آیا می شود به فردی که اصرار دارد بگوید چون آیه آتو الزکوه بدون قید و شرطی در قرآن بارها آمده ، پس زکوه
منحصر در ۹ چیز نیست و همه چیز را شامل میشود

علیکم السلام و رحمه الله و برکاته
سوال مقداری ابهام دارد. لطفا محل بحث و نیز استدلال طرف مقابل را به طور کامل ذکر فرمایید.
اگر لینکی هم دارید بگذارید تا سوال طرف مقابل و جواب شما بررسی شود.
با تشکر

مستنبط;938064 نوشت:
علیکم السلام و رحمه الله و برکاته
سوال مقداری ابهام دارد. لطفا محل بحث و نیز استدلال طرف مقابل را به طور کامل ذکر فرمایید.
اگر لینکی هم دارید بگذارید تا سوال طرف مقابل و جواب شما بررسی شود.
با تشکر

سلام، به نظرم واضح بود.اما توضیح بیشتر.
این سوال در واقع نوعی مجادله با سبک فقهی مرحوم آیت الله صادقی تهرانی و طرفداران فقهی ایشان هستند که در سایت مطالبی را عنوان می کنند. مرحوم صادقی به نظر بنده مقداری در اطلاق گیری از آیات قرآن افراط داشته اند و به طبع آن اطلاق گیری های بی قید و بند طبیعتا فتاوای فقهی متفاوت با فتاوای دیگر مراجع داده اند و در عین حال خود را فقیه قرآنی خطاب و دیگر مراجع را فقهایی که قرآن را دور انداخته اند و ضایع کرده‌اند دانسته و تقلید از آنها را حرام می دانند.!! ( چون به اعتقاد ایشان فقیه قرآنی نیستند)
بیا پایین

به عنوان مثال آن مرحوم و یکی از طرفداران ایشان در سایت مطالبی در خصوص عدم اعتبار و سندیت تقسیم آب به قلیل و کر و جاری مطرح کرده اند. اتکای آنها هم آیه ( و الزنا من السما ماء طهورا) است و می گویند که آیه قرآن اینجا مطلق آب را پاک کننده دانسته بنابر این احادیث کر و قلیل بودن آب از اعتبار می افتد چون با اطلاق قرآن تعارض دارد. کارشناس سایت هم جواب داده اند که : آیه اصلا در مقام بیان اینکه چه میزان آب پاک کننده است نیست بلکه ( فقط می خواهد) بگوید جنس آب پاک کننده است، نه بیشتر .
یا مثلا در همان سوال بنده، آنها آیه آتوا الزکوه را معتقدند که چون مطلق آمده است که ( آتوا) ، پس انحصار زکوه در ۹ چیز باطل است و احادیث آنهم باطل اند چون با اطلاق قرآنی زکات را ( پرداخت کنید)، مخالف است.و کارشناس جواب میدهد: مقام آیه ، مقام شمردن متعلقات زکات نیست، بلکه وجوب آنرا بیان میکند.
حال اگر با فضای بحث آشنا شدید به سوال مراجعه فرمایید.

با سلام
کسانی که به حکم زکات انتقاد دارند به دلایل متعددی استناد میکنند
مثلا آنها مثل عموم فقها میگویند باید از اطلاق ادله استفاده کرد...
یعنی هر جا تقییدی نیست باید اصاله الاطلاق جاری کرد...

مثلا انها میگویند قران موارد دیگری غیر از 9 قلم را ذکر کرده و این بهترین دلیل بر رد انحصار است...
یا مثلا میگویند امام علی ع بر موردی غیر از این 9 قلم زکات بست...
یا مثلا میگویند شرایط جامعه نشان میدهد محدود کردن زکات به 9 قلم که البته طلا و نقره کاملا از دور خارج شده، خلاف عقل است...
یا مثلا به حکمت های حکم ارجاع میدهند...
از این سطح که بگذریم
نظریاتی مطرح میشود
مثلا زکات به پول رایج تعلق میگیرد
در آن زمان طلا و نقره پول رایج بود
در آن زمان گندم و خرما و کشمش ، حکم پول داشت و کیل میشد...
یا مثلا میگویند
زکات بر خوراک و اموال است...
آنچه مربوط به خوراک است شامل قوت غالب مردم است که در ان زمان گندم و خرما و گوسفند و شتر ... میشد ...
این اقلام ضروری نباید کنز میشد ...
و انچه مربوط به مال بود، سکه رایج بوده است که نباید کنز بشود ذهب( سکه طلا) باید همچون فعل ذهب ( رفتن) دست به دست شود و در چرخه اقتصاد قرار گیرد و کنز نشود...

مطلب ساده نیست مثلا در مورد زکات و خمس دو تاپیک دارم که میتوانید مراجعه کنید...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;938153 نوشت:
این سوال در واقع نوعی مجادله با سبک فقهی مرحوم آیت الله صادقی تهرانی و طرفداران فقهی ایشان هستند که در سایت مطالبی را عنوان می کنند. مرحوم صادقی به نظر بنده مقداری در اطلاق گیری از آیات قرآن افراط داشته اند و به طبع آن اطلاق گیری های بی قید و بند طبیعتا فتاوای فقهی متفاوت با فتاوای دیگر مراجع داده اند و در عین حال خود را فقیه قرآنی خطاب و دیگر مراجع را فقهایی که قرآن را دور انداخته اند و ضایع کرده‌اند دانسته و تقلید از آنها را حرام می دانند.!! ( چون به اعتقاد ایشان فقیه قرآنی نیستند)
بیا پایین

فکر میکنم منظور شما بنده هستم اما پاسخ شما:

1-با وجود حدود 30 آیه مکی و مدنی(که حتی یک اشاره و یا نقلی نداریم که بر 9 چیز باشد) و همچنین حدود 100 روایت از پیامبر و امامان (سلام الله علیهم) چگونه میتوان پذیرفت که زکات فقط منحصر در 9 چیز است (بر حسب روایتی از پیامبرکه ایشان غیر آن 9 چیز را معاف کرده اند که البته باید راویان آن هم مورد بررسی قرارگیرد)و در بقیه آن 9 چیز مستحب است؟

به نص آیه 141 سوره انعام زیتون وانار هم زکاتشان واجب است! و در این صورت باید بفرمایید موارد زکات شد 11 تا!!!

از سى آيه ى مكّى و مدنى درباره ى زكات، شانزده آيه اش مكّى است و 14 آیه مدنی است!!!!(مانند آیه 4 سوره مومنون) پس شبهه مدنی و مکی بودن آیات محلی از اعتبار ندارد!

2-اما روایات:

الف-محمد بن مسلم و زراره از امام باقر و صادق علیهما السلام نقل کرده اند که امام علی علیه السلام برای اسب هایی که به چراگاه می رفتند در هر سال 2 دینار زکات وضع کرد

ب-ابا بصیر از امام صادق صلوات الله علیه پرسید آیا برای برنج زکات مقرر شده؟ فرمود:بلی در آن زمان در مدینه برنج نبود لذا در باب آن چیزی گفته نشده ولی فعلا در مدینه برنج کاشته میشود چگونه برنج زکات ندارد در صورتیکه عموم مالیات عراق از برنج است(روایت معتبر است-روات آن:ابراهیم بن هاشم-حماد-حریز و ابوبصیرحلبی)

اگر در این دو روایت دقت بفرمایید 2نکته دریافت میشود:

الف-اگر زکات مانند رکعات نماز غیر قابل تغییر بود و ثابت هرگز امام علی و امام صادق برنج و اسب را هم جز زکات نمیدانستند که این خلاف قانون اسلامی است

ب-عدم وجود برنج در زمان پیامبر و وجود آن در زمان امام صادق و معرفی کردن آن به عنوان زکات واجب خود نشان میدهد که رسول خدا به عنوان صلاح دید حکومتی و با شرایط اقلیمی و زمانی چنین فرموده اند که در آن 9 چیز باشد (نقل روایات و تحلیل ها با مقداری اضافات از علامه جعفری در تفسیر نهج البلاغه ج 20 ص 103-105)

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

از سى آيه ى مكّى و مدنى درباره ى زكات،16 آيه اش مكّى است و 14 آیه مدنی است!!!!(مانند آیه 4 سوره مومنون -سوره نمل آیه 3 سوره اعراف آیه 156-لقمان آیه4 ) پس شبهه مدنی و مکی بودن آیات محلی از اعتبار ندارد!

وانگهی آیا حال که دامپروری و کشاورزی پیشرفت کرده آیا پرورش شتر هم مانند سایر دام ها امروزه پیشرفت داشته یا حتی از قدیم هم بسیار کمتر شده؟؟؟؟؟؟؟؟!!

آیا تجارت برنج و چای و برخی از میوه های پر مصرف مانند تجارت کشمش و خرما است؟؟! یا اینکه 10 ها برابر آن است؟؟؟؟! آیا پشتوانه چاپ اسکناس طلا و جواهرات نیست؟؟؟ پس همان اسکناس هم که پول رایج است به پشتوانه طلا و جواهرات ارزش مالی دارد!!

وانگهی آیا در زمان پیامبر و معصومین با چیزی غیر از سکه های طلا و نقره معملات روزمره مسلمین و مردم و خرید و فروش و تجارت و ... آنها بوده است؟؟؟؟!!

اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟

آیا غیر از اموال 9 گانه، مصداق مال نمی باشند؟ یا آنکه همین 9 چیز ناچیز برای اداره تهی دستان و حکومت اسلامی کافی است؟

نکته ي دیگر اینکه اگر زکات واجب تنها همان موارد 9 گانه بود پس چرا قرآن از مال اندوزی برحذر داشته و می فرماید: «... و کسانی که زر و سیم می اندوزند و آنها را در راه خدا انفاق نمی کنند ایشان را به عذابی دردناک نوید ده. روزی که آن اندوخته ها در آتش دوزخ بسی داغ شوند پس پیشانی و پهلو و پشت آنان با آنها تافته گردد (به آنها گویند این است آنچه برای خود اندوختید پس آنچه را می اندوختید بچشید».

از منظر قرآنی حدود 30 آیه به صورت مطلق و حدود 100 روایت از معصومین علیهم السلام زکات را بر بیش از 9 چیز واجب کرده اند! این مطلب اصل است!

درباره محصولات کشاورزی که برنج هم یکی از آنها بیش از 10 روایت صحیح السند در کافی شیخ کلینی و وسائل الشیعه و کتب دیگر وجود دارد که زکاتشان را واجب کرده(البته با نام محصول و اندازه و شرایطش که در روایات و کتب فقهی آمده)

اما برنج نظر علامه جعفری بر این است که رسول خدا به عنوان صلاح دید حکومتی و با شرایط اقلیمی و زمانی چنین فرموده اند که در آن 9 چیز باشد

اگر در روایاتی که نقل شده که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله وسلم زکات را در 9 چیز قرار دادند اگر در این 9 چیز دقت شود تقریبا میشود گفت تمامی بازار و منابع اقتصادی آن دوران در مدینه و مکه را شامل میشده!

و عملا مواد و کالا های دیگر مشاورزی و دامی یا آنقدر کم بودند که عملا به حد نصاب زکات نمیرسیدند یا اینکه بهدلیل نبود یا کمی شدید تقاضا در بازار مورد توجه مردم برای کشت و پرورش نبوده!

این موارد بالا در حالتی است که بپذیریم اساسا رسول الله صلوات الله علیه و آله چنین مطلبی را فرمودند و الا اگر به قطعیت برسیم که چنین روایاتی کذب است دیگر احتیاجی به این توضیحات هم نیست!

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;938153 نوشت:
و به طبع آن اطلاق گیری های بی قید و بند طبیعتا فتاوای فقهی متفاوت با فتاوای دیگر مراجع داده اند

ای کاش بیشتر مطالعه بفرمایید:

از مراجع مشهور به جز آیت الله سیستانی آیت الله شبیری زنجانی هم میفرمایند: در زمان کنونی که پول طلا ونقره رواج ندارد،بنابر احتیاط واجب در هر نوع پول رایج در صورتی شرایط زکات طلا ونقره را داشته باشدزکات واجب است. در این تاپیک: http://www.askdin.com/showthread.php?t=40612

در بین فقهای شیعه مشهور است که زکات، در همان موارد نه‌گانه واجب است و در غیر آن نُه مورد، زکاتی واجب نیست. بر آن، ادعای اجماع و اتفاق نیز شده است.

محقق حلّی از اجماع چنین گزارش می‌دهد:
(ولا یجب فی غیر ذلک وهو مذهب علمائنا عدا ابن الجنید
و (زکات) در غیر این (نُه مورد) واجب نیست و این مذهب علمای ما
، جز ابن جنید است.

ابن زهره نیز، این نظر را دارد و بر آن ادعای اجماع می‌کند:
(فزکاة الأموال تجب فی تسعة اشیاء... ولاتجب فیما عدا ما ذکرناه بدلیل الاجماع)
زکاة در نُه چیز از مال‌ها واجب است... ودر غیر آن‌ها واجب نیست، به دلیل اجماع.
(دقت بفرمایید دلیل اجماع است!!! بحثی از آیات و روایات نشده)

از عبارت محقق و دیگران استفاده می‌شود در میان علمای شیعه ، ابن جنید اسکافی، وجوب زکات را تنها در موارد نه‌گانه نمی‌داند و در مانند ذرت ،عدس ، کنجد،برنج و... واجب می‌داند.

در این‌باره علامه در مختلف می‌نویسد:
(اوجب ابن الجنید الزکاة فی الزیتون والزیت اذا کانا فی الأرض العشریه
ابن جنید، زکات زیتون و روغن آن را، اگر از زمین‌هاى عشریه به دست آمده باشند، واجب دانسته است،

غیر از ابن جنید، گویا یونس بن عبدالرحمان، از راویان و فقیهان بزرگ واز اصحاب امام کاظم و امام رضا علیهما السلام، چنین نظری داشته است. وی، بر این نظر بوده که ویژه بودن زکات در نُه چیز، مربوط به صدر اسلام بوده است و چیزهای دیگری پس از آن، توسط پیامبر صلی الله علیه و آله و امامان علیهم السلام بدان افزوده شده است. وی، در ذیل روایت از پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) ابراز می‌دارد:
(معنی قوله (ان الزکاة فی تسعة اشیاء و عفا عماسوی ذلک) انّما کان ذلک فی اول النبوة کما کانت الصلاة رکعتین ثم زاد رسول اللّه (صلی الله علیه و آله) فیها سبع رکعات وکذلک الزکاة وضعها وسنّها فی اوّل نبوته علی تسعة أشیاء ثم وضعها علی جمیع الحبوب)
معنای سخن پیامبر که فرموده (ان الزکاة فی تسعة اشیاء وعفا عما سوی ذلک) آن است که آن (واجب بودن زکات در نُه چیز) در آغاز نبوت بوده است، همان گونه نماز در آغاز دو رکعت بود و سپس پیامبر (صلی الله علیه و آله) بر آن هفت رکعت افزود همچنین زکات را در آغاز، بر نُه چیز واجب فرمود، سپس بر همه دانه‌ها قرار داد.

برخی احتمال داده‌اند که از ظاهر عبارت کافی و نیز عنوان های باب‌هاى زکات و ترتیبی که برای آن‌ها مقرر شده است، امکان دارد استفاده شود که کلینی نیز، معتقد به وجوب زکات، تنها در نُه چیز نبوده است. زیرا وی، پس از ویژه کردن چند باب به اصل وجوب زکات و اهمیت آن و نیز انگیزه وجوب زکات و ضرورت پرداخت آن، بابی را گشوده است با عنوان (باب ما وضع رسول اللّه (صلی الله علیه و آله) الزکات علیه). در این باب، دو روایت آورده و سپس باب دیگری را گشوده با عنوان: (باب آنچه از دانه‌ها زکات دارند) و در آن شش روایت آورده است که دلالت می‌کنند بر وجوب زکات، در بیش‌تر از نُه چیز.
ثقةالاسلام کلینی، بر شیوه محدثان، نه در عنوان این دو باب و نه در ذیل آن، به مستحب غیر موارد نه‌گانه و یا تقیه‌اى بودن روایاتی که فراتر از نُه چیز را می‌گویند، اشاره نکرده است، بلکه پس از آن، باب دیگری را گشوده، با عنوان: (باب واجب نبودن زکات در چیزهایی چون: سبزی‌ها و مانند آن‌که از زمین می‌رویند: و در آن، به چیزهایی که زکات در آن‌ها واجب نیست، اشاره کرده است. بر این اساس، برخی احتمال داده‌اند که این باب، بخشی از دو باب پیش و نشان دهنده آن است که وی، نظر به وجوب زکات در غیر غلات چهارگانه داشته است.

همچنین شیخ صدوق و پدر وی، علی بن موسی بن بابویه، افزون بر چیزهای نه‌گانه، زکات مال التجاره را نیز واجب دانسته‌اند.

از علمای روزگار ما، افرادی چون: شهید آیت الله صدر، علامه آیت الله محمد تقی جعفری، و آیت الله دکتر صادقی تهرانی بر این نظرند که وجوب زکات، غیر از نُه چیز را نیز در بر می‌گیرد.
محمد تقی جعفری می‌نویسد:
(بنابراین، زکات به موارد نه‌گانه منحصر نیست و عموم و شمول حکم آن، بسی بیش‌تر و دامنه دارتر است.)
شهید صدر، به روشنی بیان می‌دارد:
(زکات، به عنوان یک دید اسلامی، مخصوص مال معینی نیست.)
البته وی، در حاشیه اش بر منهاج الصالحین، چنین نظری را ابراز نکرده است. بنابر این از تمامی این گفتارها و مروری که بر آرای برخی از فقیهان داشتیم، استفاده می‌شود که در میان فقهای شیعه نیز، وجوب زکات، تنها در نُه چیز، صددرصد قطعی نیست و در بین پیشینیان و علمای این روزگار، هستند عالمانی که به گستردگی دایره وجوب زکات نظر داده‌اند. از این روی، اجماعی بودن وجوب زکات در نُه چیز، همان‌گونه که برخی از بزرگان ادعا كرده‌اند، صرف نظر از خدشه‌هاى اصولی، قطعی نیست و در اصل راست آمدن آن، تردید است.

منبع: http://www.wikifeqh.ir/%D9%85%D9%88%...A9%D8%A7%D8%AA

پس تا اینجا مشخص شد که از علمای گذشته افرادی چون شیخ صدوق -پدر شیخ صدوق- یونس بن عبد الرحمان(از اصحاب امام کاظم و امام رضا)-شیخ کلینی(با احتمال)-ابن جنید اسکافی-ابوعلی

و از علمای معاصر شهید آیت الله صدر- علامه محمد تقی جعفری-آیت الله دکتر محمد صادقی تهرانی و آیت الله العظمی سیستانی با احتیاط واجب(به فرمایش کارشناسان سایت) معتقد به عدم انحصار 9 گانه زکات بوده اند!

بنابر این از تمامی این گفتارها و مروری که بر آرای برخی از فقیهان داشتیم، استفاده می‌شود که در میان فقهای شیعه نیز، وجوب زکات، تنها در نُه چیز، صددرصد قطعی نیست و در بین پیشینیان و علمای این روزگار، هستند عالمانی که به گستردگی دایره وجوب زکات نظر داده‌اند. از این روی، اجماعی بودن وجوب زکات در نُه چیز، همان‌گونه که برخی از بزرگان ادعا كرده‌اند، صرف نظر از خدشه‌هاى اصولی، قطعی نیست و در اصل راست آمدن آن، تردید است.

مراجع و علمای معظم شیعه درباره حکم زکات 2 دسته هستند دسته ای موافق با محدود بودن زکات در 9 شی معروف هستند و دسته ای دیگر معتقدند زکات بر بیش از 9 چیز تعلق میگیرد(اعم از مال التجاره-محصولات کشارزی و...)


از علمای گذشته افرادی چون شیخ صدوق -پدر شیخ صدوق- یونس بن عبد الرحمان(از اصحاب امام کاظم و امام رضا)-شیخ کلینی(با احتمال)-ابن جنید اسکافی-ابوعلی

و از علمای معاصر شهید آیت الله صدر- علامه محمد تقی جعفری-آیت الله دکتر محمد صادقی تهرانی و آیت الله العظمی سیستانی با احتیاط واجب(به فرمایش کارشناسان سایت) معتقد به عدم انحصار 9 گانه زکات بوده اند!

ادله قرآن و روایات (که حدود 100 روایت است در منابع شیعه اعم از کتب اربعه-بحارالانوار- وسائل الشیعه و... که تقریبا میتوان گفت روایات در این زمینه متواتر است) بر عدم انحصار 9 گانه زکات است!

از مظر اجماع بنابر این از تمامی این گفتارها و مروری که بر آرای برخی از فقیهان داشتیم، استفاده می‌شود که در میان فقهای شیعه نیز، وجوب زکات، تنها در نُه چیز، صددرصد قطعی نیست و در بین پیشینیان و علمای این روزگار، هستند عالمانی که به گستردگی دایره وجوب زکات نظر داده‌اند.از این روی، اجماعی بودن وجوب زکات در نُه چیز، همان‌گونه که برخی از بزرگان ادعا كرده‌اند، صرف نظر از خدشه‌هاى اصولی، قطعی نیست و در اصل راست آمدن آن، تردید است.


منبع: http://www.wikifeqh.ir/%D9%85%D9%88%...A9%D8%A7%D8%AA

این ادله ها نشان دهنده حکم حقیقی زکات است! حالا اگر عده ای از مراجع و علمای امامیه خلاف این مطلب را گفته اند باید با دلیل این موارد را پاسخ داده و رد کنند(نه سخنان حقیر را بلکه ادله کتاب و سنت را)

و دلایل خود را بفرمایند که چرا زکات را بر بیشتر از 9 مورد واجب نمیدانند! که
نحن ابنا الدلیل در ضمن این را هم بدانید که مراجع تقلید معصوم نیستند ممکن است آنها هم اشتباه کنند معصوم قرآن و عترت است

شما گرامی هم اگر ردی علمی و منطقی بر نوشته های بالا دارید خوشحال میشوم بفرمایید!

رضا ثقلین;939020 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم


ای کاش بیشتر.

نکته: بنده اصلا در صدد این نیستم که بگویم حکم فقهی فلان مجتهد اشتباه و فلان مجتهد صحیح است.و صرفا سوالی از کارشناس پرسیدم. مسولیت اعمال هر کس بر عهده خودش است که چگونه احکام دینی مورد نیازش را به دست می آورد. حال تقلید را قبول دارد ، تقلید می کند، یا قبول ندارد ، اجتهاد می کند خودش می داند.

مقدمه_ سلام، خسته نباشید، اگر شما همان قرآن حکیم. اسک قرآن باشید ، کلی پیام خصوصی در آنجا با هم ارسال کردیم. من همین موضوع تاپیک را به صورت پیام خصوصی آنجا برای تان فرستادم و گفتم که این مهمترین پیام خصوصی بنده به شما است منتهی یاد ندارم چرا آن موضوع ادامه پیدا نکرد.
1_
قطعا آگاهی من اصلا در حد اطلاع از فتاوای منقول فقها نیست و به همین دلیل هم موضوع تاپیک بر این اقوال استوار نیست. و اصلا بحث بر سر موضوعیت زکات یا فلان چیز نیست. چون نه در حد تحلیل و بررسی فقهی امور ام و نه آنرا جایز می دانم.
اگر به سوال هم دقت کرده باشید زکات و آب را از روی مثال مطرح کردم نه اینکه بگویم آیه بر آن دلالت دارد.
2_
هر چند اصل سخن خود را مقبول دارم مبنی بر اینکه اگر فقهی از آیه برداشتی کرد که از آن نشود حکم فقهی برداشت کرد، مثلا قائل بود به اینکه مقام آیه صرفا ناظر به وجوب زکات است نه موارد آن ، نباید به او گفت غیر قرآنی. شاید برداشت او صحیح باشد.

3_ بلی اگر برداشت او اشتباه بود مخالفت با قرآن پیش خواهد آمد، منتهی این مخالفت اثبات می خواهد.
برای همین مطابق با منهاج خودتان سوالی مطرح کردم، مبنی بر اینکه اگر قرار به اطلاق قرآن باشد ( چون اجماع را که قبول ندارند ، حدیث را هم در صورت مطابقت با قرآن می پذیرند پس حدیث ارزشی در اینصورت ندارد) خود آتو الزکوه بارها در کنار اقیموا الصلوه آمده. به صورت مطلق هم آمده ، آنوقت چرا نباید هر چقدر میخواهیم نماز بخوانیم? و محدود به رکعت ۱۷ گانه شویم?
بیا پایین

رضا ثقلین;939012 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

فکر میکنم منظور شما


خواهید گفت ( و جز این راهی نیست) که در سنت آمده که فلان رکعت بخوانیم. در اینصورت:

1_ با اطلاق آیه تنافی خواهد داشت،( که خلاف موضع شما است.)
2_ به سنت هم که نگاه کنیم، دو دسته روایت خواهیم دید که انحصار در ۹ چیز را ثابت و دسته دیگر عدم انحصار را می رساند،
منتهی توجه کنید دیگر اینجا نمی توانید بگویید که این دسته دوم از احادیث با اطلاق آیه موافق است پس آنرا می پذیریم.، چون در بند یک دیدیم که به اطلاق نشد که تمسک شود.

چون ظاهر اقامه صلوه هم مثل ایتا زکوه اطلاق دارد منتهی دیدیم در اقامه صلوه اطلاق صحت نداشت، پس در ایتا زکوه هم امکان محدودیت و انحصار است.

هر چند میشود بگویی که دلیل نمی شود اطلاق ظاهری یک آیه که با سنت محدود شده ، به مورد دیگری( مثلا همین زکوه ) هم تسری یابد ، اما باید توجه کرد که دلیل هم نداریم که محدود نشود. مثل اقامه صلوه.

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;939093 نوشت:
نکته: بنده اصلا در صدد این نیستم که بگویم حکم فقهی فلان مجتهد اشتباه و فلان مجتهد صحیح است.و صرفا سوالی از کارشناس پرسیدم. مسولیت اعمال هر کس بر عهده خودش است که چگونه احکام دینی مورد نیازش را به دست می آورد. حال تقلید را قبول دارد ، تقلید می کند، یا قبول ندارد ، اجتهاد می کند خودش می داند.

آنچه صحیح است این است که هر حکمی باید مستند به کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام باشد اگر حکم اسلامی مستند به این دو اصل باشد پذیرفته است و الا از هرکس و در هر حدی باشد پذیرفته نیست

esi72;939093 نوشت:
قطعا آگاهی من اصلا در حد اطلاع از فتاوای منقول فقها نیست و به همین دلیل هم موضوع تاپیک بر این اقوال استوار نیست. و اصلا بحث بر سر موضوعیت زکات یا فلان چیز نیست. چون نه در حد تحلیل و بررسی فقهی امور ام و نه آنرا جایز می دانم.

این فتاوا را به راحتی میتوان در نت پیدا کرد کار سختی نیست بنده هم برای نمونه این فتاوا را عرض کردم و الا عرض کردم اصل کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام است

esi72;939093 نوشت:
اگر به سوال هم دقت کرده باشید زکات و آب را از روی مثال مطرح کردم نه اینکه بگویم آیه بر آن دلالت دارد.

بنده هم در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم مطلب را و توضیح میدهم که استدلال از آیه چگونه بوده و شما باید بیشتر دقت میفرمودید

esi72;939093 نوشت:
هر چند اصل سخن خود را مقبول دارم مبنی بر اینکه اگر فقهی از آیه برداشتی کرد که از آن نشود حکم فقهی برداشت کرد، مثلا قائل بود به اینکه مقام آیه صرفا ناظر به وجوب زکات است نه موارد آن ، نباید به او گفت غیر قرآنی. شاید برداشت او صحیح باشد.

esi72;939093 نوشت:
بلی اگر برداشت او اشتباه بود مخالفت با قرآن پیش خواهد آمد، منتهی این مخالفت اثبات می خواهد.

آنچه از آیه زکات و آیه ای که استدلال شد برای آب قلیل بر می آید اطلاق در نص یا اطلاق در ظاهر مستقر است درباره اون موضوع قرآن کریم زکات را به صورت مطلق بیان کرده در بیش از 30 آیه!

اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟

وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَّعْلُومٌ ﴿٢٤ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿٢٥﴾ سوره معارج

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿١٩﴾ سوره ذاریات

این هم دو آیه دیگر که نص است در اطلاق کل اموال!

پس وقتی آیه به چنین واضحی اطلاق اموال رو بیان کرده دیگر جایی برای مخالفت باقی نمیمونه!!

اما درباره مخالفت اینکه مخالفت اثبات میخواهد:

دلیل واضح از کتاب الله بیان شد اما فرض رو میذاریم که دلیلی از قرآن نداریم! با روایات و عقل بررسی میکنیم:

100 روایت در کتب اربعه و سایر کتب شیعه داریم که زکات بر بیش از 9 چیز است!! آیا این تواتر برای مخالفت کافی نیست؟؟؟!!

وانگهی آیا حال که دامپروری و کشاورزی پیشرفت کرده آیا پرورش شتر هم مانند سایر دام ها امروزه پیشرفت داشته یا حتی از قدیم هم بسیار کمتر شده؟؟؟؟؟؟؟؟!!

آیا تجارت برنج و چای و برخی از میوه های پر مصرف مانند تجارت کشمش و خرما است؟؟! یا اینکه 10 ها برابر آن است؟؟؟؟! آیا پشتوانه چاپ اسکناس طلا و جواهرات نیست؟؟؟ پس همان اسکناس هم که پول رایج است به پشتوانه طلا و جواهرات ارزش مالی دارد!!

وانگهی آیا در زمان پیامبر و معصومین با چیزی غیر از سکه های طلا و نقره معملات روزمره مسلمین و مردم و خرید و فروش و تجارت و ... آنها بوده است؟؟؟؟!!


دقت بفرمایید در عصر حاضر چه تعداد از مردم هستند که دارای آن 9 چیز هستند؟ آیا با این تغییرات و کم شدن آن 9 چیز و اینکه عموما صاحبان آن 9 چیز نسبت به سایر متمولان جامعه در آمد و ثروت بسیار کمتری دارند چگونه میشود انتظار داشت زکات که اصلا فلسفه آن از بین بردن فقر و تامین آن 8 موردی است که در آیه60 سوره توبه آمده با انحصار در 9 چیزی که بسیار کمتر از زمان معصومان است

و حتی صاحبان آنها شاید خودشان باید زکات بگیرند تا بدهند!! میتواند جوابگوی آن 8 مورد آن هم در چنین سطح وسیعی از جامعه مسلمین باشد؟؟! برای مطالعه بهتر و بیشتر به تفسیر نهج البلاغه علامه جعفری(ره) ج20 ص 100 به بعد مراجعه فرمایید که علامه به زیبایی و متقنی روایات را آورده و بحث کرده اند(ذیل خطبه 110)

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;939093 نوشت:
برای همین مطابق با منهاج خودتان سوالی مطرح کردم، مبنی بر اینکه اگر قرار به اطلاق قرآن باشد ( چون اجماع را که قبول ندارند ، حدیث را هم در صورت مطابقت با قرآن می پذیرند پس حدیث ارزشی در اینصورت ندارد) خود آتو الزکوه بارها در کنار اقیموا الصلوه آمده. به صورت مطلق هم آمده ، آنوقت چرا نباید هر چقدر میخواهیم نماز بخوانیم? و محدود به رکعت ۱۷ گانه شویم?

اولا اطلاق باید نص باشد یا ظاهر مستقر نه ظاهر بدوی!

ثانیا در اطلاقات قرآن قطعا روایات و سنت قطعیه در تایید اطلاقات وجود دارد

ثالثا کلام خدای متعال مبین است نور است تبیان است و حجت بالغه است پس اطلاقش حتما دلیلی داشته

اما درباره مطالبی که در پرانتز فرمودید:

رضا ثقلین;941125 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

آنچه صحیح است این است که هر حکمی باید مستند به کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام باشد اگر حکم اسلامی مستند به این دو اصل باشد پذیرفته است و الا از هرکس و در هر حدی باشد پذیرفته نیست

این فتاوا را به راحتی میتوان در نت پیدا کرد کار سختی نیست بنده هم برای نمونه این فتاوا را عرض کردم و الا عرض کردم اصل کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام است

بنده هم در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم مطلب را و توضیح میدهم که استدلال از آیه چگونه بوده و شما باید بیشتر دقت میفرمودید

آنچه از آیه زکات و آیه ای که استدلال شد برای آب قلیل بر می آید اطلاق در نص یا اطلاق در ظاهر مستقر است درباره اون موضوع قرآن کریم زکات را به صورت مطلق بیان کرده در بیش از 30 آیه!

اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟

وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَّعْلُومٌ ﴿٢٤لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿٢٥﴾ سوره معارج

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿١٩﴾ سوره ذاریات

این هم دو آیه دیگر که نص است در اطلاق کل اموال!

پس وقتی آیه به چنین واضحی اطلاق اموال رو بیان کرده دیگر جایی برای مخالفت باقی نمیمونه!!

اما درباره مخالفت اینکه مخالفت اثبات میخواهد:

دلیل واضح از کتاب الله بیان شد اما فرض رو میذاریم که دلیلی از قرآن نداریم! با روایات و عقل بررسی میکنیم:

100 روایت در کتب اربعه و سایر کتب شیعه داریم که زکات بر بیش از 9 چیز است!! آیا این تواتر برای مخالفت کافی نیست؟؟؟!!

وانگهی آیا حال که دامپروری و کشاورزی پیشرفت کرده آیا پرورش شتر هم مانند سایر دام ها امروزه پیشرفت داشته یا حتی از قدیم هم بسیار کمتر شده؟؟؟؟؟؟؟؟!!

آیا تجارت برنج و چای و برخی از میوه های پر مصرف مانند تجارت کشمش و خرما است؟؟! یا اینکه 10 ها برابر آن است؟؟؟؟! آیا پشتوانه چاپ اسکناس طلا و جواهرات نیست؟؟؟ پس همان اسکناس هم که پول رایج است به پشتوانه طلا و جواهرات ارزش مالی دارد!!

وانگهی آیا در زمان پیامبر و معصومین با چیزی غیر از سکه های طلا و نقره معملات روزمره مسلمین و مردم و خرید و فروش و تجارت و ... آنها بوده است؟؟؟؟!!


دقت بفرمایید در عصر حاضر چه تعداد از مردم هستند که دارای آن 9 چیز هستند؟ آیا با این تغییرات و کم شدن آن 9 چیز و اینکه عموما صاحبان آن 9 چیز نسبت به سایر متمولان جامعه در آمد و ثروت بسیار کمتری دارند چگونه میشود انتظار داشت زکات که اصلا فلسفه آن از بین بردن فقر و تامین آن 8 موردی است که در آیه60 سوره توبه آمده با انحصار در 9 چیزی که بسیار کمتر از زمان معصومان است

و حتی صاحبان آنها شاید خودشان باید زکات بگیرند تا بدهند!! میتواند جوابگوی آن 8 مورد آن هم در چنین سطح وسیعی از جامعه مسلمین باشد؟؟! برای مطالعه بهتر و بیشتر به تفسیر نهج البلاغه علامه جعفری(ره) ج20 ص 100 به بعد مراجعه فرمایید که علامه به زیبایی و متقنی روایات را آورده و بحث کرده اند(ذیل خطبه 110)


سلام علیکم
۱_ همانگونه که گفتم هر فردی خود مسوول به دست آوردن احکام خود است. و راه صحیح را هم خودش باید به دست آورد.
مطالبی هم که در این تاپیک از سوی من پرسیده یا جواب داده شده، از سوی من به عنوان رد یا تایید نظرات مراجع نیست و فقط یه بحث شخصی است و بر اساس این بحث ها بنده قرار نیست فتوا بدهم یا فروعات مبحث زکات را مطرح کنم!! یا مساله ایی اصولی را اثبات کنم.

۲_ گفتید :در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم...!
اصلا تمام حرف سر همین اثبات است. همین تاپیک هم بر این اثبات شما مناقشه دارد، و باید برای مطالب مورد سوال شما جواب بیاورید نه اینکه بگویید اثبات کردم.
در همان پیام خصوصی مطالبی را نوشتم ، کاملترش را به صورت سوال در تاپیک و مطالب پایین تر عنوان کرده ام.( همان دو نقل قولی که اخیرا از من گرفتید مناقشات مربوطه است، منتهی جواب هایی که دادید مربوط به اشکالات نمی شود.)
اگر صحیح و بهتر بخوانید متوجه خواهید بود.
در واقع دچار دور و چرخش شده ایم.

رضا ثقلین;941128 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

اولا اطلاق باید نص باشد یا ظاهر مستقر نه ظاهر بدوی!

ثانیا در اطلاقات قرآن قطعا روایات و سنت قطعیه در تایید اطلاقات وجود دارد

ثالثا کلام خدای متعال مبین است نور است تبیان است و حجت بالغه است پس اطلاقش حتما دلیلی داشته

اما درباره مطالبی که در پرانتز فرمودید:


سلام علیکم،

در واقع بنده به شما گفتم این اطلاق و برداشتی که شما یا مرحوم صادقی از آیات دارید نمی تواند صحیح باشد، کارشناس سایت هم قبلا به شما این رتبه گفت. گفت که مقام بیان آیه مقام مثلا چگونگی پاک کننده بودن آب نیست بلکه صرفا می خواهد بگویید آب پاک کننده نجاسات است .

یا آیه آتوا الزکوه در ( مقام) بیان اینکه چه میزان زکوه به چه محصولی و در چه حد نصابی تعلق میگیرد نیست، بلکه صرفا وجوب پرداخت زکوه را عنوان می کند. حال شما مدام می گویید آیه اطلاق دارد!
من برای رد این نظر شما که میگویید آتو الزکوه مطلق است پس زکوه به همه چیز تعلق می گیرد، در تاپیک آنرا با اقیمو الصلوه مقایسه کردم. ( ابتدا سوال و توضیحات دیگر را بخوانید )

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;941745 نوشت:
همانگونه که گفتم هر فردی خود مسوول به دست آوردن احکام خود است. و راه صحیح را هم خودش باید به دست آورد.
مطالبی هم که در این تاپیک از سوی من پرسیده یا جواب داده شده، از سوی من به عنوان رد یا تایید نظرات مراجع نیست و فقط یه بحث شخصی است و بر اساس این بحث ها بنده قرار نیست فتوا بدهم یا فروعات مبحث زکات را مطرح کنم!! یا مساله ایی اصولی را اثبات کنم.

بنده هم عرض کردم خیلی واضح بود بار یدگر عرض میکنم:

آنچه صحیح است این است که هر حکمی باید مستند به کتاب الله و سنت قطعیه اهل بیت علیهم السلام باشد اگر حکم اسلامی مستند به این دو اصل باشد پذیرفته است و الا از هرکس و در هر حدی باشد پذیرفته نیست

esi72;941745 نوشت:
گفتید :در همان تاپیک آب قلیل و بحث زکات اثبات کردم...!
اصلا تمام حرف سر همین اثبات است. همین تاپیک هم بر این اثبات شما مناقشه دارد، و باید برای مطالب مورد سوال شما جواب بیاورید نه اینکه بگویید اثبات کردم.

بنده و احتمالا برخی از خوانندگان گرامی تاپیک متوجه منظور شما نمیشویم!! واقعا آنچه نقل کردم در مبحث آب قلیل و زکات اگر دلایل از قرآن و سنت و نظرات فقها و عقل نبود که ادله اربعه است در فقه مرسوم حوزوی شیعه پس چه بود؟؟!!! واقعا شما مطالعه فرمودید مطالب بنده رو؟؟! میشه بفرمایید دلیل از نظر شما برای اثبات یک مطلب در دین چیست؟؟!!!

esi72;941745 نوشت:
منتهی جواب هایی که دادید مربوط به اشکالات نمی شود.)
اگر صحیح و بهتر بخوانید متوجه خواهید بود.
در واقع دچار دور و چرخش شده ایم.

اتفاقا جواب هایی که در هر دو تاپیک زکات و آب قلیل دادم هر دو متقن بود و هنوز بدون جواب است! و در همین جا با مقداری ویرایش و اصلاح خدمت شما فرستادم تا متوجه مطلب بشید

ادعای شما این است که از اطلاق نمیتوان به آن صورتی که آیت الله العظمی دکتر صادقی تهرانی(ره) مطلبی رو برداشت کردند مطلب رو یقینی برداشت کرد! بنده هم در جواب هم درباره اطلاقات توضیح دادم هم درباره اینکه فقط دلیلی اطلاق ایه نیست روایات متواتر و عقل و نظرات برخی از فقها هم هست! و هم اینکه نظر علامه صادقی تهرانی(ره) رو نقل کردم!! دیگه از این واضح تر؟

رضا ثقلین;941128 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

[=113][=#0000ff]اولا اطلاق باید نص باشد یا ظاهر مستقر نه ظاهر بدوی!
/
pics/ejma.jpg[/IMG]


با سلام
جمله بالا را باید دقیق توضیح دهید ( این طور نیست که یک جمله بگویید و ما هم بگوییم درست میفرمایید! )
و بعد هم روی دو فراز ذیل تطبیق دهید
تفاوت
اتو الزکاه
با
اقیموا الصلاه
چیست؟

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم


و طاها;941891 نوشت:
جمله بالا را باید دقیق توضیح دهید ( این طور نیست که یک جمله بگویید و ما هم بگوییم درست میفرمایید! )
و بعد هم روی دو فراز ذیل تطبیق دهید

نص یعنی دلالت صد در صد که هیچ گونه احتمال خلاف در مدلول لفظ نیست مثل حرم-کتب-وجب و امثال اینها - حکم صریح و قاطع

ظاهر مستقر یعنی مطلب آشکار پا بر جای قرآن با بررسی کامل

اما ظاهر بدوی بر خلاف ظاهر مستقر است یعنی وقتی دقت بیشتر میشود در خود آیه و یا آیات دیگر درباره همون موضوع مطلب واضح میشود

و طاها;941891 نوشت:
تفاوت
اتو الزکاه
با
اقیموا الصلاه
چیست؟

هر دو امر است به زکات و نماز دقیق منظورتون از سوال رو مشخص بفرمایید ممنون میشم

رضا ثقلین;941913 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

نص یعنی دلالت صد در صد که هیچ گونه احتمال خلاف در مدلول لفظ نیست مثل حرم-کتب-وجب و امثال اینها - حکم صریح و قاطع

ظاهر مستقر یعنی مطلب آشکار پا بر جای قرآن با بررسی کامل

اما ظاهر بدوی بر خلاف ظاهر مستقر است یعنی وقتی دقت بیشتر میشود در خود آیه و یا آیات دیگر درباره همون موضوع مطلب واضح میشود

هر دو امر است به زکات و نماز دقیق منظورتون از سوال رو مشخص بفرمایید ممنون میشم

با سلام

به دو آیه دقت کنید
اتوا الزکاه
اقیموا الصلاه
و بفرمایید
الزکاه و الصلاه ، مطلق هستند یا مقید؟
نص هستند یا ظاهر مستقر یا ظاهر بدوی؟
و بفرمایید
مراد شما از اینکه گفتید : ''اطلاق باید نص یا ظاهر مستقر باشد'' چیست؟ ( البته نمیدانم چرا از من میپرسید منظورم چیست در حالی که شما باید منظورتان را از این جمله مشخص کنید نه من)

رضا ثقلین;941913 نوشت:
[=114]
نص یعنی دلالت صد در صد که هیچ گونه احتمال خلاف در مدلول لفظ نیست مثل حرم-کتب-وجب و امثال اینها - حکم صریح و قاطع
ظاهر مستقر یعنی مطلب آشکار پا بر جای قرآن با بررسی کامل
اما ظاهر بدوی بر خلاف ظاهر مستقر است یعنی وقتی دقت بیشتر میشود در خود آیه و یا آیات دیگر درباره همون موضوع مطلب واضح میشود
[/[/SIZE]

این تعاریف را باید تطبیق دهید روی الزکاه و الصلاه....
ضمن اینکه معلوم نشد واقعا تفاوت ظاهر مستقر و بدوی چیست...
نمیدانم چه طور ظاهر بدوی برخلاف ظاهر مستقر است ...
در ظاهر بدوی می ایید بررسی میکنید و مطلب واضح میشود
در ظاهر مستقر هم بررسی میکنید و میگویید پابرجا است
الان چه تفاوتی میان این دو است؟ گویی فقط دو بیان متفاوت برای یک محتوا است...

تا آنجایی که بنده میدانم از نظر ایت الله صادقی تهرانی
ظاهر قرآن مقدم بر روایات است... و روایات عرضه به قرآن موید همین معنا است.
پس اگر معنای ظاهری زکات در قران به بیش از نه قسم، تعلق گیرد ، این معنا ( = بیش از نه قسم) ، مقدم بر روایاتی خواهد شد که زکات را منحصر در نه قسم کرده اند.
معنای زکات در قرآن را بررسی میکنیم :
ما در آیه ای از قرآن می بینیم به انار ( یا چیز دیگری؟!) زکات تعلق گرفته است...
این یک مثال نقض قرآنی برای آن کسانی است که زکات را منحصر در نه قسم میدانند...
پس معنای زکات در قرآن مخالف روایاتی است که زکات را منحصر در نه قسم میدانند، در نتیجه طبق مبنای ایت الله صادقی، آن روایات را کنار میزنیم و قرآن را مقدم میکنیم...
البته در تایید عدم انحصار زکات در نه قسم روایاتی نیز داریم ...
در ایه ای از قران ، اموال مردم متعلق زکات دانسته شده است...
آیا میتوان از هر چیزی که مصداق اموال باشد زکات گرفت؟
گویا برخی بنا به همین آیه میگویند زکات منحصر در نه قسم نیست... زیرا طبق این آیه زکات بر اموال است و اموال منحصر به نه قسم نیست... ممکن است نعل اسب یا برنج نیز اموال به حساب آید...
البته اینجا نباید نصاب اموال را با مصادیق اموال اشتباه گرفت
به این معنا که چای و زکات و برنج و ماشین مصداق اموال است اما زمانی که به حد نصاب نرسیده باشد و جزو مایحتاج زندگی باشد متعلق زکات نیست...
پس حدنصاب اموال مجمل است اما معنای خود اموال مشخص است....

پس از دو جهت، معنای ظاهری زکات یا نص آن در قرآن، مخالف آن دسته از روایاتی است که زکات را منحصر در نه قسم میدانند...

بله اگر اثبات شود که معنای زکات در قرآن مجمل است ، دیگر مبنای آیت الله صادقی تهرانی به کار نمی اید....

البته حد نصاب اموال نیز میتواند طبق تعریف فقیر و مسکین مشخص شود...

در مورد اینکه میگویند امام علی علیه السلام بر نعل یا زین اسب ها زکات بسته اند
باید دقت کرد که گاهی تعابیر روایات متفاوت است
گاهی میگویند زکات
گاهی میگویند صدقات
گاهی میگویند خراج

ظاهرا نعل اسب با تعبیر خراج بوده و باید بررسی کرد که خراج همان زکات اموال بوده که تاییدیه بر عدم انحصار زکات است یا چیزی غیر از زکات بوده؟

در روایتی به یاد دارم که
زکات برای پول است و صدقات مربوط به کشت و زرع و دام می باشد...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942044 نوشت:
به دو آیه دقت کنید
اتوا الزکاه
اقیموا الصلاه
و بفرمایید
الزکاه و الصلاه ، مطلق هستند یا مقید؟
نص هستند یا ظاهر مستقر یا ظاهر بدوی؟

مطلق و نص هستند

و طاها;942044 نوشت:
و بفرمایید
مراد شما از اینکه گفتید : ''اطلاق باید نص یا ظاهر مستقر باشد'' چیست؟ ( البته نمیدانم چرا از من میپرسید منظورم چیست در حالی که شما باید منظورتان را از این جمله مشخص کنید نه من)


یعنی مطلقی که نص باشد یعنی مطلقی که صد در صد و صریح باشد مثلا زکات بدهید یعنی زکات بدهید نه اینکه زکات ندهید یا مثلا نماز بخوانید! نص در اطلاق یعنی این

نه بنده از این باب پرسیدم که متوجه منظور شما نشدم از باب اینکه دقیق سوالتون چی هستش که با این توضیحات متوجه شدم فکر میکنم منظورم واضح شد اگر نشد بفرمایید توضیح بدهم

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942049 نوشت:
ما در آیه ای از قرآن می بینیم به انار ( یا چیز دیگری؟!) زکات تعلق گرفته است...
این یک مثال نقض قرآنی برای آن کسانی است که زکات را منحصر در نه قسم میدانند...
پس معنای زکات در قرآن مخالف روایاتی است که زکات را منحصر در نه قسم میدانند، در نتیجه طبق مبنای ایت الله صادقی، آن روایات را کنار میزنیم و قرآن را مقدم میکنیم...
البته در تایید عدم انحصار زکات در نه قسم روایاتی نیز داریم ...
در ایه ای از قران ، اموال مردم متعلق زکات دانسته شده است...

و طاها;942049 نوشت:
بله اگر اثبات شود که معنای زکات در قرآن مجمل است ، دیگر مبنای آیت الله صادقی تهرانی به کار نمی اید....

توضیحات بیشتر سخنان شما:

1-به نص آیه 141 سوره انعام زیتون وانار هم زکاتشان واجب است! و در این صورت باید گفته بشه موراد زکات شد 11 تا!!


از سى آيه ى مكّى و مدنى درباره ى زكات،16 آيه اش مكّى است و 14 آیه مدنی است!!!!(مانند آیه 4 سوره مومنون -سوره نمل آیه 3 -سوره اعراف آیه 156 -سوره لقمان آیه 4 ) پس شبهه مدنی و مکی بودن آیات محلی از اعتبار ندارد!

2-اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟

وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَّعْلُومٌ ﴿٢٤لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿٢٥﴾ سوره معارج

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿١٩﴾ سوره ذاریات

این هم دو آیه دیگر که نص است در اطلاق کل اموال!

پس وقتی آیه به چنین واضحی اطلاق اموال رو بیان کرده دیگر جایی برای مخالفت باقی نمیمونه!!

مطلب بنده این است که آیه 141 انعام و آیات 24 و 25 سوره معراج و آیه 19 سوره ذاریات بیش از 9 چیز بودن زکات برداشت میشه!

اما بر فرض اگر فقط اطلاق داشتیم و آیات بالا رو نداشتیم همین که 100 روایت داریم برای زکات بر بیش از 9 چیز که فوق حد تواتر است برای اثبات عدم انحصار 9 گانه زکات کافی است!


رضا ثقلین;942063 نوشت:
[=114]بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

مطلق و نص هستند

با سلام و احترام

شما هر دو کلمه الزکاه و الصلاه را
مطلق و نص دانستید...

مطلق بودن الزکاه به چه معنا است؟
مطلق بودن الصلاه به چه معنا است؟

نص بودن الزکاه یعنی چه ؟
نص بودن الصلاه یعنی چه ؟

لطفا تعریفش را بیان نکنید مصداقی توضیح دهید

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942076 نوشت:
شما هر دو کلمه الزکاه و الصلاه را
مطلق و نص دانستید...

خیر بنده اتوا الزکاه و اقیموا الصلاه رو عرض کردم مطلق و نص است

تعریف نص بودن رو عرض کردم : نص یعنی دلالت صد در صد که هیچ گونه احتمال خلاف در مدلول لفظ نیست مثل حرم-کتب-وجب و امثال اینها - حکم صریح و قاطع

اطلاق هم که مشخص است وقتی قران میفرماید اتوا الزکاه یعنی زکات بدهید نه اینکه زکات ندهید یا مثلا نماز بخوانید! نص در اطلاق یعنی این

رضا ثقلین;942087 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

خیر بنده اتوا الزکاه و اقیموا الصلاه رو عرض کردم مطلق و نص است

تعریف نص بودن رو عرض کردم : نص یعنی دلالت صد در صد که هیچ گونه احتمال خلاف در مدلول لفظ نیست مثل حرم-کتب-وجب و امثال اینها - حکم صریح و قاطع

اطلاق هم که مشخص است وقتی قران میفرماید اتوا الزکاه یعنی زکات بدهید نه اینکه زکات ندهید یا مثلا نماز بخوانید! نص در اطلاق یعنی این

با سلام

نکته اول :

من از '' اتوا الزکاه و اقیموا الصلاه'' سوال نکردم
بلکه از الزکاه و الصلاه پرسیدم...

از آنجا که به سوال توجه لازم را نداشتید مجبورم سوال را عینا تکرار کنم :

''به دو آیه دقت کنید
اتوا الزکاه
اقیموا الصلاه
و بفرمایید
الزکاه و الصلاه ، مطلق هستند یا مقید؟
نص هستند یا ظاهر مستقر یا ظاهر بدوی؟ ''

لطفا به سوال بنده پاسخ دهید
این دو کلمه مطلق اند یا مقید؟
نص هستند یا ظاهر مستقر یا ظاهر بدوی؟

نکته دوم :
توجه کنید که شما میخواهید عدم انحصار زکات در نه قسم را نشان دهید...
اگر نمیتوانید از اطلاق و نص و ظاهر کلمات مذکور عدم انحصار راثابت کنید، خیلی واضح بفرمایید نمیتوانید...
اما اگر میتوانید از اطلاق و نص این کلمات ، عدم انحصار را ثابت کنید، به سوال من پاسخ دهید...

اینکه شما میگویید اتوا الزکاه یعنی نص در زکات دادن، نه زکات ندادن
یعنی نص شما هیچ ربطی به اثبات عدم انحصار زکات ندارد...
همه میدانند زکات باید داد و کسی روی این مسائل با شما بحث نمیکند...

برای اینکه متوجه سوال شوید با این بیان میپرسم:

آیا الزکاه نص بر عدم انحصار زکات در نه قسم است؟
آیا الصلاه نص بر عدم انحصار نماز در 17 رکعت است؟

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942113 نوشت:
من از '' اتوا الزکاه و اقیموا الصلاه'' سوال نکردم
بلکه از الزکاه و الصلاه پرسیدم...

تفاوتی ندارد باز هم مطلق و نص است!

و طاها;942113 نوشت:
از آنجا که به سوال توجه لازم را نداشتید


عذر خواهی میکنم

و طاها;942113 نوشت:
اگر نمیتوانید از اطلاق و نص و ظاهر کلمات مذکور عدم انحصار راثابت کنید، خیلی واضح بفرمایید نمیتوانید...
اما اگر میتوانید از اطلاق و نص این کلمات ، عدم انحصار را ثابت کنید، به سوال من پاسخ دهید...

فکر میکنم بیش از 10 مطلبی که در این تاپیک فرستادم و آیات متعدد که آوردم گویای عدم توان یا ناتوانی بنده باشد!

و طاها;942113 نوشت:
یعنی نص شما هیچ ربطی به اثبات عدم انحصار زکات ندارد...

مگر فقط همین تعبیر در قران درباره زکات وارد شده که ما بخواهیم فقط از همین تعبیر برداشت کنیم انحصار یا عدم انحصار زکات در موارد 9 گانه را؟؟!

آیاتی که در ارسال های قبلی بیان کردم خود گویای عدم انجصار زکات در قرآن کریم است چه برسد به روایات 100 گانه متواتر بلکه فوق حد تواتر در منابع شیعه درباره عدم انحصار 9 گانه زکات!

و طاها;942113 نوشت:
همه میدانند زکات باید داد و کسی روی این مسائل با شما بحث نمیکند...


بله همه میدانند فقط در مصداقش مطالب را از اعتبار می اندازند!!

رضا ثقلین;942220 نوشت:

تفاوتی ندارد باز هم مطلق و نص است!
عذر خواهی میکنم

مگر فقط همین تعبیر در قران درباره زکات وارد شده که ما بخواهیم فقط از همین تعبیر برداشت کنیم انحصار یا عدم انحصار زکات در موارد 9 گانه را؟؟!
آیاتی که در ارسال های قبلی بیان کردم خود گویای عدم انجصار زکات در قرآن کریم است

چه برسد به روایات 100 گانه متواتر بلکه فوق حد تواتر در منابع شیعه درباره عدم انحصار 9 گانه زکات!

!![/]

با سلام و احترام

پس شما خود معترفید که هم الزکاه و هم الصلاه، مطلق و نص هستند...

اما اطلاق :
همانطور که زکات در قرآن محصور به نه قسم نیست،
نماز هم محصور به 17 رکعت نیست....

پس شما نمیتوانید از اطلاق این دو در این آیه و آیات دیگر چنین برداشت کنید که نماز محدود به 17 رکعت نیست یا زکات محدود به 9 قسم نیست...
منتظر هستم پاسخی قانع کننده داشته باشید

اما نص :
اگر معنای زکات در آیه ای که انار و ... را متعلق زکات دانسته را یک مثال نقض عنوان کنیم
پس قطعا زکات محصور به 9 تا نیست...
اینجا معنای زکات، نص است بر عدم انحصار...

نکته : لطفا صحبتی از روایات نکنید چون بحث ما استفاده از اطلاق یا نص قرآن است... نه روایات...

خلاصه اینکه
استفاده ی شما از اطلاق با اشکال روبرو است که باید پاسخ قانع کننده ای برای اشکال مطرح شده بیاورید
اما استفاده از نص فعلا قابل قبول است تا زمانی که بررسی کنم...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942294 نوشت:
پس شما خود معترفید که هم الزکاه و هم الصلاه، مطلق و نص هستند...

اما اطلاق :
همانطور که زکات در قرآن محصور به نه قسم نیست،
نماز هم محصور به 17 رکعت نیست....

پس شما نمیتوانید از اطلاق این دو در این آیه و آیات دیگر چنین برداشت کنید که نماز محدود به 17 رکعت نیست یا زکات محدود به 9 قسم نیست...
منتظر هستم پاسخی قانع کننده داشته باشید

آنچه شما بیان میفرمایید بیشتر شبیه ضرب قرآن به قرآن است و این نادرست است! موضوع زکات هیچ ارتباطی به موضوع نماز ندارد!! شما نباید از یک آیه در یک موضوعی حکمی رو برای یک آیه دیگر استفاده کنید

هنگامى كه پيامبر صلى اللَّه عليه و آله شنيد گروهى به وسيله قرآن با يكديگر منازعه كرده، گفته هاى يكديگر را تكذيب مى كنند، فرمود:

بِهَذَا ضَلَّتِ الْأُمَمُ قَبْلَكُمْ، بِاخْتِلَافِهِمْ عَلَى أَنْبِيَائِهِمْ وَضَرْبِهِمِ الْكِتَابَ بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، إِنَّ الْقُرْآنَ لَمْ يَنْزِلْ لِتَضْرِبُوا بَعْضَهُ بِبَعْضٍ، وَلَكِنْ يُصَدِّقُ بَعْضُهُ بَعْضًا، فَمَا عَرَفْتُمْ مِنْهُ فَاعْمَلُوا بِهِ، وَمَا تَشَابَهَ عليكم فَآمِنُوا بِهِ .


با همينِ كار شما ، امّت هاى پيشين گم راه شدند؛ زيرا بر پيامبران خود اختلاف كردند و برخى از كتاب را به برخى ديگر زدند. همانا قرآن نازل نشده تا بعضى از آن را به بعضى ديگر بزنيد، بلكه آيات قرآن همديگر را تصديق مى كند. پس آن جا كه معناى آيه را شناختيد عمل كنيد و آن جا كه بر شما متشابه شد، تصديق كنيد .

این نکته اول

اما نکته دوم این است که ما فقط از اتوا الزکاه استفاده عدم انحصار نمیکنیم! بلکه از اتوا الزکاه استفاده اطلاق میکنیم! حالا اگر این اطلاق در خود آیات تخصیص بخورد مورد قبول است از طریق سنت قطعیه هم یک بحث جدا گانه دارد اما اساسا این اطلاق نه در آیات تخصیص خورده و نه در روایات!!

اگر بگویید روایات 13 گانه عفی رسول الله عما سوی ذلک که انحصار در موراد 9 گانه را میرساند پس چیست؟

در جواب میگوییم اولا این روایات مخالف نص صریح 100 روایت متواتر بر عدم انحصار است ثانیا خلاف عقل است ثالثا مخالف نص آیات زکات است(یعنی آیاتی که صراحتا مواردی دیگر از زکات را نام برده اند یا مطلق اموال را ذکر کرده اند مانند آیه 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات

و ما میدانیم که در اختلاف روایات هم آنچه موافق قرآن است مقبول است و آنچه مخالف است رد میشه(بنا بر روایات متواتر وجوب عرضه احادیث بر کتاب)

و از نظر اصولی هم اگر روایات صحیحی مخالف هم باشند بنا بر قاعده اذا تعارضا تساقطا هر دو از اعتبار میافتند و آنچه میماند اطلاق آیات است و نص صریح بر کل امولا در آیات 24 و 25 معارج و 19 ذاریات و ...

وانگهی فقط آتوا الزکاه که در قرآن نیامده!! آیات دیگری داریم که صراحتا زکات را بر بیش از 9 مورد دانسته است چنان که عرض شد پس اگر بر فرض از این اطلاق آتوا الزکاه نشود اثبات کرد از آیات دیگر و سنت قطعیه میشود عدم انحصار را ثابت کرد!



رضا ثقلین;942339 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

آنچه شما بیان میفرمایید بیشتر شبیه ضرب قرآن به قرآن است و این نادرست است!


با سلام

آنچه گفته شد اطلاق است و در اصول فقه مطرح شده است نه ضرب قرآن به قرآن...
عجیب است مطلب به این واضحی را انکار میکنید...
خودتان معترف به اطلاق صلاه هستید
خودتان معترف به اطلاق زکات هستید

از اطلاق میخواهید عدم انحصار برداشت کنید اما به مشکل خوردید...
استارتر محترم نیز در بحث صلاه به شما اشکال کردند که پاسخی نداشتید...
نماز مطلق است اما کسی حق ندارد بگوید نماز منحصر در 17 رکعت نیست...

نماز و زکات از این جهت مجمل هستند و روایات این اجمال را توضیح میدهند...

معنای کلمات چند نوع است :
نص
ظاهر
مجمل

آیا اطلاق کلمات دلالت بر اجمال میکند یا دلالت بر ظاهر ؟

اگر اطلاق دال بر معنای ظاهر باشد طبق مبنای ایت الله صادقی تهرانی، روایات کنار زده میشود

اما اگر اطلاق بر اجمال دلالت کند طبق مبنای ایشان باید به روایات رجوع کرد و نمیتوانیم روایات را کنار بزنیم...

این گوی و این میدان...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942344 نوشت:
آنچه گفته شد اطلاق است و در اصول فقه مطرح شده است نه ضرب قرآن به قرآن...
عجیب است مطلب به این واضحی را انکار میکنید...
خودتان معترف به اطلاق صلاه هستید
خودتان معترف به اطلاق زکات هستید

از اطلاق میخواهید عدم انحصار برداشت کنید اما به مشکل خوردید...
استارتر محترم نیز در بحث صلاه به شما اشکال کردند که پاسخی نداشتید...
نماز مطلق است اما کسی حق ندارد بگوید نماز منحصر در 17 رکعت نیست...

نماز و زکات از این جهت مجمل هستند و روایات این اجمال را توضیح میدهند...


خواهش میکنم دقت بفرمایید اول مطلب بنده رو با دقت ملاحظه بفرمایید اطلاق کلمات در اصول فقه هیچ ارتباطی به ضرب قران به قران ندارد!! آنچه شما بیان کردید نتیجه گیری از اطلاق یک موضوع در قرآن با نتیجه گیری از اطلاق و مطالب یک موضوع دیگر در قران بود شما بحث زکات و صلات رو نباید با هم خلط کنید این میشه ضرب قرآن به قرآن! حکم زکات ربطی به حکم صلاه ندارد!!

اطلاق زکات در قرآن را عرض نکردم اطلاق زکات در آیه آتوا الزکاه رو عرض کردم در آتوا الزکاه زکات مطلق است و عرض کردم در خود آیات قرآن هم زکات بر بیش از 9 چیز است!! با این آیات چه میکنید؟؟!!!

عرض کردم که:

((اما نکته دوم این است که ما فقط از اتوا الزکاه استفاده عدم انحصار نمیکنیم! بلکه از اتوا الزکاه استفاده اطلاق میکنیم! حالا اگر این اطلاق در خود آیات تخصیص بخورد مورد قبول است از طریق سنت قطعیه هم یک بحث جدا گانه دارد اما اساسا این اطلاق نه در آیات تخصیص خورده و نه در روایات!!))


اگر بگویید روایات 13 گانه عفی رسول الله عما سوی ذلک که انحصار در موراد 9 گانه را میرساند پس چیست؟

در جواب میگوییم اولا این روایات مخالف نص صریح 100 روایت متواتر بر عدم انحصار است ثانیا خلاف عقل است ثالثا مخالف نص آیات زکات است(یعنی آیاتی که صراحتا مواردی دیگر از زکات را نام برده اند یا مطلق اموال را ذکر کرده اند مانند آیه 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات

و ما میدانیم که در اختلاف روایات هم آنچه موافق قرآن است مقبول است و آنچه مخالف است رد میشه(بنا بر روایات متواتر وجوب عرضه احادیث بر کتاب)

و از نظر اصولی هم اگر روایات صحیحی مخالف هم باشند بنا بر قاعده اذا تعارضا تساقطا هر دو از اعتبار میافتند و آنچه میماند اطلاق آیات است و نص صریح بر کل امولا در آیات 24 و 25 معارج و 19 ذاریات و ...

وانگهی فقط آتوا الزکاه که در قرآن نیامده!! آیات دیگری داریم که صراحتا زکات را بر بیش از 9 مورد دانسته است چنان که عرض شد پس اگر بر فرض از این اطلاق آتوا الزکاه نشود اثبات کرد از آیات دیگر و سنت قطعیه میشود عدم انحصار را ثابت کرد!

خواهش میکنم بیشتر دقت بفرمایید و مطالب رو با دقت بخونید

پاسخ استارتر محترم هم در مباحث شما و پیام های دیگری که دادم جواب داده شد

زکات هرگز مجمل نیست!! آیات 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات و ... نص هستند در عدم انحصار زکات در موارد 9 گانه!

رضا ثقلین;942339 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

در جواب میگوییم اولا این روایات مخالف نص صریح 100 روایت متواتر بر عدم انحصار است ثانیا خلاف عقل است ثالثا مخالف نص آیات زکات است(یعنی آیاتی که صراحتا مواردی دیگر از زکات را نام برده اند یا مطلق اموال را ذکر کرده اند مانند آیه 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات



عجله نکنید
به روایات هم میرسیم
شما مدام میگویید نص و اطلاق
تصور کرده اید آنجا که اطلاق داده اند میشود نص...
جالب است آدرس آیه و روایت میدهید !!
خیر بزرگوار بسیاری از این روایاتی که شما میگویید مطلق اند نه نص...

پس فعلا تکلیف سوالی که در پست قبلی پرسیدم را مشخص کنید...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942345 نوشت:
اگر اطلاق دال بر معنای ظاهر باشد طبق مبنای ایت الله صادقی تهرانی، روایات کنار زده میشود

اما اگر اطلاق بر اجمال دلالت کند طبق مبنای ایشان باید به روایات رجوع کرد و نمیتوانیم روایات را کنار بزنیم...

این گوی و این میدان...

اگر بیانیه سال 86 رو با دقت و کامل مطالعه بفرمایید متوجه میشوید که مبنای ایشان در بدست آوردن احکام الهی چیست و چگونه است!

وانگهی شما فرمودید که:

و طاها;942294 نوشت:
نکته : لطفا صحبتی از روایات نکنید چون بحث ما استفاده از اطلاق یا نص قرآن است... نه روایات...

دقت بفرمایید!! شما فرمودید صحبتی از روایات نکنید!! و الا علامه دکتر صادقی تهرانی هرگز روایات رو کنار نگذاشتند!!

و در همون مطلب قبلی هم عرض کردم 100 روایت داریم که فوق حد تواتر است برای عدم انحصار زکات داریم! دلیل عقلی داریم! خود آیات رو داریم!!

دقت کنید! ما فقط از اطلاق آتوا الزکاه استنباط عدم انحصار نمیکنیم!! خواهش میکنم به این مطلب دقت کنید!! در عدم انحصار زکات یکی از ادله اطلاق است که این اطلاق تایید و شاهدی است برای عدم انحصار! نه اینکه دلیل اصلی و تنها دلیل باشد!! این مطلب رو استارتر محترم هم اگر دقت میفرمودند نام تاپیک رو این قرار نمیدادند!!


بار دیگر عرض میکنم:

دلیل عدم انحصار زکات در موارد 9 گانه تعدادی از نصوص قرآنی مانند آیات 24 و 25 سوره معارج-19 ذاریات-141 انعام و ...

و همچنین 100 روایت از اهل بیت علیهم السلام که فوق حد تواتر است

و همچنین دلیل عقلی و ایضا تایید این عدم انحصار توسط اطلاق آیات زکات است

رضا ثقلین;942353 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اطلاق زکات در قرآن را عرض نکردم اطلاق زکات در آیه آتوا الزکاه رو عرض کردم در آتوا الزکاه زکات مطلق است و عرض کردم در خود آیات قرآن هم زکات بر بیش از 9 چیز است!! با این آیات چه میکنید؟؟!!!

[/]زکات هرگز مجمل نیست!! آیات 141 سوره انعام و 24 و 25 معارج و 19 ذاریات و ... نص هستند در عدم انحصار زکات در موارد 9 گانه!
[/]

[/]

کمی فکر کنید که شاید شما توجه ندارید
زکات در آیه ای که انار را می آورد اطلاق نیست بلکه نص است...
زکات در جاهای دیگر قرآن که آدرس میدهید همگی مطلق هستند نه نص...
اطلاق هیچ ربطی به نص ندارد... چرا توجه نمیکنید؟
چرا میگویید فلان آیه نص در عدم انحصار است؟
مثلا میگویید
فی اموالهم حق ...
اینها نص نیستند ...
شما از اطلاق نمیتوانید نص برداشت کنید...

اطلاق یا دلالت بر اجمال دارد یا ظاهر...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942356 نوشت:
عجله نکنید
به روایات هم میرسیم
شما مدام میگویید نص و اطلاق
تصور کرده اید آنجا که اطلاق داده اند میشود نص...
جالب است آدرس آیه و روایت میدهید !!
خیر بزرگوار بسیاری از این روایاتی که شما میگویید مطلق اند نه نص...

دقیقا بنده همین توصیه رو دارم به شما که الو بادقت مطالب رو بخونید سپس مطالب خودتون رو در جواب بنده بیان کنید!

نص و اطلاق رو توضیح دادم آیات رو هم عرض کردم خود شما هم در تعدادی از پست هایی که فرستادید گفتید که برخی از آیات عدم انحصار را میرساند

تصور بنده و شما مهم نیست مهم آن چیزی است که در کتاب و سنت است نص در اطلاق رو هم توضیح دادم بار ها هم عرض کردم نص آیات عدم انحصار رو

ان شا الله بزودی روایات رو عرض خواهیم کرد تا هم شما و سایر خوانندگان محترم بدانند که روایات مطلق هستند یا واضح مصادیق رو توضیح دادند و نصوص هستند!!

رضا ثقلین;942357 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

اگر بیانیه سال 86 رو با دقت و کامل مطالعه بفرمایید متوجه میشوید که مبنای ایشان در بدست آوردن احکام الهی چیست و چگونه است!

[/B][/]

لطفا طوری صحبت نکنید که گویا شما وکیل و وصی ایشان هستید...
ما نیز صحبتهای ایشان را تا اندازه ای مطالعه کردیم
به این فکر کنید که عمری است متوجه مطالب ایشان نشدید...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942360 نوشت:
کمی فکر کنید که شاید شما توجه ندارید
زکات در آیه ای که انار را می آورد اطلاق نیست بلکه نص است...
زکات در جاهای دیگر قرآن که آدرس میدهید همگی مطلق هستند نه نص...
اطلاق هیچ ربطی به نص ندارد... چرا توجه نمیکنید؟
چرا میگویید فلان آیه نص در عدم انحصار است؟
مثلا میگویید
فی اموالهم حق ...
اینها نص نیستند ...
شما از اطلاق نمیتوانید نص برداشت کنید...

اطلاق یا دلالت بر اجمال دارد یا ظاهر...


خوب پس اولا همین آیه رو پذیرفتید که نص است بر عدم انحصار خوب همین کافی است که در قرآن عدم انحصار 9 گانه زکات وجود داشته باشد

ثانیا در آیات 19 سوره ذاریات و 24 و 25 سورزه معراج اموالهم بیان شده

اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟


آیا غیر از اموال 9 گانه، مصداق مال نمی باشند؟ یا آنکه همین 9 چیز ناچیز برای اداره تهی دستان و حکومت اسلامی کافی است؟

نکته ي دیگر اینکه اگر زکات واجب تنها همان موارد 9 گانه بود پس چرا قرآن از مال اندوزی برحذر داشته و می فرماید: «... و کسانی که زر و سیم می اندوزند و آنها را در راه خدا انفاق نمی کنند ایشان را به عذابی دردناک نوید ده. روزی که آن اندوخته ها در آتش دوزخ بسی داغ شوند پس پیشانی و پهلو و پشت آنان با آنها تافته گردد (به آنها گویند این است آنچه برای خود اندوختید پس آنچه را می اندوختید بچشید».
وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَّعْلُومٌ ﴿٢٤لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿٢٥﴾ سوره معارج

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِّلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ ﴿١٩﴾ سوره ذاریات

این هم دو آیه دیگر که نص است در اطلاق کل اموال!

پس وقتی آیه به چنین واضحی اطلاق اموال رو بیان کرده دیگر جایی برای مخالفت باقی نمیمونه!!


از منظر ادبیات عرب هم این جمع در اموالهم مفید استغراق است

رضا ثقلین;942361 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

دقیقا بنده همین توصیه رو دارم به شما که الو بادقت مطالب رو بخونید سپس مطالب خودتون رو در جواب بنده بیان کنید!

نص و اطلاق رو توضیح دادم آیات رو هم عرض کردم خود شما هم در تعدادی از پست هایی که فرستادید گفتید که برخی از آیات عدم انحصار را میرساند

تصور بنده و شما مهم نیست مهم آن چیزی است که در کتاب و سنت است نص در اطلاق رو هم توضیح دادم بار ها هم عرض کردم نص آیات عدم انحصار رو

ان شا الله بزودی روایات رو عرض خواهیم کرد تا هم شما و سایر خوانندگان محترم بدانند که روایات مطلق هستند یا واضح مصادیق رو توضیح دادند و نصوص هستند!!

این برای بار سوم است که از شما میخواهم به سوال پاسخ دهید :

اطلاق دلالت بر اجمال میکند یا معنای ظاهری یا نص ؟

جواب نیم خط هم نمیشود...
صداقت خود را در پاسخ به این سوال نشان دهید...

در مورد روایات :
من خودم میدانم برخی مصادیق در روایات امده اما سر صحبت من چیز دیگری است...
شما باید بتوانید به سوالم پاسخ دهید و الا صحبت کردن روی روایات قبل از روشن شدن پاسخ بی فایده است

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942362 نوشت:
لطفا طوری صحبت نکنید که گویا شما وکیل و وصی ایشان هستید...
ما نیز صحبتهای ایشان را تا اندازه ای مطالعه کردیم
به این فکر کنید که عمری است متوجه مطالب ایشان نشدید...

بنده هرگز چنین ادعایی نکردم بهتر است مودبانه صحبت کنید توصیه میکنم باز هم مطالب ایشان رو مطالعه کنید

متوجه نشدن بنده مهم نیست مهم این است کدام مطلب موافق با قران و سنت است

منتظرم به سوالم پاسخ دهید

اطلاق دال بر کدام یک از گزینه های زیر می باشد

نص
ظاهر
اجمال

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942365 نوشت:
این برای بار سوم است که از شما میخواهم به سوال پاسخ دهید :

اطلاق دلالت بر اجمال میکند یا معنای ظاهری یا نص ؟

جواب نیم خط هم نمیشود...
صداقت خود را در پاسخ به این سوال نشان دهید...

قبلا توضیح دادم مراجعه کنید و با دقت مطالب بنده رو بخونید اطلاق هم ممکن است بدوی باشد که شبیه محمل است هم اطلاق ظاهر مستقر داریم هم اطلاق نصی قبلا کامل توضیح دادم!

متاسفانه شما بعضا ادب بحث را رعایت نمیکنید!! اون از پست شماره 43 و ادبیات آن پست! این هم از جمله آخر این پستتان: (( صداقت خود را در پاسخ به این سوال نشان دهید... ))

این حرف شما اصلا مودبانه نیست! اگر قرار بر بحث علمی است باید ادب رعایت شود نه اینکه با ادبیات تند و زننده دیگران رو مورد هجمه قراربدیم و سخنان نادرست بر زبان جاری کنیم!!

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

آن چیزی که استارتر محترم و شما کم دقتی میکنید این است که:

اولا دو موضوع متفاوت در قران را با یکدیگر مقایسه میکنید و حکم استنباط میکنید که این شبیه ضرب قرآن به قرآن است که در اسلام نهی شده!

ثانیا در ادله زکات توجه محص فقط به اطلاق میکنید!! در حالی که هیچ کس نمیگوید چون آیه آتوا الزکاه مطلق است پس کل اموال!

ادله زکات در خود قرآن در آیاتی که عرض کردم وجود داره و اطلاق آیه و آتوا الزکاه فقط به عنوان یک تاییدیه و نمونه برای اثبات عدم انحصار استفاده میشه!

یعنی در ادله گفته میشه: آیات فلان و فلان زکات رو بر انار و زیتون و کل اموال دونسته! 100 روایت هم بر بیش از 9 چیز! عقل هم میگه زکات بر بیش از 9 چیز است با توجه به حکمت وضع قانون زکات توسط اسلام!

حالا در این میان اطلاق آیه آتوا الزکاه و شبیه به آن برای این استفاده میشود که:اولا نشان دهد در قرآن زکات منحصر در نه چیز نیست بلکه یا مطلق گفته شده یا بیش از 9 چیز! پس با قرآن نمیتوانید 9 چیز بودن رو ثابت کنید و ایضا اینکه قرآن داره خلاف طرفداران انحصار زکات در 9 چیز مطلب میگه!! به همین سادگی!

من واقعا نمیدونم شما کجای این مطلب براتون گنگ است که متوجه نمیشید؟؟!!

رضا ثقلین;942374 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

قبلا توضیح دادم مراجعه کنید و با دقت مطالب بنده رو بخونید اطلاق هم ممکن است بدوی باشد که شبیه محمل است هم اطلاق ظاهر مستقر داریم هم اطلاق نصی قبلا کامل توضیح دادم!

با سلام
این تقسیمات را از کجا می آورید؟!
اطلاق نصی؟!

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

و طاها;942378 نوشت:
با سلام
این تقسیمات را از کجا می آورید؟!
اطلاق نصی؟!

قبلا توضیح دادم معنا اطلاق نصی را و معنای ظاهر مستقر رو و ظاهر بدوی رو آنچه که در تعریف نص و ظاهر مستقر هم نقل کردم از رساله آیت الله العظمی دکتر محمد صادقی تهرانی بود

موضوع قفل شده است