ردی بر نظر عدم انحصار زکوه در ۹ مورد

تب‌های اولیه

83 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
ردی بر نظر عدم انحصار زکوه در ۹ مورد

سلام علیکم و رحمه الله و برکاته

آیا می شود به فردی که اصرار دارد بگوید چون آیه آتو الزکوه بدون قید و شرطی در قرآن بارها آمده ، پس زکوه
منحصر در ۹ چیز نیست و همه چیز را شامل میشود ، اینطور جواب داد که آیه اقیموا الصلوه هم در قرآن مطلق آمده، پس طبق رویه شما رکعت نماز عدد مشخصی ندارد و هر چقدر خواندی ، خوانده ای?
آیا این مثال برای رد نظر او درست است?ممنون

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد مستنبط

esi72;927852 نوشت:
آیا می شود به فردی که اصرار دارد بگوید چون آیه آتو الزکوه بدون قید و شرطی در قرآن بارها آمده ، پس زکوه
منحصر در ۹ چیز نیست و همه چیز را شامل میشود

علیکم السلام و رحمه الله و برکاته
سوال مقداری ابهام دارد. لطفا محل بحث و نیز استدلال طرف مقابل را به طور کامل ذکر فرمایید.
اگر لینکی هم دارید بگذارید تا سوال طرف مقابل و جواب شما بررسی شود.
با تشکر

مستنبط;938064 نوشت:
علیکم السلام و رحمه الله و برکاته
سوال مقداری ابهام دارد. لطفا محل بحث و نیز استدلال طرف مقابل را به طور کامل ذکر فرمایید.
اگر لینکی هم دارید بگذارید تا سوال طرف مقابل و جواب شما بررسی شود.
با تشکر

سلام، به نظرم واضح بود.اما توضیح بیشتر.
این سوال در واقع نوعی مجادله با سبک فقهی مرحوم آیت الله صادقی تهرانی و طرفداران فقهی ایشان هستند که در سایت مطالبی را عنوان می کنند. مرحوم صادقی به نظر بنده مقداری در اطلاق گیری از آیات قرآن افراط داشته اند و به طبع آن اطلاق گیری های بی قید و بند طبیعتا فتاوای فقهی متفاوت با فتاوای دیگر مراجع داده اند و در عین حال خود را فقیه قرآنی خطاب و دیگر مراجع را فقهایی که قرآن را دور انداخته اند و ضایع کرده‌اند دانسته و تقلید از آنها را حرام می دانند.!! ( چون به اعتقاد ایشان فقیه قرآنی نیستند)
بیا پایین

به عنوان مثال آن مرحوم و یکی از طرفداران ایشان در سایت مطالبی در خصوص عدم اعتبار و سندیت تقسیم آب به قلیل و کر و جاری مطرح کرده اند. اتکای آنها هم آیه ( و الزنا من السما ماء طهورا) است و می گویند که آیه قرآن اینجا مطلق آب را پاک کننده دانسته بنابر این احادیث کر و قلیل بودن آب از اعتبار می افتد چون با اطلاق قرآن تعارض دارد. کارشناس سایت هم جواب داده اند که : آیه اصلا در مقام بیان اینکه چه میزان آب پاک کننده است نیست بلکه ( فقط می خواهد) بگوید جنس آب پاک کننده است، نه بیشتر .
یا مثلا در همان سوال بنده، آنها آیه آتوا الزکوه را معتقدند که چون مطلق آمده است که ( آتوا) ، پس انحصار زکوه در ۹ چیز باطل است و احادیث آنهم باطل اند چون با اطلاق قرآنی زکات را ( پرداخت کنید)، مخالف است.و کارشناس جواب میدهد: مقام آیه ، مقام شمردن متعلقات زکات نیست، بلکه وجوب آنرا بیان میکند.
حال اگر با فضای بحث آشنا شدید به سوال مراجعه فرمایید.

با سلام
کسانی که به حکم زکات انتقاد دارند به دلایل متعددی استناد میکنند
مثلا آنها مثل عموم فقها میگویند باید از اطلاق ادله استفاده کرد...
یعنی هر جا تقییدی نیست باید اصاله الاطلاق جاری کرد...

مثلا انها میگویند قران موارد دیگری غیر از 9 قلم را ذکر کرده و این بهترین دلیل بر رد انحصار است...
یا مثلا میگویند امام علی ع بر موردی غیر از این 9 قلم زکات بست...
یا مثلا میگویند شرایط جامعه نشان میدهد محدود کردن زکات به 9 قلم که البته طلا و نقره کاملا از دور خارج شده، خلاف عقل است...
یا مثلا به حکمت های حکم ارجاع میدهند...
از این سطح که بگذریم
نظریاتی مطرح میشود
مثلا زکات به پول رایج تعلق میگیرد
در آن زمان طلا و نقره پول رایج بود
در آن زمان گندم و خرما و کشمش ، حکم پول داشت و کیل میشد...
یا مثلا میگویند
زکات بر خوراک و اموال است...
آنچه مربوط به خوراک است شامل قوت غالب مردم است که در ان زمان گندم و خرما و گوسفند و شتر ... میشد ...
این اقلام ضروری نباید کنز میشد ...
و انچه مربوط به مال بود، سکه رایج بوده است که نباید کنز بشود ذهب( سکه طلا) باید همچون فعل ذهب ( رفتن) دست به دست شود و در چرخه اقتصاد قرار گیرد و کنز نشود...

مطلب ساده نیست مثلا در مورد زکات و خمس دو تاپیک دارم که میتوانید مراجعه کنید...

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;938153 نوشت:
این سوال در واقع نوعی مجادله با سبک فقهی مرحوم آیت الله صادقی تهرانی و طرفداران فقهی ایشان هستند که در سایت مطالبی را عنوان می کنند. مرحوم صادقی به نظر بنده مقداری در اطلاق گیری از آیات قرآن افراط داشته اند و به طبع آن اطلاق گیری های بی قید و بند طبیعتا فتاوای فقهی متفاوت با فتاوای دیگر مراجع داده اند و در عین حال خود را فقیه قرآنی خطاب و دیگر مراجع را فقهایی که قرآن را دور انداخته اند و ضایع کرده‌اند دانسته و تقلید از آنها را حرام می دانند.!! ( چون به اعتقاد ایشان فقیه قرآنی نیستند)
بیا پایین

فکر میکنم منظور شما بنده هستم اما پاسخ شما:

1-با وجود حدود 30 آیه مکی و مدنی(که حتی یک اشاره و یا نقلی نداریم که بر 9 چیز باشد) و همچنین حدود 100 روایت از پیامبر و امامان (سلام الله علیهم) چگونه میتوان پذیرفت که زکات فقط منحصر در 9 چیز است (بر حسب روایتی از پیامبرکه ایشان غیر آن 9 چیز را معاف کرده اند که البته باید راویان آن هم مورد بررسی قرارگیرد)و در بقیه آن 9 چیز مستحب است؟

به نص آیه 141 سوره انعام زیتون وانار هم زکاتشان واجب است! و در این صورت باید بفرمایید موارد زکات شد 11 تا!!!

از سى آيه ى مكّى و مدنى درباره ى زكات، شانزده آيه اش مكّى است و 14 آیه مدنی است!!!!(مانند آیه 4 سوره مومنون) پس شبهه مدنی و مکی بودن آیات محلی از اعتبار ندارد!

2-اما روایات:

الف-محمد بن مسلم و زراره از امام باقر و صادق علیهما السلام نقل کرده اند که امام علی علیه السلام برای اسب هایی که به چراگاه می رفتند در هر سال 2 دینار زکات وضع کرد

ب-ابا بصیر از امام صادق صلوات الله علیه پرسید آیا برای برنج زکات مقرر شده؟ فرمود:بلی در آن زمان در مدینه برنج نبود لذا در باب آن چیزی گفته نشده ولی فعلا در مدینه برنج کاشته میشود چگونه برنج زکات ندارد در صورتیکه عموم مالیات عراق از برنج است(روایت معتبر است-روات آن:ابراهیم بن هاشم-حماد-حریز و ابوبصیرحلبی)

اگر در این دو روایت دقت بفرمایید 2نکته دریافت میشود:

الف-اگر زکات مانند رکعات نماز غیر قابل تغییر بود و ثابت هرگز امام علی و امام صادق برنج و اسب را هم جز زکات نمیدانستند که این خلاف قانون اسلامی است

ب-عدم وجود برنج در زمان پیامبر و وجود آن در زمان امام صادق و معرفی کردن آن به عنوان زکات واجب خود نشان میدهد که رسول خدا به عنوان صلاح دید حکومتی و با شرایط اقلیمی و زمانی چنین فرموده اند که در آن 9 چیز باشد (نقل روایات و تحلیل ها با مقداری اضافات از علامه جعفری در تفسیر نهج البلاغه ج 20 ص 103-105)

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

از سى آيه ى مكّى و مدنى درباره ى زكات،16 آيه اش مكّى است و 14 آیه مدنی است!!!!(مانند آیه 4 سوره مومنون -سوره نمل آیه 3 سوره اعراف آیه 156-لقمان آیه4 ) پس شبهه مدنی و مکی بودن آیات محلی از اعتبار ندارد!

وانگهی آیا حال که دامپروری و کشاورزی پیشرفت کرده آیا پرورش شتر هم مانند سایر دام ها امروزه پیشرفت داشته یا حتی از قدیم هم بسیار کمتر شده؟؟؟؟؟؟؟؟!!

آیا تجارت برنج و چای و برخی از میوه های پر مصرف مانند تجارت کشمش و خرما است؟؟! یا اینکه 10 ها برابر آن است؟؟؟؟! آیا پشتوانه چاپ اسکناس طلا و جواهرات نیست؟؟؟ پس همان اسکناس هم که پول رایج است به پشتوانه طلا و جواهرات ارزش مالی دارد!!

وانگهی آیا در زمان پیامبر و معصومین با چیزی غیر از سکه های طلا و نقره معملات روزمره مسلمین و مردم و خرید و فروش و تجارت و ... آنها بوده است؟؟؟؟!!

اگر انفاق واجب موارد 9 گانه محصور باشد. پس نسبت به دیگر اموال گسترده و زیاد باید چه گفت؟ با فرمایش خدا که «در اموال آنان (ثروتمندان) حق مشخصی برای درخواست کنندگان و محرومان است)) (آیه 24 و25 معارج)چه باید کرد؟

آیا غیر از اموال 9 گانه، مصداق مال نمی باشند؟ یا آنکه همین 9 چیز ناچیز برای اداره تهی دستان و حکومت اسلامی کافی است؟

نکته ي دیگر اینکه اگر زکات واجب تنها همان موارد 9 گانه بود پس چرا قرآن از مال اندوزی برحذر داشته و می فرماید: «... و کسانی که زر و سیم می اندوزند و آنها را در راه خدا انفاق نمی کنند ایشان را به عذابی دردناک نوید ده. روزی که آن اندوخته ها در آتش دوزخ بسی داغ شوند پس پیشانی و پهلو و پشت آنان با آنها تافته گردد (به آنها گویند این است آنچه برای خود اندوختید پس آنچه را می اندوختید بچشید».

از منظر قرآنی حدود 30 آیه به صورت مطلق و حدود 100 روایت از معصومین علیهم السلام زکات را بر بیش از 9 چیز واجب کرده اند! این مطلب اصل است!

درباره محصولات کشاورزی که برنج هم یکی از آنها بیش از 10 روایت صحیح السند در کافی شیخ کلینی و وسائل الشیعه و کتب دیگر وجود دارد که زکاتشان را واجب کرده(البته با نام محصول و اندازه و شرایطش که در روایات و کتب فقهی آمده)

اما برنج نظر علامه جعفری بر این است که رسول خدا به عنوان صلاح دید حکومتی و با شرایط اقلیمی و زمانی چنین فرموده اند که در آن 9 چیز باشد

اگر در روایاتی که نقل شده که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله وسلم زکات را در 9 چیز قرار دادند اگر در این 9 چیز دقت شود تقریبا میشود گفت تمامی بازار و منابع اقتصادی آن دوران در مدینه و مکه را شامل میشده!

و عملا مواد و کالا های دیگر مشاورزی و دامی یا آنقدر کم بودند که عملا به حد نصاب زکات نمیرسیدند یا اینکه بهدلیل نبود یا کمی شدید تقاضا در بازار مورد توجه مردم برای کشت و پرورش نبوده!

این موارد بالا در حالتی است که بپذیریم اساسا رسول الله صلوات الله علیه و آله چنین مطلبی را فرمودند و الا اگر به قطعیت برسیم که چنین روایاتی کذب است دیگر احتیاجی به این توضیحات هم نیست!

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام علیکم

esi72;938153 نوشت:
و به طبع آن اطلاق گیری های بی قید و بند طبیعتا فتاوای فقهی متفاوت با فتاوای دیگر مراجع داده اند

ای کاش بیشتر مطالعه بفرمایید:

از مراجع مشهور به جز آیت الله سیستانی آیت الله شبیری زنجانی هم میفرمایند: