جمع بندی خطبه 80 نهج البلاغه

تب‌های اولیه

146 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
خطبه 80 نهج البلاغه


به نام خدا
باسلام و عرض ادب
[="#DAA520"]سوال من پیرامون خطبه ی80 بود. [/]
البته من در سایت هم جستجو کردم که پستی مرتبط پیدا کردم. ولی موضوع بسته شده بود، ولی من پاسخم را نگرفتم.
لینک های زیر را نیز خوانده ام
http://www.soalcity.ir/node/1920
http://www.pasokhgoo.ir/node/52108

در لینک اول ، در 5 محور روایت را بررسی کرده است.
[="#FF0000"]در محور اول، یعنی عرضه ی روایت به قران: [/]
بر اساس آیات قرآن تفاوتی در ایمان و مسئولیت پذیری و كرامت انسانی و یا بالعكس فریب و گمراهی، میان زن و مرد دیده نمی شود.
خوب ولی این محور زن را از دید قران گفته بود ولی در خطبه ی 80 عکس این(در ظاهر) بود.

[="#FF0000"]محور دوم: بررسی اسناد روایت:[/]
این قسمت را بالاخره نفهمیدم که این خطبه معتبر است یا نه.

[="#FF0000"]سوم - بررسی شان صدور و فضای تاریخی این روایت: [/]
در این قسمت هم گفته بود که بعد از جنگ جمل این خطبه ایراد شده است.
سوال این است که اگر عایشه کار خطایی کرده چرا تمام زنان مورد مذمت قرار گرفته اند، ان هم در دو مورد بسیار مهم عقل و ایمان.

[="#FF0000"]چهارم – بررسی سیره عملی حضرت امیر (ع) در برخورد با زنان: [/]
لطفا در این مورد چند مثال برای بزنید.
یعنی نحوه برخورد ایمه با زنان (همسران و دخترانشان)
غیر از اینکه زن ریحانه است میخواهم جایگاه زن را در امور مهم از دیدگاه ایمه (در نظر و در عمل) بدانم.
مثلا اینکه ایا در امور مهم (مثلا مسایل سیاسی و حکومتی) با زنان مشورت کرده اند؟ یا تنها زن مسیول تربیت فرزند بوده؟

[="#FF0000"]پنجم - بررسی متن روایت[/]

[="#00FF00"]وَ مِنْ خُطْبَة لَهُ عَلَيْهِ السَّلامُ
از سخنان آن حضرت است
بَعْدَ فَراغِهِ مِنْ حَرْبِ الْجَمَلِ فى ذَمِّ النِّساءِ
پس از پايان جنگ جمل در مذمّت زنان
مَعاشِرَ النّاسِ، اِنَّ النِّساءَ نَواقِصُ الاْيمانِ، نَواقِصُ الْحُظُوظِ،
اى مردم، زنان از نظر ايمان و ارث
نَواقِصُ الْعُقُولِ. فَاَمّا نُقْصانُ ايمانِهِنَّ فَقُعُودُهُنَّ عَنِ الصَّلاةِ
و عقل ناقصند. اما نقصان ايمانشان به اعتبار معاف بودن از نماز و روزه
وَالصِّيامِ فى اَيّامِ حَيْضِهِنَّ. وَ اَمّا نُقْصانُ حُظُوظِهِنَّ فَمَواريثُهُنَّ
در ايام قاعدگى است. اما نقصان ارثشان به اعتبار اينكه سهم ارث آنان
عَلَى الاَْنْصافِ مِنْ مَواريثِ الرِّجالِ. وَ اَمّا نُقْصانُ عُقُولِهِنَّ فَشَهادَةُ
نصف سهم ارث مردان است. اما نقصان عقلشان، به اعتبار اينكه شهادت دو زن
امْرَاَتَيْنِ كَشَهادَةِ الرَّجُلِ الْواحِدِ. فَاتَّقُوا شِرارَ النِّساءِ، وَ كُونُوا مِنْ
برابر شهادت با يك مرد است. از بَدان آنان بترسيد، و از خوبانشان
خِيارِهِنَّ عَلى حَذَر، وَلاتُطيعُوهُنَّ فِى الْمَعْرُوفِ حَتّى لايَطْمَعْنَ
بر حذر باشيد، و در امور پسنديده از آنان پيروى نكنيد تا در اعمال ناشايسته طمع
فِى الْمُنْكَـرِ.
پيروى نداشته باشند.[/]

در این روایت ابتدا بیان شده که زن از نظر عقل و ایمان و ارث در مقایسه با مرد ناقص است . سپس عللی را بیان می کند.
[="#0000FF"]در ایمان :[/] اسقاط نماز و روزه در ایام عادت ماهیانه امر مولاست و تبعیت از آن، عین ایمان است.......> پس از این نظر زن ناقص نیست.
[="#0000FF"]در عقل:[/] (آیه ۲۸۲ بقره)یعنی اگر یكی از دو زن فراموش نمود، دیگری یادآوری نماید و اگر بنابر فراموشی نبود و مبنای دو شاهد زن گرفتن، نقصان عقل – به معنای كمبود و نقص در عقل - بود، زن دوم نیز زن است و عقل او نیز ناقص......> پس عقل او هم ناقص نیست.
[="#0000FF"]در ارث:[/]نه كمتر بودن ارث زن امری مذمت بار است و نه در مواردی كه ارث او بیشتر از مرد است، تحسین آور، بلكه این مساله صرفا مربوط به دایره مسئولیتها و امور جاری زندگی است و مشمول نقص یا توصیف مذمت بار نمی شود.....> از این نظر هم نقصی ندارد.
.
.
.
پس چرا امام علی ع زن را ناقص معرفی نموده و فرموده اند که حتی در امور پسنديده از آنان پيروى نكنيد!!!!!!

این سوال را می پرسم تا قلبم آرام گیرد و بتوانم پاسخ دیگران را هم با دلایل عقلی و هم باشواهد تاریخی بدهم.

با تشکر.

با نام و یاد دوست




کارشناس بحث: استاد آلاء

بسم الله الرحمن الرحیم

عرض ادب و سلام خدمت شما دوست گرامی و محترم ؛

من در ابتدا نکات کلی در خصوص سوالات شما را عرض کنم و بعد به سراغ جزئیات بروم :

zah94;776656 نوشت:
در لینک اول ، در 5 محور روایت را بررسی کرده است.
در محور اول، یعنی عرضه ی روایت به قران:
بر اساس آیات قرآن تفاوتی در ایمان و مسئولیت پذیری و كرامت انسانی و یا بالعكس فریب و گمراهی، میان زن و مرد دیده نمی شود.
خوب ولی این محور زن را از دید قران گفته بود ولی در خطبه ی 80 عکس این(در ظاهر) بود.

قبل از این که به نکات جزئی . مصداقی این روایت اشاره کنم باید عرض کنم که اصولا براساس مبانی دینی و اعتقادی ما نباید بین قرآن و احادیث تفاوت و تناقضی وجود داشته باشد و اگر احیانا در مواردی مثل موردی که شما اشاره کردید تقاوتی باشد باید دید آیا می توان بر اساس وجهی مورد قبول این اختلاف و تعارض را برطرف کرد یا خیر؛ اگر امکان رفع اختلاف به شیوه عقلی و مورد قبول بود که بازهم به عدم وجود اختلاف می رسیم اما اگر نتوانسیم بین ظاهر قرآن و روایات معصومین به هیچ وجهی رفع اختلاف کنیم در این حالت باید اصل را قرآن قرار داد و به دلیلی که می تواند سند روایت یا متن روایت باشد از روایت دست کشید چون قرآن اصطلاحا قطعی السند است و ظنی الدلاله و روایات ظنی السند است و ظنی الدلاله . در یک عبارت اگر بخواهم مفهوم جمله قبل را توضیح بدهم این است که قرآن قطعا از نظر سند از سوی خداوند نازل شده است و هیچ کس شکی ندارد که قرآن از سوی خداوند است گرچه ممکن است مفهوم آیات قرآن را غیر از معصوم کسی نتواند قطعی بفهمد اما در مقابل روایات هم از نظر سند ممکن است شک در اتصال و صادر شدن آنها از معصوم داشته باشیم و هم از نظر مفهوم و درک متن روایت , ممکن است غیر از افراد خبره کسی نتواند فهم قطعی از قرآن داشته باشد , پس در در هر حال در صورت تعارض بین متن قرآن و متن روایات وظیفه اول و گام نخست رفع تعارض است و اگر تعارض و اختلاف ظاهری رفع نشد متن قرآن مدرک نهایی ما برای تصمیم گیری است .

با سلام
جسارتا مسائلی که دوستمون فرمودن بسیار مسائل اساسی و اصولی ای بود و توضیحاتی که شما فرمودید کاملا کلی و غیر مفید، من اکیدا پیشنهاد میکنم لطف بفرمایید ایراد عقلی و منطقی وارد شده به دین رو پاسخ بفرمایید که اگر این ایراد قابل رفع نباشه جزئی و کلی نداره اصل خیلی چیزها زیر سواله در حدی که اگر بخوهید نهج البلاغه رو زیر سوال ببرید اونوقت اساس خیلی مسائل و احکام شرعی هم با همین اسلوب زیر سوال خواهد رفت
من به شدت منتظر پاسخ دقیق شما هستم
با تشکر

[=arial black]بسم الله الرحمن الرحيم

عرض ادب و سلام ؛

naljamot12;777888 نوشت:
جسارتا مسائلی که دوستمون فرمودن بسیار مسائل اساسی و اصولی ای بود و توضیحاتی که شما فرمودید کاملا کلی و غیر مفید، من اکیدا پیشنهاد میکنم لطف بفرمایید ایراد عقلی و منطقی وارد شده به دین رو پاسخ بفرمایید که اگر این ایراد قابل رفع نباشه جزئی و کلی نداره اصل خیلی چیزها زیر سواله در حدی که اگر بخوهید نهج البلاغه رو زیر سوال ببرید اونوقت اساس خیلی مسائل و احکام شرعی هم با همین اسلوب زیر سوال خواهد رفت
من به شدت منتظر پاسخ دقیق شما هستم
با تشکر

ممنونم از دقت و عنايت حضرت عالي ؛ انشا الله به لطف خداوند در حد توان پاسخگوي موارد مطرح شده هستم. اما دوست محترم پاسخ به هر سوالي بايد بر اساس زير ساخت و مباني فکري باشد و الا ممکن است طرف مقابل در اواسط و يا انتهاي بحث؛ اصل مباني را زير سوال ببرد. حتما شما که انسان پيگير و حقيقت طلبي هستيد به اين مسائل واقفيد ؛ پس حوصله کنيد و کمي انضباط بحث را هم در نظر داشته باشيد .

موفق باشيد .

[=arial]بسم الله الرحمن الرحيم

عرض ادب و سلام خدمت شما دوست گرامي و محترم ؛

دختر ایرونی;776656 نوشت:
خوب ولی این محور زن را از دید قران گفته بود ولی در خطبه ی 80 عکس این(در ظاهر) بود.

دوست محترم و گرامي ؛‌ظاهرا موارد مطرح شده از سوي شما در متن فوق برگرفته از مطالبي است که در صفحه الکترونيکي به آدرس :« http://www.soalcity.ir/node/1920» آمده است و البته ظاهرا همان گونه که فرمويد به دليل اين که اين صفحه بسته شده است شما سوالتان را در اين فضا مطرح کرده ايد .

اما دوست گرامي ؛ در همين صفحه و در پايين محورهاي 5 گانه توضيحات خوب و قابل قبولي در ارتباط با سوال شما مطرح شده است شايد به دليل اين که بيان عبارات در صفحه مورد اشاره من کمي علمي است شما متوجه منظور نويسنده نشده ايد . بنده در حد توان با اشاره به همان مطالب و ساير مطالب ديگر به پاسخ سوال اول شما مي پردازم :

[=arial][=arial]اولاً: اين روايت هرگز در مقام تحقير و پايين آوردن مقام و حيثيت زن و بر ضد تساوى زن و مرد در كمالات انسانى نيست. آنچه با دقت و ژرف كاوى در متن روايت به دست مى آيد نفى تشابه (Similarity) آزن و مرد است.
توضيح اينكه از ديدگاه اسلام زن و مرد هر دو در گوهر شريف انسانيت همتا و داراى مراتب كمالى واحدى هستند. در عين حال نظام زيباى آفرينش هر يك از اين دو را با ابزارهاى ويژه اى مجهز ساخته و به تناسب آن رسالت و مسؤوليت خاصى نيز بر دوش هر كدام نهاده است. تجهيز هر يك از دو صنف فوق به گونه اى است كه از تركيبشان شرايط و بستر مطبوع و دلپذيرى براى ايجاد خانواده و كانونى فعال و پر مهر و صفا پديد مى آيد. هر يك در كنار ديگرى مى تواند آرامش، سكون و شرايط استكمال را بيابد. هم چنين زمينه مناسبى براى رشد و تربيت سالم فرزند به وجود مى آيد. در اين تقسيم طبيعى آنچه معمولاً در مرد ظهور و بروز بيشترى دارد، قدرت و توانايى بيشتر براى انجام كارهاى سخت و طاقت فرسا و نيز زيركى و حسابگرى در امورى است كه به تيزبينى و كياست نيازمند است و آنچه در زن نمود و پيدايى بيشتر دارد؛ لطافت، زيبايى، مهر، عاطفه، شور و احساس قلبى است. اين نكته اولاً به معناى بى خردى زن يا بى عاطفگى مرد نيست و ثانيا به معناى آن نيست كه هر زنى كم انديش تر از هر مردى و هر مردى كم عاطفه تر از هر زنى است؛ بلكه مى توان گفت كه به طور متوسط وجه غالب كنش هاى مرد، رفتارهاى حسابگرانه، و وجه غالب كنش هاى زن كردارهاى مهر انگيز و عاطفى است.
ثانيا: اين دو گونه حركت هر يك در جاى خود بسيار ضرورى است و اين تقسيم تكوينى به هيچ روى نشانگر برترى مرد بر زن و فرومايگى زن نيست؛ بلكه هر يك جلوه اى خاص از اسماى حسناى الهى است. به قول سعدى:

[=arial]
[=arial]

[=arial]جهان چون چشم و خط و خال و ابروست كه هر چيزش به جاى خويش نيكوست

[=arial]ثالثا : عقل بر دو قسم است:
[=arial][=arial]1- عقلى كه معيار كمال و قرب الهى است: «العقل ماعبد به الرحمان واكتسب به الجنان» اين عقل همان «عقال» و زانوبند هواها و اميال نفسانى است. در چنين عقلى مرد بر زن فزونى ندارد.
2- عقل حسابگر، ابزارى (Instrumental Reason) كه كاربرد آن بيشتر در تنظيم معاش و سياسات است. در اين زمينه هر چند به طور معمول مرد از زن پيشى مى گيرد؛ ولى اين معيار كمال نيست و چنان كه گفته شد نوعى تقسيم كار طبيعى و تكوينى است و در مقابل آن زن نيز از مهر و عاطفه افزون ترى برخوردار است.
از توضيح ياد شده روشن مى شود كه تعبير امير مؤمنان(ع) تحقير كننده زن نيست؛ بلكه هشدار به كسانى است كه در هر مسأله اى انتظار حركتى مردگونه از زنان دارند. سخن آن حضرت در واقع تفطن و توجه دادن به اين نكته است كه زن موجودى سراپا شور و احساس و عاطفه است و در برخورد با او نبايد انتظار حسابگرى هاى مردانه را داشت؛ بلكه بايد دقيقا روان شناسى او را به دست آورد و به تناسب آن با وى روبه رو شد.
تعبير «نواقص الايمان» نيز با تبيينى كه با اشاره به ترك عباداتى چون نماز و روزه در ايام عادت در بر دارد، بيانگر تذكر مهمى به زنان است.

[=arial]
[=arial]
[=arial][=arial][=arial]اين فراز در واقع مشتمل بر نوعى مقايسه فقهى بين كسى است كه در چنين ايامى به حكم الهى ترك عبادت مى كند و كسى كه از عادت خارج است و به حكم الهى عبادات واجب را انجام مى دهد. در اين جا هر دو به حكم الهى عمل مى كنند و احكام شرعى مربوط به هر كدام نيز مبتنى بر مصالح و مفاسد نفس الامرى و مقتضيات تكوينى خاصى است كه دست ما از آنها كوتاه است و علم ما به آنها راه ندارد؛ ليكن در هر صورت اين مسأله را به عنوان يك واقعيت وجدانى و انكار ناپذير بايد پذيرفت كه تأثير هر يك از اين دو عمل ـ كه هر دو هم اطاعت از فرمان پروردگار است ـ بر نفس انسان متفاوت است. به عنوان مثال كسى كه در ماه مبارك رمضان در سفر است و به حكم الهى روزه مى خورد هرگز نورانيت و معنويتى را كه در شرايط ديگر؛ يعنى، موقعى كه در حضر است و به فرمان خدا روزه مى گيرد، احساس نمى كند و از نظر قوت ايمانى و ظهور جلوه هاى زيبا و نورانى آن در وضعيت فروترى قرار مى گيرد.
بنابراين آنچه حضرت در اين فراز فرموده اند بيان يك حالت طبيعى است.
ثانيا :خداوند متعال در حد امكان راه هاى ديگرى براى نقص خلأ ياد شده وضع نموده است؛ چنان كه در رساله هاى عمليه آمده است كه مستحب است زن در مواقع نماز وضو بگيرد و در محل عبادت رو به قبله بنشيند و به ياد خدا باشد؛ ليكن چون غالب زنان از اين كار دورى مى كنند، سخن امير مؤمنان نسبت به آنها به گونه اى كه بيان شد صدق مى كند.
تعبير «نواقص الحظوظ» بيان يك مسأله حقوقى است و با كاوش دقيق روشن مى شود كه اگر سهم و بهره مالى زن در برخى اَشكال آن كمتر از مرد است، كاستى آن به شكل ديگرى جبران شده است. لذا اين سخن نيز چون فرازهاى ياد شده، بيانگر «ناهمانندى» (Dissimilarity) و تفاوت هاى شكلى (Formal) است، نه «عدم تساوى» (unequality).
توجه به ساختار كلى اقتصادى خانواده نشان مى دهد كه اسلام بار مالى خانواده را تماما بر عهده مرد نهاده و تأمين نيازهاى اقتصادى زن را اعم از تهيه مسكن، خوراك و پوشاك وظيفه مرد دانسته است. هم چنين حقوق ديگرى براى زن مانند مهريه قرار داده است. بنابراين اگر زن نصف مرد ارث مى برد، مى تواند همه آن را براى خود محفوظ بدارد و هرگونه دوست دارد خرج يا ذخيره نمايد و مرد كوچكترين حقى بر دارايى زن ندارد؛ ليكن مرد بايد نيازهاى زن را تأمين كند و بخش عظيمى از آنچه را كه به عنوان سهم الارث يا اشكال ديگر به چنگ مى آورد بايد براى زن خرج نمايد.
[=arial][=arial]از آن چه گذشت به خوبي آشكار مي شود كه يك نوع «ناهمانندي» ميان ويژگي هاي زن و مرد وجود دارد و كساني كه اين واقعيت را ناديده مي گيرند و شعار «همانندي» حقوق زن و مرد را سر مي دهند چند گروهند:
- گروهي به خاطر ظلم مردسالاري از احقاق حقوق زنان در عرصه هاي اجتماعي، اقتصادي و فرهنگي سخن گفته اند.
- گروهي با نگاه اقتصاد برنامه هاي مشاركت زنان را در رونق اقتصادي كشور مطرح كردند.
- گروهي در جهت منافع اقتصادي و سود جويي هاي شخصي و جنسي نگاهي ابزاري به زن داشتند.
آن چه از مشابه انگاري زن و مرد [فمينيسم] مورد اعتراض است. سوء استفاده از نيروي كار زنان به عنوان نيروهاي ارزان قيمت و سوء استفاده از زيبايي هاي آنان در تبليغات كالاها و به كارگيري زنان در جايگاه هاي نامناسب با لطافت هاي روحي و جسمي آنان است.
در صورتي كه با رعايت قوانين و احكام اسلامي ضايعه هاي فوق اتفاق نمي افتد بلكه هنجارهاي اجتماعي نهادينه مي شود و از بحران اشتغال و بي بند و باري و... جلوگيري مي شود.
بايد دانست تفاوت ظاهري و جسمي زن و مرد، نشان از آن دارد كه هر دو به اضافه همديگر و با تقسيم كار ميان يكديگر بايد در رشد و توسعه نهاد خانواده و نهاد جامعه همياري كنند و همان گونه كه در نظام خانواده برخي فعاليت هاي زن و مرد اختصاصي و برخي مشترك مي باشد در نظام اجتماعي نيز با توجه به ويژگي هاي جسمي و روحي زن و مرد برخي عرصه ها اختصاصي است و برخي كارها به طور مشترك نيز قابل انجام است. يكسان سازي كارها و انتظارات از زن و مرد، مخالف نظام تكوين و جدا از واقعيت است و بحران ها و ناهنجاري هايي را به دنبال دارد. بنا بر آنچه گفته شد «ناهمانندي» زن و مرد انكار ناپذير است و انتظار حركت مردانه از زنان، ظلم به زنان و جامعه و نسل آينده است. از اين رو در اسلام احكام و قوانين ويژه اي و گاهي متفاوتي براي زن و مرد و يا پدر و مادر تعيين شده است.
آن چه مهم است توجه به نكات ذيل است:
1- تفاوت هاي زن و مرد مربوط به امور جسمي و اجرايي است اما از جهت گوهر انساني داراي يك حقيقت واحد هستند «خلقكم من نفس واحده و خلق منها زوجها پروردگارتان كه شما را از نفس واحدي آفريد و جفتش را [نيز] از آن [نفس واحد كه در آدم(ع) دميده شد] آفريد (سوره نساء، آيه 1)
[=arial][=arial]2- اگر چه زن و مرد از نظر جسمي و امكانات اجرايي متفاوت مي باشند اما از هر كدام به تناسب موقعيت خودش مسؤوليت خواسته مي شود و پاداش داده مي شود. چنان كه «اسماء دختر يزيد انصاري» به نمايندگي از زنان نزد پيامبر (ص) آمد و گفت: فدايت شوم مي دانم كه هيچ زني در شرق و غرب عالم نيست كه سخن مرا بشنود مگر اين كه با من هم رأي خواهد بود. خداوند تو را به حق سوي مردان و زنان فرستاد و ماهم به تو و خدايي كه تو را فرستاده است ايمان آورديم. ما طايفه زنان محدود و محصور هستيم و اساس خانه هاي شما مي باشيم و خواهش هاي شما را برمي آوريم و فرزندان شما را حامله مي شويم اما شما مردها بر ما برتري هايي داريد. مثلا نماز جمعه و جماعت مي خوانيد، به عيادت بيماران مي رويد، تشييع جنازه مي كنيد و پياپي به زيارت حج مي رويد و بالاتر از همه اينها، جهاد در راه خداست. هرگاه مردي از شما براي حج يا عمره يا جهاد از خانه بيرون مي رود، ما اموال شما را حفظ مي كنيم و پارچه هاي لباسهايتان را مي بافيم و فرزندانتان را تربيت مي كنيم. پس اي رسول خدا، آيا در اجر و ثواب شريك شما نيستيم؟
پيامبر(ص) كاملا رو به اصحاب خود كرد و فرمود: آيا تا به حال شنيده ايد كه زني در پرسش از امور دين خود به اين خوبي سخن بگويد؟ عرض كردند: اي رسول خدا، گمان نمي كرديم كه زني تا بدين پايه برسد!
سپس پيامبر(ص) رو به اسماء كرد و فرمود: اي زن، برگرد و به زناني كه تو را به نمايندگي فرستاده اند اعلام كن كه نيكو شوهرداري هر يك از شما زنان و جلب رضايت مردش و پيروي كردن از نظر موافق او (در كاري) با همه اين اعمال (كه براي مردان نام بردي) برابري مي كند. اسماء در حالي كه از شادي تهليل (لا اله الا الله) و تكبير مي گفت، برگشت.(الدر المنثور، ج 2، ص 518 - ميزان الحكمه، ح 3655 ، ج 11، ص 5489)
[=arial][=arial]3- تعبير به نقص ناشي از مقايسه است. وقتي يك پديده با پديده ديگري مقايسه شود, به نظر مي رسد كه يكي نسبت به ديگري نقصان دارد, ولي اين حالت در اثر مقايسه است. در صورتي كه اگر آن پديده به تنهايي مورد توجه قرار بگيرد, يعني خودش با جايگاه خودش مقايسه شود, هيچ گونه نقصي در آن مشاهده نمي شود و عين كمال است. مانند اينكه بخواهيم انسان را با حيواني همچون شير مقايسه كنيم, خوب به نظر مي رسد كه انسان كاملتر باشد و شير در بعضي جهات, مانند عقل از انسان ناقص تر است, ولي اين شير اگر با جايگاه آفرينشي خودش مقايسه شود و به خودش نگريسته شود, عين كمال است وهيچ نقصي در آن مشاهده نمي شود. در اين گونه موارد مي توان گفت: نقصاني كه در اين حيوان مشاهده مي شود, مقايسه اي است و براي او عين كمال است و اگر شير عقل انسان را داشت, اصلا نمي توانست زندگي كند و واقعا ناقص مي شد. كمال شير به داشتن همين مقدار عقل است كه خداي متعال و حكيم به او عنايت نموده است.
در مورد مقايسه مرد با زن هم همين قانون صادق است. كمال زن به داشتن همين وضعيت به لحاظ داشتن احساس و عقل است و اگر غير اين بود, اين وجود ناقص مي شد و نمي توانست ماموريت هاي خود, مانند مادري و مديريت منزل را در زندگي انجام دهد. و مرد نيز براي اينكه كامل باشد به نوعي احساس تا حدودي ضعيف تر و عقل تا حدودي قوي تر نياز دارد وگرنه ناقص خواهد بود و نمي تواند ماموريت هاي خود در جامعه را به انجام برساند.
بنابراين مرد و زن اگر با ديگري مقايسه نشوند, عين كمال هستند و نقصاني در آنها مشاهده نمي شود و ظهور نقصان در صورتي است كه با هم مقايسه شوند و كلام امير المومنين(ع) در مقام مقايسه صادر شده است.

[=arial]
[=arial]




[=arial]ادامه دارد .........

به نام خدا
با سلام و عرض احترام
جناب آلاء، در ابتدا از اینکه برای پاسخگویی به سوال اینجانب، وقت گذاشتید کمال تشکر را دارم.

آلاء;778536 نوشت:
اما دوست گرامي ؛ در همين صفحه و در پايين محورهاي 5 گانه توضيحات خوب و قابل قبولي در ارتباط با سوال شما مطرح شده است شايد به دليل اين که بيان عبارات در صفحه مورد اشاره من کمي علمي است شما متوجه منظور نويسنده نشده ايد . بنده در حد توان با اشاره به همان مطالب و ساير مطالب ديگر به پاسخ سوال اول شما مي پردازم :

در صفحه ی مذکور ، 5 محور بررسی شده بود، که من سوال خود را در هر محور پرسیده ام.
منظور من این نیست که متوجه نشده ام، خیر. [="#FF0000"]غیر از محور دوم که بررسی اسناد بود، باقی محورها را کاملا متوجه شده ام.[/]
لذا از شما نیز خواهشمندم[="#FF0000"] با توجه به همین محورها[/] پاسخ دهید.

ادامه دارد...

[="Navy"]سلام
منم یک سوال داشتم
چرا امام علی که این همه سواد داشت و خطبه های پیچیده بلد بود هیچ وقت نمی اومد یک اختراعی چیزی بکنه؟

مثلا کایت درست کنه یا بمب دستی و اینا درست کنه بعد سربازا شو سوار اون کایت ها بکنه بعد دستشون بده ازین بمب های دستی کوچیک و بریزن سر معاویه و سربازانش؟

این که خیلی سخت نبود بود؟ (از لحاظ تکنولوژی میگم)[/]

به نام خدا

محور اول: عرضه ی روایت به قرآن

شما فرمودید که

آلاء;777356 نوشت:
اصولا براساس مبانی دینی و اعتقادی ما نباید بین قرآن و احادیث تفاوت و تناقضی وجود داشته باشد و اگر احیانا در مواردی مثل موردی که شما اشاره کردید تقاوتی باشد باید دید آیا می توان بر اساس وجهی مورد قبول این اختلاف و تعارض را برطرف کرد یا خیر؛ اگر امکان رفع اختلاف به شیوه عقلی و مورد قبول بود که بازهم به عدم وجود اختلاف می رسیم اما اگر نتوانسیم بین ظاهر قرآن و روایات معصومین به هیچ وجهی رفع اختلاف کنیم در این حالت باید اصل را قرآن قرار داد و به دلیلی که می تواند سند روایت یا متن روایت باشد از روایت دست کشید

1. آیا قرآن زن را از نظر ایمان و عقل، ناقص تر از مرد می داند؟
جنسیت بر اساس آیات قرآن كریم در ایمان و یا گمراهی افراد نقشی ندارد و بالعكس در آیات قرآن كریم تصریح شده است كه نفس انسانی مخاطب تقوا و فجور است نه جنسیت

2. و اما در خطبه ی مذکور نظر چیست؟
پاسخ شما:

آلاء;778536 نوشت:
اولاً: اين روايت هرگز در مقام تحقير و پايين آوردن مقام و حيثيت زن و بر ضد تساوى زن و مرد در كمالات انسانى نيست.

فرمایش شما صحیح، پس چرا گفته بعد از جنگ جمل در مذمت زنان؟ مذمت یعنی چه؟ و چرا همه زنان؟ (لطفا پاسخ دهید)
پس با این حساب تا اینجا اینگونه نتیجه میگیرم که عقل لازم برای رسیدن به کمال در زن و مرد یکسان بوده و عقل مورد نظر در این روایت چیز دیگری است.
سوال : وقتی با چنین روایتی روبرو می شویم، یا نه کلا با هر روایتی و بخواهیم صحت آن را بررسی کنیم، آیا بنا را بر صحت آن می گذاریم و در پی اثبات آن می رویم؟ یا خیر، بدون هیچ پیش فرضی به دنبال حقیقت می رویم؟

[="#0000FF"]به نام خدا

آلاء;778536 نوشت:
ثالثا : عقل بر دو قسم است:
1- عقلى كه معيار كمال و قرب الهى است: «العقل ماعبد به الرحمان واكتسب به الجنان» اين عقل همان «عقال» و زانوبند هواها و اميال نفسانى است. در چنين عقلى مرد بر زن فزونى ندارد.
2- عقل حسابگر، ابزارى (Instrumental Reason) كه كاربرد آن بيشتر در تنظيم معاش و سياسات است. در اين زمينه هر چند به طور معمول مرد از زن پيشى مى گيرد؛ ولى اين معيار كمال نيست و چنان كه گفته شد نوعى تقسيم كار طبيعى و تكوينى است و در مقابل آن زن نيز از مهر و عاطفه افزون ترى برخوردار است.

برچه اساس می فرمایید عقل بر دو نوع است؟
آیا برای این تقسیم بندی دلیل خاص یا منبع موثقی وجود دارد؟
تعریف شما از اصل عقل چیست که آن را تقسیم بندی نموده اید؟
و آیا از این عقل (عقل حساب گر) در قرآن یاد شده و می توان این را با توجه به قرآن تایید و اثبات نمود؟
لطفا در مورد عقل توضیح بفرمایید. و اینکه این عقل چیست؟ آیا مربوط به روح است؟ و چرا عقل را تقسیم بندی می کنید؟

متوجه نمی شوم، چرا عقلی که خدا به انسان داده تا به وسیله ی آن بتواند راه سعادت را بشناسد و حق را از باطل تشخیص دهد، (و در زن و مرد یکسان است) آیا نمی تواند در امور دیگر یعنی در تنظیم معاش و سیاست از آن استفاده شود؟ یعنی تنظیم معاش و سیاست از شناخت حق و باطل مشکل تر است؟ از غلبه بر نفس اماره و جهاد اکبر که برای تمام انسان ها وجود دارد چطور؟

مگر وظیفه ی عقل (منظور عقل معیار کمال)حسابگری نیست؟ وظیفه و کارآیی عقل (معیار) چیست؟ پس اگر حسابگری نمی کند ، چکار میکند؟ چطور حق را از باطل تشخیص میدهد؟

ادامه دارد...[/]

به نام خدا

آلاء;778536 نوشت:
اين فراز در واقع مشتمل بر نوعى مقايسه فقهى بين كسى است كه در چنين ايامى به حكم الهى ترك عبادت مى كند و كسى كه از عادت خارج است و به حكم الهى عبادات واجب را انجام مى دهد.

آلاء;778536 نوشت:
ليكن در هر صورت اين مسأله را به عنوان يك واقعيت وجدانى و انكار ناپذير [="#FF0000"]بايد پذيرفت [/]كه تأثير هر يك از اين دو عمل ـ كه هر دو هم اطاعت از فرمان پروردگار است ـ بر نفس انسان متفاوت است.

آیا این بیان شما به نوعی غیر منصفانه نیست؟
لطفا برای این بیان خود سند قرانی یا روایت موثق ذکر کنید.

مگر نه اینکه شما خود فرمودید:

آلاء;778536 نوشت:
در اين جا هر دو به حكم الهى عمل مى كنند و احكام شرعى مربوط به هر كدام نيز مبتنى بر مصالح و مفاسد نفس الامرى و مقتضيات تكوينى خاصى است كه دست ما از آنها كوتاه است و علم ما به آنها راه ندارد؛

پ[="#00FF00"]س بهتر نیست بگویید علم محدود ما جوابگو نیست؟[/]
آیا خدا و پیامبری که میگوید در این شرایط نماز نخوانید و روزه نگیرید، قصد داشته که در اعمال زن کاستی ایجاد کند؟ مگر نه اینکه ارزش اعمال ما به نیات ماست.
من با این بیان شما که می فرمایید باید پذیرفت تاثیر این دو عمل بر نفس متفاوت است، کاملا مخالف هستم، به دلایلی:
1. اصلا این دو فرد [="#0000FF"]در شرایط یکسان قرار ندارند [/]که بخواهیم آنها را با هم مقایسه کنیم
2. [="#0000FF"]هر دو به فرمان خدا عمل کرده اند،[/] و به نظر من غیر منطقی است که ما بگوییم دو شخص به فرمان خدا عمل کرده ولی چون فرد الف به فرمان 1 عمل کرده ، از فرد ب که به فرمان 2 عمل کرده ، درجه ی بالاتری دارد و بهتر است، چه بسا نمازهایی که بدون هیچ اعتقادی خوانده میشود و چه نماز خوانهایی که دینشان ، تنها ارثیه ایست که از نیاکانشان به آنها رسیده .
3.[="#0000FF"] این شرایط به اختیار زن نبوده است و وظیفه را هم مولا تعیین فرموده.[/] آیا یک زن به اختیار خود در شرایطی قرار میگیرد و باز به اختیار خود نماز نمی خواند یا روزه نمیگیرد؟ آیا آنچه به اختیار ما نیست باید تاثیری بر نتیجه ی اعمال مان داشته باشد؟ این غیر منصفانه نیست؟
خدایی که من میپرستم ، منصف تر از این است .

آلاء;778536 نوشت:
به عنوان مثال كسى كه در ماه مبارك رمضان در سفر است و به حكم الهى روزه مى خورد هرگز نورانيت و معنويتى را كه در شرايط ديگر؛ يعنى، موقعى كه در حضر است و به فرمان خدا روزه مى گيرد، احساس نمى كند و از نظر قوت ايمانى و ظهور جلوه هاى زيبا و نورانى آن در وضعيت فروترى قرار مى گيرد.

با این بیان شما موافقم. ولی آیا کسی را که به سفر رفته می توان با زنی که عادت شده مقایسه کرد؟ مسافرت امری کاملا اختیاری است. مقایسه و تشبیه مناسبی نبود.

جناب آلاء، مرا به عنوان آن چوپانی در نظر بگیرید که خدایش را می پرستد، همان خدای یگانه ی هستی را،
ولی با زبان یک چوپان، [="#FF0000"]لذا با زبان همین چوپان پاسخ دهید[/]، تا موسایی نباشید که حتی خدای خودم را هم گم کنم.

به نام خدا

آلاء;778536 نوشت:
خداوند متعال در حد امكان راه هاى ديگرى براى [="#FF0000"]نقص خلأ[/] ياد شده وضع نموده است؛

جناب آلاء چرا می فرمایید خلاء؟ مگر اصل چیزی غیر از خلقت خدا بوده؟ آیا اگر خدا زن را اینگونه خلق کرده با ویژ گیهای خاص خودش، از نظر شما این خلا محسوب می شود؟
پناه برخدا....

آلاء;778536 نوشت:
مستحب است زن در مواقع نماز وضو بگيرد و در محل عبادت رو به قبله بنشيند و به ياد خدا باشد؛

یک مرد که مثلا نماز نافله می خواند برای پر کردن چه خلاءی این امر مستحب را انجام میدهد؟
امور مستحب چه برای مرد و چه برای زن، اموریست که واجب نیست ولی به قول معروف اضافه بر سازمان است و امتیاز مثبت به شخص میدهد.

آلاء;778536 نوشت:
ليكن چون غالب زنان از اين كار دورى مى كنند، سخن امير مؤمنان نسبت به آنها به گونه اى كه بيان شد صدق مى كند.؛

آیا غالب مردان امور مستحب را انجام میدهند؟ غالب مردان چه خلا هایی دارند؟ و خلا هایسان را باچه پر می کنند؟

ولی در نهایت متوجه نشدم که آیا از نظر امام علی ع ، این ویژگی زن برایش ایجاد نقص می کند؟

به نام خدا

آلاء;778536 نوشت:
از آن چه گذشت به خوبي آشكار مي شود كه يك نوع «ناهمانندي» ميان ويژگي هاي زن و مرد وجود دارد و كساني كه اين واقعيت را ناديده مي گيرند و شعار «همانندي» حقوق زن و مرد را سر مي دهند چند گروهند:

جناب آلاء، احساس میکنم بحث از موضوع سوال من خارج شده، چرا که من با ناهمانندی زن و مرد موافق هستم و اصلا به دنبال همانندی نیستم.
در مورد بحث ارث نیز مشکلی ندارم. این بخش از بحث را متوجه شدم.
سوال من تنها پیرامون بحث عقل و ایمان است.

به نام خدا

آلاء;778536 نوشت:
تعبير به نقص ناشي از مقايسه است. وقتي يك پديده با پديده ديگري مقايسه شود, به نظر مي رسد كه يكي نسبت به ديگري نقصان دارد, ولي اين حالت در اثر مقايسه است. در صورتي كه اگر آن پديده به تنهايي مورد توجه قرار بگيرد, يعني خودش با جايگاه خودش مقايسه شود, هيچ گونه نقصي در آن مشاهده نمي شود و عين كمال است. مانند اينكه بخواهيم انسان را با حيواني همچون شير مقايسه كنيم, خوب به نظر مي رسد كه انسان كاملتر باشد و شير در بعضي جهات, مانند عقل از انسان ناقص تر است, ولي اين شير اگر با جايگاه آفرينشي خودش مقايسه شود و به خودش نگريسته شود, عين كمال است وهيچ نقصي در آن مشاهده نمي شود. در اين گونه موارد مي توان گفت: نقصاني كه در اين حيوان مشاهده مي شود, مقايسه اي است و براي او عين كمال است و اگر شير عقل انسان را داشت, اصلا نمي توانست زندگي كند و واقعا ناقص مي شد. كمال شير به داشتن همين مقدار عقل است كه خداي متعال و حكيم به او عنايت نموده است.
در مورد مقايسه مرد با زن هم همين قانون صادق است. كمال زن به داشتن همين وضعيت به لحاظ داشتن احساس و عقل است و اگر غير اين بود, اين وجود ناقص مي شد و نمي توانست ماموريت هاي خود, مانند مادري و مديريت منزل را در زندگي انجام دهد. و مرد نيز براي اينكه كامل باشد به نوعي احساس تا حدودي ضعيف تر و عقل تا حدودي قوي تر نياز دارد وگرنه ناقص خواهد بود و نمي تواند ماموريت هاي خود در جامعه را به انجام برساند.
بنابراين مرد و زن اگر با ديگري مقايسه نشوند, عين كمال هستند و نقصاني در آنها مشاهده نمي شود و ظهور نقصان در صورتي است كه با هم مقايسه شوند و كلام امير المومنين(ع) در مقام مقايسه صادر شده است.

در کلام امیر مومنین ع زن با مرد مقایسه شده و ایشان فرموده اند که زن از مرد در عقل و ایمان ناقص تر است. و من پیرامون این مساله سوال کردم.
اینکه شما حیوان را با انسان مقایسه میکنید، دقیقا چه وجه شبه ای با کلام امیر مومنین ع دارد؟
در کلام امام ع انسان با انسان مقایسه شده ، و شما انسان را در کنار حیوان مقایسه میکنید؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:Moteajeb!:
در بیان شما، این زن بود یا مرد که تا مرتبه ی حیوانی پایین آمد؟!!!!!!!!!!!!!

دختر ایرونی;778725 نوشت:
مگر وظیفه ی عقل (منظور عقل معیار کمال)حسابگری نیست؟ وظیفه و کارآیی عقل (معیار) چیست؟ پس اگر حسابگری نمی کند ، چکار میکند؟

سلام و عرض ادب

من و شما و دو فرزندمان جایی ایستاده ایم
ناگهان پلنگی به دو فرزند ما حمله میکند
شما بلافاصله می دوید تا جلوی پلنگ بایستید و من میروم تا چوبی بردارم و پلنگ را با آن فراری دهم

کدام یک از ما دو نفر تصمیم عاقلانه گرفته ایم؟

دختر ایرونی;778744 نوشت:
آیا خدا و پیامبری که میگوید در این شرایط نماز نخوانید و روزه نگیرید، قصد داشته که در اعمال زن کاستی ایجاد کند؟ مگر نه اینکه ارزش اعمال ما به نیات ماست.
من با این بیان شما که می فرمایید باید پذیرفت تاثیر این دو عمل بر نفس متفاوت است، کاملا مخالف هستم، به دلایلی:
1. اصلا این دو فرد در شرایط یکسان قرار ندارند که بخواهیم آنها را با هم مقایسه کنیم
2. هر دو به فرمان خدا عمل کرده اند، و به نظر من غیر منطقی است که ما بگوییم دو شخص به فرمان خدا عمل کرده ولی چون فرد الف به فرمان 1 عمل کرده ، از فرد ب که به فرمان 2 عمل کرده ، درجه ی بالاتری دارد و بهتر است، چه بسا نمازهایی که بدون هیچ اعتقادی خوانده میشود و چه نماز خوانهایی که دینشان ، تنها ارثیه ایست که از نیاکانشان به آنها رسیده .
3. این شرایط به اختیار زن نبوده است و وظیفه را هم مولا تعیین فرموده. آیا یک زن به اختیار خود در شرایطی قرار میگیرد و باز به اختیار خود نماز نمی خواند یا روزه نمیگیرد؟ آیا آنچه به اختیار ما نیست باید تاثیری بر نتیجه ی اعمال مان داشته باشد؟ این غیر منصفانه نیست؟
با شما موافقم
تا ببینیم پاسخ استاد چیست

ولی من عقیده دارم که منظور امام(ع) اختلالات هورمونی در بدن زن بوده که باعث میشود زن تمرکز خود را به درستی حفظ کند که البته هیچ ایرادی بر زن وارد نیست زیرا لازمهء خلقت زن همین بوده و خداوند خودش خواسته او را این چنین بیافریند

دختر ایرونی;778927 نوشت:
در کلام امیر مومنین ع زن با مرد مقایسه شده و ایشان فرموده اند که زن از مرد در عقل و ایمان ناقص تر است. و من پیرامون این مساله سوال کردم.
اینکه شما حیوان را با انسان مقایسه میکنید، دقیقا چه وجه شبه ای با کلام امیر مومنین ع دارد؟
در کلام امام ع انسان با انسان مقایسه شده ، و شما انسان را در کنار حیوان مقایسه میکنید؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
در بیان شما، این زن بود یا مرد که تا مرتبه ی حیوانی پایین آمد؟!!!!!!!!!!!!!
خواهر گرامی ، مثال به معنای مقایسه نیست. مثل اینکه بگوئیم فلانی گاو پیشونی سفید است ، منظور این نیست که او "گاو" است!!!

شما اگر در مثالی که استاد گفتند ، بجای انسان ، حیوان دیگری بگذارید مسئله حل می شود. مثلاً شیر را با اسب مقایسه کنید. شیر یک حیوان گوشت خوار است و برای گرفتن شکار نیاز به پنجه های تیز دارد ، اما اسب برای دویدن خلق شده و برای همین پای او سم دارد. حالا تصور کنید که یک شیر بجای پنجه سم داشت!!!

حالا به این بیان دقت بفرمایید:
در شکار کردن ، اسب نسبت به شیر ، ناقص محسوب میشود

استاد "آلاء" میخواستند برای شما توضیح دهند که نقصی که در این فراز از بیان امام(ع) به آن اشاره شده ، نقص ذاتی نیست ، بلکه نقصی است در مقایسه با موضوع مرتبط و در وجود مرد. کما اینکه برعکس آن را هم میتوان گفت. دقت بفرمائید:

مرد در مقایسه با زن از نظر عاطفی ناقص است و علت آن این است که خداوند زن را شیرده خلق کرده ، درحالیکه مرد از این خصوصیت بی بهره است. همچنین این زن است که نقش اصلی را در تولید مثل بازی میکند و انسان در وجود زن رشد کرده و پا به دنیا میگذارد که مرد از این خصوصیت نیز بی بهره است. بنابراین میتوان گفت که خداوند از این نظر مردها را ناقص آفریده

در نهایت مشکل اساسی شما (و خیلی از خانمها) در مورد این خطبه ، کلمهء

عقل است که اگر سؤال اول بنده در این پست را پاسخ بدهید ، این را هم خدمت شما توضیح خواهم داد

به نام خدا
با سلام

Reza-D;778939 نوشت:
من و شما و دو فرزندمان جایی ایستاده ایم
ناگهان پلنگی به دو فرزند ما حمله میکند
شما بلافاصله می دوید تا جلوی پلنگ بایستید و من میروم تا چوبی بردارم و پلنگ را با آن فراری دهم

کدام یک از ما دو نفر تصمیم عاقلانه گرفته ایم؟

شاید هم درصدی از زنان در چنین شرایطی از روی بی فکری و تنها از روی احساس و برای حفاظت از فرزندان ، بدون هیچ ترسی خودشان را جلوی پلنگ بیندازند.
ولی خود من به شخصه، قبل از اینکه به جایی بروم از امنیت آنجا اطمینان حاصل میکنم، تا اصلا در چنین شرایطی قرار نگیرم.
حال شما چند درصد احتمال میدهید چوبی پیدا کنید؟ و آیا پلنگ می ایستد تا شما چوب پیدا کنید؟ و چند درصد احتمال می دهید با چوب بتوانید با او مقابله کنید؟

Reza-D;778939 نوشت:
استاد "آلاء" میخواستند برای شما توضیح دهند که نقصی که در این فراز از بیان امام(ع) به آن اشاره شده ، نقص ذاتی نیست ، بلکه نقصی است در مقایسه با موضوع مرتبط و در وجود مرد. کما اینکه برعکس آن را هم میتوان گفت. دقت بفرمائید:

جناب Reza-D از شما برای پاسخگویی به سوال تشکر میکنم.
ولی اگر سوال مرا از ابتدا خوانده باشید، متوجه خواهید شد که این نقصی که (البته در ظاهر) در کلام امیر ع بیان شده، بعد با دلایلی رد شده ، و سوال من این است که اصلا آیا نقصی وجود دارد؟

دختر ایرونی;778953 نوشت:
شاید هم درصدی از زنان در چنین شرایطی از روی بی فکری و تنها از روی احساس و برای حفاظت از فرزندان ، بدون هیچ ترسی خودشان را جلوی پلنگ بیندازند.
ولی خود من به شخصه، قبل از اینکه به جایی بروم از امنیت آنجا اطمینان حاصل میکنم، تا اصلا در چنین شرایطی قرار نگیرم.
حال شما چند درصد احتمال میدهید چوبی پیدا کنید؟ و آیا پلنگ می ایستد تا شما چوب پیدا کنید؟ و چند درصد احتمال می دهید با چوب بتوانید با او مقابله کنید؟
در مثال من اصلاً بحث بی فکری مطرح نیست ، بلکه آنچه مطرح است تفاوت در عقل است

موضوع این است که هر دو کار عقلانی هستند

نفر اول (جدا از اینکه زن باشد یا مرد) ، ابتدا زمان را در نظر میگیرد و با خود میگوید تا من بروم و چوبی پیدا کنم پلنگ کار خودش را کرده
اما نفر دوم ابتدا خطر پلنگ را در نظر میگیرد و میگوید اگر دست خالی بروم نمیتوانم پلنگ را شکست دهم

پس هر دو دارند از عقل استفاده میکنند ، اما روش استفاده از عقل در این دو متفاوت است. حالا ما روش دوم را عقل معاش در نظر میگیریم. این روشی است که معمولاً مردها انجام می دهند و روش اول روشی است که معمولاً زنها انجام میدهند. نکتهء بسیار مهمی که باید شما به آن دقت کنید این است که روش دوم لزوماً روش صحیح نیست ، بلکه گاهی صحیح است و گاهی غلط. در همان مثال بالا اگر دقت بفرمایید ، روش اول روش درستی است چون در اینجا چیزی که مهم است زمان است ، اما عقل حسابگر مرد به گونهء دیگری عمل میکند

ضمناً همانطور که شما هم فرمودید این موضوع کلیت ندارد ، اما غالب زنها و مردها به همان گونه که عرض شد عمل می کنند و حتماً قبول دارید در مباحث کلی ، به استثنائات پرداخته نمی شود

دختر ایرونی;778953 نوشت:
ولی اگر سوال مرا از ابتدا خوانده باشید، متوجه خواهید شد که این نقصی که (البته در ظاهر) در کلام امیر ع بیان شده، بعد با دلایلی رد شده ، و سوال من این است که اصلا آیا نقصی وجود دارد؟
بنده هم عرض کردم که در مقایسه با مرد و درمورد موضوع مورد بحث امام(ع) ، بله نقص وجود دارد. اما به معنای نقص تام نیست ، بلکه نقص خاص است

[="Tahoma"][="Black"]تجربه وسیله بهره برداری از سرمایه گران هوش و خرد است.تجربه عقل
طبیعی را شکوفا می کند و بسیاری از استعدادهای فطری آدمی را به
فعلیت می آورد.کسی که حوادث و رویدادهای عمر را با دقت مورد بررسی
قرار داده و به علل آنها پی برده و نتیجه به دست آمده را در خزانه ضبط
کرده است ضمیری بیدار و ذهنی روشن دارد.او علاوه بر عقل طبیعی دارای
عقل تجربی است و بر اثر معلومات و اطلاعاتی که در کلاس زندگی آموخته
از فهم اکتسابی نیز برخوردار است.
بنابراين منظور امام اين است كه عقل تجربي مرد بيشتر است.
[/]

به نام خدا

Reza-D;778962 نوشت:
حالا ما روش دوم را عقل معاش در نظر میگیریم. این روشی است که معمولاً مردها انجام می دهند و روش اول روشی است که معمولاً زنها انجام میدهند. نکتهء بسیار مهمی که باید شما به آن دقت کنید این است که [="#FF0000"]روش دوم لزوماً روش صحیح نیست[/]

خوب اگر لزوما صحیح نیست ، پس چه برتری و کمالی نسبت به عقل زن دارد؟

Reza-D;778962 نوشت:
بله نقص وجود دارد. اما به معنای نقص تام نیست ، بلکه نقص خاص است

جناب Reza-D من که گفتم با دلایلی این نقص ها رد شده، دلایل هم قرآنی بوده است.

دختر ایرونی;778968 نوشت:
جناب Reza-D من که گفتم با دلایلی این نقص ها رد شده، دلایل هم قرآنی بوده است
خب پس روی همان دلایل ابتدایی ، توضیحاتی عرض میکنم

دختر ایرونی;776656 نوشت:
در ایمان : اسقاط نماز و روزه در ایام عادت ماهیانه امر مولاست و تبعیت از آن، عین ایمان است.......> پس از این نظر زن ناقص نیست
در خصوص ایمان استاد باید توضیح بدهند چون برای خود من هم جای سؤال هست

دختر ایرونی;776656 نوشت:
در عقل: (آیه ۲۸۲ بقره)یعنی اگر یكی از دو زن فراموش نمود، دیگری یادآوری نماید و اگر بنابر فراموشی نبود و مبنای دو شاهد زن گرفتن، نقصان عقل – به معنای كمبود و نقص در عقل - بود، زن دوم نیز زن است و عقل او نیز ناقص......> پس عقل او هم ناقص نیست
چرا خداوند نفرمود که 2 مرد شاهد باشد تا اگر مردی فراموش کرد مرد دیگر به او یادآوری کند؟

دختر ایرونی;776656 نوشت:
در ارث:نه كمتر بودن ارث زن امری مذمت بار است و نه در مواردی كه ارث او بیشتر از مرد است، تحسین آور، بلكه این مساله صرفا مربوط به دایره مسئولیتها و امور جاری زندگی است و مشمول نقص یا توصیف مذمت بار نمی شود.....> از این نظر هم نقصی ندارد
چرا نقص دارد
چون ارثش نسبت به مرد ناقص است. همانطور که مرد نسبت به زن در بحث مهریه ناقص است

دختر ایرونی;776656 نوشت:
پس چرا امام علی ع زن را ناقص معرفی نموده و فرموده اند که حتی در امور پسنديده از آنان پيروى نكنيد!!!!!!
خطاب صحبت امام علی(ع) به چه کسانی است؟ به مردها
و همانطور که عرض شد در این امور که به مردها مربوط میشود زنها دارای نقص هستند و در نتیجه مردها نباید از آنها تبعیت کنند. اینکه نباید در امور پسندیده هم از آنها پیروی کرد هم به این دلیل است که اگر زن ببیند مرد مدام به او چشم میگوید و قدرت کنترل ندارد ، کم کم در امور دیگر نیز ممکن است دخالت کند و ریاست را از دست مرد بگیرد. خود امام(ع) هم این موضوع را توضیح داده اند:
دختر ایرونی;776656 نوشت:
در امور پسنديده از آنان پيروى نكنيد تا در اعمال ناشايسته طمع پيروى نداشته باشند
شاید بفرمایید پس چرا جمع بسته ، مگر تمام زنها دنبال سوء استفاده هستند؟ پاسخ این را هم امام(ع) فرموده اند:
دختر ایرونی;776656 نوشت:
از بَدان آنان بترسيد و از خوبانشان برحذر باشيد
هیچ انسانی معصوم نیست که بشود با قطعیت گفت تغییر حالت خواهد داد یا خیر. لذا بهتر است که مرد دربرخورد با زنان خوب هم احتیاط کند تا زمینه تغییر رفتار در آنها را فراهم نکند

دختر ایرونی;778968 نوشت:
خوب اگر لزوما صحیح نیست ، پس چه برتری و کمالی نسبت به عقل زن دارد؟
زیرا همانطور که عرض شد خطاب این صحبت با مردان است و موضوع بحث از آن دسته است که عقل زن در آن امور بیشتر امکان تشخیص خطا دارد تا تشخیص صحیح

دختر ایرونی;776656 نوشت:
پس چرا امام علی ع زن را ناقص معرفی نموده و فرموده اند که حتی در امور پسنديده از آنان پيروى نكنيد

بسمه الوهّاب

با سلام و ادب و تشکر از توضیحات خوب استاد آلاء گرامی

عقل بر اساس روایات تقسیماتی دارد که در خطبه ی مذکور به نظر می رسد نقص عقل فطری یا موهبتی

و یا تجربی در زن عمومیّت ندارد و در هر زمان و جامعه ایی ممکن است متفاوت باشد(عقل تجربی)

ظاهرا کلام حضرت علیه السلام ناظر به یک قضیّه ی خارجیّه ی شخصیّه است نه طبیعیّه ی حقیقیه

(به تعبیر حضرت علامه جوادی آملی)ضمن اینکه می توان این نوع قضیّه را به تمام مصادیق مشابه آن

سرایت داد و ظاهرا کلیّت سخن حضرت ناظر به آن باشد.

به نام خدا

سلام و تشکر

Reza-D;778976 نوشت:
چرا خداوند نفرمود که 2 مرد شاهد باشد تا اگر مردی فراموش کرد مرد دیگر به او یادآوری کند؟

علت اینکه دو شاهد زن در نظر گرفته شده ، فراموشی زن بوده است و همانطور که بیان شده :
[="#FF0000"]اگر یكی از دو زن فراموش نمود[/]، دیگری یادآوری نماید و اگر بنابر فراموشی نبود و مبنای دو شاهد زن گرفتن، نقصان عقل – به معنای كمبود و نقص در عقل - بود، زن دوم نیز زن است و عقل او نیز ناقص.
با توجه به این عبارت مشخص می شود که دلیل دو شاهد گرفتن ، فراموشی بوده نه نقصان عقل. اگر عقلی ناقص باشد هزار برابر هم که شود باز ناقص است. مثلا شما دو شخص را که کم توان ذهنی هستند در نظر بگیرید . حال می توانید بگویید عقل این دو نفر روی هم با عقل یک شخص عادی برابر است؟!!!!!!

Reza-D;778976 نوشت:
چرا نقص دارد
چون ارثش نسبت به مرد ناقص است. همانطور که مرد نسبت به زن در بحث مهریه ناقص است

من روی ارث بحثی ندارم. برایم روشن است.
Reza-D;778976 نوشت:
اینکه نباید در امور پسندیده هم از آنها پیروی کرد هم به این دلیل است که اگر زن ببیند مرد مدام به او چشم میگوید و قدرت کنترل ندارد ، کم کم در امور دیگر نیز ممکن است دخالت کند و ریاست را از دست مرد بگیرد.

به نظر من شخص عاقل، از فکر دیگران (افراد عاقل) استفاده میکند و نهایتا بهترین تصمیم را میگیرد.
خوب حال فرض کنید زن تصمیم بگیرد که در امور دیگر نیز دخالت کند، آیا مردی که از اول قدر داشته از او پیروی نکند ، نمی تواند در هر زمانی بهترین تصمیم را بگیرد و مثلا جایی که زن نظر نامناسبی دارد، از پیروی از او خودداری کند؟!!!!
به نظر من اگر اثبات شود که این خطبه معتبر است، بهتر است کمی عمیق تر به آن توجه شود نه با یک دید سطحی.

Reza-D;778976 نوشت:
هیچ انسانی معصوم نیست که بشود با قطعیت گفت تغییر حالت خواهد داد یا خیر. لذا بهتر است که مرد دربرخورد با زنان خوب هم احتیاط کند تا زمینه تغییر رفتار در آنها را فراهم نکند

آیا مردان همیشه درست تصمیم می گیرندو تنها گیر و گرفتاری در تصمیمات و کارهایشان، دخالت زنان است؟

[=arial black]بسم الله الرحمن الرحيم

عرض ادب و سلام خدمت دوست گرامي ؛

Reza-D;778939 نوشت:
کدام یک از ما دو نفر تصمیم عاقلانه گرفته ایم؟

سوال بسيار خوبي مطرح کرديد ممنونم از زاويه نگاه تان به سوال و جواب ها . منتظر پاسخ دوستمان با آي دي «‌ دختر ايروني»‌هستيم.

بسم الله الرحمن الرحيم

عرض ادب و سلام خدمت شما دوست گرامي ؛

پرنس کوچولو;778699 نوشت:
سلام
منم یک سوال داشتم
چرا امام علی که این همه سواد داشت و خطبه های پیچیده بلد بود هیچ وقت نمی اومد یک اختراعی چیزی بکنه؟

مثلا کایت درست کنه یا بمب دستی و اینا درست کنه بعد سربازا شو سوار اون کایت ها بکنه بعد دستشون بده ازین بمب های دستی کوچیک و بریزن سر معاویه و سربازانش؟

این که خیلی سخت نبود بود؟ (از لحاظ تکنولوژی میگم)

در مورد اين سوال شما بايد عرض کنم پيامبران الهي و يا امامان معصوم عليهم السلام ؛ در بيان فرمايشات خود ميزان عقل و فهم انسان ها را در نظر مي گرفتند و به اندازه درک مخاطبان خود با آنان صحبت مي کردند . حضرت علي عليه السلام در نهج البلاغه ، که مجموعه اي است از سخنان ايشان با مردم زمان خويش که سيد رضي آن را در نهج البلاغه جمع نموده اند به اندازه فهم و درک مردم و با زبان خود آنها به صحبت پرداخته اند .

قطعا اگر ايشان در کلام و صحبت اندازه فهم مردم خود را در نظر مي گرفتند در نشان دادن کرامات خود نيز موظف بودند در حد ضرورت و براي رفع نيازهاي و رفع حوائج مخاطبان خاص خود با مدد نيروي الهي دست به کار شوند . اما چه در مورد معجزه و چه در مورد کرامات امامان يک اصل اساسي وجو دارد و آن عبارت است از اين که هر نوع معجزه و کرامتي بايد متناسب با عصر و زمان آن پيامبر و امام باشد و به عبارتي مردم عصر ايشان با آنچه معجزه و يا کرامت است آشنايي کامل داشته باشند و نه اين که امري باشد ( مثلا کايت ) که آنها اصلا به آن آشنايي ندارند؛ مثلا معجزه حضرت عيسي شفاي مريض و يا زنده کردن مرده بود و اين در حالي بود که مردم زمان حضرت عيسي عليه السلام به درمان و پزشکي علم داشتند و مي فهميدند که آنچه حضرت عيسي عليه السلام انجام مي دهد معجزه است و از حد توان آنها خارج است.

نکته ديگر اين که تمامي معجزات و کرامات اولياي خداوند بايد در جهت هدايت و رشد مردم باشد ، به طور حتم اگر حضرت علي عليه السلام کايت مي ساختند و به قول شما با آن معاويه را از بين مي بردند بر فکر مردم و بالابردن ايمان آنها هيچ تغييري به وجود نمي آمد و مردم گمان مي کردند امام فردي است که به شکل غير طبيعي مخالفان خود را از بين مي برد در حالي که خداوند در قرآن مي فرمايد :‌« ليقوم الناس بالقسط»‌ پيامبران و امام آنقدر بايد بر افکار مردم کار کنند و آنها را به رشد برسانند که آنها براي گرفتن حق خودشان قيام کنند پس وظيفه امام و پيامبر رشد فکري مردم است نه اين که به هر وسيله اي ولو غير متعارف دشمنان خود را از بين ببرند .

واقعه عاشورا و حسرت و اندوه مردم پس از اين واقعه نشان داد که شهادت يک امام مي تواند بيدار کننده اذهان مرده مردم باشد پس اصل هدايت فکري مردم است نه از بين بردن دشمن به هر وسيله اي .

موفق باشيد .

به نام خدا
با سلام و سپاس از شما

حبیبه;778990 نوشت:
ظاهرا کلام حضرت علیه السلام ناظر به یک قضیّه ی [="#FF0000"]خارجیّه ی شخصیّه [/]است نه[="#FF0000"] طبیعیّه ی حقیقیه[/]

متوجه منظورتان نشدم.
حبیبه;778990 نوشت:
ضمن اینکه می توان این نوع قضیّه را [="#FF0000"]به تمام مصادیق مشابه[/] آن سرایت داد و ظاهرا کلیّت سخن حضرت ناظر به آن باشد.

با شما موافقم. دیدگاه جالبی بود.

به نام خدا
با سلام و عرض ادب استاد آلاء

آلاء;779091 نوشت:
سوال بسيار خوبي مطرح کرديد ممنونم از زاويه نگاه تان به سوال و جواب ها . منتظر پاسخ دوستمان با آي دي «‌ دختر ايروني»‌هستيم.

من به این سوال جواب دادم (پست شماره 16)
ما هم منتظر پاسخ های شما هستیم.
با تشکر

دختر ایرونی;779108 نوشت:
متوجه منظورتان نشدم.

بسمه الخبیر

با سلام و ادب خدمت شما خواهر گرامی

مقصود حضرت علّامه جوادی آملی حفظه الله تعالی این است که نقصان عقل نه طبیعی زن است

و نه جزء حقیقت وجودی او،بلکه کلام حضرت ناظر به یک جریانی خارج از وجود زن و مربوط به شخص

عایشه و هر زنی است که هوای نفسش را بر عقلش مسلط کرده و در مواجهه با وقایع، تابع هیجانات

خویش است.

کما اینکه این نکته را هم باید بدانیم که اینگونه سرزنش کردن در نهج البلاغه خاص زن نیست،بلکه حضرت

بارها و بارها مردان را به خاطر پیمان شکنی،ترس از رویارویی با دشمنان وووو سرزنش و به نقصان عقل و حتی فقدان

عقل توصیف نمو ده اند،از جمله:

1-"...خفّت عقولکم و سفهت حلومکم...."خرهایتان اندک و سفاهت در شما نمایان است.(ترجمه شهیدی،کلام 14،ص 16)

2-"یا اشباه الرجال و لا الرجال،حلوم الاطفال،و تحول رباب الحجال..."ای مردان به صورت مرد،ای کم خردان نازپرورد...."(همان،خ34،ص28)

3-"ایّما الشهادة ابدانهم،الغائبة عقولهم..."ای مردمی که به تن حاضرند و به خرد نا پیدا..."(همان،خ97،ص89)

4-"قد خرّمت الشهوات عقله..."شهوات پرده ی عقلش را دریده.(همان،خ109،ص104)

این موارد بیش از نمونه هایی است که ذکر کردم.

با سلام و تشکر از پاسخگویی شما
متاسفانه پاسخ شما به هیچ وجه مرتبط با مسائل مطرح شده نبود! جسارتا باید عرض کنم مغالطه از نظر بنده نوعی توهین به شعور طرفین بحث است خود شما کاملا متوجه شده اید که منظور ما در این مبحث چیست بنابراین لطف بفرمایید مسئله منطقی مطرح شده را پاسخگویی بفرمایید و جسارتا باید عرض کنم این مواردی که را که فرمودید بنده قبلا خیلی بیش از اینها را از منابعی چون کتب آقای مطهری و آقای مکارم شیرازی مطالعه کرده ام که رسما در کتاب آقای مکارم نوشته شده بود، شرح و تفسیر این خطبه این است که حتی به حرف خوبان آنها هم گوش ندهید و از آنان پیروی نکنید که انتظار نداشته باشند در همه موارد تابع آنان باشید!(حتی تا جاییکه به خاطر دارم در ادامه صحبت امام هم همین مورد آمده)
ضمن اینکه بنده به هیچ وجه تحلیل نسبی شما را از عقل حسابگر نمیپذیرم چرا که تعداد بسیار زیادی خانم را میشناسم که از نظر هوش ریاضیاتی از همسرانشان بالاترند!!! حال فرض بفرمایید همسران این خانمها بخواند به فرمایش امام علی گوش دهند!!! چه خواهد شد!!!!!!!!!!!! بنابراین از طرفی این سخن نمیتواند ناظر بر مسئله ای باشد که شما و برخی علمای دیگر میفرمایید(عقل حسابگر!) و نمیتوان هم گفت که امام در آن لحظه عصبانی بوده اند و متوجه نشده اند که این بیانات نامتوازن با خیلی از موارد موجود در جامعه است،
همینطور در مورد عبادت، خیر به هیچ وجه نمیپذیرم که چون اکثر زنان در آن دوره خاص موارد مستحب را رعایت نمیکنند مشمول نواقص الایمان هستند(جسارتا این حرف خیلی خنده دار است چرا که همانطور که بنده و شما میدانیم ایمان مربوط به مستحبات نیست بلکه صرفا انجام واجبات است و مستحبات در ایمان نقشی ندارند و یک فرد فقط با انجام واجبات میتواند به بالاترین درجه ایمان برسد چنان که آیت الله بهجت در جوانی رسیدند و در این مورد احتمالا میدانید که ایشان در دوره ای از تحصیل طبق دستور پدر حتی اجازه خواند نماز شب نداشتند بنابراین لطفا بیایید این مسائل را با هم درنیامیزیم و بر سر مصادیق مکث نکنیم و به بررسی اصولی بحث بپردازیم)
ضمن اینکه در این مبحث لطف بفرمایید از مطرح کردن اینکه زن ریحانه است و احساسات در او غالب است و عقل احساسی او قویتر از مرد است و مباحث این چنینی بپرهیزید که متاسفانه در اینجا مخاطب شما بسیار هوشمند تر و عالمتر از آن است که با چنین مواردی از اصل موضوع غافل شود و اینکه زن ریحانه باشد یا نباشد و توانایی او در تربیت فرزند بر مرد ارجحیت داشته باشد یا نه(یا حتی اینکه عقل روانشناسانه او بر عقل روانشناسانه مرد اولویت داشته باشد!) و ...تفاوتی در زیر سوال رفتن این خطبه ایجاد نمیکند و ما هم اینجا قصد نداریم بگوییم که زن ریحانه نیست و کاملا به چنین مواردی که در دین مطرح شده واقفیم، بنابراین لطفا برای تلطیف این مباحث چنین موضوعاتی را مطرح نفرمایید
پیشنهاد بنده این است که کاملا منطقی به سوالات پاسخ بفرمایید با دلیل و مدارک و مستندات لازم (جامع، شامل و مختصر به صورتیکه از حوصله خارج نشود و خلط مبحث اتفاق نیفتد)و پیشنهاد اکید بنده این است که اگر پاسخگویی به این مسئله از نظر شما ممکن نیست صراحتا این مسئله را بفرمایید چرا که برای شخص بنده اینکه بپذیرم یکی از کارشناسان دین در این مورد اطلاعات نداشته است و پاسخگوی این مسئله نبوده اند(مثل چند تن دیگر از دوستان دیگر شما در مراکز مختلف) بسیار قابل پذیرش تر است تا اینکه بیش از قبل برایم یقین شود علمای ما جوابی برای این مسئله ندارند و صرفا به مغالطه روی می آورند! ومتاسفانه به خاطر این اشتباه دوستانتان مدتیست بنده دچار درگیری فکری هستم از این جهت که "اگر دینی دارم که ادعا میکند تمام اجزایش با هم هماهنگ است و با محوریت عقل نمیتوان در اصول آن تناقضی پیدا کرد چرا این دین علمایی دارد که جز به مغلطه از عهده کار برنمی آیند"
بنابراین لطفا به شدت دقت فرمایید شاید شما آخرین فردی باشید که برای قطعی شدن نتیجه گیری ام این سوال را از او میپرسم!(البته این را هم بد نیست بدانید که بنده قصد مطرح کردن این سوال را در یک چنین فضای عمومی نداشتم چرا که برخلاف آنچه شاید به نظر بیاید بنده یکی از خودتان بوده ام(و شاید هستم) که چنین سوالی برایم پیش آمده و به پیشنهاد دوستم و از طریق ایشان چنین مبحثی را مطرح کرده ایم و در نهایت قصد نداریم شکی در ذهن دیگران بماند به همین دلیل عرض کردم اگر قادر به پاسخگویی نیستید صراحتا بفرمایید تا این صحبت ادامه پیدا نکند و این را هم در نظر داشته باشید که اگر بفرمایید در این زمینه اطلاعات کافی ندارید به هیچ وجه خدشه ای به شما(و مهمتر از شما به دین) وارد نمیکند چرا که قرار نیست همه افراد همه چیز را بدانند ولی اگر پاسخگویی شما همراه با مغالطه یا خلط مبحث باشد آنوقت نه تنها شما بلکه دین زیر سوال خواهد رفت)
با تشکر

با سلام خدمت شما و تشکر از مباحث جدیدی که فرمودید حقیقتا بسیار جالب بود که در نهج البلاغه مردان نیز مورد چنین صحبتهایی قرار گرفته اند
اما دوست عزیز در مورد این خطبه شرایط کاملا متفاوت است در موارد دیگر مردان مخاطب قرار گرفته اند و سرزنش شده اند اما در این مورد مردان مخاطب قرار گرفته اند و به آنها توضیحاتی در مورد زنان داده شده(به کاربرد واژه النساء دقت بفرمایید، امام میتوانستند بگویند بعضی زنان!) و اگر آنطور که شما میفرمایید بود، دلیلی نداشت بگویند حتی به حرف خوبان آنها هم گوش ندهید

جسارتا آقای reza.D همین صحبتی که میفرمایید نشان از نقص عقل و نقص در تصمیمگیری به موقع و واکنش سریع شما دارد! چرا که دوست دارم بدانم کدام انسان عاقلی در شرایط حمله پلنگ دنبال چوب میگردد؟؟؟
و اینکه فرض کنیم یک نفر دنبال سلاحی (البته یک سلاح منطقی) برای دفع پلنگ بگردد من بسیار مردانی را دیده ام که در شرایط مشابه فقط فرار میکنند و به هیچ وجه به همراهیان خود توجه نمیکنند در مورد این افراد چه میگویید؟؟ با این وضعیتی که مثالهای شما پیش میرود فکرمیکنم کم کم باید یک حاشیه برای خطبه بنویسیم و بگوییم مردان نیز در این خطبه به طور خاص مخاطب قرار گرفته اند!!
پیشنهاد میکنم در مباحث و مثالهایی که میفرمایید تمام جوانب را رعایت بفرمایید و تمام زنان و مردان را درنظر بگیرید نه فقط مصادیقی از این گروه ها را
در ضمن با توجه به این منطق ناصحیح شما(که البته ناشی از توجه به ظاهر امثال همین خطبه هاست که هنوز در اصل و سند و صحتشان شک است) بسیاری از تصمیمات صحیح بسیاری از زنان در طول تاریخ درست در شرایطی که مردان از پس آن تصمیمات بر نیامده اند زیر سوال میرود!! نکند قصد دارید بگویید چون امام چنین خطبه ای دارند پس آن موارد را هم باید در گروه مغضوب علیه ها قرار دهیم و بگوییم اشتباه شده که با محول کردن مسئولیتهای بزرگ و تصمیمگیری حیاتی به زنان اتفاقات مثبت و بی بدیلی رخ داده و باید میگذاشتند مردان هر چه میخواهند بکنند تا اتفاق اشتباه بیفتد چه بسا آن اتفاق اشتباه منجر به تغییراتی در نظام طبیعت میشده که مثلا نتایج مثبتی در برداشته و ما امروز نمیدانیم!!!!

naljamot12;779142 نوشت:
با سلام خدمت شما و تشکر از مباحث جدیدی که فرمودید حقیقتا بسیار جالب بود که در نهج البلاغه مردان نیز مورد چنین صحبتهایی قرار گرفته اند
اما دوست عزیز در مورد این خطبه شرایط کاملا متفاوت است در موارد دیگر مردان مخاطب قرار گرفته اند و سرزنش شده اند اما در این مورد مردان مخاطب قرار گرفته اند و به آنها توضیحاتی در مورد زنان داده شده(به کاربرد واژه النساء دقت بفرمایید، امام میتوانستند بگویند بعضی زنان!) و اگر آنطور که شما میفرمایید بود، دلیلی نداشت بگویند حتی به حرف خوبان آنها هم گوش ندهید

بسمه البصیر

با سلام

باید توجه کرد که فضای صدور حدیث چه فضایی بوده است،حتما عنایت دارید که حضرت این کلام را بعد از جنگ جمل

ایراد فرمودند،در آن جنگ عایشه همسر پیامبر گرامی اسلام صلی الله علیه و اله به همراهی طلحه و زبیر،رهبری

مخالفان امام را بر عهده داشت.ابن ابی الحدید در این باره می نویسد:

"او خود از مخالفان سر سخت عثمان در زمان خلافتش بود.ولی پس از قتل عثمان چون خلافت به علی(ع) رسید

با انگیزه ی مخالفت با آن حضرت،به تحریک طلحه و زبیر در جنگ شرکت جست و از این منظر مورد سرزنش شدید

ام سلمه همسر دیگر پیامبر(ص) قرار گرفت.(ابن ابی الحدید،شرح نهج البلاغه،بیروت،ج6،صص214-227)

خب فکر کنید سپاهی عظیم از کسانی که قبل از این واقعه جزء یاران و اصحاب حتی خویشان و نزدیکان(طلحه و زبیر)

حضرت بودند به دنبال او راه افتادند و این زن منشأ یک شکاف و دو دستگی و تفرقه ای در امت اسلام شد،حضرت در این مقطع

زمانی و در آن بحبوحه ی کشته شدن تعداد بسیاری از مسلمانان با سابقه در اسلام،مردم را جمع نکردند که بفرمایند:ای مردم

کلّ زنهای دنیا بی عقل و بی ایمانند،می خواهند بفرمایند ای مردان به ظاهر عاقل چرا عنان اختیار و عقلتان را به دست زنی

دادید که هیجانات قومی و تعصبات نژادی و فامیلی و حسادت بر عقلش حاکم شده بود،وگرنه ام سلمه هم یک زن بود و در این

ماجرا با روشن اندیشی و کیاست سعی کرد که عایشه را از راهی که می رفت برگرداند.ایا حضرت حساب عایشه را به پای ام سلمه

هم نوشتند؟

خیر در آن زمان همه ی مخاطبین حضرت می دانستند ایشان راجع به چه کسی سخن می گویند،و نکته ی دیگر اینکه هر زنی مانند او

هم نباید پیروی شود همینطور هر مردی چون خائنان کوفی و ترسوهای بصری نباید پیروی شوند و این جریانی مستمر در تاریخ است و

حضرت راهبر مردم مسلمان،پس بیان یک مصداق و تسرّی آن به موارد مشابهش کاملا منطقی و صواب است.

جناب "ناگفته های ناب" صحبت شما قابل قبول نیست چرا که حداق در جامعه امروز ما زنان بسیاری هستند که خارج از منزل کارمیکنند و مردانشان در خانه به استراحت میپردازند به این ترتیب این زنان دارای تجربیات بیشتری هستند! ضمنا عقل تجربی و عقل حسابگر و عقل منطقی و .... دوستان فکرنمیکنید شاید هزار تکه کردن یک مفهوم صرفا برای اثبات یک مسئله اشتباه باشد!!!
بیایید واقع بین باشیم تا به حال ندیدید در فضای کاملا اجتماعی و تخصصی گروهی با مدیریت یک زن بسیار بهتر از گروهی به مدیریت یک مرد عمل کند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ عکس این موضوع هم اتفاق افتاده بله، ولی حرف من این است با توجه به کاربرد عام برای عیارت "زن" در این خطبه چکونه پاسخگوی این اتفاقات مثبت هستید؟ اتفاقاتی که اگر قرار بود همه افراد به خطبه امام توجه بفرمایند رخ نمیداد
بیایید واقع بین و حق پذیر باشیم چرا که همواره برای تخریب یک واقعیت بدترین چیز دفاع بی منطق و اشتباه از آن اصل است

naljamot12;779153 نوشت:
ضمنا عقل تجربی و عقل حسابگر و عقل منطقی و .... دوستان فکرنمیکنید شاید هزار تکه کردن یک مفهوم صرفا برای اثبات یک مسئله اشتباه باشد!!!

عقل حسابگر و منطقی یکی است،تعدادی از شارحان نهج البلاغه از جمله حضرت علّامه محمد تقی جعفری(ره)

از جمله کسانی هستند که به طور عموم مردان را به این لحاظ قوی تر می دانند،البته این موضوع را به لحاظ

علمی و روانی هم اگر بررسی کنیم به این نتیجه خواهیم رسید که مردان از نیمکره چپ مغزشان که مرکز محاسبات

منطقی و تصور اشکال فضایی است بیشتر استفاده می کنند و زنان از نیمکره راست که مرکز احساس،هنر و قسمت

جلوی مغز که مرکز گفتار است بیشتر بهره می برند،البته عقل مورد اشاره حضرت نمی تواند به این معنا باشد(دقیقا)

منتهی قبل از ورود به بحث باید یک پژوهش دیگر انجام می شد که برای درک منظور حضرت بسیار ضروری به نظر می رسد

و آن استخراج کلمه عقل،کاربردها و معانی آن در نهج البلاغه است،(این خیلی مهم است)این کلمه بنابر فهرست صبحی

صالح 66 بار در نهج البلاغه تکرار شده است.

در مورد عقل تجربی حق با شماست،نمی توان گفت مقصود حضرت از نواقص العقول عقل تجربی است چرا که قابل تطبیق

با زمانها و جوامع مختلف نیست.

حبیبه;779150 نوشت:
بسمه البصیر

با سلام

باید توجه کرد که فضای صدور حدیث چه فضایی بوده است،حتما عنایت دارید که حضرت این کلام را بعد از جنگ جمل

ایراد فرمودند،در آن جنگ عایشه همسر پیامبر گرامی اسلام صلی الله علیه و اله به همراهی طلحه و زبیر،رهبری

مخالفان امام را بر عهده داشت.ابن ابی الحدید در این باره می نویسد:

"او خود از مخالفان سر سخت عثمان در زمان خلافتش بود.ولی پس از قتل عثمان چون خلافت به علی(ع) رسید

با انگیزه ی مخالفت با آن حضرت،به تحریک طلحه و زبیر در جنگ شرکت جست...

بله حق با شماست بنده کاملا در جریان شرایط این خطبه هستم، چند مسئله لازم است ذکر شود:
1- چنین تضادی در قرآن مشهود نیست درحالیکه قرآن هم شرایط مشابه داشته است و موارد بسیاری بوده که تذکراتی متناسب با شرایط داده شده است. در مواردی ایراداتی برای انسان ذکر شده که رسما واژه عام "انسان" استفاده شده مثل "انه کان ظلوما جهولا"
2-آیا امام نمیدانستند این خطبه قرار است مورد تحلیل و بررسی امثال من و شما قرار گیرد؟ آیا احتمال کج فهمی و سوءبرداشت نمیدادند؟(حتی یک رهبر امروزی مثل آیت الله خامنه ای هم در جمع مردم صحبتهای اینچنینی نمیکنند وبسیار حساب شده موارد را بررسی میکنند) دوست عزیز قبلا هم عرض کردم در ادامه این خطبه همانطور که مستحضرید گفته شده به حرف خوبان آنها هم گوش ندهید! من هرطور به مسئله نگاه میکنم نمیتوانم مسئله ای که به این صراحت بیان شده رو با نظر شما در این مورد که میفرمایید منظور امام فقط زنان بد بوده مطابقت بدم، و به شما هم پیشنهاد میکنم عرق خود نسبت به سخنان امام علی(ع) را برای مدتی کنار بگذارید و صرفا بر مبنای منطق و استدلال پیش برویم نه بر اساس برداشتهایی که با تقدساتمان مطابقت بیشتری دارند، تقدساتی که برای تایید و اثبات، نیاز به لطف و چشم پوشی ما داشته باشند به هیچ وجه مقدس و قابل پذیرش نیستند
3- سوال مهم من از شما این است: موردی بیاورید که ائمه یا علمای دین، در مورد یک مسئله مهم با زنانشان مشورت کرده و به صحبت آنان گوش داده باشند(حتی حضرت زهرا(س))

naljamot12;779197 نوشت:
- سوال مهم من از شما این است: موردی بیاورید که ائمه یا علمای دین، در مورد یک مسئله مهم با زنانشان مشورت کرده و به صحبت آنان گوش داده باشند(حتی حضرت زهرا(س))

خب بنده نمونه های بسیار زیادی را می توانم بیاورم ولی به چند مورد فراتر از آنچه حضرتعالی خواستید اشاره می کنم:

1-در آیات الأحکام قران کریم می بینیم که مجازات تعیین شده برای جرایمی مانند سرقت و زنا برای مرد و زن یکسان است

اگر در منطق قران و دین زن ناقص العقل بود و قدرت شناخت و فهمش نصف مرد و یا کمتر بود،نمی بایست دارای مسئولیتی

یکسان با مرد در اعمالش باشد،و خداوند حکیم حتما مجازات او را به قدر عقل ناقصش(بنابر فرض )قرار می داد.

2-از سویی دیگر قران کریم با معرفی ملکه سبأ"بلقیس"در واقع زنی را معرفی کرده است که از توانایی عقلی و هوشمندی

و برنامه ریزی برتر نسبت به مردان برخوردار بوده است.

3-همینطور در قران دو زن به عنوان الگوی بندگی(عقل عملی) به انسان معرفی می شود:مریم بنت عمران" و "آسیه بنت مزاحم"

4- و نظرتان را به زنان راوی حدیث جلب می کنم،کسانی که علما حدیث آنها را توثیق کرده اند،می دانید یعنی چه؟

یعنی سخن این بانوان ملاک عمل در دین شده است،بعدها فقها احکام شرع را از احادیث مروی از آنها استخراج کرده اند.

زنان راوی حدیث

1-أُمّ هانی،که از راویان حدیث امام باقر علیه السلام بوده و شیخ کلینی در باب غیبت امام زمان(عج) از او روایت کرده است.

(شیخ طوسی،رجال،ص154)

2-"حبابة البیه"در شمار بانوان راوی حدیث از امیرالمؤمنین(ع) بوده است.

3-"خدیجه دختر عمر ابن علی ابن الحسین(ع) از عموی خود امام باقر علیه السلام

روایت می کردند،فضل و دانش و وثاقت این بانو به گونه ای بوده که عبد الله ابن ابراهیم ابن محمد ابن جعفر

هم از وی حدیث روایت می کرده است.(رجال کشی،صص114-115)

غیر از اینها صدیقه کبری سلام الله علیها در ماجرای سقیفه و غصب خلافت و همینطور غصب فدک رأسا عمل نموده

و سخنان بلندی در این باب دارند. به خطبه ی فدکیّه که در همین سایت بررسی می شود مراجعه بفرمائید،حضرت

علی علیه السلام اگر در سیره عملی خویش زن را ناقص العقل می دانستند مانع حضرت زهرا (س) می شدند.

و نمونه ی دیگر اینکه حضرت زینب سلام الله علیها معروف به عقیله بنی هاشم بودند و همینطور عالمه ی غیر

معلّمه لقب ایشان بوده است.

حبیبه;779207 نوشت:
خب بنده نمونه های بسیار زیادی را می توانم بیاورم ولی به چند مورد فراتر از آنچه حضرتعالی خواستید اشاره می کنم:

1-در آیات الأحکام قران کریم می بینیم که مجازات تعیین شده برای جرایمی مانند سرقت و زنا برای مرد و زن یکسان است

اگر در منطق قران و دین زن ناقص العقل بود و قدرت شناخت و فهمش نصف مرد و یا کمتر بود،نمی بایست...

آفرین دقیقا
البته با دقت به صحبت بنده توجه نفرمودید، عرض کردم قرآن، تناقض موجود در کلام امام را ندارد (در مورد این مسئله که فرمودید امام با توجه به شرایط مسئله را اینگونه مطرح کرده اند) با وجود اینکه قرآن هم شرایط گوناگونی داشته است و از این مثالهای بسیار زیبایی که شما آوردید در قرآن زیاد هست
اما در مورد برخورد و سیره ائمه با زنان، متاسفانه مثالهایی که ذکر کردید هیچکدام مصداق مثالی که بنده خواسته بودم نیست، راوی حدیث بودن ملاک نیست و تا اونجا که من دیدم هیچ جا حدیثی که فقط از یک "زن" روایت شده ملاک دریافت احکام نبوده(اگر مصداق قابل استنادی دارید ممنون میشم بفرمایید) البته این فقط در مورد حضرت زهرا(س) و حضرت زینب(س) و چند تن دیگر از بانوان اینچنینی برای ما شیعیان معتبر و محترم است ولی همانطور که شهادت یک زن کفایت نمیکند اگر در بابی از این موارد شک اتفاق بیفتد، غیر از حضرت زهرا(س) که معصوم اند، طبق دین اسلام باید به آن مورد روایت استناد نکرد(علما عرق شیعی را که در نظر نگیرند با استدلالهای اسلامی نمیتوانند این کار را بکنند) ضمنا این مسئله ای که برای شهادت پیش میاد که دو زن لازمه که اگر یکی فراموش بکنه چیزی رو نفر دیگه ای هم باید باشه که یادآوری بکنه، (که آقایون هم سعی کردند اثبات و تاییدش بفرمایند) اینجا جایگاهش چی میشه؟؟؟؟!!!
حتی در جریان غصب فدک مگر نه اینکه حضرت زهرا(س) که معصوم اند به حضرت علی(ع) فرمودند چرا نشسته ای برو حق مرا بگیر؟ چرا حضرت علی راه افتادند که به مسجد بروند ولی صدای اذن بلند شد و ایستادند و فرمودند اگر بخواهیم این صدا از ماذنه ها قطع نشود باید دست نگه داریم
در مورد علم حضرت زهرا(س)، حضرت زینب(س) و دیگر بانوان بزرگوار هم دوست عزیز شما این بزرگواران را با همتای خود مقایسه نکردید!! همتای حضرت زهرا حضرت علیست نه یک عرب جاهل و همینطور در مورد حضرت زینب بنابراین شما نمیتوانید بگویید حضرت زینب عقیله اند نسبت به چه کسی؟ نسبت به اعرابیهای زمان خود؟(اگر موردی هست که صرف حضرت زینب ملاک بوده و در کنار امام سجاد(ع) تصمیم مهمی گرفته اند که عملی شده بفرمایید)، و جایی پیدا نمیکنید که این بزرگواران در مقابل مردان تراز خود مقایسه شده باشند.
اصلا بگذارید مطلبی را در جواب آقایونی که اینجا و همینطور علمایی که در کتبشون(تلویحا) نهایت تلاششون رو کردند برای اثبات اینکه نباید در موارد تصمیمگری بزرگ و منطقی به حرف زنان گوش داد، عرض کنم: با این منطقی که میفرمایید عمر و ابوبکر کار درستی کردند که به ادعای حضرت زهرا(س) گوش ندادند؟ پس رفتار درست این بوده که هرچه حضرت زهرا در مسجد خطبه خواندند کسی توجهی نکرد؟ البته این مورد جوابی داره و جوابش قطعا همینه که حضرت زهرا طبق نظر شیعه معصوم اند و طبق نظر سنی کاملا قابل احترام (که البته این احترام باعث نشده از مسائل تلخ اینچنینی جلوگیری بشه و حتی همین احترام هم رعایت نشده)

در هر حال دوستان، به نظر من کمی از بحث خارج شدیم برای بنده اثبات اصل موضوع و یا زیر سوال رفتن اصل موضوع اهمیت داره و دنبال مصداقهای ریز نیستم
و از دوستان پاسخگو خواهش میکنم اگر توضیحی دارند که مستند و کاملا منطقی باشه بفرمایند(و جسارتا لطفا توضیحاتی هم ندید که بعدا بشه با همین توضیحات به چالش کشیده بشید)

حبیبه;779155 نوشت:
عقل حسابگر و منطقی یکی است،تعدادی از شارحان نهج البلاغه از جمله حضرت علّامه محمد تقی جعفری(ره)

از جمله کسانی هستند که به طور عموم مردان را به این لحاظ قوی تر می دانند،البته این موضوع را به لحاظ

علمی و روانی هم اگر بررسی کنیم به این نتیجه خواهیم رسید که مردان از نیمکره چپ مغزشان که...


در این مورد لطفا مقاله معتبر یا نتایج تحقیقات ارائه بفرمایید(ترجیحا غیر ایرانی)
ضمن اینکه در نظر داشته باشید بهره برداری از یک توانایی به معنی نداشتن توانایی دیگر نیست یعنی ممکن هست بنده در دوره ای از زندگی بنا به نیاز روزمره از بخشی از مغزم بیشتر استفاده کنم و از بخش دیگه ای کمتر، این نشون دهنده این مسئله نیست که من توانایی استفاده از بخشهای دیگه رو ندارم

naljamot12;779149 نوشت:
جسارتا آقای reza.D همین صحبتی که میفرمایید نشان از نقص عقل و نقص در تصمیمگیری به موقع و واکنش سریع شما دارد! چرا که دوست دارم بدانم کدام انسان عاقلی در شرایط حمله پلنگ دنبال چوب میگردد؟؟؟
و اینکه فرض کنیم یک نفر دنبال سلاحی (البته یک سلاح منطقی) برای دفع پلنگ بگردد من بسیار مردانی را دیده ام که در شرایط مشابه فقط فرار میکنند و به هیچ وجه به همراهیان خود توجه نمیکنند در مورد این افراد چه میگویید؟؟
سلام به شما
یعنی الان باید بنشینیم و مثال را نقد و بررسی کنیم؟! :Gig:

دوست عزیز ، از مثال برای بیان بهتر مطالب استفاده میشود ، نه اینکه بخواهیم موقعیت حضور پلنگ و راه های مقابله با این بحران را بررسی کنیم!!!
بحث بر سر بیان تفاوت در نگاه زن و مرد است و شما میتوانید هر مثال دیگری که دوست دارید بجای مثال بنده قرار دهید

naljamot12;779149 نوشت:
در ضمن با توجه به این منطق ناصحیح شما(که البته ناشی از توجه به ظاهر امثال همین خطبه هاست که هنوز در اصل و سند و صحتشان شک است) بسیاری از تصمیمات صحیح بسیاری از زنان در طول تاریخ درست در شرایطی که مردان از پس آن تصمیمات بر نیامده اند زیر سوال میرود!!
دستورات دینی یک پک هستند. همان دینی که مرد را از پیروی از زنان برحذر داشته ، همان دین هم برای مردها توضیح داده که چگونه عمل کنند تا به خطا نروند. اگر مردی در طول تاریخ اشتباه کرده ، به دلیل عمل نکردن به بخش دوم است ، نه بخاطر پیروی از بخش اول. تصمیمات زنان هم زیر سؤال نمیرود چون تصمیم درست گرفتن زن ارتباطی به مطیع بودن مرد در برابر زن ندارد و کلاً دو بحث متفاوت است. امام(ع) نفرموده زنان اختراع نکنند ، درس نخوانند یا کلاً نظر ندهند ، بلکه از مردها خواسته در اموری که به آنها مربوط است ، از زن که معمولاً تابع احساسات است پیروی نکنند و این دو هیچ منافاتی با هم ندارند

naljamot12;779149 نوشت:
نکند قصد دارید بگویید چون امام چنین خطبه ای دارند پس آن موارد را هم باید در گروه مغضوب علیه ها قرار دهیم و بگوییم اشتباه شده که با محول کردن مسئولیتهای بزرگ و تصمیمگیری حیاتی به زنان اتفاقات مثبت و بی بدیلی رخ داده و باید میگذاشتند مردان هر چه میخواهند بکنند تا اتفاق اشتباه بیفتد چه بسا آن اتفاق اشتباه منجر به تغییراتی در نظام طبیعت میشده که مثلا نتایج مثبتی در برداشته و ما امروز نمیدانیم!!!!
در راستای این دفاع جان فشانانه از زنان ، ممنون میشوم اگر مصادیقی را هم بیان کنید که زن ها با دخالت در امور مردانه تاثیرات مثبت و بی بدیلی داشته اند

مگر امام(ع) فرموده که اگر مردی اشتباه کرد زن حق ندارد جلوی او را بگیرد؟! چرا مسائل را با هم قاطی میکنید؟
مخاطب امام در این خطبه مردها هستند و از آنها خواسته که زن ر ا صاحب اختیار خود قرار ندهند

naljamot12;779219 نوشت:
بنده خواسته بودم نیست، راوی حدیث بودن ملاک نیست و تا اونجا که من دیدم هیچ جا حدیثی که فقط از یک "زن" روایت شده ملاک دریافت احکام نبوده(اگر مصداق قابل استنادی دارید ممنون میشم بفرمایید)

گرامی،چنانچه در سلسله روات ده مرد باشند که یکی از آنها متهم به کذب و یا کمی حافظه و اشکالاتی

اینچنینی باشد سند حدیث دچار خدشه می شود و علم رجال عهده دار بررسی همین موارد

است وقتی در کتاب رجالی نام بانویی می اید به عنوان ثقه یعنی روایتش موثق است و از او نقل می شود،

در این مورد باید با علم الحدیث آشنا بود.

naljamot12;779219 نوشت:
ضمنا این مسئله ای که برای شهادت پیش میاد که دو زن لازمه که اگر یکی فراموش بکنه چیزی رو نفر دیگه ای هم باید باشه که یادآوری بکنه، (که آقایون هم سعی کردند اثبات و تاییدش بفرمایند) اینجا جایگاهش چی میشه؟؟؟؟!!!

در مورد کلام حضرت که در واقع استدلال ایشان و عطف به ما سبق است"نواقص العقول" سخن بسیار است ولی در مجموع

می توان گفت:اولا نا برابری شهادت زن با مرد در همه ی موارد نیست و در برخی امور شهادت یک زن به تنهایی کافی

است،مثل مواردی که مربوط به امور زنانه است.

ثانیا،برابری شهادت دو زن با یک مرد،در اموری مانند قتل و زنا است که کاملا متناسب با روان شناسی زن است،در برخورد با

صحنه هایی مانند قتل معمولا زنها توان دیدن چنین صحنه هایی را ندارند و از دقت در مشاهده ی صحنه خود داری می

کنند،لذا ممکن است دچار خطا شوند بنابراین با ضمیمه ی یک شاهد دیگر احتمال خطا کاهش می یابد.

(مدنی،سید جلال الدین،آئین دادرسی،ج3،ص486)

بنابراین ضعف عقل در این کلام در مقابل قدرت حافظه قرار نمی گیرد،یعنی مقصود امام این نیست که چون زن فراموشکار

است(به طور طبیعی) یا قدرت حافظه ای کمتر از مرد دارد شهادت دو زن مساوی یک مرد است.

naljamot12;779221 نوشت:
در این مورد لطفا مقاله معتبر یا نتایج تحقیقات ارائه بفرمایید(ترجیحا غیر ایرانی)
ضمن اینکه در نظر داشته باشید بهره برداری از یک توانایی به معنی نداشتن توانایی دیگر نیست یعنی ممکن هست بنده در دوره ای از زندگی بنا به نیاز روزمره از بخشی از مغزم بیشتر استفاده کنم و از بخش دیگه ای کمتر، این نشون دهنده این مسئله نیست که من توانایی استفاده از بخشهای دیگه رو ندارم

این مورد را در آناتومی مغز زن و مرد و همینطور در مقالات روانشناسی تحت عنوان تفاوتهای روانشناختی زن و مرد

در نت می توان به وفور یافت.

به نام خدا
ضمن تشکر از دوستانی که در بحث شرکت کردند
ما هنوز منتظر پاسخ ها ی استاد گرامی، جناب آلاء هستیم.

دختر ایرونی;779049 نوشت:
اگر عقلی ناقص باشد هزار برابر هم که شود باز ناقص است. مثلا شما دو شخص را که کم توان ذهنی هستند در نظر بگیرید

دختر ایرونی;779049 نوشت:
حال می توانید بگویید عقل این دو نفر روی هم با عقل یک شخص عادی برابر است؟!!!!!!

دختر ایرونی;779049 نوشت:
آیا مردان همیشه درست تصمیم می گیرند

سلام به شما خواهر گرامی
مهمترین دلیل گیر شما در این موضوع در نقل قول هایی که از شما کردم نهفته است

شما نقص را بصورت پیش فرض به معنای (با عذرخواهی) کم شعوری در نظر میگیرید و بعد بر همین مبنا بحث را ادامه میدهید. مثلاً میفرمایید:

دختر ایرونی;779049 نوشت:
دلیل دو شاهد گرفتن ، فراموشی بوده نه نقصان عقل
خب خواهر گرامی ، مگر فراموشی نقص نیست؟ اگر نیست و فراموشی امری طبیعی است که ممکن است برای هر کسی پیش بیاید ، چرا خدا نفرموده که مردها هم ممکن است فراموش کنند پس شاهدان مرد هم باید دو نفر باشند؟

مرد وزنه ای را به تنهایی بلند میکند
همان وزنه را دو زن بلند میکنند
حالا بیان میشود که آن زنها در قدرت و زور بازو نسبت به مرد نقصان دارند
و شما پاسخ میدهید که خیر! دلیل دو نفر شدن زنها در بلند کردن وزنه ، کمبود زور بوده ، نه نقصان!

نقصان یعنی همین. یعنی زن در این زمینه نسبت به مرد چیزی از عقل را کمتر دارد ، همانطور که در زمینه دیگری این مرد است که نسبت به زن کم دارد و در انجا مرد نسبت به زن ناقص میشود

1 - در قدرت حمل فرزند ، مردها نسبت به زنان ناقص هستند
2 - در توانایی شیردهی ، مردا نسبت به زنان ناقص خستند
3 - در احساسات ، مردها نسبت به زنان ناقص هستند

حال ممکن است بفرمائید اینها هیچکدام برابر با عقل نیست. اگر اینطور است بفرمائید تا پاسخ این را هم عرض کنم. اینکه اصلاً تعریف عقل چیست و رابطهء احساسات با عقل چیست

دختر ایرونی;779049 نوشت:
به نظر من شخص عاقل، از فکر دیگران (افراد عاقل) استفاده میکند و نهایتا بهترین تصمیم را میگیرد
کاملاً درست میفرمائید. اما اگر کسی اتوموبیلش خراب شود و برود با یک پزشک مشورت کند ، آیا شما به چنین شخصی عاقل میگوئید؟ لذا بحث بر سر این است که مرد در اموری که مربوط به اوست و باید مدیریت کند ، نباید تابع زن باشد. لطفاً دقت بفرمائید خواهر بزرگوار ، کسی نمیگوید زن نباید هیچ نظری بدهد ، بلکه حرف این است که مرد نباید مطیع زن باشد و امور را به دست زنش بدهد. خودمانی بگویم مرد نباید افسارش دست زنش باشد

دختر ایرونی;779049 نوشت:
اگر اثبات شود که این خطبه معتبر است
اتفاقاً برای ما بسیار راحت تر است که بگوئیم این خطبه سند قوی ندارد و خودمان را راحت کنیم. بنده هم نمیگویم که این خطبه بدون تردید معتبر است. احتمالی که من میدهم این است که اصل خطبه درست باشد اما در کم و کیف آن تحریف صورت گرفته باشد (عمداً یا سهواً) و البته تشخیص این مورد با کارشناس است. اما بر روی اصل موضوع مطرح شده تاکید دارم که تی اثبات جعلی بودن این خطبه هم تفاوتی در عقیده من ایجاد نمیکند. اعتقاد من به این صورت است:

الف) اینکه زن در امورد مردانه دچار نقص عقل است کاملاً صحیح است و وجود یک سری دلایل اشتباه (با فرض اشتباه بودن) اصل این موضوع را تغییری نمی دهد

ب) نقص عقل زن به نسبت مرد است ، نه به نسبت خودش. زن در اینجا با مرد مقایسه میشود ، نه با انسان و انسانیت


دختر ایرونی;779269 نوشت:
به نام خدا

1 - امام علی(ع) فرمود:

شوهری که از همسرش اطاعت کند ، خداوند او را از جانب صورت به طور واژگون وارد دوزخ می کند


2 - شخصی پرسید:
این اطاعت که موجب چنین مجازاتی است کدام اطاعت است؟


3 - امام(ع) فرمودند:
اطاعتی که زن از شوهر خود بخواهد، با لباس نازک به عروسی ها و مجالس ترحیم برود و شوهرش هم به او اجازه دهد و از سخن وی اطاعت کند

حالا اگر بخش های شماره 2 و 3 از روایت حذف شوند ، همه سؤال خواهند کرد که:
این چه حرف عجیبی است که امام(ع) گفته اند؟! اگر زن حرف درستی بزند چرا شوهرش نباید از او اطاعت کند؟!

naljamot12;779219 نوشت:
اصلا بگذارید مطلبی را در جواب آقایونی که اینجا و همینطور علمایی که در کتبشون(تلویحا) نهایت تلاششون رو کردند برای اثبات اینکه نباید در موارد تصمیمگری بزرگ و منطقی به حرف زنان گوش داد، عرض کنم:

علي عليه‏ السلام فرمود: "بپرهيز از مشورت با زن‏ها مگر زني كه كمال عقل او به تجربه رسيده است".

این روایت شریف اطلاق و عمومیت کلام حضرت در خطبه ی 80 را تخصیص می زند و در تحلیل نهایی می توان نتیجه

گرفت که مقصود حضرت عایشه و زنهایی شبیه اوست که البته کم نیستند.

همینطور که نظائر مردان مورد سرزنش حضرت در هر عصری کم نیستند.

Reza-D;779393 نوشت:
نقصان یعنی همین. یعنی زن در این زمینه نسبت به مرد چیزی از عقل را کمتر دارد

بسمه العلیم

با سلام

عقل در لغت

العقل الحجز -ضد الحمق،و قیل العاقل الذی یحبس نفسه و یؤدها عن هواها

و سمی العقل عقلا لانه یعقل صاحبه عن التورط فی المهالک أی یحبسه

و قیل العقل هو تمییز الذی به یتمیز الانسان فی سائر الحیوانه.

ابن منظور در لسان العرب از کتب معتبر لغت می نویسد:

عقل مخالف حمق است و گفته شده عاقل کسی است که نفس خود را حبس کرده

و آن را هوی و هوس دور نگه داشته است و عقل را عقل نامیده اند چون صاحبش را از افتادن در

مهلکه ها دور نگه می دارد و گفته شده که عقل وسیله ای است که انسان را از سایر حیوانات جدا

می کند.(ابن منظور،لسان العرب،ج11،ص458،انتشارات دار صادر بیروت)

خب زن کدامیک را نسبت به مرد کمتر دارد؟

انسانیت را؟

یا مردان به طور طبیعی از زنان با تقوا ترند و کمتر به گناه آلوده می شوند؟

حضرت علی علیه السلام:"کم من عقل اسیر تحت هوی امیر"چه بسیارند عقلهایی که اسیر هوای نفسند.

آیه/حجرات:"ان الذین ینادونک من وراء الحجرات اکثرهم لا یعقلون"این آیه در شأن کسانی بود که حرمت مقام

نبوت ایشان را نگه نداشته و از پشت حجره ایشان را با خطاب"یا محمد اخرج الینا" خطاب کردند.

آنها مردانی از قبیله بنی تمیم بودند.

بنابراین قبل از نتیجه گیری از کلام حضرت باید دید عقلی که حضرت می فرمایند اشاره به کدامیک از معانی عقل است.

ضمن اینکه در تحلیل سخن حضرت فضای صدور حیث-مخاطب آن و سیره ی عملی ایشان را در برخورد با زنان و همینطور

جایگاه زن را در اندیشه ی امام علیه السلام تحقیق کرد.

بسم الله الرحمن الرحيم

عرض ادب و سلام م

دختر ایرونی;779269 نوشت:
به نام خدا
ضمن تشکر از دوستانی که در بحث شرکت کردند
ما هنوز منتظر پاسخ ها ی استاد گرامی، جناب آلاء هستیم.

دليل سکوت بنده استفاده از مطالب دوستان و جمع بندي نهايي مباحث مطرح شده است. البته برخي از پاسخ هاي مورد نظر من را دوستان بيان کرده اند که از همه اين بزرگوران کمال تشکر را دارم .

بسم الله الرحمن الرحيم

عرض ادب و سلام خدمت شما دوست گرامي؛ با سپاس از مطالب ارزنده شما ؛

naljamot12;779153 نوشت:
دوستان فکرنمیکنید شاید هزار تکه کردن یک مفهوم صرفا برای اثبات یک مسئله اشتباه باشد!!!

در خصوص اين مساله اي که شما به آن اشاره فرموديد بايد عرض کنم دوست گرامي ،‌اين اشکالي که شما مي فرماييد به ماهيت علوم بر مي گردد؛ و اصلا اسمش را نمي شود شکال گذاشت.

نگاه تحليلي و جزء‌نگر در علوم مختلف هر چيزي را به بخش ها و قسمت هايي واقعي يا انتزاعي تقسيم مي کند تا بتواند آن پديده را بهتر واکاوي کند مثلا در مورد نفس انسان از قديم در دانش فلسفه و حکمت ؛ نفس را داراي ابعاد و بخش هايي دانسته اند با اين که نفس نيز مانند عقل يک حقيقت واحد به نظر مي رسد خب پس اگر قرار بر اين باشد که ما امور عالم را تحليل نکنيم و بر اساس آن به نتايجي نرسيم چطور مي توانيم مسائل را توجيه و حل کنيم .

[=arial black]بسم الله الرحمن الرحيم

عرض ادب و سلام خدمت شما ؛

naljamot12;779140 نوشت:
متاسفانه پاسخ شما به هیچ وجه مرتبط با مسائل مطرح شده نبود! جسارتا باید عرض کنم مغالطه از نظر بنده نوعی توهین به شعور طرفین بحث است خود شما کاملا متوجه شده اید

در هر نقد و بحث و مناظره اي در نظر گرفتن فضايي آرام و منطقي بدون متهم کردن طرف مقابل به انواع امور باطل از آداب اخلاقي بحث و مناظره و يا نقد هست . فکر ميکنم اگر جنابعالي اندکي فضاي گفتمان را تلطيف بفرماييد و از بکاربردن الفاظي که به ناحق طرف مقابلتون را متهم مي کند بپرهيزيد از پرداختن به بحث حقوق زنان مهم تر باشد . ما تمام اين بحث ها را انجام مي دهيم تا اندکي به سيره و روش رسول اکرم صلي الله عليه و آله و ائمه اطهار نزديک بشويم وگرنه علم همه ما محدود و اندک است در مقابل درياي بيکران علوم آنها . اگر جنابعالي در پي کشف حقيقت هستيد بايد از خداوند متعال من و شما بخواهيم که در لا به لاي بحث هايي که صورت مي پذيرد دل ما را به پذيرش حق نرم و از باطل دور کند .

به نام خدا
با سلام و عرض ادب

Reza-D;779393 نوشت:
خب خواهر گرامی ، مگر فراموشی نقص نیست؟ اگر نیست و فراموشی امری طبیعی است که ممکن است برای هر کسی پیش بیاید ، چرا خدا نفرموده که مردها هم ممکن است فراموش کنند پس شاهدان مرد هم باید دو نفر باشند؟

سرکار خانم حبیبه در این مورد جواب کامل و دقیقی مطرح کردند:
حبیبه;779244 نوشت:
در مورد کلام حضرت که در واقع استدلال ایشان و عطف به ما سبق است"نواقص العقول" سخن بسیار است ولی در مجموع

می توان گفت:اولا نا برابری شهادت زن با مرد در همه ی موارد نیست و در برخی امور شهادت یک زن به تنهایی کافی

است،مثل مواردی که مربوط به امور زنانه است.

ثانیا،برابری شهادت دو زن با یک مرد،در اموری مانند قتل و زنا است که کاملا متناسب با روان شناسی زن است،در برخورد با

صحنه هایی مانند قتل معمولا زنها توان دیدن چنین صحنه هایی را ندارند و از دقت در مشاهده ی صحنه خود داری می

کنند،لذا ممکن است دچار خطا شوند بنابراین با ضمیمه ی یک شاهد دیگر احتمال خطا کاهش می یابد.

(مدنی،سید جلال الدین،آئین دادرسی،ج3،ص486)

Reza-D;779393 نوشت:
حال ممکن است بفرمائید اینها هیچکدام برابر با عقل نیست. اگر اینطور است بفرمائید تا پاسخ این را هم عرض کنم. اینکه اصلاً تعریف عقل چیست و رابطهء احساسات با عقل چیست

جناب Reza-D، پس با این حساب باید گفت که تنها هدف از خلقت زن تولید مثل و پرورش فرزند بوده، و آیا در مقابل ،خدا همین قدرت را به مردان عطا نکرده؟ شما طوری صحبت میکنید گویی که زن تنها خلق شده تا وسیله ی بهتر زندگی کردن مردان باشد؟!!!!!!!!!!!

دختر ایرونی;779491 نوشت:
سرکار خانم حبیبه در این مورد جواب کامل و دقیقی مطرح کردند:
سلام به شما
اگر دقت بفرمائید در بیان سرکار گرامی "حبیبه" هم اشاره به نکته ای شد که بنده هم خدمت شما عرض کردم:
حبیبه;779491 نوشت:
اولا نا برابری شهادت زن با مرد در همه ی موارد نیست و در برخی امور شهادت یک زن به تنهایی کافی است ، مثل مواردی که مربوط به امور زنانه است
اگر به این نکته دقت بفرمائید که تاکید من بر اموری هست که مربوط به مردان است ، مسئله حل خواهد شد:
Reza-D;779393 نوشت:
یعنی زن در این زمینه نسبت به مرد چیزی از عقل را کمتر دارد ، همانطور که در زمینه دیگری این مرد است که نسبت به زن کم دارد و در انجا مرد نسبت به زن ناقص میشود
می بینید که در تمام صحبت های خودم تاکید دارم که منظور یک زمینه خاص است ، نه تمام زمینه ها. منظور نوع خاصی از عقل است ، نه کل عقل به معنایی که ما در سر داریم. سرکار "حبیبه" هم به همین نکته اشاره کردند:
حبیبه;779400 نوشت:
بنابراین قبل از نتیجه گیری از کلام حضرت باید دید عقلی که حضرت می فرمایند اشاره به کدامیک از معانی عقل است
که این را هم بنده قبلاً اشاره کرده بودم و شاید سرکار "حبیبه" آن را ندیده باشند. ایشان با پرسشی بصورت استفهام انکاری فرمودند:
حبیبه;779400 نوشت:
خب زن کدامیک را نسبت به مرد کمتر دارد؟
انسانیت را؟
و این هم صحبت بنده که قبل از این پست ایشان نوشته بودم (پست 43):
Reza-D;779393 نوشت:
نقص عقل زن به نسبت مرد است ، نه به نسبت خودش. زن در اینجا با مرد مقایسه میشود ، نه با انسان و انسانیت

ادامه دارد.....

موضوع قفل شده است