حقوق کیفری اسلام در ترازوی منتقدان (سنگسار)

تب‌های اولیه

56 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

خوب اینم یه هدیه دیگه:

گلشن;156662 نوشت:
1-شما در بخش اول کلامتان فر مودید:قذف خودش مورد جرم است نه حق الناس بودن و شکایت بلکه حق الله است وحد هم دارد که باید جاری شود چه مقذوف شکایت بکند یا نه. جواب:برای این که بفهمیم مورد ما(قذف) حق الله است یا حق الناس توجه شما را به کلامی از مرحوم شهید ثانی در لمعه (ج 3.ص 272)جلب میکنم :یجوز العفو من المستحق الواحد و المتعدد بعد الثبوت کما یجوز قبله و لا اعتراض للحاکم لانه حق آدمی تتوقف اقامته علی مطالبته و یسقط بعفوه. مرحوم شهید در این عبارت تصریح کرده:حد قذف حق الناس است واجرای این حد متوقف برمطالبه این حق از طرف مقذوف است.

این نظر شهید ثانیه قرار نیست حتما درست باشه چون آیه به صورت مطلق آمده نه مشروط به رضایت یا عدم رضایت کسی که مورد تهمت است این حرف مورد قبول واقع نمیشود!!

گلشن;156662 نوشت:
2-در بخش دوم کلامتان فرمودید: نخیر این فاصله بین قذف است تا شهادت شهود گیرم که این حرف شمادرست باشد که بدتراست چون 4 شاهد آمدند و قذف کردند و کسی هم شکایتی نکرد چرا باید حد بخورند؟؟ مگرشهاد مورد جرم واقع شده؟ در حالی که رمی مورد جرم است نه شهادت جواب:در این قسمت هم شما به تراخی بین قذف و شهادت شهود اذعان کردید.اما در باره قسمت دیگر کلامتان باید بگویم:این بخش واین فرض بر خلاف واقع است چون مگر اصلا ممکن است بدون شکایت ودادگاه 4شاهد بیایند وشهادت دهند. اما این که آیا رمی جرم است یا شهادت کمتر از 4 نفر،باید بگوییم در این مورد خاص و ناموسی هر دو جرم وگناه است همانطور که فقهاء به این مطلب اشاره کرده اند:لمعه در ج 3 ص 244 میفرماید:لو شهد به اقل من النصاب المعتبر فیه وهو اربعه رجال ...حدوا للفریه وهی الکذبه العظیمه لان الله تعالی سمی من قذف ولم یات بتمام الشهداء کاذبا وان کان صادقا فی نفس الامر.یعنی چنین شاهدی دروغگو است به این معنا که دارای کذب مخبری است یعنی شخص مخبر در فضای شریعت و طبق احکام الهی دروغگو است هرچند در واقع دروغگو نباشد وکذب خبری نداشته باشد.واین دروغگو بودن را خداوند به آنها نسبت می دهد.

اولا قرآن جرم را به رمی نسبت داده است نه به شهادت! فرموده یرمون بعد فرموده فاجلدوهم که این هم به همان واو یرمون برمیگرده نه به شهادت!! پس خود شهادت فی نفسه جرم نیست! بلکه شهادت کمتر از سه نفر = رمی است و به رمی بعد از استشهاد و نیامدن شاهد چهارم که ثم است حد میزنند آن هم نه مشروط به آمدن خود کسی که به آنان تهمت زده یا نه! ربطی به حضور شخص مورد قذف ندارد و به رضایتش هم منوط نیست!!

گلشن;156662 نوشت:
3-در این بخش شما فرمودید: چون شهادت جرم نیست بلکه جرم برای رمی است!! و رامی(خواه شاهدباشد یا نه) است کهباید حد بخورد نه شاهد!! جواب:این که شما شهادت کمتر از 4 نفر را جرم نمی دانید وفقط قاذف را مستحق حد می دانید با آیه شریفه با بیانی که گذشت وبا حدیث امیر المومنین علیه السلام که حضرت شاهدان کمتر از 4 نفر را حد زد منافات دارد لذا معلوم می شود این کار جرم است.آیت الله جوادی آملی در تفسیر سوره نور در باره جرم بودن این قذفها و شهادتها می فرماید:جامعه اسلامی فضای امنیتی دارد امنیت اخلاقی و آبرویی افراد جامعه که باید حفظ شود انسان هر چه را شنید نباید فاش کند تا می تواند کتمان کندوکار خدا را که مجازات مجرمان است به خدا بسپارد برای تامین حیثیت جامعه کسی که شاهد کامل ندارد ولو علم دارد نباید کسی را متهم کند.بر گرفته از درس تفسیر ایشان در تاریخ26/7/

اولا حرف ما مستند به الفاظ قرآنی است و این کاملا مشخص است که ثم دلالت بر چه دارد هم به چه بر میگردد و ....

اما بحث آیه الله جوادی که مطرح نمودید برایم جالب تر است چون اصلا ربطی به شهادت شهود ندارد بلکه شنیدن است نه دیدن!! علم داشتن است نه دیدن!ولی در شهادت شهود دیدن شرط است خود دیدن آن فعل نه فیلم نه .... بلکه باید خود فعل را همچون چوب در سرمه دان ببینند!!

گلشن;156662 نوشت:
4-شما دراین بخش فرمودید:خطاب استشهدوا به کل مسلمین است و حاکم هم مسلمان است پس ا ستشهاد برایش واجب استحال اگر چهار شاهد جور شده که شد اگه نشد .....(توضیح دادم قبلا ج:اگر این خطاب به حاکم اسلامی هم باشد اشاره به مورد تشکیل دادگاه است چرا که بعدش میگوید :فامسکوهن فی البیوت ومعلوم است که در صورت اتهام به شخصی وتشکیل دادگاه ،قاضی باید تحقیق بکند.

جالب است اول میفرمایید اگر بعد میفرمایید باید دادگاه و ... باشد در هر صورت این سخن شما نظر ما را تایید میکند که اگر کسی رمی کرد(خواه شاهد باشد یا نباشد) قاضی باید تحقیق بکند!(که آیا چهار شاهد بر ماجرا وجود دارد یا نه!!) که آن وقت اگر وجود داشت قبلا امسکوهن و الآن فاجلدوا کل واحد منهما مائة جلدة بکند!!

خیلی ممنون

با سلام و تشکر از همه دوستان گرامی
جناب آقای عباس زاده
ظاهرا مطالب و سخن هر دو طرف به همراه ادله دو طرف مورد بررسی قرار گرفت و گمان نمی کنم جنابعالی مطلبی فراتر از سخنان قبلی خود که همان استحسانات مورد پسند خودتان است چیز دیگری داشته باشید.
لذا اگر نکته ای باقی مانده دارید بیان بفرمائید همچنین مطالب خود را جمع بندی نمائید تا ما هم ان شاءالله جمع بندی ای بر کل مطالب داشته باشیم .
موفق باشید در رضای خدا.

سلام علیکم
بنده استحسانی از جانب خودم مشاهده نمیکنم! شما نشان بدهید! مثل این که چون کارشناس امور اهل سنت هستید همه حرفهای مخالف خودتان را استحسان میبینید معانی مشخص است!
اول شما بفرمایید ما هم در ادامه عرایضی و جمع بندی ای خواهیم کرد!

باسلام
جمع بندی کارشناسان بعد از اتمام سخنان دوستان است وقرار براین نیست که کاربران بزرگوار نتیجه گیری کنند.
جنابعالی آنچه که خلاصه مطالبتان است بیان بفرمائید ما هم جمع بندی می کنیم البته قضاوت هم با مخاطبین محترم خواهد بود.

سلام دوست عزیز

از مدیر سایت ممنونم برای الطاف جلیه اشان

در مورد مطلب هم اگه مدیر سایت حذف نمینمایند باید بگم چون مفصلش بیان شده نیازی به تکرار نیست چون تکرار بیش از حد باعث ملال خواننده میشود

شما نتیجه گیری مبارکتان را بفرمایید اگر ایرادی بود با اجازه مدیر سایت عرض مینمایم!

موضوع قفل شده است