جمع بندی تدبر در قرآن ؛ ردی بر الاهی بودن قرآن یا تائیدی بر آن

تب‌های اولیه

29 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

محی الدین;934653 نوشت:
مثل شما کافر به اسلام و قرآن هستن؟

شماها اگه منطق داشتیند هر روز کارتون اتهام زدن نبود.

محی الدین;934653 نوشت:
ایراداتتون به قرآن هم بچه گانه و غیر منطقیه. این آیات تضادی باهم ندارند بلکه هرکدام از جهتی در مقام بیان هستند.

ایمانتون مقدم بر منطقه برای من بر عکسه.

دینی که شما با این روشتون ساختید خداش امام زمانه و پیغمبرش امام حسین. قرآنش هم روضۀ امام حسین. نمازش سینه زدنه و روزه ش راهپیمایی اربعین. مکه ش هم زیارت امام حسین. دعا رو هم با توسل جایگزین کردید. کی مسلمون نیست من یا شما؟

محی الدین;934653 نوشت:
زهی خیال باطل

خب اگه مطمئنید نظر سنجی کنید. که می‌ترسید. انتخابات‌های معمول هم شده کابوس براتون. دلیلش اینه که برداشتتون از اسلام به اندازۀ سیاست‌های شاه هم نتونست موفق باشه.

[="Tahoma"][="Navy"][="3"]

irancplusplus;934758 نوشت:
شماها اگه منطق داشتیند هر روز کارتون اتهام زدن نبود.

قرآنی که به زعم شما احساساتی و مخصوص 1400 سال پیشه بدرد امروز نمیخوره پس شما کافر به کتاب و دین خدا برای امت آخرالزمانید

irancplusplus;934758 نوشت:
ایمانتون مقدم بر منطقه برای من بر عکسه.

دینی که شما با این روشتون ساختید خداش امام زمانه و پیغمبرش امام حسین. قرآنش هم روضۀ امام حسین. نمازش سینه زدنه و روزه ش راهپیمایی اربعین. مکه ش هم زیارت امام حسین. دعا رو هم با توسل جایگزین کردید. کی مسلمون نیست من یا شما؟


ما کاری به کار بعضی افراطی ها نداریم در عین حال هرچی باشه بهتر از باور به ناکارآمد دانستن قرآنه

irancplusplus;934758 نوشت:
خب اگه مطمئنید نظر سنجی کنید. که می‌ترسید. انتخابات‌های معمول هم شده کابوس براتون. دلیلش اینه که برداشتتون از اسلام به اندازۀ سیاست‌های شاه هم نتونست موفق باشه.

هر کی فهمشو از دین و جامعه و سیاست و مملکت بده دست بی بی سی و وآ بهتر از این فکر نمیکنه
ما در زمان شاه هرچه بودیم بالاتر از نوکری آمریکا نبود اما امروز هرچه بد باشیم آقای خودمونیم نه برده یانکی ها
یا هادی[/][/][/]

محی الدین;934826 نوشت:
قرآنی که به زعم شما احساساتی و مخصوص 1400 سال پیشه بدرد امروز نمیخوره

قرآن قواتنینش رو در طول 23 سال بارها تصحیح میکنه و عوض می‌کنه. کلا خدا دینشو مدام عوض کرده. هر کس به خدا و قرآن ایمان داره به این تغییر هم ایمان داره و میدونه هر زمانی قوانین مخصوص خودشو داره. البته جاهایی که پای پول گرفتن و حکومت در بین باشه همۀ قرآن رو تغییر میدید و ربا خواری بانک‌ها رو حلال میدونید و جانیشین برای خدا تعیین می‌کنید و با برداشت‌های شخصی مردمو اعدام میکنید.
این برداشت داعش از اسلامه که همه چیز عین زمان پیامبر باشه.

محی الدین;934826 نوشت:
ما کاری به کار بعضی افراطی ها نداریم

همین خوبه که حس می‌کنید یه چیزی به اسم افراط هم هست. اما هیچ موضعی هم علیهشون ندارید.

محی الدین;934826 نوشت:
بالاتر از نوکری آمریکا نبود

از نوکر منویات بعضی آدمای بی صلاحیت بودن و زیر تانک رفتن و جنگیدن برای حفظ حرمسرای اسد بهتره.

هر چند آمریکا اصلا نوکر نمی‌خواد. این توهمات شماست.

وظیفۀ حکومت رسیدن به مردمشه نه پیگیری آرمان‌های پوسیده و نادرست.

[="Tahoma"][="Navy"][="3"]

irancplusplus;934834 نوشت:
قرآن قواتنینش رو در طول 23 سال بارها تصحیح میکنه و عوض می‌کنه. کلا خدا دینشو مدام عوض کرده. هر کس به خدا و قرآن ایمان داره به این تغییر هم ایمان داره و میدونه هر زمانی قوانین مخصوص خودشو داره. البته جاهایی که پای پول گرفتن و حکومت در بین باشه همۀ قرآن رو تغییر میدید و ربا خواری بانک‌ها رو حلال میدونید و جانیشین برای خدا تعیین می‌کنید و با برداشت‌های شخصی مردمو اعدام میکنید.<br>

این برداشت داعش از اسلامه که همه چیز عین زمان پیامبر باشه.
<br>من تعجبم چرا شما رودربایستی دارید. شما که هیچ قرائتی از اسلام جز قرائت سکولار رو قبول ندارید بگید لیبرالیسم دینه و آمریکا قبله و خدا انسان . دیگه چرا اینقدر من و من ؟<br>و اما در مورد نوکر طلبی آمریکا یک قلمشو بگم که قابل انکار هم نیست و اون تحمیل کاپیتولاسیون به ایران بود بگذریم از تعیین شاه و وزیر و تاراج ثروت ممکلت<br>و اما دفاع &nbsp;ما در سوریه و عراق و ... دفاع از راهبردهای اسلامی خودمون و دفاع از امنیت مملکت خودمونه . البته شما یانکی پرستا این چیزا نمی فهمید<br>یا هادی&nbsp;[/][/][/]

محی الدین;934852 نوشت:
اون تحمیل کاپیتولاسیون به ایران بود

همین الان روحانیون در ایران کاپیتولاسیون دارن و بر خلاف قانون اساسی در دادگاه‌های عادی محاکمه نمیشن. دادگاه‌های مخصوص خودشون. چکشون هم پاس نشه نمیشه جلبشون کرد.

محی الدین;934852 نوشت:
تاراج ثروت ممکلت

الان دزدها داخلی شده ن با حساب‌های خارجی. ضررهایی که ایران الان به خاطر بد رفتاریهاش میکنه خیلی بیش از دزدی اوناست.

محی الدین;934852 نوشت:
ما در سوریه و عراق و ... دفاع از راهبردهای اسلامی

خب شما برید سوریه دفاع کنید کاری به ثروت و ملت ایران نداشته باشید. برید اصلا همون جا هم زندگی کنید رؤسا رو هم ببرید هر چی دلتون خواست جنگ راه بندازید. کاری به ما نداشته باشید.

محی الدین;934852 نوشت:
یانکی پرستا

باشه. ما برای کارهامون منطق داریم شما همین رو هم ندارید.

محی الدین;934852 نوشت:
شما که هیچ قرائتی از اسلام جز قرائت سکولار رو قبول ندارید بگید لیبرالیسم دینه و آمریکا قبله و خدا انسان

من نمیدونم چیو قبول دارم اما با این که کسی که اطلاعات سیاسی و اقتصادی نداره (اما فکر می‌کنه داره) در رأس باشه و وظیۀ همۀ مردم برآوردن منویاتش باشه مخالفم.

بی خیال. همون طور که داعش فهمید با چسبیدن خشک به اسلام نمیشه به به جایی برد. شما هم یه روز میفهمید این برداشت شما از اسلام راه به جایی نمی‌بره.

[="Tahoma"][="Navy"][="3"]

irancplusplus;934893 نوشت:
من نمیدونم چیو قبول دارم اما با این که کسی که اطلاعات سیاسی و اقتصادی نداره (اما فکر می‌کنه داره) در رأس باشه و وظیۀ همۀ مردم برآوردن منویاتش باشه مخالفم.

بی خیال. همون طور که داعش فهمید چسبیدن خشک به اسلام نمیشه به به جایی برد. شما هم یه روز میفهمید این برداشت شما از اسلام راه به جایی نمی‌بره.


منافقان خشک مقدس و دنیاطلبان جنایتکار هردو دشمنان سرسخت ولایت بوده و هستند قاتلهم الله انی یوفکون[/][/][/]

[="System"]

محی الدین;934904 نوشت:
قاتلهم الله انی یوفکون

خوبه مباهله رو هستم. هر چی میتونید علیه من دعا کنید. اما اگه سالم موندم ایمان بیارید.:)>-[/]

پرسش: لازمه تدبر درقران کریم، فهمیدن مراد آن است و لازمه فهم نیز ان است که جملات و بیانات آن بر اساس قواعد متعارف بشری ارائه شده باشد. در حالیکه گاه در مقابل نظرات مخالف و مدعیان تناقض در قران گفته میشود که شما مراد خداوند رادرست متوجه نشده اید. چطور این دو با هم سازگار است؟

پاسخ:
با سلام و عرض ادب
کلماتی که یک گوینده به کار میبرد، دو حالت کلی دارد:
یا معنا دارد.
یا معنا ندارد.

دسته دوم که هیچ.
اما دسته اول، خودش بر دو دسته است:
یا همان معنای ظاهرش منظور است: معنای حقیقی که مطابق با فهم متعارف و آنچه از کلماتش در زبان مورد نظر به ذهن میرسد، معنا میشود.
یا معنای غیر از ظاهرش منظور است: معنای غیر حقیقی که شامل استعاری و کنایه و ... میشود. که مطابق با قواعد آن ساختارها، معنای مورد نظر مخاطب از عرف آن زبان و گویش و تخصص پرسیده میشود.

گروه اول از دسته دوم، نیز خودش از یک جهت بر دو بخش است:
یا در دلالت بر معنایش محکم و استوار است و احتمال خلاف ظاهری در آن وجود ندارد: معنای نص
یا در دلالت بر معنایش استوار نیست و احتمال خلافی در آن وجود دارد: معنای ظاهر

کلام الهی نیز مانند هر کلام دیگری، از این قواعد و دسته بندی ها پیروی میکند.
بنابراین
کلام خداوند
در جاهایی که معنای ظاهری اش مراد نیست بلکه معنای استعاری آن مراد است، نمیتوان به ظاهرش استناد کرد. مانند یدالله فوق ایدهم.
در مواردی که معنای ظاهری اش مراد است ولی الفاظ در دلالت بر معنا، صرفا ظهور دارند نه نص، میتوان به ظاهرش استناد کرد ولی احتمال خلاف ظاهر نیز کماکان وجود دارد.
در مواردی که معنای ظاهری به صورت نص مراد خداوند است، همان معنای ظاهری به صورت قطعی و صد در صد مراد است.

باتوجه به این مقدمه گفتنی است
در مورد کلام الهی و دلالت آن الفاظ بر معنای خود، چند دیدگاه بین اندیشمندان وجود دارد:
برخی معتقدند که کلام الهی در بیشتر یا تمام موارد، معنای خلاف ظاهرش مراد است. حال یا به این دلیل که این کلمات به صورت استعاری به کار رفته یا هر دلیل دیگری.
برخی دیگر که مشهور مفسران و اندیشمندان اسلامی معتقد به آن هستند، آن است که در مواردی که استعاری بودنش مطابق با قواعد استعاره و مجاز و کنایه درست نیست، همان معنای ظاهر مراد است؛ خواه به نحو نص یا ظاهر.

به نظر میرسد حق با گروه دوم باشد.
محکمترین دلیلی که بر این دیدگاه میتوان اقامه کرد، هدایت گری قران کریم است که تنها از این طریق قابل تحقق است که کلمات این کتاب اسمانی معنای ظاهری اش حقیقی باشد نه مجازی آن هم بدون قرینه.

باید بدان توجه کرد آن است که قران کریم کتاب هدایت است.
اما این کتاب هدایت، برای هدایت گری و جلب توجه مخاطب، نیازی به آوردن استدلال ندارد.
تنها کاری که لازم است انجام شود، اثبات حجیت و درستی تمسک به آن است.
اگر الهی بودن این کتاب اثبات شود، با توجه به اینکه روح دین تعبد است، متعبدان به این دین، تنها باید استناد آن گفته ها به خداوند را اثبات کنند نه اینکه دلیل این گفته ها را نیز بدانند.

باتوجه بدین نکته، وجه این گفته برخی اندیشمندان مشخص میشود که مدعی هستند در قران کریم یا اصلا استدلال عقلی نداریم یا بسیار کم داریم.
دلیلش این است که اصولا کتاب مقدس زمانی که استنادش اثبات شد، فقط تعبد میخواهد وگرنه خداوند باید برای هر سخنی که میفرماید دلیل بیاورد.
این همان حجیت است که بعد از خداوند، برای پیامبران و امامانش نیز اثبات میشود.

بنابراین
اولا: لازم است بین مراتب مختلف دلالت آیات بر معانی خود تفاوت قائل شویم و معنای مجازی را از حقیقی و معنای ظاهری را از نص بشناسیم.
ثانیا: ما برای اثبات اینکه کلام الهی در بیشتر جملات و آیاتش، دلالت بر معنای ظاهری اش دارد و تماما استعاری و مجازی نیست، نیازی به آوردن استدلال نداریم.
اما برای اینکه این بحث خالی از عریضه نباشد، میتوان به همان آیه شریفه لو کان فیهما... الخ اشاره کنیم که دلالت حقیقی بر معنای خود دارد و استدلالی شسته و رفته است.

نکته بعدی اینکه در چه مواردی میتوان مدعی شد که جملات قران کریم عینا همان معنایی را میرساند(ولو به نحو ظهور) که مخاطبان هم زمان آن میفهمند.
در این مورد پاسخی که به ذهن میرسد آن است که معنای ظاهر هیچ خللی ندارد ولی مقام ها فرق میکند.
مثلا شما فرض کنید میخواهید وجود خدا را اثبات کنید.
در تمام موارد لازم است با توجه به توان و میزان درک و فهم مخاطب، جملات و کلمات خود را کنار هم قرار بدهید.
مثلا وقتی با یک کودک روبرو میشوید از تمثیل نور استفاده میکنید.
وقتی با یک دانش آموز روبرو میشویداز دلیل نظم بهره میبرید.
وقتی با یک دانشجوی در حد کارشناسی روبرو میشود از دلیل وجوب و امکان استفاده میکنید.
وقتی با یک استاد دانشگاه روبرو میشوید از صدیقین مدد میگیرید.
هرچه سطح مخاطب فراتر میرود استدلال و بیان شما نیز عمیق تر و دقیق تر میشود.
در مورد آیات قران کریم خصوصا آنجا که در مورد طبیعت بیاناتی ارائه شده است، در اینجا چون سطح معلومات مخاطب در سطح بسیار نازلی قرار دارد، گوینده چاره ای ندارد جز اینکه از جملات و تعابیری بهره بگیرد که برای او قابل درک باشد.
مشخص است که مخاطب آن زمان که هیچ، مخاطبان تا چند سده پیش نیز خورشید را در حال حرکت میدانستند.
بنابراین این جملات میتواند ناظر به دیدگاه او و از دید مخاطب ارائه شده باشد.

احتمال دیگری که در این مورد وجود دارد آن است که همان معنای ظاهری مد نظر است ولی مصداق این معنای ظاهری ای که مخاطب آن زمان متوجه میشد با معنای ظاهری ای که امروزه از این حرکت متوجه میشوند کاملا فرق کرده است.
در آن زمان فهم مخاطب از حرکت خورشید همان حرکت انتقالی بوده است.
اما امروزه این حرکت میتوان حرکت در ضمن منظومه شمسی یا حتی حرکت جوهری باشد.
باتوجه به این احتمال، معنای ظاهری آیه تغییر نمیکند. دلالت آیه همان معنای ظاهری اش مراد است.
ولی این دلالت به نحو ظهور است و نص در دلالتش نیست. بنابراین احتمال خلاف نیز وجود دارد.

بگذریم از اینکه در برخی موارد آنچه مخالف آیات به نظر میرسد، صرفا ترم تئوریک است نه یک نظریه کاملا اثبات شده و جا افتاده.
بنابراین حتی اگر این مطالبی که در علوم طبیعی امروزه ادعا میشود که اثبات شده، یقینی نیز باشد باز هم اشکالی ندارد باتوجه به دو پاسخ فوق الذکر و احتمالا پاسخ های دیگر.

بنابراین
اما باید توجه کرد که دلالت حقیقی از مجازی جدا شود.
همچنین دلالت نصی از ظهوری نیز مجزا شود.

موفق باشید.

موضوع قفل شده است