ایا ممکن است عارف کار خلاف شرع انجام دهد؟

تب‌های اولیه

35 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

سماء 85;200063 نوشت:

بنام خدا
البته مورد دست یک نمونه بود اما برخی از متدینین تحصیلکرده وقتی من سوال می کنم چطور به چنین کسی اینقدر اعتقاد دارید می گویند مگر تا بحال ندیده ای دکتر مرد موقع ضرورت دست بیمار زن خود را لمس کند؟ ایشان هم طبیب روح است .
و درپاسخ چند مورد دیگر هم می گویند تو کوچکتر از انی که پی به مقام و دلایل کارهای ایشان ببری .
از انصاف هم نگذریم خودم شاهدم عارف مورد نظرزندگی انسانی را با یک ملاقات نجات داد و خانواده اش همواره دعاگویش هستند .

بنده بشدت با اين نظر اون افراد متدين و تحصيلكرده مخالفم چه لزومي دارد آدم با وجود ائمه معصوميني كه همشيه ساعات و اوقات بالاي سرمون حاضر و ناظرند و احاطه ملكي و ملكوتي به تمام ريز و درشت اعمال ما دارند آدم بخواد خانواده اش را بدست اين افراد بسپارد واقعا بايد از همون متدينين سوال كرد چطور با وجود اينهمه ارتباطات قلبي كه از ائمه معصومين عليهم السلام بما رسيده كه ميتونيم ارتباط برقرار كنيم باز ميريم به دنبال كساني كه شايد حتي ريزه خوار كرم اونها هم نباشن

البته من منكر تفضلات الهي سرازير شده از آستين اين افراد نيستم ولي ميگم كسي كه عارف واقعي باشه ابدا به خودش اجازه نميده كه بخواد با كارهاي خلاف شرع و عدم رعايت موازين ظاهري شرعي كه من باب نمونه لمس و نظر به نامحرم هست طبابت روحي انجام بده اصلا داب و روش اولياء الهي اين نيست و نبود كه بخواهند با كارهايي كه خلاف دستورات دين هست كاري را انجام دهند

داستان برصيصاي عابد را شنيديد ؟؟؟
از كجا معلوم همين فكر لمس و نظر و مشائه آن از مصائد و شبائك شيطان نباشه ؟؟؟
از كجا معلوم كه شيطان نخواد از همين راه بر قلب عارف مسلط نشه ؟؟؟؟


بفرموده آية الحق علامه ذوالفنون حسن زاده آملي ادامه الله ظله علي رئوس المسلمين كه تنها راه حق و حقيقت و رسيدن به مقصود همان راهيست كه از قرآن و ائمه معصومين به ما رسيده است و بس

ايصالا الي المطلوب مويد من عند الله باشيد انشاالله :Gol::Gol::Gol:

محسن ایلخانی;200115 نوشت:
سلام ...
من فکر میکنم امکانش هست .
ببینید اگر شما زندگی عارف هایی که ما داشتیم رو نگاه کنید زندگی همشون 2 مرحله ای بوده .
حافظ . سعدی . مولانا . عطار . این اشخاص در ابتدای زندگی خودشون آدم های فوق العاده مذهبی و ... بوده اند و به مرور زمان ماهیت دین برای ایشان مشخص میشه و یه سری پرده هایی برای ایشان کنار میرود و دیگه به اصلیات میپردازند نه به جزییات .
اینجوری میشه که حافظ (که حافظ کل قرآن بوده ) می نوش میشه و لیلی لیلی میکنه و همه اونو کافر میشناسن . و اگر شما دیوان حافظ رو بخونین سر تا سر داره زاهد های ظاهر پرست رو نکوهش میکنه .
یه بار از مولانا میپرسن نظرت در باره می نوشی چی هست : اونم جواب میده بستگی داره با کی میخوری .برای چی میخوری . و چجوری میخوری .
یه بار مولانا داشته با شاگرداش تو بارون راه میرفتن تا برسن به منزل . ایشون یه سگه رو با بچه هاش تو یه خرایه میبینه که دارن حیس میشن . ایشون هم یه لباس تو تنشون بود و در میارن و میندازن رو سگا . فردا که میشه مولانا که داشته از کنار خرابه رد میشده لباس رو برمیداره و میبره خونه و میشوره و بعد میپوشه .
البته هیچ کدوم از اینها ملاک دین نیستند و ملاک دین انبیا هستند ولی من فکر میکنم اینها به جایی رسیدن که ذات اعمال رو میبینن نه ظاهرشون رو .
به نظر من امکان داره

نخير جناب آقاي ايلخاني گرامي :Gol:
حتما حضرتعالي در جريان هستيدكه در بيوگرافي هيچيك از ائمه معصومين عليهم السلام ما نداريم كه مثلا امامي براي شفاي مريضي مخصوصا اگر زن باشد مبادرت به لمس و نظر كرده باشد مگر ائمه معصوم ما باطن افراد و اعمال رو نمي ديدن پس چرا حتي خودشان كه مجري شرع بودند و متشرع هم بودند چنين چيزي سراغ نداريم

در مورد اولياء الهي و علماء عارف مثلا حضرت آيةالله بهجت يا مثلا علامه حسن زاده آملي حفظه الله و يا از همه اينا بالاتر حضرت امام رحمة الله عليه كجا نوشته كه براي استشفاي مرضاي مسلمين به لمس و نظر دست ميزدند مگر اونا نميتونستن باطن اعمال رو ببينن ؟؟؟ اونها كه صدها برابر از حافظ و مولانا و سعدي و.... بالاتر بودند و هستند

اين فرمايشات حضرتعالي در مورد مولانا و حافظ و سعدي و..... همه و همه نشون دهنده مقام اشياء در عالم تكوين بالنسبه به وجودشون در عالم خاكي رو بيان ميكنه و مربوط به التزامات و ملزومات شرع نيست همونا هم هيچوقت براي شفاي مريضها از دائره شرع خارج نميشدن البته در مورد حافظ كه در زمانش از علماء بنام بود نه شاعر .

والسلام علي من اتبع الهدي :Gol::Gol::Gol:

طوفان خورشیدی;200127 نوشت:
حقیقت این است که ظاهر و باطن دین از هم جدایی ندارد و هیچگاه پی بردن به باطن و راه یافتن به ذات اعمال و ملکوت و ... دلیلی برای رها کردن ظاهر اعمال نیست. این مغلطه ای است که از سوی برخی شیادان انجام می شود و فقط هم اشخاص کم عقل را می فریبد.

محسن ایلخانی;200133 نوشت:
اگر منو داری میزاری تو زمره حافظ و سعدی و شمس و عطار و مولانا و به همه ما ها میگی کم عقل ... خدمتتون عرض کنم که شما معنی "می" رو هنوز نمیدونی ... " می " چیزی هست که عقل رو زایل میکند و تمام عرفا دنباله این بودن که عقلشون زایل بشه و دنبال ابعاد جدیدی از زندگی بودن و و دنبال این چیزایی که شما اسمشو عقلانیت میزاری نباشن . خوشم اومد بازم بهم بگو کم عقل .

سماء 85;200155 نوشت:
دوستان ما که می دانیم قصد توهین به هم را ندارید پس لطف کنید در بکاربردن الفاظ دقت لازم رابفرمایید تا سوءتفاهم پیش نیاید وانشالله به یک نتیجه ی منطقی برای سوال برسیم .

سلام
اعوذ بالله من الشیطان الرجیم اللعین.
عجب سوء تفاهمی!!! اصلاً فکرش را هم نمی کردم.
منظور بنده این نبود که دوستان شرکت کننده در این بحث را "کم عقل" بنامم. منظور بنده فقط این بود که بگویم استدلالات این قبیل افراد عارف نما، چندان ضعیف است که هر کسی که کوچکترین مطالعه ای در منطق و استدلال داشته باشد، متوجه سست بودن این استدلال و مغلطه آن می شود.

یا ایها الذین آمنوا اجتنبوا کثیراً من الظن.


سلام
از داستان موسی و خضر علیهما السلام اختصاصاتی برای اهل باطن فهمیده میشود ولی وظیفه ما اینستکه چنین چیزی را از کسی قبول نکنیم چون قرآن می فرماید : لا تقف مالیس لک به علم
موفق باشید :Gol:

حامد;200217 نوشت:
از داستان موسی و خضر علیهما السلام اختصاصاتی برای اهل باطن فهمیده میشود ولی وظیفه ما اینستکه چنین چیزی را از کسی قبول نکنیم چون قرآن می فرماید : لا تقف مالیس لک به علم موفق باشید

سلام
آن مسایلی که حضرت خضر (ع) انجام میدادند، حکمت داشت. حکمتش هم طوری بود که وقتی حضرت موسی (ع) آن حکمتها را فهمید، کار حضرت خضر را تصدیق نمود. و به نظر ما هم که حکمتهایش را می دانیم، عقلاً کار درستی بود. اما کار کسی که دست نامحرم را می گیرد برای اینکه او را شفا بدهد... چه حکمت معقولی برای آن قابل تصور است؟ (توجه کنید که حکمتهایی که اعمال حضرت خضر (ع) داشتند، به گونه ای بود که جز از طریق کارهایی که حضرت خضر (ع) انجام دادند، قابل تحقق نبودند. اما برای شفای بیمار، خیلی راههای دیگر غیر از گرفتن دست او توسط نامحرم، قابل تصور است. مثلاً فرد مدعی، توی یک لیوان آب بدمد و بعد آن آب را بدهد آن خانم بخورد).

ضمن اینکه حضرت خضر (ع) پیامبر خدا بودند و همین کافی بود که ما مطمئن باشیم بدون اذن الهی کاری نمی کنند هر چند سر از حکمت آن در نیاوریم (فکر می کنم حضرت موسی هم این را میدانست اما چون کم صبر بود، از راز حکمت آن اعمال سئوال کرد. نه اینکه منکر وجود حکمت آنها باشد). اما این عارف نماها، پیامبر نیستند لذا کار آنها قابل نقد است و ما وظیفه داریم کار افراد مادون مرتبه پیامبری را تحلیل عقلی بکنیم و با ضوابط شرع و عقل مقایسه کنیم.

محسن ایلخانی;200133 نوشت:
شما معنی "می" رو هنوز نمیدونی ... " می " چیزی هست که عقل رو زایل میکند و تمام عرفا دنباله این بودن که عقلشون زایل بشه

بحث ما درباره "انجام امور خلاف شرع" است. مورد بحث ما "می" به معنای مایعی است که موجب مستی می شود و حکم شرعی آن معلوم است. حال اینکه این کلمه در اشعار عرفا به معانی مجازی به کار میرود، طبیعتاً آن معانی محل بحث ما نیست.
این مجاز گویی، منحصر به کلمه "می" تنها نیست. خیلی از چیزها و کارهای دیگر هم که حکم شرعی اش حرام است، در اشعار عرفا بر سبیل مجاز و در معنای غیر حقیقی به کار می رود و حرجی هم بر آنها نیست.

سماء 85;200266 نوشت:
فاعل به عمل ظاهرا" مخالف شرع با کلی مرید دکتر مهندس و بعنوان یک عارف واصل در سیمای جمهوری اسلامی با چند میلیون بیننده و مسئول و ...چه می کند؟در سایت های دینی چه می کند؟

سلام
ببینید، مسأله ای که بنده در همه این پستهایی که زدم، میخواهم عرض کنم، خیلی ساده است:
وقتی شرع مقدس اسلام، عملی را حرام اعلام کرد، انجام آن از سوی هر کسی حرام است. اینکه فلان شخص عارف است یا مریدهایش دکتر و مهندس اند یا در سیمای جمهوری اسلامی است یا ... ، اینها هیچ اثری در قضیه ندارند. هر کس میخواهد باشد، عملی که خلاف شرع است، حرام است.

به عبارت دیگر:
وقتی شرع ، عملی را حرام اعلام می کند، دیگر تبصره نمیزند که اگر کسی عارف بود، یا ... ، اشکالی ندارد این کار را انجام بدهد.
در اسلام، هیچکس حق ندارد به نظر شخصی اش عمل کند. همه باید پیرو شرع باشند (مجتهد هم که فتوا میدهد، فتوایش، را بر اساس اجتهاد بر طبق مبانی استخراج می کند، و "نظر شخصی" محسوب نمی شود).

شخص مورد نظر شما ممکن است در خیلی از حرفهایش صداقت داشته باشد (بنده نمی گویم همه حرفهایش سراسر کذب محض است) اما قطعاً و بی تردید، جایی که عمل خلاف شرع انجام می دهد، کارش حرام و گناه است. (و البته انجام این کار حرام از سوی او، ما را به این فکر می اندازد که او یا اطلاع دقیقی از شرع ندارد یا اینکه اهتمام به رعایت دقیق شرع ندارد. چون مرتکب شدن فعل حرام ، جز این دو علت، علت دیگری نمی تواند داشته باشد. و البته وجود هر یک از این دو علت، کافی است که ما نسبت به آن شخص و ادعاهایش و عملکردهایش، تردید جدی بکنیم).

محسن ایلخانی;200253 نوشت:
سلام . جناب طوفان خورشیدی حدیث از معصوم داریم که شیطان را لعنت نکنید بلکه از شر او به خداوند متعال پناه ببرید .

سلام علیکم
سوره ص ، آیات 77 و 78:
قال فاخرج منها فانک رجیم. و ان علیک لعنتی الی یوم الدین.

طوفان خورشیدی;200213 نوشت:
منظور بنده فقط این بود که بگویم استدلالات این قبیل افراد عارف نما، چندان ضعیف است که هر کسی که کوچکترین مطالعه ای در منطق و استدلال داشته باشد، متوجه سست بودن این استدلال و مغلطه آن می شود.

طوفان خورشیدی;200268 نوشت:
ببینید، مسأله ای که بنده در همه این پستهایی که زدم، میخواهم عرض کنم، خیلی ساده است:


بنده به شخصه خوشحالم که شما با حوصله و منطقی که در دیگر بحث ها هم از شما

دیده ایم وارد بحث شده اید و امیدوارم از جنابعالی کمک فکری بگیریم.

امادر مورد نقل های بالا و تاکید حضرتعالی به ساده بودن مطلب !نکته ای هست ! فکر

نمی کنید دانسته ها و اعتقادات هر انسانی شاید بنظر خود او خیلی ساده ,واضح و بدیهی باشد؟

ایا از این عبارات استفاده نکنیم تا طرف بحث احساس حماقت نکند و از ادامه دادن بحث تا رسیدن به پاسخ سوالش منصرف نشود بهتر نیست؟

و نکته ی دیگر این که این بقول شما عارف نما ها اصلا" استدلال نمی کنند که بخواهد ضعیف یا قوی باشد!!!

سماء 85;200360 نوشت:
بنام خداوند متعال
جناب سینای بزرگوار ! با تنگ نظری و حذف های بی مورد به دین عزیز ما ظلم نکنید !!!!
چرا یک بنده خدا را بی مورد طرد و بدبین می کنید ؟!!
بگذارید انسان ها حرف بزنند !کمی به ماها اعتماد کنید و به شعور ما احترام بگذارید !
خواهش می کنم ما را به دامان دشمنانمان سوق ندهید


خدا نکنه ما تنگ نظر باشیم

فقط قصدمون اینه که بحث از مسیر اصلیش خارج نشه.

ان شاءالله که دوستان ازما کدورتی به دل نگیرن.

موضوع قفل شده است