اشکال به نظر شهید مطهری در مورد کنیزان

تب‌های اولیه

19 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
اشکال به نظر شهید مطهری در مورد کنیزان

با سلام مطلبی در مورد حجاب از کارشناس محسن خواندم که از اقای مطهری نقل قولی در مورد حجاب کنیزان داشت که به نظرم چندان درست نمی امد ایشان گفته بودند که کنیزان چون کار میکردند و از نظر ظاهری به چشم مردان نمی امدند حجاب نداشتند
گفته میشد که اخیرا در عربستان نمایشگتهی ترتیب دادند که در ان تابلوهایی مربوط به زمان حمله اعراب به ایران نمایش داده شده که در تعدادی از این تابلوها زنان ایرانی برهنه که بین عربها دست به دست میشدند نشان داده شده بود، بهترست بدون تعارف و کتمان حقایق بپذیریم که زنانی که از ایران یا نقاط دیگر توسط اعراب به اسارت گرفته میشدند بیشتر برای امیال جنسی اسیر و کنیز میشدند و عربهایی که ایشان را خریداری میکردند بیشتر از همه انگیزه شان امیال جنسی و شهوت بوده بنابراین گفته اقای مطهری چندان درست به نظر نماید و عدم حجاب کنیزان هم به همین سبب بوده که چون برای مسئله جنسی از ایشان استفاده میکردند و کسی روی انها تعصب و غیرت نداشت اینان بعنوان بردگان جنسی اجازه حجاب داشتن نداشتند تا سواستفاده از انها هم راحتتر شود و اتفاقا چون فروشندگان انان میخواستند توجه مردان را به کنیزانشان برای خرید انها جلب کنند به انان اجازه حجاب نمیدادند. این با عقل و گفته های تاریخی و چیزهایی که الان هم اعراب در مورد بردگان ایرانی میگویند بیشتر جور در میاید تا نظر اقای مطهری لطفا درین خصوص که بحثی هم صورت نگرفته توضیح بفرمایید.
با تشکر.

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد محسن

mehrdaad.;903873 نوشت:
با سلام مطلبی در مورد حجاب از کارشناس محسن خواندم که از اقای مطهری نقل قولی در مورد حجاب کنیزان داشت که به نظرم چندان درست نمی امد ایشان گفته بودند که کنیزان چون کار میکردند و از نظر ظاهری به چشم مردان نمی امدند حجاب نداشتند
گفته میشد که اخیرا در عربستان نمایشگتهی ترتیب دادند که در ان تابلوهایی مربوط به زمان حمله اعراب به ایران نمایش داده شده که در تعدادی از این تابلوها زنان ایرانی برهنه که بین عربها دست به دست میشدند نشان داده شده بود، بهترست بدون تعارف و کتمان حقایق بپذیریم که زنانی که از ایران یا نقاط دیگر توسط اعراب به اسارت گرفته میشدند بیشتر برای امیال جنسی اسیر و کنیز میشدند و عربهایی که ایشان را خریداری میکردند بیشتر از همه انگیزه شان امیال جنسی و شهوت بوده بنابراین گفته اقای مطهری چندان درست به نظر نماید و عدم حجاب کنیزان هم به همین سبب بوده که چون برای مسئله جنسی از ایشان استفاده میکردند و کسی روی انها تعصب و غیرت نداشت اینان بعنوان بردگان جنسی اجازه حجاب داشتن نداشتند تا سواستفاده از انها هم راحتتر شود و اتفاقا چون فروشندگان انان میخواستند توجه مردان را به کنیزانشان برای خرید انها جلب کنند به انان اجازه حجاب نمیدادند. این با عقل و گفته های تاریخی و چیزهایی که الان هم اعراب در مورد بردگان ایرانی میگویند بیشتر جور در میاید تا نظر اقای مطهری لطفا درین خصوص که بحثی هم صورت نگرفته توضیح بفرمایید.
با تشکر.

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام و طلب توفیق الهی و سلامتی برای شما پرسشگر گرامی و دیگر کاربران محترم

اولا : ما باید میان احکام ثابت شرعی چون مسئله مورد پرسش که قابل بحث و ایراد شبهه نیست، با علل یا حکمت آن به شرطی که از طرف شرع به عنوان حکم قطعی بیان نشده باشد،فرق قایل شویم. زیرا گاهی استنباط های اشخاص که مستند به منابع دینی یا تاریخی است در فهم یک مسئله یا موضوع دخالت دارد مثل آن چه که شهید بزرگوار مطهری در حکم و علت عدم حجاب کنیزان بیان کردند و علاوه، ایشان تحلیل قطعی ارائه نکردند و آورده اند:



چون معمولا کنیزان کارهای داخل و خارج از خانه را انجام می دادند و مرتب در فعالیت بودند. برای اینکه در این زمینه راحت تر باشند این تکلیف از آنان برداشته شده است، البته وجوب پوشش سر برداشته شده نه، این که ملزم باشند به بازگذاشتن سر و لذا می توانستند سر خودرا به پوشانند و می توانستند نپوشانند.
یکی از فلسفه های حجاب این است که جلوی خود نمایی و جلوه گری زن را بگیرد و از آن جایی که کنیزان معمولا کار می کردند و به سر و صورت خود رسیدگی نمی کردند قاعدتا باز بودن سرشان نباید چندان نقشی در جلب توجه نگاه مردان و جلوه برای مردان داشته باشد.



ثانیا:



برخی از احکام قرآنی و به تعبیر دیگر اسلامی، تابع ضوابط و شرایط خاص یک دوره از زمان است. مثل حکم عدم لزوم بر رعایت حجاب کنیز هایی که در جنگ ها و از بلاد کفر اسیر می شدند که این یک امر استثنایی و مربوط به دوره خودش بوده است.



ثالثا: می توان گفت بیان شهید مطهری ممکن است یا بر گرفته از مصادر دینی وهمان طور که اشاره شد، مطابق با حال و وضع زمان خودش بوده و یا از استنباط شخصی ایشان ناشی شده که این استنباط از سوابق تاریخی به دست آمده است. که البته می تواند با استنباط یا تحقیق دیگری از جمله تحقیق پرسشگر محترم معارضه کند.



پس این طور نیست که اگر در باره مطلبی نقل قولی از یک عالم بزرگ دینی ارائه شود، پس به طور حتم می تواند یک معیار بر صحت ادعا باشد.



موضوعاتی که با استنباط یا تحقیق های تاریخی ارائه می شود،با تحقیق دیگری می تواند تقویت یا رد شود.



رابعا:



وجود یک تابلو یا حتی یک نقل تاریخی هر چند معتبر نمی تواند ملاک قضاوت یا منبع استنباط برای تمام دوره های اسلامی باشد،هر چند می تواند برای یک مقطع تاریخی و دینی دلیل موجه یا حتی بهانه ای برای استنباط باشد.پس همه چیز را باید با هم دید تا بتوان نظریه را مطرح و از آن دفاع کرد.



اضافه بر این:



عدم حساسیت شارع به حجاب زنان غیر مسلمانی که به عنوان کنیز در جنگ ها به اسارت در می آمدند،برای کنیزهایی که به از بلاد کفر اسیر می شدند، یک استثناء به حساب می آمد آن ها که مسلمان نبوده و مطابق با دین و آیین خودشان رفتار می کردند.



سخن دیگر این که نمی توان انکار کرد



کنیزها بعد از اسارت علاوه بر آن که به قصد خدمت در کار های منزل به کار گرفته می شدند، علاوه از طرف مالکان آن ها به عنوان همسر و بر آورده شدن نیاز های جنسی مورد توجه قرار می گرفتند.چون جنس زن جاذبه خودش را دارد خصوصا که اگر به عنوان کنیز محسوب شود،قید و بند های خاص یک زن مسلمان را نداشت،پس بیشتر مورد رغبت قرار می گیرفت.علاوه، وقتی کنیزی وارد جامعه اسلامی می شد،می تواند با قبولی دین اسلام از قید اسارت رها و مثل یک زن مسلمان دارای حریم و حرمت شود.



نکته آخر:



مطالبی که بیان شد، بیشتر بر اساس گمانه زنی ها و مستندات تاریخی همراه با ریشه های شرعی و دینی است و ممکن است در تحقیقات جدید به مثل آن چه که پرسشگر محترم مطرح کرد مسئله صورت دیگری به خود بگیرد.( و الله العالم)



.


با عرض سلام و ادب

محسن;905325 نوشت:
علاوه، وقتی کنیزی وارد جامعه اسلامی می شد،می تواند با قبولی دین اسلام از قید اسارت رها و مثل یک زن مسلمان دارای حریم و حرمت شود.

از امام صادق(ع) پرسیده شد: آیا کنیزى که نماز می‌گذارد [باید] سر خود را بپوشاند؟ آن‌حضرت فرمود: «خیر، پدرم هر گاه می‌دیدند کنیز خادمه نماز می‌خواند و مقنعه بر سر کرده او را می‌زد تا مقنعه‌اش را بردارد و بدین ترتیب زن حرّه(آزاده) از مملوکه مشخص گردد»(شیخ حرّ عاملی، وسائل الشیعة، ج 4، ص 411)

اما روایت دیگری نیز از امام صادق(ع) نقل شده است که در آن؛ زدن کنیزان را به دیگران نسبت داده‌اند: ابی خالد قماط نقل می‌کند از امام صادق(ع) پرسید: آیا کنیز باید سر خودش را بپوشاند؟ آن‌حضرت فرمود: «اگر خواست می‌تواند بپوشاند و می‌تواند نپوشاند (مخیر است) شنیدم که پدرم می‌فرمود: این کنیزان زده می‌شدند و به آنان گفته می‌شد که خود را شبیه زنان آزاد نکنید»(همان، ص 412)

مشهور فقها نیز قائل به عدم وجوب پوشش سر برای کنیزان - در نماز و غیر نماز – شده‌اند، اگرچه حکم به استحباب حجاب برای آنان داده‌اند(نجفی، محمد حسن، جواهر الکلام فی ثوبه الجدید، ج 4، ص 487،)

از این مطالب مشهود است که بهرحال کنیز ،کنیز است حتی اگر مسلمان شده باشد.[SPOILER]یعنی مالکش میتواند به او امر کند که روسری نداشته باشد تا در امر خرید و فروشش خللی پدید نیاید.[/SPOILER]
که البته احتمالا این منطقی است.چون کنیز کسی است که معمولا خانواده و حامی ای ندارد.ممکن است مالکش بعد از مدتی تمایلی به نگهداری او نداشته باشد.اگر در این شرایط ،قابلیت خرید و فروش او با سهولت و احتمال بیشتری ممکن باشد،میتوان امید به شرایط بهتری برای او داشت ... والله العالم

یکی دیگه.;906018 نوشت:
با عرض سلام و ادب

از امام صادق(ع) پرسیده شد: آیا کنیزى که نماز می‌گذارد [باید] سر خود را بپوشاند؟ آن‌حضرت فرمود: «خیر، پدرم هر گاه می‌دیدند کنیز خادمه نماز می‌خواند و مقنعه بر سر کرده او را می‌زد تا مقنعه‌اش را بردارد و بدین ترتیب زن حرّه(آزاده) از مملوکه مشخص گردد»(شیخ حرّ عاملی، وسائل الشیعة، ج 4، ص 411)

اما روایت دیگری نیز از امام صادق(ع) نقل شده است که در آن؛ زدن کنیزان را به دیگران نسبت داده‌اند: ابی خالد قماط نقل می‌کند از امام صادق(ع) پرسید: آیا کنیز باید سر خودش را بپوشاند؟ آن‌حضرت فرمود: «اگر خواست می‌تواند بپوشاند و می‌تواند نپوشاند (مخیر است) شنیدم که پدرم می‌فرمود: این کنیزان زده می‌شدند و به آنان گفته می‌شد که خود را شبیه زنان آزاد نکنید»(همان، ص 412)

قبلا درباره صحت این احادیث استاد محسن توضیح دادند و مشخص شد که این دو حدیث ضعیف هستند، پس لطفا از انتشار چند باره این احادیث خودداری کنید...

http://www.askdin.com/showthread.php?t=56170

سلام
در اون زمان بین زن مملوک و زن آزاد تفاوت زیادی قائل بوده اند. فرد مالک می تونسته هر زمان که خواست کنیز رو به مرد دیگری بفروشه بدون اینکه نظر زن در این میان مهم باشه. زنان کنیز دقیقاً به عنوان کالا در نظر گرفته می شدند.

[="Black"][="2"]بسم الله الرحمن الرحیم

عرض سلام و ادب و احترام


[/HR]
[/HR]
ابتدا اینکه ، اولین کسی که در این خصوص حرف زد و اقدام کرد خلیفه دوم بود. بغوی، حسین بن مسعود، معالم التنزیل فی تفسیر القرآن، ج 3، ص 664

در کتوب شیعه هم احادیثی وجود دارد که دارای سند ضعیف هستند.

در زمان جنگ زنانی که به اسارت در می آمدند می توانستند اقرار به اسلام کنند و جزء مومنین باشند در عین حال کنیز هم باشند. کنیز یا غلام بودن باعث نمیشود آن فرد مومن نباشد.اصلا چه کسی گفته است کنیز یا غلام مومن یا آزاده نیستند.

در آیه 31 سوره نور و آیات دیگر حجاب دستور به رعایت حجاب توسط زنان مومن به میان آمده است. در این آیات فرقی بین زنان آزاده و کنیز نبوده است. هرچند کنیز بودن با آزاده بودن در تضاد نیست و منافاتی ندارد. بلکه در این آیات بین زنان کافر و زنان مومن فرق قائل شده است.
حتی پیرامون آیه 59 سوره احزاب وقتی افراد لاوبالی مزاحم زنان میشند دستور آمد تا زنان مومن با جلباب خود را بپوشانند تا بین زنان مومن و غیر مومن(کافر) فرق باشد. تا اگر ارازل مزاحم زنان مسلمان شوند به شدت مجازات شوند.

از طرفی با نگاه عمیق به تاریخ در میابیم مادر امامان معصوم(ع) از پاک ترین زنان عالم هستی هستند که نمونه های بی بدیل هستند. بازهم با نگاه عمیق تر به همین تاریخ میفهمیم مادر هفت تن از

امامان عزیز شیعه(ع) به ظاهر جزوء کنیزان بودند....! در نتیجه کنیز بودن ربطی به آزاده بودن یا مومن بودن ندارد. درواقع کنیز بودن ، مومن بودن و آزاده بودن را نفی نمیکند.


[/HR]
[/HR]
[/HR]
[/HR]
[/HR]اما در خصوص سخنان مراجع و مخصوصا آیت الله شهید مطهری(ره):

ابتدا اینکه خواهشا بدون عمیق خوانی آثار شهید مطهری(ره) سخنان این بزرگوار را نقد نکنید.


1 - گفتند حجاب بر کنیزان واجب نیست نه اینکه حق ندارند حجاب داشته باشند.
مثل اینکه نماز شب واجب نیست اما کسی هم بخاطر خواندن نماز شب کتک نمیخورد.
کتک زدن زن کنیزه بخاطر حجابش برای فرق قائل شدن بین کنیز و غیر کنیز مثل این میمونه بیاییم بگیم چون خوندن نماز شب فقط بر معصوم واجبه ، غیر معصوم حق نداره بخونه تا معصوم و غیر معصوم مشخص بشوند!اگه بخونه باید کتکش زد....!

2 - لطفا برید کتاب مجموع مجموعه آثار، ج 19، ص 489 رو بخونید تا ببینید دلیل حرف شهید مطهری(ره) چی هست.
مطلب رو عینا نقل خواهم کرد.

شهید مطهری (ره) فرمودند:
(( تفاوت کنیز با زن آزاده در حجاب این است که بر کنیز واجب نیست که سرش را بپوشاند. ظاهرا سر مطلب خدمتکاری آن ها است. یعنی چون معمولا کنیزان کارهای داخل و خارج از خانه را انجام می دادند و مرتب در فعالیت بودند. برای اینکه در این زمینه راحت تر باشند این تکلیف از آنان برداشته شده است، البته وجوب پوشش سر برداشته شده ، نه این که ملزم باشند به بازگذاشتن سر ، و لذا می توانستند سر خودرا بپوشانند و می توانستند نپوشانند.
یکی از فلسفه های حجاب این است که جلوی خود نمایی و جلوه گری زن را بگیرد و از آن جایی که کنیزان معمولا کار می کردند و به سر و صورت خود رسیدگی نمی کردند قاعدتا باز بودن سرشان نباید چندان نقشی در جلب توجه نگاه مردان و جلوه برای مردان داشته باشد و لذا از آن روزگار نقل نشده که مردم پیش اولیای دین آمده باشند و بگویند که باز بودن سر کنیزان سبب فساد و فحشا و چشم چرانی گردیده. از این رو می توان گفت که عدم وجوب پوشش سر برای کنیزان منافاتی با فلسفه حجاب ندارد.
))

یعنی به همان دلیل که پیر زنی مومن و مسلمان که از رخ افتاده است و دیگر قادر به جذب جنس مخالف نیست تکلیف حجاب از او برداشته شده است از کنیز هم به همین دلیل برداشته شده است. چه بسا اگر کنیزی از رخ و زیبایی بالایی برخوردار باشد رعایت حجاب بر او واجب است.[/][/]

shsina;906023 نوشت:
قبلا درباره صحت این احادیث استاد محسن توضیح دادند و مشخص شد که این دو حدیث ضعیف هستند، پس لطفا از انتشار چند باره این احادیث خودداری کنید...

بسم الله السلام
به ادامه ی مطلب هم دقت بفرمایید.همین برای تفکر روی این موضوع کافی است:
یکی دیگه.;906018 نوشت:
مشهور فقها نیز قائل به عدم وجوب پوشش سر برای کنیزان - در نماز و غیر نماز – شده‌اند، اگرچه حکم به استحباب حجاب برای آنان داده‌اند(نجفی، محمد حسن، جواهر الکلام فی ثوبه الجدید، ج 4، ص 487،)

یکی دیگه.;906061 نوشت:
بسم الله السلام
به ادامه ی مطلب هم دقت بفرمایید.همین برای تفکر روی این موضوع کافی است:

من با موضوع کاری ندارم، با احادیث کار دارم و عرض کردم انتشار این احادیث ضعیف که باعث اشاعه مطالب غیر واقعی و دور از شان ائمه میشوند درست نیست.

با سلام

محسن;905325 نوشت:
برخی از احکام قرآنی و به تعبیر دیگر اسلامی، تابع ضوابط و شرایط خاص یک دوره از زمان است. مثل حکم عدم لزوم بر رعایت حجاب کنیز هایی که در جنگ ها و از بلاد کفر اسیر می شدند که این یک امر استثنایی و مربوط به دوره خودش بوده است.

و همین طور خیلی از احکام دیگر مثل اعدام مرتد، قطع ید و.. که مناسب دورۀ خود بودند اما برخی، آن‌ها را تا روز قیامت معتبر می‌دانند.

محسن;905325 نوشت:
وقتی کنیزی وارد جامعه اسلامی می شد،می تواند با قبولی دین اسلام از قید اسارت رها و مثل یک زن مسلمان دارای حریم و حرمت شود.

فکر نمی‌کنم این با احکام برداه داری در اسلام سازگار باشد و احتمالا اشتباه می‌کنید.

irancplusplus;906075 نوشت:
با سلام

و همین طور خیلی از احکام دیگر مثل اعدام مرتد، قطع ید و.. که مناسب دورۀ خود بودند اما برخی، آن‌ها را تا روز قیامت معتبر می‌دانند.

لطفا اینقدر مباحث را با هم خلط نکنید. تمام این مواردی که نام بردید دلیل قانع کننده دارند که در جای خود بسیار بحث شده اند و کسانی که خود را به خواب نزده اند آن ها را قبول کرده اند.

موضوع قفل شده است