جمع بندی اجبار اجتماعی در حکومت اسلامی

تب‌های اولیه

46 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"][/TD]


کارشناس بحث: استاد مسلم

[TD][/TD]

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و احترام

به عشق خدا;1010978 نوشت:
اگه من روزه باشم و ببینم یکی داره ساندویچ میخوره اتفاقا خوشحال هم میشم چون به خودم افتخار میکنم که منم میتونستم مثل اون الان غذا بخورم ولی به خاطر خدا جلوی خودمو گرفتم...
کسی که مومن واقعی نباشه و سست اراده باشه رو هیچ انسان و هیچ حکومتی نمیتونه با زور و اجبار به بقیه راه رو برای محکم کردن ایمانش باز کنه و فقط و فقط خودشه که اگه بخواد میتونه به دین و ایمانش عمق ببخشه...
در مورد حجاب اجباری هم همین طوره
اینکه کسی مجبور باشه خودش رو کامل بپوشونه تا منِ مومن وسوسه نشم و گناه نکنم قبل از هر چیز توهین به منِ مومنه، یعنی من اونقدر دین و اعتقادم سُسته که باید کسی که حجاب داره ولی یه کم مانتوش تنگه رو سوار ماشین گشت کنن و ببرن تا من یه وقت فکر گناه به سرم نزنه

برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید:

نکته اول:

اینکه شما با دیدن روزه خواری بر ایمانتان افزوده میشود، یا حضور در جامعه ای که بی حجابی رواج پیدا کرده را ریاضتی برای نفس خود دانسته و عاملی جهت گسترش تقوا می پندارید خیلی علامت خوبی است، و واقعا در خور تحسین و ستایش است، اما نمی توان از این احساس درونی شما نتیجه کلی گرفت!

امروز نوجوان دختر ما که در 10، 12 سالگی، یا پسر ما که در 15، 16 سالگی دارد روزه می گیرد با دیدن یک خانم و آقای سالم و تنومند که یک ساندویچ دستش گرفته و در ماه رمضان دارد غذا می خورد چه حسّی پیدا می کند؟ آیا در حقانیت روزه به تردید نمی افتد؟ آیا ضرورت روزه گرفتن طبق فرمان خدا در نگاهش تحقیر نمیشود؟ یا جوانی که در اوج سنین جوانی و به شدت تحت فشار غریزه جنسی است با دیدن خانم های بی حجاب چگونه این را عاملی بر افزایش تقوا و درجت خویش تلقی کند؟! احتمال به گناه افتادن او در برابر رشد تقوای او چند درصد در برابر چند درصد است؟
در این مسائل باید با نگرش کلان نگاه کرد، نه نگرش های جزئی و شخصی!

نکته دوم:

نکته دوم اینکه اجبار به رعایت قوانین اسلامی صرفا برای اینکه دیگران به گناه و آلودگی کشیده نشوند نیست، بلکه حکمت های دیگری هم دارد:

الف) احترام به قوانین الهی

گناه اجتماعی حرمت شکنی و دهن کجی به حکم خداست، در حالی که اقتدار حکم خدا باید حفظ بشود، این هرگز مورد رضای خدا نیست که یک شخصی به راحتی حکم خدا را در جلوی چشم همگان زیر پا له کند، در جامعه اسلامی چنین چیزی پذیرفتنی نیست!
هیچ کشوری بر نمی تابد که یک شهروند پرچم آن کشور را که صرفا یک نماد اعتباری است را توهین کند، چطور حکومت اسلامی اجازه بدهد به راحتی حکم خدا و حرمت آن را زیر پا بگذارند؟!
پیشوایان اسلام آنقدر نسبت به احکام دین غیرت داشته اند که حاضر بودند کتک بخورند اما حکم خدا زیر پا گذاشته نشود، آن هم به صورت علنی!

ب) امنیت زنان

حکومت حق دارد برای تأمین امنیت شهروندان آنها را به قوانینی اجبار کند، مانند اجبار به بستن کمربند ایمنی. کسی نمیتواند بگوید دلم نمیخواهد ببندم!!
از آن طرف شکی در این نیست که در یک جامعه یا باید نگاه و روابط هر دو آزاد باشد، یا هر دو محدود نمیشود نگاه را آزاد کرد و روابط و فضا برای تخلیه را محدود! اگرچه دو دیدگاه اول طرفدارانی دارد، اما هیچ جامعه شناسی تا کنون نظریه سوم را ارائه نداده است، بنابراین از آنجا که غیرت ایرانی، و تعالیم اسلامی اجازه روابط خارج از قاعده را نمیدهد، رها کردن عرصه اول جز بر ایجاد ناامنی و بالارفتن آمار قتل و تجاوز علیه زنان ثمره ای نخواهد داشت.

شما امثال قاتل ستایش قریشی را ببینید، یک نوجوان 16، 17 ساله که جایزه اخلاق را در مدرسه می گیرد، مرتکب تجاوز و سپس قتل شده و برای از بین بردن جنازه متوسل به اسید میشود! نمیشود به مردان گفت ببینید اما خودتان را کنترل کنید! منطقی نیست، شدنی هم نیست!

حتی در کشورهایی که عرصه برای ارضاء این غریزه هم به صورت گسترده فراهم است باز آمار بالای تجاوز نگران کننده است، کشورهایی مثل سوئد که بالاترین سطح رفاهیات اجتماعی، و بالاترین عرصه آزادی را طبق معیارهای بین المللی دارند جزء بالاترین آمار تجاوز به زنان هستند!
بنابراین حکومت اسلامی می تواند و ضرورت دارد که برای تأمین امنیت زنان آنها را به پوشش متعارف اجبار کند.

ب) ضرورت های اجتماعی

اگر جامعه را در این عرصه ها رها کنید ترمزی نخواهد داشت، یعنی اگر شما آمدید مثلا پوشش را آزاد کردید قرار نیست به برداشتن روسری که رسید توقف کند! یا به شلوارک و دامن کوتاه و مانند آن که رسید متوقف شود! پس شما هم بالاخره مجبور هستید یک خط قرمز برای پوشش تعیین کنید وگرنه اگر آزاد بگذارید کم کم لباس ها کمتر و کمتر میشود و حتی به حذف آن می انجامد! به همین خاطر حتی در اروپا و آمریکا هم پوشش در جامعه خطوط قرمزی دارد، اینطور نیست که اگر کسی در اروپا یا آمریکا کاملا بدون لباس از خانه بیرون آمد کاری به کار او نداشته باشند! پس معلوم میشود آنها هم یک خط قرمزهایی در پوشش دارند، که البته می توانید با جستجوی"حدود پوشش در کشورها و دانشگاه ها" از آن مطلع شوید.
خب پس اگر نمیشود پوشش را رها کرده و کاملا آزاد گذاشت و قرار است حدی برای پوشش قرار دهید، چه بهتر که همان حد اسلامی باشد!

نکته سوم:

اجبار متخلفین به رعایت قانون نباید رعایت قانون در نگاه پایبندان به آن را کوچک کند، همانطور که در قوانین راهنمایی و رانندگی می بینیم که پلیس با رانندگان خاطی برخورد می کند، خب این در جای خودش ضرورت دارد، اما نباید موجب این شود که ما هم از ترس پلیس قانون مدار باشیم، یا کار خود را که رعایت قوانین به خاطر خود آنهاست را کوچک بشماریم!! ضرورت قوانین و نهادهای اجرایی برای اجبار مردم نیست، بلکه در وهله اول مهم این است که خود مردم به قانون پایبند باشند، اما از آنجا که این مهم قاعدتا در جوامع برای همگان امکان پذیر نیست، طبیعتا باید پلیسی هم باشد که آن بخشی را که قانون گریزی می کنند، به رعایت قانون اجبار کند.

به عشق خدا;1010978 نوشت:
تقوا بدون وجود شرایط گناه بی معنیه و اینکه با زور پلیس بخوایم شرایط گناه رو از بین ببریم ضربه مهلکیه که هم به دین میزنیم هم به مومن


نکته چهارم:

در خصوص این فرمایش شما که فرموده اید: "تقوا بدون وجود شرایط گناه بی معنی است" باید دو نکته عرض کنم:

الف)
با توجه به تمایلات درونی انسان همواره شرایط گناه و کشش به سمت آن در خلوت انسان وجود دارد، چه در جامعه این فرصت باشد و چه نباشد، آنچه که حکومت اسلامی مانع آن میشود جنبه اجتماعی گناه است، اینکه کسی در جامعه عرصه را برای گناه فراهم نسازد، اما خب شخص در خانه خودش می تواند به راحتی از طریق اینترنت و موبایل و ماهواره و کتاب و مجله و هزار راه دیگر به این تصاویر دسترسی داشته باشد.

اگر این اشکال وارد باشد به اصل ازدواج هم وارد میشود، اینکه می فرمایند ازدواج نصف دین انسان را کامل می کند بی معنا میشد! بلکه باید می گفتند ازدواج نکنید، چون با ازدواج که دیگر شرایط گناه بسیار تضعیف میشود!!

ب) آنچه با آزاد گذاردن عرصه گناه در اجتماع حاصل میشود عموما گاه است، نه تقوا! کسانی مانند شما که گناه در جامع ایشان را ثابت قدم تر در دین می نماید قطعا اقلیت هستند، اما اکثریت به گناه کشیده میشوند، و طبیعتا اگر ما مخیّر باشیم بین تقوا در محیطی که گناه ممکن نیست، و عدم تقوا در جایی که گناه ممکن است، قطعا اولی مقدم است.

به عشق خدا;1010978 نوشت:
قوانین اجباری توی جامعه ما نه تنها تاثیری نداشته بلکه بر عکس عمل کرده و هر روز شاهد بالا رفتن آمار خیانت به همسر، طلاق، روابط نامشروع جوانان، اعتیاد، افسردگی و گناهان دیگه هستیم و اینکه این قوانین به جای اینکه مردم رو جذب کنه مثل یک نیروی دافعه عمل کرده و هر روز منتقدان این نوع سیاست از طرفدارانش بیشتر شده


نکته پنجم:

اینکه فرموده اید: "قوانین اجباری در جامعه ما تاثیری نداشته و بر عکس عمل کرده" نیز صحیح نیست، چرا که این خودش نیازمند اثبات است که اولا آیا فساد در ایران بیشتر شده یا خیر؟ و ثانیا اگر بیشتر شده آیا این افزایش فساد به خاطر این اجبارها است یا ناشی از افزایش عوامل دیگر چون گسترش ابزارهای رسانه جمعی، و افزایش هجمه ها، و مانند آن.

همچنین اینکه حتی اگر ممنوعیت انسان ها را نسبت به ارتکاب حریص تر کند باز هم دلیلی بر این که باید ممنوعیت ها را برداشت نمیشود! وگرنه باید قوانین راهنمایی و رانندگی، سرعت غیر مجاز، ممنوعیت قتل، و مانند آن هم برداشته شود، یعنی اساسا همه قوانین باید برداشته شوند تا مردم حریص تر نشوند، در حالی که کسی چنین حرفی نمیزند!

به عشق خدا;1010978 نوشت:
دلیل من برای گفتن این حرف احادیث زیادیه که درباره ظهور امام زمان گفته شده از جمله اینکه امام صادق فرمودند:
وقتی منجی ظهور کنه دین اسلام رو از نو بنا میکنه به طوری که همه فکر میکنن دین جدیدی آورده !!

نکته ششم:
در مورد روایاتی که از آوردن امر جدید از سوی امام زمان(عج) سخن گفته اند چون خیلی به تاپیک مرتبط نیست نمی خواهم مفصلا وارد شوم، اما همین مقدار عرض کنم که آنچه امام زمان(عج) می آورند قطعا چیزی مخالف با ظواهر ایات و روایات نیست، بلکه مردم به لحاظ عملی آنچنان از اسلام دور شده اند که تعالیم امام زمان(عج) را دین و امر جدیدی می پندارند، همانطور که پیامبر(ص) می فرمایند:
«سَيَأْتِي عَلَى النَّاسِ زَمَانٌ لَا يَبْقَى مِنَ الْقُرْآنِ إِلَّا رَسْمُهُ وَ مِنَ الْإِسْلَامِ إِلَّا اسْمُهُ يُسَمَّوْنَ بِهِ وَ هُمْ أَبْعَدُ النَّاسِ مِنْه‏»؛ زمانی بر مردم خواهد آمد که از قرآن چیزی جز خط آن، و از اسلام جز اسمی که به آن خوانده می شوند باقی نخواهد ماند، در حالی که دورترین مردم از اسلام هستند.(الکافی، ج8، ص308)

بنابراین در هنگام ظهور این روش مردم است که تغییر کرده و از اسلام دور شده است، نه اینکه اسلام امام زمان(عج)، حتی به لحاظ ظاهری با اسلام پیامبر(ص) متفاوت باشد.

ممنون از پاسخ مفصلتون

درباره نکته اولی که اشاره کردین نقدی که از نظر من بهش وارده اینه که سعی در حذف کارهایی که مخالف فرمان خداست به این معنی که مثلا یک نوجوان روزه خواری رو با چشم نبینه تا براش سوال نشه چطور بقیه میتونن روزه خواری کنن این معنی رو میده که پس راجع به روزه خواری هم نباید صحبتی با اون نوجوان بشه چون همون تاثیر دیدن روزه خواری رو توی ذهنش داره

ولی از نظر بنده این یک تابوی خطرناکه و باعث میشه اون موضوع در اصطلاح تبدیل به یک شک زیر زمینی برای نوجوان بشه چون در هر حال اون با این موضوع آشنا میشه حتی اگه دربارش جایی نبینه و نشنوه توی ذهن خودش این سوال به وجود میاد

پس به نظر من بهتر اینه که اون فردی که روزه داری رو به نوجوان آموزش میده خودش هم درباره روزه خواری براش توضیح بده و از فواید جسمی و روحی روزه داری و خطرات زیر پاگذاشتن قانون خدا بگه و براش توضیح بده که در مقابل روزه داران کسایی هستن که روزه خواری میکنن و حتی روزه داری رو مسخره میکنن چون حق و باطل و خیر و شر همواره در حال مجادله هستن و این طبیعت دنیاست
به نظر من این کار خیلی بهتر از اینه که بخوایم روزه خواری رو از دید و ذهنش حذف کنیم و تبدیل به یک تابو کنیم که البته این کار هم واقعا غیر ممکنه

و یا درباره موضوع بعدی و رابطه جنسی و شهوات که مثال زدین هم همین موضوع صادقه

اینکه بخوایم اصلا حرفی درباره این موضوع زده نشه و توضیحی داده نشه و تمام تلاشمون فقط روی این باشه که این مسئله رو از دید و ذهن فرد دور کنیم نه تنها باعث نمیشه به هدفمون برسیم بلکه این باعث میشه روابط احتمالی نامشروع بدون آگاهی و به صورت زیر زمینی انجام بشه در حالی که هیچ کدوم از طرفین اطلاعی درباره نحوه درست رابطه جنسی و رعایت موارد بهداشتی برای جلوگیری از بیماری های احتمالی نداشته باشن
چون ما هر کاری هم بکنیم نمیتونیم روابط نامشروع رو محو کنیم ولی صحبت نکردن درباره این موضوع فقط باعث میشه مشکلات دو چندان بشه
متاسفانه توی کشور ما هیچ اشاره ای به دوستی های احتمالی دختر و پسر نمیشه چون اعتقاد بر اینه که این موضوع اصلا نباید وجود داشته باشه پس حرفی هم نباید دربارش زده بشه در حالیکه این موضوع به شکل خیلی گسترده به شکل زیر زمینی وجود داره و چون طرفین بدون هیچ آموزش خاصی وارد این روابط میشن و اطلاعی از کنترل صحیح این روابط ندارن ممکنه ضربه روحی بزرگی بخورن که تا آخر عمر، زندگی و احساساتشون رو تحت تاثیر قرار بده به خصوص در مورد دختران صدمات این ضربه روحی بسیار بیشتره

پس بنده فکر میکنم تنها دور نگه داشتن چشم و ذهن جوان از مسائل جنسی به این صورت که این موضوع رو اصلا به رسمیت نشناسیم و اجازه ندیم توی مدرسه یا صدا و سیما حرفی دربارش زده بشه و یا توی اجتماع به صورت افراطی سرکوب بشه نه تنها کمکی نمیکنه بلکه میتونه این موضوع رو زیر زمینی و خیلی خطرناک کنه که صدمات روحی و جسمی زیادی رو در پی داشته باشه

به خصوص توی دنیای امروز حذف این مسئله و دور نگه داشتن چشم و ذهن جوان از مسائل جنسی از همیشه غیر ممکن تر شده ولی هنوز خیلی ها فکر میکنن با سرکوب و حذف مقدمات این موضوع توی اجتماع، میشه جوان رو از این دام خطرناک نجات داد در حالیکه وقتی جوان از طریق خودِ ما با این موضوع آشنا نشه و آموزش نبینه، برای پیدا کردن اطلاعات در این باره رو میاره به همون جایی که این موضوع رو برای اولین بار براش باز کرده

البته منظور من اصلا بی بند و باری و آزادی جنسی مطلق در جامعه نیست چون همچین جامعه ای در کوتاه مدت دچار آشفتگی و کاهش ازدواج و افزایش تولد نوزادانی میشه که کسی مسئولیتی در قبالش حس نمیکنه و فقط توسط مادر به دنیا میان و رها میشن و همچین جامعه ای محکوم به نابودیه

ولی فکر میکنم نظام حکومتی کشور ما درباره سرکوب این مسائل یه کم افراط به خرج میده

به عشق خدا;1011405 نوشت:
سعی در حذف کارهایی که مخالف فرمان خداست

به عشق خدا;1011405 نوشت:
بنده فکر میکنم تنها دور نگه داشتن چشم و ذهن جوان از مسائل جنسی به این صورت که این موضوع رو اصلا به رسمیت نشناسیم و اجازه ندیم توی مدرسه یا صدا و سیما حرفی دربارش زده بشه و یا توی اجتماع به صورت افراطی سرکوب بشه نه تنها کمکی نمیکنه بلکه میتونه این موضوع رو زیر زمینی و خیلی خطرناک کنه که صدمات روحی و جسمی زیادی رو در پی داشته باشه

به خصوص توی دنیای امروز حذف این مسئله و دور نگه داشتن چشم و ذهن جوان از مسائل جنسی از همیشه غیر ممکن تر شده ولی هنوز خیلی ها فکر میکنن با سرکوب و حذف مقدمات این موضوع توی اجتماع، میشه جوان رو از این دام خطرناک نجات داد در حالیکه وقتی جوان از طریق خودِ ما با این موضوع آشنا نشه و آموزش نبینه، برای پیدا کردن اطلاعات در این باره رو میاره به همون جایی که این موضوع رو برای اولین بار براش باز کرده

البته منظور من اصلا بی بند و باری و آزادی جنسی مطلق در جامعه نیست چون همچین جامعه ای در کوتاه مدت دچار آشفتگی و کاهش ازدواج و افزایش تولد نوزادانی میشه که کسی مسئولیتی در قبالش حس نمیکنه و فقط توسط مادر به دنیا میان و رها میشن و همچین جامعه ای محکوم به نابودیه

ولی فکر میکنم نظام حکومتی کشور ما درباره سرکوب این مسائل یه کم افراط به خرج میده

با سلام و احترام
بله اسلام هم موافق بایکوت این مسائل و پرهیز از آموزش های لازم نیست، آنچه دین با آن مخالف است آموزش این مسائل از طریق انجام آن است که عملا هیچ نقشی هم در آموزش ندارد! اینکه ما روزه خواری را جایز اعلام کنیم، یا بدحجابی را به رسمیت بشناسیم هیچ آموزشی برای نوجوان ما به ارمغان نخواهد آورد.
بهترین روش این است که در کنار محدودیت انجام این رفتارها در جامعه، در مدارس و مانند آن توصیه ها و آموزش های لازم به نوجوانان داده شود، تا هم تحریک نشوند و هم آگاه شوند.

البته آموزش ها هم خودش باید استانداردهای دینی را داشته باشد، تا در عمل به آموزش گناه، به جای ترک گناه ختم نشود.

و درباره نکته دوم که فرمودین قوانین الهی باید به احترام خداوند حتی به اجبار رعایت شوند آیا به نظرتون این نوع احترام میتونه ارزشی داشته باشه؟
مثل کارمندی که از مدیرش دل خوشی نداره یا حتی تنفر داره ولی به اجبار باید بهش احترام بذاره
مشخصه که همچین احترامی برای اون مدیر نه تنها ارزشی نداره بلکه شاید آزار دهنده باشه
و اینکه آیا به نظر شما این نوع سیاست سعی در افزایش سیاهی لشکر برای جلوه دادن حمایت همه اقشار جامعه از نظام نیست؟
و اینکه آیا این خودش نمیتونه نوعی پرورش ریا و ریا کاری در جامعه باشه؟

به عشق خدا;1011411 نوشت:
درباره نکته دوم که فرمودین قوانین الهی باید به احترام خداوند حتی به اجبار رعایت شوند آیا به نظرتون این نوع احترام میتونه ارزشی داشته باشه؟
مثل کارمندی که از مدیرش دل خوشی نداره یا حتی تنفر داره ولی به اجبار باید بهش احترام بذاره
مشخصه که همچین احترامی برای اون مدیر نه تنها ارزشی نداره بلکه شاید آزار دهنده باشه
و اینکه آیا به نظر شما این نوع سیاست سعی در افزایش سیاهی لشکر برای جلوه دادن حمایت همه اقشار جامعه از نظام نیست؟
و اینکه آیا این خودش نمیتونه نوعی پرورش ریا و ریا کاری در جامعه باشه؟

ببینید اینجا دو مطلب است
ما نمیخواهیم با ممنوعیت گناه در جامعه، حرمت قوانین الهی را در نگاه آن گنهکار حفظ کنیم! این که روشن است معنا ندارد!! هدف ما این است که این حرمت در نگاه دیگران حفظ شود.
بله یک کارمند که از مدیر خوشش نمی آید شما هر کاری بکنید او خوشش نمی آید! اما ممنوعیت اهانت به مدیر برای او نیست، برای این است که در نگاه سایر کارمندان این ابهت شکسته نشود، اینکه ما به این آقایی که از مدیر دل خوشی ندارد اجازه بدهیم هر کاری میخواهد علیه مدیر انجام دهد و اوامر او را علنا زیر پا بگذارد، باید دید این رفتار او در نگاه دیگران چه تأثیری خواهد گذاشت؟! ما اصلا کاری به نگاه خود او نداریم!

همچنین این الزام ها اصلا ربطی به گسترش ریاکاری ندارد، ما کسی را به عبادت اجباری دعوت نمیکنیم، آنچه که الزام میشوند ترک گناه است! آن هم فقط در عرصه اجتماع، وگرنه شخص آزاد است در خانه خودش هر گناهی می خواهد انجام دهد، آنجا خودش می داند و خدای خودش!!
کسی نمیتواند اعتراض کند که آقا چرا مثلا اجازه نمی دهید معتادان تجاهر به اعتیاد کنند، و مثلا عملا در جامعه مواد مصرف کنند، چون این موجب ریاکاری در ایشان میشود!! خب روشن است این حرف، حرف درستی نیست، چون اصلا این ترک اعتیاد وظیفه است، یک عبادتی نیست که ما بگوییم طرف از روی ریا آن را انجام میدهد! ترک کار اشتباه است که از جانب همه ضرورت دارد! اصلا جای ریا نیست! یا سایر قوانین مثل قوانین راهنمایی و رانندگی و مانند آن

بله اگر ما انسان ها را مجبور کردیم در جامعه عبادت علنی کنند، آنجا ممکن است این اشکال مطرح شود، مثلا اگر مردم را مجبور کردیم به نماز جماعت بیایند، یا نماز اول وقت بخوانند، و مانند آن همانطور که می بینیم در عربستان مغازه ها مجبور هستند موقع نماز تعطیل کنند تا جریمه نشوند!

[="Times New Roman"][="Black"][="3"]ببینید دوست عزیز یک تصور غلطی توی ذهن برخی افراد وجود داره

که فکر میکنن اگر به مردم بگید هرکسی با هر دین و اعتقادی بره توی یه شهر زندگی کنه همه مثل بچه مودب میگن چشم

در ابتدای کار شاید بپذیرند ولی وقتی فعالیت های اجتماعی شروع شد

تداخل ها هم شروع میشه.

فرض کنید شما پزشک هستید و من با اعتقاد خودم میام شهر شما برای درمان. شما طبق عقاید خودت من رو درمان نمی کنی

من در اثر عدم رسیدگی به وضعیتم می میرم.

مردم شهر ما شما رو بابت مرگ من مقصر می دونن و میگن یکی از ما کشتن باید یکی ازشون بکشیم.

و اینجوری هرج و مرج بوجود میاد

بی قانونی یعنی هرکس با قانون خودش. یعنی قانون جنگل.

هرجای دنیا که برید باید در چهارچوب مشخصی فعالیت کنید

فقط فرقشون با ایران اینه که یه سری کارها که در ایران ممنوع هست اونجا آزاد هست

مثل بی بند و باری و کاباره و مشروب و ...

ماه رمضان به مهمانی خدا معروف است. دقت کنید مهمانی خدا، نه مهمانی دارا و سارا و جمشید و حشمت

پس باید به قوانینی که میزبان میزاره احترام بزاریم هرچند خلاف میلمون باشه

یه تفکر غلط دیگری که برخی افراد دارند این هست که انتظار دارند حکومت جمهوری اسلامی

تا زمان به اوج رسیدن انسان ها از نظر اخلاقی و معنوی دست به هیچگونه مجازاتی در مقابل قانون شکنی نزنه

مثلا منی که روزه خواری میکنم و حرمت ماه رمضان رو میشکنم و لج بازی میکنم رو رها کنید

و کاری به کار من نداشته باشید و بزارید هرکاری دوست دارم بکنم

تا یه روزی خودم به این درک و فهم برسم که کارم اشتباه بوده و بعد بیام با آگاهی و انتخاب و عاقلانه و با میل خودم به ماه رمضان احترام بزارم

و بعد با ادامه همین مسیر آدم خوبی بشم و برم بهشت

یا مثلا قاتل ها رو اعدام نکنیم و روشون سرمایه گذاری کنیم تا ازشون نابغه و دانشمند بسازیم

اگر این آزادی عمل دادن ها جواب می داد که الان در غرب با این آزادی های جنسی باید از پورن استارها صد ها بانوی مسلمان ساخته میشد

این تفکرات واقعا توهم هست[/][/][/]

مسلم;1011333 نوشت:
برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید:

سلام

ببینید هراقدامی که در اجتماع صورت بگیرد یک سری تبعات مثبت و منفی دارد باید بسنجیم که تبعات مثبت ان بیشتر است یا منفی

تبعات منفی اجبار اجتماعی را من چندتایی را بیان می کنم

1)گسترش ریا و مخفی کاری در اجتماع

2)تشخیص ندادن افراد مومن مواقعی با افرادی که فقط ریا می کنند برای رسیدن به مقام و منصب

3)درپی تشخیص ندادن مومن واقعی از غیر واقعی روی کارامدن افراد ریاکار و ایجاد این همه دزدی و اختلاس از بیت المال
این همه رشوه و فساد اداری
4) بدبینی مردم به قوانین و ناکارامد بودن ان
5) بدبینی عمومی جامعه به اسلام و افراد مومن واقعی
6) در ضمن خود من به عنوان یک زن محجبه وقتی می بینم با افرادی که بدحجابی کرده اند به ان صورت خشن رفتار می شود
یک بدبینی و انزجار در دلم ایجاد می شود
این درحالی است که خود ان شخص و خانواده و اطرافیانش دیگر هرگز نظر مساعدی نخواهند داشت
حتما می دانید که در قران ایه ای داریم نقل به مضمون که با اخلاق نیکو مردم را به اسلام دعوت کن
....
حال ببینید تبعات خوب و یا بد اجبار کدام بیشتر است ؟

جناب مسلم میفرمایید:اولا آیا فساد در ایران بیشتر شده یا خیر؟ و ثانیا اگر بیشتر شده آیا این افزایش فساد به خاطر این اجبارها است یا ناشی از افزایش عوامل دیگر چون گسترش ابزارهای رسانه جمعی، و افزایش هجمه ها، و مانند آن.
من تو خانواده کاملا آزادی بزرگ شدم
و حتی بابلوزشلوارم بیرون میرفتم
من و سه خواهرم خیلی بیشتر از سایر افراد
ازباحجابی خوشمون میومد
و دوستانم که تو خانواده های خیلی مذهبی بزرگ شده بودن اولا اینکه بشدت سوظن داشتن دیگران رو عقده ای میدونستن و میگفتن همش بخاطر پسرا اینکارارو میکنن
واعتمادبنفس کاذبی ازاین قضیه داشتن چون دیگرانو کافر میدونستن ونانجیب و خودشونو برعکس
درصورتیکه در قرآن به صراحت سوظن و بسیاری گمانها وغیبت کردن و تهمت به زن پاک گناه شمرده شده اما به صراحت بدحجابی اینقدر گناه شمرده نشده
و الان فهمیدم که در دل آرزوی تیپ اون شخصو داشتن و اونشخصو باکلاس میدونستن البته نه همشون.
و احساس کمبودداشتن
و اکثرشون حجابشون الان تغییر کرده
چون اون تیپ زدن فقط از اجباربوده و اونا جرئت نداشتن چیزی غیر ازاون باشن
یعنی در واقع چیزی غیرازاین ازنظر اونا بمعنای ضعف بزرگتری بوده توخانواده ها وفرهنگ شهرشون.
پس میبینید که این اجبار بوده که اونارو پوشونده و الان به چیز دیگه ای تبدیل شدن

جناب مسلم میفرمایید:اولا آیا فساد در ایران بیشتر شده یا خیر؟ و ثانیا اگر بیشتر شده آیا این افزایش فساد به خاطر این اجبارها است یا ناشی از افزایش عوامل دیگر چون گسترش ابزارهای رسانه جمعی، و افزایش هجمه ها، و مانند آن.
من تو خانواده کاملا آزادی بزرگ شدم
و حتی بابلوزشلوارم بیرون میرفتم
من و سه خواهرم خیلی بیشتر از سایر افراد
ازباحجابی خوشمون میومد
و دوستانم که تو خانواده های خیلی مذهبی بزرگ شده بودن اولا اینکه بشدت سوظن داشتن دیگران رو عقده ای میدونستن و میگفتن همش بخاطر پسرا اینکارارو میکنن
واعتمادبنفس کاذبی ازاین قضیه داشتن چون دیگرانو کافر میدونستن ونانجیب و خودشونو برعکس
درصورتیکه در قرآن به صراحت سوظن و بسیاری گمانها وغیبت کردن و تهمت به زن پاک گناه شمرده شده اما به صراحت بدحجابی اینقدر گناه شمرده نشده
و الان فهمیدم که در دل آرزوی تیپ اون شخصو داشتن و اونشخصو باکلاس میدونستن البته نه همشون.
و احساس کمبودداشتن
و اکثرشون حجابشون الان تغییر کرده
چون اون تیپ زدن فقط از اجباربوده و اونا جرئت نداشتن چیزی غیر ازاون باشن
یعنی در واقع چیزی غیرازاین ازنظر اونا بمعنای ضعف بزرگتری بوده توخانواده ها وفرهنگ شهرشون.
پس میبینید که این اجبار بوده که اونارو پوشونده و الان به چیز دیگه ای تبدیل شدن

واینکه یچیزی واقعا برای من سواله
اونم اینکه توروستای پدربزرگ من جایی که هیچ خبری از ماهواره وبدحجابی و موبایل واینترنت نبوده
و خواهرم بیست سال پیش اونجازندگی میکرده مردای روستا هم شایددوسالی یباربه شهر میرفتن و اگرم میرفتن باز توشهر کناریشون خبری از بدحجابی نبوده
نوددرصد مرداشون با زنای همون روستا ازنوع متاهل ارتباط نامشروع داشتن
و اینکه اون زنا همشون چادری بودن کسی هم حق نداشت زیر چادر لباس بدبپوشه
پس دلیل اینهمه فساد وخیانت چی بوده؟اینا ازکجا یادگرفته بودن؟

واینکه یچیزی واقعا برای من سواله
اونم اینکه توروستای پدربزرگ من جایی که هیچ خبری از ماهواره وبدحجابی و موبایل واینترنت نبوده
و خواهرم بیست سال پیش اونجازندگی میکرده مردای روستا هم شایددوسالی یباربه شهر میرفتن و اگرم میرفتن باز توشهر کناریشون خبری از بدحجابی نبوده
نوددرصد مرداشون با زنای همون روستا ازنوع متاهل ارتباط نامشروع داشتن
و اینکه اون زنا همشون چادری بودن کسی هم حق نداشت زیر چادر لباس بدبپوشه
پس دلیل اینهمه فساد وخیانت چی بوده؟اینا ازکجا یادگرفته بودن؟

میبینید ماتو یه روستا بیست سال پیش این اوضاع جامعه مون بوده
هرچقدر دورشون کردن از عوامل گناه وفساد اما بدترین گناهای ممکنو مرتکب شدن

با سلام و احترام

**گلشن**;1011453 نوشت:
ببینید هراقدامی که در اجتماع صورت بگیرد یک سری تبعات مثبت و منفی دارد باید بسنجیم که تبعات مثبت ان بیشتر است یا منفی

در این سخن شما شکی وجود ندارد

**گلشن**;1011453 نوشت:
در قران ایه ای داریم نقل به مضمون که با اخلاق نیکو مردم را به اسلام دعوت کن

در این سخن شما هم شکی وجود ندارد

سخنانی که از شما نقل قول گرفتم سخنان صحیحی هستند، اما نتیجه ای که از این سخنان میخواهید بگیرید نتیجه دقیقی نیست که خدمت شما عرض خواهم کرد:

**گلشن**;1011453 نوشت:
1)گسترش ریا و مخفی کاری در اجتماع

این را قبلا هم به اغازگر تاپیک پاسخ دادم:

مسلم;1011444 نوشت:
این الزام ها اصلا ربطی به گسترش ریاکاری ندارد، ما کسی را به عبادت اجباری دعوت نمیکنیم، آنچه که الزام میشوند ترک گناه است! آن هم فقط در عرصه اجتماع، وگرنه شخص آزاد است در خانه خودش هر گناهی می خواهد انجام دهد، آنجا خودش می داند و خدای خودش!!
کسی نمیتواند اعتراض کند که آقا چرا مثلا اجازه نمی دهید معتادان تجاهر به اعتیاد کنند، و مثلا عملا در جامعه مواد مصرف کنند، چون این موجب ریاکاری در ایشان میشود!! خب روشن است این حرف، حرف درستی نیست، چون اصلا این ترک اعتیاد وظیفه است، یک عبادتی نیست که ما بگوییم طرف از روی ریا آن را انجام میدهد! ترک کار اشتباه است که از جانب همه ضرورت دارد! اصلا جای ریا نیست! یا سایر قوانین مثل قوانین راهنمایی و رانندگی و مانند آن

بله اگر ما انسان ها را مجبور کردیم در جامعه عبادت علنی کنند، آنجا ممکن است این اشکال مطرح شود، مثلا اگر مردم را مجبور کردیم به نماز جماعت بیایند، یا نماز اول وقت بخوانند، و مانند آن همانطور که می بینیم در عربستان مغازه ها مجبور هستند موقع نماز تعطیل کنند تا جریمه نشوند!

**گلشن**;1011453 نوشت:
2)تشخیص ندادن افراد مومن مواقعی با افرادی که فقط ریا می کنند برای رسیدن به مقام و منصب
3)درپی تشخیص ندادن مومن واقعی از غیر واقعی روی کارامدن افراد ریاکار و ایجاد این همه دزدی و اختلاس از بیت المال
این همه رشوه و فساد اداری

بحث بر سر ظواهر اجتماعی است، نه شرایط استخدام!!
ما میگوییم در ظاهر جامعه اجازه روزه خواری و بدحجابی و مانند آن نباید داده شود! اصلا ربطی به شرایط استخدام ندارد! ما که نمیگوییم موقع استخدام ببینید که ریش بلند دارد و تسبیح به دستش گرفته است؟!

**گلشن**;1011453 نوشت:
4) بدبینی مردم به قوانین و ناکارامد بودن ان
5) بدبینی عمومی جامعه به اسلام و افراد مومن واقعی
6) در ضمن خود من به عنوان یک زن محجبه وقتی می بینم با افرادی که بدحجابی کرده اند به ان صورت خشن رفتار می شود
یک بدبینی و انزجار در دلم ایجاد می شود
این درحالی است که خود ان شخص و خانواده و اطرافیانش دیگر هرگز نظر مساعدی نخواهند داشت
حتما می دانید که در قران ایه ای داریم نقل به مضمون که با اخلاق نیکو مردم را به اسلام دعوت کن

اولا بنده اینجا دنبال دفاع از اسلام هستم، نه رفتار این و آن! بنده قطعا موافق برخورد سخت و خشن با خانم های بی حجاب نیستم، مگر آنکه سرشاخه های ترویج چنین جریانی باشند، اما به صرف بدحجاب بودن نباید با آنها خشن برخورد کرد.

ثانیا: حکومت باید در برابر قوانین لازم برای جامعه متناسب با آن ایدئولوژی ای که دارد جدیت به خرج بدهد، این که مردم بدبین میشوند و مانند آن خب باید نگرش مردم را اصلاح کرد، نه اینکه دراجرای قوانین سست شد!
مردم باید آگاه شوند اینکه مثلا پلیس رانندگان خطاکار را جریمه میکند نباید موجب بدبینی و انزجار نسبت به قوانین راهنمایی و رانندگی شود! بالاخره این قوانین ضرورت دارند، حکومت هم دنبال اجبار مردم نیست، اما بالاخره یک عده هستند که دنبال زیر پا گذاشتن قوانین هستند، چه باید کرد؟
این مختص اسلام هم نیست، در تمام دنیا حکومت ها قوانینی دارند که مردم را به آن الزام می کنند، آیا باید نگرش مردم را اصلاح کرد یا ننسبت به اجرای قوانین سست شد! طبیعتا گزینه اول منطقی است.

البته همانطور که عرض کردم رویکرد نظام برخوردهای خشن و سلیقگی نیست، اما بالاخره یک قانون از آن بالا تا به پایین برسد و در دست افرادی که مجری آن هستند قرار بگیرد ممکن است دچار رفتارهای شخصی شود، اما از آن طرف، رها کردن عرصه و عدم الزام قانون شکنان هم منطقی نیست، بنده در پست های پیشین عرض کرده ام:

مسلم;1011333 نوشت:
اگر جامعه را در این عرصه ها رها کنید ترمزی نخواهد داشت، یعنی اگر شما آمدید مثلا پوشش را آزاد کردید قرار نیست به برداشتن روسری که رسید توقف کند! یا به شلوارک و دامن کوتاه و مانند آن که رسید متوقف شود! پس شما هم بالاخره مجبور هستید یک خط قرمز برای پوشش تعیین کنید وگرنه اگر آزاد بگذارید کم کم لباس ها کمتر و کمتر میشود و حتی به حذف آن می انجامد! به همین خاطر حتی در اروپا و آمریکا هم پوشش در جامعه خطوط قرمزی دارد، اینطور نیست که اگر کسی در اروپا یا آمریکا کاملا بدون لباس از خانه بیرون آمد کاری به کار او نداشته باشند! پس معلوم میشود آنها هم یک خط قرمزهایی در پوشش دارند، که البته می توانید با جستجوی"حدود پوشش در کشورها و دانشگاه ها" از آن مطلع شوید.
خب پس اگر نمیشود پوشش را رها کرده و کاملا آزاد گذاشت و قرار است حدی برای پوشش قرار دهید، چه بهتر که همان حد اسلامی باشد!

جناب مسلم شمامیگید توجامعه نباید روزه خواری بشه توخونه ش هرکاری دلش خواست انجام بده
پس قطعا نماز نخوندن شخص هم همینه
خب ما هم خیلی افرادو میبینیم موفق نماز نمیخونن پس نباید اینقدنماز بخونیم و زده میشیم
بعدشم قطعا همه ما به سنی رسیدیم که درگیر استخدامیاشده باشیم چه خودمون چه اطرافیانمون دخترعموی منو سازمان فنی وحرفه ای کشور براش نامه محرمانه فرستاد بخاطر نداشتن حجاب مناسب ردشدین
باید دخترعموی منو ببینید فقط چادری نیست و موهاش بدون هییچ حالتی بیرونن یذره ویذره آرایش اما چون خوشتیپه توهمون حالت گفتن باید چادری باشی حتما
خب وقتی تو جامعه اسلامی میگن اگر تو نمازو بلدنباشی ردی اگر حجابت موردقبول مانباشه ردی اگر ندونی نمازجمعه هفته قبل شهرت چی شد
پس این جامعه چیزی جز ریا کاری مگه بازدهی داره؟؟؟؟
اصلا ارزش رعایت کردن قوانین اسلامی تواین جامعه چیه وقتی تو فقط واسه تظاهر اینکاروکنی و ترس

nazak;1011460 نوشت:
من تو خانواده کاملا آزادی بزرگ شدم... من و سه خواهرم خیلی بیشتر از سایر افراد ازباحجابی خوشمون میومد
و دوستانم که تو خانواده های خیلی مذهبی بزرگ شده بودن اولا اینکه بشدت سوظن داشتن دیگران رو عقده ای میدونستن و میگفتن همش بخاطر پسرا اینکارارو میکنن
واعتمادبنفس کاذبی ازاین قضیه داشتن چون دیگرانو کافر میدونستن ونانجیب و خودشونو برعکس
درصورتیکه در قرآن به صراحت سوظن و بسیاری گمانها وغیبت کردن و تهمت به زن پاک گناه شمرده شده اما به صراحت بدحجابی اینقدر گناه شمرده نشده
و الان فهمیدم که در دل آرزوی تیپ اون شخصو داشتن و اونشخصو باکلاس میدونستن البته نه همشون.
و احساس کمبودداشتن
و اکثرشون حجابشون الان تغییر کرده
پس میبینید که این اجبار بوده که اونارو پوشونده و الان به چیز دیگه ای تبدیل شدن

در اینکه سوء ظن و غیبت و تهمت و نانجیب دانستن زنان بدحجاب کار درستی نیست شکی وجود ندارد، بنده هم موافق این رفتارها نیستم و از رفتارهای سلیقه ای دفاع نمی کنم، من مدافع اسلام هستم نه مدافع کسانی که پوشش آنها اسلامی است ولو در رفتارر غیر اسلامی عمل کنند!

اما آنچه شما می گویید نشأت گرفته از آزادی یا عدم آزادی نیست، از اعتماد به نفس، و ضعف اعتماد به نفس است. مهم نیست یک انسان با حجاب باشد یا بی حجاب، اما اگر نسبت به پوشش خودش اعتماد نداشته و احساس کوچکی کند دیر یا زود تغییر شکل خواهد داد، و البته عمده دخترانی که به بدحجابی رو می آورند هم همین مشکل را دارند.
من بارها در محافل مختلف و گاهی سخنرانی های که داشته ام عرض کرده ام که مومن بدون اعتماد به نفس ایمانش پایدار نخواهد ماند، و اتفاقا این چنین مومنینی تا زمانی مومن می مانند که در جوّ مومنانه باشند، یعنی جماعت را همرنگ خویش ببینند، اما به محض اینکه مثلا ظواهر بی ایمانی برتری یافت، ایمان خویش را از دست خواهند داد.

مومن با اعتماد به نفس یعنی شهید چمران، که در دانشگاه برکلی آمریکا انجمن اسلامی تشکیل میدهد! حالا می بینی جوان ما میرود اروپا ده روز نشده بی دین میشود!! اینها از ضعف دین و نوع رفتار حکومت ها نیست! از ضعف اعتماد به نفس است! اگر امروز جامعه آمریکا و غرب همه با حجاب بشوند بیش از 90 درصد جامعه ما هم به حجاب بر می گردند!! این به خوبی نشان دهنده ی عامل بی حجابی و مدگرایی و مانند آن است.

شخص چه مومن و چه غیر مومن وقتی اعتماد به نفس نداشته باشد تابع عُرف میشود، اگر در عُرف بدحجابی و بی ایمانی و مانند آن رواج داشته باشد او هم بی ایمان، یا بدحجاب میشود، و اگر مخالف آن باشد مومن و با حجاب میشود، این از خصائص اقشاری است که فاقد اعتما به نفس هستند. مثلا شما در جامعه صدر اسلام می بینید که تا اسلام قدرت نگرفته بود تعداد مسلمانان انگشت شمار بود، اما وقتی اسلام یک خرده قدرت گرفت و مردم دیدند که خیلی ها مسلمان شده اند، گروه گروه برای تشرف به اسلام می آمدند!!

بنابراین اتفاقا لازم است جوّ حاکم بر جامعه، جوّ اسلامی و دینی باشد، تا نه تنها انسان های با اعتماد به نفس، بلکه انسان های بی اعتماد به نفس هم از ایمان و حجاب برنگردند...
یعنی قطعا رها کردن مسئله، کار را بدتر خواهد کرد، شما قطعا نمی توانید تضمین بدهید که اگر بی حجابی رها شد به یک جایی متوقف بشود! در غرب می بینید که برهنگی به جایی رسیده که خود دولت ها و دانشگاه ها برای آن خط قرمز تعیین میکنند، خب ما چرا باید راه آنها را برویم؟

ما به جای این که قانون را تغییر بدهیم، باید به فرزندانمان اعتماد به نفس بدهیم، چیزی که امروز متاسفانه گمشده خانواده های ایرانی است...


nazak;1011463 نوشت:
توروستای پدربزرگ من جایی که هیچ خبری از ماهواره وبدحجابی و موبایل واینترنت نبوده
و خواهرم بیست سال پیش اونجازندگی میکرده مردای روستا هم شایددوسالی یباربه شهر میرفتن و اگرم میرفتن باز توشهر کناریشون خبری از بدحجابی نبوده
نوددرصد مرداشون با زنای همون روستا ازنوع متاهل ارتباط نامشروع داشتن
و اینکه اون زنا همشون چادری بودن کسی هم حق نداشت زیر چادر لباس بدبپوشه
پس دلیل اینهمه فساد وخیانت چی بوده؟اینا ازکجا یادگرفته بودن؟

ببینید بررسی روند وقایع یک جامعه نیازمند یک تحلیل جامعه شناختی عمیق است، هیچ جامعه شناسی از شما نمی پذیرد که بدون بررسی میدانی و از نزدیک، گناه شیوع چنین رابطه هایی را به گردن پوشش آن خانم ها بیندازید!

بدیهی ترین شرط مقایسه و آزمایش برای تأثیرگذاری یک پدیده، این است که در شرایط مشابه مقایسه شوند، شما برای حصول نتیجه نمی توانید این روستا را با یک منطقه دیگر که پوشش درستی ندارند و آمار ارتباط پایین تر است مقایسه کنید، چون از تفاوت سایر عوامل بین این دو منطقه بی خبر هستید، برای نتیجه گیری قابل اعتماد شما باید همین روستا را با همین شرایط بدون پوشش اسلامی و بدون حجاب هم امتحان می کردید تا ببینید با برداشته شدن پوشش در همین روستا با همین شرایط آمار روابط نامشروع بالاتر می رود یا پایین می آید، سپس به نقش پوشش استناد می کردید.

و باز نکه دیگر این که ما بحمدالله کشورهایی را می بینیم که همین نگرش دوستان را پیش گرفته اند و همه چیز را آزاد گذارده اند، اما نه تنها به نتیجه دلخواهشان نرسیده اند، بلکه امروز در پی یافتن راه حل هستند، شما 10کشور بالا به لحاظ آمار تجاوز به زنان را ببینید، در هیچ کدام از آنها حجاب اجباری نیست!
سوئد که به لحاظ سطح رفاهی مردم و اندک بودن فاصله طبقاتی یکی از بهترین کشورهای دنیاست، در آمار تجاوز به زنان نیز بالاترین کشورهای دنیاست!!

راه حل فقط آن چیزی است که اسلام فرموده: پوشش زنان و عدم تحریک مردان در جامعه، از آن طرف آسان گیری ازدواج و ارضاء حداکثری دردرون خانواده
در ایران هم اگر ما بدبختی می کشیم به خاطر این است که نام اسلامی روی خودمان نهادیم اما در عمل همان مسیر غرب را می رویم!! اسلامی بودن در عمل است، نه به حرف!! کسی با خواندن نسخه درمان نمیشود!

مسلم;1011466 نوشت:
نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
این الزام ها اصلا ربطی به گسترش ریاکاری ندارد، ما کسی را به عبادت اجباری دعوت نمیکنیم، آنچه که الزام میشوند ترک گناه است! آن هم فقط در عرصه اجتماع، وگرنه شخص آزاد است در خانه خودش هر گناهی می خواهد انجام دهد، آنجا خودش می داند و خدای خودش!!
کسی نمیتواند اعتراض کند که آقا چرا مثلا اجازه نمی دهید معتادان تجاهر به اعتیاد کنند، و مثلا عملا در جامعه مواد مصرف کنند، چون این موجب ریاکاری در ایشان میشود!! خب روشن است این حرف، حرف درستی نیست، چون اصلا این ترک اعتیاد وظیفه است، یک عبادتی نیست که ما بگوییم طرف از روی ریا آن را انجام میدهد! ترک کار اشتباه است که از جانب همه ضرورت دارد! اصلا جای ریا نیست! یا سایر قوانین مثل قوانین راهنمایی و رانندگی و مانند آن

بله اگر ما انسان ها را مجبور کردیم در جامعه عبادت علنی کنند، آنجا ممکن است این اشکال مطرح شود، مثلا اگر مردم را مجبور کردیم به نماز جماعت بیایند، یا نماز اول وقت بخوانند، و مانند آن همانطور که می بینیم در عربستان مغازه ها مجبور هستند موقع نماز تعطیل کنند تا جریمه نشوند!

بزرگوار ارتباط مستقیم دارد
یک روزه خوار از ترس باید تظاهر به روزه داری کند
ان وقت شما می گویید ربطی به ریا کاری ندارد ؟!!!!
یک مدیر مدرسه که در خانه حجاب را رعایت نمی کند در مدرسه برای حفظ مقامش چادر می پوشد
ایا این ریا کاری نیست ؟
پس ریاکاری از نظر شما چیست ؟

مساله اعتیاد با عبادت فرق دارد اصلا قابل قیاس نیست
روزه خواری بیماری حساب نمی شود ولی اعتیاد بیماریست

مسلم;1011466 نوشت:
بحث بر سر ظواهر اجتماعی است، نه شرایط استخدام!!
ما میگوییم در ظاهر جامعه اجازه روزه خواری و بدحجابی و مانند آن نباید داده شود! اصلا ربطی به شرایط استخدام ندارد! ما که نمیگوییم موقع استخدام ببینید که ریش بلند دارد و تسبیح به دستش گرفته است؟!

درجامعه ما فعلا ظواهر اجتماعی ارتباط مستقیم با استخدام دارد

مسلم;1011466 نوشت:
ثانیا: حکومت باید در برابر قوانین لازم برای جامعه متناسب با آن ایدئولوژی ای که دارد جدیت به خرج بدهد، این که مردم بدبین میشوند و مانند آن خب باید نگرش مردم را اصلاح کرد، نه اینکه دراجرای قوانین سست شد!
مردم باید آگاه شوند اینکه مثلا پلیس رانندگان خطاکار را جریمه میکند نباید موجب بدبینی و انزجار نسبت به قوانین راهنمایی و رانندگی شود! بالاخره این قوانین ضرورت دارند، حکومت هم دنبال اجبار مردم نیست، اما بالاخره یک عده هستند که دنبال زیر پا گذاشتن قوانین هستند، چه باید کرد؟
این مختص اسلام هم نیست، در تمام دنیا حکومت ها قوانینی دارند که مردم را به آن الزام می کنند، آیا باید نگرش مردم را اصلاح کرد یا ننسبت به اجرای قوانین سست شد! طبیعتا گزینه اول منطقی است.

باز هم مقابسه قوانین راهنمایی و رانندگی با مصادیق گناه مقایسه صحیحی نمی باشد
حتی در کشورهای ازاد دنیا کسی شکی به قوانین راهنمایی و رانندگی ندارد
و همه می دانند تخلف از ان موجب تصادف و قتل می شود
ولی قوانینی مثل روزه گرفتن و غیره عدم رعایت ان موجب ضرر و زیان کسی نمی شود

مسلم;1011466 نوشت:
نقل قول نوشته اصلی توسط مسلم نمایش پست ها
اگر جامعه را در این عرصه ها رها کنید ترمزی نخواهد داشت، یعنی اگر شما آمدید مثلا پوشش را آزاد کردید قرار نیست به برداشتن روسری که رسید توقف کند! یا به شلوارک و دامن کوتاه و مانند آن که رسید متوقف شود! پس شما هم بالاخره مجبور هستید یک خط قرمز برای پوشش تعیین کنید وگرنه اگر آزاد بگذارید کم کم لباس ها کمتر و کمتر میشود و حتی به حذف آن می انجامد! به همین خاطر حتی در اروپا و آمریکا هم پوشش در جامعه خطوط قرمزی دارد، اینطور نیست که اگر کسی در اروپا یا آمریکا کاملا بدون لباس از خانه بیرون آمد کاری به کار او نداشته باشند! پس معلوم میشود آنها هم یک خط قرمزهایی در پوشش دارند، که البته می توانید با جستجوی"حدود پوشش در کشورها و دانشگاه ها" از آن مطلع شوید.
خب پس اگر نمیشود پوشش را رها کرده و کاملا آزاد گذاشت و قرار است حدی برای پوشش قرار دهید، چه بهتر که همان حد اسلامی باشد!

مساله این است که الان حدپوشش از حد اسلام هم فراتر است
الان اگر خانمی بدون چادر باشد رد صلاحیت می شود و ....
مدیران مدارس به اجبار باید چادر بپوشند و خیلی های دیگر

nazak;1011471 نوشت:
جناب مسلم شمامیگید توجامعه نباید روزه خواری بشه توخونه ش هرکاری دلش خواست انجام بده
پس قطعا نماز نخوندن شخص هم همینه
خب ما هم خیلی افرادو میبینیم موفق نماز نمیخونن پس نباید اینقدنماز بخونیم و زده میشیم
بعدشم قطعا همه ما به سنی رسیدیم که درگیر استخدامیاشده باشیم چه خودمون چه اطرافیانمون دخترعموی منو سازمان فنی وحرفه ای کشور براش نامه محرمانه فرستاد بخاطر نداشتن حجاب مناسب ردشدین
باید دخترعموی منو ببینید فقط چادری نیست و موهاش بدون هییچ حالتی بیرونن یذره ویذره آرایش اما چون خوشتیپه توهمون حالت گفتن باید چادری باشی حتما
خب وقتی تو جامعه اسلامی میگن اگر تو نمازو بلدنباشی ردی اگر حجابت موردقبول مانباشه ردی اگر ندونی نمازجمعه هفته قبل شهرت چی شد
پس این جامعه چیزی جز ریا کاری مگه بازدهی داره؟؟؟؟
اصلا ارزش رعایت کردن قوانین اسلامی تواین جامعه چیه وقتی تو فقط واسه تظاهر اینکاروکنی و ترس


سرکار خانم اولا ما هیچ قاعده کلی در این زمینه در قانون اساسی نداریم، ثانیا خب این خیلی طبیعی است که هر کسی متناسب با دیدگاهش رفتار می کند، من برعکس شما با موارد متعددی برخورد کرده ام که خانمی به خاطر پوشش چادر رد شده است!!
عمده آنچه در نیازمندی ها هم میخوانیم که خانمی با روابط عمومی بالا، متاسفانه بعدا در برخی موارد معلوم میشود «روابط عمومی بالا» همان بی حجابی و آرایش است!!
اما در هر صورت این مسئله ای است که در دست استخدام کننده است، بنده اگر بخواهم کسی را استخدام کنم قطعا نماز خواندن او و حجاب او برایم موضوعیت دارد، البته اجازه اینکه سرم کلاه برود و شخص مقابل واقعا نمازخوان نباشد و از روی ریا نماز بخواند را نمیدهم، اما برایم موضوعیت دارد، البته به خاطر نمازخوان بودن و با حجاب بودنش چشم بر روی سایر شرایطش نمی بندم! که مثلا دستش کج باشد و مانند آن! اما این دو برایم موضوعیت دارد.

همانطور که در انتخاب همسر اینچنین است! اینها را که نمیشود تخطئه کرد که منجر به ریا میشود!! هیچ کسی چنین نتیجه گیری نمی کند!
مثلا یه روزی عموما پسران برای خواستگاری میرفتن سراغ دختران با حجاب؛ خب میشد اشکال گرفت که این موجب ریا شده و دختران را به سمت حجابی سوق میداد که آن را باور نداشتند؟! خب به خاطر این اشکالات که کسی قواعد و اعتقاداتش در جذب را کنار نمی گذارد!!!

**گلشن**;1011478 نوشت:
باز هم مقابسه قوانین راهنمایی و رانندگی با مصادیق گناه مقایسه صحیحی نمی باشد
حتی در کشورهای ازاد دنیا کسی شکی به قوانین راهنمایی و رانندگی ندارد
و همه می دانند تخلف از ان موجب تصادف و قتل می شود
ولی قوانینی مثل روزه گرفتن و غیره عدم رعایت ان موجب ضرر و زیان کسی نمی شود

**گلشن**;1011478 نوشت:
مساله اعتیاد با عبادت فرق دارد اصلا قابل قیاس نیست
روزه خواری بیماری حساب نمی شود ولی اعتیاد بیماریست

شما باید از نگاه اسلام نگاه کنید، خب آنها روزه خواری را موجب ضرر و زیان نمی دانند چون نگرش آنها سکولاریستی است!! از نظر آنها اگر هیچ کسی هم روزه نگیرد اتفاق بدی نمی افتد!! ما از نگاه اسلام داریم خوب و بد را می سنجیم نه از نگرش یک سکولار!!
اسلام روزه خواری را چون اعتیاد بیماری و مایه ضرر و زیان می داندف بلکه ضرر و زیانی بالاتر از ضرر وزیان های جسمی!
ما قرار است از نگاه اسلام نگاه کنیم! جمهوری سکولار که تشکیل نداده ایم!!
علاوه بر اینکه قطعا آزدی پوشش در ناامنی برای زنان نقش دارد، من در پست اول در این مورد توضیح دادم، آمارها هم همین را نشان میدهد

**گلشن**;1011478 نوشت:
یک روزه خوار از ترس باید تظاهر به روزه داری کند
ان وقت شما می گویید ربطی به ریا کاری ندارد ؟!!!!
یک مدیر مدرسه که در خانه حجاب را رعایت نمی کند در مدرسه برای حفظ مقامش چادر می پوشد
ایا این ریا کاری نیست ؟
پس ریاکاری از نظر شما چیست ؟

در این باره در پست پیشین به سرکار خانم nazak توضیح دادم

**گلشن**;1011478 نوشت:
مساله این است که الان حدپوشش از حد اسلام هم فراتر است

من اینجا فقط از الزام به پوشش در حد اسلامی دفاع میکنم...

به عشق خدا;1010978 نوشت:

god is one

با سلام

اینها میگویند ما وظیفه داریم حکومت اسلامی تشکیل دهیم حتی با زور.
آنها به خود حق میدهند حجاب اجباری باشد
چون آنها وظیفه ی خود میدانند که به زور هم که شده احکام اسلام را پیاده کنند.

آنها به برداشت شما یا فلان مسلمان اهمیت نمیدهند.
به اجتهاد این و آن اهمیت نمیدهند
آنها به پیاده کردن برداشت و تلقی خود از اسلام پایبند هستند.

اما ما میگوییم به هر حال اگر مردم بخواهند که کسی روزه خواری نکند، باید تمکین کنیم.
اگر مردم بخواهند حجاب اختیاری باشد، باید تمکین کنیم.
اما حکومت به اینها کار ندارد.
اساسا حکومت فعلی بر اساس ولایت مطلقه بنا شده است.
و حتی نمایندگان مجلس، کارگزاران ولایت فقیه هستند.
و نمایندگان فی نفسه حق قانون گذاری و اجبار ندارند.
این ولی فقیه است که به قوانین، مشروعیت میبخشد.
و الا نمایندگان فی نفسه طاغوت خواهند بود و باید با آنها جنگید و آنها حق حکومت ندارند.
پس انتظار نداشته باشید ادله ی شما در چنین چهارچوبی، معتبر باشد.

[="Navy"][="3"]

به عشق خدا;1010978 نوشت:
به نظر من این نوع اجبارها و کنار زدن کامل کسایی که با نظام همسو نیستند و نادیده گرفتن همه نظرات اونها توی دنیای امروز نمیتونه جایی داشته باشه شاید این قوانین برای اوایل اسلام و حکومت اسلامی عادی بوده ولی امروزه نیست

سلام
این نظرت شما سطحی هست الان میگم چرا

یه بار ما رفته بودیم باغ یکی از اقوام یه چوپانی دیدیم که گمونم صد تا گوسفند داشت و هی دائم بهشون فوش میداد!
گفتیم چرا به بره ها فوش میدی؟
اون چوپانه گفت :شما نمی دونین چه بلایی سر من میارن اینا رو میبرم جای خشک از غرض میرن توی گل میبرم جایی که علف داره از غرض میرن جایی که هیچی نداره ...اینا رم میدم که نرن توی مزرعه مردم محصولا رو بخورن از غرض و لج من عمدا میرن از توی زمین های مردم معبر درست میکنن میزنن همه کشت و زار ملت و خراب میکنن!:).... یعنی اگه همین قدر هم مواظبشون نباشم هیچی دیگه هر روز باید برم خسارت بدم و دادگاه و اینا باشم...خخخخخ:)

از بزرگان پرسیدن امت مسلمون به چه صورتی دیده میشن؟
گمونم امام سجاد (ع) بود که گفت :اون مومنین امت ما (مثلا اونایی که توی حرم و اینجا ها هستن و دائم نماز و قران و دعا می خونن) گوسفند هستن!!...(منبع:کتاب پند های چهارده معصوم )

دیگه حساب کنین وای بحال ما ! معلوم نیست چی هستیم!

برای همین نباید گله حیونا رو رها کرد گرگ میاد همه رو پاره میکنه میره ضرب المثل میشه همه ملت های دیگه میگیرن برای کتاب دانش آموزاشون درس عبرت قرار میدن![/][/]

مسلم;1011444 نوشت:
ببینید اینجا دو مطلب است
ما نمیخواهیم با ممنوعیت گناه در جامعه، حرمت قوانین الهی را در نگاه آن گنهکار حفظ کنیم! این که روشن است معنا ندارد!! هدف ما این است که این حرمت در نگاه دیگران حفظ شود.
بله یک کارمند که از مدیر خوشش نمی آید شما هر کاری بکنید او خوشش نمی آید! اما ممنوعیت اهانت به مدیر برای او نیست، برای این است که در نگاه سایر کارمندان این ابهت شکسته نشود، اینکه ما به این آقایی که از مدیر دل خوشی ندارد اجازه بدهیم هر کاری میخواهد علیه مدیر انجام دهد و اوامر او را علنا زیر پا بگذارد، باید دید این رفتار او در نگاه دیگران چه تأثیری خواهد گذاشت؟! ما اصلا کاری به نگاه خود او نداریم!

همچنین این الزام ها اصلا ربطی به گسترش ریاکاری ندارد، ما کسی را به عبادت اجباری دعوت نمیکنیم، آنچه که الزام میشوند ترک گناه است! آن هم فقط در عرصه اجتماع، وگرنه شخص آزاد است در خانه خودش هر گناهی می خواهد انجام دهد، آنجا خودش می داند و خدای خودش!!
کسی نمیتواند اعتراض کند که آقا چرا مثلا اجازه نمی دهید معتادان تجاهر به اعتیاد کنند، و مثلا عملا در جامعه مواد مصرف کنند، چون این موجب ریاکاری در ایشان میشود!! خب روشن است این حرف، حرف درستی نیست، چون اصلا این ترک اعتیاد وظیفه است، یک عبادتی نیست که ما بگوییم طرف از روی ریا آن را انجام میدهد! ترک کار اشتباه است که از جانب همه ضرورت دارد! اصلا جای ریا نیست! یا سایر قوانین مثل قوانین راهنمایی و رانندگی و مانند آن

بله اگر ما انسان ها را مجبور کردیم در جامعه عبادت علنی کنند، آنجا ممکن است این اشکال مطرح شود، مثلا اگر مردم را مجبور کردیم به نماز جماعت بیایند، یا نماز اول وقت بخوانند، و مانند آن همانطور که می بینیم در عربستان مغازه ها مجبور هستند موقع نماز تعطیل کنند تا جریمه نشوند!

البته بنده حرف شما رو درک میکنم اما درباره مثال هایی که فرمودین یه اشکال وجود داره،
اینکه ما برای توجیه حجاب اجباری از توجیه اجبار در رعایت قوانین راهنمایی رانندگی استفاده کنیم یا بگیم برای کسی پذیرفتنی نیست که یه معتاد توی خیابون مواد مصرف کنه و اجبار در جلوگیری از اون معتاد قابل توجیهه نمیتونه مثال مناسبی باشه
چون رعایت نکردن قوانین رانندگی ممکنه باعث صدمه جسمی به بقیه بشه و این صدمه کاملا جسمیه و برای هر کسی قابل درکه
همینطور درباره اون معتاد و اثرات جسمی که گسترش اعتیاد میتونه داشته باشه برای همه قابل لمس و قابل درکه برای همین جریمه کردن راننده خاطی یا معتاد خیابانی برای همه معقول و قابل توجیهه
ولی رعایت نکردن حجاب ضربه جسمی و مادی به کسی نمیزنه بلکه ممکنه از بُعد روحی برای عده ای مضر باشه و آسیب روحی برای هر کسی قابل درک نیست و در نتیجه این نوع اجبار هم برای خیلی ها قابل قبول نیست
و نکته بعدی اینکه توی تصادف هر کسی که باشی آسیب میبینی چه کافر چه مومن فرق نداره و تصادف اثر منفیِ خودشو میذاره، همینطور درباره اعتیاد، ولی درباره تاثیرات منفیِ روحی که ممکنه بدحجابی توی جامعه داشته باشه این قانون همه گیر نیست و خیلی ها با ایمان قوی شرف و پاکی خودشون رو توی این جو حفظ میکنن و این مسئله صدمه ای بهشون نمیزنه
پس به نظر بنده توجیه یک مسئله روحی که تاثیراتش همه گیر و صد در صد نیست با مثالی از یک مسئله جسمی با تاثیرات مطلق و صد در صد شاید برای همه قابل قبول نباشد گرچه همونطور که گفتم برای من قابل درکه

بنده چند سوال دیگه هم در این باره دارم که خوشحال میشم نظر شما رو بدونم و استفاده کنم

اول اینکه آیا رعایت ناقص حجاب از روی بی علاقگی و به اجبار، وِجهه ی حجاب رو که امر مقدسیه خراب نمیکنه؟

شما دختری رو در نظر بگیرید که تو یک کشور غربی بدون هیچ اجباری و فقط از روی علاقه قلبی و اعتقادش، به معنای واقعی حجاب رو کامل رعایت میکنه و قید همرنگ شدن با جامعه رو برای اعتقادش میزنه

و از اون طرف دختری رو در نظر بگیرید که داخل ایران با یک خانواده مسلمان با جامعه و حکومت اسلامی فقط از روی اجبار و همرنگ شدن با جامعه و حفظ ظاهر، حجاب رو به صورت ناقص رعایت میکنه و صورتی عجیب و غیر منطقی از حجاب ارائه میکنه

اگه شما بخوای یک زن تازه مسلمان یا هر کسی که علاقه داره درباره حجاب بیشتر بدونه رو راهنمایی کنید از کدوم یکی از اون دو دختر براش مثال میزنین که چهره واقعی حجاب رو نشون بدین؟

اگه کسی با علاقه عملی رو انجام بده اون عقیده رو به حد کمال میرسونه
و کسی که از انجام عملی اکراه داره و مجبور به انجامش باشه تا اونجا که بتونه از سر و ته کار میزنه و اون رو ناقص ارائه میکنه
آیا رعایت ناقص حجاب از روی جبر، چهره ی واقعی حجاب رو خراب نمیکنه؟
آیا ضرر این موضوع کمتر از بی حجابیه؟

و سوال دوم اینکه علت عدم موفقیت حکومت ایران در امر حجاب از نظر شما چیه؟

این موضوع نیازی به دلیل و مدرک خاصی نداره فقط کافیه سری به خیابان ها و بازارهای شهر های کشور بزنیم تا این عدم موفقیت رو ببینیم

شاید یکی از دلایلش رو افزایش شبکه های ماهواره ای و سایت ها و شبکه های اجتماعی و تبلیغات منفی علیه حجاب بدونید که البته بی تاثیر نیست ولی باید به این موضوع هم توجه کنیم که تبلیغاتی که نظام تو این چهار دهه برای رعایت حجاب کرده قابل مقایسه با تبلیغات مخالف حجاب نیست

نظام ایران بسیار در این مورد هزینه کرده و با در اختیار داشتن صدا و سیما و آموزش و پرورش از همون ابتدای کودکی رعایت حجاب رو توی ذهن ناخود آگاه دختران به عنوان یک اصل معرفی کرده، برای جا انداختنش به اجبار و حتی دستگیری و جریمه متوسل شده و با فیلترینگ و پارازیت تا جایی که راه داشته جلوی تبلیغات ضد حجاب رو گرفته، پس میشه با اطمینان گفت که حکومت با تمام قوا و با تمام توانش برای این موضوع وقت و هزینه گذاشته و این تبلیغات گسترده بدون شک چند صد برابرِ تبلیغات ضد حجاب بوده ولی امروز نتیجه اصلا اون چیزی نیست که حکومت انتظارش رو داشت.
از ساپورت و شلوار تنگ رسیدیم به مانتوی شیشه ای و حتی بی حجابی در ملا عام.

یه زمانی داشتنِ دستگاه ویدئو ممنوع بود و جریمه داشت تا اینکه حکومت خودش فهمید که نمیشه اینجوری پیش رفت و کمی انعطاف به خرج داد و تا امروز این انعطاف رو بر خلاف میلش ادامه داده تا رسیده به اینترنت و شبکه های اجتماعی و ...
یا در مورد موسیقی با ریتم غربی، زمانی بود که لهو و لعب خونده میشد و به شدت توسط حکومت نکوهش میشد ولی کم کم حکومت کوتاه اومد تا جاییکه ترانه هایی که امروز توی کشور ساخته میشه یا کنسرت هایی که اجرا میشه اصلا دست کمی از ترانه ها و کنسرت های خوانندگان پناهنده به غرب نداره

این گونه انعطاف پذیری های حکومت چیزی بوده که خود نظام بهش پِی برده و به دلیل شرایط موجود بهترین راه رو کوتاه اومدن تدریجی دونسته
آیا به نظر شما ممکنه حکومت روزی درباره حجاب اجباری هم به این نتیجه برسه؟
و اگر جواب شما منفیه و فکر میکنید این قانون قطعا همیشگی خواهد بود میخوام دلیل عدم موفقیت نظام در بحث حجاب با وجود تمام توانی که گذاشته رو بدونم
واقعا از نظر شما کجای کار ایراد داشته؟
چون به نظر میاد که واقعا دیگه کاری از دست حکومت برای تغییر این وضع بر نمیاد و انگار به یک بن بست بزرگ برخورد کردن

و باز نکه دیگر این که ما بحمدالله کشورهایی را می بینیم که همین نگرش دوستان را پیش گرفته اند و همه چیز را آزاد گذارده اند، اما نه تنها به نتیجه دلخواهشان نرسیده اند، بلکه امروز در پی یافتن راه حل هستند، شما 10کشور بالا به لحاظ آمار تجاوز به زنان را ببینید، در هیچ کدام از آنها حجاب اجباری نیست!

واقعیتش من به آمارایی که ایرانیا میگن اعتمادی ندارم چون دروغ توشه
ولی خب قطعا آزادی بی حدوحصر نتیجه ش همینه که گفتین
آزادی بی حد وحصر با اجبار فرقی نداره
درهردو موقعیت گناهای زیادی رخ میده
فقط فرقش اینه تو دومی تظاهربه پاکی میکنن یا ازترس پاک موندن که یجای دیگه خودشو نشون میده.
خارج هم فقط آمریکا و فرانسه نیست قطعا کشورای دیگه هم هستن که آزادی بی حدوحصر ندارن و اتفاقا موفقتر از ماهستن خییلی بیشتر.
عدم تحریک مردان هم که گفتین بنظرم کاربر عشق به خدا کامل توضیح دادن که ارزشی نداره همچین پاک بودنی اتفاقا من همیشه میگفتم اگر ازدواج کردم دوس دارم بااون شخص برم آمریکا ببینم اون توی بدترین شرایط اون جامعه هم همینقدر چشم پاک ونجیب هست! پس دراینصورت مسلمانایی که توخارجن بلانسبت ازصب تاشب چشم بسته هستن درغیراینصورت تحریک میشن

ببینید بررسی روند وقایع یک جامعه نیازمند یک تحلیل جامعه شناختی عمیق است، هیچ جامعه شناسی از شما نمی پذیرد که بدون بررسی میدانی و از نزدیک، گناه شیوع چنین رابطه هایی را به گردن پوشش آن خانم ها بیندازید!

جناب مسلم بنظرم شماجواب صحبت خودتون رو اینجا دادین
پس میبینید که ربطی به پوشش جامعه نداره که گفتین راهش پوشش زنان توجامعه ست و عدم تحریک مردان جامعه

عذرخواهی میکنم که نقل قول نمیکنم صحبتاتونو
چون گوشیم همش هنگ میکنه و مجبورم اینطوری بنویسم

به عشق خدا;1011491 نوشت:
البته بنده حرف شما رو درک میکنم اما درباره مثال هایی که فرمودین یه اشکال وجود داره،
اینکه ما برای توجیه حجاب اجباری از توجیه اجبار در رعایت قوانین راهنمایی رانندگی استفاده کنیم یا بگیم برای کسی پذیرفتنی نیست که یه معتاد توی خیابون مواد مصرف کنه و اجبار در جلوگیری از اون معتاد قابل توجیهه نمیتونه مثال مناسبی باشه
چون رعایت نکردن قوانین رانندگی ممکنه باعث صدمه جسمی به بقیه بشه و این صدمه کاملا جسمیه و برای هر کسی قابل درکه
همینطور درباره اون معتاد و اثرات جسمی که گسترش اعتیاد میتونه داشته باشه برای همه قابل لمس و قابل درکه برای همین جریمه کردن راننده خاطی یا معتاد خیابانی برای همه معقول و قابل توجیهه
ولی رعایت نکردن حجاب ضربه جسمی و مادی به کسی نمیزنه بلکه ممکنه از بُعد روحی برای عده ای مضر باشه و آسیب روحی برای هر کسی قابل درک نیست و در نتیجه این نوع اجبار هم برای خیلی ها قابل قبول نیست

به عشق خدا;1011491 نوشت:
نکته بعدی اینکه توی تصادف هر کسی که باشی آسیب میبینی چه کافر چه مومن فرق نداره و تصادف اثر منفیِ خودشو میذاره، همینطور درباره اعتیاد، ولی درباره تاثیرات منفیِ روحی که ممکنه بدحجابی توی جامعه داشته باشه این قانون همه گیر نیست و خیلی ها با ایمان قوی شرف و پاکی خودشون رو توی این جو حفظ میکنن و این مسئله صدمه ای بهشون نمیزنه
پس به نظر بنده توجیه یک مسئله روحی که تاثیراتش همه گیر و صد در صد نیست با مثالی از یک مسئله جسمی با تاثیرات مطلق و صد در صد شاید برای همه قابل قبول نباشد گرچه همونطور که گفتم برای من قابل درکه

در این خصوص باید عرض کنم ما با پیش فرض دو مسلمان از این مسائل حرف می زنیم، بله بنده قبول دارم نگرش های سکولار که معتقد به عقلانیت خودبنیاد هستند گمان می کنند همه خوب و بدی ها با عقل فهمیده میشود ممکن است این مثال ها را نپذیرند، اما کسی که نگرش دینی دارد می داند که اوامر و نواهی دینی از ضرورت ها و مصلحت هایی بسیار مهم نشأت گرفته اند، ما نباید از یاد ببریم برخی از همین قرص هایی که امروز به عنوان مواد مخدر و روانگردان شناخته میشوند روزی به عنوان دارو استفاده میشدند چون آن روز بشر از این عوارض جانبی عمیق آن بی اطلاع بود؛ امروز هم حکایت همان حکایت است

آنچه که بنده می گویم دو دوتا چهارتای ساده است، یا نگاه و رابطه هر دو آزاد، یا نگاه و رابطه هر دو محدود، نسخه سومی نه در اسلام و نه در غرب وجود ندارد! هیچ جامعه شناس و هیچ روانشناسی در دنیا معتقد به آزادی نگاه و محدودیت رابطه نیست! چنین نسخه ای یعنی بالارفتن آمار قتل و تجاوز به زنان، این خیلی روشن است، قطعا خطر آن کمتر از نبستن کمربند ایمنی نیست!!

امروز در کشورهایی که فضا برای ارضاء غریزه کاملا باز است ما می بینیم با این حال آمار تجاوز بسیار بالاست، چطور میشود در جامعه ای که فضای ارضاء بسیار محدودتر است نگاه را آزاد کرد؟!

به عشق خدا;1011491 نوشت:
اگه شما بخوای یک زن تازه مسلمان یا هر کسی که علاقه داره درباره حجاب بیشتر بدونه رو راهنمایی کنید از کدوم یکی از اون دو دختر براش مثال میزنین که چهره واقعی حجاب رو نشون بدین؟
اگه کسی با علاقه عملی رو انجام بده اون عقیده رو به حد کمال میرسونه
و کسی که از انجام عملی اکراه داره و مجبور به انجامش باشه تا اونجا که بتونه از سر و ته کار میزنه و اون رو ناقص ارائه میکنه
آیا رعایت ناقص حجاب از روی جبر، چهره ی واقعی حجاب رو خراب نمیکنه؟
آیا ضرر این موضوع کمتر از بی حجابیه؟

قطعا برای چنین زن تازه مسلمانی از دخترانی برایش مثال میزنم که حجابشان را با علاقه انتخاب کرده اند، اما این در مقام الگودهی است، نه اینکه ما بقیه را رها کنیم!
ما همه را به رعایت قانون الزام میکنیم، اما در مقام الگودهی به کسانی اشاره می کنیم که این رفتار قانونمند را داوطلبانه انجام میدهند، نه از سر الزام.

من متوجه منظور شما هستم که طبیعتا وقتی کسی را که به کاری که دوست ندارد الزام می کنی، ممکن است لج بازی کند، اما باید ببینیم ما در مقابل چه گزینه ای داریم؟ یعنی اگر رهایش کنیم داوطلبانه آن رفتار ر انجام میدهد یا خیر؟ روشن است که اینطور نیست که اگر ما جامعه را رها کردیم همه با حجاب شوند، بنابراین با توجه به اینکه در هر دو صورت بالاخره قانون گریزی خواهد بود و از آن طرف عدم رعایت قانون آسیب زاست، چاره ای جز الزام نداریم

به عشق خدا;1011491 نوشت:
و سوال دوم اینکه علت عدم موفقیت حکومت ایران در امر حجاب از نظر شما چیه؟
انعطاف پذیری های حکومت چیزی بوده که خود نظام بهش پِی برده و به دلیل شرایط موجود بهترین راه رو کوتاه اومدن تدریجی دونسته
آیا به نظر شما ممکنه حکومت روزی درباره حجاب اجباری هم به این نتیجه برسه؟
و اگر جواب شما منفیه و فکر میکنید این قانون قطعا همیشگی خواهد بود میخوام دلیل عدم موفقیت نظام در بحث حجاب با وجود تمام توانی که گذاشته رو بدونم
واقعا از نظر شما کجای کار ایراد داشته؟
چون به نظر میاد که واقعا دیگه کاری از دست حکومت برای تغییر این وضع بر نمیاد و انگار به یک بن بست بزرگ برخورد کردن

اجازه بدهید وارد این مبحث نشویم چون هم خیلی گسترده است، و هم ارتباطی به موضوع تاپیک ندارد، ما در این تاپیک دنبال این هستیم که چرا حکومت اجبار می کند، اما اینکه یا در حجاب موفق بوده یا نه، و اگر موفق نبوده علت این عدم موفقیت چیست باید به صورت مستقل دنبال شود.
البته بحث خوبی است و شما می توانید در امضای بنده از گزینه «ارسال پرسش» استفاده کرده و این سوال را در تاپیک مستقلی پی بگیرید.

nazak;1011499 نوشت:
عذرخواهی میکنم که نقل قول نمیکنم صحبتاتونو
چون گوشیم همش هنگ میکنه و مجبورم اینطوری بنویسم

خواهش می کنم، مشکلی نیست

nazak;1011498 نوشت:
جناب مسلم بنظرم شماجواب صحبت خودتون رو اینجا دادین
پس میبینید که ربطی به پوشش جامعه نداره که گفتین راهش پوشش زنان توجامعه ست و عدم تحریک مردان جامعه


عدم پوشش تحریک کننده است این که دلیل نمیخواهد!! اینکه پوشش تحریک کننده باشد و موجب ارتباط نامشروع با زنان همسردار شده باشد تحلیل می خواهد!!
ثانیا: اسلام را که ما به عنوان یک دین الهی پذیرفته ایم هم حجاب را مایه کاهش فساد و فحشا می داند، پس نمیشود با آنچه از ظاهر یک روستا برداشت می کنیم چنین حکمی را زیر سوال برد.
ثالثا: قبلا هم عرض کردم که
آنچه که دین می گوید یک دو دوتا چهارتای ساده است: یا نگاه و رابطه هر دو آزاد، یا نگاه و رابطه هر دو محدود، نسخه سومی نه در اسلام و نه در غرب وجود ندارد! هیچ جامعه شناس و هیچ روانشناسی در دنیا معتقد به آزادی نگاه و محدودیت رابطه نیست! چنین نسخه ای یعنی بالارفتن آمار قتل و تجاوز به زنان، این خیلی روشن است، قطعا خطر آن کمتر از نبستن کمربند ایمنی نیست!!

امروز در کشورهایی که فضا برای ارضاء غریزه کاملا باز است ما می بینیم با این حال آمار تجاوز بسیار بالاست، چطور میشود در جامعه ای که فضای ارضاء بسیار محدودتر است نگاه را آزاد کرد؟!

nazak;1011496 نوشت:
واقعیتش من به آمارایی که ایرانیا میگن اعتمادی ندارم چون دروغ توشه
ولی خب قطعا آزادی بی حدوحصر نتیجه ش همینه که گفتین


شما اصلا لازم نیست به آمارهای ایرانیان مراجعه کنید، شما می توانید به زبان انگلیسی جستجو کنید، مثلا یکی از این جمله های زیر را در گوگل جستجو کنید و اسم کشورهایی که دچار بالاترین آمار تجاوز به زنان هستند را ببینید:

Highest rape crime countries in the world
Top 10 countries with highest rape crime
Top 10 countries with maximum rape crimes


nazak;1011496 نوشت:
خارج هم فقط آمریکا و فرانسه نیست قطعا کشورای دیگه هم هستن که آزادی بی حدوحصر ندارن و اتفاقا موفقتر از ماهستن خییلی بیشتر.

شما با این جستجو نه نام کشورهایی خواهید دید که برای بسیاری از ایرانیان کشور آرمانهایشان است، و گاهی بالاترین سطح رفاه عمومی را دارند، مانند سوئد، کانادا، آلمان و...

nazak;1011496 نوشت:
فقط فرقش اینه تو دومی تظاهربه پاکی میکنن یا ازترس پاک موندن که یجای دیگه خودشو نشون میده.

nazak;1011496 نوشت:
عدم تحریک مردان هم که گفتین بنظرم کاربر عشق به خدا کامل توضیح دادن که ارزشی نداره همچین پاک بودنی

دو گزینه ای که شما می گذارید کنار هم و مقایسه می کنید و بعد هم میگویید گناه نکردن و تقوا در محیط آلوده بهتر است این دو گزینه است:
الف) گناه نکردن در محیط آلوده
ب) گناه نکردن در محیط پاک

در حالی که روشن است اینطور نیست که وقتی فضای جامعه گناه آلود شد همه پاک بیرون بیایند، بلکه اکثریت آلوده بیرون می آیند، بنابراین شما باید بین این دو گزینه یکی را انتخاب کنید:
الف) گناه نکردن در محیط پاک
ب) گناه کردن در محیط آلوده

بله قطعا گناه نکردن و پاک ماندن در محیط آلوده فضیلت بیشتری دارد، اما اگر در همین محیط آلوده هزاران نفر آلوده شوند ارزشش را دارد؟! اگر قرار بود همه سربلند بیرون بیایند که ما حرفی نداشتیم! آنچه شما می گویید روی کاغذ خیلی خوب است، اما در عمل شدنی نیست!!

آیا شما می پذیرید که معتادین تجاهر به اعتیاد بکنند و علنی مواد مصرف کنند و همه جامعه را به اعتیاد دعوت کنند با این استدلال که زمانی پاک بودن ارزش دارد که امکان معتاد شدن در جامعه وجود داشته باشد؟!

nazak;1011496 نوشت:
اتفاقا من همیشه میگفتم اگر ازدواج کردم دوس دارم بااون شخص برم آمریکا ببینم اون توی بدترین شرایط اون جامعه هم همینقدر چشم پاک ونجیب هست!

وجود شما در کنار همسرتان در آمریکا دقیقا همان کار پلیس در ایران را می کند که خودتان به ن منتقد هستید، اگر واقعا میخواهید همسرتان را بسنجید باید او را تنها بفرستید!!

جناب مسلم نگفتم که نگاه آزاد باشه گفتم اونایی که توخارجن چشاشونم بسته نیست نمیشه که اونا باعدم پوشش هی تحریک بشن قطعا با پوششای خاصی تحریک میشن
بعد دلیلی نداره آدم نگا همه کنه
میخواد اصلا باحجاب کامل هم باشن
والا من جایی بودم بعد پسرخارجیا اومدن ازکنارم گذشتن حتی نیم نگاهی هم بهم ننداختن بقیه هم همینو میگفتن خارجیا هم بهشون یاد میدن که نگا زنانکنن و طرز برخورد با زنارو بهشون یاد میدن
حتی یه روانشناس خارجی میگفت اگر کسی لباس بازپوشیده تو مکان عمومی که این از بی ادبی اون شخصه اما خیره بهش نگاه نکنید
.
بنظرم موضوع اعتیاد و حجاب دومقوله کاملا جدا از هم هستن خیلی باهم فرق دارن اصلا قابل قیاس نیستن باهم ..
نگفتم ازدواج کنم که خودم عینهو پلیس نگاش کنم
قطعا میدونم چطور بفهمم قضیه چیه
بعدشم مردای ایرانی بی جنبه هستن اگر باهاشون بری آمریکا محاله فرصتو حتی اگر خودت باهاشون باشی ازدست بدن به این دلیل که همسرشون همراشونه خخخخ خارج رفتن پول میخواد مگه چنبارمیتونن برن فوقش بتونن سالی یبار برن براهمون یبار ازدست نمیدن تا سال دیگه...
حالا برا اونایی که خیلی زرنگن هم شیوه هایی هست حله ...
ازاینکه به سوالاتم جواب دادین متشکرم جناب مسلم کارشناس محترم سایت اسکدین...

nazak;1011540 نوشت:
جناب مسلم نگفتم که نگاه آزاد باشه گفتم اونایی که توخارجن چشاشونم بسته نیست نمیشه که اونا باعدم پوشش هی تحریک بشن قطعا با پوششای خاصی تحریک میشن
بعد دلیلی نداره آدم نگا همه کنه
میخواد اصلا باحجاب کامل هم باشن
والا من جایی بودم بعد پسرخارجیا اومدن ازکنارم گذشتن حتی نیم نگاهی هم بهم ننداختن بقیه هم همینو میگفتن خارجیا هم بهشون یاد میدن که نگا زنانکنن و طرز برخورد با زنارو بهشون یاد میدن
حتی یه روانشناس خارجی میگفت اگر کسی لباس بازپوشیده تو مکان عمومی که این از بی ادبی اون شخصه اما خیره بهش نگاه نکنید

در این که مردها هم باید نگاهشون رو حفظ کنند شکی وجود ندارد، این هم بخشی از پازل تربیتی اسلام هست، ما هرگز نمیخوایم حجاب زن رو جایگزین چشم ناپاکی برخی مردان کنیم!
اما بالاخره چه در ایران و چه در غرب بالاخره مردانی هستند که دستور دین یا اقتضائات فرهنگی در این مورد رو رعایت نمی کنند، در اینجا باید پوشش باشد، آماری رو هم که خدمت شما بیان کردم از کشورهای خارجی بود، هم خود آمار و هم کشورهایی که دارای بیشترین آمار تجاوز هستند، این نسخه ای که ما از آن دفاع می کنیم نسخه خالق انسان است، او خیلی بهتر مردان و زنان را می شناسد.

بسیاری از مردم اهل حلال و حرام هستند و لقمه ناپاک نمی برند سر سفره شون، اما بالاخره برخی هم هستند که نه دین می شناسند و نه وجدان، بنابراین اگرچه اکثریت مردم پاک باشند اما چون برای ما قابل تشخیص نیستند یک مأمور محافظ در حضور همه مراجعه کنندگان به بانک در آن مکان حضور دارد، کسی هم بهش برنمی خوره که من که دزد نیستم!

nazak;1011540 نوشت:
بنظرم موضوع اعتیاد و حجاب دومقوله کاملا جدا از هم هستن خیلی باهم فرق دارن اصلا قابل قیاس نیستن باهم ..

اینکه عدم حجاب یا پوشش نامناسب به لحاظ سنخ رفتاری با اعتیاد کاملا متفاوت است را بنده هم قبول دارم، جنبه مثال بنده فقط از بُعد این بود که آزاد گذاردن هر دو موجب آلوده شدن دیگران به گناه میشود، آیا این را قبول ندارید؟ یعنی معتقدید اگر زنان پوشش اسلامی را کنار گذاشتند عمده مردان در چنین محیطی با توجه به سخت شدن شرایط گناه، و رعایت تقوا رشد می کنند، یا اینکه عمدتا چشم و دلشن ناپاک خواهد شد؟

اگر قرار نبود با آزادی حجاب، کسی گناه کند چه مردان و چه زنان ما هم به آن نگاه دیگری میداشتیم، اما چه کنیم که با وقایع جامعه تطابق ندارد، قرآن کریم حجاب را مایه پاکی دل ها می داند:
«ذلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَ قُلُوبِهِن‏»؛ این(ارتباط از پشت حجاب) برای قلوب شما مردان و قلوب زنان پاکیزه تر است.(احزاب:53)

nazak;1011540 نوشت:
ازاینکه به سوالاتم جواب دادین متشکرم جناب مسلم کارشناس محترم سایت اسکدین...

خواهش می کنم
من هم از مشارکت شما خواهر گرامی در بحث تشکر و قدردانی می کنم
در پناه خدا

جناب مسلم قطعا با آزادی حجاب باز هم ما افراد چشم چران و ناپاک خواهیم داشت همونطور که خودتون فرمودین آمار تجاوز حتی بالاتره توفلان کشور
بحث اینه که تو کشور ما هم آمار تجاوز هست بااینکه حجابا مثل خارج هم نیست
بحث سر اینه که حجاب آزاد بشه توکشور و هرکسی خودش انتخاب کنه که نگاه کنه یا نگاه نکنه حجاب داشته باشه یا حجاب نداشته باشه
مگه همین الان مردا رو دستبند میزنن توخیابون که نگا میکنن؟؟ نه
هرکسی که دلش میخواد نگا میکنه هرکسی دلش نخواد نگا نمیکنه درواقع در بحث نگا تفاوتی نیست
بالاخره مردا نگامیکنن بعد اینکه مردایی که مریض جنسی هستن طرف چادری هم باشه برااونافرقی نداره همونطور که خودتون میدونید خیلی اززنان چادری هم میگن که توخیابون بهشون پرونده میشد یا مردی بهشون تنه زده من خودم یکسال چادری شدم مشهد بودم نگاخودم میکردم ببینم مگه ایرادی چیزی تولباسمه یاحتی حرکاتم ماشاالله از نگاه مرداشون و جوک پروندناشون ...ازاون قضیه ازمشهد متنفرشدم وافسردگی گرفتم گفتم دفعه بعد که اومدم پامو تو بازار نمیزارم فقط براحرم میام وبرمیگردم سریع.
پس درواقع اونیکی بخواد کاری کنه بالاخره کارخودشو میکنه
...
ممنون از شما متشکرم...

جناب مسلم قطعا با آزادی حجاب باز هم ما افراد چشم چران و ناپاک خواهیم داشت همونطور که خودتون فرمودین آمار تجاوز حتی بالاتره توفلان کشور
بحث اینه که تو کشور ما هم آمار تجاوز هست بااینکه حجابا مثل خارج هم نیست
بحث سر اینه که حجاب آزاد بشه توکشور و هرکسی خودش انتخاب کنه که نگاه کنه یا نگاه نکنه حجاب داشته باشه یا حجاب نداشته باشه
مگه همین الان مردا رو دستبند میزنن توخیابون که نگا میکنن؟؟ نه
هرکسی که دلش میخواد نگا میکنه هرکسی دلش نخواد نگا نمیکنه درواقع در بحث نگا تفاوتی نیست
بالاخره مردا نگامیکنن بعد اینکه مردایی که مریض جنسی هستن طرف چادری هم باشه برااونافرقی نداره همونطور که خودتون میدونید خیلی اززنان چادری هم میگن که توخیابون بهشون پرونده میشد یا مردی بهشون تنه زده من خودم یکسال چادری شدم مشهد بودم نگاخودم میکردم ببینم مگه ایرادی چیزی تولباسمه یاحتی حرکاتم ماشاالله از نگاه مرداشون و جوک پروندناشون ...ازاون قضیه ازمشهد متنفرشدم وافسردگی گرفتم گفتم دفعه بعد که اومدم پامو تو بازار نمیزارم فقط براحرم میام وبرمیگردم سریع.
پس درواقع اونیکی بخواد کاری کنه بالاخره کارخودشو میکنه
...
ممنون از شما متشکرم...

مسلم;1011483 نوشت:
ما قرار است از نگاه اسلام نگاه کنیم! جمهوری سکولار که تشکیل نداده ایم!!

خوب پس چرا این همه بحث کنیم

از همان ابتدا بگویید اسلام اینگونه گفته والاسلام
ختم کلام

nazak;1011626 نوشت:
جناب مسلم قطعا با آزادی حجاب باز هم ما افراد چشم چران و ناپاک خواهیم داشت همونطور که خودتون فرمودین آمار تجاوز حتی بالاتره توفلان کشور
بحث اینه که تو کشور ما هم آمار تجاوز هست بااینکه حجابا مثل خارج هم نیست
بحث سر اینه که حجاب آزاد بشه توکشور و هرکسی خودش انتخاب کنه که نگاه کنه یا نگاه نکنه حجاب داشته باشه یا حجاب نداشته باشه
مگه همین الان مردا رو دستبند میزنن توخیابون که نگا میکنن؟؟ نه
هرکسی که دلش میخواد نگا میکنه هرکسی دلش نخواد نگا نمیکنه درواقع در بحث نگا تفاوتی نیست
بالاخره مردا نگامیکنن بعد اینکه مردایی که مریض جنسی هستن طرف چادری هم باشه برااونافرقی نداره همونطور که خودتون میدونید خیلی اززنان چادری هم میگن که توخیابون بهشون پرونده میشد یا مردی بهشون تنه زده من خودم یکسال چادری شدم مشهد بودم نگاخودم میکردم ببینم مگه ایرادی چیزی تولباسمه یاحتی حرکاتم ماشاالله از نگاه مرداشون و جوک پروندناشون ...ازاون قضیه ازمشهد متنفرشدم وافسردگی گرفتم گفتم دفعه بعد که اومدم پامو تو بازار نمیزارم فقط براحرم میام وبرمیگردم سریع.
پس درواقع اونیکی بخواد کاری کنه بالاخره کارخودشو میکنه


بله خواهر گرامی، من حرف شما را کاملا قبول دارم، بعضی مردها مصداق «فی قلوبهم مرض» هستند در این شکی نیست، اما آنچه که در این بحث مهم است فقط یک چیز است که در پاسخ به این سوال روشن میشود:
آیا اگر تمام جامعه چه مرد و چه زن با پوشش مناسب و بدون آرایش در جامعه ظاهر شوند، آمار فساد کمتر میشود یا بیشتر؟

**گلشن**;1011638 نوشت:
خوب پس چرا این همه بحث کنیم
از همان ابتدا بگویید اسلام اینگونه گفته والاسلام
ختم کلام

ببینید سرکار خانم گلشن، هر حکومتی طبیعتا طبق ایدئولوژی هایش چه برخاسته از دین باشد و چه از عقلانیت ابزاری و بشری بالاخره قوانینش را متناسب با آن ایدئولوژی اش میچیند، بنابراین حکومتی دینی که قوانین را متناسب با دیدگاه هایش تبیین نموده است اشکالی متوجه او نیست.
و اگر ما به عنوان دو مسلمان داریم بحث میکنیم خب همین مقدار کفایت می کند، چرا که در نگاه یک مسلمان روشن است که وقتی اسلام حجاب را در جامعه واجب کرده است یعنی قطعا ضرر دارد، اینجا حتی اگر ما هیچ حکمتی برای آن سراغ نداشته باشیم باز هم حکیمانه بودن حکم شارع برای ما پذیرفته شده است.

اما اگر کسی به هر دلیلی، به حکم اسلام قناعت نکرده و دنبال دلیلی بر این ضرورت است بنده در چندین پست به صورت شفاف به تبیین عقلانی این حکم اشاره کردم:

مسلم;1011522 نوشت:
آنچه که بنده می گویم دو دوتا چهارتای ساده است، یا نگاه و رابطه هر دو آزاد، یا نگاه و رابطه هر دو محدود، نسخه سومی نه در اسلام و نه در غرب وجود ندارد! هیچ جامعه شناس و هیچ روانشناسی در دنیا معتقد به آزادی نگاه و محدودیت رابطه نیست! چنین نسخه ای یعنی بالارفتن آمار قتل و تجاوز به زنان، این خیلی روشن است، قطعا خطر آن کمتر از نبستن کمربند ایمنی نیست!!

امروز در کشورهایی که فضا برای ارضاء غریزه کاملا باز است ما می بینیم با این حال آمار تجاوز بسیار بالاست، چطور میشود در جامعه ای که فضای ارضاء بسیار محدودتر است نگاه را آزاد کرد؟!

ببینید مهم اینه که کسایی مخالف همچین چیزی هستن وگوش نمیدن ما هم نمیتونیم دیگرانو تو همچین چیزی مجبور کنیم چون حتی مجبورشونم کنیم شده یه تیکه از پاشونو بیرون میارن از عمد بعدشم برفرض مثلا حجاب مثل خارج نباشه بهرحال چن تارمو و یسری چیزای دیگه بیرون که هستن پس قطعا همین چن تار مو هم فساد ایجاد میکنه پس میبینید که هیچ راهی وجودنداره ماالکی داریم خودمونو خسته میکنیم...
من دیگه صحبتی ندارم
موفق باشید
یاعلی

ببینید مهم اینه که کسایی مخالف همچین چیزی هستن وگوش نمیدن ما هم نمیتونیم دیگرانو تو همچین چیزی مجبور کنیم چون حتی مجبورشونم کنیم شده یه تیکه از پاشونو بیرون میارن از عمد بعدشم برفرض مثلا حجاب مثل خارج نباشه بهرحال چن تارمو و یسری چیزای دیگه بیرون که هستن پس قطعا همین چن تار مو هم فساد ایجاد میکنه پس میبینید که هیچ راهی وجودنداره ماالکی داریم خودمونو خسته میکنیم...
من دیگه صحبتی ندارم
موفق باشید
یاعلی

مسلم;1011675 نوشت:
و اگر ما به عنوان دو مسلمان داریم بحث میکنیم خب همین مقدار کفایت می کند، چرا که در نگاه یک مسلمان روشن است که وقتی اسلام حجاب را در جامعه واجب کرده است یعنی قطعا ضرر دارد، اینجا حتی اگر ما هیچ حکمتی برای آن سراغ نداشته باشیم باز هم حکیمانه بودن حکم شارع برای ما پذیرفته شده است.

خوب پس لطفا بفرمایید اسلام اگر حجاب را در جامعه واجب کرده مجازات بی حجاب در اسلام چیست ؟ لطفا فقط از قران و احادیث مستند و صحیح
دلیل بیاورید

nazak;1011714 نوشت:
ببینید مهم اینه که کسایی مخالف همچین چیزی هستن وگوش نمیدن ما هم نمیتونیم دیگرانو تو همچین چیزی مجبور کنیم چون حتی مجبورشونم کنیم شده یه تیکه از پاشونو بیرون میارن از عمد بعدشم برفرض مثلا حجاب مثل خارج نباشه بهرحال چن تارمو و یسری چیزای دیگه بیرون که هستن پس قطعا همین چن تار مو هم فساد ایجاد میکنه پس میبینید که هیچ راهی وجودنداره ماالکی داریم خودمونو خسته میکنیم...

من متوجه منظور شما هستم، اما ما چاره ای جز این نداریم! شما اگر راهکار بهتری سراغ دارید بفرمایید.
ما وقتی چاره ای از تعیین یک خط قرمز قانونی برای پوشش نداریم، از آن طرف شما هر خط قرمزی تعیین کنید بالاخره افرادی هستند که آن را قبول ندارند، در این صورت آیا شما قانون گذاری را رها می کنید یا بالاخره قانون را در یک جای منطقی استوار میسازید، ولو آنکه برخی هنجارشکنی کنند؟!

من از دوستان منتقد می خواهم که در برابر انتقاداتشان، یک راهکار و یک رفتار یا قانون جایگزیم هم ارائه بدهند تا بهتر متوجه این مسئله بشوند که راهکار دیگری نیست.

nazak;1011714 نوشت:
من دیگه صحبتی ندارم
موفق باشید
یاعلی


من هم برای شما آرزوی موفقیت می کنم
در پناه حق

**گلشن**;1011733 نوشت:
خوب پس لطفا بفرمایید اسلام اگر حجاب را در جامعه واجب کرده مجازات بی حجاب در اسلام چیست ؟ لطفا فقط از قران و احادیث مستند و صحیح

اینکه یک چیز از سوی اسلام واجب شده باشد که در گرو این نیست حتما برای آن مجازاتی تعیین شده باشد، خود اسلام فقط در چند جرم محدود حدود و مجازاتی تعیین نموده، و بسیاری از مجازات ها را در قالب تعزیرات بر عهده قاضی گذاشته است.

به عنوان نمونه من از شما میپرسم بدون شک در زمان صدر اسلام مشروب هم وجود داشته، و فروش و توزیع آن هم قطعا حرام بوده، در این که شکی ندارید؟
خب حالا من از شما می پرسم مجازات عاملین توزیع مشروب در اسلام چیست؟ لطفا طبق آیات و روایات مستند و صحیح پاسخ دهید!

اسلام که نمیتوانسته برای تک تک مصادیق جرم مخصوص تعیین کند، برای یک سری از جرم ها مجازات تعین کرده و بقیه تعزیراتی هستند که قاضی متناسب با شرایط شخص و جرم و مانند آن حکم میکند.

مسلم;1011780 نوشت:
اینکه یک چیز از سوی اسلام واجب شده باشد که در گرو این نیست حتما برای آن مجازاتی تعیین شده باشد، خود اسلام فقط در چند جرم محدود حدود و مجازاتی تعیین نموده، و بسیاری از مجازات ها را در قالب تعزیرات بر عهده قاضی گذاشته است.

ببینید واجبات با جرم فرق داره
الان نماز واجبه ولی نخواندنش جرم نیست
گیریم که حجاب واجبه ولی ایا عدم رعایتش جرمه ؟

مسلم;1011780 نوشت:
به عنوان نمونه من از شما میپرسم بدون شک در زمان صدر اسلام مشروب هم وجود داشته، و فروش و توزیع آن هم قطعا حرام بوده، در این که شکی ندارید؟
خب حالا من از شما می پرسم مجازات عاملین توزیع مشروب در اسلام چیست؟ لطفا طبق آیات و روایات مستند و صحیح پاسخ دهید!

به گمان من اگر توزیع و فروش مشروب جرم بود اسلام حتما مجازات ان را تایین میکرد و یا حداقل یک نمونه از مجازات داشتیم
چطور می شود حضرت محمد و یا حضرت علی و یا خلفا حتی یک مورد مجازات در این مورد نداشته باشند ؟
البته من نمی دانم و اطلاعی ندارم
ولی گمان می کنم اگر جرم می بوده قطعا پیامبر و خلفا در ان زمان حتما اقدام می کرده اند
خود این مساله نشان می دهد گناه با جرم فرق دارد

مسلم;1011780 نوشت:
اسلام که نمیتوانسته برای تک تک مصادیق جرم مخصوص تعیین کند، برای یک سری از جرم ها مجازات تعین کرده و بقیه تعزیراتی هستند که قاضی متناسب با شرایط شخص و جرم و مانند آن حکم میکند.

چگونه اسلام که برای کوچکترین کارها نظیر دستشویی رفتن دستور دارد
نمی توانسته برای جرم بد حجابی مجازات تایین کند ؟ این عاقلانه نیست
بد حجابی یا بی حجابی جرم نیست و حتی یک مورد نمونه در صدر اسلام نداریم که کسی به این واسطه مجازات شده باشد
حتی کنیزان از حجاب معاف بوده و لازم بوده حجاب نکنند
فلسفه حجاب شناسایی زنان مومن از غیر مومن بوده ولی متاسفانه الان فلسفه ان از بین رفته
و الان می بینیم حتی زنان زندانی و مجرم حجاب دارند زنان روسپی حجاب دارند
کلا فلسفه حجاب از بین رفته و شده یک قانون و دستور اجباری در ایران

حتی کنیزان از حجاب معاف بوده اند

**گلشن**;1011835 نوشت:
ببینید واجبات با جرم فرق داره
الان نماز واجبه ولی نخواندنش جرم نیست

نماز واجب فردی است، اگر واجبی اجتماعی بود ترک آن قطعا جرم تلقی میشد!
در واجبات اجتماعی فقط منفعت و مضرت برای خود فرد نیست برای همین به انجام وظائف اجتماعی الزام میشود.

**گلشن**;1011835 نوشت:
به گمان من اگر توزیع و فروش مشروب جرم بود اسلام حتما مجازات ان را تایین میکرد و یا حداقل یک نمونه از مجازات داشتیم
چطور می شود حضرت محمد و یا حضرت علی و یا خلفا حتی یک مورد مجازات در این مورد نداشته باشند ؟

**گلشن**;1011835 نوشت:
چگونه اسلام که برای کوچکترین کارها نظیر دستشویی رفتن دستور دارد
نمی توانسته برای جرم بد حجابی مجازات تایین کند ؟ این عاقلانه نیست

شما از تعزیرات آگاه هستید؟ می دانید تعزیر چیست؟
اسلام دو نوع مجازات دارد، یکی حدود که به صورت مشخص از سوی اسلام تعیین شده، و دیگری مجازات هایی است که اسلام بر اجرای آن تأکید کرده منتهی مقدار آن را بر عهده قضات با توجه به شرایط جرم و مجرم و مانند آن گذارده است. چون که مرتکبین آنها، و همچنین نقش این رفتار و ضرورت آنها و آسیبی که به جامعه می زنند متغیر است، لذا اسلام نسبت به آنها بی تفاوت نیست اما حکم را بر عهده قاضی گذاشته است.

مثلا در مورد همین توزیع مشروبات، مگر میشود خوردن مشروب در اسلام هشتاد ضربه تازیانه داشته باشد اما توزیع آن جرم نبوده و آزاد بوده باشد.

**گلشن**;1011835 نوشت:
اگر توزیع و فروش مشروب جرم بود اسلام حتما مجازات ان را تایین میکرد و یا حداقل یک نمونه از مجازات داشتیم

**گلشن**;1011835 نوشت:
بد حجابی یا بی حجابی جرم نیست و حتی یک مورد نمونه در صدر اسلام نداریم که کسی به این واسطه مجازات شده باشد

برای اقامه چنین استدلالی شما باید ابتدا اثبات کنید که بدحجابی در جامعه صدر اسلام بوده و برخورد نشده، تا این اثبات نشود آنچه شما به دنبال آن هستید اثبات نخواهد شد.
ما در تاریخ اصلا موردی که بدحجابی گزارش شده باشد نداریم، نه اینکه مورد گزارش شده ای داشته باشیم و سپس از سکوت حکومت در برابر آن نتیجه بگیریم الزام به حجاب جایز نیست.

نکته دیگر اینکه حتی اگر چنین داشتیم هم تا اثبات نمیشد که شرایط آن زمان با امروز یکسان است باز قابل استناد نبود، چون همانطور که عرض کردم این ها از تعزیرات است، نه حدود! مثلا اینکه در زمان امیرالمومنین(ع) کسی اگر یوزپلنگی را شکار می کرد جریمه نمیشد نمیتوانیم نتیجه بگیریم امروز هم اگر کسی یوزپلنگی را بکشد نباید جریمه شود و این مجازات ها غیر اسلامی است.


**گلشن**;1011835 نوشت:
حتی کنیزان از حجاب معاف بوده و لازم بوده حجاب نکنند

کنیزان در داشتن حجاب آزاد بوده اند، نه اینکه اجبار به بی حجابی شوند! آن هم فلسفه خودش را دارد که در جای خود تبین شده است.
یک دلیلش این بوده که معمولا به سر و وضع خود نمیرسیدند و جذابیت جنسی نداشتند، و از آن طرف به خاطر جایگاه اجتماعی ایشان نگاه جنسی به آنها نمیشده، به همین خاطر زنان مصر وقتی شنیدند زلیخا به غلامش نظر داشته او را مسخره کردند، چون نفس این کار در نگاه جامعه مذموم بود.

نباید مقایسه عرف آن زمان با امروز و یکسان انگاری دو جامعه و دو عُرف متخالف در این مسئله رهزنی کند، جامعه ما به خاطر نبود کنیز و برده هیچ درک درستی نسبت به آن نمیتواند داشته باشد تا بتواند قضاوت کند.


**گلشن**;1011835 نوشت:
فلسفه حجاب شناسایی زنان مومن از غیر مومن بوده ولی متاسفانه الان فلسفه ان از بین رفته

قرآن پس از آن که می فرماید زنان مومن حجاب داشته باشند تا شناخته شوند، به حکمتی که در ورای این شناخته شدن هست هم اشاره می کند: «ذلِكَ أَدْنى‏ أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ»شناخته شوند تا آزار نشوند(احزاب:59) یعنی شناخته شدن خودش موضوعیت ندارد، آن مصونیت از آزار که در گرو این شناخته شدن است موضوعیت دارد.

علاوه بر اینکه این آیه فقط یک فلسفه از فلسفه های حجاب را بیان فرموده است، آیات دیگری هم هست که مثلا می فرماید موجب پاکی دلهای زنان و مردان است: «ذلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَ قُلُوبِهِن‏»؛ این(ارتباط از وراء حجاب) برای قلب های شما مردان و زنان پاکیزه تر است.(احزاب:53)

جناب مسلم من دیگه بحث و ادامه نمی دم و سخنان شما هم برای من قانع کننده نبود

باتشکر

با سلام و احترام

**گلشن**;1011880 نوشت:
جناب مسلم من دیگه بحث و ادامه نمی دم و سخنان شما هم برای من قانع کننده نبود
باتشکر

بالاخره در هر بحثی لزوما این گونه نیست که طرفین به یک نتیجه مشترک برسند، مهم این است که سخنان گفته شوند، ادله بازگویی شوند و بدین ترتیب هم هر دو طرف ادله یکدیگر را بخوانند و هم سایر خوانندان با دیدگاه ها و ادله آشنا شوند تا بهتر بتوانند اعتقاد درست را انتخاب کنند.
من هم از مشارکت شما در بحث ممنون و متشکرم

پرسش:
حکمت الزام به رعایت دستورات دینی، همچون حجاب و یا مجازات روزه خواری در ملاء عام و مانند آن در حکومت اسلامی چیست؟ در حالی که تقوا بدون وجود شرایط گناه بی معنی است، تقوا زمانی معنا پیدا می کند که انسان بتواند آزادانه گناه کند. اگر کسی با تقوا باشد با دیدن گناهان دیگران پایش نخواهد لغزید، من با دیدن روزه خواری دیگران، ثبات قدمم در روزه داری افزوده میشود، و الزام دیگران به روزه داری یا حجاب موجب میشود کار من در نگاهم کوچک جلوه کند.
علاوه بر اینکه ظاهر جامعه ما نشان میدهد این قوانین اجباری تأثیری نداشته، بلکه بالعکس عمل کرده است، پس این همه اصرار بر الزام های حکومتی برای چیست؟


پاسخ:

برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید:

نکته اول:
اینکه شما با دیدن روزه خواری بر ایمانتان افزوده میشود، یا حضور در جامعه ای که بی حجابی رواج پیدا کرده را ریاضتی برای نفس خود دانسته و عاملی جهت گسترش تقوا می پندارید خیلی علامت خوبی است، و نشان از ایمان راسخ شما دارد، اما نمی توان از این احساس درونی شما نتیجه کلی گرفت!

امروز دختر نوجوان ما که در 10، 12 سالگی، یا پسر نوجوان ما که در 15، 16 سالگی دارد روزه می گیرد با دیدن یک خانم و آقای سالم و تنومند که یک ساندویچ دستش گرفته و در ماه رمضان دارد غذا می خورد چه حسّی پیدا می کند؟ آیا در حقانیت روزه به تردید نمی افتد؟ آیا ضرورت روزه گرفتن طبق فرمان خدا در نگاهش تحقیر نمیشود؟ یا جوانی که در اوج سنین جوانی و به شدت تحت فشار غریزه جنسی است با دیدن خانم های بی حجاب چگونه این را عاملی بر افزایش تقوا و درجات خویش تلقی کند؟! احتمال به گناه افتادن او در برابر رشد تقوای او چند درصد در برابر چند درصد است؟ در این مسائل باید با نگرش کلان نگاه کرد، نه نگرش های جزئی و شخصی!
علاوه بر اینکه پاکی خود آن انسان ها هم موضوعیت دارد، اصلا فلسفه وجوب امر به معروف و نهی از منکر همین است، وقتی گناهی به اجتماع آورده شده و علنی انجام میشود، نهی از آن هم علنی خواهد شد، چرا که طهارت روحی و روانی انسان ها برای اسلام اهمیت دارد، و حجاب هم چیزی نیست که فقط مایه طهارت مردان باشد، همانطور که قرآن کریم آن را مایه طهارت قلب زنان نیز معرفی میکند: «ذلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَ قُلُوبِهِن‏»؛ این(ارتباط از وراء حجاب) برای قلب های شما مردان و زنان پاکیزه تر است.(1)

نکته دوم:
نکته دوم اینکه اجبار به رعایت قوانین اسلامی صرفا برای اینکه دیگران به گناه و آلودگی کشیده نشوند نیست، بلکه حکمت های دیگری هم دارد:

الف) احترام به قوانین الهی
گناه اجتماعی حرمت شکنی و دهن کجی به حکم خداست، در حالی که اقتدار حکم خدا باید حفظ بشود، این هرگز مورد رضای خدا نیست که یک شخصی به راحتی حکم خدا را در جلوی چشم همگان زیر پا له کند، در جامعه اسلامی چنین چیزی پذیرفتنی نیست!
هیچ کشوری بر نمی تابد که یک شهروند پرچم آن کشور را که صرفا یک نماد اعتباری است را توهین کند، چطور حکومت اسلامی اجازه بدهد به راحتی حکم خدا و حرمت آن را زیر پا بگذارند؟! پیشوایان اسلام آنقدر نسبت به احکام دین غیرت داشته اند که حاضر بودند امنیت خودشان را فدا کنند، اما حکم خدا زیر پا گذاشته نشود، آن هم به صورت علنی!
این الزام به نگه داشتن حرمت احکام الهی برای خود فرد گنهکار نیست بلکه برای این است که این حکم در نگاه دیگران شکسته نشود.

ب) امنیت زنان
حکومت حق دارد برای تأمین امنیت شهروندان آنها را به قوانینی اجبار کند، مانند اجبار به بستن کمربند ایمنی. کسی نمیتواند بگوید دلم نمیخواهد ببندم. از آن طرف شکی در این نیست که در یک جامعه یا باید نگاه و روابط هر دو آزاد باشد، یا هر دو محدود نمیشود نگاه را آزاد کرد و روابط و فضا برای تخلیه را محدود! اگرچه دو دیدگاه اول طرفدارانی دارد، اما هیچ جامعه شناسی تا کنون نظریه سوم را ارائه نداده است، بنابراین از آنجا که غیرت ایرانی، و تعالیم اسلامی اجازه روابط خارج از قاعده را نمیدهد، رها کردن عرصه اول جز بر ایجاد ناامنی و بالارفتن آمار قتل و تجاوز علیه زنان ثمره ای نخواهد داشت.

قرآن کریم هم به این مسئله امنیت زن اشاره نموده است، آنجا که حجاب را موجب این می داند که یک زن، به عنوان زن مومنه شناخته شده و آزار و اذیت نشود: «ذلِكَ أَدْنى‏ أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ»شناخته شوند تا آزار نشوند(2) یعنی شناخته شدن خودش موضوعیت ندارد، آن مصونیت از آزار که در گرو این شناخته شدن است موضوعیت دارد.

شما امثال قاتل ستایش قریشی را ببینید، یک نوجوان 16، 17 ساله که جایزه اخلاق را در مدرسه می گیرد، مرتکب تجاوز و سپس قتل شده و برای از بین بردن جنازه متوسل به اسید میشود! نمیشود به مردان گفت ببینید اما خودتان را کنترل کنید! منطقی نیست، شدنی هم نیست!

حتی در کشورهایی که عرصه برای ارضاء این غریزه هم به صورت گسترده فراهم است باز آمار بالای تجاوز نگران کننده است، کشورهایی مثل سوئد که بالاترین سطح رفاهیات اجتماعی، و بالاترین عرصه آزادی را طبق معیارهای بین المللی دارند جزء بالاترین آمار تجاوز به زنان هستند!
بنابراین حکومت اسلامی می تواند و ضرورت دارد که برای تأمین امنیت زنان آنها را به پوشش متعارف اجبار کند.

ب) ضرورت های اجتماعی
اگر جامعه را در این عرصه ها رها کنید ترمزی نخواهد داشت، یعنی اگر شما آمدید مثلا پوشش را آزاد کردید قرار نیست به برداشتن روسری که رسید توقف کند! یا به شلوارک و دامن کوتاه و مانند آن که رسید متوقف شود! پس شما هم بالاخره مجبور هستید یک خط قرمز برای پوشش تعیین کنید وگرنه اگر آزاد بگذارید کم کم لباس ها کمتر و کمتر میشود و حتی به حذف آن می انجامد! به همین خاطر حتی در اروپا و آمریکا هم پوشش در جامعه خطوط قرمزی دارد، اینطور نیست که اگر کسی در اروپا یا آمریکا کاملا بدون لباس از خانه بیرون آمد کاری به کار او نداشته باشند! پس معلوم میشود آنها هم یک خط قرمزهایی در پوشش دارند، که البته می توانید با جستجوی"حدود پوشش در کشورها و دانشگاه ها" از آن مطلع شوید.
خب پس اگر نمیشود پوشش را رها کرده و کاملا آزاد گذاشت و قرار است حدی برای پوشش قرار دهید، چه بهتر که همان حد اسلامی باشد!

نکته سوم:
اجبار متخلفین به رعایت قانون نباید رعایت قانون در نگاه پایبندان به آن را کوچک کند، همانطور که در قوانین راهنمایی و رانندگی می بینیم که پلیس با رانندگان خاطی برخورد می کند، خب این در جای خودش ضرورت دارد، اما نباید موجب این شود که ما هم از ترس پلیس قانون مدار باشیم، یا کار خود را که رعایت قوانین به خاطر خود آنهاست را کوچک بشماریم!! ضرورت قوانین و نهادهای اجرایی برای اجبار مردم نیست، بلکه در وهله اول مهم این است که خود مردم به قانون پایبند باشند، اما از آنجا که این مهم قاعدتا در جوامع برای همگان امکان پذیر نیست، طبیعتا باید پلیسی هم باشد که آن بخشی را که قانون گریزی می کنند، به رعایت قانون اجبار کند.

نکته چهارم
:
در خصوص این فرمایش شما که فرموده اید: "تقوا بدون وجود شرایط گناه بی معنی است" باید دو نکته عرض کنم:

الف) با توجه به تمایلات درونی انسان همواره شرایط گناه و کشش به سمت آن در خلوت انسان وجود دارد، چه در جامعه این فرصت باشد و چه نباشد، آنچه که حکومت اسلامی مانع آن میشود جنبه اجتماعی گناه است، اینکه کسی در جامعه عرصه را برای گناه فراهم نسازد، اما خب شخص در خانه خودش می تواند به راحتی از طریق اینترنت و موبایل و ماهواره و کتاب و مجله و هزار راه دیگر به این تصاویر دسترسی داشته باشد.

اگر این اشکال وارد باشد به اصل ازدواج هم وارد میشود، اینکه می فرمایند ازدواج نصف دین انسان را کامل می کند بی معنا میشد! بلکه باید می گفتند ازدواج نکنید، چون با ازدواج که دیگر شرایط گناه بسیار تضعیف میشود و تقوا معنایی نخواهد داشت!!

ب) آنچه با آزاد گذاردن عرصه گناه در اجتماع حاصل میشود عموما گناه است، نه ترک گناه! کسانی مانند شما که گناه در جامع ایشان را ثابت قدم تر در دین می نماید قطعا اقلیت هستند، اما اکثریت به گناه کشیده میشوند، و طبیعتا اگر ما مخیّر باشیم بین تقوا در محیطی که گناه ممکن نیست، و عدم تقوا در جایی که گناه ممکن است، قطعا اولی مقدم است.

نکته پنجم:
اینکه فرموده اید: "قوانین اجباری در جامعه ما تاثیری نداشته و بر عکس عمل کرده" نیز صحیح نیست، چرا که این خودش نیازمند اثبات است که اولا آیا فساد در ایران بیشتر شده یا خیر؟ و ثانیا اگر بیشتر شده آیا این افزایش فساد به خاطر این اجبارها است یا ناشی از افزایش عوامل دیگر چون گسترش ابزارهای رسانه جمعی، و افزایش هجمه ها، و مانند آن.
قضاوت به این راحتی نیست، براستی از نگاه جامعه شناسان و روان شناسان گسترده تر شدن فساد امروزه به خاطر قوانین اجباری است، یا به خاطر گسترش ابزارهای تحریک کننده؟! امروز هر کسی به اطرافش نگاه کند به راحتی نقش فضای مجازی و شبکه هایی چون اینستاگرام و تلگرام و مانند آن را در گسترش فساد می بیند.
ما فقط در یک صورت می توانستیم این فساد را به قوانین اجباری ارتباط بدهیم اینکه خود همین جامعه را با ثابت نگه داشتن سایر شرایط مانند فضای مجازی، اقتصاد، و مانند آن، صرفا با قوانین اجباری، و یک بار بی قوانین اجباری بسنجیم تا بتوانیم چنین نتیجه گیری کنیم.

پی نوشت ها:
1. احزاب:53/33.
2. احزاب:59/33.

موضوع قفل شده است