جمع بندی آیا منطقی است که سن بلوغ شرعی دختر با سن بلوغ عقلی اش اینقدر تفاوت داشته باشه؟

تب‌های اولیه

85 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

اللیل والنهار;1026970 نوشت:
باسلام مطمئنا فردی که تو این محیطی بزرگ شده آگاه به یه سری مسائل با اونی که کلا بی خبر هست تفاوتهایی داره Smile

برفرض مثال من تو یه خانواده بزرگ شدم پدر مادرم پزشک هستند تو طول روز از مصرف بی رویه و بدون تجویز دارو و عوارض و ... داخل خانه صحبت میشه مطمئنا من با اون فردی که تو خانواده ای که اگاهی در این زمینه ندارند و خودسرانه دارو مصرف میکنند یه تفاوتی دارم درسته :)

درسته تفاوت وجود داره
ولی ایا صرف اشنا بودن با واجبات مسلمونی
دلیل میشه که این واجبات بر او هم واجب شود ؟

Im_Masoud.Freeman;1026966 نوشت:
گاهی ما علی رغم اینکه خود را دغدغه مند نشون میدیم اما گویا در درون از وجود برخی مسائل خوشمون میاد

اگر یه بار کسی رو دیدیم که بخاطر غذا خوردن توی ماه رمضان کتک خورده

در درون مون میگیم "خدا کنه همه جا اینجوری باشه تا ما راحت تر نقش یه قربانی بی دفاع رو بازی کنیم"

و مدام سعی میکنیم بگیم که سراسر کشور رو رفتارهای غیر اخلاقی و برخوردهای سلیقه ای فراگرفته

تا راحت تر بار مسئولیت رو از دوش خودمون برداریم

منم دانشگاه بودم دیدم توی ماه رمضان تمام آب خوری ها باز بوده سلف سرویس باز بوده

و در واقع روزه دار ها باید میرفتن یه گوشه قایم میشدن

هیچکسم هیچ کاری باهاشون نداشت پس منم می تونم نتیجه بگیرم که هرگز چنین برخوردهایی انجام نشده

اینکه هرکسی فقط مشاهدات خودش رو به عنوان آمار در نظر بگیره که اصلا عقلانی نیست

خدا می دونه که برای من اظهر من الشمس هست که بلانسبت شما

برخی افراد با وجود اینکه ادای انسان های دغدغه مند رو در میارن

ولی در درون راضی هستند که هزاران نفر کشته بشن به شرطی که در نهایت آخوندها مقصر شناخته بشن

یعنی اصلا دغدغه شون مردم نیستن، هدفشون روحانیون و نظام اسلامی هست که مقصر شناخته بشن

اگر یه بسیجی یه اخم به کسی بکنه خودشون رو از وسط میشکافن بخاطر این رفتار غیر انسانی

ولی نمی دونم چرا یک بار نمی پرسن که مثلا صادق زیباکلام با اون چند میلیاردی که برای کمک به کرمانشاه از مردم گرفت

و بعد خواست باهاش کتاب خونه بسازه و آخر سرم نساخت چیکار کرد

الان واقعا منظورتون چی بود ؟
یعنی می خواین بگین دغدغه هارو مطرح نکنیم یا بکنیم ؟

ایا صرف اینکه بعضی ها اینجوری هستن یا اونجوری هستن
دلیل میشه که دیگه کاستیها رو نگیم ؟

به هرحال این موضوعات مشکل جدی در ماه رمضان هست که باید تدبیر خردمندانه برای اون اندیشیده بشه

سلام
خانوم گلشن بحث من فقط مریض ها و کسایی که گرسنه شدن و بچه ها و ... نیست .

اصلا فرض کنین کسی اعصابش یهو خورد میشه و ضعف اعصاب پیدا میکنه ؛ یا اصلا دوست نداره روزه بگیره ؛ چی کار باید بکنه.

کسایی مانند جناب مسلم میگن ... کسایی که اعتقادی به حرف ما ندارند نباید چیزی بخورن ... چون اگر چیزی بخورن به ما بی احترامی شده . باید گرسنگی بکشن تا احترام ما حفظ بشه

چون ما اعتقادمون درسته ... بقیه باید برن توالت غذا بخورن ... اینجوری ما احتراممون حفظ میشه .

با سلام و احترام
دوستان عزیز از شما درخواست دارم اجازه ندهید تاپیک به سمت و سوی روزه خواری در ملأ عام برود.
موضوع تاپیک در مورد سن دختران خردسال در هنگام بلوغ و معضلات مربوط به آن است.
از این که توصیه های برادرتان را نادیده نگرفته، و بنده رادر مدیریت تاپیک همراهی می کنید صمیمانه تشکر می کنم.@};-

با سلام و عرض ادب

فرشته برمیگردد;1026979 نوشت:
کسایی مانند جناب مسلم میگن ... کسایی که اعتقادی به حرف ما ندارند نباید چیزی بخورن ... چون اگر چیزی بخورن به ما بی احترامی شده . باید گرسنگی بکشن تا احترام ما حفظ بشه
چون ما اعتقادمون درسته ... بقیه باید برن توالت غذا بخورن ... اینجوری ما احتراممون حفظ میشه

خانم مهندس چرا با ما اینطوری حرف میزنید؟ واقعا چرا به ما با بدبینی تمام نگاه می کنید؟
من واقعا نگاهم به شما مثل خواهر خودم هست؛ هرگز دنبال طعن و کنایه و مانند آن نیستم، و هرگز با احساس منفی و بدبینی پست های شما را جواب نمیدهم، اما متاسفانه بدبینی شما به امثال بنده ی حقیر در لابلای کلامتان موجب میزند.

روزه گرفتن امثال من چه ارزشی دارد که دیگران به خاطر احترام به ما و روزه داری ما، در ملأ عام چیزی نخورند! اگر چنانچه این حکم خدا نبود و من به سلیقه ی خودم روزه می گرفتم خب غذا خوردن دیگران چه ضرری به من میزد یا چه بی احترامی ای برای من تلقی میشد که بخواهم آنها را نهی کنم؟
متاسفانه بارها از سوی کسانی که حرمت ها را زیر پا می گذارند شنیده میشود که میگویند چرا ما باید احترام شما را نگه داریم؟ یا چرا باید نظر، نظر شما باشد؟ در حالی که اصلا بحث نظر ما نیست!

آنچه که در این بین مطرح است حکم خداوند است، این حکم حرمت دارد و نباید شکسته شود؛ مثلا فرض کنید ملکه انگلستان بگوید فردا به احترام من کسی لباس آبی نپوشد، خب اینجا پوشیدن لباس آبی شکست حرمت ملکه است، نه حرمت کشسانی که لباس آبی نپوشیده اند!! این مثال برای این بود که شما که در انگلستان زندگی می کنید این را به صورت ملموس تر درک کنید؛ حالا تصور کنید خدایی که مالک تمام هستی است، از عمق دریاها تا کهکشان ها ؛ او امر کرده است کسی در ماه رمضان حرمت شکنی نکند.

تمام امر به معروف کردن ها و نهی از منکر کردن ها از این بابت است، وگرنه من و امثال من کی هستیم که دیگران به احترام ما چیزی نخورند! گمان نکنید ما که از حکم خدا دفاع می کنیم خودمان را بالاتر از مخاطب می دانیم؛ خدا گواه است هرگز نگاهم به مخاطبم از بالا به پایین نبوده، و الان هم که با شما سخن میگویم اینطور نیست که خودم را بالاتر از شما بدانم، بلکه چه بسا شما در نگاه خداوند بسیار محبوب تر از من باشید، دغدغه ی ما فقط حرمت حکم خداست

[="Times New Roman"][="Black"]

مسلم;1027004 نوشت:
با سلام و احترام
دوستان عزیز از شما درخواست دارم اجازه ندهید تاپیک به سمت و سوی روزه خواری در ملأ عام برود.
موضوع تاپیک در مورد سن دختران خردسال در هنگام بلوغ و معضلات مربوط به آن است.
از این که توصیه های برادرتان را نادیده نگرفته، و بنده رادر مدیریت تاپیک همراهی می کنید صمیمانه تشکر می کنم.@};-

سلام و عرض ادب

به روی چشم حق کاملا با شماست

من یه سری جملات رو به عنوان استانداردهایی که از اسلام فهمیدم می نویسم شما اونها رو تایید یا رد کنید و یا اینکه نکات تکمیلی رو بیان کنید

1- دین اسلام می گوید پدر و مادر باید دختر را درست تربیت کنند تا در سن نه سالگی بتواند به تکالیف شرعی خود عمل کند

2- دین اسلام می گوید اگر پدر و مادر دختر را درست تربیت کنند بیش از نود درصد دختران این توانایی را دارند که در سن نه سالگی به تکالیف شرعی خود عمل کنند

3- دین اسلام می گوید اگر پدر و مادر فرزند را رها کنند و به درستی او را تربیت و با تکالیف شرعی اش آشنا نکنند و این کم کاری موجب ترک واجبات از طرف دختر بشود

گناهی برای دختر نیست

4- دین اسلام می گوید اگر روزه باعث مشقت شدید می شود دختر می تواند روزه خود را افطار کند و برای جبران هم بدهی سبکی خواهد داشت

5- دین اسلام می گوید اگر روزه برای بسیاری از دختران مشقت شدید به همراه دارد همه ی آنها می توانند روزه خود را افطار کنند و برای همه ی آنها هم جبران بدهی سبکی در نظر گرفته شده است

فعلا اینا به ذهنم رسید نظرتون رو بفرمایید[/]

بلوغ مد نظر دین اسلام، بلوغی جنسی است. انواع دیگر بلوغ ها مثل بلوغ روانی عملا جایگاهی ندارند و ملاک بلوغ جنسی هر فرد هست برای انجام احکام الهی.
.
دوستان صحبت از روزه می کنند که البته مهم است، چون سلامتی انسان رو درگیر میکند. اما با روزه نگرفتن و با حواس جمع غذا خوردن در ماه رمضان، هر فرد میتونه مشکل رو حل کنه و از حبس یا شلاق یا جزای نقدی جایگزین آن!:khandeh!:در امان باشه!
.
اما مواردی که با بلوغ جنسی تعریف شده و حمایت یا حتی تحمیل میشه، گریه دار تر از روزه است.
وقتی در احکامی که در پس آنها حکمتی نهفته است و ماها آن را نمیفهمیم!، اجازه ازدواج پیش از نه سال و اجازه سکس پس از نه سالگی دختر را صادر میکند تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل!!

نقل قول:
۸. امام صادق (علیه‌السلام) می‌فرماید: هنگامی که مردی با دختر کوچکی ازدواج کرد، نباید با او پیوند زناشویی برقرار کند، تا دختر نُه ساله شود.
منابع:
۳۴. شیخ حر عاملی، وسائل الشیعه، ج۲۰، ص۱۰۱، دار تحقیق مؤسسه آل البیت.
۳۵. ثقة الاسلام کلینی، فروع کافی، ج۵، ص۳۹۸، دارالتعارف، بیروت.

لینک منبع
.
حالا n تا توجیه در همین راستا گفته میشه که بانوان زود به بلوغ میرسن (دختران عرب 1400 سال پیش که کمی پس از باز کردن قنداق بالغ میشدن!) و نیاز جنسی شون شدیده و ممکنه رابطه جنسی پنهانی بر قرار کنن و به گناه آلوده شن یا مثلا گفته میشه در زمان فعلی که دختر خانمها بعد دیپلم ازدواج میکنن؛ چیزی که اجرا نمیشه، بحثی نداره و.... از این قبیل دلایل کاملا منطقی!!
اما همگی دختر پچه های دبستانی رو دیدم، در اقوام و آشنایان دور نزدیک داشتیم و میدونیم چقدر ساده و معصوم هستند و کسی یا دینی که اجازه قانونی برای ازدواج و برقرای رابطه جنسی با کودکان خصوصا دختر بچه ها رو میده (ولو اگر صرفا قانونی روی کاغذ باش و اجرا نشه) به نظر من به هیچ وجه نمیشه انسان و انسانی دونستش.
.
در کنار این موضوع تحمیل اعتقاد پیش از بلوغ روانی و از بدو تولد در ادیان خودش عامل اصلی است که این چنین قوانینی (مثل مورد بالا) خیلی راحت بدون اعتراضی وجود داشته باشه. عرضه یک دین خاص به کودک به سادگی به قبول کورکورانه اعتقادات در کودک میشه. قبول کردنی که تا مدت ها باقی میمونه.
.
در مجموع افسوس...

سلام ...
بعدش جناب مسلم یک سوال دیگه ...

وقتی من برای شما مثال میارم فلان آخوند که در 40 سال انقلاب همش تو مجلس خبرگان و حوزه علمیه قم بوده چجوری رفته و صاحب کارخونه 700 میلیارد تومنی ( 700 میلیارد تومن سابق ؛ قبل از گرونی ها فکر میکنم الان در حدود 3 تریلیون تومن قیمتش باشه ) شده ... با اینکه نماینده های مجلس رفتن و در مورد ایشون تحقیق کردند ... شما آسمون و ریسمون میبافید که از کجا میدونید ایشون عرق جبین نریخته ... شبها تا صبح کار نکرده و 700 میلیارد تومن پول جمع نکرده و نرفته اون کارخونه رو بخره ... و داری بهش تهمت میزنی ...

مگر غذا خوردن فعل حرام هستش که کسی رو به جرم غذا خوردن در ماه رمضان خوردن میگیرن و شلاقش میزنند ؛ شما باید برید و فکرتون رو درست کنین ؛ حق جاسوسی هم که ندارید ... ممکن هست هزار تا دلیل داشته باشه که کسی نخواسته یا نتونسته روزه بگیره . چجوری میخواهید بفهمید که فلانی که داره غذا میخوره ... داره حرمت شکنی میکنه ....

hos8sein;1027013 نوشت:
بلوغ مد نظر دین اسلام، بلوغی جنسی است. انواع دیگر بلوغ ها مثل بلوغ روانی عملا جایگاهی ندارند و ملاک بلوغ جنسی هر فرد هست برای انجام احکام الهی

hos8sein;1027013 نوشت:
قتی در احکامی که در پس آنها حکمتی نهفته است و ماها آن را نمیفهمیم!، اجازه ازدواج پیش از نه سال و اجازه سکس پس از نه سالگی دختر را صادر میکند تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل!!

اگر شما کمی عینک بدبینی را کنار می گذاشتید پاسخ این ابهامات روشن بود، متاسفانه ما گاهی بی طرفانه قضاوت نمی کنیم، بلکه با پیش فرض هایی که در ذهن داریم ازجمله این که دین در هر صورت دارد اشتباه میگوید وارد میشویم که فقط اشکال بگیریم!
اینجا سخن از ارتباط جنسی است، نه اصل ازدواج! روایات از ازدواج خردسالان نهی کرده اند و اگر اصل ازدواج به ضرر آنها بوده و مصلحت آنها در نظر گرفته نشود که اصلا جایز نیست، بنابراین این سخنان بر فرض مصلحت داشتن ازدواج است که به هر دلیل بر فرض اگر ازدواجی به مصلحت بود و شکل گرفت تا چه سنی نمیتوان با دختر ارتباط داشت.

hos8sein;1027013 نوشت:
در کنار این موضوع تحمیل اعتقاد پیش از بلوغ روانی و از بدو تولد در ادیان خودش عامل اصلی است که این چنین قوانینی (مثل مورد بالا) خیلی راحت بدون اعتراضی وجود داشته باشه. عرضه یک دین خاص به کودک به سادگی به قبول کورکورانه اعتقادات در کودک میشه. قبول کردنی که تا مدت ها باقی میمونه

این هم یکی از آن حرف هایی است که همه خودشان مرتکب میشوند اما به دین اشکال می گیرند.
پدر و مادر در تمام عرصه ها آنچه را که به مصلحت می دانند به کودک انتقال می دهند، آیا وقتی کودک بیمار میشود می گویند که ما نباید اعتقادمان را به او تحمیل کنیم، اجازه بدهیم خودش تصمیم بگیرد می خواهد درمان شود یا خیر!
آیا وقتی می خواهد تحصیل کند پدر و مادر می گویند که ما به او تحمیل نکنیم اجازه بدهیم خود او تصمیم بگیرد که میخواهد به مدرسه برود یا خیر؟
این از بدیهیات است که پدر و مادر بچه را در مسیری قرار می دهند که خود مصلحت میدانند، و این هم عیبی ندارد بلکه کاملا منطقی است، البته اینجا سخن از تحمیل اعتقاد نیست، هیچ کسی بچه اش را اجبار به اعتقادی نمی کند، اصلا اعتقاد اجبار بردار نیست، بلکه تربیت هدفمند و جهت دار به سمت آن چیزی است که پدر و مادر اعتقاد دارند، و این در تمام عرصه ها وجود دارد.
اگر پدر و مادر نسبت به این امور بی تفاوت بشند جای سوال دارد، نه بالعکس

سلام

فرشته برمیگردد;1027015 نوشت:
وقتی من برای شما مثال میارم فلان آخوند که در 40 سال انقلاب همش تو مجلس خبرگان و حوزه علمیه قم بوده چجوری رفته و صاحب کارخونه 700 میلیارد تومنی ( 700 میلیارد تومن سابق ؛ قبل از گرونی ها فکر میکنم الان در حدود 3 تریلیون تومن قیمتش باشه ) شده ... با اینکه نماینده های مجلس رفتن و در مورد ایشون تحقیق کردند ... شما آسمون و ریسمون میبافید که از کجا میدونید ایشون عرق جبین نریخته ... شبها تا صبح کار نکرده و 700 میلیارد تومن پول جمع نکرده و نرفته اون کارخونه رو بخره ... و داری بهش تهمت میزنی ...

فرشته برمیگردد;1027015 نوشت:
مگر غذا خوردن فعل حرام هستش که کسی رو به جرم غذا خوردن در ماه رمضان خوردن میگیرن و شلاقش میزنند ؛ شما باید برید و فکرتون رو درست کنین ؛ حق جاسوسی هم که ندارید ... ممکن هست هزار تا دلیل داشته باشه که کسی نخواسته یا نتونسته روزه بگیره . چجوری میخواهید بفهمید که فلانی که داره غذا میخوره ... داره حرمت شکنی میکنه ....

سرکار خانم من چکار به این و آن دارم؟ نه هر کسی عمامه به سر دارد بی عیب و نقص بوده و ضرورتا آدم سالمی است؛ و نه هر کسی که بی دین و بی خداست لزوما دزد است.
من می گویم اصلا مهم نیست طرف ما چه کسی است اما تا جرمی محرز نشده نمیتوان آن را به کسی نسبت داد، حالا چه آخوند باشد، و چه غیر آخوند

اما در مورد غذا خوردن در ماه رمضان، اسلام هرگز نمیگوید هیچ کسی نباید در ماه رمضان چیزی بخورد، اما آیا این توقع زیادی است که این غذا خوردن را به جامعه ای نیاورد که به حکم خدا همگی باید روزه بگیرند؟ من بعضی از توریست های اروچایی را دیدم که می گویند ما به احترام مردم ایران، در ماه رمضان به صورت علنی چیزی نمیخوریم، آن وقت چرا باید برخی این قدر برایشان سخت باشد که در خیابان چیزی نخورند!
منظورم از این حرفی که میخواهم بزنم شما نیستید، اما گاهی احساس میشود این مخالفت ها بهانه ای است برای دین ستیزی یا دهن کجی به نظام یا از با اعتراض سیاسی و مانند آن است، وگرنه واقعا خواسته ی مشکلی نیست.

[="Times New Roman"][="Black"]

مسلم;1027030 نوشت:

اما گاهی احساس میشود این مخالفت ها بهانه ای است برای دین ستیزی یا دهن کجی به نظام یا از با اعتراض سیاسی و مانند آن است، وگرنه واقعا خواسته ی مشکلی نیست.


یک دلیل دیگر هم این هست که برخی از ما آدم ها می خوایم تمارض کنیم تا پنالتی بگیریم

چون اینجوری گل زدن خیلی راحت تر میشه

سعی میکنیم با گناه های دیگران خودمون رو بهشتی کنیم

برای همین هی وانمود میکنیم در حق مون ظلم شده

اگر به یکی از اینا بگی آقا حرمت ماه رمضان رو نگه دار در ملا عام چیزی میل نفرمایید

سریعا میره یه دستشویی کثیف پیدا میکنه و جا میندازه همونجا و چهارنفر رو هم خبر میکنه و وقتی بهش میگن اینجا چیکار میکنی

میگه: مسیح جون سلام.الان خیلی گرسنم بود. مثل همه ی انسان ها داشتم غذا می خوردم که یه بسیجی اومد با پرخاشگری بهم گفت حق نداری اینجا غذا بخوری و

منو مجبور کردن که بیام اینجا غذا بخورم

کاری ندارم که با چه هدفی اینکارو میکنن

ولی اگر انسان کمی برای خودش شخصیت قائل باشه و عزت نفس داشته باشه حتی در قالب فیلم بازی کردن هم حاضر نمیشه

چنین نقش کثیفی رو بازی کنه[/]

[=arial]سلام و عرض ادب

مسلم;1027006 نوشت:
خانم مهندس چرا با ما اینطوری حرف میزنید؟ واقعا چرا به ما با بدبینی تمام نگاه می کنید؟
من واقعا نگاهم به شما مثل خواهر خودم هست؛ هرگز دنبال طعن و کنایه و مانند آن نیستم، و هرگز با احساس منفی و بدبینی پست های شما را جواب نمیدهم، اما متاسفانه بدبینی شما به امثال بنده ی حقیر در لابلای کلامتان موجب میزند.

روزه گرفتن امثال من چه ارزشی دارد که دیگران به خاطر احترام به ما و روزه داری ما، در ملأ عام چیزی نخورند! اگر چنانچه این حکم خدا نبود و من به سلیقه ی خودم روزه می گرفتم خب غذا خوردن دیگران چه ضرری به من میزد یا چه بی احترامی ای برای من تلقی میشد که بخواهم آنها را نهی کنم؟
متاسفانه بارها از سوی کسانی که حرمت ها را زیر پا می گذارند شنیده میشود که میگویند چرا ما باید احترام شما را نگه داریم؟ یا چرا باید نظر، نظر شما باشد؟ در حالی که اصلا بحث نظر ما نیست!

آنچه که در این بین مطرح است حکم خداوند است، این حکم حرمت دارد و نباید شکسته شود؛ مثلا فرض کنید ملکه انگلستان بگوید فردا به احترام من کسی لباس آبی نپوشد، خب اینجا پوشیدن لباس آبی شکست حرمت ملکه است، نه حرمت کشسانی که لباس آبی نپوشیده اند!! این مثال برای این بود که شما که در انگلستان زندگی می کنید این را به صورت ملموس تر درک کنید؛ حالا تصور کنید خدایی که مالک تمام هستی است، از عمق دریاها تا کهکشان ها ؛ او امر کرده است کسی در ماه رمضان حرمت شکنی نکند.

تمام امر به معروف کردن ها و نهی از منکر کردن ها از این بابت است، وگرنه من و امثال من کی هستیم که دیگران به احترام ما چیزی نخورند! گمان نکنید ما که از حکم خدا دفاع می کنیم خودمان را بالاتر از مخاطب می دانیم؛ خدا گواه است هرگز نگاهم به مخاطبم از بالا به پایین نبوده، و الان هم که با شما سخن میگویم اینطور نیست که خودم را بالاتر از شما بدانم، بلکه چه بسا شما در نگاه خداوند بسیار محبوب تر از من باشید، دغدغه ی ما فقط حرمت حکم خداست


شما میفرمایید اجرای قانون عدم تظاهر به روزه خواری و یا حجاب در اماکن عمومی واجبار در رعایت شعائر اسلامی که در حقیقت موجب تضییع حقوق دیگران و عدم رعایت سایرین (غیر مسلمین) هست . بواسطه حکم خداست نه خواست افراد یا احترام به مسلمانان.(البته اگر نگوییم: بیشترمسلمین، ولی حداقل بعضی از مسلمین؛ در عمل و حتی در گفتار چنین خواستی مبنی بر اجرای محکم نظارت بر حجاب و منع تظاهر به روزه خواری و حفظ شعائر اسلام ندارند) . حکم خدا برتر از خواست افراد هست، پس لازم الاجراست.
شما این نکته اصلی را فراموش میکنید که :
اول - این خدا (الله ) حتی مشترک در بین ادیان نیست . همه باورمندان به خدا ؛الله و به تبع آن احکام و شریعت اسلام را به رسمیت نم شناسند.
دوم- حتی افرادی که به آفریدگار باور دارند آنچه در باورشان هست غیر از خدای ادیان ابراهیمی و مسلم الله هست
سوم - غیر از این باورمندان افراد بی دین،ندانم گرام و آتئیست هم هستند که اصلا به خدا یا دینی معتقد نیستند(البته اگر آنها را به عنوان انسان بتوانید بپذیرید)
منظورم این هست که صحبت شما تا زمانی که الله مورد قبول همه آحاد یک ملت نباشد نمیتواند حکم و خواست خدا را برتر از همه افراد فرض بگیرید.
مگر اینکه به این پناه ببرید که این قانون کشوری است و باید اجرا شود ولی چنین دلیلی متفاوت از پست 56 شماست که در بالا نقل کرده ام

مسلم;1027004 نوشت:
دوستان عزیز از شما درخواست دارم اجازه ندهید تاپیک به سمت و سوی روزه خواری در ملأ عام برود.

سلام بزرگوار

باور کنید هدف من این نیست که تبلیغ روزه خواری در ملا عام را بکنم
من بعنوان یک شهروند شاهد مشکلاتی بوده ام که انها را بیان کردم تا بزرگترها فکری به حال این مشکلات بکنند

با سلام و احترام

متحیر;1027052 نوشت:
منظورم این هست که صحبت شما تا زمانی که الله مورد قبول همه آحاد یک ملت نباشد نمیتواند حکم و خواست خدا را برتر از همه افراد فرض بگیرید.

پاسخ بنده همانطور که خودتان حدس زدید همان انتخاب اکثریت است، که اگر غیر از این باشد هیچ حکم و قانونی در جوامع وجود خواهد داشت

متحیر;1027052 نوشت:
مگر اینکه به این پناه ببرید که این قانون کشوری است و باید اجرا شود ولی چنین دلیلی متفاوت از پست 56 شماست که در بالا نقل کرده ام

متقاوت از آنچه گفتم نیست، در حکومت دینی دوگانگی میان احکام الهی و قوانین اجتماعی وجود ندارد. وقتی اکثریت مردم دینی را می پذیرند که دارای احکام اجتماعی بوده و در این خصوص نظر داده است طبیعتا قوانین هم طبق آن چیده میشود. طبق مبانی اسلامی هر قانونی غیر از قوانین الهی در حکم طاغوت است.

دین اسلام مدعیست که بدون ایراد است، چرا که الله بهترین را برای بشر میخواهد.
اما زمانی که ایرادی وارد می شود، مدافعین دین صحبت را با برچسب زدن شروع میکنند و اولین برچسب به فرد مقابل بدبینی به دین است.
بنده که مدعی نشدم دین بی عیب است. خود دین اسلام ادعای کمال و بهترین بودن را دارد!!
.
ارتباط جنسی با کودک و ازدواج با کودک یا هر دو، اصلا با کدام عقل سلیمی قابل توجیه است؟!
در موضوع دوستی دختر و پسر هر موقع با یک دین دار صحبت میکنی، نهایتا به این نقطه می رسد که آیا دوست داری پسری با خواهر خودت دوستی کند!
الان دوستان دین دار عزیز، شما که این قانون الهی رو صحیح و منطقی میدونید خیلی ببخشید، جسارته، برای کودک خردسال خودتان یا اعضای خانواده خودتان هم صحیح میدانید؟!
قانون اسلامی نباید از دختری که پدرش باالجبار یا برای بهره مالی از ازدواج دختر، اجازه ازدواج دخترش را میدهد، حمایت کند؟
+
تحمیل باور دینی به کودکان از بدو تولد تا زمانی که کودک به بزرگسالی برسد، اظهر و من الشمس است! این توجیه نیت خیر پدر و مادر هم مشابه استفاده از علم پزشکی برای توجیه دین و دکتر برای توجیه روحانی است!!
پدر و مادر آنچه را که آموخته، یاد میدهد و اینکه پدر و مادر بهترین را برای کودک میخواند، دلیل بر صحت و درستی محتوای گفتار و رفتارشان نیست.
تا اواسط قرن جاری و قرن گذشته در کشورمان، کودکان با دیدگاه پدر مادرشان محروم از سواد آموزی بودند! همان پدر و مادر معتقد بودند تحصیلات به درد نمیخوره کاملا بی اعتنا به خواست کودک. هم اکنون هم داریم از این افراد.
اگر صرفا خواست والدین برای کودکان بود، دیگه چرا سازمان های حمایت از حقوق کودکان داریم؟ چرا مددکارهایی داریم که شرایط کودکان در خانواده ها را بررسی میکنند؟ چرا حضانت کودکان از والدینشان تحت شرایطی گرفته میشود؟
حتی اگر اعتقاد نداشته باشیم که باور دینی چیزیست که خود فرد بایستی به آن برسد؛ در آموزش های اعتقادی بایستی باورهای مختلف (حداقل ادیان معروف) به گروه های سنی با رعایت انصاف آموزش داده شود نه صرفا یک اعتقاد و یک دین و یک خدای خاص.
جالب اینجاست اگر پدر و مادری به کودک مفاهیم دینی را آموزش ندهد، مغضوب دین داران خواهد بود و همان کودک در مدارسی که آموزش دینی شدید در دستور کار دارند، احساس انزوا و دوگانگی فکری خواهد داشت.
.
.
واقعا برام خیلی عجیبه، کودک از بدو تولد مسلمان شناخته می شود (قانونی و رسمی، عرفی، اجتماعی، شرعی و...) بعد عزیزان میان دم از لا اکراه فی الدین میزنن و اینکه زوری نبوده، خود فرد انتخاب کرده و...!
یادمه با یک روحانی همین گفتگو رو داشتم.
بهم گفت که هر کس آزاده که تحقیق کنه و دینش رو انتخاب کنه. کسی هم کاری باهاش نداره!
من تعجب کردم گفتم یعنی یه شهروند کشورمان میتونه مسیحی بشه، یا به ادیان غیر ابراهیمی بگروه یا اصلا چه میدونم ندانم گرا و بی خدا بشه.
گفت: "بله ولی مطمئنا آخرش به اسلام میرسه.
من گفتم حاج آقا یهو دیدی مسیحی شد!
گفت نه دیگه...! آخرش به اسلام میرسه و مسلمان میشه، چون از اسلام بهتر و کاملتر نداریم و شرط تحقیق داریم، تحقیق کنه حتما مسلمان میشه و اگر الان غیر مسلمان داریم از بابت عدم تحقیق دین مبین است!!
لذا ما هم سری تکان دادیم و این روحانی به ظاهر روشن فکر رو به الله ش سپردیم!

فرشته برمیگردد;1027015 نوشت:
مگر غذا خوردن فعل حرام هستش که کسی رو به جرم غذا خوردن در ماه رمضان خوردن میگیرن و شلاقش میزنند ؛ شما باید برید و فکرتون رو درست کنین ؛ حق جاسوسی هم که ندارید ... ممکن هست هزار تا دلیل داشته باشه که کسی نخواسته یا نتونسته روزه بگیره . چجوری میخواهید بفهمید که فلانی که داره غذا میخوره ... داره حرمت شکنی میکنه ....

اصلا روزه داری که توقع این را دارد (دین این توقع را ایحاد و یا تقویت کرده) که چون ایشان روزه هست، و در مقابلش کسی آدامس هم نباید بجود، این خودش بد اخلاقی است و به نظرم هیچ توجیه منطقی وجود نداره که غذا خوردن در ماه رمضان به عنوان هنجارشکنی و جرم محسوب میشه و به قول شما بدون توجه به علت.
حالا دقت کنید فرهنگ غالب ما جوریه که سعی میکنیم در مقابل جمعی از مردم غذا نخوریم خصوصا در تردد عمومی و حتی در مکان هایی مثل پارک هم مردم با تعارف یا تقسیم غذا سعی میکنند به اطرافیانشان احترام بکذارند.

سلام ...
جناب مسلم ببینید نمیدونم چرا منظورم رو درک نمیکنید ...

یک زمانی هستش که خداوند اسلامی دستور میده که در ماه رمضان هر کسی که در انظار عمومی غذایی رو میل بکنه ؛ این میل کردن غذا گناه هستش ؛ چون داره هنجار شکنی میکنه ؛ بنابراین دستور شناخت گناه مشخص هست ؛ مجازات مساله هم مشخص هست ؛ و اون شخص رو به سزاش می رسونند ...

ولی آیا چنین حکم شفافی ما در درون دستورات اسلامی داریم ؟؟؟ آیا ما دستوری داریم که مبناش این باشه که هر کسی در ماه رمضان غذا خورد ببرین و پدرش رو در بیارید ...

این مساله روزه خواری ... که نمیدونم چه کسی کاشف کلمه روزه خواری بوده ... از کجا نشات گرفته ...

حکم فقهی روزه خواری که شاهکار همین حضرات هست ... از اینجا نشات میگیره که "شخصی داره در انظار عمومی تظاهر به فعل حرام" میکنه ...

ولی این حضرات به این فکر کرده اند که :

1. آیا اون شخص خواسته در انظار عمومی تظاهر بکنه یا مجبور شده ؟؟؟
2. آیا فعل اون شخص حرام هستش ؟؟؟

کسی در ماه رمضان رفته و از بقالی یک دونه ساندویج گرفته و رفته یک گوشه پارک داره اون رو میخوره ...

شما میخواهید بگید این شخص داره حرمت شکنی میکنه ...

مگه شما خق دارین اون شخص رو قضاوت کنین ...

توو دلتون میگید این شخص میتونسته روزه بگیره ...!!!
ولی نگرفته و فعل حرامی رو مرتکب شده !!!
و قصدش حرمت شکنی در انظار عمومی هست !!!
و میخواد حرمت شکنی کنه !!!

مجوز این گونه فکر کردن رو از دین اسلام به من نشون بدین ....

شما میگید فلان آخونده .... 700 میلیارد تومن ارث باباش بوده ... همه جای دنیا چنین آدمهایی رو دار میزنن ... شما میگید که ایشون صبح ها مردم رو به تقوی الهی دعوت می کرده .... شبها میرفته چاه میکنده و اینجوری پولدار شده ... به تو چه که از کجا آورده .... حق تحقیق و تفحص هم نداری ...

ولی وقتی یک فردی که داره در ماه رمضان یه گوشه پارک غذا میخوره ... حق داری اینجوری فکر کنی که قصده این شخص حرمت شکنی بوده .... چرا ؟؟؟

چرا اینجوری فکر میکنین ؟؟؟

hos8sein;1027105 نوشت:
ارتباط جنسی با کودک و ازدواج با کودک یا هر دو، اصلا با کدام عقل سلیمی قابل توجیه است؟!

باز هم متوجه منظور بنده نشدید!
بحث بر سر این است که مثلا من میگویم درخت ها نمی توانند پرواز کنند! بعد شما میگویید اگر می توانستند پرواز کنند چه میشد آیا می توانستند بروند بالای کوه ها! می گویم بله، بعد شما تعجب می کنید! اما توجه ندارید که این مسئله مبتنی بر فرض قبلی است.

اگر منظورم را متوجه نشدید بگذارید از یک طریق دیگر وارد شوم، به هر حال هر آنچه برای دختر چه به لحاظ جسمی و چه به لحاظ روحی و روانی اثر منفی داشته باشد جایز نیست.

hos8sein;1027105 نوشت:
تحمیل باور دینی به کودکان از بدو تولد تا زمانی که کودک به بزرگسالی برسد، اظهر و من الشمس است! این توجیه نیت خیر پدر و مادر هم مشابه استفاده از علم پزشکی برای توجیه دین و دکتر برای توجیه روحانی است!!
پدر و مادر آنچه را که آموخته، یاد میدهد و اینکه پدر و مادر بهترین را برای کودک میخواند، دلیل بر صحت و درستی محتوای گفتار و رفتارشان نیست.
تا اواسط قرن جاری و قرن گذشته در کشورمان، کودکان با دیدگاه پدر مادرشان محروم از سواد آموزی بودند! همان پدر و مادر معتقد بودند تحصیلات به درد نمیخوره کاملا بی اعتنا به خواست کودک. هم اکنون هم داریم از این افراد.
اگر صرفا خواست والدین برای کودکان بود، دیگه چرا سازمان های حمایت از حقوق کودکان داریم؟ چرا مددکارهایی داریم که شرایط کودکان در خانواده ها را بررسی میکنند؟ چرا حضانت کودکان از والدینشان تحت شرایطی گرفته میشود؟
حتی اگر اعتقاد نداشته باشیم که باور دینی چیزیست که خود فرد بایستی به آن برسد؛ در آموزش های اعتقادی بایستی باورهای مختلف (حداقل ادیان معروف) به گروه های سنی با رعایت انصاف آموزش داده شود نه صرفا یک اعتقاد و یک دین و یک خدای خاص.

متاسفانه در این فراز هم متوجه منظور بنده نشدید!!
هر پدر و مادری مصلحت فرزندش را می خواهد، و طبیعتا آنچه را که مصلحت می داند به فرزندش یاد می دهد، شما نمیتوانید مانع او شوید که چرا آنچه را مصلحت میدانی به بچه ات یاد می دهی، حتی اگر آن اشتباه باشد.
در چنین مواقعی رفتار ثانویه پدر ومادر درست است، رفتار اولیه ی آنها در اتخاذ موضع اشتباه است، بنابرایت باید پدر و مادر را از اشتباه در بیاورید، وگرنه انتقال داده ها به فرزندان کاملا منطقی و قابل دفاع است.

بقیه مطالبتان اگرچه ومورد انتقاد است اما چندان به تاپیک مربوط نمیشود، و ما را از موضوع دور خواهد کرد.

فرشته برمیگردد;1027118 نوشت:
شما میگید فلان آخونده .... 700 میلیارد تومن ارث باباش بوده ... همه جای دنیا چنین آدمهایی رو دار میزنن ... شما میگید که ایشون صبح ها مردم رو به تقوی الهی دعوت می کرده .... شبها میرفته چاه میکنده و اینجوری پولدار شده ... به تو چه که از کجا آورده .... حق تحقیق و تفحص هم نداری ...

من نمی فهمم شما چرا چپ میرید، راست میایید ین رو هی تکرار می کنید!! من که واقعا استدلالی در آن نمی بینم! نمیدانم نیتان از تکرار این جملات چیست، دنبال تحریک احساسات مخاطب هستید، یا احساسات خودتان را نمیتوانید کنترل کنید، یا مسائل دیگری در کار است!!
خدا لعنت کند کسی که یک ریال از بیت المال این مردم را می خورد چه آخوند باشدز و چه غیر آخوند!! من واقعا نمیتوانم این ادبیات شما را در بحث علمی هضم کنم!!
خب اگر استدلال دارید استدلالتان را بیان کنید، این طرز حرف زدن یعنی چه؟

فرشته برمیگردد;1027118 نوشت:
ولی وقتی یک فردی که داره در ماه رمضان یه گوشه پارک غذا میخوره ... حق داری اینجوری فکر کنی که قصده این شخص حرمت شکنی بوده .... چرا ؟؟؟

اسلام برای روزه خواری در ملأ عام مجازات تعیین کرده است، خب این یعنی چه؟ یعنی هر کسی آمد یک ساندویچ دست گرفت و داد زد گفت آی مردم من دارم روزه خواری می کنم باید فقط چنین اشخاصی را مجازات کرد؟ این مد نظر اسلام بوده است؟ این منطقی است؟
بنابراین اگر کسی در خلوتش روزه نگرفت شما اصلا نباید تجسس کنید، اما اگر کسی این رفتار را به جامعه آورد دیگر حریم خصوصی نیست که تجسس باشد، همانطور که اگر کسی در جامعه رفتار مشکوکی انجام دهد در مورد او تجسس میشود؛ اگر کسی کلید خانه اش را در درون خانه جا گذاشته و از دیوار خانه بالا میرود از او تجسس میشود، این رفتارهایی که مشکوک به مجرمانه هستند و در جامعه اتفاق می افتند قابل تجسس هستند.

اما آن شخص زمانی مجازات میشود که جرمش اثبات شود، مثلا یک روزه خوار زمانی مجازات میشود که اثبات شود که بدون عذر دارد روزه خواری می کند. اما اگر یک نفر داشت تو خیابون چیزی میخورد و بعد معلوم شد مسافر است که مجازات نمیشود! البته از این کار نهی میشود.

علاوه بر اینکه رها کردن این مسئله موجب سوء استفاده میشود، هر کسی یک ساندویچ در ماه رمضان در دست می گیرد و می گوید سی تجسس نکند شاید من مسافر باشم!! این یعنی تعطیلی محترامانه ی حکم خدا!

هر کسی متوجه منظور من شده، لطفا جواب سوالات پایین رو بده:
.
آیا اسلام ازدواج (و سکس که جزئی از ازدواجه) با دختران خردسال نه سال کمتر یا بیشتر را حرام اعلام کرده (مثلا مثل ازدواج با محرام)؟
اگر حرام اعلام کرده منبع بدید./
اگر نه لطفا بفرمائید به نظر شما حکم درستی است یا خیر؟
اصلا هر یک از دوستان بفرمایند اولویت (اکه نگم صرفا) معیار بلوغ جنسی (که قطعا رنجی خاصی است نه سن خاصی) برای ازدواج صحیحه؟
.
این که حقوق اشتباهی که در قانون شرع لحاظ شده، اما امروزه کمتر دیده میشه (اصلا فرض کنیم نادیده گرفته میشه)، دلیل بر توجیه اون قانون اشتباه نیست. این دیگه خیلی واضحه.
.
.
+
برای روشن شدن موضوع مصلحت والدین برای کودک (آنچه به صلاح کودک است) من مشابه بالا چند تا سوال بپرسم، هر کس پاسخش را بگوید:
.
آیا معرفی و آموزشِ باور به خدا و دین خدا به کودک، بایستی از دوران کودکی توسط والدین اطرافیات، اعضای جامعه و نظام حاکم بر آن، به کودکان با دلیل مصلحت برای کودک گفته شود؟
اگر پاسختان مثبت هست بفرمائید پس تحقیقی بودن پایه های دین (منظورم اصول دینه) و ادعای استقلال در انتخاب باور بر مبنای همین تحقیقی بودن چه جایگاهی در آموزش دینی از عنفوان کودکی دارد؟
.
باز تاکید میکنم مصلحت نسبت به کودک نگاه درست یا غلطه والدین نسبت به تربیت کودک است و اگر اشتباه باشد به هیچ وجه منطقی نیست و به نظر من در درجه اول این نظام آموزشی و رسانه ای جامعه جهت که با جهتگیری دلخواه والدین را به سمت اشتباه هل داد و البته سهل انگاری والدین.
مشخصا کودک قدرت تحلیل و بررسی را ندارد و یه سادگی و کورکورانه باور میکند و هر آنچه باور کرده مبنا قرار میدهد.

hos8sein;1027538 نوشت:
هر کسی متوجه منظور من شده، لطفا جواب سوالات پایین رو بده:
.
آیا اسلام ازدواج (و سکس که جزئی از ازدواجه) با دختران خردسال نه سال کمتر یا بیشتر را حرام اعلام کرده (مثلا مثل ازدواج با محرام)؟
اگر حرام اعلام کرده منبع بدید./
اگر نه لطفا بفرمائید به نظر شما حکم درستی است یا خیر؟
اصلا هر یک از دوستان بفرمایند اولویت (اکه نگم صرفا) معیار بلوغ جنسی (که قطعا رنجی خاصی است نه سن خاصی) برای ازدواج صحیحه؟
.
این که حقوق اشتباهی که در قانون شرع لحاظ شده، اما امروزه کمتر دیده میشه (اصلا فرض کنیم نادیده گرفته میشه)، دلیل بر توجیه اون قانون اشتباه نیست. این دیگه خیلی واضحه.
.
.
+
برای روشن شدن موضوع مصلحت والدین برای کودک (آنچه به صلاح کودک است) من مشابه بالا چند تا سوال بپرسم، هر کس پاسخش را بگوید:
.
آیا معرفی و آموزشِ باور به خدا و دین خدا به کودک، بایستی از دوران کودکی توسط والدین اطرافیات، اعضای جامعه و نظام حاکم بر آن، به کودکان با دلیل مصلحت برای کودک گفته شود؟
اگر پاسختان مثبت هست بفرمائید پس تحقیقی بودن پایه های دین (منظورم اصول دینه) و ادعای استقلال در انتخاب باور بر مبنای همین تحقیقی بودن چه جایگاهی در آموزش دینی از عنفوان کودکی دارد؟
.
باز تاکید میکنم مصلحت نسبت به کودک نگاه درست یا غلطه والدین نسبت به تربیت کودک است و اگر اشتباه باشد به هیچ وجه منطقی نیست و به نظر من در درجه اول این نظام آموزشی و رسانه ای جامعه جهت که با جهتگیری دلخواه والدین را به سمت اشتباه هل داد و البته سهل انگاری والدین.
مشخصا کودک قدرت تحلیل و بررسی را ندارد و یه سادگی و کورکورانه باور میکند و هر آنچه باور کرده مبنا قرار میدهد.

سلام آقا حسین ...
ببینید مطالبی از این دست ؛ بسیار بسیار زیاد هستند ؛ خیلی بیشتر از اونی که فکر کنید ؛ شما چند تا مثال زدید من هم میتونم تا فردا صبح بیشتر از 40 تا مثال دیگه براتون از مصادیق مسال بیارم .

1. مثلا ما در درون دین اسلام چیزی به نام غسل ارتماسی داریم ؛ قدیم ها در درون ایران و در درون حمام ها ؛ چاله هایی بود که در درون اون مردم میرفتند و خودشون رو می شستند ؛ وقتی بیرون می اومدند ؛ نفر بعدی میرفت و خودش رو می شست و از همین آب برای غسل ارتماسی استفاده میکردند ؛

احتمالا خودتون هم در جریان هستید که آب کر ؛ به شرط اینکه رنگ و بو و مزه اون تغییر نکنه قابل غسل کردن هست ؛ ( حالا نمیدونم علما در اون زمان چجوری مزه آب کر رو می سنجیدند ؛ احتمالا می نوشیدند اگر مزه ادرار میداد ؛ میگفتند دیگه آب کر نیست ؛ البته عالم قبلی برای عالم بعدی در مورد مزه ادرار توضیح میداد که بدونه مزه اش چجوری هست )

به هر حال ...
آبی بوده ... از همون آب اینقدر استفاده میکردند ؛ که بوی اون در بیاد ؛ و از همون آب برای غسل هم استفاده میکردند ؛ به هر حال علم رشد میکنه ؛ و متوجه میشوند که این مساله خطرناک ترین کار ممکن هست ؛ الان علم میگه وقتی به صورت روزانه سوار اتوبوس میشید ؛ وقتی میرسید خونه اولین کاری که میکنید این هستش که دستانتون رو بشویید ؛ روزگاری رو تصور کنید که صدها نفر مریض ؛ که معلوم نبوده مریضی هاشون چه چیزهایی بوده از آب مشترک برای غسل استفاده میکردند ؛ تا زمانی که بوی اون در نیومده باشه ...

بنابراین برای کسی مانند من سوال پیش میاد که چرا اصلا اسلام اجازه چنین کاری رو داده ؛ و صحت و سالم بودن آب رو منوط به عوض نشده رنگ و بو و مزه ( !!!! ) کرده ؛ آب رو بخورید اگر مزه اش عوض شده بود دیگه باهاش غسل نگیرید !!!!

این مطالب خیلی خیلی زیاد هستند ؛ صحبت سره این هستش که ... حالا چی کار کنیم ؛

بگیم نمیفهمیم ... یک افق برتری وجود داره و این صحبتها برای اون افق برتر ( وحی ) هستش . و باید همینجوری اونها رو بپذیریم ؛ تا گندش در بیاد ؛ بعدش هم علمای اسلامی برگردند و بگند در این زمانه میتوانید دیگر غسل ارتماسی نکنید و به جای آن از غسل ترتیبی استفاده کنید ؛ و براتون دلیل هم میاورند که صد البته اسلام هم این مساله رو دیده و از همان زمان تاکید بیشتری به غسل ترتیبی کرده ؛

یا اینکه بگیم میفهمیم ...
و سخن خوب و درست رو از سخن غلط و اشتباه جدا کنیم ؛ و همچنان مومن باشیم .

من روشم این هستش که میگم غسل ارتماسی غلط و اشتباه هستش ؛ و اصلا در درون اسلام هم نبوده ؛ و دینم رو حفظ میکنم ؛ این روش من هست ؛ کلیتش رو قبول میکنم ؛ در مورداین جزئیات میگم ... دین تحریف شده ؛ یا درست به دست من نرسیده ...

راه من این هستش ...
عقل و فهم و ادراک من میتونند مسیر رو شفاف کنند ... بهتر و شفاف تر از اون چیزی که دیگران میگویند ؛

بنابراین میگم جزییات غسل ارتماسی به دست من نرسیده ؛ با اینکه در درون دین اسلام هستش ؛ احتمالا امام ها یا حضرت محمد چیزهایی رو گفته اند که اون چیزها در گذشت زمان تغییر پیدا کردند ؛ یا بهشون توجه نشده .

در مورد این مساله هم همینطور هست ؛ احتمالا چیزهایی در کنار مساله وجود داره که بهشون توجه نشده و علمای اسلامی همینجوری میگن دختر 9 ساله میتونه ازدواج کنه ؛ در حالیکه مسایل جانبی شاید از خود مساله مهمتر باشه .

بنابراین ...
برای عقل و فهم و درک خودمون ارزش قایل بشیم ؛ و چیزی رو که می فهمیم رو بگیم می فهمیم ؛ نه اینکه بگیم یه چیزی علما میفهمند و ما نمی فهمیم و وقتی آدم میره پیش دکتر باید بهش اطمینان کنه و ....

فرشته برمیگردد;1027015 نوشت:
مگر غذا خوردن فعل حرام هستش که کسی رو به جرم غذا خوردن در ماه رمضان خوردن میگیرن و شلاقش میزنند ؛ شما باید برید و فکرتون رو درست کنین ؛ حق جاسوسی هم که ندارید ... ممکن هست هزار تا دلیل داشته باشه که کسی نخواسته یا نتونسته روزه بگیره . چجوری میخواهید بفهمید که فلانی که داره غذا میخوره ... داره حرمت شکنی میکنه ....

سلام علیکم و رحمه الله

بزرگوار ممکنه خیلی ساده و بدون حاشیه پاسخ سول زیر را که مشتق از کلام متین شما در این نقل قول است بفرمایید؟!
به رنگ متون مشابه در بالا و پایین دقت کنید لطفا!

(مشت نمونه خرواره! واقعا همین یک نقل قول منطق و اصول تمامی پیامهاتون را بیان میکنه)

مگر رانندگی با سرعت مجاز در شهر فعل حرام هستش (غیر قانونی) که کسی را به جرم راندن در چهار راه با چراغ قرمز میگیرن و شلاق میزنن(جریمه میکنن)؟!

شما باید فکرتون رو درست کنید بزرگوار!
حق جاسوسی هم که ندارید....ممکنه هزارتا دلیل داشته باشه که کسی نخواسته یا نتونسته پشت چراغ بایسته!
چجوری میخواهید بفهمید....و بقیه ماجرا ...

سرکار خانم این منطق فکری و کلامی شماست...قطعا اگر کسی اینطوری و با این استدلال (چراغ قرمز و راننده و...) بخواد باهاتون بحث کنه بعید هستش که بخواهید باهاش وارد بحث بشید...چون چهل بار شتر کتاب هم که بارش کنید، فایده نداره چون کسی را که خودشو به خواب شده نمیشه بیدارش کرد!

واقعا جناب مسلم از نوادر روزگار هستند که با آگاهی به این موضوع باز هم برادرانه و با سعه صبر پاسخ می دهند!

سلام علیکم و رحمه الله

hos8sein;1027538 نوشت:
هر کسی متوجه منظور من شده، لطفا جواب سوالات پایین رو بده:

چشم ولی فایده نداره!happy

hos8sein;1027538 نوشت:
آیا اسلام ازدواج (و سکس که جزئی از ازدواجه) با دختران خردسال نه سال کمتر یا بیشتر را حرام اعلام کرده (مثلا مثل ازدواج با محرام)؟
اگر حرام اعلام کرده منبع بدید./

شما اثبات کنید که واجب کرده!
[SPOILER]شوخی کردم برادر، حرام نیست ولی میلیونها میلیون چیز دیگه را هم حرام نکرده و کسی نمیتونه براتون منبع بیاره مثل چای یا بستنی خوردن که حرام نیست و منبعی هم بر آن نیست !....پس احسنت بر هوش شما@};-

[/SPOILER]

hos8sein;1027538 نوشت:
اگر نه لطفا بفرمائید به نظر شما حکم درستی است یا خیر؟

یک نمونه از مباح بودن آن را براتون مثال میزنم اگرچه میدونم قانع نمیشید!

یک زن و شوهر کودکی (دختر) را از بهزیستی گرفتن برای بزرگ کردن (فرزند خواندگی) برای اینکه دختر بچه به مرد محرم باشن تا یک موقع به هر دلیلی (مثلا نگاه مرد به عورت دختر...مانند همه پدران که ممکنه به عورت دختر کوچکشان چشمشان بیفته یا هنگام شستشو لمس بشه....صیغه محرمیت بینشون جاری میشه ولی ارتباط جنسی ندارند!

این یک نمونه مثال بود فقط.

hos8sein;1027538 نوشت:
اگر نه لطفا بفرمائید به نظر شما حکم درستی است یا خیر؟

بله به نظرم حکم درستیه...حالا شما بفرمایید که حکم درستی نیست.

فرشته برمیگردد;1027539 نوشت:
اصلا در درون اسلام هم نبوده ؛ و دینم رو حفظ میکنم ؛ این روش من هست ؛ کلیتش رو قبول میکنم ؛ در مورداین جزئیات میگم ... دین تحریف شده ؛ یا درست به دست من نرسیده ...

موضوع ازدواج با کودکان (که موضوع مهمی است) درون دینی است. سوای روایات در این باب (که لینکی ارسال کردم در چند پست قبلیم)، رابطه پیامبر اسلام با عایشه مصداقی برای درستی این چنین ازدواجی از نظر اسلام است.
فرشته برمیگردد;1027539 نوشت:
عقل و فهم و ادراک من میتونند مسیر رو شفاف کنند ... بهتر و شفاف تر از اون چیزی که دیگران میگویند ؛

صد البته، البته در این بین سوالی پیش میاد که اگر قرار است عقل من مسیر رو شفاف کند، دیگر چه نیازی به دانا و توانای مطلق بود؟
.
سپاس از شما@};-

عارف;1027562 نوشت:
حرام نیست ولی میلیونها میلیون چیز دیگه را هم حرام نکرده و کسی نمیتونه براتون منبع بیاره مثل چای یا بستنی خوردن که حرام نیست و منبعی هم بر آن نیست !

موضوع به این مهمی که میتونه نقش کلیدی در حقوق کودکان و جلوگیری از سوء استفاده (در اینجا جنسی) از آنها را داشته باشه، توسط خالق و پیامبرش حرام اعلام نشده (حرام نباشد یعنی مشکلی نیست و حلال است دیگر).
مگر قرار نبود خالق خیرخواه مطلق و پیامبرش رحمت برای جهانیان باشد؟
عارف;1027562 نوشت:
یک نمونه از مباح بودن آن را براتون مثال میزنم اگرچه میدونم قانع نمیشید!

قانع شدن؟! من اصلا متوجه ارتباط مثالتان با موضوع صحبتم نشدم!
اگر نظر شما به این است که ازدواج با کودکان مباح است، خب یعنی دین باهاش مشکلی نداره، و شما هم مشکلی باهاش ندارید دیگه. صیغه محرمیت با دختر کوچکشان (احتمالا نوزاد) دیگه چه صیغه ایه!!؟
عارف;1027562 نوشت:
بله به نظرم حکم درستیه...حالا شما بفرمایید که حکم درستی نیست.

بله که میگم حکم کاملا غلطی است.
کودک بایستی کودکی کند، معلومات زندگی را به مرور یاد بگیرد و در کنار پدر و مادر تحت حمایت پدر و مادر و قانون از زندگی لذت ببرد.
من فکر میکنم فردی که ازدواج با کودکان_که حال و آینده یک کودک را بدون توجه به نیازهای کودک در آن سن تغییر میده و نابود میکنه_را صحیح بدونه، یک منحرف جنسی و یک بیمار روانیست که ناهنجاری روانیش، اخلاقیاتش را از بین برده و این فرد بایستی به درمان خودش بپردازه و زیر ذره‌بین قانون باشه تا افکارش به مرحله سوءاستفاده جنسی و تجاوز نرسه.

عارف;1027555 نوشت:
گر رانندگی با سرعت مجاز در شهر فعل حرام هستش (غیر قانونی) که کسی را به جرم راندن در چهار راه با چراغ قرمز میگیرن و شلاق میزنن(جریمه میکنن)؟!

شما باید فکرتون رو درست کنید بزرگوار!
حق جاسوسی هم که ندارید....ممکنه هزارتا دلیل داشته باشه که کسی نخواسته یا نتونسته پشت چراغ بایسته!
چجوری میخواهید بفهمید....و بقیه ماجرا ...

سرکار خانم این منطق فکری و کلامی شماست...قطعا اگر کسی اینطوری و با این استدلال (چراغ قرمز و راننده و...) بخواد باهاتون بحث کنه بعید هستش که بخواهید باهاش وارد بحث بشید...چون چهل بار شتر کتاب هم که بارش کنید، فایده نداره چون کسی را که خودشو به خواب شده نمیشه بیدارش کرد!

سلام ...
وقتی کسی مثالی رو عنوان میکنه ... حداقل باید یک وجه تقارنی اون مساله داشته باشه ؛ یا اگر نداره ؛ اون قمستی رو که مد نظرش هستش رو بولد کنه که به نظر بیاد ...

جناب عارف ...

1. قوانین تشریع از شرع ناشی می شوند و قوانین راهمنمایی و رانندگی یک قانون اجتماعی هستند ؛ مثلا اگر فردا همه مردم قرار بزارند که با دیدن چراغ قرمز حرکت کنند و با دیدن چراغ سبز بایستند ؛ هیچ مشگلی بوجود نمیاد ... آیا قوانین شرع هم به اینصورت هستند .

2. در قوانین راهنمایی و رانندگی عامل بیرونی هستش که تعیین میکنه چه حکمی درست هست و چه حکمی اشتباه ؛ مثلا چراغی داریم با عنوان چراغ قرمز ؛ وقتی روشن می شود حرکت کردن ممنوع هست ؛ ولی در درون قوانین شرع به غیر از عوامل بیرونی عوامل درونی هم درگیر هستند .

اگر حضرت محمد یا امامانمون کسی رو به جرم روزه خواری یا بی حجابی گرفتند و کتکش زدن ... بگید تا با هم بررسی کنیم ؛ البته زود تر بگید ... خودتون که میدونید آقایان مذهبی دست به سند درست کردنشون خوب هست ... نذارین برای 4 یا 5 سال بعد ...

عارف;1027555 نوشت:
واقعا جناب مسلم از نوادر روزگار هستند که با آگاهی به این موضوع باز هم برادرانه و با سعه صبر پاسخ می دهند!

اینگونه صحبت کردن شایسته یک بحث علمی نیستش ...

hos8sein;1027538 نوشت:
آیا اسلام ازدواج (و سکس که جزئی از ازدواجه) با دختران خردسال نه سال کمتر یا بیشتر را حرام اعلام کرده (مثلا مثل ازدواج با محرام)؟
اگر حرام اعلام کرده منبع بدید

hos8sein;1027538 نوشت:
آیا معرفی و آموزشِ باور به خدا و دین خدا به کودک، بایستی از دوران کودکی توسط والدین اطرافیات، اعضای جامعه و نظام حاکم بر آن، به کودکان با دلیل مصلحت برای کودک گفته شود؟
اگر پاسختان مثبت هست بفرمائید پس تحقیقی بودن پایه های دین (منظورم اصول دینه) و ادعای استقلال در انتخاب باور بر مبنای همین تحقیقی بودن چه جایگاهی در آموزش دینی از عنفوان کودکی دارد؟

جناب حسین موضوعاتی که دارید آنها را تبدیل به حاشیه هایی پررنگ تر از متن می کنید بارها مورد بحث و تبادل نظر قرار گرفته اند.
من نمیتوانم پاسخ مفصلی که در مجال خود بیان شده را دوباره اینجا طرح کنم تا موضوع تاپیک از دست برود، خواهش می کنم از محدودیت ما در رعایت موضوع تاپیک سوء استفاده نکنید.

hos8sein;1027563 نوشت:
رابطه پیامبر اسلام با عایشه مصداقی برای درستی این چنین ازدواجی از نظر اسلام است

ضمن اینکه سن عایشه هم در هنگام ازدواج با پیامبر(ص) بالای 20 سال بوده است
عرض کردم که در بیان مطالبتان دقت بیشتری به خرج بدهید

کاش یک ذره به این حرف خودتون عمل می کردید:

فرشته برمیگردد;1027539 نوشت:
بگیم نمیفهمیم

فرشته برمیگردد;1027539 نوشت:
یا اینکه بگیم میفهمیم ...

فرشته برمیگردد;1027539 نوشت:
راه من این هستش ...

شما که کوچکترین تخصصی در مباحث دینی ندارید چطور همه علما را به نفهمی متهم کرده و خودتان راهکار می دهید؟ اگر من در امور مربوط به مهندسی بگویم شما نمیفهمید و سپس به ارائه ی نظریه بپردازم عکس العمل شما چه خواهد بود؟

برای اینکه روشن شود که نه علما، بلکه شما نفهمیده اید فقط این مثالی که بیان فرمودید را تبیین می کنم شاید دست از این نحوه سخن گفنتان برداریداگر که واقعا خواستار حقیقت باشید.

آنچه که اسلام فرموده و علمای اسلام استنباط کرده اند در مورد نجاست و پاکی است، نه تمیزی و کثیفی؛ اما متاسفانه شما خواسته یا ناخواسته به صورتی عجیب دارید مغالطه می کنید. اسلام هرگز توصیه به غسل در آب مشترک نکرده، و حتی استفاده از آبی که با آن غسل شده را مکروه می داند؛ غسل ارتماسی هم ناظر به نحوه ی غسل کردن است، نه اینکه لزوما آب مشترک باشد! انسان در رودخانه و دریا و استخر خصوصی و مانند آن همین که تمام بدنش را به یکباره در آب فرو ببرد غسلش صحیح است، اسلام فقط در همین حد می گوید.

اما بحث تغییر رنگ و طعم و بو مربوط به نجاست است، نه کثیفی! اسلام می گوید آب کر که با نجاست برخورد داشته اما رنگ و بو و طعمش تغییر نکرده نجس نشده است، نمی گوید کثیف هم نشده است! این دو اصلا ربطی به هم ندارند!

فرشته برمیگردد;1027616 نوشت:
اینگونه صحبت کردن شایسته یک بحث علمی نیستش ...

آیا اینگونه صحبت کردن یک روش شایسته ی علمی است:

فرشته برمیگردد;1027600 نوشت:
میدونید آقایان مذهبی دست به سند درست کردنشون خوب هست

فرشته برمیگردد;1027539 نوشت:
احتمالا می نوشیدند اگر مزه ادرار میداد ؛ میگفتند دیگه آب کر نیست ؛ البته عالم قبلی برای عالم بعدی در مورد مزه ادرار توضیح میداد که بدونه مزه اش چجوری هست

Shia Genius;1026503 نوشت:
همونقدر که انسان می تونه با تربیت درست به عرش برسه
با تربیت نادرست هم می تونه فاجعه به بار بیاره و این گناهی بر گردن اون طفل معصوم نیست
....
خب واقعا کسی که توی سن بلوغ چنین دغدغه ای داره تحقیق می فهمه یعنی چی ؟ دین می فهمه یعنی چی ؟
حالا بر فرض که دورتادورش رو هم صد تا آیت الله العظمی گرفته باشند
وقتی طرف عقل اینو نداره که اینا چی هستن و چی به چیه
نمیشه بهش خرده گرفت که امکانات داشتی چرا استفاده نکردی
امیدوارم منظورم رو به خوبی رسونده باشم

بله حرف شما درست است، اما وقتی این دو مقدمه را کنار هم می گذاریم که:
1- انسان توانایی درک و فهم دقیق و عمیق مسائل را در سنین پایین دارد
2- شکوفایی این توانایی در سنین کودکی تا حدی در گرو تربیت صحیح است

نتیجه آن خواهد شد که توقع خداوند از کودکان بی قید و شرط نیست، یعنی اینگونه نیست که بگوید به من مربوط نیست، شما باید راه دست را پیدا می کردید، بلکه این توقع متناسب با توانایی نوجوانانی است که تازه به سن بلوغ رسیده اند، همانطور که امام باقر(ع) می فرماید: « إِنَّمَا يُدَاقُّ اللَّهُ الْعِبَادَ فِي الْحِسَابِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى قَدْرِ مَا آتَاهُمْ مِنَ الْعُقُولِ فِي الدُّنْيَا»؛ به درستی که خداوند در روز قیامت به اندازه مقدار عقلی که به بندگانش در دنیا اعطاء کرده است در حسابرسی دقت به خرج می دهد.(الکافی، ج1، ص11)

نقل قول:

شما که کوچکترین تخصصی در مباحث دینی ندارید

من سه بار قرآن رو با معنیش خوندم ؛ هر سوره ای رو که بگین میدونم خلاصه اش چی هست ‌و داره در مورد چی صحبت میکنه

یک بار هم نهج البلاغه رو در دوران دبیرستان خوندم و تموم کردم

عهد قدیم و تورات موسی رو چند باری خوندم ؛ تقریبا میدونم هر فصلش در مورد چی هست و تمامی اشخاص درون عهد قدیم رو میشناسم

عهد جدید رو کامل کامل مسلط هستم ؛ ورق به ورقش رو . با تفسیر و معنی

کتابهای بهایی ها رو هم چندتاییشون رو میشناسم و ایقان که یکی از مهم‌ترین کتابهاشون هستش رو خوندم .

کمی هم جسته و گریخته در مورد بودیسم و هندوئیسم و اگزیستانسیالیستم تحقیق کردم .

من اطلاعات خوب و درستی در مورد دین و مذهب دارم .

فرشته برمیگردد;1027726 نوشت:
من سه بار قرآن رو با معنیش خوندم

مطالعاتی که فرمودید خیلی خوب است و از این بابت باید شما را تحسین کنم، تلاشتان واقعا در خور تحسین و ستایش است
اما همه چیز این مطالعات ظاهری نیست، به عنوان مثال برای اسلام علوم مختلفی چون ادبیات عرب، منطق، رجال، تفسیر، کلام و مانند آن وجود دارد که بدون آنها و صرفا بامطالعه ظواهر متون نمیتوان ادعای تخصص داشت.
من وقتی چندین سال در حوزه عربی خوندم و مستقیما به سراغ متن عربی آیات و روایات رفتم تازه فهمیدم چه تفاوت عمیقی بین متن اصلی و ترجمه وجود دارد، ترجمه قرآن از باب ناچاری است، چون بالاخره کسانی نمیتوانند عربی را بفهمند، نه اینکه واقعا بتواند مثل همان متن عربی حق مطلب را ادا کند.
یا منطق، که همان خلط شما میان کثیفی و نجسی در مثال پیشینتان ناشی از عدم دقت در همین قوانین منطقی بود.

به هر حال من اگرچه شما را متخصص نمی دانم، اما تأکید می کنم تلاش شما در مطالعه ی متون قابل تحسین است.

یک بار برچسب بدبینی، یک بار حاشیه سازی
البته از گوزه همان برون تراود که در اوست!
.
درکل من صحبتم رو کردم و هر کس پاسخ بده به سوالات مطرح شده در این پست، (حالا با دید خودش) ممنون میشم.@};-
+
و ضمنا
صحبت شد که عایشه کودک نبوده. در صورتی که تا جایی که من میدونم:
قتيلة بنت عبد العزى همسر اول ابوبکر، به دلیل عدم پذیرش اسلام، توسط ابوبکر طلاق داده شد (یعنی بعثت رخ داده و کمی بعد از آن طلاق رخ داده) سپس ابوبکر رفته، ام رومان (بیوه زنی که ابوبکر هم خودش و هم همسرش را میشناخت) رو به همسری گرفته که به ترتیب عبدالرحمن و عایشه از او به دنیا اومدن. یعنی عایشه پس از بعثت (پیش از هجرت) به دنیا اومده.
در سایت ویکی شیعه زده شده، عایشه در سال چهارم یا پنجم بعثت به دنیا اومده ک در آن موقع پیامبر اسلام 44 ساله یا 45 ساله بوده. (44 سال اختلاف سنی). خدیجه در سال دهم بعثت از دنیا میره (مجددا منبع ویکی شیعه) یعنی عایشه آن موقع شش ساله بوده. در همان سایت ویکی شیعه زده شده ازدواج پیامبر اسلام با عایشه بین سالهای 1 یا 2 یا 4 هجری بوده. با محاسبه ساده عایشه در سال رخ دادن هجرت 9 ساله بوده.
پس سن ازدواج عایشه با محمد بن عبدالله، در 10 سالگی، 11 سالگی یا 13 سالگی بوده! شما داشته باشید این اعداد رو من از سایت ویکی شیعیه گفتم.
حالا عزیزان اصرار دارند عایشه 20 ساله بوده موقع ازدواج (دقت کنید پیامبر حدودا 63 سال عمر کرده و اختلاف 44 ساله عایشه را اضافه کنید به سن 20 سال عایشه!!)، اصلا قبول.
سن فاطمه زهرا که بین 9 تا 11 سال هنگام علی بن ابیطالب گفته شده چطور؟ سن ازدواج زینب بنت علی در 11 سالگی چطور؟
من فقط همین دو مورد رو چک کردم. و چیزی که میدونم اینه که موضوع کودک همسری چیزی نیست که برای اسلام قبیح باشه و اسلام هم حرامش نکرده./

جمع بندی ____________________________________________________ پرسش: آیا این منطقی است که یک دختر در سنی به تکلیف برسد که درک و اطلاعات چندانی ندارد، در این سن باید دینش را انتخاب کند، و عباداتش را انجام دهد و اگر کوتاهی کند بدین خاطر مجازات شود؟ مثلا دختری که در سن 17 سالگی به بلوغ عقلی رسیده و متوجه ضرورت احکام میشود، تقریبا 8 سال روزه نگرفته، آیا منطقی است که به خاطر این عدم آگاهی به اندازه 40 سال مجازات بشود؟ چرا که طبق گفته ی علما می بایست برای هر روز، روزه 60 روز کفاره بگیرد، یعنی برای هر سال 1800 روزه که مجموع 8 سال آن میشود 14400 روز؛ یعنی در حدود 40 سال باید هر روز را روزه بگیرد به خاطر عباداتی که متوجه نبوده. به نظر شما آیا این منطقی است؟ پاسخ: برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید: نکته اول: ببینید منشأ اشکال شما این است که شما به تکالیف، صرفا به عنوان یک تکلیف نگاه می کنید، در حالی که باید توجه کنید که این احکام از یک مصلحت های بیرونی و نشأت گرفته، و یک آثار واقعی دارند. برای اینکه مسئله روشن تر شود یک سوالی از شما می پرسم. فرض کنید یک پزشک به یک دختر 9 ساله بگوید باید روزی یک قرص بخوری، و این برای تو ضرورت دارد، اگر نخوری در آینده باید دو برابر بخوری، آیا این حکم غیر منطقی است؟ خب اینجا هدف پزشک جریمه ی آن دختر نیست، دنبال تکلیف کردن بی جهت او هم نیست، سخن از یک مصلحت است که پزشک می داند و دختر نمی داند. آن دختر نمی تواند بگوید من چرا باید از 9 سالگی این قرص را بخورم؟ من فقط 9 سالم هست! این که خوردن این قرص از چند سالگی ضرورت دارد را پزشک تشخیص میدهد. بنابراین این که خداوند نماز و روزه را از 9 سالگی بر دختران واجب نموده به خاطر آثار این رفتارهاست، وگرنه اگر صرف تکلیف کردن مراد بود که خداوند بین پسران و دختران تفاوتی نمیگذاشت، این تفاوت نشان از یک واقعیت خارجی دارد که ما از جزئیات آن بی خبر هستیم. نکته دوم: اسلام که از جانب خالق انسان آمده معتقد است نوجوان ما در سن 9 سالگی چنین توانی را دارد؛ ما شخصیت های بسیاری را در تاریخ داشته ایم  که در حدود ده سالگی مجتهد بوده اند، آن وقت ما از پایین بودن سن 9 سالگی برای بلوغ سخن می گوییم؟! باور کنید ظرفیت انسان خیلی بیشتر از این حرف هاست، ما بچه ها را دست کم گرفتیم و در تربیت آنها کوتاهی کرده ایم؛ اسلام سطح ما را بالا نبرده، ما خودمان را دست کم می گیریم.  حضرت قاسم(علیه السلام) فقط 13 سالشان بود که چنین تصمیم شجاعانه ای گرفت، ما این دینداری عجیب و این ایمان قوی را در نوجوانان خودمان هم داشتیم، شهدایی چون شهید فهمیده، بهنام محمدی و سایر رزمندگان نوجوانی که در شناسنامه شان دست میبردند که از پدر ومادر و خانواده جدا شده و به جنگ بروند! البته بنده هم قبول دارم که متاسفانه امروزه برخی از بچه ها قدرت چنین سنجش و رفتاری ندارند، اما این را هم از جانب اشتباهات تربیتی میدانم، ولی دین به هر حال باید کامل ترین برنامه را ارائه دهد، و از مردم بخواهد سطحشان را بالا بیاورند،نه اینکه خودش سطحش را پایین بیاورد. نکته دیگری که در خصوص انتخاب دین لازم است بدان توجه شود این است که ما نمیخواهیم بگوییم نوجوانان در مورد همه ادیان تحقیق کنند، بلکه فقط سخنان پدر و مادر خود را با دلیل بپذیرند، اگر این محقق میشد همه چیز حل شده بود. بچه ها باید با دلیل اعتقادشان را از پدر و مادر بپذیرند، و این را هم خود والدین باید به فرزندان بیاموزند که مطالبه گر بوده و هیچ حرفی را بدون دلیل از کسی نپذیرند. نکته سوم: در خصوص قضا و کفاره روزه هایی که دختری نگرفته باشد نیز باید توجه کنید که با توجه به سطح درک دختربچه ها و توانایی جسمانی آنها در این مسئله سخت گیری نمیشود، به عنوان نمونه آیت الله مکارم شیرازی در پاسخ به سوالی در همین رابطه چنین می فرمایند: سؤال 297 ـ وظیفه خانمى که سال اوّل تکلیف روزه اش را خورده است چیست؟ و اگر باید قضا کند چگونه قضا نماید؟ جواب: کفّاره ندارد خواه جاهل مقصر بوده یا قاصر ولى اگر عمداً و عالماً روزه نگرفته کفّاره دارد و در تمام صور مسأله، قضا لازم است.(1) بنابراین به طور کلی در این خصوص می توان به چند نکته اشاره کرد: 1. اگر دختری توان روزه گرفتن در این سن را نداشته باشد میتواند بعدا قضای آن را به جا آورد و اصلا کفاره 60 روز روزه گرفتن بر او واجب نیست. 2. اگر دختری توان روزه گرفتن داشته باشد اما از حکم وجوب روزه با خبر نباشد، باز هم فقط باید قضای آنها را به جا آورد، و لازم نیست به جای هر روز روزه ای که نگرفته 60 روز قضا به جا آورد. 3. اگر دختری بدون عذر موجه و با اینکه میدانسته روزه بر او واجب است، و توان روزه گرفتن هم داشته، اما روزه نگیرد، لازم نیست حتما به جای هر روز 60 روز روزه بگیرد، بلکه میتواند به جای این که 60 روز روزه بگیرد، 60 فقیر را اطعام کند، یعنی به هر فقیر چیزی حدود 750 گرم گندم، برنج، ماکارونی و مانند آن بدهد. 4. قضای روزه ها و پرداخت کفاره در صورت ناتوانی واجب نیست و شخص می تواند به هر میزانی که توانایی دارد پرداخت کند یا روزه بگیرد، ضمن اینکه فوریت در این مسئله هم واجب نیست.   پی نوشت ها:
  1. https://makarem.ir/main.aspx?reader=1&lid=0&mid=921&catid=0&pid=61769
 
موضوع قفل شده است