عمر و ابوبکر و طلحه و غیره هم رفتارهایی داشتند که بتوان با استناد با آنها کاری کرد اما نکردند و بعدها شد آنچه شد. پس نمی توان کسی را بخاطر نادیده گرفتن یا حتی مدح فرد دیگری که بعدها تخلف می کند مورد سرزنش قرار داد چه اینکه هر کار و شرایطی حکم خودش را دارد. کسی که امروز خوب است خوب است و می توان تایید و مدحش کرد. حال اگر بعدا آدم بدی شد فرد موید و مادح مورد سرزنش نیست. حتی گاهی به مصلحت با فردی برخورد نمی شود لذا نمی توان بخاطر صرف عدم برخورد هم کسی را مورد سرزنش قرار داد. چه اینکه شرایط در برخوردها کاملا لحاظ می شوند. همانطور که شما در خانواده خود گاهی در مورد مساله ای سکوت می کنید و سایر مصلحت اندیشی های منطقی. مساله این است.
با مسئله اعمال بعدی کاری نداشتم. اما لطفا نشان بدهید که افرادی که نام بردید اعمالی قابل مجازاتی انجام دادند و پیامبر به خاطر مصلحت برخوردی نکردند.قضایایی که من گفتم اتفاقی بود لطفا به موارد محکم رجوع بدهید.
مصلحت یک واژه کلی است. فرض کنید شما در مقام نقد مسئله ای هستید (حالا هر چیزی که با آن مخالف هستید) در جواب اشکالات شما گفته بشه مصلحت بوده. ضرورت مصلحت باید روشن باشه. ده ها احتمال دیگه میشه داد وقتی میبینید یک عده از خود مراجع مخالف هستند. یک عده مجبور به تقیه شدند و مثل حکومتهای گذشته هر از گاهی شاید تعریفی هم بکنند. به هرحال روشن است بجز دو سه نفر که در همه انتخابات و راهپیمایی و ... حکم میدن، بقیه درباری نیستند. شاید راسهای حکومت نفوذی باشند کما این که در حد بسیاری از مسئولین عالیرتبه خودتان قائل به نفوذ بودید و هستید چرا از بعضی مقام ها بالاتر نمیروید؟ میدانید برای این نفوذ حتی کتاب هم نوشته شده. وقتی میبینید که به فرض هم حکومت اسلامی ضرر نداشته باشد و مزایای زیادی داشته باشه در احادیث و روایات به آن پرداخته نشده در صورتی که باید صدها حدیث بود به طوری که از دو سه تا روایت رجوع به فقها این رو نتیجه گرفتند یا کلیاتی مثل برپایی حدود و مبارزه با ظلم و...، اینها حکومت اسلامی رو نتیجه نمیده شاید بگید من نمیفهمم اما این که 1400 سال نفهمیدند و خیلی از مراجع هم در حد خودشون اقامه حدود و دفع ظلم میکردند و به دنبال حکومت نبودند باید صدها حدیث وجود داشت که ولایت فقیه رو توضیح میداد نه از دو سه تا حدیث، شاید اصلا حکومت اسلامی خواسته نشده حتی حدیث هست کسانی که قبل حکومت امام زمان به دنبال تشکیل حکومت برند (ممکنه اوایل موفقیتهایی به دست بیارند) اما در نهایت امر کار رو خرابتر میکنند و وضع برای شیعه بدتر میشه. تا زمانی که خود امام زمان ظهور کنه.
با مسئله اعمال بعدی کاری نداشتم. اما لطفا نشان بدهید که افرادی که نام بردید اعمالی قابل مجازاتی انجام دادند و پیامبر به خاطر مصلحت برخوردی نکردند.قضایایی که من گفتم اتفاقی بود لطفا به موارد محکم رجوع بدهید.
سلام
نمونه اش جنایت خالدبن ولید در مورد قبیله بنی جذیمه است که نبی اکرم ص مصلحت ندانستند در مورد وی به اقدامی بیش از برائت از جنایت او و دستور پرداخت خسارت ها اقدام نمایند. و خالدبن ولید کسی بود که در جریان غصب خلافت و تقویت حکومت خلفا نقش به سزایی داشت. خوب اگر بخواهیم بر اساس رفتار آینده خالد حکم کنیم جایش بود که نبی اکرم ص با همان جنایت کار اورا یکسره می کرد اما این حکم عاقلانه و منطقی نیست....و امثال این مساله
صـادق خان;994272 نوشت:
مصلحت یک واژه کلی است. فرض کنید شما در مقام نقد مسئله ای هستید (حالا هر چیزی که با آن مخالف هستید) در جواب اشکالات شما گفته بشه مصلحت بوده. ضرورت مصلحت باید روشن باشه. ده ها احتمال دیگه میشه داد وقتی میبینید یک عده از خود مراجع مخالف هستند. یک عده مجبور به تقیه شدند و مثل حکومتهای گذشته هر از گاهی شاید تعریفی هم بکنند. به هرحال روشن است بجز دو سه نفر که در همه انتخابات و راهپیمایی و ... حکم میدن، بقیه درباری نیستند. شاید راسهای حکومت نفوذی باشند کما این که در حد بسیاری از مسئولین عالیرتبه خودتان قائل به نفوذ بودید و هستید چرا از بعضی مقام ها بالاتر نمیروید؟ میدانید برای این نفوذ حتی کتاب هم نوشته شده. وقتی میبینید که به فرض هم حکومت اسلامی ضرر نداشته باشد و مزایای زیادی داشته باشه در احادیث و روایات به آن پرداخته نشده در صورتی که باید صدها حدیث بود به طوری که از دو سه تا روایت رجوع به فقها این رو نتیجه گرفتند یا کلیاتی مثل برپایی حدود و مبارزه با ظلم و...، اینها حکومت اسلامی رو نتیجه نمیده شاید بگید من نمیفهمم اما این که 1400 سال نفهمیدند و خیلی از مراجع هم در حد خودشون اقامه حدود و دفع ظلم میکردند و به دنبال حکومت نبودند باید صدها حدیث وجود داشت که ولایت فقیه رو توضیح میداد نه از دو سه تا حدیث، شاید اصلا حکومت اسلامی خواسته نشده حتی حدیث هست کسانی که قبل حکومت امام زمان به دنبال تشکیل حکومت برند (ممکنه اوایل موفقیتهایی به دست بیارند) اما در نهایت امر کار رو خرابتر میکنند و وضع برای شیعه بدتر میشه. تا زمانی که خود امام زمان ظهور کنه.
بنده متعجبم که شما بعنوان یک شیعه در مساله روشن و ضروری مثل نماز قائل به تقلید و تبعیت از علماء هستید اما در مساله مهمی مانند حکومت به رای و نظر خود بسنده می کنید. اگر خوب دقت کنید این همان جایی است که اهل تشیع از اهل سنت جدا می شوند. شیعه می گوید حکومت کمتر از نماز و زکات نیست و باید در آن تابع امر خدا و رسول بود اما اهل سنت می گویند در این یک مورد رای افراد ملاک است.
و اما بسیاری از مطالبی که مطرح کردید قابل خدشه است. از مخالفت علماء با حکومت اسلامی تا مساله نفوذ در نظام اسلامی و غیره. اینها همه در حد ادعاهای بزرگی اند که برای اثبات هریک تاپیکی مستقل با ارائه دلیل و سند و مدرک نیاز است.
اما خلاصه مطلب این است که همان عقلی که به وجود و نصب امام معصوم در نبود پیامبر حکم می کند همان عقل به وجود و نصب عالمان ربانی که توانایی رهبری جامعه اسلامی را داشته باشند در زمان غیبت امام معصوم حکم می کند چه اینکه بر اساس قواعد عقلی و دینی جامعه دینی نمی تواند از رهبر الهی که مردم بتوانند بدو رجوع نمایند، خالی باشد. این اندازه را همه علمای اسلام قبول دارند اما در میزان ورود عالمان به امور و حوزه ولایت آنها اختلاف هست که به نظر ما این اختلاف هم به میزان برخورداری رهبران از شایستگی ها بر می گردد چه بسا عالمی ربانی که فقط بتواند امور مذهبی را اداره کند و چه بسا رهبری که شایستگی اداره یک مملکت که نه بلکه منطقه و جهان را داشته باشد.
یا علیم[/]
نمونه اش جنایت خالدبن ولید در مورد قبیله بنی جذیمه است که نبی اکرم ص مصلحت ندانستند در مورد وی به اقدامی بیش از برائت از جنایت او و دستور پرداخت خسارت ها اقدام نمایند.
سلام
خب پیامبر(روحی فداه) درباره خالد چه کار باید می کردند که نکردند؟
اقای خامنه ای چند روز پیش اعتراف کردند در موضوع برجام(صفین کنونی) اشتباه کردند.اقای مصباح یزدی هم که در حال توبه می باشند.
وقتی می گفتیم قیاس بین صفین و وضع کنونی باطل است،از روی تعصب قبول نمی کردید ولی هیچ وقت خورشید برای همیشه پشت ابر نمی ماند. مسئولین نظام از رهبری و رئیس جمهور و وزیر خارجه گرفته تا دیگران در اشتباه بودند
و هزینه اشتباهات مسئولین را الان مردم با تحمل گرانی و نبود کالا می دهند.
خب پیامبر(روحی فداه) درباره خالد چه کار باید می کردند که نکردند؟
سلام
این ذکر نمونه ای از برخورد مصلحت اندیشانه بود. چه بسا اگر شرایط خاص حکومت اسلامی پیامبر ص نبود که به فرماندهانی مانند خالد سخت نیاز داشت برخورد بسیار شدیدتری می کردند. از سوی دیگر همین خالد در آینده جرثومه فسادی شد که طعنه زنندگان می توانند استدلال کنند چرا با او در زمان مناسبش یعنی بعد جنایت برخوردی نشد که مفاسد بعدی پیش نیاید.
قدیما;994331 نوشت:
اقای خامنه ای چند روز پیش اعتراف کردند در موضوع برجام(صفین کنونی) اشتباه کردند.اقای مصباح یزدی هم که در حال توبه می باشند.
وقتی می گفتیم قیاس بین صفین و وضع کنونی باطل است،از روی تعصب قبول نمی کردید ولی هیچ وقت خورشید برای همیشه پشت ابر نمی ماند. مسئولین نظام از رهبری و رئیس جمهور و وزیر خارجه گرفته تا دیگران در اشتباه بودند
و هزینه اشتباهات مسئولین را الان مردم با تحمل گرانی و نبود کالا می دهند.
برای فردی که مواضع مقام رهبری را در مساله برجام می شناسد این سخن معنایی کاملا متفاوت با ذهنیت شما دارد
اول اینکه دولت روحانی صرفا بر پایه این ایده رای آورد که مذاکره کند لذا اگر رهبری با آن مخالفت کامل می کرد نتیجه ای جز متهم شدن ایشان به جلوگیری از کار دولت نداشت. لذا در عین دادن مجوز برای انجام مذاکره مکررا از بی اعتمادی به دشمن و دقت در مذاکرات سخن گفتند
دوم رهبری معظم در مقاطعی از مذاکرات شرایط مهمی را مطرح کردند که متاسفانه از سوی مذاکره کنندگان ایرانی جدی گرفته نشد و از همانجا آسیب وارد شد.
و آخر اینکه با وجود عدم نتیجه مطلوب از برجام برخی افراد صرفا با انگیزه سیاسی بطور مطلق از برجام دفاع می کردند لذا رهبری با خطاب قرار دادن کل نظام در آن بیان خواستند از تکرار مسیری که نتیجه اش روشن شده جلوگیری کنند. این جمله ما اشتباه کردیم به معنای اشتباه شخص رهبری نیست بلکه به معنای اشتباه نظام است که نتیجه همان سیاست های غلط و بی توجهی هایی است که به توصیه های رهبری شد. اما دیگر رهبر نمی تواند خودش را استثناء کند چون به هرحال مجبور به ورود به مساله و هدایت جریان مذاکرات تا حد ممکن شده بودند.
البته بازهم شما سراغ تعبیر نخ نمای غیر منطقی بنام عدم قیاس رفتید. این جمله شما که دائما تکرار می شود آدم را به یاد تعبیر "تروریسم" در سخنان رییس جمهورهای آمریکا می اندازد. این سخن جز از بی توجهی و استعمال الفاظ بی ربط برای رسیدن به مقاصد خود خبر نمی دهد...
یا علیم[/]
مصلحت، اجرای عدالت درباره خالد بود که پیامبر(ص) انجام دادند
محی الدین;994334 نوشت:
از سوی دیگر همین خالد در آینده جرثومه فسادی شد که طعنه زنندگان می توانند استدلال کنند چرا با او در زمان مناسبش یعنی بعد جنایت برخوردی نشد که مفاسد بعدی پیش نیاید.
نمی توان کسی را که گناهی انجام نداده مجازات کرد، حتی اگر بدانی در اینده فساد می کند.دستوری هم از خداوند کریم نرسیده بود
محی الدین;994334 نوشت:
چه بسا اگر شرایط خاص حکومت اسلامی پیامبر ص نبود که به فرماندهانی مانند خالد سخت نیاز داشت برخورد بسیار شدیدتری می کردند
برخورد لازم با خالد شد و الان هم در جهنم دارد عذاب می شود
جمهوری مثلاً اسلامی شما بهتر است همین پرونده خانه چند میلیاردی آقای رئیس جمهور را بررسی کند
این جمله ما اشتباه کردیم به معنای اشتباه شخص رهبری نیست بلکه به معنای اشتباه نظام است که نتیجه همان سیاست های غلط و بی توجهی هایی است که به توصیه های رهبری شد. اما دیگر رهبر نمی تواند خودش را استثناء کند چون به هرحال مجبور به ورود به مساله و هدایت جریان مذاکرات تا حد ممکن شده بودند.
اقای خامنه ای: در قضیه‌ی برجام،بنده اشتباه کردم اجازه دادم که وزیر خارجه‌ی ما با آنها صحبت کند، ضرر کردیم.
یک اشتباه اقای خامنه ای در کنترل جمعیت باعث پیری جمعیت ایران شد و اشتباه دیگری در برجام، ملت را به خاک سیاه نشاند.
سلام
بردار محی الدین عزیز فردا روز عرفه هست برای هم آمرزش بطلبیم و از نسبتهای ناروا پرهیز کنیم من مسلمان هستم شما هم. نباید نسبت به هم کینه داشته باشیم من را حلال کن گرچه با نظرت موافق نیستم ولی به هر حال برادر ایمانی هم هستیم نباید نسبت به هم عداوت داشته باشیم. اگر حرف تندی زدم حلال کن.
در پناه خدا
از نظر قانون و شرع آقای روحانی مصونیتی در قبال تخلفات احتمالی اش ندارد
قدیما;994350 نوشت:
قای خامنه ای: در قضیه‌ی برجام،بنده اشتباه کردم اجازه دادم که وزیر خارجه‌ی ما با آنها صحبت کند، ضرر کردیم.
یک اشتباه اقای خامنه ای در کنترل جمعیت باعث پیری جمعیت ایران شد و اشتباه دیگری در برجام، ملت را به خاک سیاه نشاند.
اینکه برجام را عامل به خاک نشستن ملت می دانید نشان می دهد اطلاع و آگاهی شما از مسائل کشور کم است
عامل مشکلات ما دولت استکباری بنام ایالات متحده است که این ملت را تحریم کرده است. شما عوامل اصلی را با عوامل فرعی اشتباه گرفته اید.
برجام به قول رهبری نه خیانت بود و نه معجزه . در آن کوتاهی هایی صورت گرفت که می توانست نباشد. رهبری هم خیلی هشدار دادند اما نشد... همانطور که با همه تمهیدات پیامبر ص امیرمومنان ع خلیفه نشد...
یا علیم[/]
اینکه برجام را عامل به خاک نشستن ملت می دانید نشان می دهد اطلاع و آگاهی شما از مسائل کشور کم است
خود اقای خامنه ای می گوید ما در برجام ضرر کردیم، ایشان هم آگاهی کمی از مسائل کشور دارند!!؟
سید حمید روحانی:برجام ننگی مانند قرارداد ترکمنچای و حتی بدتر از آن بوده است
ولایتی:حتی عهدنامه‌های گلستان و ترکمانچای هم با آن متن ذلت بار نسخه فارسی داشتند اما درباره برجام این انجام نشد.
شریعتمداری:تحریم‌های جدید آمریکا که هر از چندگاه بر تعداد و دامنه آن افزوده میشود، فرزندان نامشروع همان «مادر‌مذاکرات» هستند و اگر «مادر مذاکرات» باز هم زنده بماند و به حیات فاجعه‌آفرین خود ادامه دهد، باید در انتظار زایمان صدها تحریم ریز و درشت دیگر باشیم.
#آخرش هم همان قرار داد به خاطر نگرفتن تضمین های مناسب باطل شد و قیمت دلار و اجناس چندین برابر شد.
برجام را نظام جمهوری مثلاً اسلامی شما امضا کرده و انداختن آن گردن اصلاح طلبان دیگر فایده ندارد.از اصلاح طلبان تا اصول گرایان گرفته تا رئیس مجلس و رئیس جمهور و وزیر خارجه و رهبری همه باید پاسخگو باشند.
آقای جنتی و شورای نگهبان باید بیایند پاسخ بدهند چرا روحانی را تایید صلاحیت کردند
رهبری بیایند به مردم پاسخ بدهند این چه شورای نگهبانی است که انتخاب کردند.
جمهوری اسلامی تنها نظامی در طول تاریخ ایران است که یک قرار داد با این اهمیت امضا کرده که هم بودن آن قرار داد برای ایران ضرر داشته و هم لغو آن.
خود اقای خامنه ای می گوید ما در برجام ضرر کردیم، ایشان هم آگاهی کمی از مسائل کشور دارند!!؟
سید حمید روحانی:برجام ننگی مانند قرارداد ترکمنچای و حتی بدتر از آن بوده است
ولایتی:حتی عهدنامه‌های گلستان و ترکمانچای هم با آن متن ذلت بار نسخه فارسی داشتند اما درباره برجام این انجام نشد.
شریعتمداری:تحریم‌های جدید آمریکا که هر از چندگاه بر تعداد و دامنه آن افزوده میشود، فرزندان نامشروع همان «مادر‌مذاکرات» هستند و اگر «مادر مذاکرات» باز هم زنده بماند و به حیات فاجعه‌آفرین خود ادامه دهد، باید در انتظار زایمان صدها تحریم ریز و درشت دیگر باشیم.
#آخرش هم همان قرار داد به خاطر نگرفتن تضمین های مناسب باطل شد و قیمت دلار و اجناس چندین برابر شد.
برجام را نظام جمهوری مثلاً اسلامی شما امضا کرده و انداختن آن گردن اصلاح طلبان دیگر فایده ندارد.از اصلاح طلبان تا اصول گرایان گرفته تا رئیس مجلس و رئیس جمهور و وزیر خارجه و رهبری همه باید پاسخگو باشند.
آقای جنتی و شورای نگهبان باید بیایند پاسخ بدهند چرا روحانی را تایید صلاحیت کردند
رهبری بیایند به مردم پاسخ بدهند این چه شورای نگهبانی است که انتخاب کردند.
جمهوری اسلامی تنها نظامی در طول تاریخ ایران است که یک قرار داد با این اهمیت امضا کرده که هم بودن آن قرار داد برای ایران ضرر داشته و هم لغو آن.
سلام
کسی که مدعا و دلیل شما را نگاه کند خود متوجه می شود که شما چقدر از استدلال قوی دورید...
شما برای درک واقعیتها نیازمند به عبور از حجابهای زیادی هستید... از حجاب مخالفت با فلسفه و عرفان گرفته تا گوش سپردن به اخبار و تحلیل های دشمنان و نشناختن ملجا و ماوای ملت در حوادث دوران تا خودبسندگی در فهم مطالب دین و ما بین اینها هم حجاب های غلیظ و رقیق دیگر بسیار است...
تنها می توان برای هدایت و بصیرتتان دعا کرد وگرنه امید دیگری نیست
یا هادی[/]
نمونه اش جنایت خالدبن ولید در مورد قبیله بنی جذیمه است که نبی اکرم ص مصلحت ندانستند در مورد وی به اقدامی بیش از برائت از جنایت او و دستور پرداخت خسارت ها اقدام نمایند. و خالدبن ولید کسی بود که در جریان غصب خلافت و تقویت حکومت خلفا نقش به سزایی داشت. خوب اگر بخواهیم بر اساس رفتار آینده خالد حکم کنیم جایش بود که نبی اکرم ص با همان جنایت کار اورا یکسره می کرد اما این حکم عاقلانه و منطقی نیست....و امثال این مساله
دوست عزیز بارها بار گفته شد با اعمال بعدی کاری نداریم. باز چند بار دیگر در پستهای بعدی تکرار کردید.
در ماجرای خالد، خلاصه سایتهای پاسخ به شبهات به نقل از طبری نوشتن پیامبر حضرت علی را فرستادن و رضایتشان را جلب کردند و خونبهاشون رو دادند و بجز اولیای دم کسی حق قصاص نداره و در صورتی که با دیه راضی بشن حتی پیامبر هم حق قصاص نداره http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=5145
نقد شما چیست؟
و آیا مثال دیگری دارید که کسی عمل قابل مجازاتی انجام داده باشد و پیامبر مصلحتا به جای مجازات ترفیع درجه اش بدهند تا بتواند با مثالهایی که ما از سیره ائمه شنیده ایم مثل این که حضرت علی در مجلس تعیین حلیفه دروغ نگفتند تا حکومت را به دست بیاورند برابری کند؟
محی الدین;994291 نوشت:
مساله نفوذ در نظام اسلامی و غیره. اینها همه در حد ادعاهای بزرگی اند که برای اثبات هریک تاپیکی مستقل با ارائه دلیل و سند و مدرک نیاز است.
دوست عزیز بارها بار گفته شد با اعمال بعدی کاری نداریم. باز چند بار دیگر در پستهای بعدی تکرار کردید.
در ماجرای خالد، خلاصه سایتهای پاسخ به شبهات به نقل از طبری نوشتن پیامبر حضرت علی را فرستادن و رضایتشان را جلب کردند و خونبهاشون رو دادند و بجز اولیای دم کسی حق قصاص نداره و در صورتی که با دیه راضی بشن حتی پیامبر هم حق قصاص نداره http://www.valiasr-aj.com/persian/sh...hp?idnews=5145
نقد شما چیست؟
و آیا مثال دیگری دارید که کسی عمل قابل مجازاتی انجام داده باشد و پیامبر مصلحتا به جای مجازات ترفیع درجه اش بدهند تا بتواند با مثالهایی که ما از سیره ائمه شنیده ایم مثل این که حضرت علی در مجلس تعیین حلیفه دروغ نگفتند تا حکومت را به دست بیاورند برابری کند؟
سلام
ظاهرا شما در جریان سیر مباحث این تاپیک نیستید. این بحثها زمانی آغاز شد که یکی از کاربران گفتند در نشریه ای که رهبری مسوولش بوده یک زمانی از آقای روحانی بعنوان دکتر یاد شده و امروز روحانی چنین و چنان. ما آنجا گفتیم اگر قرار باشد بخاطر تغییر مسیر افراد کسانی را که در گذشته از او مدح و ستایشی یا حتی همراهی کرده اند متهم کنیم حتی می توان نعوذ بالله پیامبر ص را نیز متهم کرد که عوامل انحراف اسلام در کنارش بودند و چه بسا در مواردی از آنها ستایشی هم کرده اند چه بصورت فردی و چه جمعی. لذا مثال طلحه و اکنون مثال خالد را آوردیم و همین اندازه برای دفع آن اشکال که شما هم قبولش ندارید کافی است.
صـادق خان;994889 نوشت:
متاسفانه نمیتوانم کشور نفوذی را خدمتتان معرفی کنم
در همه انقلابها نفوذی بوده است. در صدر اسلام هم بوده. امثال ابوهریره و کعب الاحبارها که نفوذی فکری فرهنگی یهود و مسیحیت بودند و غیرهم. اما این دلیل نمی شود که هرکسی را در انقلاب نفوذی تصور کنیم بخاطر اینکه ممشای فکری فرد با منِ مخالف فلسفه و عرفان یکی نیست. این یک تعمیم بلا وجه و غیر منطقی است.
یا علیم[/]
در نشریه ای که رهبری مسوولش بوده یک زمانی از آقای روحانی بعنوان دکتر یاد شده و امروز روحانی چنین و چنان. ما آنجا گفتیم اگر قرار باشد بخاطر تغییر مسیر افراد کسانی را که در گذشته از او مدح و ستایشی یا حتی همراهی کرده اند متهم کنیم حتی می توان نعوذ بالله پیامبر ص را نیز متهم کرد
یا علیم
سلام و عرض ادب
پیامبر یا ائمه(ع) کجا از یک بی سواد با عنوان عالم یاد کرده اند؟؟؟؟؟
پیامبر یا ائمه(ع) کجا از یک بی سواد با عنوان عالم یاد کرده اند؟؟؟؟؟
مشکل اینجاست که شما یک انسان که درصد بالای خطایی ممکن است داشته باشد دازید با معصومین قیاس میکنید
هرکه با او همراه است دانشمند است و هر وقت مخالفت کند میشود منافق
اصل جریان این است
پیامبر یا ائمه(ع) کجا از یک بی سواد با عنوان عالم یاد کرده اند؟؟؟؟؟
سلام
مساله سواد خصوصیتی ندارد. همانطور که قبلا گفتیم علمای شیعه فی الجمله مدح جمعی یا شخصی اصحاب توسط پیامبر ص را در زمان های خاص پذیرفته اند همانطور که قرآن از آنها مدح جمعی کرده است و حال اینکه خیلی از همین صحابه بعدها دچار انحراف شدند.
تکرار این مطالب فایده ای ندارد چون بحث های آن گذشته است و هرکس دوست دارد می تواند به مطالب گذشته مراجعه کند.
یا علیم[/]
و چه بسا در مواردی از آنها ستایشی هم کرده اند چه بصورت فردی و چه جمعی. لذا مثال طلحه و اکنون مثال خالد را آوردیم
شما چرا ادعا می کنید ولی دلیل نمی آورید
کجا پیامبر(روحی فداه) از طلحه و زبیر و خالد ستایش کرده!!!!؟
چرا از کتب شیعه ادرس نمی دهید تا بررسی کنیم!!؟
محی الدین;994901 نوشت:
امروز روحانی چنین و چنان
مسائل روحانی فقط مربوط به دوره ریاست جمهوریش یا مدرک تحصیلی او نیست
پرونده خانه 500 متری که بدون پرداخت یک ریال روحانی صاحب شده مربوط سال 1373 است.
چرا این پرونده در این 24 سال بررسی نشده؟
اگر خوب بنگرید می بینید یک مصیبت از همه بیشتر برای کشور ضرر ایجاد کرده و اسم آن هم جمهور اسلامی.این وضع حوزه هاست که به اعتراف خودتان سکولار شده،این هم از وضع اقتصاده که پراید که سال هاست در جهان از رده خارج شده و باعث مرگ هزاران ایرانی است 38 میلیون قیمت دارد.این نظام خسر الدنیا و الآخره است.
کجا پیامبر(روحی فداه) از طلحه و زبیر و خالد ستایش کرده!!!!؟
چرا از کتب شیعه ادرس نمی دهید تا بررسی کنیم!!؟
سلام
آوردن دلیل برای شما فایده ندارد.
قدیما;995160 نوشت:
مسائل روحانی فقط مربوط به دوره ریاست جمهوریش یا مدرک تحصیلی او نیست
پرونده خانه 500 متری که بدون پرداخت یک ریال روحانی صاحب شده مربوط سال 1373 است.
چرا این پرونده در این 24 سال بررسی نشده؟
اگر خوب بنگرید می بینید یک مصیبت از همه بیشتر برای کشور ضرر ایجاد کرده و اسم آن هم جمهور اسلامی.این وضع حوزه هاست که به اعتراف خودتان سکولار شده،این هم از وضع اقتصاده که پراید که سال هاست در جهان از رده خارج شده و باعث مرگ هزاران ایرانی است 38 میلیون قیمت دارد.این نظام در یک جمله خسر الدنیا و الآخره است.
خوب است که ملاک حق و باطل یک نظام حکومتی را مشخص کردید. پراید ، مدرک تحصیلی رییس جمهور ووو اینها صغری و کبرای قیاسات محیرالعقول شماست.
یا علیم[/]
دوست عزیز من کازی به سیاست ندارم اما این کلمه علی زمان اصلا درست نیست علی ابن ابیطالب حبل الله ست و برای همه زمانها امیر المومنین است لطفا در نوشتار خود دقت کنید در پایان هم از امام زمان گفتید دوست عزیز عقل خود به تنهایی کافی نیست بلکه نیازمند امام است همین است که زمین بی امام نمی ماند
در پایان بازهم می گوییم من اصلا شخص سیاسی نیستم اما درست نیست به ریاست جمهور یک کشور توهین شود ایشان منتخب مردم هستند
شما به پیامبر(ص) دروغ بستید که ایشان از ناصبی ها ستایش کرده
یا از پیامبر(ص) عذر خواهی کنید و توبه کنید
یا حرفتان را اثبات کنید
وقتی مرشد کسی امثال ابن عربی و مولوی باشند که مثل آب خوردن به پیامبران و معصومین دروغ می بستند، جای تعجب نیست مرید هم همان راه را رود.
سلام
ما به منابع اسلامی و تاریخی استناد کردیم اما اینکه شما سندی را قبول دارید یا ندارید مساله دیگری است و موجب رد مطلب ما نیست. ممکن است شما در منابع شیعی هم نظر خاصی داشته باشید. قرار نیست ما طبق نظرات شما مطالب را طرح کنیم.
اگر به منابع شیعی فعلی هم مراجعه کنید بر اساس همان منابع همان مطالب را بدون رد نقل کرده اند. بطور مثال در ویکی فقه آمده : طلحه ابن عبیدالله از بستگان و یاران نزدیک پیامبر اکرم (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) بود. قبل از بعثت پیامبر، از معدود کسانی بود که توانایی خواندن و نوشتن داشتند و از اولین کسانی بود که به پیامبر ایمان آوردند. در بسیاری از غزواتشرکت کرد. بنابر نقلی در جنگ احد نیز هنگامی که ورق برگشت و کفار به مسلمین حمله کردند، طلحه فداکاری و شجاعت بسیاری به خرج داد و از جمله‌ی کسانی بود که فرار نکردند و به دفاع از پیامبر پرداختند. در غزوه تبوک و حجةالوداع نیز همراه پیامبر بود. نقل مى‌کنند پیامبر مى‌فرموده است: هر کس مى‌خواهد به مردى بنگرد که به عهد خود وفا کرده استبه طلحه بنگرد. حصین مى‌گوید: طلحه در جنگ احد چنان از پیامبر دفاع کرد که مجروح و زخمى شد.
به نظر شما ستایش از چنین فردی در آن شرایط چیز عجیب و غیرممکنی است؟
باز هم می گویم دلیل آوردن برای شما فایده ندارد. همین
یا علیم[/]
ما به منابع اسلامی و تاریخی استناد کردیم اما اینکه شما سندی را قبول دارید یا ندارید مساله دیگری است و موجب رد مطلب ما نیست.
سلام
حق با شماست استناد به منابع تاریخی دروغ بستن نیست و من پست قبلیم را حذف کردم و از شما عذر خواهی می کنم.(البته دلیل حذف پستم هم اشتباه نوشتم به جای نوشتن متن اشتباهاً یک جمله را copy و paste کردم)
ولی اثبات نکردید که این حرف را پیامبر(ص) زده باشند.
محی الدین;995222 نوشت:
بطور مثال در ویکی فقه آمده
ویکی فقه فقط اقوال گوناگون را نقل می کند و این به معنی تایید ان نیست.
ویکی فقه:رسول‌خدا به ابوبکر پیام فرستاد که: «تو برادر دینی من هستی»
ویکی فقه:گفته شده است که پس از نبرد مؤته، خالد به سیف الله ملقب شد و در برخی روایات نقل شده است که این لقب را پیامبر به وی اعطا کرد
محی الدین;995222 نوشت:
نقل مىکنندپیامبر مى‌فرموده است: هر کس مى‌خواهد به مردى بنگرد که به عهد خود وفا کرده استبه طلحه بنگرد. حصین مى‌گوید: طلحه در جنگ احد چنان از پیامبر دفاع کرد که مجروح و زخمى شد.
نقل از طبقات ابن سعد سنی است که این کتاب پر از فضایل ابوبکر و عمر و نواصب دیگر
نقل مى‌کنند پیامبر مى‌فرموده است: هر کس مى‌خواهد به مردى بنگرد که به عهد خود وفا کرده است به طلحه بنگرد. حصین مى‌گوید: طلحه در جنگ احد چنان از پیامبر دفاع کرد که مجروح و زخمى شد. [۱]
به نظر شما ستایش از چنین فردی در آن شرایط چیز عجیب و غیرممکنی است؟
این را هم من و هم شما می دانیم و خودتان هم به ان اشاره کردید اگر برفرض بگوییم پیامبر(ص) فرمودند طلحه وفای به عهد کرد به یک جنگ در همان زمان مربوط بوده نه کل عمر طلحه.
ولی موضوع پست 34 درباره اقای خامنه ای و روحانی بود.
بگذارید این بار من هم یک قیاس کنم
حضرت علی(ع) دست طلحه و زبیر را از بیت المال قطع کردند و پستی به انها نداد و با انها جنگید و در پایان جنگ هم انها را جهنمی دانستند ولی اقای خامنه ای نه تنها پیگیر پرونده خانه 500 متری روحانی و بی کفایتی او در مسائلی مثل برجام نیستند بلکه دوبار حکم ریاست جمهوری او را امضا کرده.حضرت علی هیچ وقت پشت قوه قضاییه خود پنهان نمی شد و از زیر بار مسئولیت شانه خالی نمی کردند و اگر فسادی می دیدند خود شخصا پیگیری می کردند.
اگر اقای خامنه ای در سال 1372 از اقای روحانی تمجید می کردند من می گفتم، خب روحانی مثل طلحه هنوز کار بدی نکرده بوده و به قول شما تازه اقای خامنه ای هم علم غیب نداشتند بدانند در اینده کار بد می کند ، ولی الان که عام و خاص و اصلاح طلب و اصولگرا و انقلابی و ضد انقلابی به بی کفایتی او پی بردند دیگر بهانه ای مثل مصلحت پذیرفته نیست.حداقل اقای خامنه ای می توانند به قوه قضاییه دستور بدند تا پرونده خانه او بررسی شود.
حضرت علی(ع) دست طلحه و زبیر را از بیت المال قطع کردند و پستی به انها نداد و با انها جنگید و در پایان جنگ هم انها را جهنمی دانستند ولی اقای خامنه ای نه تنها پیگیر پرونده خانه 500 متری روحانی و بی کفایتی او در مسائلی مثل برجام نیستند بلکه دوبار حکم ریاست جمهوری او را امضا کرده.حضرت علی هیچ وقت پشت قوه قضاییه خود پنهان نمی شد و از زیر بار مسئولیت شانه خالی نمی کردند و اگر فسادی می دیدند خود شخصا پیگیری می کردند.
اگر اقای خامنه ای در سال 1372 از اقای روحانی تمجید می کردند من می گفتم، خب روحانی مثل طلحه هنوز کار بدی نکرده بوده و به قول شما تازه اقای خامنه ای هم علم غیب نداشتند بدانند در اینده کار بد می کند ، ولی الان که عام و خاص و اصلاح طلب و اصولگرا و انقلابی و ضد انقلابی به بی کفایتی او پی بردند دیگر بهانه ای مثل مصلحت پذیرفته نیست.حداقل اقای خامنه ای می توانند به قوه قضاییه دستور بدند تا پرونده خانه او بررسی شود.
سلام برادر
مقدمتا اینکه خداوند بخشاینده مهربان است بنده هم مصون از خطا نیستم. لطفا اول کل متن را بخوانید تا بعدا نیاز به عذرخواهی نباشد و اما
اولا موضوع خانه آقای روحانی در حد یک اتهام رسانه ای است و نه امر اثبات شده قانونی که بتوان بر اساس آن حکم کرد. نهایت امر این است که دستور بررسی داده شود و نه قطع دست از بیت المال و عدم تنفیذ حکم ریاست جمهوری چه اینکه اینها همه بعد از اثبات تخلف قابل انجام است و نه قبل آن. آقای روحانی سالیان متمادی در این کشور مسوول بوده اند. در خبرگان هستند. شورای نگهبان ایشان را تایید صلاحیت کرده بعد رهبری حکم ایشان را تنفیذ نکند بخاطر یک اتهام رسانه ای؟ آنوقت 24 میلیون آدمی که به او رای داده اند نمی گویند این چه مملکتی است؟ اگر صلاحیت نداشت چرا در خبرگان بود چرا تایید صلاحیت شد وووو نمی گویند این دیکتاتوری است و نه ولایت فقیه؟ تازه رهبری این کارها را نکرده و دشمنان از چپ و راست اورا دیکتاتور می نامند چه رسد بخواهند این کارها را هم بکنند.
ثانیا ساختارحکومت و سیستم قضایی زمان امیر مومنان ع با الان تفاوت زیادی دارد. در زمان حضرت امیر ع، ایشان شخصا به مسائل قضایی شهر محل خلافتشان رسیدگی می کردند اما الان چنین نیست. رسیدگی به امور قضایی توسط رهبر در یک کشور 80 میلیونی که طبق قانون اساسی اش یک قوه قضاییه با ساختار مشخص دارد معنایی ندارد.
ثالثا رهبر در مواردی شخصا دستورات یا توصیه هایی به دستگاهها و مسوولین دارند که رسانه ای نمی شود. مثلا در زمان رسیدگی به تخلفات کرباسچیان شهردار تهران معلوم شد دفتر رهبری چند نامه به ایشان زده و تخلفاتی را گوشزد کرده است. پس امکان این مساله در خصوص مسائل مد نظر شما هم هست الا اینکه اینها رسانه ای نمی شوند یا مسوولین کوتاهی می کنند یا بررسی به نتیجه نمی رسد...
رابعا هر فردی به حسب گرایش هایش دوست دارد به موضوع مورد علاقه او توجه بیشتری شود. مثلا یک نفر ورزشکار است دوست دارد رهبری در مسائل ورزش مثلا به مفاسد فوتبال و غیره ورود کنند . یکی هنر مند است خواهان توجه خاص رهبری به هنر است. یکی صنعتگر است است به همین نحو . حال شما تصور کنید ما چه اقشار و طیف های متعددی داریم و رهبری بخواهد به همه ریز و درشت مسائل مد نظر آنها ورود کند . آیا به نظر شما این منطقی است؟ تازه مسائل منطقه ای و بین المللی هم هست. خب برادر این آقا هم یک نفر است و وظایف خاصی هم دارد. تمام عمر و زندگیش را هم وقف این ملت کرده. گاهی تا نیمه های شب مشغول مطالعه است. گاهی دو سه ساعت در یک نمایشگاه محصولات صنعتی با آن کهولت سنش وقت می گذارد. دیدارهای متعدد با اقشار مختلف دارد. روزانه مراجعات مسوولین و دستگاهها و اشخاص را دارد اخبار و حوادث مهم را می شنود و پیگیری می کند وووو کلا به عموم مسائل باید رسیدگی کند و اجمالا می کند اما دیگر نمی توان انتظار داشت که هر آنچه ما بدان توجه خاص داریم و مهم می دانیم آن هم طوری که ما دوست داریم و خوشمان می آید رسیدگی کنند. شما هروقت مطمئن شدید رهبری در امور قضایی و تخلفات هیچ ورودی نمی کنند و کارها را کلا به قوه قضائیه سپرده اند تازه می توانید نیمچه اشکالی بکنید که بهتر است رهبری ورود اجمالی داشته باشند وگرنه جای همین اشکال هم نیست چون قرار نیست رهبری به همه مسائل ورود کنند که این عقلا و منطقا و عادتا امکان پذیر نیست.
یا علیم[/]
اولا موضوع خانه آقای روحانی در حد یک اتهام رسانه ای است و نه امر اثبات شده قانونی که بتوان بر اساس آن حکم کرد
سلام علیکم برادر
من می گویم یک دادگاه صالح تشکیل شود و اقای روحانی را بیاورند،اگر بی گناه بود که با تهمت زننده به ایشان برخورد کنند،اگر گناهکار بود مجازات شود.
محی الدین;995333 نوشت:
نهایت امر این است که دستور بررسی داده شود
انشاءالله بعد از 24 سال هر چه سریعتر رسیدگی شود
محی الدین;995333 نوشت:
رابعا هر فردی به حسب گرایش هایش دوست دارد به موضوع مورد علاقه او توجه بیشتری شود. مثلا یک نفر ورزشکار است دوست دارد رهبری در مسائل ورزش مثلا به مفاسد فوتبال و غیره ورود کنند . یکی هنر مند است خواهان توجه خاص رهبری به هنر است. یکی صنعتگر است است به همین نحو . حال شما تصور کنید ما چه اقشار و طیف های متعددی داریم و رهبری بخواهد به همه ریز و درشت مسائل مد نظر آنها ورود کند
رهبر در مسائل کوچک مثل مفاسد فوتبال لازم نیست وارد شود
ولی وقتی مسئله فساد روسا قوا است باید ورود کنند
مثلا اقای فاضل لاریجانی در فیلم می گوید: آقای ع. ب و آقای میم هم می‌آید و مشکلاتی که در قوه قضاییه دارد و مشکل‌های اجرایی دیگرش را می‌خواهم حل کنم. از مفاسد اقتصادی هم
پرونده داشت که برایش پیگیری کردم و از طریق اخوی(رییس قوه قضاییه) مشکلش را حل کردم.
رهبری دستور بدهند برای این موضوع یک دادگاه صالح ویژه تشکیل شود که زیر نظر خود رییس قوه قضاییه نباشد چرا که خود رییس قوه قضاییه و برادرش متهم هستند.خود اقای رحیم پور ازغدی هم در فیلم 48 ثانیه ای زیر می گوید: وقتی از او پرسیدن چرا دادگاه برادر رییس قوه قضاییه تشکیل نمی شود، من جوابی نداشتم به انها بدهم. خود اقای رحیم پور ازغدی هم در خواست تشکیل دادگاه می کنند.
رهبر در مسائل کوچک مثل مفاسد فوتبال لازم نیست وارد شود
ولی وقتی مسئله فساد روسا قوا است باید ورود کنند
مثلا اقای فاضل لاریجانی در فیلم می گوید: آقای ع. ب و آقای میم هم می‌آید و مشکلاتی که در قوه قضاییه دارد و مشکل‌های اجرایی دیگرش را می‌خواهم حل کنم. از مفاسد اقتصادی هم
پرونده داشت که برایش پیگیری کردم و از طریق اخوی(رییس قوه قضاییه) مشکلش را حل کردم.
رهبری دستور بدهند برای این موضوع یک دادگاه صالح ویژه تشکیل شود که زیر نظر خود رییس قوه قضاییه نباشد چرا که خود رییس قوه قضاییه و برادرش متهم هستند.خود اقای رحیم پور ازغدی هم در فیلم 48 ثانیه ای زیر در جواب اینکه چرا دادگاه برای برادر رییس قوه قضاییه تشکیل نمی شود،می گوید من جوابی برای این سوال نداشتم بدهم.
سلام
از این جنس اتهامات از اول انقلاب تا کنون بسیار بوده است . نه یکی و دو تا و صدتا. از روسای جمهور تا وزیران و استانداران و غیره. اما رسیدگی به تخلفات در این کشور مسیر خودش را دارد. چه بسا رهبری هم دستوراتی داده باشند که در حال بررسی است یا به آن بی توجهی شده است. بله رییس جمهور و معاونش خوب است بیایند شفاف سازی کنند و اگر تخلفی است باید قوه قضاییه رسیدگی کند اما اینکه اینها اتفاق نمی افتد معنایش عدم اهتمام و توجه یا حتی اقدام رهبری نیست.
ببینید اساسا حل نشدن یک سری امور در یک مملکت لزوما به معنای عدم اهتمام و صلاحیت رهبر نیست. خب امیر مومنان ع هم خلیفه بود اما در خلافت او مساله شام و معاویه حل نشد. مدتها حکومت حضرت درگیر مساله خوارج بود تا نهروان. یعنی تا زمان مناسبش نرسید حل نشد. فردی مثل زیاد بن ابیه هم در فارس از طرف حضرت حاکم بود. نمی دانم آن خواجه ربیع هم وسط جنگ به علی ع گفت آقا من در حق و باطل بودن این جنگ مرددم و رفت و جنگ را ول کرد و امثال این وقایع که همه نشان می دهد حقانیت حاکم اسلامی با سر راست بودن همه امور در مملکت تلازم ندارد. حکومت، یک فرد نیست یک سیستم است یک مجموعه است . مشکلات هم یک روزه حل نمی شوند. ما از مراحل تشکیل حکومت اسلامی تازه به مرحله تشکیل دولت اسلامی رسیده ایم. یعنی هنوز دولت ما هم اسلامی مطلوب نیست. به حکومت شش ماهه امام حسن ع نگاه کنید. وضعیت جامعه و دنیاپرستی به جایی رسیده بود که معاویه با رشوه توانست یاران حضرت را بخرد و صلح را به او تحمیل کند تا جایی که امام مجتبی ع را مذل المومنین خواندند. خب یک نفر این وسط پیدا شود بگوید نعوذ بالله اگر امام حسن ع توان رهبری نداشت چرا رهبر شد؟ چرا صلح کرد و ما را خوار کرد فرمان جهاد می داد می جنگیدیم یا پیروز می شدیم یا شهید،چرا صلح؟ و هزار هزار ایراد دیگر که تصور می شود از هر کسی و هر انسان والایی هم گرفت...اما هیچیک از این ایرادات نافی صلاحیت رهبر جامعه نیست.
یا علیم[/]
مشکل اینجاست که شما یک انسان که درصد بالای خطایی ممکن است داشته باشد دازید با معصومین قیاس میکنید
هرکه با او همراه است دانشمند است و هر وقت مخالفت کند میشود منافق
اصل جریان این است
سلام و عرض ادب
برادر گرامی
حرف بنده این است که قیاس اشتباه است!
این اشکالات را نیز برای یادآوری موضوع به آغازگر مطرح می کنم !
اما آغازگر تاپیک بر این امر تاکید دارند و با قیاس صفین با حال حاضر ، حکم به وجوب دفاع از حکومت را می دهند!
محی الدین;995139 نوشت:
سلام
مساله سواد خصوصیتی ندارد. همانطور که قبلا گفتیم علمای شیعه فی الجمله مدح جمعی یا شخصی اصحاب توسط پیامبر ص را در زمان های خاص پذیرفته اند همانطور که قرآن از آنها مدح جمعی کرده است و حال اینکه خیلی از همین صحابه بعدها دچار انحراف شدند.
تکرار این مطالب فایده ای ندارد چون بحث های آن گذشته است و هرکس دوست دارد می تواند به مطالب گذشته مراجعه کند.
یا علیم
سلام و عرض ادب
برادر گرامی
اگر یک منافق بیاید و هزار گرسنه را طعام دهد
حق مطلب این است که از او تشکر کنید . اورا مدح کنید
این مدح آن عمل است
هر عمل نیکی باید مدح شود
آن منافق نیز باید برای عمل نیکش مورد مدح قرار بگیرد ، شاید موجب اصلاحش شود.
اما این که یک بی سواد را عالم بنامید، تا در انتخابات رای بیاورد ، در هیچ کجای اسلام نیست!!!!
نتیجه چنین امری می شود وضعیت اسف بار کنونی کشور!
اکثر مشکلات نتیجه بی سوادی مجری است!
از بی سوادی است که این شخص یک حسابدار را میکند رئیس بانک مرکزی ( به جای اقتصاد دان)
پاکدست بودن برای دستیابی به منصب کافی نیست
روزی ابوذر، صحابی بزرگ و وفادار رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ از ایشان درخواست کرد تا منصبی به وی واگذارد. رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ ضمن دلجویی از او فرمود: ای ابوذر! تو را دوست میدارم و هر آنچه برای خود میپسندم برای تو نیز می‌خواهم لکن من تو را در مدیریت ضعیف میبینم پس هیچ گاه مسئولیت و حکومت حتی دو نفر را نیز قبول نکن.
خودداری رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ از واگذاری مسئولیت به شخصیتی همچون ابوذر که بارها از جانب ایشان به بهترین خصال ستوده شده بود، نشان از اهتمام جدی ایشان نسبت به شرط اهلیت و صلاحیت در گزینش افراد برای مناصب حکومتی است.
محی الدین;995338 نوشت:
هیچیک از این ایرادات نافی صلاحیت رهبر جامعه نیست.
یا علیم
بله ، نافی صلاحیت رهبری نیست
در کل هر کس بر مسند حاکمیت بنشیند ، می تواند رفتار اشتباه خود را توجیه کند!
چه رضا شاه باشد ، چه محمد رضا ، چه دیگران ...
اما وضعیت کنونی نشان دهنده فساد موجود در حکومتی است ،
که ادعای برپایی حکومت خدا بر روی زمین را دارد!
آن هم بدون رهبری امام معصوم !
حکومتی که ربا و موسیقی ، اختلاط غیر محارم و هر چیزی که عرف آن را حلال بداند ، در آن حلال است!
و هر چیزی که عرف آن را حرام بداند ، در آن حرام است ! حتی اگر در قوانین اسلام حلال باشد!
در واقع
به نام خدا ،
به کام سیاستمداران!
شاید این حکومت نزدیکترین حکومت به حکومت معصوم باشد
اما همان نیست
پس حمایت از آن واجب نیست
شما با قیاس این حکومت سیاست مدار (نه دین مدار) با حکومت پیامبر و معصومین ،
می خواهید دفاع از چنینی حکومتی را واجب کنید.
حکومتی که ربا و موسیقی ، اختلاط غیر محارم و هر چیزی که عرف آن را حلال بداند ، در آن حلال است!
و هر چیزی که عرف آن را حرام بداند ، در آن حرام است ! حتی اگر در قوانین اسلام حلال باشد!
در واقع
به نام خدا ،
به کام سیاستمداران!
شاید این حکومت نزدیکترین حکومت به حکومت معصوم باشد
اما همان نیست
پس حمایت از آن واجب نیست
شما با قیاس این حکومت سیاست مدار (نه دین مدار) با حکومت پیامبر و معصومین ،
می خواهید دفاع از چنینی حکومتی را واجب کنید.
این کار شما صحیح نیست
روش یار گیری خود را اصلاح کنید .
سلام
بعضی از این سخن ها افتراست و برخی ساده لوحی و برخی دیگر هم پاسخ داده شده است.
بله ما می خواهیم مردم با عبرت از واقعه صفین پشت رهبر خود باشند تا از این مرحله سخت هم عبور کنیم و این امانت را به دست صاحبش برسانیم تا آنروز امثال شما به حسرت و ندامت دچار شوید که چرا حکومتی که ولی عصر پشت آن بود و زمینه ساز حکومتش بود را حمایت نکردید چراکه به بصیرت کافی نرسیده بودید که سره را از ناسره و حق را باطل تشخیص دهید.
و این عاقبت کسانی است که از عالمان ربانی تبعیت نمی کنند...
الناس ثلاثه فعالم ربانی و سالک سبیل نجاه و همج رعاع....
یا علیم[/]
این امانت را به دست صاحبش برسانیم تا آنروز امثال شما به حسرت و ندامت دچار شوید که چرا حکومتی که ولی عصر پشت آن بود و زمینه ساز حکومتش بود را حمایت نکردید چراکه به بصیرت کافی نرسیده بودید که سره را از ناسره و حق را باطل تشخیص دهید.
سلام
شما از کجا می دانید امام زمان(ع) پشت این نظام است!؟
حدیث و روایت دارید یا این هم از کشف و شهودات است!؟
از کجا معلوم روزی شما حسرت نخورید و پشیمان نشوید که پشت این نظام بودید!؟
علامه مجلسی فکر می کرده صفویه زمینه ساز حکومت امام زمان(ع) است و امام زمان در احادیث وعده تشکیل حکومت صفویه را داده:
امید که اطناب این سلطنت عظمی به اوتاد خیام سعادت فرجام خاتم اوصیاء پیوند یابد وصبح صادق این دولت کبری تا طلوع خورشید عالم افروز قائم آل محمد ـ علیهالسلام ـ از آسیب ظلمت فتنه‌های زمانی تیرگی نیابد بمحمد و آله الطاهرین.
در اثنای جمع احادیث، دو حدیث به نظر قاصر رسید که ائمه اهل بیت ـ علیهم السلام ـ به ظهور این دولت(صفویه) علیه خبر داده‌اند و به اتصال این سلطنت بهیّه به دولت قائم آل محمد ـ صلوات الله علیهم اجمعین ـ شیعیان را بشارت فرموده‌اند.
شاید اگر این سخنان علامه مجلسی را برای خودش در آن دنیا بخوانند اول حسرت بخورد که چرا همچین حرف هایی زده و بعد کلی به این سخنان بخندد.
شما از کجا می دانید امام زمان(ع) پشت این نظام است!؟
حدیث و روایت دارید یا این هم از کشف و شهودات است!؟
از کجا معلوم روزی شما حسرت نخورید و پشیمان نشوید که پشت این نظام بودید!؟
سلام
هرچند امروز روز عید ولایت است و ستیز اهل ایمان نامطلوب اما هین اندازه می توان گفت که علامه مجلسی ره برای خود حجتی داشته ما هم حجت هایی داریم امیدوارم شما هم حجتی داشته باشید که در صورت وقوع خلاف آنرا اسباب عذرتان قرار دهید.
یا علیم[/]
در این خصوص باید به چند نکته توجه شود: نکته اول: در این که نتیجه انتخاب اشتباه مردم در انتخاب مسئولین دامن خودشان را می گیرد شکی وجود ندارد، همچنین در اینکه انداختن گناه آن به گردن نظام و رهبری منصفانه نیست. بالاخره رهبری وظیفه اش رشد مردم است، و رشد در سایه انتخاب مردم و سپس مشاهده نتیجه و آگاه تر شدن برای انتخاب بعدی اتفاق خواهد افتاد، و اساسا همین نقش مردم در انتخابات موجب حرکت مسئولین خواهد شد، چرا که برای باقی ماندن در قدرت باید مردم را راضی نگه دارند.
بنابراین شکی نیست که سرعت و یا کندی حرکت این انقلاب و نظام در گرو انتخاب مردم است و رهبری هم باید در چارچوب، این انتخاب را امضاء کند. نکته دوم: علی رغم نکته اولی که گذشت باید توجه کرد که این مبارزات درونی در جمهوری اسلامی ایران بر سر تصاحب سِمَت ها همگی در چارچوب قانون تعریف می شوند، یعنی همگی مورد تأیید نظام و غیر مستقیم مورد تأیید رهبری هستند، البته شکی نیست که یکی از این کاندیداها اصلح هستند، اما صلاحیت حداقلی همه آنها غیر مستقیم مورد تأیید رهبری است، لذا اینکه کاندیدایی که مورد قبول ما نیست را ضد انقلاب دانسته و رأی دهندگان به آنها را به خوارج و لشکر معاویه و عمر سعد و مانند آن تشبیه کنیم صحیح نیست، به عبارت دیگر در یک کلام اینجا مانند جنگ صفین انتخاب بین اسلام و لا اسلام نیست، بین اسلام حداقلی و حداکثری است که البته هر کسی موظف است اسلام حداکثری را انتخاب کند.
علاوه بر اینکه حتی بر فرض اینکه آن کاندیدا واقعا صلاحیت آن مسئولیت را نداشته باشد، چنین شیوه ای برای آگاه سازی مردم هرگز جواب نخواهد داد که آنها را خوارج دانسته و کاندیدای محبوبشان را ابوموسی اشعری معرفی کنیم، حتی اگر واقعا چنین باشد، با این لحن نخواهند پذیرفت و آنها را به لحاظ عاطفی درگیر کرده و وادار به موضع گیری خواهد کرد!
شما از روی نهی از منکر به هیچ کسی نمی توانید بگویید کار تو همان کار خوارج است و بپذیرد! ما باید حقیقت امر را برای مردم آگاه سازیم و اجازه بدهیم خودشان تصمیم بگیرند. نکته سوم: نکته دیگری که باز ذکر آن اهمیت دارد این است که همه چیز را باید اهم و مهم کرد، برای مدیریت موفق یک کشور آنچه که بیش از همه اهمیت دارد این است که مردم احساس مشارکت در انقلاب داشته باشند، بنابراین اگر رهبری ببینند که صلاحیت یک کاندیدایی اگرچه از سوی شوای نگهبان احراز نشده اما بخش قابل توجهی از مردم حالا یا به خاطر شخص، یا به خاطر گرایش سیاسی، به او متمایل هستند ممکن است حکم به تأیید صلاحیت او دهد، همانطور که در انتخابات سال 1384 با حکم حکومت دو کاندیدا تأیید صلاحیت شدند.
و البته این مسئله کاملا منطقی و قابل دفاع بوده و رشد مردم در گرو آن است، چرا که یک پدر هرگز نمیتواند با اجبار بچه هایش به آنچه که رضایت اوست آنها را رشد و پرورش دهد، در جایی که بچه ها اصرار دارند بر یک رفتار که خطر آن کمتر از خطر اجبار آنهاست، طبیعتا پدر اجازه میدهد، چون میداند اگر اجازه آزادی عمل ندهد، ممکن است منجر به عواقب بدتری چون فرار از خانه شود.
من از طرفداران احمدی نژاد نیستم ولی سایت دولت بهتر حرف خوبی زد، چرا شورای نگهبان آقای روحانی را تایید صلاحیت کرد با اینکه این همه آدم را به دلایل گوناگون رد صلاحیت کرده بودند.
[="#FF0000"]چرا آقای جنتی و بقیه اعضا نمی آیند درباره عملکردشان توضیح دهند؟[/]
[="#FF0000"]آیا رهبری جایی درباره اینکه چرا همچین اعضایی با این سطح کارایی را برای این شورا به این مهمی انتخاب کردند توضیح دادند؟[/]
چرا شورای نگهبان آقای روحانی را تایید صلاحیت کرد با اینکه این همه آدم را به دلایل گوناگون رد صلاحیت کرده بودند.
چرا آقای جنتی و بقیه اعضا نمی آیند درباره عملکردشان توضیح دهند؟
آیا رهبری جایی درباره اینکه چرا همچین اعضایی با این سطح کارایی را برای این شورا به این مهمی انتخاب کردند توضیح دادند؟
قدیما;1010766 نوشت:
انتخاب اشتباه مردم.
چرا ننوشتید انتخاب اشتباه شورای نگهبان و فرد دیگری!؟
حاضرید چند میلیون نفر را زیر سوال ببرید تا چند نفر زیر سوال نروند
ما می آییم پیش فرض می گیریم که اشتباه کرده اند و بعد می خواهیم آنها را محاکمه کنیم!! خب خود این که آیا اشتباه کرده اند یا اشتباه نکرده اند اول بحث است!
بالاخره شورای نگهبان هر کاری بکند نمیتواند همه مردم را راضی نگه دارد، بنابراین حتی اگر اشتباه کرده باشد باز تمکین در برابر این قانون بهتر از بی قانونی و هرج و مرج است، باید قانون مدار بود و به آن احترام گذاشت!!
نمی توان توقع داشت که شورای نگهبان هر بار بیاید بگوید فلانی را چرا تأیید صلاحیت کردیم و چرا صلاحیت فلانی احراز نشد!! بالاخره همین که چهره های شاخص از هر سلیقه ای تأیید صلاحیت شده اند نشان میدهد که این شورا نگاه حزبی و مانند آن ندارد، بقیه مراحل هم که بر عهده مردم است.
ما می آییم پیش فرض می گیریم که اشتباه کرده اند و بعد می خواهیم آنها را محاکمه کنیم!! خب خود این که آیا اشتباه کرده اند یا اشتباه نکرده اند اول بحث است!
خیلی سخت نیست یک نگاه اجمالی به وضعیت مملکت بی اندازیم تا ببینیم انتخاب احمدی نژاد و روحانی اشتباه بوده یا نه.
نقل قول:
نمی توان توقع داشت که شورای نگهبان هر بار بیاید بگوید فلانی را چرا تأیید صلاحیت کردیم و چرا صلاحیت فلانی احراز نشد!!
چرا نمی توان توقع داشت. حقوق می گیرند برای چه. توضیح اینکه یک کاندیدا را چرا تایید صلاحیت کردند مگر چقدر زمان و هزینه دارد.
نقل قول:
بالاخره همین که چهره های شاخص از هر سلیقه ای تأیید صلاحیت شده اند نشان میدهد که این شورا نگاه حزبی و مانند آن ندارد
از بقایی گرفته تا رفسنجانی و انواع سلیقه ها در طول این چند سال رد صلاحیت شدند.
شورای نگهبان کاملا سلیقه ای عمل می کند. دو تا از اصلاح طلبان و دو تا اصولگرا و غالبا یک خنثی را تایید صلاحیت می کند
تاثیر سران نظام بیشتر از مردم است
و وظیفه آنها سنگین تر است.
در اینکه مسئولین وظیفه ای دشوارتر از مردم بر عهده دارند شکی وجود ندارد، اما اینکه شورای نگهبان به گونه ای عمل کند که همه مردم راضی باشند غیر ممکن است، پس برای جلوگیری از هرج و مرج همه باید به قانون تمکین کنند.
در اینکه مسئولین وظیفه ای دشوارتر از مردم بر عهده دارند شکی وجود ندارد، اما اینکه شورای نگهبان به گونه ای عمل کند که همه مردم راضی باشند غیر ممکن است، پس برای جلوگیری از هرج و مرج همه باید به قانون تمکین کنند.
البته انتقاد بنده کلی بود و ربطی به شورای نگهبان نداشت.
اما
اینکه قانونی جلوی هرج و مرج را می گیرد، به معنای درست بودن آن قانون نیست.
مثلا با حکومت نظامی هم می توان جلوی هرج و مرج را گرفت، اما این بدان معنا نیست که حکومت نظامی درست است.
این هم که بگوییم ، قانون جلوی هرچ و مرج را می گیرد، باطل است.
هر قانونی جلوی هرج و مرج را نمی گیرد
بلکه گاهی باعث هرج و مرج می شود.
این هم که بگوییم هرج و مرج، دلیل قانع کننده ای برای سکوت است، باطل است.
اگر این طور بود نباید انقلاب می کردیم.
در اصلاح قانون، مسئولین صف اول هستند.
و اگر اصلاح نکنند، اولین مقصر شناخته می شوند.
فرقی نمی کند که چه مسئولیتی دارند.
ما در اسلام، امر به معروف و نهی از منکر داریم که بسیاری از مسئولین کوتاهی کردند و می کنند.
و ما نام نمی بریم...
پرسش:
جریان صفین از تاسف آورترین فرازهای تاریخ برای شیعه است، جنگی که در آستانه پیروزی به خاطر بی بصیرتی سپاه حق، رنگ شکست به خود گرفت. اما تاریخ برای عبرت ماست. آیا کسانی که امروز هم تحت تاثیر تبلیغات جبهه باطل قرار می گیرند، همان جاهلان ظاهرپرست زمان نیستند که نقش خوارج در صفین امروز را بازآفرینی می کنند؟
پاسخ:
در این خصوص باید به چند نکته توجه شود: نکته اول: تقابل جبهه حق و باطل همواره وجود داشته و دارد، و از آنجا که جبهه باطل برای دنبال کردن اهدافش خط قرمزی ندارد، برای فریفتن مردم حق را با باطل در هم می آمیزد، و این مسئله است که گاهی تشخیص جبهه حق را دشوار می کند، همان طور که امیرالمومنین(علیه السلام) می فرمایند:
«فَلَوْ أَنَّ الْبَاطِلَ خَلَصَ مِنْ مِزَاجِ الْحَقِّ لَمْ يَخْفَ عَلَى الْمُرْتَادِينَ وَ لَوْ أَنَّ الْحَقَّ خَلَصَ مِنْ لَبْسِ الْبَاطِلِ انْقَطَعَتْ عَنْهُ أَلْسُنُ الْمُعَانِدِينَ وَ لَكِنْ يُؤْخَذُ مِنْ هَذَا ضِغْثٌ وَ مِنْ هَذَا ضِغْثٌ فَيُمْزَجَانِ فَهُنَالِكَ يَسْتَوْلِي الشَّيْطَانُ عَلَى أَوْلِيَائِه»؛ پس اگر باطل با حق آمیخته نشده، و جدا باشد، مردم حق جو منحرف نمی‌شوند، و اگر حق از پوشش باطل جدا شد و آزاد گردید زبان بدخواهان از آن قطع می‌گردد، چون اگر حق و باطل مخلوط شوند عده ای آن را حق محض می‌بینند؛ و لیکن از حق قسمتی و از باطل قسمتی گرفته میشود و مخلوط می‌شوند، در اینجاست که شیطان بر دوستان خودش مسلط میشود.(1)
بنابراین ابزار جبهه باطل نیز همان حق است، منتهی حقی که با باطل مخلوط شده باشد، و از آنجا که این تقابل جبهه حق و باطل همیشگی است، این آمیختن حق با باطل از سوی جبهه های شیطانی نیز همیشگی است.
بنابراین ضرورت دشمن شناسی همواره یکی از ضرورتهای بی بدیلی است که غفلت از آن موجب این میشود که انسان حتی با نیت حق، در زمین دشمن بازی کند.
امروز هم دشمن از مقدسات سوء استفاده کرده، و قرآن ها را به نیزه میکند، در این تردیدی نیست، امروز به صورت روشن میبینیم که تبلیغ اسلام از شبکه هایی در قلب آمریکا و انگلیس شبکه هایی دارند اسلام را تبلیغ می کنند، خب تکلیف چنین اسلامی اعم از شیعه و سنی روشن است! این ها همان قرآن هایی هستند که به صورت دیجیتال به نیزه رفته اند.
گاهی با ترویج قمه زنی وجهه اسلام را تخریب می کنند، گاهی از یک اسلام آمریکایی که نسبت به امور سیاسی بی تفاوت است سخن گفته، و آن را ترویج می کنند. گاهی چهره های تأثیرگذار اسلامی را با بهانه هایی به ظاهر مقدس تخریب می کنند، و از چهره های متناسب و همراه با افکارشان، شخصیت علمی، و مرجع می سازند. نکته دوم: علی رغم نکته اولی که گذشت باید توجه کرد که این مبارزات درونی در جمهوری اسلامی ایران بر سر تصاحب سِمَت ها همگی در چارچوب قانون اساسی تعریف می شوند، یعنی همگی مورد تأیید نظام و غیر مستقیم مورد تأیید رهبری هستند، البته شکی نیست که یکی از این کاندیداها اصلح هستند، اما صلاحیت حداقلی همه آنها غیر مستقیم مورد تأیید رهبری است، لذا اینکه کاندیدایی که مورد قبول ما نیست را ضد انقلاب دانسته و رأی دهندگان به آنها را به خوارج و لشکر معاویه و عمر سعد و مانند آن تشبیه کنیم صحیح نیست، به عبارت دیگر در یک کلام اینجا مانند جنگ صفین انتخاب بین اسلام و لا اسلام نیست، بین اسلام حداقلی و حداکثری است که البته هر کسی موظف است اسلام حداکثری را انتخاب کند.
علاوه بر اینکه حتی بر فرض اینکه آن کاندیدا واقعا صلاحیت آن مسئولیت را نداشته باشد، چنین شیوه ای برای آگاه سازی مردم هرگز جواب نخواهد داد که آنها را خوارج دانسته و کاندیدای محبوبشان را ابوموسی اشعری معرفی کنیم، حتی اگر واقعا چنین باشد، با این لحن نخواهند پذیرفت و آنها را به لحاظ عاطفی درگیر کرده و وادار به موضع گیری خواهد کرد!
شما از روی نهی از منکر به هیچ کسی نمی توانید بگویید کار تو همان کار خوارج است و بپذیرد! ما باید حقیقت امر را برای مردم آگاه سازیم و اجازه بدهیم خودشان تصمیم بگیرند.
رفتارهای احساسی، تفرقه، ایجاد فضای دو قطبی تعصبی، و هر حرکتی که به وحدت امت لطمه بزند بازی کردن در زمین دشمن است.
پی نوشت ها:
1. شریف رضی، نهج البلاغه(صبحی صالح)، نشر هجرت، قم، چاپ اول، 1414ق، خطبه 50، ص88.
کاربر مهمان خوش آمدید
با مسئله اعمال بعدی کاری نداشتم. اما لطفا نشان بدهید که افرادی که نام بردید اعمالی قابل مجازاتی انجام دادند و پیامبر به خاطر مصلحت برخوردی نکردند.قضایایی که من گفتم اتفاقی بود لطفا به موارد محکم رجوع بدهید.
مصلحت یک واژه کلی است. فرض کنید شما در مقام نقد مسئله ای هستید (حالا هر چیزی که با آن مخالف هستید) در جواب اشکالات شما گفته بشه مصلحت بوده. ضرورت مصلحت باید روشن باشه. ده ها احتمال دیگه میشه داد وقتی میبینید یک عده از خود مراجع مخالف هستند. یک عده مجبور به تقیه شدند و مثل حکومتهای گذشته هر از گاهی شاید تعریفی هم بکنند. به هرحال روشن است بجز دو سه نفر که در همه انتخابات و راهپیمایی و ... حکم میدن، بقیه درباری نیستند. شاید راسهای حکومت نفوذی باشند کما این که در حد بسیاری از مسئولین عالیرتبه خودتان قائل به نفوذ بودید و هستید چرا از بعضی مقام ها بالاتر نمیروید؟ میدانید برای این نفوذ حتی کتاب هم نوشته شده. وقتی میبینید که به فرض هم حکومت اسلامی ضرر نداشته باشد و مزایای زیادی داشته باشه در احادیث و روایات به آن پرداخته نشده در صورتی که باید صدها حدیث بود به طوری که از دو سه تا روایت رجوع به فقها این رو نتیجه گرفتند یا کلیاتی مثل برپایی حدود و مبارزه با ظلم و...، اینها حکومت اسلامی رو نتیجه نمیده شاید بگید من نمیفهمم اما این که 1400 سال نفهمیدند و خیلی از مراجع هم در حد خودشون اقامه حدود و دفع ظلم میکردند و به دنبال حکومت نبودند باید صدها حدیث وجود داشت که ولایت فقیه رو توضیح میداد نه از دو سه تا حدیث، شاید اصلا حکومت اسلامی خواسته نشده حتی حدیث هست کسانی که قبل حکومت امام زمان به دنبال تشکیل حکومت برند (ممکنه اوایل موفقیتهایی به دست بیارند) اما در نهایت امر کار رو خرابتر میکنند و وضع برای شیعه بدتر میشه. تا زمانی که خود امام زمان ظهور کنه.
[="Tahoma"][="Navy"] صـادق خان;994272 نوشت:
سلام
نمونه اش جنایت خالدبن ولید در مورد قبیله بنی جذیمه است که نبی اکرم ص مصلحت ندانستند در مورد وی به اقدامی بیش از برائت از جنایت او و دستور پرداخت خسارت ها اقدام نمایند. و خالدبن ولید کسی بود که در جریان غصب خلافت و تقویت حکومت خلفا نقش به سزایی داشت. خوب اگر بخواهیم بر اساس رفتار آینده خالد حکم کنیم جایش بود که نبی اکرم ص با همان جنایت کار اورا یکسره می کرد اما این حکم عاقلانه و منطقی نیست....و امثال این مساله
بنده متعجبم که شما بعنوان یک شیعه در مساله روشن و ضروری مثل نماز قائل به تقلید و تبعیت از علماء هستید اما در مساله مهمی مانند حکومت به رای و نظر خود بسنده می کنید. اگر خوب دقت کنید این همان جایی است که اهل تشیع از اهل سنت جدا می شوند. شیعه می گوید حکومت کمتر از نماز و زکات نیست و باید در آن تابع امر خدا و رسول بود اما اهل سنت می گویند در این یک مورد رای افراد ملاک است.
و اما بسیاری از مطالبی که مطرح کردید قابل خدشه است. از مخالفت علماء با حکومت اسلامی تا مساله نفوذ در نظام اسلامی و غیره. اینها همه در حد ادعاهای بزرگی اند که برای اثبات هریک تاپیکی مستقل با ارائه دلیل و سند و مدرک نیاز است.
اما خلاصه مطلب این است که همان عقلی که به وجود و نصب امام معصوم در نبود پیامبر حکم می کند همان عقل به وجود و نصب عالمان ربانی که توانایی رهبری جامعه اسلامی را داشته باشند در زمان غیبت امام معصوم حکم می کند چه اینکه بر اساس قواعد عقلی و دینی جامعه دینی نمی تواند از رهبر الهی که مردم بتوانند بدو رجوع نمایند، خالی باشد. این اندازه را همه علمای اسلام قبول دارند اما در میزان ورود عالمان به امور و حوزه ولایت آنها اختلاف هست که به نظر ما این اختلاف هم به میزان برخورداری رهبران از شایستگی ها بر می گردد چه بسا عالمی ربانی که فقط بتواند امور مذهبی را اداره کند و چه بسا رهبری که شایستگی اداره یک مملکت که نه بلکه منطقه و جهان را داشته باشد.
یا علیم[/]
سلام
خب پیامبر(روحی فداه) درباره خالد چه کار باید می کردند که نکردند؟
____________________________________________________________
اقای خامنه ای چند روز پیش اعتراف کردند در موضوع برجام(صفین کنونی) اشتباه کردند.اقای مصباح یزدی هم که در حال توبه می باشند.
وقتی می گفتیم قیاس بین صفین و وضع کنونی باطل است،از روی تعصب قبول نمی کردید ولی هیچ وقت خورشید برای همیشه پشت ابر نمی ماند. مسئولین نظام از رهبری و رئیس جمهور و وزیر خارجه گرفته تا دیگران در اشتباه بودند
و هزینه اشتباهات مسئولین را الان مردم با تحمل گرانی و نبود کالا می دهند.
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;994331 نوشت:
سلام
این ذکر نمونه ای از برخورد مصلحت اندیشانه بود. چه بسا اگر شرایط خاص حکومت اسلامی پیامبر ص نبود که به فرماندهانی مانند خالد سخت نیاز داشت برخورد بسیار شدیدتری می کردند. از سوی دیگر همین خالد در آینده جرثومه فسادی شد که طعنه زنندگان می توانند استدلال کنند چرا با او در زمان مناسبش یعنی بعد جنایت برخوردی نشد که مفاسد بعدی پیش نیاید.
برای فردی که مواضع مقام رهبری را در مساله برجام می شناسد این سخن معنایی کاملا متفاوت با ذهنیت شما دارد
اول اینکه دولت روحانی صرفا بر پایه این ایده رای آورد که مذاکره کند لذا اگر رهبری با آن مخالفت کامل می کرد نتیجه ای جز متهم شدن ایشان به جلوگیری از کار دولت نداشت. لذا در عین دادن مجوز برای انجام مذاکره مکررا از بی اعتمادی به دشمن و دقت در مذاکرات سخن گفتند
دوم رهبری معظم در مقاطعی از مذاکرات شرایط مهمی را مطرح کردند که متاسفانه از سوی مذاکره کنندگان ایرانی جدی گرفته نشد و از همانجا آسیب وارد شد.
و آخر اینکه با وجود عدم نتیجه مطلوب از برجام برخی افراد صرفا با انگیزه سیاسی بطور مطلق از برجام دفاع می کردند لذا رهبری با خطاب قرار دادن کل نظام در آن بیان خواستند از تکرار مسیری که نتیجه اش روشن شده جلوگیری کنند. این جمله ما اشتباه کردیم به معنای اشتباه شخص رهبری نیست بلکه به معنای اشتباه نظام است که نتیجه همان سیاست های غلط و بی توجهی هایی است که به توصیه های رهبری شد. اما دیگر رهبر نمی تواند خودش را استثناء کند چون به هرحال مجبور به ورود به مساله و هدایت جریان مذاکرات تا حد ممکن شده بودند.
البته بازهم شما سراغ تعبیر نخ نمای غیر منطقی بنام عدم قیاس رفتید. این جمله شما که دائما تکرار می شود آدم را به یاد تعبیر "تروریسم" در سخنان رییس جمهورهای آمریکا می اندازد. این سخن جز از بی توجهی و استعمال الفاظ بی ربط برای رسیدن به مقاصد خود خبر نمی دهد...
یا علیم[/]
مصلحت، اجرای عدالت درباره خالد بود که پیامبر(ص) انجام دادند
نمی توان کسی را که گناهی انجام نداده مجازات کرد، حتی اگر بدانی در اینده فساد می کند.دستوری هم از خداوند کریم نرسیده بود
برخورد لازم با خالد شد و الان هم در جهنم دارد عذاب می شود
جمهوری مثلاً اسلامی شما بهتر است همین پرونده خانه چند میلیاردی آقای رئیس جمهور را بررسی کند
https://www.aparat.com/v/MjFLS/
صحبت های همسایه روحانی درباره چگونه صاحب شدن یک زمین 500 متری در ولنجک توسط روحانی بدون دادن یک ریال پول:
https://www.aparat.com/v/iJGjz/
اقای خامنه ای: در قضیه‌ی برجام،بنده اشتباه کردم اجازه دادم که وزیر خارجه‌ی ما با آنها صحبت کند، ضرر کردیم.
یک اشتباه اقای خامنه ای در کنترل جمعیت باعث پیری جمعیت ایران شد و اشتباه دیگری در برجام، ملت را به خاک سیاه نشاند.
سلام
بردار محی الدین عزیز فردا روز عرفه هست برای هم آمرزش بطلبیم و از نسبتهای ناروا پرهیز کنیم من مسلمان هستم شما هم. نباید نسبت به هم کینه داشته باشیم من را حلال کن گرچه با نظرت موافق نیستم ولی به هر حال برادر ایمانی هم هستیم نباید نسبت به هم عداوت داشته باشیم. اگر حرف تندی زدم حلال کن.
در پناه خدا
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;994350 نوشت:
سلام
مثل اینکه مطالب قبلی تاپیک را فراموش کرده اید
از نظر قانون و شرع آقای روحانی مصونیتی در قبال تخلفات احتمالی اش ندارد
اینکه برجام را عامل به خاک نشستن ملت می دانید نشان می دهد اطلاع و آگاهی شما از مسائل کشور کم است
عامل مشکلات ما دولت استکباری بنام ایالات متحده است که این ملت را تحریم کرده است. شما عوامل اصلی را با عوامل فرعی اشتباه گرفته اید.
برجام به قول رهبری نه خیانت بود و نه معجزه . در آن کوتاهی هایی صورت گرفت که می توانست نباشد. رهبری هم خیلی هشدار دادند اما نشد... همانطور که با همه تمهیدات پیامبر ص امیرمومنان ع خلیفه نشد...
یا علیم[/]
خود اقای خامنه ای می گوید ما در برجام ضرر کردیم، ایشان هم آگاهی کمی از مسائل کشور دارند!!؟
سید حمید روحانی:برجام ننگی مانند قرارداد ترکمنچای و حتی بدتر از آن بوده است
ولایتی:حتی عهدنامه‌های گلستان و ترکمانچای هم با آن متن ذلت بار نسخه فارسی داشتند اما درباره برجام این انجام نشد.
شریعتمداری:تحریم‌های جدید آمریکا که هر از چندگاه بر تعداد و دامنه آن افزوده میشود، فرزندان نامشروع همان «مادر‌مذاکرات» هستند و اگر «مادر مذاکرات» باز هم زنده بماند و به حیات فاجعه‌آفرین خود ادامه دهد، باید در انتظار زایمان صدها تحریم ریز و درشت دیگر باشیم.
#آخرش هم همان قرار داد به خاطر نگرفتن تضمین های مناسب باطل شد و قیمت دلار و اجناس چندین برابر شد.
برجام را نظام جمهوری مثلاً اسلامی شما امضا کرده و انداختن آن گردن اصلاح طلبان دیگر فایده ندارد.از اصلاح طلبان تا اصول گرایان گرفته تا رئیس مجلس و رئیس جمهور و وزیر خارجه و رهبری همه باید پاسخگو باشند.
آقای جنتی و شورای نگهبان باید بیایند پاسخ بدهند چرا روحانی را تایید صلاحیت کردند
رهبری بیایند به مردم پاسخ بدهند این چه شورای نگهبانی است که انتخاب کردند.
جمهوری اسلامی تنها نظامی در طول تاریخ ایران است که یک قرار داد با این اهمیت امضا کرده که هم بودن آن قرار داد برای ایران ضرر داشته و هم لغو آن.
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;994478 نوشت:
سلام
کسی که مدعا و دلیل شما را نگاه کند خود متوجه می شود که شما چقدر از استدلال قوی دورید...
شما برای درک واقعیتها نیازمند به عبور از حجابهای زیادی هستید... از حجاب مخالفت با فلسفه و عرفان گرفته تا گوش سپردن به اخبار و تحلیل های دشمنان و نشناختن ملجا و ماوای ملت در حوادث دوران تا خودبسندگی در فهم مطالب دین و ما بین اینها هم حجاب های غلیظ و رقیق دیگر بسیار است...
تنها می توان برای هدایت و بصیرتتان دعا کرد وگرنه امید دیگری نیست
یا هادی[/]
دوست عزیز بارها بار گفته شد با اعمال بعدی کاری نداریم. باز چند بار دیگر در پستهای بعدی تکرار کردید.
در ماجرای خالد، خلاصه سایتهای پاسخ به شبهات به نقل از طبری نوشتن پیامبر حضرت علی را فرستادن و رضایتشان را جلب کردند و خونبهاشون رو دادند و بجز اولیای دم کسی حق قصاص نداره و در صورتی که با دیه راضی بشن حتی پیامبر هم حق قصاص نداره
http://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=5145
نقد شما چیست؟
و آیا مثال دیگری دارید که کسی عمل قابل مجازاتی انجام داده باشد و پیامبر مصلحتا به جای مجازات ترفیع درجه اش بدهند تا بتواند با مثالهایی که ما از سیره ائمه شنیده ایم مثل این که حضرت علی در مجلس تعیین حلیفه دروغ نگفتند تا حکومت را به دست بیاورند برابری کند؟
متاسفانه نمیتوانم کشور نفوذی را خدمتتان معرفی کنم
[="Tahoma"][="Navy"] صـادق خان;994889 نوشت:
سلام
ظاهرا شما در جریان سیر مباحث این تاپیک نیستید. این بحثها زمانی آغاز شد که یکی از کاربران گفتند در نشریه ای که رهبری مسوولش بوده یک زمانی از آقای روحانی بعنوان دکتر یاد شده و امروز روحانی چنین و چنان. ما آنجا گفتیم اگر قرار باشد بخاطر تغییر مسیر افراد کسانی را که در گذشته از او مدح و ستایشی یا حتی همراهی کرده اند متهم کنیم حتی می توان نعوذ بالله پیامبر ص را نیز متهم کرد که عوامل انحراف اسلام در کنارش بودند و چه بسا در مواردی از آنها ستایشی هم کرده اند چه بصورت فردی و چه جمعی. لذا مثال طلحه و اکنون مثال خالد را آوردیم و همین اندازه برای دفع آن اشکال که شما هم قبولش ندارید کافی است.
در همه انقلابها نفوذی بوده است. در صدر اسلام هم بوده. امثال ابوهریره و کعب الاحبارها که نفوذی فکری فرهنگی یهود و مسیحیت بودند و غیرهم. اما این دلیل نمی شود که هرکسی را در انقلاب نفوذی تصور کنیم بخاطر اینکه ممشای فکری فرد با منِ مخالف فلسفه و عرفان یکی نیست. این یک تعمیم بلا وجه و غیر منطقی است.
یا علیم[/]
سلام و عرض ادب
پیامبر یا ائمه(ع) کجا از یک بی سواد با عنوان عالم یاد کرده اند؟؟؟؟؟
مشکل اینجاست که شما یک انسان که درصد بالای خطایی ممکن است داشته باشد دازید با معصومین قیاس میکنید
هرکه با او همراه است دانشمند است و هر وقت مخالفت کند میشود منافق
اصل جریان این است
[="Tahoma"][="Navy"] شروحیل;995110 نوشت:
سلام
مساله سواد خصوصیتی ندارد. همانطور که قبلا گفتیم علمای شیعه فی الجمله مدح جمعی یا شخصی اصحاب توسط پیامبر ص را در زمان های خاص پذیرفته اند همانطور که قرآن از آنها مدح جمعی کرده است و حال اینکه خیلی از همین صحابه بعدها دچار انحراف شدند.
تکرار این مطالب فایده ای ندارد چون بحث های آن گذشته است و هرکس دوست دارد می تواند به مطالب گذشته مراجعه کند.
یا علیم[/]
شما چرا ادعا می کنید ولی دلیل نمی آورید
کجا پیامبر(روحی فداه) از طلحه و زبیر و خالد ستایش کرده!!!!؟
چرا از کتب شیعه ادرس نمی دهید تا بررسی کنیم!!؟
مسائل روحانی فقط مربوط به دوره ریاست جمهوریش یا مدرک تحصیلی او نیست
پرونده خانه 500 متری که بدون پرداخت یک ریال روحانی صاحب شده مربوط سال 1373 است.
چرا این پرونده در این 24 سال بررسی نشده؟
اگر خوب بنگرید می بینید یک مصیبت از همه بیشتر برای کشور ضرر ایجاد کرده و اسم آن هم جمهور اسلامی.این وضع حوزه هاست که به اعتراف خودتان سکولار شده،این هم از وضع اقتصاده که پراید که سال هاست در جهان از رده خارج شده و باعث مرگ هزاران ایرانی است 38 میلیون قیمت دارد.این نظام خسر الدنیا و الآخره است.
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;995160 نوشت:
سلام
آوردن دلیل برای شما فایده ندارد.
خوب است که ملاک حق و باطل یک نظام حکومتی را مشخص کردید. پراید ، مدرک تحصیلی رییس جمهور ووو اینها صغری و کبرای قیاسات محیرالعقول شماست.
یا علیم[/]
دوست عزیز من کازی به سیاست ندارم اما این کلمه علی زمان اصلا درست نیست علی ابن ابیطالب حبل الله ست و برای همه زمانها امیر المومنین است لطفا در نوشتار خود دقت کنید در پایان هم از امام زمان گفتید دوست عزیز عقل خود به تنهایی کافی نیست بلکه نیازمند امام است همین است که زمین بی امام نمی ماند
در پایان بازهم می گوییم من اصلا شخص سیاسی نیستم اما درست نیست به ریاست جمهور یک کشور توهین شود ایشان منتخب مردم هستند
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;995172 نوشت:
سلام
ما به منابع اسلامی و تاریخی استناد کردیم اما اینکه شما سندی را قبول دارید یا ندارید مساله دیگری است و موجب رد مطلب ما نیست. ممکن است شما در منابع شیعی هم نظر خاصی داشته باشید. قرار نیست ما طبق نظرات شما مطالب را طرح کنیم.
اگر به منابع شیعی فعلی هم مراجعه کنید بر اساس همان منابع همان مطالب را بدون رد نقل کرده اند. بطور مثال در ویکی فقه آمده : طلحه ابن عبیدالله از بستگان و یاران نزدیک پیامبر اکرم (صلی‌الله‌علیه‌و‌آله‌وسلّم) بود. قبل از بعثت پیامبر، از معدود کسانی بود که توانایی خواندن و نوشتن داشتند و از اولین کسانی بود که به پیامبر ایمان آوردند. در بسیاری از غزوات شرکت کرد. بنابر نقلی در جنگ احد نیز هنگامی که ورق برگشت و کفار به مسلمین حمله کردند، طلحه فداکاری و شجاعت بسیاری به خرج داد و از جمله‌ی کسانی بود که فرار نکردند و به دفاع از پیامبر پرداختند. در غزوه تبوک و حجةالوداع نیز همراه پیامبر بود. نقل مى‌کنند پیامبر مى‌فرموده است: هر کس مى‌خواهد به مردى بنگرد که به عهد خود وفا کرده است به طلحه بنگرد. حصین مى‌گوید: طلحه در جنگ احد چنان از پیامبر دفاع کرد که مجروح و زخمى شد.
به نظر شما ستایش از چنین فردی در آن شرایط چیز عجیب و غیرممکنی است؟
باز هم می گویم دلیل آوردن برای شما فایده ندارد. همین
یا علیم[/]
سلام وقت بخیر کاملا درسته واقعا باید از رهبری الان حمایت کرد . موفق باشید
سلام
حق با شماست استناد به منابع تاریخی دروغ بستن نیست و من پست قبلیم را حذف کردم و از شما عذر خواهی می کنم.(البته دلیل حذف پستم هم اشتباه نوشتم به جای نوشتن متن اشتباهاً یک جمله را copy و paste کردم)
ولی اثبات نکردید که این حرف را پیامبر(ص) زده باشند.
ویکی فقه فقط اقوال گوناگون را نقل می کند و این به معنی تایید ان نیست.
ویکی فقه:رسول‌خدا به ابوبکر پیام فرستاد که: «تو برادر دینی من هستی»
ویکی فقه:گفته شده است که پس از نبرد مؤته، خالد به سیف الله ملقب شد و در برخی روایات نقل شده است که این لقب را پیامبر به وی اعطا کرد
نقل از طبقات ابن سعد سنی است که این کتاب پر از فضایل ابوبکر و عمر و نواصب دیگر
نقل مى‌کنند پیامبر مى‌فرموده است: هر کس مى‌خواهد به مردى بنگرد که به عهد خود وفا کرده است به طلحه بنگرد. حصین مى‌گوید: طلحه در جنگ احد چنان از پیامبر دفاع کرد که مجروح و زخمى شد. [۱]
. ↑ ابن سعد بغدادی، محمد، طبقات الکبری، ج۳، ص۱۸۸
فاروق خطاب کردن عمر توسط پیامبر(ص) در این کتاب:
http://lib.eshia.ir/40238/3/270
این را هم من و هم شما می دانیم و خودتان هم به ان اشاره کردید اگر بر فرض بگوییم پیامبر(ص) فرمودند طلحه وفای به عهد کرد به یک جنگ در همان زمان مربوط بوده نه کل عمر طلحه.
ولی موضوع پست 34 درباره اقای خامنه ای و روحانی بود.
بگذارید این بار من هم یک قیاس کنم
حضرت علی(ع) دست طلحه و زبیر را از بیت المال قطع کردند و پستی به انها نداد و با انها جنگید و در پایان جنگ هم انها را جهنمی دانستند ولی اقای خامنه ای نه تنها پیگیر پرونده خانه 500 متری روحانی و بی کفایتی او در مسائلی مثل برجام نیستند بلکه دوبار حکم ریاست جمهوری او را امضا کرده.حضرت علی هیچ وقت پشت قوه قضاییه خود پنهان نمی شد و از زیر بار مسئولیت شانه خالی نمی کردند و اگر فسادی می دیدند خود شخصا پیگیری می کردند.
اگر اقای خامنه ای در سال 1372 از اقای روحانی تمجید می کردند من می گفتم، خب روحانی مثل طلحه هنوز کار بدی نکرده بوده و به قول شما تازه اقای خامنه ای هم علم غیب نداشتند بدانند در اینده کار بد می کند ، ولی الان که عام و خاص و اصلاح طلب و اصولگرا و انقلابی و ضد انقلابی به بی کفایتی او پی بردند دیگر بهانه ای مثل مصلحت پذیرفته نیست.حداقل اقای خامنه ای می توانند به قوه قضاییه دستور بدند تا پرونده خانه او بررسی شود.
این تفاوت حضرت علی(ع) و اقای خامنه ای است.
موفق و سلامت باشید
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;995328 نوشت:
سلام برادر
مقدمتا اینکه خداوند بخشاینده مهربان است بنده هم مصون از خطا نیستم. لطفا اول کل متن را بخوانید تا بعدا نیاز به عذرخواهی نباشد و اما
اولا موضوع خانه آقای روحانی در حد یک اتهام رسانه ای است و نه امر اثبات شده قانونی که بتوان بر اساس آن حکم کرد. نهایت امر این است که دستور بررسی داده شود و نه قطع دست از بیت المال و عدم تنفیذ حکم ریاست جمهوری چه اینکه اینها همه بعد از اثبات تخلف قابل انجام است و نه قبل آن. آقای روحانی سالیان متمادی در این کشور مسوول بوده اند. در خبرگان هستند. شورای نگهبان ایشان را تایید صلاحیت کرده بعد رهبری حکم ایشان را تنفیذ نکند بخاطر یک اتهام رسانه ای؟ آنوقت 24 میلیون آدمی که به او رای داده اند نمی گویند این چه مملکتی است؟ اگر صلاحیت نداشت چرا در خبرگان بود چرا تایید صلاحیت شد وووو نمی گویند این دیکتاتوری است و نه ولایت فقیه؟ تازه رهبری این کارها را نکرده و دشمنان از چپ و راست اورا دیکتاتور می نامند چه رسد بخواهند این کارها را هم بکنند.
ثانیا ساختارحکومت و سیستم قضایی زمان امیر مومنان ع با الان تفاوت زیادی دارد. در زمان حضرت امیر ع، ایشان شخصا به مسائل قضایی شهر محل خلافتشان رسیدگی می کردند اما الان چنین نیست. رسیدگی به امور قضایی توسط رهبر در یک کشور 80 میلیونی که طبق قانون اساسی اش یک قوه قضاییه با ساختار مشخص دارد معنایی ندارد.
ثالثا رهبر در مواردی شخصا دستورات یا توصیه هایی به دستگاهها و مسوولین دارند که رسانه ای نمی شود. مثلا در زمان رسیدگی به تخلفات کرباسچیان شهردار تهران معلوم شد دفتر رهبری چند نامه به ایشان زده و تخلفاتی را گوشزد کرده است. پس امکان این مساله در خصوص مسائل مد نظر شما هم هست الا اینکه اینها رسانه ای نمی شوند یا مسوولین کوتاهی می کنند یا بررسی به نتیجه نمی رسد...
رابعا هر فردی به حسب گرایش هایش دوست دارد به موضوع مورد علاقه او توجه بیشتری شود. مثلا یک نفر ورزشکار است دوست دارد رهبری در مسائل ورزش مثلا به مفاسد فوتبال و غیره ورود کنند . یکی هنر مند است خواهان توجه خاص رهبری به هنر است. یکی صنعتگر است است به همین نحو . حال شما تصور کنید ما چه اقشار و طیف های متعددی داریم و رهبری بخواهد به همه ریز و درشت مسائل مد نظر آنها ورود کند . آیا به نظر شما این منطقی است؟ تازه مسائل منطقه ای و بین المللی هم هست. خب برادر این آقا هم یک نفر است و وظایف خاصی هم دارد. تمام عمر و زندگیش را هم وقف این ملت کرده. گاهی تا نیمه های شب مشغول مطالعه است. گاهی دو سه ساعت در یک نمایشگاه محصولات صنعتی با آن کهولت سنش وقت می گذارد. دیدارهای متعدد با اقشار مختلف دارد. روزانه مراجعات مسوولین و دستگاهها و اشخاص را دارد اخبار و حوادث مهم را می شنود و پیگیری می کند وووو کلا به عموم مسائل باید رسیدگی کند و اجمالا می کند اما دیگر نمی توان انتظار داشت که هر آنچه ما بدان توجه خاص داریم و مهم می دانیم آن هم طوری که ما دوست داریم و خوشمان می آید رسیدگی کنند. شما هروقت مطمئن شدید رهبری در امور قضایی و تخلفات هیچ ورودی نمی کنند و کارها را کلا به قوه قضائیه سپرده اند تازه می توانید نیمچه اشکالی بکنید که بهتر است رهبری ورود اجمالی داشته باشند وگرنه جای همین اشکال هم نیست چون قرار نیست رهبری به همه مسائل ورود کنند که این عقلا و منطقا و عادتا امکان پذیر نیست.
یا علیم[/]
سلام علیکم برادر
من می گویم یک دادگاه صالح تشکیل شود و اقای روحانی را بیاورند،اگر بی گناه بود که با تهمت زننده به ایشان برخورد کنند،اگر گناهکار بود مجازات شود.
انشاءالله بعد از 24 سال هر چه سریعتر رسیدگی شود
رهبر در مسائل کوچک مثل مفاسد فوتبال لازم نیست وارد شود
ولی وقتی مسئله فساد روسا قوا است باید ورود کنند
مثلا اقای فاضل لاریجانی در فیلم می گوید: آقای ع. ب و آقای میم هم می‌آید و مشکلاتی که در قوه قضاییه دارد و مشکل‌های اجرایی دیگرش را می‌خواهم حل کنم. از مفاسد اقتصادی هم
پرونده داشت که برایش پیگیری کردم و از طریق اخوی(رییس قوه قضاییه) مشکلش را حل کردم.
https://fararu.com/fa/news/140389/
https://www.youtube.com/watch?v=o9I9zYH58Xo
رهبری دستور بدهند برای این موضوع یک دادگاه صالح ویژه تشکیل شود که زیر نظر خود رییس قوه قضاییه نباشد چرا که خود رییس قوه قضاییه و برادرش متهم هستند.خود اقای رحیم پور ازغدی هم در فیلم 48 ثانیه ای زیر می گوید: وقتی از او پرسیدن چرا دادگاه برادر رییس قوه قضاییه تشکیل نمی شود، من جوابی نداشتم به انها بدهم. خود اقای رحیم پور ازغدی هم در خواست تشکیل دادگاه می کنند.
https://www.didestan.com/video/aG3J2Mo7
موفق و سلامت باشید
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;995336 نوشت:
سلام
از این جنس اتهامات از اول انقلاب تا کنون بسیار بوده است . نه یکی و دو تا و صدتا. از روسای جمهور تا وزیران و استانداران و غیره. اما رسیدگی به تخلفات در این کشور مسیر خودش را دارد. چه بسا رهبری هم دستوراتی داده باشند که در حال بررسی است یا به آن بی توجهی شده است. بله رییس جمهور و معاونش خوب است بیایند شفاف سازی کنند و اگر تخلفی است باید قوه قضاییه رسیدگی کند اما اینکه اینها اتفاق نمی افتد معنایش عدم اهتمام و توجه یا حتی اقدام رهبری نیست.
ببینید اساسا حل نشدن یک سری امور در یک مملکت لزوما به معنای عدم اهتمام و صلاحیت رهبر نیست. خب امیر مومنان ع هم خلیفه بود اما در خلافت او مساله شام و معاویه حل نشد. مدتها حکومت حضرت درگیر مساله خوارج بود تا نهروان. یعنی تا زمان مناسبش نرسید حل نشد. فردی مثل زیاد بن ابیه هم در فارس از طرف حضرت حاکم بود. نمی دانم آن خواجه ربیع هم وسط جنگ به علی ع گفت آقا من در حق و باطل بودن این جنگ مرددم و رفت و جنگ را ول کرد و امثال این وقایع که همه نشان می دهد حقانیت حاکم اسلامی با سر راست بودن همه امور در مملکت تلازم ندارد. حکومت، یک فرد نیست یک سیستم است یک مجموعه است . مشکلات هم یک روزه حل نمی شوند. ما از مراحل تشکیل حکومت اسلامی تازه به مرحله تشکیل دولت اسلامی رسیده ایم. یعنی هنوز دولت ما هم اسلامی مطلوب نیست. به حکومت شش ماهه امام حسن ع نگاه کنید. وضعیت جامعه و دنیاپرستی به جایی رسیده بود که معاویه با رشوه توانست یاران حضرت را بخرد و صلح را به او تحمیل کند تا جایی که امام مجتبی ع را مذل المومنین خواندند. خب یک نفر این وسط پیدا شود بگوید نعوذ بالله اگر امام حسن ع توان رهبری نداشت چرا رهبر شد؟ چرا صلح کرد و ما را خوار کرد فرمان جهاد می داد می جنگیدیم یا پیروز می شدیم یا شهید،چرا صلح؟ و هزار هزار ایراد دیگر که تصور می شود از هر کسی و هر انسان والایی هم گرفت...اما هیچیک از این ایرادات نافی صلاحیت رهبر جامعه نیست.
یا علیم[/]
سلام و عرض ادب
برادر گرامی
حرف بنده این است که قیاس اشتباه است!
این اشکالات را نیز برای یادآوری موضوع به آغازگر مطرح می کنم !
اما آغازگر تاپیک بر این امر تاکید دارند و با قیاس صفین با حال حاضر ، حکم به وجوب دفاع از حکومت را می دهند!
سلام و عرض ادب
برادر گرامی
اگر یک منافق بیاید و هزار گرسنه را طعام دهد
حق مطلب این است که از او تشکر کنید . اورا مدح کنید
این مدح آن عمل است
هر عمل نیکی باید مدح شود
آن منافق نیز باید برای عمل نیکش مورد مدح قرار بگیرد ، شاید موجب اصلاحش شود.
اما این که یک بی سواد را عالم بنامید، تا در انتخابات رای بیاورد ، در هیچ کجای اسلام نیست!!!!
نتیجه چنین امری می شود وضعیت اسف بار کنونی کشور!
اکثر مشکلات نتیجه بی سوادی مجری است!
از بی سوادی است که این شخص یک حسابدار را میکند رئیس بانک مرکزی ( به جای اقتصاد دان)
پاکدست بودن برای دستیابی به منصب کافی نیست
روزی ابوذر، صحابی بزرگ و وفادار رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ از ایشان درخواست کرد تا منصبی به وی واگذارد. رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ ضمن دلجویی از او فرمود: ای ابوذر! تو را دوست میدارم و هر آنچه برای خود میپسندم برای تو نیز می‌خواهم لکن من تو را در مدیریت ضعیف میبینم پس هیچ گاه مسئولیت و حکومت حتی دو نفر را نیز قبول نکن.
خودداری رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ از واگذاری مسئولیت به شخصیتی همچون ابوذر که بارها از جانب ایشان به بهترین خصال ستوده شده بود، نشان از اهتمام جدی ایشان نسبت به شرط اهلیت و صلاحیت در گزینش افراد برای مناصب حکومتی است.
بله ، نافی صلاحیت رهبری نیست
در کل هر کس بر مسند حاکمیت بنشیند ، می تواند رفتار اشتباه خود را توجیه کند!
چه رضا شاه باشد ، چه محمد رضا ، چه دیگران ...
اما وضعیت کنونی نشان دهنده فساد موجود در حکومتی است ،
که ادعای برپایی حکومت خدا بر روی زمین را دارد!
آن هم بدون رهبری امام معصوم !
حکومتی که ربا و موسیقی ، اختلاط غیر محارم و هر چیزی که عرف آن را حلال بداند ، در آن حلال است!
و هر چیزی که عرف آن را حرام بداند ، در آن حرام است ! حتی اگر در قوانین اسلام حلال باشد!
در واقع
به نام خدا ،
به کام سیاستمداران!
شاید این حکومت نزدیکترین حکومت به حکومت معصوم باشد
اما همان نیست
پس حمایت از آن واجب نیست
شما با قیاس این حکومت سیاست مدار (نه دین مدار) با حکومت پیامبر و معصومین ،
می خواهید دفاع از چنینی حکومتی را واجب کنید.
این کار شما صحیح نیست
روش یار گیری خود را اصلاح کنید .
در پناه حق تعالی
[="Tahoma"][="Navy"] شروحیل;995404 نوشت:
سلام
بعضی از این سخن ها افتراست و برخی ساده لوحی و برخی دیگر هم پاسخ داده شده است.
بله ما می خواهیم مردم با عبرت از واقعه صفین پشت رهبر خود باشند تا از این مرحله سخت هم عبور کنیم و این امانت را به دست صاحبش برسانیم تا آنروز امثال شما به حسرت و ندامت دچار شوید که چرا حکومتی که ولی عصر پشت آن بود و زمینه ساز حکومتش بود را حمایت نکردید چراکه به بصیرت کافی نرسیده بودید که سره را از ناسره و حق را باطل تشخیص دهید.
و این عاقبت کسانی است که از عالمان ربانی تبعیت نمی کنند...
الناس ثلاثه فعالم ربانی و سالک سبیل نجاه و همج رعاع....
یا علیم[/]
سلام
شما از کجا می دانید امام زمان(ع) پشت این نظام است!؟
حدیث و روایت دارید یا این هم از کشف و شهودات است!؟
از کجا معلوم روزی شما حسرت نخورید و پشیمان نشوید که پشت این نظام بودید!؟
علامه مجلسی فکر می کرده صفویه زمینه ساز حکومت امام زمان(ع) است و امام زمان در احادیث وعده تشکیل حکومت صفویه را داده:
امید که اطناب این سلطنت عظمی به اوتاد خیام سعادت فرجام خاتم اوصیاء پیوند یابد وصبح صادق این دولت کبری تا طلوع خورشید عالم افروز قائم آل محمد ـ علیهالسلام ـ از آسیب ظلمت فتنه‌های زمانی تیرگی نیابد بمحمد و آله الطاهرین.
در اثنای جمع احادیث، دو حدیث به نظر قاصر رسید که ائمه اهل بیت ـ علیهم السلام ـ به ظهور این دولت(صفویه) علیه خبر داده‌اند و به اتصال این سلطنت بهیّه به دولت قائم آل محمد ـ صلوات الله علیهم اجمعین ـ شیعیان را بشارت فرموده‌اند.
شاید اگر این سخنان علامه مجلسی را برای خودش در آن دنیا بخوانند اول حسرت بخورد که چرا همچین حرف هایی زده و بعد کلی به این سخنان بخندد.
[="Tahoma"][="Navy"] قدیما;995571 نوشت:
سلام
هرچند امروز روز عید ولایت است و ستیز اهل ایمان نامطلوب اما هین اندازه می توان گفت که علامه مجلسی ره برای خود حجتی داشته ما هم حجت هایی داریم امیدوارم شما هم حجتی داشته باشید که در صورت وقوع خلاف آنرا اسباب عذرتان قرار دهید.
یا علیم[/]
برادر عزیز با این مشکلاتی که من میبینم این حکومت شباهت انچنان زیادی به حکومت حضرت علی ندارد که قرار بر حمایتش باشد
سلام و عرض ادب
سخن بنده نیز همین است
اگر بنا بر قیاس باشد
باید حمایت از این حکومت را
با حمایت ائمه از ابوبکر و عمر و عثمان قیاس کرد!!!
(یعنی از سر اجبار و برای حفظ اسلام ، نه این که ولی فقیه همان امام معصوم است!)
سلام وقت شما بخير
ولي ان هم در جايي و در زماني اقدامي براي تغيير و بهبود داشت
يعني هيچ نکنيم و براي حفظ اسلام همين فرمان رو بجلو بريم؟؟
[/TD]
در این خصوص باید به چند نکته توجه شود:
نکته اول:
در این که نتیجه انتخاب اشتباه مردم در انتخاب مسئولین دامن خودشان را می گیرد شکی وجود ندارد، همچنین در اینکه انداختن گناه آن به گردن نظام و رهبری منصفانه نیست. بالاخره رهبری وظیفه اش رشد مردم است، و رشد در سایه انتخاب مردم و سپس مشاهده نتیجه و آگاه تر شدن برای انتخاب بعدی اتفاق خواهد افتاد، و اساسا همین نقش مردم در انتخابات موجب حرکت مسئولین خواهد شد، چرا که برای باقی ماندن در قدرت باید مردم را راضی نگه دارند.
بنابراین شکی نیست که سرعت و یا کندی حرکت این انقلاب و نظام در گرو انتخاب مردم است و رهبری هم باید در چارچوب، این انتخاب را امضاء کند.
نکته دوم:
علی رغم نکته اولی که گذشت باید توجه کرد که این مبارزات درونی در جمهوری اسلامی ایران بر سر تصاحب سِمَت ها همگی در چارچوب قانون تعریف می شوند، یعنی همگی مورد تأیید نظام و غیر مستقیم مورد تأیید رهبری هستند، البته شکی نیست که یکی از این کاندیداها اصلح هستند، اما صلاحیت حداقلی همه آنها غیر مستقیم مورد تأیید رهبری است، لذا اینکه کاندیدایی که مورد قبول ما نیست را ضد انقلاب دانسته و رأی دهندگان به آنها را به خوارج و لشکر معاویه و عمر سعد و مانند آن تشبیه کنیم صحیح نیست، به عبارت دیگر در یک کلام اینجا مانند جنگ صفین انتخاب بین اسلام و لا اسلام نیست، بین اسلام حداقلی و حداکثری است که البته هر کسی موظف است اسلام حداکثری را انتخاب کند.
علاوه بر اینکه حتی بر فرض اینکه آن کاندیدا واقعا صلاحیت آن مسئولیت را نداشته باشد، چنین شیوه ای برای آگاه سازی مردم هرگز جواب نخواهد داد که آنها را خوارج دانسته و کاندیدای محبوبشان را ابوموسی اشعری معرفی کنیم، حتی اگر واقعا چنین باشد، با این لحن نخواهند پذیرفت و آنها را به لحاظ عاطفی درگیر کرده و وادار به موضع گیری خواهد کرد!
شما از روی نهی از منکر به هیچ کسی نمی توانید بگویید کار تو همان کار خوارج است و بپذیرد! ما باید حقیقت امر را برای مردم آگاه سازیم و اجازه بدهیم خودشان تصمیم بگیرند.
نکته سوم:
نکته دیگری که باز ذکر آن اهمیت دارد این است که همه چیز را باید اهم و مهم کرد، برای مدیریت موفق یک کشور آنچه که بیش از همه اهمیت دارد این است که مردم احساس مشارکت در انقلاب داشته باشند، بنابراین اگر رهبری ببینند که صلاحیت یک کاندیدایی اگرچه از سوی شوای نگهبان احراز نشده اما بخش قابل توجهی از مردم حالا یا به خاطر شخص، یا به خاطر گرایش سیاسی، به او متمایل هستند ممکن است حکم به تأیید صلاحیت او دهد، همانطور که در انتخابات سال 1384 با حکم حکومت دو کاندیدا تأیید صلاحیت شدند.
و البته این مسئله کاملا منطقی و قابل دفاع بوده و رشد مردم در گرو آن است، چرا که یک پدر هرگز نمیتواند با اجبار بچه هایش به آنچه که رضایت اوست آنها را رشد و پرورش دهد، در جایی که بچه ها اصرار دارند بر یک رفتار که خطر آن کمتر از خطر اجبار آنهاست، طبیعتا پدر اجازه میدهد، چون میداند اگر اجازه آزادی عمل ندهد، ممکن است منجر به عواقب بدتری چون فرار از خانه شود.
به نام خدا
من از طرفداران احمدی نژاد نیستم ولی سایت دولت بهتر حرف خوبی زد، چرا شورای نگهبان آقای روحانی را تایید صلاحیت کرد با اینکه این همه آدم را به دلایل گوناگون رد صلاحیت کرده بودند.
[="#FF0000"]چرا آقای جنتی و بقیه اعضا نمی آیند درباره عملکردشان توضیح دهند؟[/]
[="#FF0000"]آیا رهبری جایی درباره اینکه چرا همچین اعضایی با این سطح کارایی را برای این شورا به این مهمی انتخاب کردند توضیح دادند؟[/]
[="#0000CD"]به تیتر تایپیک توجه کنید.
انتخاب اشتباه مردم.
چرا ننوشتید انتخاب اشتباه شورای نگهبان و فرد دیگری!؟
حاضرید چند میلیون نفر را زیر سوال ببرید تا چند نفر زیر سوال نروند[/]
ما می آییم پیش فرض می گیریم که اشتباه کرده اند و بعد می خواهیم آنها را محاکمه کنیم!! خب خود این که آیا اشتباه کرده اند یا اشتباه نکرده اند اول بحث است!
بالاخره شورای نگهبان هر کاری بکند نمیتواند همه مردم را راضی نگه دارد، بنابراین حتی اگر اشتباه کرده باشد باز تمکین در برابر این قانون بهتر از بی قانونی و هرج و مرج است، باید قانون مدار بود و به آن احترام گذاشت!!
نمی توان توقع داشت که شورای نگهبان هر بار بیاید بگوید فلانی را چرا تأیید صلاحیت کردیم و چرا صلاحیت فلانی احراز نشد!!
بالاخره همین که چهره های شاخص از هر سلیقه ای تأیید صلاحیت شده اند نشان میدهد که این شورا نگاه حزبی و مانند آن ندارد، بقیه مراحل هم که بر عهده مردم است.
خیلی سخت نیست یک نگاه اجمالی به وضعیت مملکت بی اندازیم تا ببینیم انتخاب احمدی نژاد و روحانی اشتباه بوده یا نه.
چرا نمی توان توقع داشت. حقوق می گیرند برای چه. توضیح اینکه یک کاندیدا را چرا تایید صلاحیت کردند مگر چقدر زمان و هزینه دارد.
از بقایی گرفته تا رفسنجانی و انواع سلیقه ها در طول این چند سال رد صلاحیت شدند.
شورای نگهبان کاملا سلیقه ای عمل می کند. دو تا از اصلاح طلبان و دو تا اصولگرا و غالبا یک خنثی را تایید صلاحیت می کند
مسئولین هم جزوی از مردم هستند
و همگی در وضع موجود موثر هستند.
و تاثیر سران نظام بیشتر از مردم است
و وظیفه آنها سنگین تر است.
در اینکه مسئولین وظیفه ای دشوارتر از مردم بر عهده دارند شکی وجود ندارد، اما اینکه شورای نگهبان به گونه ای عمل کند که همه مردم راضی باشند غیر ممکن است، پس برای جلوگیری از هرج و مرج همه باید به قانون تمکین کنند.
البته انتقاد بنده کلی بود و ربطی به شورای نگهبان نداشت.
اما
اینکه قانونی جلوی هرج و مرج را می گیرد، به معنای درست بودن آن قانون نیست.
مثلا با حکومت نظامی هم می توان جلوی هرج و مرج را گرفت، اما این بدان معنا نیست که حکومت نظامی درست است.
این هم که بگوییم ، قانون جلوی هرچ و مرج را می گیرد، باطل است.
هر قانونی جلوی هرج و مرج را نمی گیرد
بلکه گاهی باعث هرج و مرج می شود.
این هم که بگوییم هرج و مرج، دلیل قانع کننده ای برای سکوت است، باطل است.
اگر این طور بود نباید انقلاب می کردیم.
در اصلاح قانون، مسئولین صف اول هستند.
و اگر اصلاح نکنند، اولین مقصر شناخته می شوند.
فرقی نمی کند که چه مسئولیتی دارند.
ما در اسلام، امر به معروف و نهی از منکر داریم که بسیاری از مسئولین کوتاهی کردند و می کنند.
و ما نام نمی بریم...
یا حق
پرسش:
جریان صفین از تاسف آورترین فرازهای تاریخ برای شیعه است، جنگی که در آستانه پیروزی به خاطر بی بصیرتی سپاه حق، رنگ شکست به خود گرفت. اما تاریخ برای عبرت ماست. آیا کسانی که امروز هم تحت تاثیر تبلیغات جبهه باطل قرار می گیرند، همان جاهلان ظاهرپرست زمان نیستند که نقش خوارج در صفین امروز را بازآفرینی می کنند؟
پاسخ:
در این خصوص باید به چند نکته توجه شود:
نکته اول:
تقابل جبهه حق و باطل همواره وجود داشته و دارد، و از آنجا که جبهه باطل برای دنبال کردن اهدافش خط قرمزی ندارد، برای فریفتن مردم حق را با باطل در هم می آمیزد، و این مسئله است که گاهی تشخیص جبهه حق را دشوار می کند، همان طور که امیرالمومنین(علیه السلام) می فرمایند:
«فَلَوْ أَنَّ الْبَاطِلَ خَلَصَ مِنْ مِزَاجِ الْحَقِّ لَمْ يَخْفَ عَلَى الْمُرْتَادِينَ وَ لَوْ أَنَّ الْحَقَّ خَلَصَ مِنْ لَبْسِ الْبَاطِلِ انْقَطَعَتْ عَنْهُ أَلْسُنُ الْمُعَانِدِينَ وَ لَكِنْ يُؤْخَذُ مِنْ هَذَا ضِغْثٌ وَ مِنْ هَذَا ضِغْثٌ فَيُمْزَجَانِ فَهُنَالِكَ يَسْتَوْلِي الشَّيْطَانُ عَلَى أَوْلِيَائِه»؛ پس اگر باطل با حق آمیخته نشده، و جدا باشد، مردم حق جو منحرف نمی‌شوند، و اگر حق از پوشش باطل جدا شد و آزاد گردید زبان بدخواهان از آن قطع می‌گردد، چون اگر حق و باطل مخلوط شوند عده ای آن را حق محض می‌بینند؛ و لیکن از حق قسمتی و از باطل قسمتی گرفته میشود و مخلوط می‌شوند، در اینجاست که شیطان بر دوستان خودش مسلط میشود.(1)
بنابراین ابزار جبهه باطل نیز همان حق است، منتهی حقی که با باطل مخلوط شده باشد، و از آنجا که این تقابل جبهه حق و باطل همیشگی است، این آمیختن حق با باطل از سوی جبهه های شیطانی نیز همیشگی است.
بنابراین ضرورت دشمن شناسی همواره یکی از ضرورتهای بی بدیلی است که غفلت از آن موجب این میشود که انسان حتی با نیت حق، در زمین دشمن بازی کند.
امروز هم دشمن از مقدسات سوء استفاده کرده، و قرآن ها را به نیزه میکند، در این تردیدی نیست، امروز به صورت روشن میبینیم که تبلیغ اسلام از شبکه هایی در قلب آمریکا و انگلیس شبکه هایی دارند اسلام را تبلیغ می کنند، خب تکلیف چنین اسلامی اعم از شیعه و سنی روشن است! این ها همان قرآن هایی هستند که به صورت دیجیتال به نیزه رفته اند.
گاهی با ترویج قمه زنی وجهه اسلام را تخریب می کنند، گاهی از یک اسلام آمریکایی که نسبت به امور سیاسی بی تفاوت است سخن گفته، و آن را ترویج می کنند. گاهی چهره های تأثیرگذار اسلامی را با بهانه هایی به ظاهر مقدس تخریب می کنند، و از چهره های متناسب و همراه با افکارشان، شخصیت علمی، و مرجع می سازند.
نکته دوم:
علی رغم نکته اولی که گذشت باید توجه کرد که این مبارزات درونی در جمهوری اسلامی ایران بر سر تصاحب سِمَت ها همگی در چارچوب قانون اساسی تعریف می شوند، یعنی همگی مورد تأیید نظام و غیر مستقیم مورد تأیید رهبری هستند، البته شکی نیست که یکی از این کاندیداها اصلح هستند، اما صلاحیت حداقلی همه آنها غیر مستقیم مورد تأیید رهبری است، لذا اینکه کاندیدایی که مورد قبول ما نیست را ضد انقلاب دانسته و رأی دهندگان به آنها را به خوارج و لشکر معاویه و عمر سعد و مانند آن تشبیه کنیم صحیح نیست، به عبارت دیگر در یک کلام اینجا مانند جنگ صفین انتخاب بین اسلام و لا اسلام نیست، بین اسلام حداقلی و حداکثری است که البته هر کسی موظف است اسلام حداکثری را انتخاب کند.
علاوه بر اینکه حتی بر فرض اینکه آن کاندیدا واقعا صلاحیت آن مسئولیت را نداشته باشد، چنین شیوه ای برای آگاه سازی مردم هرگز جواب نخواهد داد که آنها را خوارج دانسته و کاندیدای محبوبشان را ابوموسی اشعری معرفی کنیم، حتی اگر واقعا چنین باشد، با این لحن نخواهند پذیرفت و آنها را به لحاظ عاطفی درگیر کرده و وادار به موضع گیری خواهد کرد!
شما از روی نهی از منکر به هیچ کسی نمی توانید بگویید کار تو همان کار خوارج است و بپذیرد! ما باید حقیقت امر را برای مردم آگاه سازیم و اجازه بدهیم خودشان تصمیم بگیرند.
رفتارهای احساسی، تفرقه، ایجاد فضای دو قطبی تعصبی، و هر حرکتی که به وحدت امت لطمه بزند بازی کردن در زمین دشمن است.
پی نوشت ها:
1. شریف رضی، نهج البلاغه(صبحی صالح)، نشر هجرت، قم، چاپ اول، 1414ق، خطبه 50، ص88.