آیا قتل یک معلم فرانسوی دستور اسلام است؟

تب‌های اولیه

18 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
آیا قتل یک معلم فرانسوی دستور اسلام است؟

سلام

اخیرا یک معلم فرانسوی به خاطر نشان دادن کاریکاتور از پیامبر (ص) در کلاس درسش توسط یک مسلمان الجزایری سر بریده شد.

آیا عمل این شخص مسلمان مورد تایید اسلام است؟

با نام و یاد دوست

سلام

موضوع فوق جهت تبادل نظر و مشارکت سایر کاربران در حالت نمایش قرار داده می شود. از همه کاربران محترم انجمن دعوت می شود نظرات ارزشمند خود را در این  باره به اشتراک گذارند. پس از ارائه نظرات و در صورت نیاز از حضور کارشناسان محترم نیز بهره مند خواهیم شد.

در پناه قرآن و عترت پیروز و موفق باشید

سلام

گویا طبق نظر علمای شیعه که از گفته های کارشناسان اینجا برداشت میشود :

نقد پیامبر به منظور کشف حقیقت، ایرادی ندارد.

اما تمسخر پیامبر با کاریکاتور و غیره مثل کتاب سلمان رشدی، مشکل دارد.

تبلیغ هم دو قسمت میشود :

تبلیغ نقد در کشور اسلامی ممنوع است.

اما تبلیغ در کشور غیر اسلامی رخ میدهد و گویا مسلمانها واکنشی به مانند کاریکاتور و تمسخر نشان نمیدهند.

در مورد تمسخر و کاریکاتور، در تاریخ حکم اعدام و قتل داشتیم.

حتی در جنگهای صدر اسلام، برخی اسرا به خاطر همین مسائل کشته شدند در حالی که قاعده برای اسیر، زنده نگه داشتن است نه کشتن. 

پس این افراد استثناء شده اند.

الان رابطه ما با کشورها، تحت معاهده ای در چهارچوب سازمان ملل است.

پس حداقل به صورت رسمی حکم قتل صادر نمیشود.

مگر اینکه حاکم شرع مثل امام خمینی حکمی صادر کند.

البته هر شخصی تابع مرجع تقلید خودش خواهد بود.

الله اعلم

 

سلام

گویا طبق نظر علمای شیعه که از گفته های کارشناسان اینجا برداشت میشود :

نقد پیامبر به منظور کشف حقیقت، ایرادی ندارد.

اما تمسخر پیامبر با کاریکاتور و غیره مثل کتاب سلمان رشدی، مشکل دارد.

تبلیغ هم دو قسمت میشود :

تبلیغ نقد در کشور اسلامی ممنوع است.

اما تبلیغ در کشور غیر اسلامی رخ میدهد و گویا مسلمانها واکنشی به مانند کاریکاتور و تمسخر نشان نمیدهند.

در مورد تمسخر و کاریکاتور، در تاریخ حکم اعدام و قتل داشتیم.

حتی در جنگهای صدر اسلام، برخی اسرا به خاطر همین مسائل کشته شدند در حالی که قاعده برای اسیر، زنده نگه داشتن است نه کشتن. 

پس این افراد استثناء شده اند.

الان رابطه ما با کشورها، تحت معاهده ای در چهارچوب سازمان ملل است.

پس حداقل به صورت رسمی حکم قتل صادر نمیشود.

مگر اینکه حاکم شرع مثل امام خمینی حکمی صادر کند.

البته هر شخصی تابع مرجع تقلید خودش خواهد بود.

الله اعلم

 

سلام علیکم

بزرگوار ادعا اینه که معلمی کاریکاتوری توهین آمیز رو در کلاسی آورده و نمایش داده . بر فرض صحت این ادعا ، ( صحت این ادعا که دلیل قتل معلم نشان دادن کاریکاتور در کلاس بوده جای اشکال دارد چون در حد یک فرض است  ) 

ادعا این است که آیا این شخص فرضا این کار را بکند از دید فقهی مهدور الدم است یا خیر ؟

اینجا نه شرایط جنگ و اسارت در میان است نه حتی توهین کننده ای وجود دارد که از عملش ساب برداشت شود .

پس ضمن پرداختن به مصادیق ، رای فقها رو اگر میدانید ، در شرایط مذکور نقل تحلیل و تطبیق و تعیین مصداق بفرمایید

این تطبیقاتی که در شرایط مختلف نوشتید قیاس است . رای فقها در موضوع نیست .

هر مسئله شرعی یه پشتوانه عقلی باید داشته باشه.

الآن این کار چه نتیجه‌ای داشت؟ جدای از بحثهای اخلاقی و انسانیش، اگر هدف ترویج عقاید بوده که بیشتر نقش منفی داشته تا مثبت.

الآن اون دانش آموزانی که این کاریکاتور رو دیدند، بعد از این اتفاق دیدگاهشون مثبت شد نسبت به اسلام؟

اصلاً خود این شارلی ابدو یه روزنامه ورشکسته بوده. حمله کننده‌ها باعث معروفیتش شدند.

 

دین باید با عقلانیت و انسانیت همراه باشه.

 

سلام علیکم

مقدمات ذیل رو ملحوظ بفرمایید بحث در رابطه با عقلانی بودن یا نبودن و رای فقها رو ادامه میدهیم

اول اینکه در برخی رسانه ها آمده که فرد مهاجم چچنی است جناب بی ادعا، و الجزائری نیست . یعنی هنوز ملیت این شخص هم بواسطه آشفتگی اخبار بمانند متن خبر ،قابل اعتنا نیست

اما بعد ، نقل قول

امانوئل مکرون، رئیس جمهوری فرانسه خودش را به محل رخ دادن جنایت رساند و آن را «یک حمله تروریستی از اسلامگراها» توصیف کرد. او مدعی شد معلم ۴۷ ساله به دلیل «آموختن آزادی بیان» به دانش‌آموزان خود به قتل رسیده است.

مکرون گفت: «این یک حمله به جمهوری و ارزش‌های آن بود و مبارزه فرانسه با تروریسم اسلام‌گرایانه یک مبارزه وجودی است.»

رئیس جمهوری فرانسه در سخنان خود به انگیزه قاتل و توهین احتمالی مقتول به پیامبر مسلمانان اشاره نکرد.

در متن بالا دو نکته هست 

۱ - رییس جمهور آن کشور کشته شدن معلم مورد نظر رو حمله به جمهوری ( حمله به ارزشها ) - مبارزه فرانسه با تروریسم باصطلاح اسلام گرایانه ( تعبیر به جنگ ) کرده .

ساب النبی هم دقیقا چنین تعریفی دارد . حمله به ارزشهای اسلام است ، و مقصود کاملا جنگ افروزی است . چنانکه خود این شخص چنین تفسیر و برداشتی دارد .

این شیوه در زمان پیامبر توسط منافقان مشرکین و یهود استفاده میشده و هنوز هم استفاده میشود مثل قضیه سلمان رشدی و شارلی ابدو که دو هفته پیش ، همین شخص رییس جمهور توهین کردن به مقدسات رو در حدود آزادی بیان  تعریف نمود ،  مقصود محاربه و جنگ است . 

۲ - رییس جمهور این کشور انگیزه قاتل رو هتک حرمت و فحاشی عنوان نکرده ، یعنی تصریحی ندارد . سو استفاده سیاسی اش را کرده لذا لازم است قبل از هر بحثی این نکته هم مدنظر قرار گیرد که جعل و دستگاری و مغالطه رسانه ای در این خبر مشهود است .

و اما بعد

همانطور که اشاره شد خبر قابل اعتنا نیست هرچند میوه مجعول اتفاق  توسط سیاستمدار فرانسوی  اینطور چیده شد که این حمله به مقدسات جمهوریت و فرانسویت بوده .

 

حال برفرض اینکه سب نبی اتفاق افتاد ، 

نظر اهل سنت در شرط مسلمان بودن دشنام دهنده دو گونه است ابن عابدین حنفی مینویسد 

گروه دیگری از اصحاب ما ـ یعنی حنابله ـ گفته‌اند که دشنام دهنده به پیامبر(ص)، کشته می‌شود و توبه‌اش پذیرفته نخواهد شد، مسلمان باشد یا کافر.

 امّا دسته دوم که ابوحنیفه و شافعی هستند، برخلاف این نظر رفته و گفته‌اند که: اگر مسلمانی پیامبر(ص) را دشنام داد، توبه‌اش دهند. اگر توبه کرد، باید رهایش کرد و اگر توبه نکرد، همانند مرتد کشته خواهد شد.
ابن عابدین در ادامه بحث خود می‌نویسد: و بیشتر اینان وقتی که به مسئله پرداخته‌اند، گفته‌اند برخلاف ابوحنیفه و شافعی. سپس به گفته این دو؛ یعنی ابوحنیفه و شافعی اشاره کرده‌اند که اگر سب کننده به پیامبر مسلمان باشد، توبه داده می‌شود. پس اگر توبه کرد، با او کاری نخواهند داشت و اگر توبه نکرد، همانند مرتد کشته خواهد شد.[حاشیه ردّ المختار، ج4، ص417. ]

فقهای شیعه شرط مسلمان و غیر مسلمان را ندارند و حکم ساب النبی را در مورد مسلمان و غیر مسلمان را بنا بر احراز شروط واحد میدانند 

نکته اختلافی مابین آنها اذن امام است .

برخی اذن امام را لازم و ضروری میدانند و برخی خیر 

برخی همانند شیخ مفید در کتاب
مُقَنَّعه و علامه در کتاب مختلف اقدام بر چنین کاری را بدون اجازه امام، جایز نمی‌دانند و دلیل عدم جواز خود را، حدیث عمار سجستانی دانسته‌اند که امام به عبدالله نجاشی فرمود: به سبب اجازه نگرفتن، باید سیزده گوسفند ذبح کنی.[کشف اللثام، ج2، ص236.  ]

دسته دوم کسانی‌اند که قائل به جواز کشتن سب کننده پیامبر بدون اجازه امام هستند؛  همانند صاحب جواهر که می‌فرماید:
«بل هو المشهور بل عن الغنیة الاجماع علیه لاطلاق النصوص» (جواهر الکلام، ج41، ص438 ) 

و یا اینکه آیت الله خویی می‌فرماید: «در کشتن دشنام دهنده، نیازی به اجازه حاکم شرع نیست؛ همان گونه که در صحیحه هشام بن سالم، به این مسئله تصریح شده و امام فرموده :
یقتله الأدنی فالأدنی قبل أن یرفع إلی الامام؛
شنونده‌ای که به دشنام دهنده نزدیک‌تر است، او را بکشد، پیش از آنکه خبر به امام برسد»[  مبانی تکملة المنهاج، ج 1، ص265. ]

===========

ر.ک ، مقاله . مروجی طبرسی ، محمد جواد . فرهنگ کوثر 1388 شماره 78

با سلام

فرض میکنیم حادثه اخیر اتفاق افتاده.

اگرچه توهین این معلم فرانسوی به پیامبر اسلام که مورد احترام میلیون ها مسلمان در سراسر کره زمین هست توسط هر انسانی با هر عقیده ای عمل ناشایستی  هست.

 

اما باید دید  هدف آن شخص  از سر بریدن فرد اهانت کننده چه بوده؟

عمل به دستور اسلام و رفتن به بهشت؟

آیا با این عمل چیزی به مقدسات اسلامی اضاف میشه؟ آیا این کار باعث میشه دیگه احدی توهین نکنه؟

این کار فقط باعث میشه چهره اسلام روز به روز خشن تر و زشت تر نشون داده بشه.و اسلام هراسی رشد بیشتری داشته باشه و بهونه برای  منتقدین اسلام و مسلمان بشه.و همه غیر مسلمانان افراد مسلمان رو انسانهای خشن خون ریز کم عقل و تروریست ببینند.

بنظرم بهترین کار برای اینکه شخصی آن اهانت کننده  غیر مسلمان رو متوجه اشتباهش بکنند اینه که بهش بفهمونند شما از پیامبر اسلام تصور اشتباهی دارید و کار شما نه مصداق آزادی بیان بلکه توهین به پیامبری که برای میلیونها مسلمان شخص محترم هست و نیز توهین به خود مسلمان هاست.

باید تا حد امکان وی رو متوجه اشتباه کرد و باعث شرمندگی فرد اهانت گر شد و وادارش کرد از کل مسلمین عذر خواهی کند.

این بهتره یا کسی مثل یه حیوون وحشی درنده  بیاد سر فرد اهانت کننده رو ببره که بعدش چی بشه؟!!!

سلام علیکم

قتل این شخص فجیع بوده و احساسات رو بر می انگیزد . ولی روشی غیر معمول نزد فرانسویان نیست . ۱۸۰۰۰ سر قطع شده الجزائری ها در موزه ای در فرانسه نگهداری و نمایش داده میشد وهمین اواخر به این کشور عودت داده شده . 

شرح ماوقع رو از اینجا مطالعه بفرمایید 

این یک جنگ رسانه ایست . حقیقت جایگاهی ندارد ، منولوگ و تک صدایی قدرت است به سادگی احساسات رو بر می انگیزد و ذهن رو کنترل و درست و علط میسازند . 

بحث منطقی ای اینجا مطرح نیست و پاسخ منطقی اینجا محل اعراب ندارد 

جمهوریت و آزادی بیان فرانسه سرهای بریده شده مومیایی را به نمایش در می آورد ولی کسی متوجه زشتی این رفتار نمیشود 

 میکشد و چشم و چال معترض رو در میاورد در عین حال حرف از آزادی بیان میزند و کسی متوجه تناقض آشکارش نمیشود ،

جنگ افروزی میکند و توهین به مقدسات هم به همین منظور صورت میگیرد ولی حرف از صلح میزند و در کسی شکی ایجاد نمیکند

اما بعد

 مردم فقط عکس العمل و مقاومت در برابر جنایت رو در رسانه ها میبینند و قضاوت میکنند . بله سر بریدن منزجر کنتده است ولی سر این شخص رو جمهوریت و ارزشهای فرانسوی برای منافعش بریده

و آیا این مردم میتوانند فکر کنند ؟

 مرحوم دکتر علی شریعتی چنین وصفی دارد ( نقل بمضمون )

وقتی اروپا در تب اومانیسم و انسان پرستی اش میسوخت ، رسانه ها در یک پیامی عمومی ، اعلام کردند هر کسی از شهروندان فرانسه میخواهد بمباران شهر الجزیره ( پایتخت الجزائر ) را مستقیما مشاهده کنند میتوانند به یادمان شهر آرژه بیاید . / 

و این مردم هجوم بردند تا به تماشای کشتار مردم در خانه هایشان بنشینند .  

چرا ؟ چون در یک جنگ رسانه ای آنها پیروز بودند . چه در برابر ملتهای دیگه چه در برابر ملت خودشان

اینجا بحث عقلانی ای مطرح نیست که پاسخ منطقی بطلبد .

 

سوال درباره نظر اسلام درباره این کار است.

پس باید نظر اسلام را بیان کرد.

فعلا نظر اسلام در قالب نظر مشهور فقهای شیعه یا سنی تبیین میشود.

و البته اختلافات فقهی وجود دارد.

مثلا در میان فقهای شیعه ساب النبی مهدور الدم است و حتی گفته اند نیازی به اذن امام ندارد و شخص میتواند ساب النبی را بکشد.

در تاریخ صدر اسلام نیز روایاتی وجود دارد که ساب النبی محکوم به قتل شده اند. حتی نقل شده که خود پیامبر گفته اند چه کسی حاضر است آنها را بکشد؟

پس اگر کسی بگوید اینجا آن معلم فرانسوی نباید کشته میشد، باید به دلایلی تمسک کند.

اما دلایل منع قتل چیست؟

۱

برخی می گویند اهل سنت معتقد است حکم ساب النبی مخصوص به مسلمانها است و از باب ارتداد کشته میشوند.

پس آن معلم فرانسوی مستحق مرگ نبود.

۲

برخی می گویند تعداد اندکی از فقهای شیعه این قتل را مشروط به اجازه و اذن امام می دانند اما اجازه ای در کار نبوده است پس قتل این معلم خلاف نظر اسلام انجام شده است.

۳

برخی گفته اند برای ساب النبی شرایطی هست :

مثلا طرف عاقل و بالغ باشد.

اکراه نشده باشد.

نادان نباشد.

که اینجا تنها دستاویز نادان بودن و جهل است.

اما معلوم نیست مقصود از جهل چیست.

چون ممکن است مقصود این باشد که توهین کننده خبر ندارد که ایشان پیامبر است. که احتمالا همین مقصود است.

پس در صورتی امکان منع قتل است که بگویند اینجا جهل به حقانیت پیامبر باشد. که احتمال بعیدی است.

یا بگوییم طرف جاهل قاصر و مستضعف فکری بوده است پس مستحق قتل نیست. که احتمال عاقلانه ای است.

=>

به هر حال باید دید نظر اسلام چیست؟

مثلا امام خمینی حکم قتل سلمان رشدی را داد.

نتیجه گیری :

طبق بند ۱ این قتل مخالف اسلام بوده است. طبق نظر مشهور اهل سنت.

طبق بند ۲ این قتل مخالف اسلام بوده طبق نظر غیرمشهور شیعه

اما موافق نظر مشهور شیعه بوده است.

طبق بند ۳

اگر مقصود از جهل، استضعاف فکری بوده، شاید برای یک معلم! درست باشد.

اما معلوم نیست این معنا مورد قبول کدام مذهب است؟

 

نادان نباشد.

که اینجا تنها دستاویز نادان بودن و جهل است.

اما معلوم نیست مقصود از جهل چیست.

در تاریخ اسلام میبینیم که حکم ساب النبی قبل از هجرت اجرا نمیشد و یکی از دلایلی که برایش مطرح شده اینه که هنوز در خصوص حقانیت پیامبر دلایل کافی مطرح نشده بوده. بعضی دیگه میگن دلیلش این بوده که در آن شرایط استفاده از زور به ضرر اسلام بوده.

 

به هر حال هر دوی این شرایط امروزه وجود داره. دیدگاهی که آن معلم فرانسوی در مورد اسلام داشته احتمالا بر اساس انعکاس رسانه‌ای فعالیت گروههای افراطی شکل گرفته و اون فرد مهاجم هم با رفتارش این دیدگاه رو تقویت کرده.

ولی روشی غیر معمول نزد فرانسویان نیست

میشه گفت که همه جای دنیا گروههای افراطی و خشونت و ... داره، اما مهم اینه که موضع ما مشخص بشه و دسته‌بندی‌مون رو از اونها جدا کنیم.

نادان نباشد.

که اینجا تنها دستاویز نادان بودن و جهل است.

اما معلوم نیست مقصود از جهل چیست.

در تاریخ اسلام میبینیم که حکم ساب النبی قبل از هجرت اجرا نمیشد و یکی از دلایلی که برایش مطرح شده اینه که هنوز در خصوص حقانیت پیامبر دلایل کافی مطرح نشده بوده. بعضی دیگه میگن دلیلش این بوده که در آن شرایط استفاده از زور به ضرر اسلام بوده.

 

به هر حال هر دوی این شرایط امروزه وجود داره. دیدگاهی که آن معلم فرانسوی در مورد اسلام داشته احتمالا بر اساس انعکاس رسانه‌ای فعالیت گروههای افراطی شکل گرفته و اون فرد مهاجم هم با رفتارش این دیدگاه رو تقویت کرده

بله اگر قرار بر نظر بنده باشد، با شما موافقم.

اما مسئله این است که نظر اسلام چیست؟

بنده این ملاک رو در اینترنت دیدم.

و لذا باید دید مقصود از جهل، به نظر علمای شیعه و سنی چیست؟

بنده گفتم اگر مقصود از جهل، استضعاف فکری باشد

قابل توجیه است.

چون به تعبیر شما آن معلم برداشتش از اسلام، درست نبوده است.

اما فعلا سوال بنده این است :

آیا چنین ملاکی ( یعنی جهل) برای ساب النبی در شیعه و سنی وجود دارد؟

اگر بله

به چه معنایی است؟

به معنای این است که طرف نمیدانسته محمد پیامبر است؟

یا هنوز حقانیت اسلام ثابت نشده؟

یا هنوز مستضعف فکری هست؟

 

سلام علیکم

قتل این شخص فجیع بوده و احساسات رو بر می انگیزد . ولی روشی غیر معمول نزد فرانسویان نیست . ۱۸۰۰۰ سر قطع شده الجزائری ها در موزه ای در فرانسه نگهداری و نمایش داده میشد وهمین اواخر به این کشور عودت داده شده . 

شرح ماوقع رو از اینجا مطالعه بفرمایید 

این یک جنگ رسانه ایست . حقیقت جایگاهی ندارد ، منولوگ و تک صدایی قدرت است به سادگی احساسات رو بر می انگیزد و ذهن رو کنترل و درست و علط میسازند . 

بحث منطقی ای اینجا مطرح نیست و پاسخ منطقی اینجا محل اعراب ندارد 

جمهوریت و آزادی بیان فرانسه سرهای بریده شده مومیایی را به نمایش در می آورد ولی کسی متوجه زشتی این رفتار نمیشود 

 میکشد و چشم و چال معترض رو در میاورد در عین حال حرف از آزادی بیان میزند و کسی متوجه تناقض آشکارش نمیشود ،

جنگ افروزی میکند و توهین به مقدسات هم به همین منظور صورت میگیرد ولی حرف از صلح میزند و در کسی شکی ایجاد نمیکند

اما بعد

 مردم فقط عکس العمل و مقاومت در برابر جنایت رو در رسانه ها میبینند و قضاوت میکنند . بله سر بریدن منزجر کنتده است ولی سر این شخص رو جمهوریت و ارزشهای فرانسوی برای منافعش بریده

و آیا این مردم میتوانند فکر کنند ؟

 مرحوم دکتر علی شریعتی چنین وصفی دارد ( نقل بمضمون )

وقتی اروپا در تب اومانیسم و انسان پرستی اش میسوخت ، رسانه ها در یک پیامی عمومی ، اعلام کردند هر کسی از شهروندان فرانسه میخواهد بمباران شهر الجزیره ( پایتخت الجزائر ) را مستقیما مشاهده کنند میتوانند به یادمان شهر آرژه بیاید . / 

و این مردم هجوم بردند تا به تماشای کشتار مردم در خانه هایشان بنشینند .  

چرا ؟ چون در یک جنگ رسانه ای آنها پیروز بودند . چه در برابر ملتهای دیگه چه در برابر ملت خودشان

اینجا بحث عقلانی ای مطرح نیست که پاسخ منطقی بطلبد .

 

سلام

اینکه در تاریخ ثبت شده فرانسویان در زمانهاییی  چنین قتلهایی کرده اند چرا باید شما به اسلام هم سرایت دهید؟

مگه من افتادم توی چاه کسی دیگه هم باید بره بیفته؟

داریم از یک دین الهی صحبت میکنیم.

کاری نداریم مردم چه کارها کرده اند.

صحبت اینه که با این کار های وحشیانه چهره یک دین الهی منزجر کننده و متوحش جلوه داده میشه.

اگه ملل مختلفی جنایتها کرده اند.با نام دین نکرده اند.

ولی اینجا با نام دین یک قتلی به شکل فجیع انجام داده میشه و همین اعمال هست که بزرگترین دلیل اسلام هراسی و زدن انگ تروریستی به مسلمانان شده.

سلام علیکم

قتل این شخص فجیع بوده و احساسات رو بر می انگیزد . ولی روشی غیر معمول نزد فرانسویان نیست . ۱۸۰۰۰ سر قطع شده الجزائری ها در موزه ای در فرانسه نگهداری و نمایش داده میشد وهمین اواخر به این کشور عودت داده شده . 

شرح ماوقع رو از اینجا مطالعه بفرمایید 

این یک جنگ رسانه ایست . حقیقت جایگاهی ندارد ، منولوگ و تک صدایی قدرت است به سادگی احساسات رو بر می انگیزد و ذهن رو کنترل و درست و علط میسازند . 

بحث منطقی ای اینجا مطرح نیست و پاسخ منطقی اینجا محل اعراب ندارد 

جمهوریت و آزادی بیان فرانسه سرهای بریده شده مومیایی را به نمایش در می آورد ولی کسی متوجه زشتی این رفتار نمیشود 

 میکشد و چشم و چال معترض رو در میاورد در عین حال حرف از آزادی بیان میزند و کسی متوجه تناقض آشکارش نمیشود ،

جنگ افروزی میکند و توهین به مقدسات هم به همین منظور صورت میگیرد ولی حرف از صلح میزند و در کسی شکی ایجاد نمیکند

اما بعد

 مردم فقط عکس العمل و مقاومت در برابر جنایت رو در رسانه ها میبینند و قضاوت میکنند . بله سر بریدن منزجر کنتده است ولی سر این شخص رو جمهوریت و ارزشهای فرانسوی برای منافعش بریده

و آیا این مردم میتوانند فکر کنند ؟

 مرحوم دکتر علی شریعتی چنین وصفی دارد ( نقل بمضمون )

وقتی اروپا در تب اومانیسم و انسان پرستی اش میسوخت ، رسانه ها در یک پیامی عمومی ، اعلام کردند هر کسی از شهروندان فرانسه میخواهد بمباران شهر الجزیره ( پایتخت الجزائر ) را مستقیما مشاهده کنند میتوانند به یادمان شهر آرژه بیاید . / 

و این مردم هجوم بردند تا به تماشای کشتار مردم در خانه هایشان بنشینند .  

چرا ؟ چون در یک جنگ رسانه ای آنها پیروز بودند . چه در برابر ملتهای دیگه چه در برابر ملت خودشان

اینجا بحث عقلانی ای مطرح نیست که پاسخ منطقی بطلبد .

 

سلام

اینکه در تاریخ ثبت شده فرانسویان در زمانهاییی  چنین قتلهایی کرده اند چرا باید شما به اسلام هم سرایت دهید؟

مگه من افتادم توی چاه کسی دیگه هم باید بره بیفته؟

داریم از یک دین الهی صحبت میکنیم.

کاری نداریم مردم چه کارها کرده اند.

صحبت اینه که با این کار های وحشیانه چهره یک دین الهی منزجر کننده و متوحش جلوه داده میشه.

اگه ملل مختلفی جنایتها کرده اند.با نام دین نکرده اند.

ولی اینجا با نام دین یک قتلی به شکل فجیع انجام داده میشه و همین اعمال هست که بزرگترین دلیل اسلام هراسی و زدن انگ تروریستی به مسلمانان شده.

سلام علیکم

با نام دین جنایت نکردند با نام جمهوریت و ارزشهایش این کار رو کرده اند . بر اساس آزادی بیان  چنین جنایتی کرده اند . مقصود اینکه چهره دین با عمل یک دیندار اگر بر فرض مخدوش شود چهره بی دینی و الحاد قطعا با عمل مدعیان و متولیان امرش مخدوش میگردد . 

 و مقصود اینست که ، با این بهانه ها  که ما دینداریم ، و آنها بی دینند و لذا مجازند هر کاری بکنند و ما را به کمترین بهانه ای حق دارند به محاکمه بکشند . فرض باطلی است  

و نیز انها نمیتوانند  معلم ما باشند و معیار تعریف کنند وقتی که خود سر تا پا علط اند . متاسفانه  این دهنیت باطل و تصوری نادرست و محصول یک تخدیر ذهنی است .  

و مقصود این است که  این تصور را که اجرای احکام شرع ، مشروط به هر قید و شرطی است که ما عقل ما میپسندد 

  یا احساس ما تصور میکند ، نیست

اینهم این فرض علط و ناصوابی است . 

اما بعد

دو موضوع است که فقهای شیعه در حکم ساب النبی اتفاق نظر دارند

 ۱ - اینکه تشخیص مصداق ساب النبی باید از طریق فقهی صورت بگیرد یعنی مقلد شایسته تعیین مصداق نیست ولو اینکه از احکام و شروطش مطلع باشد ولی چون متخصص نیست امکان خطا زیاد است . 

پس تشخیص ساب النبی ، عقلا و شرعا بر عهده فقیه است چنانکه استنباط احکام ساب بر عهده فقیه بوده و از توان مقلد خارج است . مثلا اینکه مقلد نمیداند جاهل به امر بودن فرد اهانت کننده یعنی چه و کجا مصداق می یابد . 

 

۲ - اینکه جان و ارز مجری حکم و دیگر مسلمین نباید به خطر بیفتد . در صورت به خطر افتادن اجرای حکم جائز نیست .

 

ازین دو مقدمه چنین نتیجه میشود که اولا جواز بر عهده فقیه است ثانیا فقیهی که شرایط مسلمین را بسنجد و حکم بدهد . یعنی ولایت بر آنها باید داشته باشد .

فرد مقلد فاقد صلاحیت لازم برای تشخیص است ، و مستقل از رای ولی فقیه اگاه به شرایط زمانه نمیتواند اقدام کند . 

و در آخر

آنچنانکه امام خمینی رحمه الله حکم به قتل سلمان رشدی دادند ، اگر ولی فقیه هم حکم به قتل فردی بواسطه ساب النبی دادند ، تشخیص عقل و احساس افراد در برابر حکم اسلام محل اعرابی ندارد . چنانکه تشخیص مصداق ساب النبی بر عهده افراد مقلد نیست .

در سایت ویکی شیعه چنین آمده است :

نظر مشهور در فقه شیعه این است که هر مسلمانی اجازه دارد بدون اجازه امام یا حاکم شرع، سب‌کننده پیامبر را به قتل برساند؛[۲۲] البته شرایطی مانند نداشتن ضرر مالی یا جانی در اجرای حکم شرط دانسته شده است.[۲۳] شیخ مفید اقدام بر چنین کاری را بدون اجازه امام، جایز ندانسته[۲۴] و اجرای این حکم را از اختیارات حاکم اسلامی می‌داند.[۲۵]

نکته :

البته نظر شماری از فقهای معاصر متفاوت است.

یعنی نظر مشهور شیعه را نباید برای زمان حال تسری داد.

نظر شیعه در عصر حاضر باید با توجه به نظر مراجع تقلید مشهور امروز مشخص شود که فعلا ما بی اطلاع هستیم.

اما گویا بنا به برخی عبارات سایتها، قتل ساب النبی در عصر حاضر جزو اختیارات حاکم اسلامی است نه مردم.

 

با نام دین جنایت نکردند با نام جمهوریت و ارزشهایش این کار رو کرده اند . بر اساس آزادی بیان  چنین جنایتی کرده اند . مقصود اینکه چهره دین با عمل یک دیندار اگر بر فرض مخدوش شود چهره بی دینی و الحاد قطعا با عمل مدعیان و متولیان امرش مخدوش میگردد . 

اگر یک گروهی به اسم دموکراسی جنایت کردند، باز هم میشه یک دموکراسی ایده‌آل رو حداقل از نظر تئوری فرض گرفت و اجراش رو هدف قرار داد.

اگر داعش از اسم اسلام سوء استفاده می‌کنه، باز هم میشه حکومت اسلامی بدون اشکال را فرض گرفت و آن را الگو قرار داد.

 

اما همه اینها به شرطیه که نشون بدیم اسلام حقیقی مبرای از این افراطی‌گریهاست.

و مقصود اینست که ، با این بهانه ها  که ما دینداریم ، و آنها بی دینند و لذا مجازند هر کاری بکنند و ما را به کمترین بهانه ای حق دارند به محاکمه بکشند . فرض باطلی است  

و نیز انها نمیتوانند  معلم ما باشند و معیار تعریف کنند وقتی که خود سر تا پا علط اند . متاسفانه  این دهنیت باطل و تصوری نادرست و محصول یک تخدیر ذهنی است .  

نه فقط غربی‌ها که خود ما هم منتقد افراطی‌گری هستیم. همان طور که ایران سالها با داعش جنگید.

قرار نیست «ما» را به محاکمه بکشند، خودمان را با اون فرد مهاجم جمع نبندیم. 

موضوع قفل شده است