جمع بندی آیا عملکرد امام خمینی (ره) در برابر سلمان رشدی کامل ترین شیوه بود؟

تب‌های اولیه

102 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

مسلم;936367 نوشت:
شما اگر به دین اعتقاد دارید که تخصص او را پذیرفته اید، اگر هم اعتقاد ندارید که امر و نهی آن نباید شما را ناراحت کند چون انسان زمانی به این امر و نهی بها داده و اعتنا می کند که به منشأ آن اعتقاد داشته باشد، و به اصطلاح تخصص آورنده آن را باور داشته باشد.

شما اگر به پزشک بودن یک پزشک اعتقاد داشته باشید که اوامر و نواهی او را با جان و دل می پذیرید، اگر هم به پزشک بودنش اعتقاد نداشته باشید که خب به اوامر و نواهی او بها نمی دهید، در دنیا که ناراحتی ندارد؛ فقط می ماند آخرت!


سلام برادر من
آخه شما پزشکی رو با دین مقایسه میکنید؟
من از تولدم تا الان خواسته و ناخواسته تحت تاثیر دین هستم و خواهم بود همچنان
از سیاست کشور و دولت گرفته تا مدرسه و دانشگاه
تا همین تلوزیون
همه زیر سلطه دین است!
بعد میگوییم هژمونی توتالیتر اسلامی ایران ناراحت هم میشوید!
دین در ایران توتالیتر است و در نتیجه کاریزما ها و قداست ها و مطلق های دینی پدید می آورد
دیگر امیدوارم متوجه منظورم شده باشید که تاثیر دین بر زندگی منظورم چیست

مسلم;936367 نوشت:
بنده نمیگویم توهین در کنار دعوت به مناظره خوب است، عرض بنده این است که جایی که ما شک داریم طرف دنبال توهین است یا خیر، یا کلامی توهین است یا خیر باید به سایر قرائن نگاه کرد از جمله این که آیا طرف دنبال بحث علمی است، یا خیر!

فبای نحو کان!
توهین زشت است!آن هم اگر از سمت خدا باشد

مسلم;936367 نوشت:
قرآن از باطن انسان ها سخن می گوید، اگر کسی این حرف را قبول دارد می پذیرد، کسی هم قبول ندارد نمی پذیرد، توهین نمی کند که چه قبول داشته باشد چه نه توهین تلقی شود؛ دارد خبر می دهد، خبر را یا قبول داریم یا قبول نداریم.

برادر من قرآن رو شما قبول دارید
بسیار خب من کاری ندارم
طبق اصل اخلاقی عدالت به جای کفار
مسلمانان را قرار میدهم و آن را در امضای خودم قرار میدهم
و بعد نامه های اعتراضی دوستان را نشان میدهم
و مَثَل مسلمانان چون مَثَل کسى است که حیوانى را که جز صدا و ندایى نمى‌شنود بانگ مى‌زند [آرى،] کرند، لالند، کورند [و] درنمى‌یابند. (۱۷۱)
خب این متن من برای مسلمانان توهین آمیز هست یا خیر!

مسلم;936367 نوشت:
متوجه منظورتان نشدم، (اگرچه بنده حضرت امام(ره) را خیلی بالاتر از گاندی و بلکه غیر قابل مقایسه می دانم) اما در هر صورت استثناء کردن بزرگانی مثل گاندی چه دلیلی دارد؟!!

منظورم این است افرادی با اخلاقیات گاندی و رسیدن به کمال اخلاقی بسیار کم است
در میان اکثر مردم
آتئیست مسلمان و... فرقی ندارد
اگر مسلمانان توهین کنند به آتئیست ها
آتئیست ها هم همینکار را میکنند و نباید انتظار داشته باشند که محبت نثارشان شود

مسلم;936367 نوشت:
جناب حسام عزیز جامعه جهانی امروز تمایلی به دفاع از دین نداشته بلکه بیشتر به محو دین تمایل دارد، البته این بیشتر ریشه روانشناختی دارد تا علمی، و بنده مسیحیت را مقصر چنین رویکردی نسبت به دین می دانم، نمی خواهم مفصل وارد این بحث بشوم، فقط خواستم عرض کنم چنین مناظراتی در خصوص دین را نباید دلیل آزادی بیان در همه عرصه ها در غرب دانست.

خداوکیلی من دیگه قاطی کردم!
ی جا میفرمایید که دنیا قبضه یهود است و یهود بر دنیا فرمانروایی میکند
ی جا می فرمایید تحت سیطره کفار است
نمیشود هر جا که سودمان شود اینطور بگوییم و جاییی دیگر فلان طور
الان پس من مطمئن شم که کفار جهان را در دست گرفته اند؟
البته مخالف این هستم که بیشتر به حذف دین تمایل دارد!تعداد افراد مذهبی چندین برابر کفار است

مسلم;936367 نوشت:
شما ببینید با طرح هولوکاست از سوی رییس جمهور سابق ایران چه بلوایی در جهان برپا کردند، کار به تایید یا رد عملکرد رئیس جمهور سابق ندارم، فقط عکس العمل غرب را می خواهم بگویم.

قطعا سیاستمداران آنها در قبال ما پاینبد به اخلاقیات آنطور که باید و شاید نیستن
و از هر چیزی برای تنگنا قرار دادن ما استفاده میکنند!
من نمیدانم چه بلوایی به پاشد در جهان!
بسیاری از افراد جهان حتی رهبر و شاید هم کشور ما را نشناسند
به هر حال در این مورد اطلاعی ندارم ولیکن اگر نقد دین هر چه باشد در کنفرانس هایی به وفور در حال انجام شدن و شکل گیری است!مستند های داوکینز در تلوزیون های خودشان پخش میشود

مسلم;936367 نوشت:
بنده هم مطالعات فلسفی غرب دارم، و هم از نزدیک با افراد متعددی که در غرب بوده اند ارتباط دارم، برادر خود بنده 5 سال اروپا بوده است، سخن گفتنم از سر بی اطلاعی نیست! البته ذکر این نکته هم ضروری است که آزادی بیان در غرب هم نسبی است، در همه جا یکسان و یکپارچه نیست که بتوان به طور کلی ابراز نظر کرد، و من قبول دارم که در برخی کشورها شرایط بهتری وجود دارد، اما آن شرایط را در ایران قابل اجرا نمی دانم، بحثش مفصل است دربرخی از تاپیک هایی که تحت عنوان آزادی بیان پاسخ داده ام آنجا به تفصیل چرایی آن را بیان کرده ام.

ببینید غرب مدینه فاضله ما نیست!
قطع به یقین در مسائلی از ما ضعیف تر هم هستند و باشند!
در مورد آزادی بیان قبول دارید که نسبت به ایران بسیار در مقام بالاتری هستند!
ما نباید غرب شویم باید ما شویم که 1000 پله برتر از آنها شویم
این امر محقق نمیشه تا زمانی که افراد مسلمان همه را برای خودشان بخواهد
و به یکدیگر آتئیست ها و مسلمان ها توهین کنند
وقتی اخلاقیات رو مقدم بر دین بگیریم بنظر من مشکلات تا حدودی حل میشود

hessam78;936371 نوشت:
ما نباید غرب شویم باید ما شویم که 1000 پله برتر از آنها شویم
این امر محقق نمیشه تا زمانی که افراد مسلمان همه را برای خودشان بخواهد
و به یکدیگر آتئیست ها و مسلمان ها توهین کنند
وقتی اخلاقیات رو مقدم بر دین بگیریم بنظر من مشکلات تا حدودی حل میشود

فکر کردم از این مخالفین غرب گرا هستید، بله من هم موافقم که غرب را نباید الگو قرار داد و از این بابت خوشحالم که اتفاق نظر داریم.

اما در خصوص توهین نکردن به مخالف، بنده هم مانند شما چنین اعتقادی دارم و اسلام حقیقی نیز چنین است، امیرالمومنین(ع) به اصحابشان فرمودند: من خوش ندارم به معاویه فحش بدهید.

در خصوص موضوع تاپیک هم مسئله همینجاست، فرمان امام در اعلام ارتداد سلمان رشدی هم به خاطر این بود که حرکت سلمان رشدی یک بیان و نقد علمی نبود، بلکه توهین و عوام فریبی بود؛ وگرنه امام در ابتدای انقلاب فرمودند مارکسیست ها هم در ابراز عقیده آزادند، اما به شرطها و شروطها که بحثش مفصل است.

مسلم;936382 نوشت:
فکر کردم از این مخالفین غرب گرا هستید، بله من هم موافقم که غرب را نباید الگو قرار داد و از این بابت خوشحالم که اتفاق نظر داریم.

خب در جهاتی باید غرب را الگو قرار داد ولی مقصد نباید غرب باشد
دانشگاه های هاراوارد ام آی تی ماساچوست و... را باید الگو قرار داد
سیستم آموزشی فنلاند را باید الگو قرار دارد!
ولی حمل سلاح رو بنظرم نه!
آزادی بیان رو باید قرار داد کلا در همه موارد چه من و چه انهایی که از غرب میگویند منظورشان نیست
آن شرائطی که خوب است را میگویند

مسلم;936382 نوشت:
اما در خصوص توهین نکردن به مخالف، بنده هم مانند شما چنین اعتقادی دارم و اسلام حقیقی نیز چنین است، امیرالمومنین(ع) به اصحابشان فرمودند: من خوش ندارم به معاویه فحش بدهید.

خب حرف شما کاملا درسته
این جمله امام هم عالی
ولی در قرآن چنین گزاره ای وجود دارد
یا باید بگویید این را قبول نداریم
یا اگر بگویید اینطور است توهین است
و ضمنا سوال من رو جواب ندادید
اگر کفار این حرف را بزنند توهین است یا خیر
و مَثَل مسلمانان چون مَثَل کسى است که حیوانى را که جز صدا و ندایى نمى‌شنود بانگ مى‌زند [آرى،] کرند، لالند، کورند [و] درنمى‌یابند. (۱۷۱)

مسلم;936382 نوشت:
بلکه توهین و عوام فریبی بود؛

در مقابل توهین تنها میشود توهین کرد!
نه فرمان مرگ
روزانه توهین بسیاری به مکتب آتئیستی میشود اگ آنها هم همین حرف را بزنند قبول دارید؟هر کسی توهین کند باید کشته شود؟

مسلم;936382 نوشت:
گرنه امام در ابتدای انقلاب فرمودند مارکسیست ها هم در ابراز عقیده آزادند، اما به شرطها و شروطها که بحثش مفصل است

بله بحثش مفصل است و در حیطه این تاپیک نیست
[SPOILER]اما فردی که نه فهمید مارکس کیست و مارکسیست چیست و تنها ی کتاب کاپیتال در دستش بود در جریان اعدام ها به لقاءلله پیوست
و با انقلابی عمل کردن خودشون 14 ساله 15 ساله و جوان های زیادی که نه قصد خون ریزی داشتند و نه خونی از دماغ کسی آوردند به تیر بار کشیده شدن و اعدام[/SPOILER]

سلام
با توجه به اینکه شخص روح الله خمینی رو اغلب امام خمینی خطاب میکنیم آیا این بدین معنی نیست که ایشان رو معصوم میدانیم.اصلا چرا به ایشون امام میگوییم؟ مگه تعداد ائمه 12 تا نیست؟

مسلم;936368 نوشت:

اولا: در اسلام دغدغه ای برای پیروزی نهایی بر همه ادیان وجود ندارد، چه مردم بخواهند و چه نخواهند این وعده الهی است و محقق خواهد شد، اما از نظر این دین، نجات یک نفر، نجات همه است! یعنی جات افراد از گمراهی موضوعیت دارد، نه اینکه ترسی از بابت پیروزی نهایی اسلام وجود داشته باشد.
ثانیا: خداوند اراده اش را از طریق اسباب عادی جاری میسازد، خود مردم باید تلاش کنند و زمینه برای جهانی شدن اسلام را فراهم آورند، یکی از ابزارش هدایت دیگران است.
ثالثا: سلمان رشدی ها قطعا تاثیری در کاهش رشد اسلام نداشته و نخواهند داشت، حکم امام (ره) از باب توهین و تمسخر گرفتن اعتقادات مسلمانان بوده است، این مسئله در پیام امام(ره) به خوبی روشن است.
رابعا: درب گفتگوی ادیان از طرف اسلام همواره باز بوده و هست، اسلام با این بحث ها ومناظرات مخالف نیست، با عوام فریبی مخالف است، دشمن امروز با ترفندهای سیاسی جوان را از روحانیت قطع می کند و بعد شبهه القاء می کند، در حالی که خود من که گاهی با جوانان مسیحی گفتگو داشته ام وقتی در برابر سوالم ناتوان مانده است تاکید کرده ام برو در کتاب مقدس، و عالمان مسیحی دنبال جواب باش، نه اینکه بخواهیم عوام فریبی کنیم.
کسانی که بخواهند واقعا تحقیق کنند راه برایشان باز است، امروز هم گفتگوی ادیان در ایام مختلف و در کشورهای مختلف از جمله واتیکان برگزار می شود، در همین دیدارها بود که پاپ به هیئت ایرانی گفت شخصیت امام خمینی(ره) بر من تاثیرگذار بوده است و همچنین اندیشمندان بسیاری از کشورهای دیگر به قم می آیند و با علمای قم دیدار و گفتگو می کنند، کسی نه از این گفتگو ها می ترسد و نه از آن نهی می کند بلکه به شدت از آنها استقبال می شود.


به واسطه صحبت هایی مستقیمی که در تاپیک علمی (فرگشت) داشتیم، به شخصه گفتگو با شما رو بی ثمر میدونم.
دلیلم هم واضحه:
شما نقد رو به دین به هیچ وجه وارد نمیدونید؛ و خدا، فرستادش و دینش و خاندانش و حتی مروجانش رو مبرا از هر گونه نقد میدونید. چون جمیع اینا بهشون ایرادی وارد نیست که قابل نقد باشن.
البته از منتقد استقبال میکنید (حداقل در وهله اول)، چون وجود منتقدان دینی، دین و مروجانش رو مطرح میکنه. (سیاست درستی در پیش گرفتید)
.
دوستان
- آیه 52 سوره قصص 1400 ساله که قراره محقق بشه و اینکه اسلام دغدغه ای من باب این آیه نداره و در کنارش مردم باید تلاش کنند که این دغدغه ای که گویا از نظر برخی دوستان وجود نداره، محقق بشه خودش پاردوکسی هست بس جالب.
- از طرفی میگید اسلام چیزی ازش کم نمیشه، از یه طرف میگید باید کاسه داغتر از آش شد!
برای تمسخر و توهین اعتقادی، باید حکم مهدورالدمی کسی رو صادر کرد و مثل فیلم های وسترن و غرب وحشی برای سر طرف جایزه تعیین کرد؟!
افزایش جایزه اجرای حکم اعدام سلمان رشدی به 3 میلیون و 300 هزار دلار
بد نیست یک بار دیگه حکم آیت الله خمینی رو مرور کنیم:
نقل قول:

باسمه تعالی

انّا لله و انّا الیه راجعون،

به اطّلاع مسلمانان غیور سراسر جهان می‌رسانم، مؤلّف کتاب «آیات شیطانی» که علیه اسلام و پیامبر و قرآن، تنظیم شده‌است، همچنین ناشرین مطّلع از محتوای آن، محکوم به اعدام می‌باشند. از مسلمانان غیور می‌خواهم تا در هر نقطه که آنان را یافتند، سریعاً آن‌ها را اعدام نمایند تا دیگر کسی جرئت نکند به مقدّسات مسلمین توهین نماید و هر کس که در این راه کشته شود، شهید است ان شاءالله؛ ضمناً اگر کسی دسترسی به مؤلف کتاب دارد ولی خود قدرت اعدام او را ندارد، او را به مردم معرّفی نماید تا به جزای اعمالش برسد. و السّلام علیکم و رحمةالله و برکاتة.
روح‌الله الموسوی الخمینی
۲۵ بهمن ۱۳۶۷ / ۷ رجب


و این میان مشخص نشد چرا فردی مسلمان زاده شده، چرا باید تا زمان بلوغ فکریش، تحت نظر مبانی اسلامی باشه؟ چه فکری و روانی، چه مادی و فیزیکی. چرا نباید حق انتخاب داشته باشه بدون تاثیر و خواست فرد یا افرادی دیگه؟
.
در پایان
من ترجیح میدادم عزیزان دیگری از صحبتم در این تاپیک نقل قول کنند. البته شما مختار هستید در نقل قول (از من یا هر کس دیگه) اما بنده مگر در شرایطی خاصی، دیگه گفتگوی دوجانبه‌ای با شما نخواهم داشت.

hessam78;936383 نوشت:
ولی در قرآن چنین گزاره ای وجود دارد
یا باید بگویید این را قبول نداریم

چرا در قرآن هم وجود دارد، اتفاقا استدلال قرآن کریم هم همین است که اگر باب توهین گشوده شود، هر دو طرف به مقدسات یکدیگر هم توهین خواهند کرد:

«وَ لا تَسُبُّوا الَّذينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْواً بِغَيْرِ عِلْمٍ»؛ كسانى كه غير خدا را مى‏ خوانند دشنام ندهيد، مبادا آنها (نيز) از روى (ظلم و) جهل، خدا را دشنام دهند.(انعام:108)

hessam78;936383 نوشت:
ضمنا سوال من رو جواب ندادید
اگر کفار این حرف را بزنند توهین است یا خیر
و مَثَل مسلمانان چون مَثَل کسى است که حیوانى را که جز صدا و ندایى نمى‌شنود بانگ مى‌زند [آرى،] کرند، لالند، کورند [و] درنمى‌یابند. (۱۷۱)

من به شخصه این را توهین نمی دانم، خصوصا اگر در ادبیات عربی باشد که چنین تشبیهاتی مرسوم تر از زبان فارسی است.

hessam78;936383 نوشت:
در مقابل توهین تنها میشود توهین کرد!
نه فرمان مرگ
روزانه توهین بسیاری به مکتب آتئیستی میشود اگ آنها هم همین حرف را بزنند قبول دارید؟هر کسی توهین کند باید کشته شود؟


اولا: توهین در برابر توهین از نظر بنده بدتر از اعدام است، توهین شخصیت انسان را خرد می کند، حتی اگر در جواب توهین باشد، اما چنین حکمی می تواند نقش بسطایی در بازدارندگی ایفا کند.

ثانیا: این یک فرمان درون دینی است، و ما به خاطر پذیرش اصول، موظف به اجرای فروع هستیم.

Miss.Narges;936389 نوشت:
با توجه به اینکه شخص روح الله خمینی رو اغلب امام خمینی خطاب میکنیم آیا این بدین معنی نیست که ایشان رو معصوم میدانیم.اصلا چرا به ایشون امام میگوییم؟ مگه تعداد ائمه 12 تا نیست؟

با سلام و احترام
هیچ کسی امام خمینی(ره) را معصوم نمی داند، تعبیر «امام» هرگز به معنای معصوم نیست، امام به معنای رهبر و پیشوا است، لذا قرآن کریم حتی برای رهبران کفر هم تعبیر ائمه به کار می برد: «فَقاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْر»
به همین خاطر به هر کسی که مردم به او اقتدا و پیروی می کنند امام گفته می شود، چه امام کفر باشد، چه امام جماعت باشد، چه امام معصوم باشد، چه رهبر مذهبی جامعه!
مثلا می بینید که به امام موسی صدر هم امام گفته می شود، یا اهل سنت مثلا به شافعی و فخر رازی امام شافعی، و امام فخر رازی می گویند.

hos8sein;936469 نوشت:
به شخصه گفتگو با شما رو بی ثمر میدونم

بنده نیز چنین اعتقادی دارم.، اما اینکه گاهی از شما نقل قول گرفته و پاسخ می دهم:

hos8sein;936469 نوشت:
من ترجیح میدادم عزیزان دیگری از صحبتم در این تاپیک نقل قول کنند. البته شما مختار هستید در نقل قول (از من یا هر کس دیگه) اما بنده مگر در شرایطی خاصی، دیگه گفتگوی دوجانبه‌ای با شما نخواهم داشت.

به این خاطر نیست که صرفا بخواهم پاسخ شما را بدهم یا از شما پاسخ بطلبم، بلکه بنده به عنوان کارشناس ناظر تاپیک موظف به پاسخگویی ب سوالات و حواشی هستم تا پاسخ آن برای همه خوانندگان روشن شود، چون ممکن است سوالی از سوی یکی از کاربران مطرح شود که برای دیگران هم ایجاد سوال کند، لذا نقل قول گرفتن از شما و سایر دوستان لزوما به معنای پاسخگویی به خود صاحب قول نیست.

[=System]

مسلم;936382 نوشت:
فکر کردم از این مخالفین غرب گرا هستید

فکر نمی‌کنم افراد زیادی پیدا شوند که غرب گرا باشند. همۀ طرفداران حکومت ایران طرفدار و متعصب به افراد و سران حکومتی هستند. دلیلش هم سیستم طرد خود به خودی گروه شماست. اگر کسی از شما کمی جهت متفاوت بگیرد به سرعت طرد و منفور می‌شود و منافعش را از دست می‌دهد اما در طرف دیگر اصلا این خبرها نیست. افراد بر اساس فکر و نظر آزاد خود بدون ترس از طرد سخن می‌گویند. وگرنه غرب خط فکری خاصی ندارد که کسی طرفدارش باشد یا نه. مشکلات زیادی هم دارند که باید رفع شوند.

طرف شما هم اگر آزادی بیان تا این حد بود و افراد اجازه داشتند افکارشان را آزاد بگذارند بدون آلوده شده به ترس از طرد و از دست دادن منافع، خیلی موفق‌تر بود.

مشکل شما این است که چون در خودتان تعصب و پیروی قوی از افراد و افکار خاصی می‌بینید فکر می‌کنید طرف مقابل هم همین‌طور است. به همین سبب موجوداتی توهمی مثل استکبار و صهیونیزم می‌سازید و مخالفانتان را به حمایت از آن‌ها متهم می‌کنید. در حالی که اصلا این طور نیست. مخالفان شما دو دسته‌اند:
1) آن‌هایی که با فکر آزاد خود خود تشخیص داده‌اند شما مسیر اشتباهی می‌پیمایید.
2) آن‌هایی که به آن‌ها ظلمی کرده‌اید و می‌خواهند از شما انتقام بگیرند.

اغلب مخالفان از دستۀ اولند. برخی نیز از هر دو دسته.

hos8sein;936469 نوشت:
شما نقد رو به دین به هیچ وجه وارد نمیدونید؛ و خدا، فرستادش و دینش و خاندانش و حتی مروجانش رو مبرا از هر گونه نقد میدونید. چون جمیع اینا بهشون ایرادی وارد نیست که قابل نقد باشن.

مسلم;936550 نوشت:
هیچ کسی امام خمینی(ره) را معصوم نمی داند،

باید از مجذوبان خمینی پرسید اساسا خمینی اشتباهی داشته ؟

تن تن;936568 نوشت:
باید از مجذوبان خمینی پرسید اساسا خمینی اشتباهی داشته ؟

همچنین باید از مخالفین امام خمینی(ره) پرسید، ایا امام هیچ کار درستی نداشته؟!

[=System]

مسلم;936573 نوشت:
همچنین باید از مخالفین امام خمینی(ره) پرسید، ایا امام هیچ کار درستی نداشته؟!

کار درست زیاد داشته است. حرکت به صورت فرانسه و برخی روایات از کارهای ایشان در آنجا خوب است. از کارهای خوب ایشان عذرخواهی‌های ایشان از مردم به خاطر اشتباهات خودشان است کاری که هرگز رهبر فعلی انجام نداده است و هرگز هیچ اشتباهی را منتسب به خود ندانسته و از مردم به خاطر آن عذر نخواسته است.

اما اشتباهات امام هم کم نیست. ما از شما که می‌گویید امام معصوم نیست، می‌خواهیم گاه به اشتباهات ایشان هم اشاره کنید و ایشان را نقد کنید. نه این که «معصوم نیست» در حد حرف و شعار باقی بماند و در اصل شما معصومشان بدانید.

در این داستان از فیلم افسانۀ درخت:
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Monster_Calls_(film)#First_story
[=System]شاهزادۀ قاتلی شاه می‌شود و شاه بدی هم نمی‌شود اما قاتل است نه معصوم. امام هم اشتباهات فجیع زیاد داشت که سعی دارید برای همۀ آن‌ها دلیل موجه بتراشید و امام را تبرئه کنید و مدعی هم هستید معصوم نیست.

مسلم;936573 نوشت:
همچنین باید از مخالفین امام خمینی(ره) پرسید، ایا امام هیچ کار درستی نداشته؟!

نه والا !
ولی به عنوان مدافع شاه می توانم خیلی جاها به او اشکال وارد کنم .

پ.ن:
علت این > من این است که بیس نقد یا تحسین من تلاش در جهت منافع ملی است .
خب کسی که اصلا برایش ملت و کشور معنایی ندارد، در جهت منافع ملی حرکت نمی کند .
حالا یک جاهایی ممکن است منفعت ملی با ایدئولوژی او مطابقت داشته باشد و کاری را بکند که به نفع مردم کشور باشد اما این بخشی از پروژه ای است که من با کل پروژه مخالفم .
در نتیجه :
نه والا !
حالا اگر از این مساله چشم پوشی کنیم جدا به ندرت کار خوبی ازش به یاد دارم .
شاید توجه به مناطق محروم که خب باز اگر شاه میماند هم کشور صد برابر پیشرفت می کرد هم محرومان صد برابر وضعشان بهتر می بود از الان .

[=System]به نظر می‌رسه اعدام مرتد با این آیه‌ها جور نیست:
إِنَّ الَّذينَ آمَنُوا ثُمَّ کَفَرُوا ثُمَّ آمَنُوا ثُمَّ کَفَرُوا ثُمَّ ازْدادُوا کُفْراً لَمْ يَکُنِ اللَّهُ لِيَغْفِرَ لَهُمْ وَ لا لِيَهْدِيَهُمْ سَبيلاً
همانا کسانی که ایمان آوردند سپس کفر ورزیدند ، باز ایمان آوردند دوباره کافر شدند ، سپس بر کفرشان افزودند ، خداوند هرگز بر آن نیست که آنها را بیامرزد و به راهی هدایت نماید.

إِنَّ الَّذينَ کَفَرُوا بَعْدَ إيمانِهِمْ ثُمَّ ازْدادُوا کُفْراً لَنْ تُقْبَلَ تَوْبَتُهُمْ وَ أُولئِکَ هُمُ الضَّالُّونَ
کسانی که پس از ایمانشان کفر ورزیدند ، سپس بر کفرشان افزودند ، هرگز توبه آنان پذیرفته نمی شود و آنهایند که گمراهند.

خیری از اعدام و کشتن نیست. حرف از توبه و نبخشیدنه.

نکتۀ جالب این آیات زیاد شدن کفر است. کفر علمی که زیاد یا کم ندارد. فرد به نتیجه می‌رسد که محمد پیامبر نیست دیگر چه طور بیشتر به این نتیجه برسد وقتی رسیده. پس منظور از کفر دشمنی است. نتیجه آن که دشمنی کفار هم حکم اعدام ندارد فقط خدا گفته نمی‌بخشمشان همین. کجا گفته بگیرید بکشیدشان.


مسلم;935541 نوشت:
[=113]
کسی که اندکی در محیط حوزه و محافل حوزوی رشد یافته باشد از آزادی بیان در این محافل مطلع است، حرف شما حتی ارزش پاسخ دادن ندارد و کاملا نشأت گرفته از یک نگرش مبتنی بر بدبینی است که باز هم به خاطر تکیه و اعتماد بیش از حد به شبکه های معاند شکل گرفته است. یعنی بیشتر منشأ روانشناختی دارد تا علمی!
این را می گذارم به عدم شناخت شما از محافل حوزوی، و تکیه بیش از حد شما به منابع اطلاعاتی مغرض.

حرفی که به کاربر سی پلاس پلاس زدیدواقعیت ندارد...و حداقل ابهام دارد...
باید دید مقصود شما از آزادی بیان چیست؟
لا اقل رفتار حوزویان در همین سایت بروز و ظهور دارد و میتوان فهمید ازادی بیان به معنای واقعی نیست...
یک مثال : کسی میپرسد آیا سایت برایش کتاب ضاله محسوب میشود؟
بعد نه تنها کارشناس نمیگذارند بلکه با هجمه و ... برخورد میکنند...

irancplusplus;936580 نوشت:
اما اشتباهات امام هم کم نیست.

تن تن;936586 نوشت:
می توانم خیلی جاها به او اشکال وارد کنم

با احترام بنده سخن شما را قبول ندارم، اما نمی خواهم که تاپیک از موضوع اصلی اش خارج شود.

irancplusplus;936598 نوشت:
به نظر می‌رسه اعدام مرتد با این آیه‌ها جور نیست:

موضوع تاپیک ارتداد نیست، یک مصداق از ارتداد است! یعنی با فرض پذیرش ارتداد آیا امام(ره) مصداق آن را درست تشخیص دادند یا خیر! اگر در اصل بحث ارتداد ابهامی دارید باید مستقلا پیگیری کنید.

و طاها;936628 نوشت:
لا اقل رفتار حوزویان در همین سایت بروز و ظهور دارد و میتوان فهمید ازادی بیان به معنای واقعی نیست...
یک مثال : کسی میپرسد آیا سایت برایش کتاب ضاله محسوب میشود؟
بعد نه تنها کارشناس نمیگذارند بلکه با هجمه و ... برخورد میکنند...


آزادی بیان علاوه بر محیط در گرو اشخاص نیز هست، لذا اینکه بگوییم مطلقا آزادی بیان هست درست نیست، چون به تبع اشخاص نسبی می شود، اما سطح آن در حوزه به نسبت از جاهای دیگر بالاتر است، بنده هم در جامعه حضور دارم، و هم در حوزه و دانشگاه تدریس داشته ام، احساس می کنم در حوزه به سوال بیشتر بها می دهند، یعنی اساتید طوری برخورد کرده اند که کسی از سوال نمی ترسد، از طرح شبهه نمی ترسد، از نقد نظر استاد نمی ترسد، شجاعانه نقد می کند، و بارها دیده ام استاد نقد را می پذیرد و به اشتباهش اذعان می کند، اما در محیط های دیگر نه اینکه ندیدم، به این پررنگی ندیدم.

اما در هر صورت در خصوص سوالی که در مورد سایت و کتب ضاله بیان فرموده اید من در جریان جزئیات آن نیستم تا قضاوت کنم، اگر احساس می کنید سوالی با بی مهری مواجه شده یا بی جهت تأیید نشده می توانید با مدیریت سایت گفتگو کنید.

دوستان عزیز

ضمن خویشتن داری و رعایت احترام متقابل، لطفا عنایت بفرمایید بحث از موضوع تاپیک که فقط پیرامون حکم سلمان رشدی است، به مباحث "چرایی ارتداد"، "شخصیت امام خمینی"، و "نقد حکومت های پهلوی و قاجار و جمهوری اسلامی" و مانند آن نرود.

از همکاری شما متشکرم@};-

irancplusplus;936762 نوشت:
شاه معتقد بود که

فاتح;936774 نوشت:
دلیل ترجیح شاه بر مصدق نفت بود

مجددا خواهش می کنم از موضوعاتی غیر از حکم ارتداد سلمان رشدی سخن به میان نیاورید، می توانید با ایجاد تاپیک مستقل حکومت پهلوی را قضاوت کنید؛ طرح این موضوعات موجب خروج تاپیک از موضوع و بی نتیجه ماندن اصل بحث خواهد شد.
ممنونم

irancplusplus;936766 نوشت:
1) امام از نظر سیاسی اشتباه کرد.

به چه دلیل اشتباه کرد؟

irancplusplus;936766 نوشت:
2) برداشت فقهیش در مورد ارتداد اساساً مخالف نص قرآن است.

در این خصوص عرض کردم باید در تاپیک مستقلی پیگیری کنید، فقط دو نکته عرض کنم که:

اول: مسئله ارتداد از مسائلی است که مورد قبول قریب به اتفاق مراجع تقلید و فقهای اسلام است، ادعای شما که در این خصوص هیچگونه تخصصی ندارید در برابر مراجعی که عمرشان را در این راه صرف کرده اند منطقی نیست، نمی توانید ادعا کنید آنها این آیات را ندیده اند و یا فهم شما از قرآن دقیق تر از ایشان است!!

دوم: برایم عجیب است که شما از سخن قرآن که می فرماید توبه اینها بخشیده نمی شود، برداشت می کنید که اعدام مرتد جایز نیست!! خب چه ربطی دارد؟ مگر قرآن از احکام رفتار با مرتد سخن می گوید؟ قرآن در خصوص توبه آنها دارد سخن می گوید که آیا توبه آنها پذیرفته می شود یا خیر!

irancplusplus;936766 نوشت:
3) به فرض درست بودن برداشت فقهیش، این کارش باعث وهن اسلام و ایران شد.

منظورتان از وهن اسلام چیست؟ اینکه غربی ها ناراحت می شوند؟! اینکه غربی ها سوء استفاده می کنند؟!!
اگر این است که خواهش می کنم ساده نباشید، این غربی ها تا ما را گام به گام از تمام اسام عقب ننشانند دست از وهن و تمسخر و تحریم و فشار و اینها دست بر نمی دارند! وهن در جایی است که حکمی از اسلام وارد نشده باشد، مثل قمه زنی!!
اما در جایی مثل استحباب غذا خوردن با دست اگر دیگران تمسخر کردند حکم استحباب لغو نمی شود!!
ارتداد هم حکم اسلام است، پس توهم هایی چون وهن و مانند آن مانع اجرای حکم نمی شود.

از نظر بنده اتفاقا این حکم اقتدار جهان اسلام را نشان داد که سلمان رشدی را مجبور به یک زندگی امنیتی کرده و میلیون ها پوند هزینه بر روی دست دولت انگلیس برای محافظت از وی گذاشت!!
این همه حفاظت در برابر نیرویی است که بدون هیچگونه پول و تدارک نظامی و ... برای کشتن سلمان رشدی فقط با یک فرمان جمع شده اند! این قدرت حقیقی اسلام است که با سخن یک پیرمرد، این همه هزینه بر روی یک دولت می گذارد و یک شخص را تا پایان عمر به زندگی امنیتی فور می برد!!

براستی چرا جایی که باید اظهار غرور کنیم، حس سرخوردگی و تحقیر می کنیم!! حالا سخن رهبری را درک می کنم که به این مضمون می فرمود: منظور من از نفوذ و تهاجم فرهنگی، ضعف اعتماد به نفس در برابر غرب است!!

با سلام و عرض ادب خدمت همه کاربران عزیز انجمن گفتگوی دینی
و تشکر از متانت و صبوری استاد محترم،کارشناس بحث
عزیزان طبق خواسته استاد بحث محبت کنند مباحث در راستای سوال بحث کنند
و از طرح های دو طرفه جدا خودداری کنند
تشکر از سعه صدر و همدلی دوستان

[=Times New Roman]

مسلم;936838 نوشت:

از نظر بنده اتفاقا این حکم اقتدار جهان اسلام را نشان داد که سلمان رشدی را مجبور به یک زندگی امنیتی کرده و میلیون ها پوند هزینه بر روی دست دولت انگلیس برای محافظت از وی گذاشت!!

=d>[=Times New Roman]=d>=d>
مسلم;936838 نوشت:

این همه حفاظت در برابر نیرویی است که بدون هیچگونه پول و تدارک نظامی و ... برای کشتن سلمان رشدی فقط با یک فرمان جمع شده اند!

:iran:
مسلم;936838 نوشت:

این قدرت حقیقی اسلام است که با سخن یک پیرمرد، این همه هزینه بر روی یک دولت می گذارد و یک شخص را تا پایان عمر به زندگی امنیتی فور می برد!!

به این حرف شما واقعا خندم گرفت

تا حالا از این زاویه بهش نگاه نکرده بودم

دمت گرم استاد مسلم

سلام
جسارت نباشه:
اگر پستی حذف شده که قاعدتا نباید ازش نقل قول گرفت.
اگر مشکلی در نقل قول گرفتن از پست حذف شده نیست، پست بنده چرا حذف شده؟ (پست آخرم) در صورتی که من صرفا دارم درباره موضوع تاپیک صحبت میکنم و زمانی که بنده نقل قول کردم از جناب irancplusplus پست ایشون حذف نشده بود.
به هر حال... این هم یه جورشه.
طوری نیست...
.
یه نکته هم بگم:
عنوان تاپیک، بررسی عملکرد آیت الله خمینی راجع به سلمان رشدی هست که فتوای اعدام از دید ایشان از ارتداد سلمان رشدی نشأت می گرفته. پس اگر صحبت این تاپیک کمی هم راجع به مباحث مربوط به حکم ارتداد بشه، عجیب و غیر طبیعی نخواهد بود.
.
.
یه مرور کلی کنم:
فردی مسلمان زاده، ناشر کتابی بوده که در اون به مسلمانان و دین اسلام توهین کرده (به زعم خیلی ها) و از طرفی چون اون کتاب، عقاید فرد مسلمان زاده ای بوده، از نظر دین مرتد شده. درسته؟ بعدشم که طرف اومده عذر خواهی کرده که گویا رد شده.
اینجا دو سوال مطرحه:
- به جزم توهین به مسلمانان و دین مسلمانان، باید کسی رو اعدام کرد؟ یعنی حکم توهین و تمسخر اعدام است؟
- و اگر حکم اعدام برای این بوده که سلمان رشدی مسلمان زاده بوده و مرتد شده و باید اعدام بشود، سوال اینجاست چطور میشه فردی رو به خاطر دینی که برای خودش انتخاب نکرده یا انتخاب کرده و نظرش تغییر کرده، اعدام کرد؟

.
دوستان، به شخصه اعتقاد دارم که در مواردی مثل مذهب، قومیت، نژاد و... هر فرد باید با احتیاط و احترام صحبت کنه. خوب یا بد، درست یا غلط جمعیت زیادی از انسان های کره زمین دین اسلام رو پیرفتند یحتمل اونو دوست هم دارند. لذا بی پروا صحبت کردن ایجاد ناراحتی و دشمنی می کند و سودی ندارد.
اما اگر کسی هم بی پروا صحبت کرد، آیا مستحق مرگ است؟! خوشبختانه گویا فرمان خدا (که با بشر (نه صرفا مرجعیت) در قرآن صحبت کرده) نیست.
.
ببینید، من علاقه و احیانا تعصب دوستان به آیت الله خمینی رو درک میکنم، ولی اگر واقعا اعتقاد دارید که ایشون معصوم نیستند، اشکالی وارد نیست که تصمیم ایشون ایشون اشتباه باشه. به قولی چیزی ار ارزش هاشون کم نمیکنه. ایشان کمامان چهره مردمی محبوبی خواهند ماند.
.
عزیزان، به واقع مرگ و اعدام یک انسانی زیبا نیست. تهدید به مرگ لذت بخش نیست. ایجاد رعب و وحشت افتخار نیست. حتی اگر فرد مورد نظر مقصر و نامحترم باشه.
.
امیدوارم توهینی به فردی نکرده باشم که بعد ارسال پست، ازش باخبر بشم.

مسلم;936695 نوشت:
[=113].

آزادی بیان علاوه بر محیط در گرو اشخاص نیز هست، لذا اینکه بگوییم مطلقا آزادی بیان هست درست نیست، چون به تبع اشخاص نسبی می شود، اما سطح آن در حوزه به نسبت از جاهای دیگر بالاتر است، بنده هم در جامعه حضور دارم، و هم در حوزه و دانشگاه تدریس داشته ام، احساس می کنم در حوزه به سوال بیشتر بها می دهند، یعنی اساتید طوری برخورد کرده اند که کسی از سوال نمی ترسد، از طرح شبهه نمی ترسد، از نقد نظر استاد نمی ترسد، شجاعانه نقد می کند، و بارها دیده ام استاد نقد را می پذیرد و به اشتباهش اذعان می کند، اما در محیط های دیگر نه اینکه ندیدم، به این پررنگی ندیدم.

اما در هر صورت در خصوص سوالی که در مورد سایت و کتب ضاله بیان فرموده اید من در جریان جزئیات آن نیستم تا قضاوت کنم، اگر احساس می کنید سوالی با بی مهری مواجه شده یا بی جهت تأیید نشده می توانید با مدیریت سایت گفتگو کنید.

به نظرم نوع نگاه شما و برخی کاربران به آزادی بیان متفاوت است...
فکر میکنم وقتی آزادی بیان وارد نقد سیستم یا سیاست میشود، مخالفان شاهد آزادی بیان نیستند و باعث سلب اعتماد میشود...
شاید نمود ظاهری اش همان مثالی بود که عرض کردم حتی اعتراض های من جواب داده نمیشد در حالی که ابتدایی ترین حق هر کسی گذاشتن یک کارشناس برای آن بحث است... البته این تنها نمونه ی موجود نیست... ( اینجا عدم آزادی بیان در جنبه سیاسی و سیستمی مطرح میشود )
در این بحث نیز یک نقد سیستمی و سیاسی شکل گرفته است...
مخاطب احساس میکند مدافعان حکم سلمان رشدی، استانداردهای دوگانه دارند...
مثلا میگویند اگر حکم امام کامل و درست است چرا الان شاهد چنین احکام و فتواهایی نیستیم؟ آیا علمایی که چنین حکمی نمیدهند تشخیص نمیدهند اسلام از آنها چه خواسته است؟
پس لابد یکی اشتباه کرده است...

مثلا فلان مرجع میگوید اعدام کنید
فلانی میگوید اعدام ممنوع
قطعا هر کدام تشخیص دیگری را نادرست میدانند...

پس بهتر است

این امر را به مقلدین هر مرجع واگذاریم...
و به صورت مطلق از آن دفاع نکنیم...
مقلدین فلان مرجع به تبع تشخیص مرجعشان میگویند تشخیص امام اشتباه است...
البته میگویند تشخیص مصداق احکام بر عهده مقلدین است، پس در این صورت تشخیص امام تنها برای خودشان حجت است...

( نکته : من قبول دارم نقد علمی در فضای حوزه خوب است و در برخی موارد حیرت انگیز... که ماحصل آن همین اختلاف تشخیص دو مرجع یا دو مقلد میشود)

ار نظر بنده ریشه مخالفت هالی برخی دوستان با این فتوا به دو چیز بر می گردد:

1- عدم اطلاع درست از شرایط و اوضاع و تاثیر این فتوا

2- ضعف اعتماد به نفس در برابر غرب

اولا برخی دوستان گمان می گویند حالا توهینی شده، چرا باید اینقدر سخت گرفت!! این دوستان نمی دانند که هر بابی که گشوده شد بعد از رواج یافتن آن مسدود کردنش بسیار دشوار خواهد بود، لذا اسلام از همان ابتدا در عین اینکه باب گفتگو و مباحثه علمی را گشوده است، باب توهین و استهزاء را به شدت بسته است.
بعضی از دوستان به خاطر ضعف تحلیل نمی دانند که اگر آن فتوای تاریخی امام خمینی(ره) سلمان رشدی را زمینگیر نکرده، و میلیون ها پوند روی دست دولت انگلیس هزینه نگذاشته بود الان دیگر نمیشد شرایط را جمع کرد!!
شاید برای این دسته از دوستان این فتوا بی تأثیر باشد اما برای کسانی که هنوز بعد از گذشت سال ها درگیر عواقب آن فتوا بوده و وضع سلمان رشدی را می بینند به قدرت فتوای ارتداد از سوی مراجع واقف شده و به این سادگی تن به چنین رفتارهایی نمی دهند تا مجبور نشوند تا آخر عمر چنین زندگی امنیتی را تحمل کنند!! زندگی ای که گاهی از مرگ سخت تر است!

مقام معظم رهبری به درستی فرمودند:
«وقتى که نویسنده‌ى یک کتابى که پول گرفته براى لجن‌پراکنى و نوشتن هرزه، فهمید که با این کار جان خودش را از دست خواهد داد، و فهمید که این به قیمت گرانى برایش تمام خواهد شد، این قضیه فرق مى‌کند تا این‌که بیایند بگویند آقا ما این کتاب را تحریم کردیم! کار امام بود که درست به آن نقطه‌ى اصلى توطئه‌ى استکبار، آسیب وارد آورد. یعنى همه‌ى کسانى که بعد از این بخواهند یک چنین چیزى بنویسند یا آن را فیلم کنند، یا آن را به سینماها بیاورند یا آن را منتشر بکنند، منتظر خطر مرگ از طرف مسلمان‌هایى هستند که فتواى امام را تلقى و قبول کردند و مى‌خواهند عمل بکنند. دیگر آسان نیست برایشان این کار را انجام دادن، فتواى امام درست به قلب لشکر استکبار حمله کرد و او را تار و مار کرد، براى همین هم بود که این‌قدر سر و صداى اینها بلند شد در دنیا» (بیانات در نمازجمعه تهران، ۱۳۶۷/۱۲/۱۲)

ثانیا: اما کسانی که مقهور غرب بوده و هر رفتاری که غرب را از ما ناراحت کند برنمی تابند اینها نیز دچار ضعف در دشمن شناسی، و ضعف اعتماد به نفس هستند.
چنین انسان هایی به راحتی در برابر غرب بازی می خورند، و غربی آنها به راحتی پله پله و گام به گام آنها را از اصولشان عقب می نشانند، به همین خاطر قرآن کریم صراحتا می فرماید: ای پیامبر(ص) اینها تا کاملا تابع آنها نشوی از تو راضی نخواهند شد!!(بقره:120)
یعنی آنچه که برای ایشان رضایت می آورد تبعیت کامل از ایشان است، اینکه یک گام و دو گام عقب بنشینی هرگز موجب رضایت ایشان نخواهد شد، بلکه آنها را جری تر می کند!

انسان چه کار به غرب و شق دارد، باید روی اصول خودش محکم بایستد، انسان هایی که دائما به دنبال کسب رضایت این و آن هستند ضعیف ترین انسان ها هستند.
اینها گمان می کنند که همراه شدن با غرب موجب عزت می شود! در حالی که نمی فهمند اینها ظواهر است، درست است که مثلا عربستان به خاطر همراهی اش با غرب می شود ریس پنل حقوق زن در سازمان ملل ، اما آیا واقعا در نزد غربی ها عزت دارد؟
این دوستان نمی دانند که اتفاقا آنچه که به انسان عزت می دهد اقتدار و ایستادگی است! به همین خاطر می بینید که با صدور فتوای ارتداد سلمان رشدی سفرایشان را از ایران خواندند و بعد که دیدند رهبر امام خمینی(ره) و رییس جمهور هم آیت الله خامنه ای است که در مقابل غرب کوچکترین تذللی از خود نشان نمی دهند، دوباره خودشان درخواست بازگشت نمودند!!

و طاها;936880 نوشت:
مثلا میگویند اگر حکم امام کامل و درست است چرا الان شاهد چنین احکام و فتواهایی نیستیم؟ آیا علمایی که چنین حکمی نمیدهند تشخیص نمیدهند اسلام از آنها چه خواسته است؟
پس لابد یکی اشتباه کرده است...

مثلا فلان مرجع میگوید اعدام کنید
فلانی میگوید اعدام ممنوع
قطعا هر کدام تشخیص دیگری را نادرست میدانند...

پس بهتر است

این امر را به مقلدین هر مرجع واگذاریم...
و به صورت مطلق از آن دفاع نکنیم...
مقلدین فلان مرجع به تبع تشخیص مرجعشان میگویند تشخیص امام اشتباه است...



حرف شما در خصوص اختلاف احتمالی نظر مراجع درست است اما:
اولا: دوستانی که در این تاپیک با نظر امام مخالفت می کنند اصل ارتداد را هدف گرفته اند، به فتوای مراجع هم استناد نمی کنند، اینان اعتقاد دارند فتوای ارتداد از سوی هر مرجعی صادر شود اشتباه است.
ثانیا: به نظرم حکم ارتداد سلمان رشدی یک فتوای مرجع تقلید نبود، یعنی امام به عنوان مرجع تقلید این حکم را برای مقلدین خودشان صادر نکردند، بلکه یک حکم حکومتی بود که از جانب ولی فقیه صادر شد، لذا همه را به اجرای آن دعوت کردند.

مسلم;936883 نوشت:

حرف شما در خصوص اختلاف احتمالی نظر مراجع درست است اما:
اولا: دوستانی که در این تاپیک با نظر امام مخالفت می کنند اصل ارتداد را هدف گرفته اند، به فتوای مراجع هم استناد نمی کنند، اینان اعتقاد دارند فتوای ارتداد از سوی هر مرجعی صادر شود اشتباه است.
ثانیا: به نظرم حکم ارتداد سلمان رشدی یک فتوای مرجع تقلید نبود، یعنی امام به عنوان مرجع تقلید این حکم را برای مقلدین خودشان صادر نکردند، بلکه یک حکم حکومتی بود که از جانب ولی فقیه صادر شد، لذا همه را به اجرای آن دعوت کردند.

نکته دوم شما خود محل اختلاف است...
اما نکته اول
اگر بنا به گفته مرجع تقلیدشان بگویند ظاهرا عیبی نداشته باشد!
اما اگر به تشخیص خودشان است ممکن است چند دلیل داشته باشد
مسئله ای به نام تقلید را قبول ندارند یا تقلید را در شرایط خاصی قبول ندارندمثلا جایی که با حسن و قبح عقلی و رفتار عقلا یا یقین آنها نسبت به حکم خدا در تناقض باشد و یقین حجت است...
یا به خاطر ایجاد شبهه و عدم اعتماد است که عرض شد...

[=System]

hos8sein;936869 نوشت:
اگر پستی حذف شده که قاعدتا نباید ازش نقل قول گرفت.
اگر مشکلی در نقل قول گرفتن از پست حذف شده نیست، پست بنده چرا حذف شده؟ (پست آخرم) در صورتی که من صرفا دارم درباره موضوع تاپیک صحبت میکنم

سخت نگیرید.

من فکر می‌کنم اگر در آزادی بیان پیروز نبودند کار به ابزارهای برخوردی می‌رسد.

و طاها;936880 نوشت:
من قبول دارم نقد علمی در فضای حوزه خوب است و در برخی موارد حیرت انگیز.

قبلا نمونه‌ای مثال زدم که خلاف این می‌گوید در مورد کتاب شهید جاوید.

مسلم;936881 نوشت:
اولا برخی دوستان گمان می گویند حالا توهینی شده، چرا باید اینقدر سخت گرفت!!

یادم نمی‌آید کسی گفته باشد در برابر توهین سخت نگیرند. برخورد روش مشخص دارد ابلاغ رسمی به سفیر برچیدن سفارت اعمال محدودیت‌های تجاری و... .

ثانیا خاوری که پول مردم را دزدید شایسته‌تر برای حکم ترور است تا یک داستان نویس که داستانی نوشته که هیچ اشارۀ مستقیمی در آن نیست. اما برای دفاع از امام باید از این اقدام دفاع کرد. شما که قرار نیست قانع شوید.

مسلم;936881 نوشت:
الان دیگر نمیشد شرایط را جمع کرد!!

داستان سلمان رشدی که هیچ اشارۀ مستقیمی به اسلام نداشت. اما کاریکارتورهای موهن اشارۀ مسقیم داشت. هیچ کس هم نترسید از فتوای ترور. آن قدر زیاد شد که هیچ کس نتوانست جلویش را بگیرد (به قول اما هیچ غلطی نتوانستند بکنند). کتاب آیات شیطانی هم هنوز در معتبرترین کتابفروشی‌های دنیا به فروش می‌رسد:
https://www.amazon.com/Satanic-Verses-Novel-Salman-Rushdie/dp/0812976711
امام خدمت بزرگی به سلمان رشدی کرد و برای کتابش تبلیغ کرد و این کتاب را جهانی کرد (با ترجمه‌های گوناگون). اگر امام این فتوا را نداده بود احتمالا نه میدانیستیم سلمان رشدی کیست نه کتابش را می‌شناختیم. احتمالا بخش عمدۀ دارایی‌های رشدی به خاطر تبلیغ امام از اوست و احتمالا او خوشحال است از این تبلیغ. فتوای امام کتاب آیات شیطانی را در تاریخ ماندگار کرد.

مسلم;936881 نوشت:
اما کسانی که مقهور غرب بوده و هر رفتاری که غرب را از ما ناراحت کند برنمی تابند اینها نیز دچار ضعف در دشمن شناسی، و ضعف اعتماد به نفس هستند.

کسی مقهور نیست. با واکنش از روی خشم و بدون فکر مخالفیم.
مسلم;936881 نوشت:
اینها گمان می کنند که همراه شدن با غرب موجب عزت می شود!

این که شعار است. کسی این را نگفت. این حرفی است که در دهان ما می‌گذارید و با آن ما را محکوم می‌کنید. این عزتی هم که شما برای ما درست کردید به درد خودتان می‌خورد. همه جا به ما فحش می‌دهند.

مسلم;936838 نوشت:
مسئله ارتداد از مسائلی است که مورد قبول قریب به اتفاق مراجع تقلید و فقهای اسلام است

قریب به اتفاق مراجع هم کفارۀ روزه را آزاد کردن برده می‌دانند و احکام خزینه را می‌گویند. این یعنی در زمان پیامبر مانده‌اند و اجتهادی نکرده‌اند. افراید که می‌گویند حکم اسلام نیست استدلال‌های فقهی قوی‌ای دارند و این قریب به اتفاق را پاسخ داده‌اند. بگذریم که تقلید کورکورانه از مراجع به خصوص در چیزهایی که به وضوع خلاف عقل می‌بینیم مستند حدیثی معتبری ندارند.

the_will_to_believe;936889 نوشت:
[=System]
قبلا نمونه‌ای مثال زدم که خلاف این می‌گوید در مورد کتاب شهید جاوید.
.

بله از این مثال ها زیاد پیدا خواهیم کرد

برخی از همین حوزوی ها، پسر امام را نجس می خواندند ( اگر اشتباه نکرده باشم )

برخی مخالف انقلاب کردن بودند ...

برخی الان در زندان هستند ...

این اختلافات هست و احتمالا خواهد بود ...

ولی از اینها چه نتیجه ای می خواهید بگیرید در مورد حکم سلمان رشدی ؟

البته این رمان ارزش ادبی خوبی دارد
در دنیایی مسیحیت و یهودیت و اسلام کتابهایی اینگونه یا کتابهای علمی انتقادی بسیار هست و این کتاب هم نه چیزی بیشتر از خیلی از انها دارد و نکات تحریک امیز در ان هست
قضیه غرانیق هم در تمامی تواریخ معتبر اسلام امده و ایات قران نیز بدان اشاره دارد سلمان رشدی فقط یک الهام استعاره گونه از این ایات و روایات برای ته مایه کارش استفاده کرده

در حقیقت اقای خمینی چون در ایران طرفدار داشت و نیروهایی برای ترور در اختیار داشت در انزمان و ادعای تشکیل حکومت اسلامی بزرگی را داشت و میخواست خود را مطرح کند این فتوا را صادر کرد

من میخواهم بگوییم پیروان تنها دینی که به این گونه کتب و یا نظرها با نگاه خشمگینانه مینگرند و دست به اسلحه میبنرد در بین تمامی ادیان جهان مسلمانان هستند و دلیل ان این است که در متن این دین و کتاب مقدس قران توصیه شده خشونت بر علیه دیگر اندیش و بعنوان ثواب جهاد مطرح شده یعنی جنگ با دگر اندیش و در ان توهین هست بر علیه بقیه ادیان و دگر اندیشان
ما در انجیل و تورات یا در کتب ریگ ودا(منابع دینی ایین هندوییزم) توهینی به دیگر ادیان و نظرها نداریم
و متاسفانه قران از این نظر در بین کتب مقدس رتبه اول را دارد

بستگی داره که از چه دیدی به مسئله نگاه کنی از دید یک مسلمان شیعه یا از دید یک انسان عادی. از دید اول اتفاق بدی نیفتاده و سلمان رشدی بخاطر زیر سوال بردن مبانی اسلام مرتد به حساب می آید و طبق فتاوی علمای اسلام حکمش اعدام است اما اگر از دید یک انسان به مسئله بنگری این چنین برخوردی یک فاجعه بزرگ ضدبشری است یعنی کسی صرفنظر از اینکه چه عقیده ای دارد بخاطر ابراز نظر و تشکیک در مورد عقیده ای دیگر مستحق مرگ شمرده میشود. اگر نوع نگاهت معلوم شود جوابت هم روشن است و نیاز به هیچ بحث اعتقادی و فلسفی دیگری نیستhappy

یک رائلی;937115 نوشت:
بستگی داره که از چه دیدی به مسئله نگاه کنی از دید یک مسلمان شیعه یا از دید یک انسان عادی. از دید اول اتفاق بدی نیفتاده و سلمان رشدی بخاطر زیر سوال بردن مبانی اسلام مرتد به حساب می آید و طبق فتاوی علمای اسلام حکمش اعدام است اما اگر از دید یک انسان به مسئله بنگری این چنین برخوردی یک فاجعه بزرگ ضدبشری است یعنی کسی صرفنظر از اینکه چه عقیده ای دارد بخاطر ابراز نظر و تشکیک در مورد عقیده ای دیگر مستحق مرگ شمرده میشود. اگر نوع نگاهت معلوم شود جوابت هم روشن است و نیاز به هیچ بحث اعتقادی و فلسفی دیگری نیستhappy

درسته
دقیقا عملکرد آیت الله خمینی هم با نوع دید هر فرد مشخص میشه و میشه از بخش بولد شده صحبت های شما نتیجه گرفت که ارتداد و جزای اون، انسانی نیست و ضد بشریت است.
.
جالب اینجاست این شکل از برخورد برای کسی بوده که نه ایرانی بوده و نه شهروند ایران. کتابش هم که به انگلیسی منتشر شده و در یک کشور خارجی. طرف هم مسلمان زاده بوده نه مسلمان.
تو همین تاپیک دوستان اشاره کردند شاید کتاب این بابا اینقدر به زبان های مختلف ترجمه نمی شد و در سراسر جهان فروش نمی رفت اگر فتوا نبود و دارایی های سلمان رشدی نمیرسید به 15 میلیون دلار.
از طرفی دستور به کشتنش که عملا فرمان ترور بوده و هست و قرار دادن جایزه برای ایشون فقط آدم رو متعجب میکنه که مجموع اینها چهره ایران و ایرانی، اسلام و مسلمان رو تحت تاثیر یک حکم دینی در جامعه بین المللی قرار داد.
حتی اگر محتوای این کتاب سرار توهین هم می بود، باز شاید به اندازه ی یک فیلم یا مستند اینقدر رسانه ای نمیشد. برای نمونه من فکر میکنم احتمالا آقای بیل مار اگر در زمان حیات آیت الله خمینی کار می کردند، به جای سلمان رشدی ایشون مهدور الدم می ‌شدند!!
واقعا این حکم تاثیر جانبی ای داشت؟
کماکان به صورتی پنهانی و علنی نقد ادیان من جمله اسلام صورت میگیره (توسط مسلمان زاده ها، غیر مسلمانان و حتی مسلمانان) و متاسفانه افراطی ها در هر قشر و گروهی توهین میکنند به ادیان، مقدسات هر فرد و اجتماع و... و آقای رشدی هم که هنوز در قید حیات هست و خودش و خانوادش در رفاه (ولو در هاله امنیتی) زندگی می کنند و بعد کتاب آیات شیطانی، نویسندگی شون رو بدون اینکه خللی به کارش وارد بشه، ادامه دادند و جدیدترین کتابشون هم گویا امسال منتشر میشه.....
و ما کماکان داریم میگیم ما کار درستی کردیم و باید بهش افتخار کنیم.

و طاها;936887 نوشت:
نکته دوم شما خود محل اختلاف است...
اما نکته اول
اگر بنا به گفته مرجع تقلیدشان بگویند ظاهرا عیبی نداشته باشد!
اما اگر به تشخیص خودشان است ممکن است چند دلیل داشته باشد
مسئله ای به نام تقلید را قبول ندارند یا تقلید را در شرایط خاصی قبول ندارندمثلا جایی که با حسن و قبح عقلی و رفتار عقلا یا یقین آنها نسبت به حکم خدا در تناقض باشد و یقین حجت است...
یا به خاطر ایجاد شبهه و عدم اعتماد است که عرض شد...


اگر قصدشان از نقد نگاه امام، اختلاف در حکم حکومتی در بین مراجع هست، خیدر این صورت اختلافی هم اگر باشد بین مراجع اختلاف است، نمی توانند آنها از خود ابراز نظر کنند، و ثانیا برمی گردد به مبنای پذیرش ولایت فقیه و عدم آن! که بحث مبنایی می شود و طبق مبنای ما ایرادی وارد نیست، اما اینکه این مبنا صحیح است یا خیر، یعنی بحث روی مبنا را باید در تاپیک دیگری بحث کرد.
در نگاه دوم هم این مسئله از مسائلی نیست که عقل بتواند به طور مستقل و یقینی حکم کند تا بگوییم عقل حاکم بر تقلید است! نمی تواند کسی بگوید من این فتوای مرجع را قبول ندارم!!

مسلم;937173 نوشت:

اگر قصدشان از نقد نگاه امام، اختلاف در حکم حکومتی در بین مراجع هست، خیدر این صورت اختلافی هم اگر باشد بین مراجع اختلاف است، نمی توانند آنها از خود ابراز نظر کنند، و ثانیا برمی گردد به مبنای پذیرش ولایت فقیه و عدم آن! که بحث مبنایی می شود و طبق مبنای ما ایرادی وارد نیست، اما اینکه این مبنا صحیح است یا خیر، یعنی بحث روی مبنا را باید در تاپیک دیگری بحث کرد.
در نگاه دوم هم این مسئله از مسائلی نیست که عقل بتواند به طور مستقل و یقینی حکم کند تا بگوییم عقل حاکم بر تقلید است! نمی تواند کسی بگوید من این فتوای مرجع را قبول ندارم!!

پاسختان برایم مبهم بود... ارتباط آنها با سخنانم نیز برایم مبهم است...

the_will_to_believe;936889 نوشت:
یادم نمی‌آید کسی گفته باشد در برابر توهین سخت نگیرند

بنده در پاسخ به یکی ازدوستان عرض کردم که در پست های گذشته فرموده بودند حالا یک توهینی شده نباید مته به خشخاش گذاشت!

the_will_to_believe;936889 نوشت:
برخورد روش مشخص دارد ابلاغ رسمی به سفیر برچیدن سفارت اعمال محدودیت‌های تجاری و

مسائل سیاسی و بین المللی را با توهین هاش شخصی خلط کرده اید، خود دولت های اروپایی می گفته اند که در این کار دخالتی نداشته اند اما به لحاظر دفاع از آزادی بیان به او پناه داده اند، اگرچه در باطن دروغ می گویند اما بالاخره ظاهر امر این است، حالا ایران بیاید مثلا سفیر انگلیس را احضار کند؟ یا سفارتش را تعطیل کند؟ عحب حرفی!!

the_will_to_believe;936889 نوشت:
خاوری که پول مردم را دزدید شایسته‌تر برای حکم ترور است


اولا: شما متاسفانه هنوز تفاوت ترور و ارتداد را نفهمیده اید!! اگر امام دنبال ترور سلمان رشدی بودند که بدون اینکه آن راعلنی کنند چند نفر را می فرستادند، نه اینکه آن را علنی کنند تا دولت انگلیس هزینه محافظت چند میلیون پوندی برای او در نظر بگیرد!! ترور آن است که بی خبر بیایند و شهید احمدی روشن و شهریاری و صیاد شیرازی و ... را بدون هیچگونه تفهیم اتهام و اطلاع رسانی پیشینی و... جلوی چشم خانواده شان بکشند.

ثانیا: حکم مفسدان اقتصادی بزرگ مثل خاوری هم اعدام است، اما اسلام دنبال ترور نیست! که چند نفر را بفرستد تا او را بکشند!! این نوع رفتارها، منش مدعیان مبارزه با تروریسم در غرب است، کسانی که امروز مدعی مبارزه با تروریسم هستند و خودشان در صف اول تشکیل و تجهیز گروهک های تروریستی و بهره برداری از آنها هستند.

the_will_to_believe;936889 نوشت:
داستان سلمان رشدی که هیچ اشارۀ مستقیمی به اسلام نداشت. اما کاریکارتورهای موهن اشارۀ مسقیم داشت. هیچ کس هم نترسید از فتوای ترور. آن قدر زیاد شد که هیچ کس نتوانست جلویش را بگیرد (به قول اما هیچ غلطی نتوانستند بکنند). کتاب آیات شیطانی هم هنوز در معتبرترین کتابفروشی‌های دنیا به فروش می‌رسد:
https://www.amazon.com/Satanic-Verse.../dp/0812976711
امام خدمت بزرگی به سلمان رشدی کرد و برای کتابش تبلیغ کرد و این کتاب را جهانی کرد (با ترجمه‌های گوناگون). اگر امام این فتوا را نداده بود احتمالا نه میدانیستیم سلمان رشدی کیست نه کتابش را می‌شناختیم. احتمالا بخش عمدۀ دارایی‌های رشدی به خاطر تبلیغ امام از اوست و احتمالا او خوشحال است از این تبلیغ. فتوای امام کتاب آیات شیطانی را در تاریخ ماندگار کرد.

قبلا هم به سایر دوستان عرض کردم شما زمانی می توانید چنین نتیجه ای بگیرید که بگویید اگر فتوای امام خمینی(ره) صادر نشده بود هم فقط همین دو سه تا کاریکاتور کشیده میشد، یعنی فتوای امام هیچ تاثیری در کاهش آمار این توهین ها نداشته است!!
در حالی که هر کسی با یک دو دوتا چهارتای ساده می فهمد که فتوای ارتداد از سوی علما چه زندگی سختی را برای او به ارمغان خواهد آورد.
علاوه بر اینکه سخن شما مبنی بر بی تأثیری فتوای امام(ره) زمانی از سوی عقلا پذیرفته می شود که سلمان رشدی راست راست راه برود و کسی با او کاری نداشته باشد، اما می بینید که فتوای امام برای سلمان رشدی یک زندگی کاملا امنیتی ، و برای دولت انگلیس یک هزینه سنگین به همراه داشته است.
پس قطعا این ترس از عواقب توهین و اهانت وجود داشته و دارد! و کسی نمی تواند نقش بازدارندگی آن را منکر شود مگر آنکه متعصبانه سخن بگوید.

the_will_to_believe;936889 نوشت:
قریب به اتفاق مراجع هم کفارۀ روزه را آزاد کردن برده می‌دانند و احکام خزینه را می‌گویند. این یعنی در زمان پیامبر مانده‌اند و اجتهادی نکرده‌اند. افراید که می‌گویند حکم اسلام نیست استدلال‌های فقهی قوی‌ای دارند و این قریب به اتفاق را پاسخ داده‌اند. بگذریم که تقلید کورکورانه از مراجع به خصوص در چیزهایی که به وضوع خلاف عقل می‌بینیم مستند حدیثی معتبری ندارند.

مایل نیستم وارد این بحث شوم، فقط همین مقدار عرض کنم که این اظهار نظر نشان از آگاهی اندک شما نسبت به مقوله دین و اجتهاد دارد.

و طاها;937177 نوشت:
پاسختان برایم مبهم بود... ارتباط آنها با سخنانم نیز برایم مبهم است...

از این بابت عذرخواهی می کنم

ببینید شما فرمودید:

و طاها;936887 نوشت:
نکته دوم شما خود محل اختلاف است...

نکته دوم شما یعنی در اینکه حکم امام، یک حکم حکومتی بوده و معتبر باشد اختلاف است، بنده هم عرض کردم:

دوستان منتقد اگر قصدشان از نقد نگاه امام، این اختلافی است که شما می فرمایید، خب در این صورت اختلافی هم اگر باشد بین مراجع اختلاف است، آنها نمی توانند از نزد خود ابراز نظر کنند.
ثانیا این اختلاف که ولی فقیه حق حکم حکومتی دارد یا خیر برمی گردد به مبنای پذیرش ولایت مطلقه فقیه و عدم آن! یعنی یک بحث مبنایی می شود و طبق مبنای ما که پذیرش این حکم و اعتبار آن است ایرادی وارد نیست، یعنی از نظر ما که صدور حکم حکومتی را از ولی فقیه جایز می دانیم اشکالی وارد نیست، فقط بحث روی اصل مبنا خواهد رفت که آیا این مبنا صحیح است یا خیر، این بحث روی مبنا را باید در تاپیک دیگری بحث کرد.

و طاها;936887 نوشت:

اما نکته اول
اگر بنا به گفته مرجع تقلیدشان بگویند ظاهرا عیبی نداشته باشد!
اما اگر به تشخیص خودشان است ممکن است چند دلیل داشته باشد
مسئله ای به نام تقلید را قبول ندارند یا تقلید را در شرایط خاصی قبول ندارندمثلا جایی که با حسن و قبح عقلی و رفتار عقلا یا یقین آنها نسبت به حکم خدا در تناقض باشد و یقین حجت است...
یا به خاطر ایجاد شبهه و عدم اعتماد است که عرض شد...

بنده در پاسخ به این بخش از سوالتان عرض کردم:

این مسئله از مسائل حُسن و قبح عقلی نیست که عقل بتواند به طور مستقل و بدون کمک شرع به صورت یقینی حکم کند، بنابراین حتما باید از شرع پیروی کند، و نراجع هستند که حکم شرع را بیان میکنند، بنابراین کسی نمی تواند بگوید من این فتوای مرجع را قبول ندارم!!

mmns2001;937047 نوشت:
در حقیقت اقای خمینی چون در ایران طرفدار داشت و نیروهایی برای ترور در اختیار داشت در انزمان و ادعای تشکیل حکومت اسلامی بزرگی را داشت و میخواست خود را مطرح کند این فتوا را صادر کرد

انسان ها دیگران را با توجه به شناخت خودشان تحلیل می کنند، وقتی مثلا شما بنده را ریاکار بدانید طبیعتا تمام رفتارهای من از نگاه شما چنین رنگ و بویی به خود خواهند گرفت! یعنی رفتارهای بنده را پیش فرض های شما رنگ می دهند! در این مسئله هم همین است وقتی شما در پیش فرضتان امام را دنبال مطرح شدن و شهرت بدانید، طبیعتا چنین تحلیل می کنید، این تحلیل اشتباه شما به پیش فرض اشتباه شما بر می گردد! و از این بابت متاسفم که امام(ره) به نسل های بعد معرفی نشد یا کمتر معرفی شد!!

mmns2001;937047 نوشت:
من میخواهم بگوییم پیروان تنها دینی که به این گونه کتب و یا نظرها با نگاه خشمگینانه مینگرند و دست به اسلحه میبنرد در بین تمامی ادیان جهان مسلمانان هستند و دلیل ان این است که در متن این دین و کتاب مقدس قران توصیه شده خشونت بر علیه دیگر اندیش و بعنوان ثواب جهاد مطرح شده یعنی جنگ با دگر اندیش و در ان توهین هست بر علیه بقیه ادیان و دگر اندیشان
ما در انجیل و تورات یا در کتب ریگ ودا(منابع دینی ایین هندوییزم) توهینی به دیگر ادیان و نظرها نداریم
و متاسفانه قران از این نظر در بین کتب مقدس رتبه اول را دارد

از اموری که واقعا تعجب بنده را بر می انگیزد همین مواضع برخی انسانها است! در فلسطین مسلمانان به دست یهودیان کشته می شوند! در میانمار به دست بوداییان سوزانده میشوند! در بحرین و یمن و عراق هر روز به دست ایادی غرب به خاک و خون کشیده میشوند!! داعش که دست پرورده غرب است و خود هیلاری کلینتون و گوردون داف و دیگران اعتراف می کنند که داعش را ما به وجود آوریم روزی نیست که مسلمانانی را نکشد!!!
اما امام یک نفر را به جرم توهین به مقدسات اسلام مرتد اعلام کرده است، تازه چند نفر را اجیر نکرده تا مثل شهید احمدی روشن او را بکشند، فقط فتوای کشتن او را داده است و این همه سر و صدا می کنند!!
اگر سلمان رشدی توهین نکرده بود کسی با او کاری نداشت!!
من نمی فهمم این مواضع دوگانه چه معنایی دارد؟! چرا یک ذره از این دفاع از سلمان رشدی از شیخ باقر النمر نمی شود؟ چرا کسی به اندازه یک صدم سلمان رشدی دلش به حال مسلمانان میانمار نمی سوزد که زنده زنده سوزانده می شوند؟!
چرا کسی دلش به حال کودکانی که در یمن هر روز بمباران میشوند نمیسوزد؟ چرا کسی دلش برای شهید محمد حسن ابراهیمی که در کشور گویان ناجوانمردانه توسط ایادی آمریکا کشته شد نمی سوزد؟ چرا کسی دلش به حال مسلمانانی که در آمریکا و اروپا هدف حمله های خشونت گرایانه برخی قرار می گیرند نمی سوزد؟!!

مسلم;937185 نوشت:
...

خداوند شما را حفظ کند
نقل قول:
دوستان منتقد اگر قصدشان از نقد نگاه امام، این اختلافی است که شما می فرمایید، خب در این صورت اختلافی هم اگر باشد بین مراجع اختلاف است، آنها نمی توانند از نزد خود ابراز نظر کنند.

چیزی بیش از این هم برای نقد کلام امام لازم نیست ...

همینکه مراجعی نظر امام را کامل ندانند یعنی نظر امام کامل نیست و ما هم می توانیم بگوییم کامل نیست ...
همینکه مراجعی نظر امام را نادرست بدانند یعنی نظر امام اشتباه است و ما هم می توانیم بگوییم نادرست است ...
آیا واضح نیست ؟

نقل قول:
ثانیا این اختلاف که ولی فقیه حق حکم حکومتی دارد یا خیر برمی گردد به مبنای پذیرش ولایت مطلقه فقیه و عدم آن! یعنی یک بحث مبنایی می شود و طبق مبنای ما که پذیرش این حکم و اعتبار آن است ایرادی وارد نیست، یعنی از نظر ما که صدور حکم حکومتی را از ولی فقیه جایز می دانیم اشکالی وارد نیست، فقط بحث روی اصل مبنا خواهد رفت که آیا این مبنا صحیح است یا خیر، این بحث روی مبنا را باید در تاپیک دیگری بحث کرد.

دقت کنید که قرار نبوده من روی مبنا صحبت کنم ...
بلکه اصلا می خواهم بگویم لازم نیست روی مبنا صحبت کنیم ...
همینکه مرجع تقلید فلان طیف از مردم با این مبنا مشکل دارد یعنی نظر امام ناقص و نادرست است ...

شما هر چه قدر هم که کارشناس باشید تنها می توانید درستی و کمال نظر و حکم امام را برای مقلدین ایشان ( و مراجعی که اذعان به درستی و کامل بودن حکم امام دارند و مقلدین آن مراجع )
به شکل اقناعی و تا حدودی نیمچه اجتهادی نشان دهید ...
و الا وقتی پای اجتهاد به میان آید حرف شما اعتباری ندارد ...
هر کس موظف است از مرجع خود تقلید کند و نظر او را درست و کامل بداند ...
پس قطعا نظر امام ناقص و نادرست خواهد بود ...
و حرف های شما برای این طیف افراد هیچ ارزشی ندارد ... و گفتگوی شما نوعی اقناع کردن است نه اجتهاد ...
پس به همین دلیل می گویم دفاع مطلق از حکم امام اشتباه است ...
امیدوارم مقصودم را به خوبی رسانده باشم ...

نقل قول:
این مسئله از مسائل حُسن و قبح عقلی نیست که عقل بتواند به طور مستقل و بدون کمک شرع به صورت یقینی حکم کند،

من هم دارم همین را می گویم...
چرا در پاسخ ها می گویم "مرجع تقلید" ؟
چون عقل به طور مستقل و بدون کمک شرع نمی تواند به صورت یقینی حکم کند ...
پس مقلدین حق دارند نظر مرجع خود را کامل و نظر سایر مراجع از جمله امام خمینی را ناقص یا نادرست بدانند ...
نمی دانم چرا مخالفت می کنید ؟!
نقل قول:
بنابراین کسی نمی تواند بگوید من این فتوای مرجع را قبول ندارم!!

عرض شد من می توانم بلکه موظفم فتوای هر مرجعی غیر از مرجع خودم را قبول نکنم...
این یک مسئله ی بدیهی است ...

و هم چنین عرض شد اگر تشخیص مصداق احکام بر عهده ی مکلفین باشد، نه تنها تشخیص مراجع تقلید دیگر برای ما حجیت ندارد بلکه تشخیص مرجع تقلید خودمان هم حجیت ندارد و موظف به قبول نیستیم ...
این هم به نظرم واضح است ...
اما نمی دانم چرا اینها مورد قبول شما نیست و مخالفت می کنید ؟

کسی هم که خودش مجتهد باشد تکلیفش به طریق اولی روشن است ....

مسلم;937186 نوشت:
انسان ها دیگران را با توجه به شناخت خودشان تحلیل می کنند، وقتی مثلا شما بنده را ریاکار بدانید طبیعتا تمام رفتارهای من از نگاه شما چنین رنگ و بویی به خود خواهند گرفت! یعنی رفتارهای بنده را پیش فرض های شما رنگ می دهند! در این مسئله هم همین است وقتی شما در پیش فرضتان امام را دنبال مطرح شدن و شهرت بدانید، طبیعتا چنین تحلیل می کنید، این تحلیل اشتباه شما به پیش فرض اشتباه شما بر می گردد! و از این بابت متاسفم که امام(ره) به نسل های بعد معرفی نشد یا کمتر معرفی شد!!

از اموری که واقعا تعجب بنده را بر می انگیزد همین مواضع برخی انسانها است! در فلسطین مسلمانان به دست یهودیان کشته می شوند! در میانمار به دست بوداییان سوزانده میشوند! در بحرین و یمن و عراق هر روز به دست ایادی غرب به خاک و خون کشیده میشوند!! داعش که دست پرورده غرب است و خود هیلاری کلینتون و گوردون داف و دیگران اعتراف می کنند که داعش را ما به وجود آوریم روزی نیست که مسلمانانی را نکشد!!!
اما امام یک نفر را به جرم توهین به مقدسات اسلام مرتد اعلام کرده است، تازه چند نفر را اجیر نکرده تا مثل شهید احمدی روشن او را بکشند، فقط فتوای کشتن او را داده است و این همه سر و صدا می کنند!!
اگر سلمان رشدی توهین نکرده بود کسی با او کاری نداشت!!
من نمی فهمم این مواضع دوگانه چه معنایی دارد؟! چرا یک ذره از این دفاع از سلمان رشدی از شیخ باقر النمر نمی شود؟ چرا کسی به اندازه یک صدم سلمان رشدی دلش به حال مسلمانان میانمار نمی سوزد که زنده زنده سوزانده می شوند؟!
چرا کسی دلش به حال کودکانی که در یمن هر روز بمباران میشوند نمیسوزد؟ چرا کسی دلش برای شهید محمد حسن ابراهیمی که در کشور گویان ناجوانمردانه توسط ایادی آمریکا کشته شد نمی سوزد؟ چرا کسی دلش به حال مسلمانانی که در آمریکا و اروپا هدف حمله های خشونت گرایانه برخی قرار می گیرند نمی سوزد؟!!


من نظریات اقای خمینی و مصاحبه های ایشان چه در نجف و چه در فرانسه و چه سخنرانی های ایشان را و تاریخ انقلاب را برسی کرده ام گمان نکنم شما بیش از بنده از شخصیتی که ایشان داشت اگاهی داشته باشید
خمینی برای تفکری که داشت هر کاری میکرد فریب میداد و میگفت من خدعه کردم در مذهب ما خدعه هست و دروغ میگفت و میگفت من تقیه کردم این در مذهب ما توصیه شده است و ترور میکرد و میگفت حضرت علی در یک روز 700 نفر از یهودیان را گردن زد و این دین ماست و او ایران را غنیمت میدانست که به چنگ امده منظور از غنیمت همان انفال هست که در قران امده او بیجا کلمات را بکار نمیبرد
اینها حرفهای من نیست کلیپهایش به لطف تکنولوژی همگی موجود هست
شما حرفهای خمینی را هم میتوانید بروید تاویل کنید و بگویید منظور از کشتن منظوری روحانی بوده منظور از دروغ و فریب هم روحانیت بوده و...
مهم نیست شما هر چه دوست دارید بگویید ولی واقعیتها را نمیتوانید تغییر دهید و تاریخ در مورد انسانها قضاوت میکند

در فلسطین مسلمانان کشته نمیشوند فقط مسیحیان هم هستند و یهودیان در همه جای دنیا درگیری وجود دارد و انسانها کشته میشوند به قتل میرسند ولی اینکه شما فقط چسبیده اید به فلسطین از عدالت خواهی شما نیست بلکه مقاصد سیاسی است

در میانمار هم مسلمانان با بوداییان درگیر هستند در هندوستان قدیم هم اینگونه بود و کشور پاکستان را تشکیل دادند و جدا شدند و انجا را تبدیل کردند به کشوری تروریست پرور طالبان از کجا متولد شد؟

سلمان رشدی توهین نکرده بود از تاریخ اسلام برای ته مایه رمانش استفاده کرده بود هیچ کار اشتباهی من در کار سلمان رشدی نمیبینم حق یک نوسینده هست که تاریخ بخواند و حق او است که از تاریخ الهام بگیرد
در ضمن بختیار را کی ترور کرد؟
ترور سران کرد مخالف جمهوری اسلامی در حادثه میکنوس کار چه کسی بود؟کی دستور ترور مخالفان را در زمانی که همه از امام اجازه میخواستند را داده؟

در حقیقت دلیل بوجود امدن داعش اختلافات مذهبی و فقر فرهنگی و سیاسی عراق و سوریه و دخالت ایران و امریکا در منطقه بود ایران به این اختلاف دامن میزد و همچنان میزند و امریکا با برداشتن صدام فرصت را برای هر گروهی فراهم کرد تا شورش کنند

حالا شما بگو:
چرا با روسیه کمونیست و چین کونیست رابطه داریدروسیه در ایران هم اکنون پادگان نظامی زده که مخالف قانون اساسی هست ولی با امریکا مسیحی ندارید .امریکا که شما میگفتید شاه گماشتش بود کی اجازه داد در ایران پادگان نظامی بزنند
چرا وقتی روسیه کمونیست مسلمانان چچن را قتل عام میکند شما که مسلمانید در اخبار میگویید شورشیان چچن بدست نیروهایی جان بر کف روسی ناک اوت شدند
چرا در پاکستان شیعیان هر روز بدست اهل تسنن تندرو و طالبان ترور میشوند و شما ادعای شیعه گری دارید یکبار مخالفت نکردید که هیچ رهبر معنوی طالبان مولوی عبدالروف را به تهران بارها دعوت کردید و با رهبر ایران اقای خامنه ای خوش بش میکنند
چر شما در افغانستان به احمد شاه مسعود سنی تندرو سلاح میدادی که منافع روسیه را تامین کند در صورتی که شیعیا افغانستان هروز بدست نیروهای مسعود کشته میشدند

در ضمن در دین بودایی دعوت به خشونت نیست و دستور جنگ و جهاد ندارد من گفتم در دین اسلام اینها هست بهمین دلیل مسلمانا تشویق میشوند به این کار

ببخشید من دگر پاسخ شما را نمیدهم ذره ای گرایش به حقایق در روان شخص باید باشد وگرنه نرود میخ اهنی در سنگ

و طاها;937280 نوشت:
چیزی بیش از این هم برای نقد کلام امام لازم نیست ...

همینکه مراجعی نظر امام را کامل ندانند یعنی نظر امام کامل نیست و ما هم می توانیم بگوییم کامل نیست ...
همینکه مراجعی نظر امام را نادرست بدانند یعنی نظر امام اشتباه است و ما هم می توانیم بگوییم نادرست است ...
آیا واضح نیست ؟

دقت بفرمایید اختلاف نظر متخصصین که به معنای اشتباه نیست!! مثلا من اگر برای بیماری پیش یک پزشک می روم می گوید باید آمپول تزریق کنید و دیگری می گوید باید کپسول بخوری نمی توانم بگویم کدام دارند اشتاه می کنند فقط وظیفه دارم از آن کس که بیشتر اطمینان دارم که عالم تر است پیروی کنم.
یعنی تشخیص ما در اعلمیت فقط برای پیروی است، تشخیص بیش از این خودش تخصص می خواهد.

و طاها;937280 نوشت:
دقت کنید که قرار نبوده من روی مبنا صحبت کنم ...
بلکه اصلا می خواهم بگویم لازم نیست روی مبنا صحبت کنیم ...
همینکه مرجع تقلید فلان طیف از مردم با این مبنا مشکل دارد یعنی نظر امام ناقص و نادرست است ...

شما هر چه قدر هم که کارشناس باشید تنها می توانید درستی و کمال نظر و حکم امام را برای مقلدین ایشان ( و مراجعی که اذعان به درستی و کامل بودن حکم امام دارند و مقلدین آن مراجع )
به شکل اقناعی و تا حدودی نیمچه اجتهادی نشان دهید ...
و الا وقتی پای اجتهاد به میان آید حرف شما اعتباری ندارد ...
هر کس موظف است از مرجع خود تقلید کند و نظر او را درست و کامل بداند ...


و طاها;937280 نوشت:
پس مقلدین حق دارند نظر مرجع خود را کامل و نظر سایر مراجع از جمله امام خمینی را ناقص یا نادرست بدانند ...
نمی دانم چرا مخالفت می کنید ؟!

آنها که ولایت مطلقه فقیه را قبول داشته و حکم امام را حکم حکومتی می دانند مقلد هر مرجعی که باشند باید فرمان امام را درست دانسته و در صورت توان به آن عمل کنند.
اما کسانی که به فتوای مرجعشان چنین چیزی را قبول ندارند، همانطور که عرض کردم نمی توانند بگویند این اشتباه است، می گویند اطاعت بر ما واجب نیست! مثلا من که از آیت الله بهجت تقلید می کنم که ایشان را معصوم نمی دانم که بگویم تمام اختلاف نظرهایی که با سایر مراجع دارد قطعا مراجع دیگر اشتباه کرده اند! فقط می گویم اطاعت از نظرات فقهی سایر مراجع بر من واجب نیست!

و طاها;937280 نوشت:
عرض شد من می توانم بلکه موظفم فتوای هر مرجعی غیر از مرجع خودم را قبول نکنم...
این یک مسئله ی بدیهی است ...

بله حالا درست شد، من به تبع مرجعم قبول ندارم درست است، و غیر از این است که بگوییم نظر فلان مرجع اشتباه است.

بنابراین کسانی که از امام تقلید می کنند، یا حتی کسانی که از مراجع دیگر تقلید می کنند و آن مراجع ولایت مطلقه امام را پذیرفته اند نمی توانند بگویند ما نظر امام را قبول نداریم، اما بقیه میتوانند بگویند اطاعت بر ما واجب نیست.
اما نکته ای که تقریبا از این مقدمات روشن می شود این است که چنین کسانی نمی توانند تاپیک بزنند و بگویند نظر امام اشتباه است! مثلا من که الان از آیت الله بهجت تقلید می کنم نمی توانم تاپیکی در خصوص اشتباهات فلان مرجع ایجاد کنم و دلیلم این باشد که مخالف نظر مرجع من است!! این که دلیل نشد، این اختلاف نظر دو متخصص است! من فقط می توان با چنین دلیلی بگویم اطاعت از این حکم بر من واجب نیست چون از سوی فلان مرجع صادر گردیده، نه مرجع من!

mmns2001;937296 نوشت:
ببخشید من دگر پاسخ شما را نمیدهم ذره ای گرایش به حقایق در روان شخص باید باشد وگرنه نرود میخ اهنی در سنگ

بنده هم به چنین اعتقادی رسیده ام.
باشد تا خوانندگان قضاوت کنند!

the_will_to_believe;936889 نوشت:
احتمالا او خوشحال است از این تبلیغ.

آره خیلی خوشحاله
فقط جرات بیرون آمدن از خونه رو ندارهhappy

mmns2001;937047 نوشت:
ما در انجیل و تورات یا در کتب ریگ ودا(منابع دینی ایین هندوییزم) توهینی به دیگر ادیان و نظرها نداریم

واقعا توی تورات توصیه به جنگ با دشمنان نیست؟!!
تا اونجا که من مطالعه کردم زیاده

مسلم;937317 نوشت:
دقت بفرمایید اختلاف نظر متخصصین که به معنای اشتباه نیست!! مثلا من اگر برای بیماری پیش یک پزشک می روم می گوید باید آمپول تزریق کنید و دیگری می گوید باید کپسول بخوری نمی توانم بگویم کدام دارند اشتاه می کنند فقط وظیفه دارم از آن کس که بیشتر اطمینان دارم که عالم تر است پیروی کنم.
یعنی تشخیص ما در اعلمیت فقط برای پیروی است، تشخیص بیش از این خودش تخصص می خواهد.

اتفاقا وقتی یک فقیه از روی ادله اجتهاد می کند، اجتهاد خود را درست می داند و اجتهاد دیگران را رد می کند ...
این واضح است و کافی است در یک درس خارج شرکت کنید ...
هم چنین اگر اجتهاد به درستی و نادرستی نظرات کاری نداشته باشد شما با کدام دلیل منطقی دارید از نظر و حکم امام دفاع می کنید ؟ پس شما هم حق ندارید نظر امام را کامل و درست بخوانید ...
حتی اگر قبول کنیم کسی نمی تواند نظر دیگری را اشتباه بخواند، شما هم حق ندارید نظر دیگران را اشتباه بخوانید و نظر امام را کامل و درست بدانید ... پس بهتر است به جای دفاع از نظر امام فقط بگویید ما فقط وظیفه داریم پیروی کنیم همین ... دیگر حق ندارید در مورد درستی و کامل بودن نظر امام نظر بدهید ...

نقل قول:
آنها که ولایت مطلقه فقیه را قبول داشته و حکم امام را حکم حکومتی می دانند

حرف من را تایید کردید ...

نقل قول:
مقلد هر مرجعی که باشند باید فرمان امام را درست دانسته و در صورت توان به آن عمل کنند.


حتی در این موارد ممکن است مرجعی تشخیص دهد، امام اشتباه می کند یا بداند حکم امام ناقص است اما این دلیل نمی شود که پیروی از او را ممنوع کند ... این دو با هم منافاتی ندارد ... زیرا مراجع نمی توانند اجتهاد خود را بر امام تحمیل کنند ... پس در عین اینکه یک مجتهد، اجتهاد امام را نادرست یا ناقص می داند اما پیروی از ولی فقیه را لازم می داند ...

safayyy;937356 نوشت:

آره خیلی خوشحاله
فقط جرات بیرون آمدن از خونه رو ندارهhappy

واقعا توی تورات توصیه به جنگ با دشمنان نیست؟!!
تا اونجا که من مطالعه کردم زیاده


من گفتم توهین به دیگر نظرها نیست
شما که مطالعه کردید یک مورد از توهینهای تورات را به ادیان دیگر بیاورید

تورات تاریخ قوم یهود هست در این تاریخ خوب طبیعتا جنگهایی بوده و گزارش شده ولی قران جهاد را دارد یعنی جنگ را بعنوان ثواب در نظر گرفته هیچ دینی در جهان این تشویق به کشتار را ندارد

و طاها;937371 نوشت:
اتفاقا وقتی یک فقیه از روی ادله اجتهاد می کند، اجتهاد خود را درست می داند و اجتهاد دیگران را رد می کند ...
این واضح است و کافی است در یک درس خارج شرکت کنید ...

جناب وطاهای عزیز ما در این تاپیک به عنوان دو مرجع تقلید بحث نمی کنیم که از درستی و غلطی نظریات سخن بگوییم. این حرف شما در درس خارج درست است، اما شما بحث را برده اید روی حرف مقلدین، مقلدین هرگز نمی توانند قضاوت کند.

و طاها;937371 نوشت:
اگر اجتهاد به درستی و نادرستی نظرات کاری نداشته باشد شما با کدام دلیل منطقی دارید از نظر و حکم امام دفاع می کنید ؟ پس شما هم حق ندارید نظر امام را کامل و درست بخوانید .

بنده از ابتدا از بُعد کلامی دارم پاسخ می دهم، دوستان استناد می کنند این کار غیر حقوق بشر و آزادی بیان بوده و از نظر سیاسی اشتباه بود و به ضرر ما تمام شد و از این حرفها!

شما بحث را بردید روی تقلید! و فرمودید علت اینکه برخی از دوستان مخالف هستند شاید این باشد که مرجع تقلیدشان مخالف این نظریه است، بنده هم پاسخ دادم در این صورت هم نمی توانند بگویند اشتباه است و یا مخالفت کنند!

و طاها;937371 نوشت:
پس در عین اینکه یک مجتهد، اجتهاد امام را نادرست یا ناقص می داند اما پیروی از ولی فقیه را لازم می داند ...

بله بنده هم این را سابقا عرض کردم:

مسلم;937317 نوشت:
آنها که ولایت مطلقه فقیه را قبول داشته و حکم امام را حکم حکومتی می دانند مقلد هر مرجعی که باشند باید فرمان امام را درست دانسته و در صورت توان به آن عمل کنند.

طبیعتا خود مراجعِ معتقد به ولایت مطلقه امام هم چنین وظیفه ای دارند که مقلدین ایشان هم وظیفه اینچنینی دارند.

مسلم;937383 نوشت:

جناب وطاهای عزیز ما در این تاپیک به عنوان دو مرجع تقلید بحث نمی کنیم که از درستی و غلطی نظریات سخن بگوییم. این حرف شما در درس خارج درست است، اما شما بحث را برده اید روی حرف مقلدین، مقلدین هرگز نمی توانند قضاوت کند.

کارشناس محترم اتفاقا من هم می گویم ما به عنوان دو مرجع تقلید بحث نمی کنیم ... این خیلی واضح است ... اینجا که درس خارج فقه نیست ...

حرف من ساده است بزرگوار :

مرجع تقلید بنده می گوید نظر امام اشتباه است ...
پس من می فهمم که نظر امام اشتباه است ...
آیا این مطلب پیچیده و سختی است ؟!
پس مقلدین می توانند بگویند حرف فلان مرجع اشتباه است ...
لطفا بدیهیات را انکار نکنید ...

نقل قول:
شما بحث را بردید روی تقلید

وقتی میگوییم این کار عقلا اشتباه است می گویید این مسئله خارج از مسئله حسن و قبح است و کار فقیهان و مجتهدان است ...
وقتی با گفته مجتهدان و فقیهان شما را نقد می کنیم می گویید خارج از موضوع است ...
من دیگه حرفی ندارم ....

و طاها;937417 نوشت:
وقتی میگوییم این کار عقلا اشتباه است می گویید این مسئله خارج از مسئله حسن و قبح است و کار فقیهان و مجتهدان است ...
وقتی با گفته مجتهدان و فقیهان شما را نقد می کنیم می گویید خارج از موضوع است ...
من دیگه حرفی ندارم ....

برادر عزیز، جناب وطاهای گرامی، می دانید چرا این سوال را به جای کارشناس فقه به بنده ارجاع داده اند؟! چون جهت سوال، سوال از فتوای مراجع نبوده، بلکه از جهت فلسفه احکام بوده است، یعنی این سوال را از جهت فلسفه احکام بودنش به بنده ارجاع داده اند و ما با سایر دوستان هم در این فضا داشتیم بحث می کردیم، شما آمدید بحث را بردید روی مسئله مراجع و تقلید و ...، بنده هم پاسخ شما را در همان فضا دادم، خب من پاسخ هر سوال را در همان فضا می دهم، توقع دیگری دارید؟!

و طاها;937417 نوشت:
مرجع تقلید بنده می گوید نظر امام اشتباه است ...
پس من می فهمم که نظر امام اشتباه است ...
آیا این مطلب پیچیده و سختی است ؟!
پس مقلدین می توانند بگویند حرف فلان مرجع اشتباه است ...

باشه اگر مرجع تقلیدی گفت حکم امام اشتباه است مقلدین ایشان هم حکم امام را اشتباه بدانند و عمل نکنند!! والا!

سلام.
امیدوارم حالتون خوب باشه.
درباره سلمان رشدی. درباره حکم اعدامشون که شکی درش نیست، کسی که کافر بشه کاری به کارش نداریم جز امر به معروف و نهی از منکر، ولی وقتی کسی بر علیه اسلام کاری کرد میشه کافر حربی و در اینصورت باید مجازات بشه. مجازات سلمان رشدی هم اعدام بود.

اما درباره اینکه امام چرا کتابی دربارش ننوشته، باید گفت لازم نیست تا سلمان رشدی کتابو داد بیرون امام سریع دست به قلم بشن و شروع به نوشتن کتابی بر علیه رشدی بشن و به مردم بفهمونن آیات شیطانی بده.
اولا امام قبلا کتاب هایی نوشتن و لازم نیست دوباره بنویسن.
دوما امام رهبر کشور بود و کار های بسیار بزرگتری برای انجام داشت. حیف این وقت گران بهای امام نبود که به مخالفت با یک نویسنده ی متوهم بگذره؟
سوما اصلا نیازی به مقابله با آیات شیطانی نیست هر کسی بخونه میتونه بفهمه الکیه.اونجور که شنیدم این کتاب یه داستان تخلیه که توش به قرآن توهین شده.

مسلم;937418 نوشت:
برادر عزیز، جناب وطاهای گرامی، می دانید چرا این سوال را به جای کارشناس فقه به بنده ارجاع داده اند؟! چون جهت سوال، سوال از فتوای مراجع نبوده، بلکه از جهت فلسفه احکام بوده است، یعنی این سوال را از جهت فلسفه احکام بودنش به بنده ارجاع داده اند و ما با سایر دوستان هم در این فضا داشتیم بحث می کردیم، شما آمدید بحث را بردید روی مسئله مراجع و تقلید و ...، بنده هم پاسخ شما را در همان فضا دادم، خب من پاسخ هر سوال را در همان فضا می دهم، توقع دیگری دارید؟!
[

کارشناس محترم
من هم همین را میگویم....
شما کارشناس کلام هستید نه فقه.....

وقتی میگوییم این کار عقلا اشتباه است می گویید این مسئله خارج از مسئله حسن و قبح است و کار فقیهان و مجتهدان است ...
وقتی با گفته مجتهدان و فقیهان شما را نقد می کنیم می گویید خارج از موضوع است ...

وقتی در مسئله ای که خودتان اعتراف میکنید باید فقها و مجتهدان وارد شوند تا حسن و قبحش مشخص شود،
شما به چه حقی با عقل خودتان شروع به نظر دهی میکنید؟!
به چه حقی میگویید نظر امام درست و کامل است؟!

مسلم;937418 نوشت:
[=113]
باشه اگر مرجع تقلیدی گفت حکم امام اشتباه است مقلدین ایشان هم حکم امام را اشتباه بدانند و عمل نکنند!! والا!

چه خوب است بعد از کلی مخالفت و ان قلت کردن، بالاخره
با لحن خاص خودتان و با والا گفتن ، حرف ساده ی بنده ی حقیر را پذیرفتید...

و طاها;937429 نوشت:
کارشناس محترم
من هم همین را میگویم....
شما کارشناس کلام هستید نه فقه.....

وقتی میگوییم این کار عقلا اشتباه است می گویید این مسئله خارج از مسئله حسن و قبح است و کار فقیهان و مجتهدان است ...
وقتی با گفته مجتهدان و فقیهان شما را نقد می کنیم می گویید خارج از موضوع است ...

وقتی در مسئله ای که خودتان اعتراف میکنید باید فقها و مجتهدان وارد شوند تا حسن و قبحش مشخص شود،
شما به چه حقی با عقل خودتان شروع به نظر دهی میکنید؟!
به چه حقی میگویید نظر امام درست و کامل است؟!

شما انگار آنچه در پست های پیشین گذشته است را فراموش کرده اید، ما پیش از آمدن شما داشتیم با دوستان در مورد فلسفه این حکم بحث می کردیم، شما آمدید در مورد علت مخالفت دوستان فرمودید:

و طاها;936887 نوشت:
اگر بنا به گفته مرجع تقلیدشان بگویند ظاهرا عیبی نداشته باشد!
اما اگر به تشخیص خودشان است ممکن است چند دلیل داشته باشد
مسئله ای به نام تقلید را قبول ندارند یا تقلید را در شرایط خاصی قبول ندارندمثلا جایی که با حسن و قبح عقلی و رفتار عقلا یا یقین آنها نسبت به حکم خدا در تناقض باشد و یقین حجت است...
یا به خاطر ایجاد شبهه و عدم اعتماد است که عرض شد...

بنده هم عرض کردم در اموری که عقل ستیز نیست همواره باید تقلید کرد، نه اینکه مسئله خارج از مسئله حسن و قبح باشد.
پس این برداشت شما صحیح نیست:

و طاها;937429 نوشت:
وقتی میگوییم این کار عقلا اشتباه است می گویید این مسئله خارج از مسئله حسن و قبح است و کار فقیهان و مجتهدان است

اتفاقا ما با دوستان در همین فضای حسن و قیح عقلی داشتیم بحث می کردیم؛ من میگویم این مسئله قبحش عقلی نیست، بلکه اتفاقا حُسن عقلی دارد؛ شما آمدید بحث را بردید روی تقلید! بنده هم گفتم اینجا قبحش واضح و روشن نیست که بتوان فتوای مراجع را زیر سوال برد، همین!

و طاها;937430 نوشت:
چه خوب است بعد از کلی مخالفت و ان قلت کردن، بالاخره
با لحن خاص خودتان و با والا گفتن ، حرف ساده ی بنده ی حقیر را پذیرفتید...

آخر شما اصرار دارید که بگویید مراجع نظر یکدیگر را اشتباه می دانند در حالی که کسی که در دروس خارج فقه مراجع شرکت کرده باشد می داند اینطور نیست که حکمی که می دهند، حکم بقیه را خطا بدانند مگر آنکه خطا بودن آن را محرز بدانند که در بسیاری از موارد اینچنین نیست، چون فضا، فضای استنباط است، معمولا با احتیاط بیشتری حرف میزنند؛ دیدم شما دارید پافشاری می کنید لذا عرض کردم اگر مرجعی با این بیان گفت این حکم فلان مرجع اشتباه است، بله اینجا می توان گفت فلان حکم از نظر او اشتباه است، اما اگر چنین نگفت، به صرف اینکه فتوایش مخالف فتوای دیگری است دلیل نمیشود که فتوای سایر مراجع را اشتباه بداند.

علاوه بر اینکه قبلا هم عرض کردم حتی اگر دو مرجع نظر یکدیگر را اشتباه بدانند باز هم مقلدین فقط مأمور به اطاعت هستند و نمی توانند در این اختلاف نظر بدهند؛ من اگر پرفسور سمیعی را مثلا اعلم از سایرین پزشکان بدانم دلیل نمی شود هر کجا با سایر پزشکان اختلاف نظر دارد ، نظر او را درست بدان، چون عملا نمی توانم در خصوص اختلاف متخصصین ابراز نظر کنم! اعلم به معنای معصوم نیست، دقت بفرمایید!

بنده هم اینجا دارم از فلسفه حکم ارتداد، و تشخیص مصداقی ارتداد سلمان رشدی و موثر بودن آن از نظر سیاسی و بین المللی دفاع می کنم، در پست های پیشین بنده هم اگر نگاه بفرمایید می بینید که دوستانی که بحث ارتداد را وسط کشیده اند گفتم اصل اثبات آن را در تاپیک دیگری باید دنبال بفرمایند.

موضوع قفل شده است