چرا شأن مرد رو تا اين حد پايين مياوريد كه انگار تا زن مي بينه جذبش مي شه؟ (عجب موجوداتي :Moteajeb!:)
شما هم هي بگرديد تو حرفاي من يه سوژه پيدا كنيد :god::geristan:
براي مرد ، صرف زن بودن طرفِ مقابل ، دليلي هست براي نگاه كردن
همونطور كه غذا ، صرف غذا بودن دليلي هست براي خوردن
آب ، صرف آب بودن دليلي هست براي آشاميدن
اما معمناي حرفهاي بالا اين نيست كه بگيم پس:
انسانها تا آب مي بينند مينوشن
يا تا غذا مي بينن ميخورن
يا مردها تا زن مي بينن جذب جنسي ميشن
**گلشن**;659796 نوشت:
من از صحبتهای شما این و فهمیدم که شما می گید حجاب زن بخاطر این هست که مرد تحریک نشود
خير اينطور نيست. بخشيش چيزيه كه شما فرموديد بخشيش هم براي حفظ حرمت و امنيت خود زن هست (و البته دلايل ديگه كه قبلاً توضيح دادم)
نه . منظورم حجاب عرفي بوده كه شايد به حجاب شرعي افزوده شده وپرسيدم شايد حجاب مو حجاب عرفي بوده( به علت استفاده مردم از سرانداز از روي رسم و شرايط اقليمي.) كه طي قرون به حجاب شرعي افزوده شده. با توجه به آيه 59 سوره احزاب كه مي فرمايد؟ ... پوشش هاي خود را بر سینه خویش (فرو) اندازند
اولا شما که فرمودید « شاید » پس معتقد نیستید که دستور است که موی خود را نپوشانید.
«شاید» خودتان را «باید» میپندارید و «باید» بقیه را «شاید»؟
خوب یک سوال ؟ شما مسلمانید؟ شیعه ای ؟ تقلید میکنید؟ از چه کسی؟
از چه کسی تقلید میکنید که در تفقه و جست و جو و مقایسه و بررسی روایات و منابع به این نتیجه رسیده است که موی سر عیبی ندارد که پیدا باشد؟
یک سوال دیگر ، شما روایات و احادیث را چقدر قابل حجت میدانید؟ اصلا آنها ( اگر سندشان محکم باشد) آیا لازم الاجرا هستند؟
سلام عرض مي كنم خدمت شما كارشناس محترم و از حضورتون بسيار خرسندم.
یاسین;659942 نوشت:
مثلا اگر از شما در مورد بهترین پزشک متخصص مغز و اعصاب سوال شود چه پاسخی می دهید؟ به نظرم پاسخ شما هم پرفسور سمیعی باشد.
صرف مشهور شدن يه شخص دليل بر برتري اون نسبت به ديگران نيست. حال شايد پروفسورx در نظر خيلي ها بهترين باشه اما شايد بهترتري هم هست كه مهجور مونده.
در مورد فقها مثلا شما مي فرماييد مكارم شيرازي (مثال) بهترينه. چه دليلي هست بگيد جعفر سبحاني،محمد ابراهيم جناتي، شبيري زنجاني يا محمد اسحاق فياض و ... بهتر از ايشان نيستند؟
یاسین;659942 نوشت:
آیا واقعا لازم است اگر می خواهیم در مورد هر فرد یا متخصصی نظر بدهیم، خودمان از او بالاتر باشیم؟
اگر بخواهيم مقايسه درستي بين دو متخصص انجام بديم به نظر من ما بايد بالاتر از آنها باشيم. اين همون دليليه كه تو مسابقات داورها از برترينهاي همون رشته انتخاب مي شه.
پس اگه ما متخصص نباشيم و بالاتر از اونها نباشيم نمي تونيم بطور قطع بگيم شخص x برترين است در زمينه y
فوقش مي تونيم يه ليست از برترها رو ارائه بديم (كه بازم ممكنه تو همين ليست خيلي هاي ديگه كه بهتر بودند رو نياورده باشيم.) حال مثلا تو ليست بهترين پزشكانمون عده اي از همين پزشكان بگن بادمجان براي بيماري فعليه شما بهترين دواست و عده اي بگويند بادمجان براي شرايط فعليه شما مهلك است شما چه مي كنيد؟ خداييش آيا تو دلتون شك و شبهه پيش نمياد؟؟
یاسین;659947 نوشت:
دلیل پوشاندن کل بدن و گردن چیه؟
اين فقط نظر شخصيه منه و ممكنه درست نباشه.
یاسین;659947 نوشت:
آیا بخاطر این نیست که اگر اینها پوشانده نباشند باعث جلب توجه و تحریک مرد می شود؟!
بله.
یاسین;659947 نوشت:
آیا موی زن یکی از اجزای زیبا و جذاب کننده بدن زن نیست؟ این جز از بدن خانم ها در معرض دید مردان نامحرم باشد موجب جلب توجه و تحریک آنها نمی شود؟!
به نظر بعضيها بله. به نظر بعضيها مثل من نه. در بعضي جوامع بله. در بعضي جوامع نه. حال همين بعضي ها من جمله من ممكنه اشتباه كنند و به همين دليل بايد به شرع مقدس كه به دور از خطاست رجوع كرد.
یاسین;659947 نوشت:
خداوند حکیم برای حفظ آرامش مردان و زنان و مصالح اجتماعی به خانم های مومن و مسلمان می فرماید که بدن و مویشان را از نامحرم بپوشانند تا هم برای خودشان و هم مردان مشکلی ایجاد نشود و با امنیت بتوانند در جامعه حضور داشته باشند.
خداوند كجا طبق كدوم آيه فرمودند زنان مويشان را از نامحرم بپوشانند؟ با احترام ميشه آيه شو بفرماييد؟؟
جواب شما مشخصه. به دو كلمه جلباب در آيه 59 سوره احزاب و خمار در آيه 31 سوره نور مي خواهين اشاره كنين. و روسري معني كنين. تو پست دوم من ديديد كه جلباب رو متفاوت ترجمه كرده اند . همچنين اينجا:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه.
المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد است
المفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسری
همينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست و با ملاحظه تاريخ مشخص مي شه كه مردان هم از جلباب و خمار استفاده مي كردند.اگر هم جلباب و خمار رو روسري ترجمه كنيد لزوما به معناي روسري كنوني نيست.پارچه اي بود كه روي سر قرار مي دادند از روي رسم و سنت، شرايط اقليمي و يا اعتبار اجتماعي.
شان قران بالاتر از اينه كه بخواد به لباس خاصي اشاره كنه چرا كه قران براي تمام جوامع و تمام عصرهاست. چرا كه مردم در مكانهاي مختلف زندگي مي كنند و فرهنگهاي مختلف و سنتها و شيوه هاي پوشش متفاوت دارند. عرف جوامع با هم متفاوت است. شايد يكي طبق عرف و سنتها موي سر رو با كلاه بپوشونه، ديگري با شال، اونيكي با ملافه و يكي ديگه با گوني. آيا از اونها قبول نيست؟
پس ميشه گفت قران به لباس خاصي اشاره نكرده و معناي اين دو كلمه فراگيره به معناي كلي پوشاك.
وقران حكم رو كلي بيان كرده.
مطهري: در اين آيه حدود پوشش بيان نشده است. آن چه از اين آيه استفاده مي شود اين است: دستور وقار در وضع لباس در هنگام رفت و آمد نه كيفيت خاصي براي پوشش.مساله حجاب ص 178
مطهري: وقتي كه به زن بگويند جامه ات را به خود نزديك كن مقصود اين است كه آن را رها نكن، آن را جم وجور كن، آن را بي اثر و بيخاصيت رها نكن و خود را با آن بپوشان. مساله حجاب ص 175
جناب ياسين منتظرم كه راهنماييهاي شما رو در مورد ايرادات اين نظر بشنوم. همچنين بفرماييد آيا من مي توانم نظرات فقهاي مخالف را همينجا به منظور بررسي علمي و فقهي بنويسم يا خلاف قوانين سايته؟؟
با سپاس
براي مرد ، صرف زن بودن طرفِ مقابل ، دليلي هست براي نگاه كردن
همونطور كه غذا ، صرف غذا بودن دليلي هست براي خوردن
آب ، صرف آب بودن دليلي هست براي آشاميدن
اما معمناي حرفهاي بالا اين نيست كه بگيم پس:
انسانها تا آب مي بينند مينوشن
يا تا غذا مي بينن ميخورن
يا مردها تا زن مي بينن جذب جنسي ميشن
توضيحتون خيلي جالب بود. ممنون. آب، غذا، زن. :ok:
kavoshgar02;660022 نوشت:
اولا شما که فرمودید « شاید » پس معتقد نیستید که دستور است که موی خود را نپوشانید.
من معتقد نيستم كه "دستور است موي خود را نپوشانيد." اما معتقد هم نيستم كه "دستور است موي خود را بپوشانيد."
kavoshgar02;660022 نوشت:
«شاید» خودتان را «باید» میپندارید و «باید» بقیه را «شاید»؟
شما شاعريد؟ :Kaf: "شايد" خودم را "بايد" نمي پندارم اما شايد "بايد" ديگران را "شايد" مي پندارم.
kavoshgar02;660022 نوشت:
خوب یک سوال ؟ شما مسلمانید؟ شیعه ای ؟ تقلید میکنید؟ از چه کسی؟
مسلمانم. شيعه ام.تقليد مي كنم. آيت الله خامنه اي.
اينها دليل نمي شه تحقيق نكنم.
kavoshgar02;660022 نوشت:
یک سوال دیگر ، شما روایات و احادیث را چقدر قابل حجت میدانید؟ اصلا آنها ( اگر سندشان محکم باشد) آیا لازم الاجرا هستند؟
امام صادق (ع) فرمودند: اگر حدیث متقنی را یافتید و آن را برقرآن عرضه کردید و مطابق نبود ، آن را به دیواری بکوبید .
خير اينطور نيست. بخشيش چيزيه كه شما فرموديد بخشيش هم براي حفظ حرمت و امنيت خود زن هست (و البته دلايل ديگه كه قبلاً توضيح دادم)
سلام
اگر حتی بخشیش او باشه بازم شبهه برقراره
دوباره دقت کنید اگر حجاب زن برای عدم تحریک مرد است پس چرا بر کنیزان حجاب واجب نیست ؟ ایا انها زن و یا محرک نیستند ؟
اگر برای حرمت و امنیت زن هست چرا بر کنیزان واجب نیست ؟ ایا کنیزان حرمت ندارند و امنیت نمی خواهند ؟
بحث کردن در مورد حجاب شبیه بحث کردن در مورد نماز میمونه! ما هرچقدر هم فکر کنیم و دلایل مثبت براش بیاریم، طرف مقابل هم میگرده و یکسری دلیل یا مثال واسه رد کردنش پیدا کنه! و یا اگر صرفا کسی از روی عقل بخواد قبول کنه، همیشه ذهنش دلایلی میاره که حداقل در حجاب شلش کنه(سستش کنه)!
همون دلیل معروف که طرف میگه حالا 2تا تار مو که دیگه این حرفارو نداره ......!
پس نتیجتا بهترین کار اینه به عنوان یک دستور دینی بهش نگاه بشه و خیلی دنبال ریز دلایل نباشیم!
به قول معروف ما خود خدارو هم نمیتونیم 100% اثبات کنیم(وگرنه اینهمه بی خدا نداشتیم) حالا چه رسد بخوایم فلسفه حقیقی احکام الهی رو درک کنیم!
جواب شما مشخصه. به دو كلمه جلباب در آيه 59 سوره احزاب و خمار در آيه 31 سوره نور مي خواهين اشاره كنين. و روسري معني كنين. تو پست دوم من ديديد كه جلباب رو متفاوت ترجمه كرده اند . همچنين اينجا:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه.
المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد است
المفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسری
همينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست و با ملاحظه تاريخ مشخص مي شه كه مردان هم از جلباب و خمار استفاده مي كردند.اگر هم جلباب و خمار رو روسري ترجمه كنيد لزوما به معناي روسري كنوني نيست.پارچه اي بود كه روي سر قرار مي دادند از روي رسم و سنت، شرايط اقليمي و يا اعتبار اجتماعي.
شان قران بالاتر از اينه كه بخواد به لباس خاصي اشاره كنه چرا كه قران براي تمام جوامع و تمام عصرهاست. چرا كه مردم در مكانهاي مختلف زندگي مي كنند و فرهنگهاي مختلف و سنتها و شيوه هاي پوشش متفاوت دارند. عرف جوامع با هم متفاوت است. شايد يكي طبق عرف و سنتها موي سر رو با كلاه بپوشونه، ديگري با شال، اونيكي با ملافه و يكي ديگه با گوني. آيا از اونها قبول نيست؟
پس ميشه گفت قران به لباس خاصي اشاره نكرده و معناي اين دو كلمه فراگيره به معناي كلي پوشاك.
وقران حكم رو كلي بيان كرده.
مطهري: در اين آيه حدود پوشش بيان نشده است. آن چه از اين آيه استفاده مي شود اين است: دستور وقار در وضع لباس در هنگام رفت و آمد نه كيفيت خاصي براي پوشش.مساله حجاب ص 178
مطهري: وقتي كه به زن بگويند جامه ات را به خود نزديك كن مقصود اين است كه آن را رها نكن، آن را جم وجور كن، آن را بي اثر و بيخاصيت رها نكن و خود را با آن بپوشان. مساله حجاب ص 175
جناب ياسين منتظرم كه راهنماييهاي شما رو در مورد ايرادات اين نظر بشنوم. همچنين بفرماييد آيا من مي توانم نظرات فقهاي مخالف را همينجا به منظور بررسي علمي و فقهي بنويسم يا خلاف قوانين سايته؟؟
با سپاس
سلام
انصافا خیلی سخته دختر زیبایی، زیبایی هاش رو بپوشونه! ولی خوبه یکبار صادقانه از خودش بپرسه من این زیبایی رو چرا میخوام برای دیگران نمایان کنم؟ بنظرم ریشه یابی که بشه میرسه به چیزهایی مثل تفاخر، تکبر، که متاسفانه ریشه اینها هم میرسه به خود کم بینی ، پوچی و ......
البته من روی سخنم با شما نیست، و چون در مورد این موضوع زیاد فکر کردم به موارد فوق رسیدم(یعنی در مورد خودم) که الان دارم بیان میکنم! البته من پسرم، ولی سالها بدنسازی کار کردم و اندام زیبایی دارم، قدم بلنده ، چهرم خوبه و خلاصه هر لباسی میپوشم خوش تیپپ میشم :khaneh:
دقیقا لذت داشتن اندام خوب، چهره خوب، قدبلند، لیاسهای اندامی و شیک و .... رو درک میکنم ولی به مرور که سنم بالا میره و دیگه از اون شور و شوق جوانی و جلب توجه و دختربازی و .... می افتم، با خودم بیشتر فکر میکنم، و کمتر لباسهای شیک و مخصوصا اندامی میپوشم!! اصلا کم کم دون شان خودم میبینم که کسی نظرش به ظاهر من جلب بشه! کت و شلوار و پیرهن و تیشرت که میخرم سعی میکنم 1-2 سایز بزگتر بگیرم که کمتر توی چشم باشه. اینطوری هم خودم راحتترم و هم از اینکه با ظاهرم نمایش نمیدم حس بهتری دارم. حالا سعی میکنم با منش و گفتار و رفتار و سواد و آگاهیم مورد توجه بقیه قرار بگیرم.
البته هرچیزی یه سنی داره و من وقتی نوجوون هارو میبینم با ظواهر عجیب و غریب و رفتارهای آنچنانی، یاد نوجوانی خودم میفتم. زیاد ایرادی نمیشه گرفت. ولی انصافا وقتی مثلا یک دختر چادری میبینم که چقدر خوب حجاب داره و با اینکه صورت و اندام زیبایی هم داره (ما تو فامیل چند مورد داریم، نگید میرم تو نخ دخترای مردم!!:khaneh:) ولی همه رو پشت حجاب پنهان میکنه واقعا لذت میبرم.... خیلی آدم باید بزرگ باشه که چنین رفتاری کنه! (مثل این(و حتی خیلی بالاتر از این) میومنه که آدم یه پورشه 3 میلیارد تومنی داشته باشه، همش توی جمع سوییچش رو درنیاره و تو دستش بازی کنه که بگه نگاه کنید من پورشه دارمااا و به همه نشون بده!!! یا هی نیاد با ماشینش جلو بقیه رژه بره که چی؟ که ببیننش!)
نمیخوام حرفای کلیشه ای بزنم ولی فقط در حد چند جمله میگم که وقتی آدم دنبال حدیث و روایت و آیه و .... میره تا چیزی که دلش میخواد رو ثابت کنه(اصلا کار به درست و غلطش ندارم) یعنی در اصل داره خدارو مطیع خواسته دلش میکنه! درحالیکه ایمان یعنی اینکه خواسته های دلتو فدای خدا کنی!
نمیخوام حرفای کلیشه ای بزنم ولی فقط در حد چند جمله میگم که وقتی آدم دنبال حدیث و روایت و آیه و .... میره تا چیزی که دلش میخواد رو ثابت کنه
با سلام و ادب خدمت شما آقاي rezaee
شما از كجا مي دونيد دل من چي مي خواد ؟؟ من دقيقا مي خوام برعكس نوشته هام برام ثابت بشه. و مي خوام حجابي كه دارم برام بيشتر معنا پيدا كنه. من از 2 سالگي خارج از ايران بودم و تو يه كشور غير مسلمان بزرگ شدم. و تو مدرسه مسيحي ها درس خوندم. و اين حجابي كه الان رو سرمه نه اجبار حكومته و نه توصيه و اجبار خانواده. من اين حجاب رو خودم انتخاب كردم . درسته كه مسلمان به دنيا اومدم ولي تا 20 سالگيم با موي باز مي رفتم خيابون و دانشگاه. بعد ها خدا كاري كرد كه بيشتر بيام طرف خدا و دين و قران و شروع كردم به شناخت دينم.
من اگه بخوام روسري رو بذارم كنار كسي به من نمي گه چرا. و لازم نيست اينجا اثباتش كنم يه باركي مي بوسم مي ذارم كنار. اينجا اثبات كنم كه چي بشه ؟؟؟ من دنبال اثبات نيستم. دنبال حقيقتم.
مگه اين سايت جايي براي تبادل نظر نيست؟ مگه برا يافتن حقايق ديني نيست؟ پس چرا اينجاييم؟
تو اين 3 سالي كه روسري سرمه خيلي از دوستام و حتي غريبه ها ازم علت كارمو پرسيدن. من بايد به اندازه كافي اطلاعات ديني داشته باشم كه بتونم از شريعت محمدي تو قرن 21 دفاع عقلاني و علمي كنم.
تو دانشگاهمون آقايي مسيحي بود كه بيشتر از من مسلمون از اسلام سرش مي شد. و تو يه بحثي(غير حجاب) من مغلوب شدم و كم آوردم جلوش. و فكر مي كنم مسلمون بايد اطلاعاتشو ببره بالا.
اگر بخواهيم مقايسه درستي بين دو متخصص انجام بديم به نظر من ما بايد بالاتر از آنها باشيم. اين همون دليليه كه تو مسابقات داورها از برترينهاي همون رشته انتخاب مي شه.
پس اگه ما متخصص نباشيم و بالاتر از اونها نباشيم نمي تونيم بطور قطع بگيم شخص x برترين است در زمينه y
فوقش مي تونيم يه ليست از برترها رو ارائه بديم (كه بازم ممكنه تو همين ليست خيلي هاي ديگه كه بهتر بودند رو نياورده باشيم.) حال مثلا تو ليست بهترين پزشكانمون عده اي از همين پزشكان بگن بادمجان براي بيماري فعليه شما بهترين دواست و عده اي بگويند بادمجان براي شرايط فعليه شما مهلك است شما چه مي كنيد؟ خداييش آيا تو دلتون شك و شبهه پيش نمياد؟؟
بسم الله الرحمن الرحیم
از اینکه دوستان و کاربران محترم این قدر دقیق، منطقی و جدی بحث را دنبال می کنند، بسیار خوشحال و سپاسگزارم.
صحبت شما تا حدی صحیح می باشد ولی آیا دقیقا اینطور هست که داوران لزوما باید از افراد مورد قضاوت برتر باشند. مثلا وقتی جناب حسین رضازاده میخواستند مسابقه بدهند کدام وزنه برداری را باید انتخاب کرد که از ایشان برتر باشد.
وقتی دو تیم فوتبال آرژانتین و برزیل بخواهند مسابقه بدهند کدام داور و کمک داوران را باید انتخاب کرد؟!
به نظر بعضيها بله. به نظر بعضيها مثل من نه. در بعضي جوامع بله. در بعضي جوامع نه. حال همين بعضي ها من جمله من ممكنه اشتباه كنند و به همين دليل بايد به شرع مقدس كه به دور از خطاست رجوع كرد.
بسم الله الرحمن الرحیم
نظر شما محترمه. اما آیا واقعا شما هنگامی که در جمع خانم ها و دوستان تان حضور دارید نسبت به وضع موی سرتان کم یا بی توجه هستین؟! یا اینکه نسبت به آراسته و پیراسته بودن موی سرتان توجه کافی دارید؟
بالفرض اینکه واقعا فعلا مو را جزء زیبایی زن ندانید، آیا احتمال نمی دهید با مطالعه و تحقیق بیشتر نظرتان تغییر کند، همانطور که در مورد اصل پوشش تغییر کرد.
از آنجا که خداوند حکیم و علم مطلق است، اگر دستوری از جانب خداوند صادر شود و ما همه مصلحت آن را نفهمیم باز عقل حکم می کند از آن پیروی کنیم تا به مصالح آن نایل شویم و از مفاسد آن در امان باشیم. بنابراین اگر در موردی از شما سوال شد که دلیل فلان کار و عمل دینی تان چیست، می توان گفت چون دستور خداوند حکیم است انجام می دهم، چه حکمت آن را بدانم یا ندانم.
اگر مثلا بگوییم تا همه فواید روزه برایم مشخص نشود روزه نمی گیرم،آیا این حرف قابل قبول می تواند باشد؟ وقتی بخاطر فواید روزه این عمل را انجام دهیم دیگر امتثال امر و اطاعت خداوند چه جایگاهی دارد.
جواب شما مشخصه. به دو كلمه جلباب در آيه 59 سوره احزاب و خمار در آيه 31 سوره نور مي خواهين اشاره كنين. و روسري معني كنين. تو پست دوم من ديديد كه جلباب رو متفاوت ترجمه كرده اند . همچنين اينجا:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه.
المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد است
المفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسری
همينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست و با ملاحظه تاريخ مشخص مي شه كه مردان هم از جلباب و خمار استفاده مي كردند.اگر هم جلباب و خمار رو روسري ترجمه كنيد لزوما به معناي روسري كنوني نيست.پارچه اي بود كه روي سر قرار مي دادند از روي رسم و سنت، شرايط اقليمي و يا اعتبار اجتماعي.
شان قران بالاتر از اينه كه بخواد به لباس خاصي اشاره كنه چرا كه قران براي تمام جوامع و تمام عصرهاست. چرا كه مردم در مكانهاي مختلف زندگي مي كنند و فرهنگهاي مختلف و سنتها و شيوه هاي پوشش متفاوت دارند. عرف جوامع با هم متفاوت است. شايد يكي طبق عرف و سنتها موي سر رو با كلاه بپوشونه، ديگري با شال، اونيكي با ملافه و يكي ديگه با گوني. آيا از اونها قبول نيست؟
پس ميشه گفت قران به لباس خاصي اشاره نكرده و معناي اين دو كلمه فراگيره به معناي كلي پوشاك.
وقران حكم رو كلي بيان كرده.
بسم الله الرحمن الرحیم
برای پی بردن به معنی دقیق کلمات قرآنی، یکی از راه های مناسب مراجعه به روایات تفسیری است و راه دیگر مراجعه به کتب لغت.
در میان کتب لغت، کتابهایی که جنبه تخصصی دارند مانند مفردات راغب از اهمیت بیشتری برخوردارند، همچنین کتابهایی که زمان تالیف شان به صدر اسلام نزدیک تر است.
جَلابِيب: پيراهنها و روپوشهاى سر و چهره يا مقنعه مفردش جِلْبَاب است.[1]
لازم نیست همه افراد از یک مدل و شیوه خاص جهت پوشش استفاده کنند، اما رعایت محدوده پوشش و هدف از حجاب که حفظ حریم بین محرم و نامحرم و امنیت اجتماع است باید مورد توجه باشد.
شما از كجا مي دونيد دل من چي مي خواد ؟؟ من دقيقا مي خوام برعكس نوشته هام برام ثابت بشه. و مي خوام حجابي كه دارم برام بيشتر معنا پيدا كنه. من از 2 سالگي خارج از ايران بودم و تو يه كشور غير مسلمان بزرگ شدم. و تو مدرسه مسيحي ها درس خوندم. و اين حجابي كه الان رو سرمه نه اجبار حكومته و نه توصيه و اجبار خانواده. من اين حجاب رو خودم انتخاب كردم . درسته كه مسلمان به دنيا اومدم ولي تا 20 سالگيم با موي باز مي رفتم خيابون و دانشگاه. بعد ها خدا كاري كرد كه بيشتر بيام طرف خدا و دين و قران و شروع كردم به شناخت دينم.
من اگه بخوام روسري رو بذارم كنار كسي به من نمي گه چرا. و لازم نيست اينجا اثباتش كنم يه باركي مي بوسم مي ذارم كنار. اينجا اثبات كنم كه چي بشه ؟؟؟ من دنبال اثبات نيستم. دنبال حقيقتم.
مگه اين سايت جايي براي تبادل نظر نيست؟ مگه برا يافتن حقايق ديني نيست؟ پس چرا اينجاييم؟
تو اين 3 سالي كه روسري سرمه خيلي از دوستام و حتي غريبه ها ازم علت كارمو پرسيدن. من بايد به اندازه كافي اطلاعات ديني داشته باشم كه بتونم از شريعت محمدي تو قرن 21 دفاع عقلاني و علمي كنم.
تو دانشگاهمون آقايي مسيحي بود كه بيشتر از من مسلمون از اسلام سرش مي شد. و تو يه بحثي(غير حجاب) من مغلوب شدم و كم آوردم جلوش. و فكر مي كنم مسلمون بايد اطلاعاتشو ببره بالا.
به هر حال ممنون از شما دوست گرامي
سلام خواهر ... نمیدونم چرا حرفهای منو اینطوری برداشت کردید. من از اول نوشته ام هم گفتم چیزی که مینویسم تحربه شخصیمه و در مورد خودم صدق میکنه و فقط خواستم به اشتراک بذارم که بگم اینم یک زاویه نگاه به این مسئله است.
من توی پستی که قبل از اون پست گذاشتم هم توضیح دادم شما نمیتونید 100% به حقیقت دین پی ببرید. حتما درباره قرآنی که امیرالمومنین نوشته بودن (که گویا تفسیر هم داشت) شنیده اید(که البته متاسفانه مانع انتشار آن شدند). حتی اگر ما اون قرآن رو هم داشتیم، بازم نیاز به خود حضرت امیر بود که ازشون در ریز مطالب سوال کنیم و ایشون جواب بدن. >>>> حتی اگر حضرت امیر هم بودن تا به سوالای ما جواب بدن، نیاز بود 25 حرف باقی مانده از علم رو اول برای ما روشن کنن تا ما سردربیاریم که اصلا چی دارن میگن!!!!(در احادیث چنین مضمون هایی داریم که ما مجبوریم به اندازه فهم مردم حرف بزنیم!)
من اینهارو نمیگم که از زیربار جواب دادن شونه خالی کنم، و یا فرار به جلو کنم، اتفاقا چون سالها فکر و تحقیق کردم به این نتیجه رسیدم که اگر خدا، خدا باشه(یک وجود nبعدی مطلق)، ما هرچقدر هم قضیه رو بزرگ و پیچیده فرض کنیم و از ریز شدن توش(بیش از چیزی که علمش رو داریم) بپرهیزیم، اتفاقا بسیار کار هوشمندانه ای کردیم!
شما با هرکسی که بحث میکنید، همین که بتونید خدا رو براش درست اثبات کنید، خود به خود پیامبر و دین و قرآن رو هم اثبات کرده اید، و همین که قرآن رو ثابت کنید، دستورات داخلش هم اثبات شده است(از هر نظر).
راه فکر و اندیشه و تحقیق و تجربه هم همیشه بازه و کسی منع نکرده از نظریه پردازی که چرا حجاب داریم، چرا حجاب اینطوریه و ........ ولی آخرش حتما باید بگید این نظر من یا نظر فلان شخصه و مسلما تمام حیقیت این حکم دینی نیست!
به نظر من شما(ی نوعی) اگر اون زمان که بی حجاب بودی، ولی توی دلت 1% اصلا به این موضوع فکر نمیکردی که با بی حجابی جلب توجه دیگران کنی، و یا به ذهنتم خطور نمیکرد که موهای باز هیچ تاثیری در جنس مخالف داشته باشه، و دستور دینی حجاب و لزوم رعایتش رو هم واقعا نمیدونستی، همون موقع هم باحجاب بودی.
ولی وقتی دستور حجاب رو فهمیدی، و نظر فقها یا عرف حجاب کامل در هرجامعه(حجاب زنان مسلمانش منظورمه) دیدی، ولی بازم تو قرآن و آیه و حدیث میگردی ببینی چطور میشه اون حجابی که دوست داری و خوشگلترت میکنه و راحتتری باهاش رو ببری تو قالب دین، به نظر من اگر تو شهر چادری ها، مانتوی پوشیده هم سرت کنی، این حجاب نیست!! (البته تو فاز اخلاق و عرفانیش عرض میکنم).
اعمال دینی همشون یه ظاهر دارن یه باطن! حجاب فقط ظاهر مسئله است و یک مقدمه برای یک سبک و منش رفتاری-اخلاقی که خیلی دامنه اش فراتر هستش و دیگه میره تو حوزه اخلاق و ....
اتفاقا همین گیر دادن بیش از حد به پوشش ظلم بزرگی به اصل مسئله حجاب و بعدش عفاف و وقار و ....... است. شاید اگر یکمی عمیق تر وارد میشدیم و در مورد عفاف(که متاسفانه این واژه رو کاملا نابود کرده اند و تلقی های بدی ازش جا انداختن) و وقار و عزت نفس و اخلاق و عرفان اسلامی میشدیم اصلا دیگه لازم نبود بیایم سر حجاب اینقدر سر و کله بزنیم!!!!!! باور کن نصف دخترها برقعه مینداختن!
ولی حالا بحث میکنیم ، بودجه هدر میدیم که چی؟ آقا گشت ارشاد بذاریم ملتو با دین به لج بندازیم؟ حدودش چی باشه؟ زانو خوبه؟ چنتا تار مو بیرون بود دستگیرشون کنیم؟ آرایش چقدر باشه؟ عینک آفتابی و برنزه و اینا هم حسابه؟
.......!
تو دانشگاهمون آقايي مسيحي بود كه بيشتر از من مسلمون از اسلام سرش مي شد. و تو يه بحثي(غير حجاب) من مغلوب شدم و كم آوردم جلوش. و فكر مي كنم مسلمون بايد اطلاعاتشو ببره بالا
در اينكه يك مسلمان بايد اطلاعاتش رو ببره بالا كه شكي نيست
اما خيلي دوست دارم بدونم چه بحثي بين شما و يك مسيحي بود كه شما (كه به نظرم اطلاعات كمي هم نداريد) مغلوب شديد
چون ، ضمن احترام به دوستان مسيحي ، پايه و اساس مسيحيت (كنوني) اينقدر ايراد و اشكال داره كه جايي براي طرح شبهه براي اين عزيزان باقي نميمونه
راه رفتن خدا در باغ ، كشتي گرفتن خدا با پيامبر و.......
به نظر من تنها گروهي كه ميتونن روبروي يك شيعه حرف براي گفتن داشته باشن بي خداها هستن ،
اون هم نه بخاطر داشتن دلايل قاطع و درست ، بلكه به اين دليل كه هيچ مبناي مشتركي بين بي خدايان وجود نداره و هركدوم هرجور دلشون ميخواد مسائل رو تفسير ميكنن و راه تغيير رويكرد هميشه براشون بازه. امروز ميگن به فلان موضوع اعتقاد داريم اما تا مغلوب ميشن ، ميگن نه ، به يك چيز ديگه اعتقاد داريم
اما اديان و مذاهب ديگه ، حتي روبروي يك شيعه با سواد متوسط هم حرفي براي گفتن نخواهند داشت
سلام خواهر ... نمیدونم چرا حرفهای منو اینطوری برداشت کردید. من از اول نوشته ام هم گفتم چیزی که مینویسم تحربه شخصیمه و در مورد خودم صدق میکنه و فقط خواستم به اشتراک بذارم که بگم اینم یک زاویه نگاه به این مسئله است.
من توی پستی که قبل از اون پست گذاشتم هم توضیح دادم شما نمیتونید 100% به حقیقت دین پی ببرید. حتما درباره قرآنی که امیرالمومنین نوشته بودن (که گویا تفسیر هم داشت) شنیده اید(که البته متاسفانه مانع انتشار آن شدند). حتی اگر ما اون قرآن رو هم داشتیم، بازم نیاز به خود حضرت امیر بود که ازشون در ریز مطالب سوال کنیم و ایشون جواب بدن. >>>> حتی اگر حضرت امیر هم بودن تا به سوالای ما جواب بدن، نیاز بود 25 حرف باقی مانده از علم رو اول برای ما روشن کنن تا ما سردربیاریم که اصلا چی دارن میگن!!!!(در احادیث چنین مضمون هایی داریم که ما مجبوریم به اندازه فهم مردم حرف بزنیم!)
من اینهارو نمیگم که از زیربار جواب دادن شونه خالی کنم، و یا فرار به جلو کنم، اتفاقا چون سالها فکر و تحقیق کردم به این نتیجه رسیدم که اگر خدا، خدا باشه(یک وجود nبعدی مطلق)، ما هرچقدر هم قضیه رو بزرگ و پیچیده فرض کنیم و از ریز شدن توش(بیش از چیزی که علمش رو داریم) بپرهیزیم، اتفاقا بسیار کار هوشمندانه ای کردیم!
شما با هرکسی که بحث میکنید، همین که بتونید خدا رو براش درست اثبات کنید، خود به خود پیامبر و دین و قرآن رو هم اثبات کرده اید، و همین که قرآن رو ثابت کنید، دستورات داخلش هم اثبات شده است(از هر نظر).
راه فکر و اندیشه و تحقیق و تجربه هم همیشه بازه و کسی منع نکرده از نظریه پردازی که چرا حجاب داریم، چرا حجاب اینطوریه و ........ ولی آخرش حتما باید بگید این نظر من یا نظر فلان شخصه و مسلما تمام حیقیت این حکم دینی نیست!
سلام
خوب شما چرا اينطور فكر كرديد كه من بد برداشت كردم؟ من اصلا بد برداشت نكردم فقط خواستم توضيح بدم علت اين سوالاتم اين نيست كه بخوام بعضي چيزها رو به ديگران ثابت كنم من فقط دارم سوال مي كنم كه بدونم. و يه چي ديگه اينكه من هميشه منبع حرفهامو نوشتم و از خودم حرف نزدم. از اينكه تجربه شخصي تونو به اشتراك مي ذارين ممنون و باز هم مشتاق شنيدن آنها هستيم اصلا هدف چنين سايتهايي همينه.
مسلمانم. شيعه ام.تقليد مي كنم. آيت الله خامنه اي.
اينها دليل نمي شه تحقيق نكنم.
مقداری از بقیه مطالبی که در جواب بقیه فرموده بودید را نیز مطالعه کردم.
حال که هدف شما افرایش اطلاعات است ، همین که مقلد امام خامنه ای هستید کافی که موی سرتان را کاملا بپوشانید.
پس اجازه بدهد تا مطالبی را صرفا جهت افرایش اطلاعات شما عرض کنم.
به نظر شما در مورد اینکه موی دخترها در جذابیت و زیبایی ظاهری و برانگیخته سازی چه نقش دارد و چقدر اثر گذار است را باید از کجا متوجه شد؟
مقدمه اول:
خیلی وقت ها اتفاق افتاده که سوال وجواب هایی را در همین فلسفه دیدم که وقتی سوال را نگاه میکردم و بعد جواب را ، میگفتم این چرت محض است. اصلا جواب به سوال ربطی ندارد چه برسد به اینکه بخواهد جواب این هم باشد. این جریان همینطور پیش میرفت باز که مطالعه میکردم دوباره همان حالت بود...
این اتفاق ماه ها می افتاد. بعد از ماه تازه میدیدم که نه انگار جواب واقعا به سوال مربوط است و بعد ماه ها میگذشت بعد تازه میدیم که نه بابا اصلا جواب همین است ، پر واضح است که جواب این است ، اصلا چیز دیگری نمیتواند که باشد...
گاهی وقت ها بحث به اندازه فهم ما کوچک شدنی نیست. گاهی وفت ها اگر بحث را بخواهیم به اندازه فهممان کوچک کنید بحث عوض می شود طوری که دیگر اصلا آن بحث نیست
گاهی باید به جای پایین آوردن بحث ، دامان آن را بگیریم و خودمان بالا برویم.
مقدمه دوم:
دارید در دشتی در روز روشن می دوید به سمت هدفتان. ناگهان همه جا تاریک می شود . چه می کنید ؟
جواب را به جای شما میدهم. شما ناگهان می ایستید. جاییی را نمی بینید. سعی میکنید کم کم قدم قدم اطرافتان را روشن و معلوم کنید بعد بروید . ولی مطمئنا دیگر مثل قبل به دویدن خود ادامه نمی دهید...
حال یک سوال
وقتی شما علت وجود چیزی را درک نمی کنید یا پیدا نکرده اید ، باید چکار کنید؟
نباید در تاریکی بدوید و بفرمایید که نه اصلا آن چیز وجود ندارد. حداقل باید متوقف شوید و بفرمایید که « نمیدانم» نه اینکه « نیست»
زیرا فقط نمیدانم است که نیاز به برهان ندارد...
من مي گم همون فقهايي كه همه قبولشون داريم در مورد پوشاندن موي سر اختلاف نظر دارند. و از كارشناس محترم پرسيدم كه آيا مي تونم نظرات فقهايي كه مخالف هستند رو اينجا بنويسم يا نه (چون ممكنه يكي بخونه و خيال كنه مي تونه اونجوري بره خيابون). فعلا جوابي ندادند.
من مي گم همون فقهايي كه همه قبولشون داريم در مورد پوشاندن موي سر اختلاف نظر دارند. و از كارشناس محترم پرسيدم كه آيا مي تونم نظرات فقهايي كه مخالف هستند رو اينجا بنويسم يا نه (چون ممكنه يكي بخونه و خيال كنه مي تونه اونجوري بره خيابون). فعلا جوابي ندادند.
نمی دادنم ، چه کسی الان مرجع تقلیدش این فقهایی که فرمودید هستند ؟
بر فرض که واقعا آنها همچین حرف هایی نیز زده باشند. این چه دخلی به مراجع ما دارد ؟
اختلاف ها را گفتم از کجا پیدا کنید ؟
گفتم شما مراجعی پیدا کنید که نظر متضاد در چیز های مختلف دینی دارند و نه فقط حجاب - تازه عرض کردم که مراجع
کدام یک از فقها و مراجع می فرمایند که پوشاندن موی سر برای خانم ها واجب نیست؟!
با سلام مجدد خدمت شما جناب ياسين
در اين كه ما در عصر خودمون بايد مو رو بپوشونيم حرفي نيست چون بايد از مرجع تقليد خودمون پيروي كنيم زيرا مطابق با شرائط زمانه كنوني فتوا مي دن.(اميدوارم آقاي كاووشگر فكر نكنند من فتوا مي دم يا تفسير مي كنم. من فقط دارم مي پرسم.)
و اما سوال من اينه آيا حجاب عرفي در طي قرون به حجاب شرعي افزوده شده؟ به نظر مي رسه كه فقها گذشته در مورد وجوب پوشش موي سر اجماع نداشتند چون:
سید محمد عاملی(از مراجع عام تقليد شيعه) : ...و اعلم انه لیس فی العبارة ( وليضربن بخمرهن على جيوبهن)_ کغیرها من عبارات اکثر الاصحاب _ تعرض لوجوب ستر الشعر ، بل ربما ظهر منها انه غیر واجب
....بدان که در این عبارت( وليضربن بخمرهن على جيوبهن)-همچون بیانات سایر فقهای شیعه- ، به مسأله‌ی « وجوب پوشش مو » پرداخته نشده است ، بلکه از این عبارت آشکار میشود که پوشش مو ، واجب نیست.
( علامه حلی، مرجع تقلید 28 ساله و نخستین «آیت‌الله» جهان تشیع)عدم وجوب با استناد به مطلبي از ابن جنید اسکافی: الذی یجب ستره من البدن ، العورتان و هما القبل و الدبر من الرجل و المرأة و هذا یدل علی مساواة المرأة للرجل عنده ، فی ان الواجب ستر قبلها و دبرها لاغیر
مقداری از بدن که واجب است پوشانده شود ، دو عورت است که عبارت‌اند از پیش و پس ، از مرد و زن آنچه بر زن واجب است ، پوشاندن پیش و پس خویش است و پوشاندن غیر آن دو ، واجب نیست(مختلف الشیعة، المطهر الاسدی العلامه الحلی،ص ٨٣).
مرحوم ملا محمد باقر سبزواری: و فی اثبات وجوب ستر العنق للمرأة اشکال. و لم یذکر فی اکثر العبارات وجوب ستر الشعر ، و اوجبه الشهید ، و فیه تامل.
در مورد اثبات حکم ( وجوب پوشش گردن برای زن) اشکال وجود دارد و در اکثر بیانات و عبارات فقهاء ، از ( وجوب پوشش مو ) یادی نشده است ، هرچند " شهید اول " آن را واجب دانسته است ، و در مورد موافقت با دیدگاه وی باید درنگ کرد.
قاضی ابن برّاج: (مرجع تقليد شيعيان) : وان کان قد اختلف قوم من الفقهاء فی الحرة اذا غطّت رأسها و بقی شعرها ، هل تجب ستره ام لا ؟
اگرچه گروهی از فقهاء در مورد زن مسلمان غیر برده‌ای که سرش را پوشانده ولی موهای او بدون پوشش مانده ، اختلاف کرده‌اند که آیا پوشاندن باقیمانده‌ی موها واجب است یا نه ؟ شرح جمل العلم و العمل ،قاضي بن براج ،ص٧٣
علامه مجلسی(مرجع تقليد شيعيان) : در عبارات اکثر فقهای شیعه ، مطلبی دال بر « وجوب پوشش مو » دیده نمی‌شود.(بحارالانوار 83 ص177)
علاوه بر اينها مرحوم ملا احمد نراقی و صاحب جواهر و ...
الان شما در صدد فهمیدن وظیفه شرعی خودتان هستین یا می خواهید بدانید خانم ها در گذشته چه وظیفه ای داشتند و آیا پیشینیان ما به وظیفه خودشان عمل کردند یا خیر؟!
همانطور که اشاره کردین در گذشته برخی از علما فتوا به وجوب حجاب و پوشش موی سر دادند و برخی فتوای به وجوب ندادند.
اما امروزه که وظیفه ما تقلید از مراجع است، همه این بزرگواران دستور به پوشاندن مو سر زنان می دهند و تکلیف روشن است.
اگر بخواهیم خودمان توجهی به دستور قرآن در این رابطه داشته باشیم، می بینیم که قرآن می فرماید:« وَ قُلْ لِلْمُؤْمِناتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصارِهِنَّ وَ يَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَ لا يُبْدينَ زينَتَهُنَّ إِلاَّ ما ظَهَرَ مِنْها وَ لْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلى جُيُوبِهِن»[1] (و به آنان(زنان) با ايمان بگو چشمهاى خود را (از نگاه هوسآلود) فروگيرند، و دامان خويش را حفظ كنند و زينت خود را- جز آن مقدار كه نمايان است- آشكار ننمايند و (اطراف) روسرىهاى خود را بر سينه خود افكنند (تا گردن و سينه با آن پوشانده شود)).
اخْتَمَرَتِ المرأة و تَخَمَّرَتْ- آن زن سر خويش مستور داشت و پوشاند.[2]
در مورد دستور خداوند که می فرماید اطراف روسری را روی سینه بگذارند، این روسری چه خاصیت و نقشی دارد؟ اگر قرار است که سر را نپوشاند چه نقشی می توان برای آن در نظر گرفت؟!
در روایت پیامبر(صلی الله علیه و آله و سلم) نیز مشاهده می کنیم پوشاندن موی سر بر زنان لازم و عدم رعایت آن موجب عذاب می شود:«آن زنى كه به موى سرش معلّق در آتش بود، آن فردى بود كه موى سر خويش از نامحرمان نمى پوشانيد»[3].
اگر پوشاندن موی سر واجب و عدم آن گناه محسوب نمی شود، عذاب و عقاب نسبت به آن چه معنایی می تواند داشته باشد؟!
سلام به شما و سایر دوستان
من حرفهام رو زدم و شندیدنی ها رو شنیدم
فقط یه سؤال برام پیش اومده که خانم "Asal Masal" بهش اشاره داشتن
اینکه چطور حجاب موی سر واجبه (چون زینت به حساب میاد) اما پوشاندن عضوی مثل چشم که بعضاً تاثیر جذب کنندهء بیشتری نسبت به مو داره ، در حالت معمول مستحبه؟
خودم فکر میکنم شاید بخاطر تفاوت کارکرد باشه چون روبنده زدن و پوشاندن کل چهره چندان راحت نباشه
اگر دلیلش همینه یا دلایل دیگه ای هم داره ، لطفاً بفرمایید
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام مجدد
پوشاندن چشم در حالت معمولی لازم نیست، پوشیه زدن ای چه بسا مانع از دید کافی شود و برای افراد زحمت زیادی داشته باشد که تحمل این مقدار از زحمت را شرع لازم نکرده است، مگر اینکه آرایش اضافه بر زیبایی معمولی و طبیعی چشم بر آن اضافه شود. مستحضر هستید که اگر ابروهای خانم آرایش خاصی داشته باشد( مثلا تاتو) آن وقت پوشاندن آن واجب می شود، چشم هم به همین صورت.
با سلام و ادب
بنده از ادامه اين بحث منصرف شدم زيرا همه اش مجبور به تكرار گفته هام شدم و در جواب چيز تازه اي نشنيدم .
یاسین;660940 نوشت:
الان شما در صدد فهمیدن وظیفه شرعی خودتان هستین یا می خواهید بدانید خانم ها در گذشته چه وظیفه ای داشتند و آیا پیشینیان ما به وظیفه خودشان عمل کردند یا خیر؟!
انگيزه بنده از سوال كردن هر چه كه باشد تاثيري بر اصل مطلب ندارد. بنده وظيفه شرعي خودم را مي دانم و به آن عمل مي كنم. و كاري به عملكرد زنان گذشته ندارم كه بدانم آنان به بهشت خواهند رفت يا جهنم!.
یاسین;660940 نوشت:
همانطور که اشاره کردین در گذشته برخی از علما فتوا به وجوب حجاب و پوشش موی سر دادند و برخی فتوای به وجوب ندادند.
با همين فتواها يي كه در پست قبل به اونها اشاره كردم روشن مي شود كه مساله ، اختلافي است و اجماع در اين مورد (پوشش سر و گردن) محقق نشده.
وقتی ادعا میشود که مساله‌ای اجماعی است يعني هيچ مخالفی وجود ندارد اما آنطور كه مشاهده نموديد اجماعي در كار نبوده حتي در صورت اثبات تحقق اجماع ، باز هم ارزشی مستقل ندارد چون ، اجماع مدرکی است و اجماع مدرکی ، حجیت ندارد.
حال علت اين تغليظ آرا فقها كنوني چيست؟ آيا فقها پيشين كه نزديك به عصر پيامبرمي زيستند و كم كساني هم نبودند، و فقها كنوني براي يافتن حكم مسائل به كتابها و دانش اونها رجوع مي كنند، بي دليل اين فتواها را داده اند؟ و مقلدين آنها كه سر و گردن را نمي پوشاندند در قعر جهنم خواهند بود؟
چرا امام صادق (ع) به خواهر خود مي فرمايد براي شفاي فرزند مريضت موهايت را نمايان گذارده نماز بخوان؟
چرا در سوگ امام علي (ع) زنان با موهاي باز به كوچه ها آمدند و امام حسن و حسين هم مخالفتي نكردند.؟
چرا براي كنيزان پوشاندن موي سر واجب نيست؟ پس به عبارت دیگرنه زن بودن و نه مسلمان بودن زن دلیل وجوب پوشش سر و گردن نیست .چرا كه ادله‌ی نقلیه‌ی معتبره برای حکم قطعی به وجوب پوشش مطلق موی سر زنان مسلمان آزاده در متون اولیه‌ی اسلام وجود ندارد. اگر دارد كجاست؟
یاسین;660940 نوشت:
اگر بخواهیم خودمان توجهی به دستور قرآن در این رابطه داشته باشیم، می بینیم که قرآن می فرماید:« وَ قُلْ لِلْمُؤْمِناتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصارِهِنَّ وَ يَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَ لا يُبْدينَ زينَتَهُنَّ إِلاَّ ما ظَهَرَ مِنْها وَ لْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلى جُيُوبِهِن»[1] (و به آنان(زنان) با ايمان بگو چشمهاى خود را (از نگاه هوسآلود) فروگيرند، و دامان خويش را حفظ كنند و زينت خود را- جز آن مقدار كه نمايان است- آشكار ننمايند و (اطراف) روسرىهاى خود را بر سينه خود افكنند (تا گردن و سينه با آن پوشانده شود)).
متاسفانه باز برگشتيم سر خونه اول. و اينكه شما خمر را روسري كنوني مي دانيد و براي آن هم هيچ دليلي ارائه نمي كنيد. ولي در بررسي ترجمه ها و تفسيرمشخص مي شه كه نظرات متفاوتي وجود داشته.
یاسین;660940 نوشت:
اخْتَمَرَتِ المرأة و تَخَمَّرَتْ- آن زن سر خويش مستور داشت و پوشاند.[2]
قبلا هم در مورد جلباب عرض كردم:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه.
المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد است
المفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسری
همينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست در مورد خمار هم همچنين.
قول لغت‌دانان نه در همه جا حجت است و نه آنان به جدا‌نمودن همه معاني اصلي از مجازي و مفاهيم کهن از نو، همتي داشتن. روسري به معناي كنوني با آنچه در عصر رسول الله بوده متفاوت بوده زيرا هم تحولات فرهنگي صورت گرفته و هم تحولات زباني. به عنوان مثال كلمه «عفو» الان به‌معناي «گذشت» به‌کار مي‌ره، اما در گذشته، به‌معناي «زيادت و فزوني» هم به‌کار ميرفته و عبارت قرآني «يسئلونک عما ينفقون؟ قل: العفو» (بقره / 219) را همين گونه ترجمه مي‌کنند.پس نمي شه بدون توجه به قرينه‌هاي جانبي کلام، كلمات رو مثل يه ماشين ترجمه، از صافي فرهنگ لغت‌ها بگذرونيم.
یاسین;660940 نوشت:
در مورد دستور خداوند که می فرماید اطراف روسری را روی سینه بگذارند، این روسری چه خاصیت و نقشی دارد؟ اگر قرار است که سر را نپوشاند چه نقشی می توان برای آن در نظر گرفت؟!
و با ملاحظه تاريخ مشخص مي شه كه مردان هم از جلباب و خمار استفاده مي كردند.اگر هم جلباب و خمار رو روسري ترجمه كنيد لزوما به معناي روسري كنوني نيست.پارچه اي بود كه روي سر قرار مي دادند از روي رسم و سنت، شرايط اقليمي و يا اعتبار اجتماعي.
و چه بسا منظور قران طبق نص صريح قران پوشوندن سينه بوده نه موي سر. زيرا زنان لباسهايي مي پوشيدند با يقه و گردن باز و سينه را نمي پوشوندند.
یاسین;660940 نوشت:
در روایت پیامبر(صلی الله علیه و آله و سلم) نیز مشاهده می کنیم پوشاندن موی سر بر زنان لازم و عدم رعایت آن موجب عذاب می شود:«آن زنى كه به موى سرش معلّق در آتش بود، آن فردى بود كه موى سر خويش از نامحرمان نمى پوشانيد»[3].
اگر پوشاندن موی سر واجب و عدم آن گناه محسوب نمی شود، عذاب و عقاب نسبت به آن چه معنایی می تواند داشته باشد؟!
آيا فقها پيشين از وجود اين روايت بي اطلاع بودند؟ پس چرا با وجود اين چنين رواياتي حكم به عدم وجوب دادند؟ همانطور كه مي دونيد بسياري از روایات معراج مجعول و بی پایه و اساس هستند و از سوی برخی از افراد کذاب بر فرهنگ اسلامی تحمیل شده اند.اين روايت هم شامل آن دسته است و سند صحيحي ندارد.
براي بار آخر عرض مي كنم بنده كاملا با حجاب هستم و اگر اين مطالب را عرض مي كنم صرفا جنبه سوال دارد و منتظر بودم پاسخهاي قانع كننده و منطقي هم دريافت كنم كه متاسفانه تمام سوالاتم بي جواب ماند.
سلام
به نظر من هم خانم عسل(هرچند شک میکنه آدم ایشون واقعا یک خانومی باشن که تا چندسال پیش بی حجاب بوده و الان اینهمه اطلاعات دینی داره و گویا به عربی هم مسلطه) بحث منطقی میکنند و انصافا هیچ تندی و کل کل نمیکنن ولی دوستان دیگه یکمی تند برخورد میکنن و یکجورایی حس توهین یا تهمت به آدم دست میده! و اگر من جای ایشون باشم ول میکنم این سایتو و میرم! ولی وقتی اینهمه میمونه یعنی سواله براش و دغذغه داره دیگه! بد نیست عینک بدبینی رو برداریم!
من نمیخوام طرفداری احساسی الکی کنم (حتی خودم تهمت اینکه اصلا ایشون خانوم نباشه و ..... هم زدم) ولی هرکی میخواد باشه ما باید به حرفش نگاه کنیم نه نیت خوانی کنیم و با پیش فرضات ذهنی بد جواب بدیم!
اگرم بلد نیستیم صراجتا بگیم بلد نیستیم! نترسیم! والا دفاع بد کردن خیلی بدتر از دفاع نکردنه!!
به نظر من هم خانم عسل(هرچند شک میکنه آدم ایشون واقعا یک خانومی باشن که تا چندسال پیش بی حجاب بوده و الان اینهمه اطلاعات دینی داره و گویا به عربی هم مسلطه) بحث منطقی میکنند و انصافا هیچ تندی و کل کل نمیکنن ولی دوستان دیگه یکمی تند برخورد میکنن و یکجورایی حس توهین یا تهمت به آدم دست میده! و اگر من جای ایشون باشم ول میکنم این سایتو و میرم! ولی وقتی اینهمه میمونه یعنی سواله براش و دغذغه داره دیگه! بد نیست عینک بدبینی رو برداریم!
من نمیخوام طرفداری احساسی الکی کنم (حتی خودم تهمت اینکه اصلا ایشون خانوم نباشه و ..... هم زدم) ولی هرکی میخواد باشه ما باید به حرفش نگاه کنیم نه نیت خوانی کنیم و با پیش فرضات ذهنی بد جواب بدیم!
اگرم بلد نیستیم صراجتا بگیم بلد نیستیم! نترسیم! والا دفاع بد کردن خیلی بدتر از دفاع نکردنه!!
بسم الله الرحمن الرحیم
نمی دونم دقیقا آیا منظورتان بنده بودم یا خیر؟!
اگر بنده جواب سوالی را ندانم تحقیق می کنم و یا از دوستان می پرسم تا به پاسخ صحیح برسم ولی در مورد سوالاتی که مطرح شد به نظرم پاسخ های داده شده صحیح بود.
خانم بودن یا نبودن و سایر شرایط پرسش گر ارتباطی به پاسخ دادن ندارد و هر فردی که سوالی مطرح کند موظیم در حد توان و امکان پاسخ گو باشیم.
ظاهرا دوباره مطالبی که بیان شد باید به نحو دیگری مورد اشاره قرار گیرد به امید اینکه واقعا طالب حقیقت باشید و عرائض بنده مفید واقع شود.
در مورد پوشش کنیز، مستحضر هستین که احکام کنیز در موارد متعددی با زن آزاد متفاوت و این قیاس مع الفارق است.
اگر دستور خاصی از امام به فرد خاصی صادر شد که برای درخواست حاجت موهای خود را آشکار کند و با حالت پریشان دعا کند، آیا این مجوزی برای نپوشاندن مو سر زن می شود؟!
به نظر می رسد مشکل اصلی بر سر معنی کردن جلباب و خمار است. شما با ارائه ترجمه های مختلف در صدد بیان این مطلب هستین که چون برخی مترجمین خمار را به روسری و جلباب را به چادر ترجمه کردند و برخی دیگر به این معنی ترجمه نکردند، بنابراین معنی خمار و جلباب روسری و چادر نمی باشد. در حالی که ظاهرا چنین نتیجه گیری ای دقیق نیست. نهایتا می توان گفت که یکی از معانی این دو واژه چنین است ولی معنای دیگری هم برای آن ذکر شد نه اینکه بخواهیم اصل استعمال این را انکار کرد.
برای فهم بهتر معنی این دو واژه پس از مراجعه به لغت نامه های معتبر، باید به مفهومی که در معانی مختلف مشترک است توجه کرد.
به کار بردن لباسی سراسری توسط مردان به معنی انکار وجود چنین لباسی برای زنان نیست، بلکه هر کدام از مردان و زنان لباس بلندی می پوشیدند متناسب با خودشان. امروزه نیز دشداشه که در کشورهای عربی مرسوم است نوعی از لباس سراسری مردان محسوب می شود.
به این بخش از صحبت هایتان توجه بفرمایید« قبلا هم در مورد جلباب عرض كردم:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه. المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد استالمفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسریهمينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست در مورد خمار هم همچنين.»
از سه کتاب لغت شاهد مثال اوردید که دوتای اولی هم از جهت اعتبار و هم از جهت قدمت( قاموس معاصر و المنجد نیز کمی سابق تر می باشد) قابل مقایسه با کتاب سوم یعنی مفردات راغب اصفهانی(متعلق به قرن چهارم هجری) که معنی روسری را برا جلباب ذکر کرد که معنی دقیق عبارت را می آورم:« جَلابِيب- پيراهنها و روپوشهاى سر و چهره يا مقنعه مفردش جِلْبَاب است.»[1] و پر واضح است که کدام معنی را باید ترجیح داد.
اینکه چطور حجاب موی سر واجبه (چون زینت به حساب میاد) اما پوشاندن عضوی مثل چشم که بعضاً تاثیر جذب کنندهء بیشتری نسبت به مو داره ، در حالت معمول مستحبه؟
خودم فکر میکنم شاید بخاطر تفاوت کارکرد باشه چون روبنده زدن و پوشاندن کل چهره چندان راحت نباشه
یاسین;662620 نوشت:
پوشیه زدن ای چه بسا مانع از دید کافی شود و برای افراد زحمت زیادی داشته باشد که تحمل این مقدار از زحمت را شرع لازم نکرده است
سلام دوباره
با شما موافق نيستم.
سخت باشه يا آسون اگه مردي رو تحريك كنه بايد پوشونده بشه. پس نميشه چنين تمايزي بين مو و لب و چشم و ... گذاشت.
ضمنا براي خيلي هاي ديگه هم همون چادر كلي سخته.
یاسین;662718 نوشت:
در مورد پوشش کنیز، مستحضر هستین که احکام کنیز در موارد متعددی با زن آزاد متفاوت و این قیاس مع الفارق است.
بنده هم مي دونم احكام كنيز متفاوته. چرا؟ به نظر مي رسه، حکم حجاب در سنت اسلامي اولاً و بالذات صبغه هويتي و فقهي دارد و نه اخلاقي. يعني اگر نپوشاندن گردن و موي سر، اسباب تحريک جنسي اجتناب ناپذيرِ مردان را فراهم مي کرد و زمينه ساز فساد تو جامعه بود ؛ چرا اين حکم علي الاطلاق براي همه زنان مسلمان نيومده و زنان برده از پوشاندن موي سر و گردن معاف شدن.
یاسین;662718 نوشت:
اگر دستور خاصی از امام به فرد خاصی صادر شد که برای درخواست حاجت موهای خود را آشکار کند و با حالت پریشان دعا کند، آیا این مجوزی برای نپوشاندن مو سر زن می شود؟!
مجوز نيست اما ممكنه قرينه اي باشه . آيا ممكنه امام معصوم به كسي توصيه انجام فعل حرام كنند؟ آيا بدون اينكه موهاشو پريشون كنه دعاش مستجاب نيست؟ يعني كسي كه فرمان خدا رو اطاعت مي كنه دعاش اونقدر ارزش نداره نسبت به اوني كه فعل حرام انجام مي ده؟
یاسین;662718 نوشت:
از سه کتاب لغت شاهد مثال اوردید که دوتای اولی هم از جهت اعتبار و هم از جهت قدمت( قاموس معاصر و المنجد نیز کمی سابق تر می باشد) قابل مقایسه با کتاب سوم یعنی مفردات راغب اصفهانی(متعلق به قرن چهارم هجری) که معنی روسری را برا جلباب ذکر کرد که معنی دقیق عبارت را می آورم:« جَلابِيب- پيراهنها و روپوشهاى سر و چهره يا مقنعه مفردش جِلْبَاب است.»[1] و پر واضح است که کدام معنی را باید ترجیح داد.
بله عقل هم همين را قبول مي كنه كه بايد سومي رو ترجيح داد. حال بنا شد خمر را روسري بدانيم اما با استناد به چه چيزي مي فرماييد خواسته خدا پوشيده شدن موي سره؟ صرفا به خاطر وجود اين كلمه؟ اين روسري كه كاركردش با آنچه كه در ذهن ما حك شده متفاوت بوده. (براي پيش گيري از آفتاب و گرد و غبار بوده ) پس چرا مي فرمايد سينه را بپوشانيد؟ آيا نعوذ بالله از روي فراموشي مو را نفرموده ؟ خداوند كه فرموده: وَقَد فصّلَ لکم ما حرَّمَ علیکم إلّا ما اضطررتم إلیه .خداوند آنچه رابرشما حرام کرده جز آنچه بدان ناچار شده اید برای شما به تفصیل بیان نموده است. حال اينجا چرا چنين تفصيلي وجود ندارد و بشر بايد با عقل ناقصش آن را كشف كند؟ و نعوذ بالله رفع نقص كند.؟؟؟
مگر نه اينكه اصل براباحه است ومادامی که نص صحیح الثبوت وصریح الدلاله ای برتحریم چیزی در اختیار نداشته باشیم قضیه براصل اباحه قرار خواهد گرفت؟ واز قائلین به اباحه چیزی در پرتو این اصل درخواست دلیل نخواهد شد؛زیرا آنچه برمبنای اصل باشد سوال از علت آن نمی شودولی برعکس،نسبت به تحریم کننده چیزی ،درخواست دلیل می شود. و بنده هم دنبال آن دليل هستم.
استاد بنده از شما كمال تشكر رو دارم كه صبوري به خرج داديد.
من هیچ تخصصی در این زمینه ندارم ولی از صحبت های دوستان به ذهنم رسید که احتمالا پوشش زنان عرب در زمان گذشته یه چیزی شبیه پوشش الان مردان عرب(شبیه لباس شاه های سعودی الان منظورمه) بوده و مثل مردها جلوی اون پارچه که روی سرشون میبندن(اسمشو نمیدونم) باز بوده و احتمالا چون لباسشان زنانه بوده یقه اش هم بازتر بوده. خدا هم توی آیه خحاب میگه بگو اون چیزایی که روی سرشون میبندن از جلو هم ببندن که سینه شون معلوم نباشه که شبیه همین روسری و مقنعه امروزی میشه که فقها ازش استنباط کردن!
حتی عکس زنان ایرانی در اعصار مختلف تاریخی رو هم سرچ کنید (اون سری عکسها که مال موزه پهلوی هست و ربطی به جمهوری اسلامی هم نداره) بازم لباسشون شبیه همین چیزی هست که بالا نوشتم!
(این نظر هم کاملا شخصیه و کسی با این طناب ها توی چاه نره!!) : اما اینکه چرا توی آیه حرفی از مو به میان نمیاره شاید خواسته سخت نگیره خدا و به قولی سر چنتا شیوید مو گیر نده! ولی حتی اگر این نظر هم درست باشه هرگز این شکل بدحجابی امروز در جامعه ما با شالهایی که هم از پشت و هم از جلو کل موها بیرونه توجیه نمیشه و اینها اصلا حجاب اسلامی نیستش!
من هیچ تخصصی در این زمینه ندارم ولی از صحبت های دوستان به ذهنم رسید که احتمالا پوشش زنان عرب در زمان گذشته یه چیزی شبیه پوشش الان مردان عرب(شبیه لباس شاه های سعودی الان منظورمه) بوده و مثل مردها جلوی اون پارچه که روی سرشون میبندن(اسمشو نمیدونم) باز بوده و احتمالا چون لباسشان زنانه بوده یقه اش هم بازتر بوده. خدا هم توی آیه خحاب میگه بگو اون چیزایی که روی سرشون میبندن از جلو هم ببندن که سینه شون معلوم نباشه که شبیه همین روسری و مقنعه امروزی میشه که فقها ازش استنباط کردن!
حتی عکس زنان ایرانی در اعصار مختلف تاریخی رو هم سرچ کنید (اون سری عکسها که مال موزه پهلوی هست و ربطی به جمهوری اسلامی هم نداره) بازم لباسشون شبیه همین چیزی هست که بالا نوشتم!
(این نظر هم کاملا شخصیه و کسی با این طناب ها توی چاه نره!!) : اما اینکه چرا توی آیه حرفی از مو به میان نمیاره شاید خواسته سخت نگیره خدا و به قولی سر چنتا شیوید مو گیر نده! ولی حتی اگر این نظر هم درست باشه هرگز این شکل بدحجابی امروز در جامعه ما با شالهایی که هم از پشت و هم از جلو کل موها بیرونه توجیه نمیشه و اینها اصلا حجاب اسلامی نیستش!
سلام جنابrezaee
بله دقيقا . مطهري: در اين آيه حدود پوشش بيان نشده است. آن چه از اين آيه استفاده مي شود اين است: دستور وقار در وضع لباس در هنگام رفت و آمد نه كيفيت خاصي براي پوشش.مساله حجاب ص 178
علاوه بر مطهري آيه الله محمد مهدي شمس الدين هم مي گويد: زبان اين آيه الزام و وجوب نيست، بلكه شايد در استحباب و كراهت ظهور بيشتري دارد.
سلام جنابrezaee
بله دقيقا حرف من همينه كه شما فرموديد. مطهري: در اين آيه حدود پوشش بيان نشده است. آن چه از اين آيه استفاده مي شود اين است: دستور وقار در وضع لباس در هنگام رفت و آمد نه كيفيت خاصي براي پوشش.مساله حجاب ص 178
سلام
منم فکر نکنم دوستان با شما مخالف باشند. منتهی نظرشون (احتمالا) اینه که این مصداق وقار رو توی هر روزگار و با توجه به زمانه و عرف فقها تعیین میکنن!
همین امروز هم داشتن چادر تو ایران و خیلی کشورهای اسلامی راحته ولی فکر کنید با چادر برید و توی خیابون های سوئد - دانمارک- آمریکا - ژاپن - چین و .... بخواید راه برید! بیشتر به جای اینکه مصونیت برای زن بیاره فکر کنم باعث جلب توجه و آزار و اذیتش میشه!
فقهای قدیم هم که مثال زدید حرفشون همینه و میگن خدا دستور جزء به جزء برای حجاب نذاشته و دست فقهارو توی هر زمانه برای تشریح جزییات باز گذاشته!
و این نشون دهنده سطح بالای این دین هستش و نشون میده حجاب دلیل و فلسفه داره وگرنه خدا که نمیخواسته زن رو آزار بده.میخواسته مصون نگهش داره تا از ناراحتی هایی که بعدا از بی حجابی ممکنه گریبان گیرش کنه نجاتش بده. یعنی حساب کرده دیده اگر زن حجاب داشته باشه ۱۰ درجه سختی تحمل میکنه ولی اگر بی حجاب باشه آسیب هایی که میخوره ۱۰۰ درجه سختی باید تحمل کنه!
مثل این میمونه شخصی میخواد برای گردش بره توی جنگل. پدرش بهش دستور میده حتما باید این اسلحه ها و تجهیزات رو با خودت ببری وگرنه اجازه نمیدم بری! حالا اون فرزند اگر بگه پدرم ظالمه و میخواد الکی منو به زحمت بندازه و نمیدونه و ....... و خلاصه بدون اسلحه و تجهیزات بره ->شاید ۱۰ بار هم بره و هیچیش نشه و خیلی هم راحت و سبک باشه ولی بالاخره اگر یه روز گرگ بهش حمله کرد، دیگه آرزوی گردش رفتن رو تا ابد باید تو دلش بذاره!! چون احتمالا بدجور آسیب میخوره (اگر کشته نشه!)
البته شما خودتون خارج از کشور زندگی کردید و حتما دیدید و چه خوبه اصلا خودتون یه بحث درست میکردید و این مسئله رو تحلیل میکردید.
اصلا کل بحث مصونیت حجاب یکطرف .... بحث تهذیب نفسش یه طرف دیگه :khandeh!:
من قبلا هم در مورد خودم گفتم. ولی در مورد دختر که زیبایی های خیلی بیشتری از پسر داره و همچنین خیلی راحتتر تعداد خیلی بیشتر پسر رو میتونه نظرشونو جلب کنه و دنبال خودش راه بندازه و خلاصه لذتی داره اینکار:Khandidan!:(خیلی دخترها اینکارارو میکنن) ولی نمیکنه.... و همه قشنگی هاشو پنهان میکنه! خیلی سخته!!!!
یعنی اصلا نفس آدمو داغون میکنه! ابلیس هر روز به زن با حجاب سجده میکنه به نظرم!!!
همین امروز هم داشتن چادر تو ایران و خیلی کشورهای اسلامی راحته ولی فکر کنید با چادر برید و توی خیابون های سوئد - دانمارک- آمریکا - ژاپن - چین و .... بخواید راه برید! بیشتر به جای اینکه مصونیت برای زن بیاره فکر کنم باعث جلب توجه و آزار و اذیتش میشه!
فقهای قدیم هم که مثال زدید حرفشون همینه و میگن خدا دستور جزء به جزء برای حجاب نذاشته و دست فقهارو توی هر زمانه برای تشریح جزییات باز گذاشته!
فكر كنم شما بهتر از هر كسي متوجه منظور من شديد.
به قول شما خدا دستور جزء به جزء برای حجاب نذاشته پس مي شه نتيجه گرفت كه خدا دقيقا به موي سر اشاره نداشته و اين صلاحديد فقها عصر حاضر بوده كه براي صلاحديد جامعه اسلامي و خود زن و حفظ مصونيت اون فتوا داده اند. آيا درست متوجه شدم؟؟؟
فكر كنم شما بهتر از هر كسي متوجه منظور من شديد.
به قول شما خدا دستور جزء به جزء برای حجاب نذاشته پس مي شه نتيجه گرفت كه خدا دقيقا به موي سر اشاره نداشته و اين صلاحديد فقها عصر حاضر بوده كه براي صلاحديد جامعه اسلامي و خود زن و حفظ مصونيت اون فتوا داده اند. آيا درست متوجه شدم؟؟؟
سلام
روایات فراوانی بر حفظ حجاب و پوشاندن مو و... به صورت مصداقی بیان شده و اینچنین نیست که برداشت فقها باشد
کاربر مهمان خوش آمدید
براي مرد ، صرف زن بودن طرفِ مقابل ، دليلي هست براي نگاه كردن
همونطور كه غذا ، صرف غذا بودن دليلي هست براي خوردن
آب ، صرف آب بودن دليلي هست براي آشاميدن اما معمناي حرفهاي بالا اين نيست كه بگيم پس:
انسانها تا آب مي بينند مينوشن
يا تا غذا مي بينن ميخورن
يا مردها تا زن مي بينن جذب جنسي ميشن
اولا شما که فرمودید « شاید » پس معتقد نیستید که دستور است که موی خود را نپوشانید.
«شاید» خودتان را «باید» میپندارید و «باید» بقیه را «شاید»؟
خوب یک سوال ؟ شما مسلمانید؟ شیعه ای ؟ تقلید میکنید؟ از چه کسی؟
از چه کسی تقلید میکنید که در تفقه و جست و جو و مقایسه و بررسی روایات و منابع به این نتیجه رسیده است که موی سر عیبی ندارد که پیدا باشد؟
یک سوال دیگر ، شما روایات و احادیث را چقدر قابل حجت میدانید؟ اصلا آنها ( اگر سندشان محکم باشد) آیا لازم الاجرا هستند؟
راستی چند مثال از مورد های ضد هم بزنید لطفا
سلام عرض مي كنم خدمت شما كارشناس محترم و از حضورتون بسيار خرسندم.
صرف مشهور شدن يه شخص دليل بر برتري اون نسبت به ديگران نيست. حال شايد پروفسورx در نظر خيلي ها بهترين باشه اما شايد بهترتري هم هست كه مهجور مونده.
در مورد فقها مثلا شما مي فرماييد مكارم شيرازي (مثال) بهترينه. چه دليلي هست بگيد جعفر سبحاني،محمد ابراهيم جناتي، شبيري زنجاني يا محمد اسحاق فياض و ... بهتر از ايشان نيستند؟
اگر بخواهيم مقايسه درستي بين دو متخصص انجام بديم به نظر من ما بايد بالاتر از آنها باشيم. اين همون دليليه كه تو مسابقات داورها از برترينهاي همون رشته انتخاب مي شه.
پس اگه ما متخصص نباشيم و بالاتر از اونها نباشيم نمي تونيم بطور قطع بگيم شخص x برترين است در زمينه y
فوقش مي تونيم يه ليست از برترها رو ارائه بديم (كه بازم ممكنه تو همين ليست خيلي هاي ديگه كه بهتر بودند رو نياورده باشيم.) حال مثلا تو ليست بهترين پزشكانمون عده اي از همين پزشكان بگن بادمجان براي بيماري فعليه شما بهترين دواست و عده اي بگويند بادمجان براي شرايط فعليه شما مهلك است شما چه مي كنيد؟ خداييش آيا تو دلتون شك و شبهه پيش نمياد؟؟
اين فقط نظر شخصيه منه و ممكنه درست نباشه.
بله.
به نظر بعضيها بله. به نظر بعضيها مثل من نه. در بعضي جوامع بله. در بعضي جوامع نه. حال همين بعضي ها من جمله من ممكنه اشتباه كنند و به همين دليل بايد به شرع مقدس كه به دور از خطاست رجوع كرد.
خداوند كجا طبق كدوم آيه فرمودند زنان مويشان را از نامحرم بپوشانند؟ با احترام ميشه آيه شو بفرماييد؟؟
جواب شما مشخصه. به دو كلمه جلباب در آيه 59 سوره احزاب و خمار در آيه 31 سوره نور مي خواهين اشاره كنين. و روسري معني كنين. تو پست دوم من ديديد كه جلباب رو متفاوت ترجمه كرده اند . همچنين اينجا:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه.
المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد است
المفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسری
همينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست و با ملاحظه تاريخ مشخص مي شه كه مردان هم از جلباب و خمار استفاده مي كردند.اگر هم جلباب و خمار رو روسري ترجمه كنيد لزوما به معناي روسري كنوني نيست.پارچه اي بود كه روي سر قرار مي دادند از روي رسم و سنت، شرايط اقليمي و يا اعتبار اجتماعي.
شان قران بالاتر از اينه كه بخواد به لباس خاصي اشاره كنه چرا كه قران براي تمام جوامع و تمام عصرهاست. چرا كه مردم در مكانهاي مختلف زندگي مي كنند و فرهنگهاي مختلف و سنتها و شيوه هاي پوشش متفاوت دارند. عرف جوامع با هم متفاوت است. شايد يكي طبق عرف و سنتها موي سر رو با كلاه بپوشونه، ديگري با شال، اونيكي با ملافه و يكي ديگه با گوني. آيا از اونها قبول نيست؟
پس ميشه گفت قران به لباس خاصي اشاره نكرده و معناي اين دو كلمه فراگيره به معناي كلي پوشاك.
وقران حكم رو كلي بيان كرده.
مطهري: در اين آيه حدود پوشش بيان نشده است. آن چه از اين آيه استفاده مي شود اين است: دستور وقار در وضع لباس در هنگام
رفت و آمد نه كيفيت خاصي براي پوشش. مساله حجاب ص 178
مطهري: وقتي كه به زن بگويند جامه ات را به خود نزديك كن مقصود اين است كه آن را رها نكن، آن را جم وجور كن، آن را بي اثر و بيخاصيت رها نكن و خود را با آن بپوشان. مساله حجاب ص 175
جناب ياسين منتظرم كه راهنماييهاي شما رو در مورد ايرادات اين نظر بشنوم. همچنين بفرماييد آيا من مي توانم نظرات فقهاي مخالف را همينجا به منظور بررسي علمي و فقهي بنويسم يا خلاف قوانين سايته؟؟
با سپاس
توضيحتون خيلي جالب بود. ممنون. آب، غذا، زن. :ok:
من معتقد نيستم كه "دستور است موي خود را نپوشانيد." اما معتقد هم نيستم كه "دستور است موي خود را بپوشانيد."
شما شاعريد؟ :Kaf:
"شايد" خودم را "بايد" نمي پندارم اما شايد "بايد" ديگران را "شايد" مي پندارم.
مسلمانم. شيعه ام.تقليد مي كنم. آيت الله خامنه اي.
اينها دليل نمي شه تحقيق نكنم.
امام صادق (ع) فرمودند: اگر حدیث متقنی را یافتید و آن را برقرآن عرضه کردید و مطابق نبود ، آن را به دیواری بکوبید .
سلام
اگر حتی بخشیش او باشه بازم شبهه برقراره
دوباره دقت کنید اگر حجاب زن برای عدم تحریک مرد است پس چرا بر کنیزان حجاب واجب نیست ؟ ایا انها زن و یا محرک نیستند ؟
اگر برای حرمت و امنیت زن هست چرا بر کنیزان واجب نیست ؟ ایا کنیزان حرمت ندارند و امنیت نمی خواهند ؟
در زمان پیامبر و امامان
بحث کردن در مورد حجاب شبیه بحث کردن در مورد نماز میمونه! ما هرچقدر هم فکر کنیم و دلایل مثبت براش بیاریم، طرف مقابل هم میگرده و یکسری دلیل یا مثال واسه رد کردنش پیدا کنه! و یا اگر صرفا کسی از روی عقل بخواد قبول کنه، همیشه ذهنش دلایلی میاره که حداقل در حجاب شلش کنه(سستش کنه)!
همون دلیل معروف که طرف میگه حالا 2تا تار مو که دیگه این حرفارو نداره ......!
پس نتیجتا بهترین کار اینه به عنوان یک دستور دینی بهش نگاه بشه و خیلی دنبال ریز دلایل نباشیم!
به قول معروف ما خود خدارو هم نمیتونیم 100% اثبات کنیم(وگرنه اینهمه بی خدا نداشتیم) حالا چه رسد بخوایم فلسفه حقیقی احکام الهی رو درک کنیم!
سلام
انصافا خیلی سخته دختر زیبایی، زیبایی هاش رو بپوشونه! ولی خوبه یکبار صادقانه از خودش بپرسه من این زیبایی رو چرا میخوام برای دیگران نمایان کنم؟ بنظرم ریشه یابی که بشه میرسه به چیزهایی مثل تفاخر، تکبر، که متاسفانه ریشه اینها هم میرسه به خود کم بینی ، پوچی و ......
البته من روی سخنم با شما نیست، و چون در مورد این موضوع زیاد فکر کردم به موارد فوق رسیدم(یعنی در مورد خودم) که الان دارم بیان میکنم! البته من پسرم، ولی سالها بدنسازی کار کردم و اندام زیبایی دارم، قدم بلنده ، چهرم خوبه و خلاصه هر لباسی میپوشم خوش تیپپ میشم :khaneh:
دقیقا لذت داشتن اندام خوب، چهره خوب، قدبلند، لیاسهای اندامی و شیک و .... رو درک میکنم ولی به مرور که سنم بالا میره و دیگه از اون شور و شوق جوانی و جلب توجه و دختربازی و .... می افتم، با خودم بیشتر فکر میکنم، و کمتر لباسهای شیک و مخصوصا اندامی میپوشم!! اصلا کم کم دون شان خودم میبینم که کسی نظرش به ظاهر من جلب بشه! کت و شلوار و پیرهن و تیشرت که میخرم سعی میکنم 1-2 سایز بزگتر بگیرم که کمتر توی چشم باشه. اینطوری هم خودم راحتترم و هم از اینکه با ظاهرم نمایش نمیدم حس بهتری دارم. حالا سعی میکنم با منش و گفتار و رفتار و سواد و آگاهیم مورد توجه بقیه قرار بگیرم.
البته هرچیزی یه سنی داره و من وقتی نوجوون هارو میبینم با ظواهر عجیب و غریب و رفتارهای آنچنانی، یاد نوجوانی خودم میفتم. زیاد ایرادی نمیشه گرفت. ولی انصافا وقتی مثلا یک دختر چادری میبینم که چقدر خوب حجاب داره و با اینکه صورت و اندام زیبایی هم داره (ما تو فامیل چند مورد داریم، نگید میرم تو نخ دخترای مردم!!:khaneh:) ولی همه رو پشت حجاب پنهان میکنه واقعا لذت میبرم.... خیلی آدم باید بزرگ باشه که چنین رفتاری کنه! (مثل این(و حتی خیلی بالاتر از این) میومنه که آدم یه پورشه 3 میلیارد تومنی داشته باشه، همش توی جمع سوییچش رو درنیاره و تو دستش بازی کنه که بگه نگاه کنید من پورشه دارمااا و به همه نشون بده!!! یا هی نیاد با ماشینش جلو بقیه رژه بره که چی؟ که ببیننش!)
نمیخوام حرفای کلیشه ای بزنم ولی فقط در حد چند جمله میگم که وقتی آدم دنبال حدیث و روایت و آیه و .... میره تا چیزی که دلش میخواد رو ثابت کنه(اصلا کار به درست و غلطش ندارم) یعنی در اصل داره خدارو مطیع خواسته دلش میکنه! درحالیکه ایمان یعنی اینکه خواسته های دلتو فدای خدا کنی!
با سلام و ادب خدمت شما آقاي rezaee
شما از كجا مي دونيد دل من چي مي خواد ؟؟ من دقيقا مي خوام برعكس نوشته هام برام ثابت بشه. و مي خوام حجابي كه دارم برام بيشتر معنا پيدا كنه. من از 2 سالگي خارج از ايران بودم و تو يه كشور غير مسلمان بزرگ شدم. و تو مدرسه مسيحي ها درس خوندم. و اين حجابي كه الان رو سرمه نه اجبار حكومته و نه توصيه و اجبار خانواده. من اين حجاب رو خودم انتخاب كردم . درسته كه مسلمان به دنيا اومدم ولي تا 20 سالگيم با موي باز مي رفتم خيابون و دانشگاه. بعد ها خدا كاري كرد كه بيشتر بيام طرف خدا و دين و قران و شروع كردم به شناخت دينم.
من اگه بخوام روسري رو بذارم كنار كسي به من نمي گه چرا. و لازم نيست اينجا اثباتش كنم يه باركي مي بوسم مي ذارم كنار. اينجا اثبات كنم كه چي بشه ؟؟؟ من دنبال اثبات نيستم. دنبال حقيقتم.
مگه اين سايت جايي براي تبادل نظر نيست؟ مگه برا يافتن حقايق ديني نيست؟ پس چرا اينجاييم؟
تو اين 3 سالي كه روسري سرمه خيلي از دوستام و حتي غريبه ها ازم علت كارمو پرسيدن. من بايد به اندازه كافي اطلاعات ديني داشته باشم كه بتونم از شريعت محمدي تو قرن 21 دفاع عقلاني و علمي كنم.
تو دانشگاهمون آقايي مسيحي بود كه بيشتر از من مسلمون از اسلام سرش مي شد. و تو يه بحثي(غير حجاب) من مغلوب شدم و كم آوردم جلوش. و فكر مي كنم مسلمون بايد اطلاعاتشو ببره بالا.
به هر حال ممنون از شما دوست گرامي
بسم الله الرحمن الرحیم
از اینکه دوستان و کاربران محترم این قدر دقیق، منطقی و جدی بحث را دنبال می کنند، بسیار خوشحال و سپاسگزارم.
صحبت شما تا حدی صحیح می باشد ولی آیا دقیقا اینطور هست که داوران لزوما باید از افراد مورد قضاوت برتر باشند. مثلا وقتی جناب حسین رضازاده میخواستند مسابقه بدهند کدام وزنه برداری را باید انتخاب کرد که از ایشان برتر باشد.
وقتی دو تیم فوتبال آرژانتین و برزیل بخواهند مسابقه بدهند کدام داور و کمک داوران را باید انتخاب کرد؟!
بسم الله الرحمن الرحیم
نظر شما محترمه. اما آیا واقعا شما هنگامی که در جمع خانم ها و دوستان تان حضور دارید نسبت به وضع موی سرتان کم یا بی توجه هستین؟! یا اینکه نسبت به آراسته و پیراسته بودن موی سرتان توجه کافی دارید؟
بالفرض اینکه واقعا فعلا مو را جزء زیبایی زن ندانید، آیا احتمال نمی دهید با مطالعه و تحقیق بیشتر نظرتان تغییر کند، همانطور که در مورد اصل پوشش تغییر کرد.
از آنجا که خداوند حکیم و علم مطلق است، اگر دستوری از جانب خداوند صادر شود و ما همه مصلحت آن را نفهمیم باز عقل حکم می کند از آن پیروی کنیم تا به مصالح آن نایل شویم و از مفاسد آن در امان باشیم. بنابراین اگر در موردی از شما سوال شد که دلیل فلان کار و عمل دینی تان چیست، می توان گفت چون دستور خداوند حکیم است انجام می دهم، چه حکمت آن را بدانم یا ندانم.
اگر مثلا بگوییم تا همه فواید روزه برایم مشخص نشود روزه نمی گیرم،آیا این حرف قابل قبول می تواند باشد؟ وقتی بخاطر فواید روزه این عمل را انجام دهیم دیگر امتثال امر و اطاعت خداوند چه جایگاهی دارد.
بسم الله الرحمن الرحیم
برای پی بردن به معنی دقیق کلمات قرآنی، یکی از راه های مناسب مراجعه به روایات تفسیری است و راه دیگر مراجعه به کتب لغت.
در میان کتب لغت، کتابهایی که جنبه تخصصی دارند مانند مفردات راغب از اهمیت بیشتری برخوردارند، همچنین کتابهایی که زمان تالیف شان به صدر اسلام نزدیک تر است.
جَلابِيب: پيراهنها و روپوشهاى سر و چهره يا مقنعه مفردش جِلْبَاب است.[1]
لازم نیست همه افراد از یک مدل و شیوه خاص جهت پوشش استفاده کنند، اما رعایت محدوده پوشش و هدف از حجاب که حفظ حریم بین محرم و نامحرم و امنیت اجتماع است باید مورد توجه باشد.
[/HR][1] - ترجمه مفردات راغب اصفهانی، ج1، ص 404.
سلام خواهر ... نمیدونم چرا حرفهای منو اینطوری برداشت کردید. من از اول نوشته ام هم گفتم چیزی که مینویسم تحربه شخصیمه و در مورد خودم صدق میکنه و فقط خواستم به اشتراک بذارم که بگم اینم یک زاویه نگاه به این مسئله است.
من توی پستی که قبل از اون پست گذاشتم هم توضیح دادم شما نمیتونید 100% به حقیقت دین پی ببرید. حتما درباره قرآنی که امیرالمومنین نوشته بودن (که گویا تفسیر هم داشت) شنیده اید(که البته متاسفانه مانع انتشار آن شدند). حتی اگر ما اون قرآن رو هم داشتیم، بازم نیاز به خود حضرت امیر بود که ازشون در ریز مطالب سوال کنیم و ایشون جواب بدن. >>>> حتی اگر حضرت امیر هم بودن تا به سوالای ما جواب بدن، نیاز بود 25 حرف باقی مانده از علم رو اول برای ما روشن کنن تا ما سردربیاریم که اصلا چی دارن میگن!!!!(در احادیث چنین مضمون هایی داریم که ما مجبوریم به اندازه فهم مردم حرف بزنیم!)
من اینهارو نمیگم که از زیربار جواب دادن شونه خالی کنم، و یا فرار به جلو کنم، اتفاقا چون سالها فکر و تحقیق کردم به این نتیجه رسیدم که اگر خدا، خدا باشه(یک وجود nبعدی مطلق)، ما هرچقدر هم قضیه رو بزرگ و پیچیده فرض کنیم و از ریز شدن توش(بیش از چیزی که علمش رو داریم) بپرهیزیم، اتفاقا بسیار کار هوشمندانه ای کردیم!
شما با هرکسی که بحث میکنید، همین که بتونید خدا رو براش درست اثبات کنید، خود به خود پیامبر و دین و قرآن رو هم اثبات کرده اید، و همین که قرآن رو ثابت کنید، دستورات داخلش هم اثبات شده است(از هر نظر).
راه فکر و اندیشه و تحقیق و تجربه هم همیشه بازه و کسی منع نکرده از نظریه پردازی که چرا حجاب داریم، چرا حجاب اینطوریه و ........ ولی آخرش حتما باید بگید این نظر من یا نظر فلان شخصه و مسلما تمام حیقیت این حکم دینی نیست!
به نظر من شما(ی نوعی) اگر اون زمان که بی حجاب بودی، ولی توی دلت 1% اصلا به این موضوع فکر نمیکردی که با بی حجابی جلب توجه دیگران کنی، و یا به ذهنتم خطور نمیکرد که موهای باز هیچ تاثیری در جنس مخالف داشته باشه، و دستور دینی حجاب و لزوم رعایتش رو هم واقعا نمیدونستی، همون موقع هم باحجاب بودی.
ولی وقتی دستور حجاب رو فهمیدی، و نظر فقها یا عرف حجاب کامل در هرجامعه(حجاب زنان مسلمانش منظورمه) دیدی، ولی بازم تو قرآن و آیه و حدیث میگردی ببینی چطور میشه اون حجابی که دوست داری و خوشگلترت میکنه و راحتتری باهاش رو ببری تو قالب دین، به نظر من اگر تو شهر چادری ها، مانتوی پوشیده هم سرت کنی، این حجاب نیست!! (البته تو فاز اخلاق و عرفانیش عرض میکنم).
اعمال دینی همشون یه ظاهر دارن یه باطن! حجاب فقط ظاهر مسئله است و یک مقدمه برای یک سبک و منش رفتاری-اخلاقی که خیلی دامنه اش فراتر هستش و دیگه میره تو حوزه اخلاق و ....
اتفاقا همین گیر دادن بیش از حد به پوشش ظلم بزرگی به اصل مسئله حجاب و بعدش عفاف و وقار و ....... است. شاید اگر یکمی عمیق تر وارد میشدیم و در مورد عفاف(که متاسفانه این واژه رو کاملا نابود کرده اند و تلقی های بدی ازش جا انداختن) و وقار و عزت نفس و اخلاق و عرفان اسلامی میشدیم اصلا دیگه لازم نبود بیایم سر حجاب اینقدر سر و کله بزنیم!!!!!! باور کن نصف دخترها برقعه مینداختن!
ولی حالا بحث میکنیم ، بودجه هدر میدیم که چی؟ آقا گشت ارشاد بذاریم ملتو با دین به لج بندازیم؟ حدودش چی باشه؟ زانو خوبه؟ چنتا تار مو بیرون بود دستگیرشون کنیم؟ آرایش چقدر باشه؟ عینک آفتابی و برنزه و اینا هم حسابه؟
.......!
سلام به خواهر هميشه محقق :ok:
لطفاً كنيز رو تعريف بفرماييد. يعني به چه كسي كنيز گفته ميشد؟
در اينكه يك مسلمان بايد اطلاعاتش رو ببره بالا كه شكي نيست
اما خيلي دوست دارم بدونم چه بحثي بين شما و يك مسيحي بود كه شما (كه به نظرم اطلاعات كمي هم نداريد) مغلوب شديد
(اگر كارشناس تشخيص ميدن كه اينجا جاش نيست ممنون ميشم به خودم بگيد)چون ، ضمن احترام به دوستان مسيحي ، پايه و اساس مسيحيت (كنوني) اينقدر ايراد و اشكال داره كه جايي براي طرح شبهه براي اين عزيزان باقي نميمونه
راه رفتن خدا در باغ ، كشتي گرفتن خدا با پيامبر و.......
به نظر من تنها گروهي كه ميتونن روبروي يك شيعه حرف براي گفتن داشته باشن بي خداها هستن ،
اون هم نه بخاطر داشتن دلايل قاطع و درست ، بلكه به اين دليل كه هيچ مبناي مشتركي بين بي خدايان وجود نداره و هركدوم هرجور دلشون ميخواد مسائل رو تفسير ميكنن و راه تغيير رويكرد هميشه براشون بازه. امروز ميگن به فلان موضوع اعتقاد داريم اما تا مغلوب ميشن ، ميگن نه ، به يك چيز ديگه اعتقاد داريم اما اديان و مذاهب ديگه ، حتي روبروي يك شيعه با سواد متوسط هم حرفي براي گفتن نخواهند داشتسلام
خوب شما چرا اينطور فكر كرديد كه من بد برداشت كردم؟ من اصلا بد برداشت نكردم فقط خواستم توضيح بدم علت اين سوالاتم اين نيست كه بخوام بعضي چيزها رو به ديگران ثابت كنم من فقط دارم سوال مي كنم كه بدونم. و يه چي ديگه اينكه من هميشه منبع حرفهامو نوشتم و از خودم حرف نزدم. از اينكه تجربه شخصي تونو به اشتراك مي ذارين ممنون و باز هم مشتاق شنيدن آنها هستيم اصلا هدف چنين سايتهايي همينه.
سلام دوباره آقاي رضا دي
بحث ما بر سر مسيحيت يا اسلام نبود. بحث بر سر يه حكم اسلامي بود. چرا ديه زن نصف ديه مرده؟
پس اين نشان از شدت بي سواديه منه.؟ :Gig:
تکلیفتان با خودتان روشن نیست؟
احکام تقلید چطور؟
آن ها را هم قبول ندارید؟
اگر خدایی ناکرده مشکل مغزی برای شما رخ داد ، برای درمانش به پروفسور سمیعی رجوع میکنید ؟ یا میگید باید بقیه را بررسی کنم؟
بقيه را بررسي مي كنم و اصلا پيش پروفسور سميعي نمي رم بنا به خيلي از دلايل اعتقاد دارم كساني كه مشهورن بهترين نيستند.
پس ان شاء الله که اتفاقی برای شما نیوفتد ، وگرنه ...
پس می فرمایید که مثلا اینشتین هم فیزیکدان بزرگی نیست یا ...
میشود یک مقدار از آن خیلی از دلایل را بفرمایید؟
مقداری از بقیه مطالبی که در جواب بقیه فرموده بودید را نیز مطالعه کردم.
حال که هدف شما افرایش اطلاعات است ، همین که مقلد امام خامنه ای هستید کافی که موی سرتان را کاملا بپوشانید.
پس اجازه بدهد تا مطالبی را صرفا جهت افرایش اطلاعات شما عرض کنم.
به نظر شما در مورد اینکه موی دخترها در جذابیت و زیبایی ظاهری و برانگیخته سازی چه نقش دارد و چقدر اثر گذار است را باید از کجا متوجه شد؟
نظر خانم ها بیشتر حجت است یا آقایان؟
همین حدیث را چطور ؟
کلمه ی متقن واقعا در صورت حدیث است؟
مطابق نبود یا متضاد بود؟
پس باید تمام احادیثی که می آیند و تفسیر قرآن میکنند ومعنی واقعی از برخی جملات قرآن که اصلا ظاهرشان آن نیست ارائه میکنند را به دیوار بکوبیم؟
چه کسی قرار است بتواند مطابق بودن یا نبودن را تشخیص دهد؟ من ؟ شما؟
بنده موي سرم را كاملا مي پوشانم.
هيچكدام -شارع مقدس
هيچكدام -فقها.
مقدمه اول:
خیلی وقت ها اتفاق افتاده که سوال وجواب هایی را در همین فلسفه دیدم که وقتی سوال را نگاه میکردم و بعد جواب را ، میگفتم این چرت محض است. اصلا جواب به سوال ربطی ندارد چه برسد به اینکه بخواهد جواب این هم باشد. این جریان همینطور پیش میرفت باز که مطالعه میکردم دوباره همان حالت بود...
این اتفاق ماه ها می افتاد. بعد از ماه تازه میدیدم که نه انگار جواب واقعا به سوال مربوط است و بعد ماه ها میگذشت بعد تازه میدیم که نه بابا اصلا جواب همین است ، پر واضح است که جواب این است ، اصلا چیز دیگری نمیتواند که باشد...
گاهی وقت ها بحث به اندازه فهم ما کوچک شدنی نیست. گاهی وفت ها اگر بحث را بخواهیم به اندازه فهممان کوچک کنید بحث عوض می شود طوری که دیگر اصلا آن بحث نیست
گاهی باید به جای پایین آوردن بحث ، دامان آن را بگیریم و خودمان بالا برویم.
مقدمه دوم:
دارید در دشتی در روز روشن می دوید به سمت هدفتان. ناگهان همه جا تاریک می شود . چه می کنید ؟
جواب را به جای شما میدهم. شما ناگهان می ایستید. جاییی را نمی بینید. سعی میکنید کم کم قدم قدم اطرافتان را روشن و معلوم کنید بعد بروید . ولی مطمئنا دیگر مثل قبل به دویدن خود ادامه نمی دهید...
حال یک سوال
وقتی شما علت وجود چیزی را درک نمی کنید یا پیدا نکرده اید ، باید چکار کنید؟
نباید در تاریکی بدوید و بفرمایید که نه اصلا آن چیز وجود ندارد. حداقل باید متوقف شوید و بفرمایید که « نمیدانم» نه اینکه « نیست»
زیرا فقط نمیدانم است که نیاز به برهان ندارد...
پس عقلی که این همه از آن می فرمودید چه می شود ؟
پس مشکل چیست ؟ بنده مقداری گیج شده ام.
من مي گم همون فقهايي كه همه قبولشون داريم در مورد پوشاندن موي سر اختلاف نظر دارند. و از كارشناس محترم پرسيدم كه آيا مي تونم نظرات فقهايي كه مخالف هستند رو اينجا بنويسم يا نه (چون ممكنه يكي بخونه و خيال كنه مي تونه اونجوري بره خيابون). فعلا جوابي ندادند.
نمی دادنم ، چه کسی الان مرجع تقلیدش این فقهایی که فرمودید هستند ؟
بر فرض که واقعا آنها همچین حرف هایی نیز زده باشند. این چه دخلی به مراجع ما دارد ؟
اختلاف ها را گفتم از کجا پیدا کنید ؟
گفتم شما مراجعی پیدا کنید که نظر متضاد در چیز های مختلف دینی دارند و نه فقط حجاب - تازه عرض کردم که مراجع
بسم الله الرحمن الرحیم
کدام یک از فقها و مراجع می فرمایند که پوشاندن موی سر برای خانم ها واجب نیست؟!
با سلام مجدد خدمت شما جناب ياسين
در اين كه ما در عصر خودمون بايد مو رو بپوشونيم حرفي نيست چون بايد از مرجع تقليد خودمون پيروي كنيم زيرا مطابق با شرائط زمانه كنوني فتوا مي دن.(اميدوارم آقاي كاووشگر فكر نكنند من فتوا مي دم يا تفسير مي كنم. من فقط دارم مي پرسم.)
و اما سوال من اينه آيا حجاب عرفي در طي قرون به حجاب شرعي افزوده شده؟ به نظر مي رسه كه فقها گذشته در مورد وجوب پوشش موي سر اجماع نداشتند چون:
سید محمد عاملی(از مراجع عام تقليد شيعه) : ...و اعلم انه لیس فی العبارة ( وليضربن بخمرهن على جيوبهن)_ کغیرها من عبارات اکثر الاصحاب _ تعرض لوجوب ستر الشعر ، بل ربما ظهر منها انه غیر واجب
....بدان که در این عبارت( وليضربن بخمرهن على جيوبهن)-همچون بیانات سایر فقهای شیعه- ، به مسأله‌ی « وجوب پوشش مو » پرداخته نشده است ، بلکه از این عبارت آشکار میشود که پوشش مو ، واجب نیست.
( علامه حلی، مرجع تقلید 28 ساله و نخستین «آیت‌الله» جهان تشیع)عدم وجوب با استناد به مطلبي از ابن جنید اسکافی: الذی یجب ستره من البدن ، العورتان و هما القبل و الدبر من الرجل و المرأة و هذا یدل علی مساواة المرأة للرجل عنده ، فی ان الواجب ستر قبلها و دبرها لاغیر
مقداری از بدن که واجب است پوشانده شود ، دو عورت است که عبارت‌اند از پیش و پس ، از مرد و زن آنچه بر زن واجب است ، پوشاندن پیش و پس خویش است و پوشاندن غیر آن دو ، واجب نیست(مختلف الشیعة، المطهر الاسدی العلامه الحلی،ص ٨٣).
مرحوم ملا محمد باقر سبزواری: و فی اثبات وجوب ستر العنق للمرأة اشکال. و لم یذکر فی اکثر العبارات وجوب ستر الشعر ، و اوجبه الشهید ، و فیه تامل.
در مورد اثبات حکم ( وجوب پوشش گردن برای زن) اشکال وجود دارد و در اکثر بیانات و عبارات فقهاء ، از ( وجوب پوشش مو ) یادی نشده است ، هرچند " شهید اول " آن را واجب دانسته است ، و در مورد موافقت با دیدگاه وی باید درنگ کرد.
قاضی ابن برّاج: (مرجع تقليد شيعيان) : وان کان قد اختلف قوم من الفقهاء فی الحرة اذا غطّت رأسها و بقی شعرها ، هل تجب ستره ام لا ؟
اگرچه گروهی از فقهاء در مورد زن مسلمان غیر برده‌ای که سرش را پوشانده ولی موهای او بدون پوشش مانده ، اختلاف کرده‌اند که آیا پوشاندن باقیمانده‌ی موها واجب است یا نه ؟ شرح جمل العلم و العمل ،قاضي بن براج ،ص٧٣
علامه مجلسی(مرجع تقليد شيعيان) : در عبارات اکثر فقهای شیعه ، مطلبی دال بر « وجوب پوشش مو » دیده نمی‌شود.(بحارالانوار 83 ص177)
علاوه بر اينها مرحوم ملا احمد نراقی و صاحب جواهر و ...
پيشاپيش ممنون
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم
الان شما در صدد فهمیدن وظیفه شرعی خودتان هستین یا می خواهید بدانید خانم ها در گذشته چه وظیفه ای داشتند و آیا پیشینیان ما به وظیفه خودشان عمل کردند یا خیر؟!
همانطور که اشاره کردین در گذشته برخی از علما فتوا به وجوب حجاب و پوشش موی سر دادند و برخی فتوای به وجوب ندادند.
اما امروزه که وظیفه ما تقلید از مراجع است، همه این بزرگواران دستور به پوشاندن مو سر زنان می دهند و تکلیف روشن است.
اخْتَمَرَتِ المرأة و تَخَمَّرَتْ- آن زن سر خويش مستور داشت و پوشاند.[2]
در مورد دستور خداوند که می فرماید اطراف روسری را روی سینه بگذارند، این روسری چه خاصیت و نقشی دارد؟ اگر قرار است که سر را نپوشاند چه نقشی می توان برای آن در نظر گرفت؟!
در روایت پیامبر(صلی الله علیه و آله و سلم) نیز مشاهده می کنیم پوشاندن موی سر بر زنان لازم و عدم رعایت آن موجب عذاب می شود:«آن زنى كه به موى سرش معلّق در آتش بود، آن فردى بود كه موى سر خويش از نامحرمان نمى پوشانيد»[3].
اگر پوشاندن موی سر واجب و عدم آن گناه محسوب نمی شود، عذاب و عقاب نسبت به آن چه معنایی می تواند داشته باشد؟!
[/HR][1] - سوره نور،آیه31.
[3] - عيون أخبار الرضا عليه السلام / ترجمه غفارى و مستفيد، ج1، ص: 664
سلام و عرض ادب
سلام به شما و سایر دوستان
من حرفهام رو زدم و شندیدنی ها رو شنیدم
فقط یه سؤال برام پیش اومده که خانم "Asal Masal" بهش اشاره داشتن
اینکه چطور حجاب موی سر واجبه (چون زینت به حساب میاد) اما پوشاندن عضوی مثل چشم که بعضاً تاثیر جذب کنندهء بیشتری نسبت به مو داره ، در حالت معمول مستحبه؟
خودم فکر میکنم شاید بخاطر تفاوت کارکرد باشه چون روبنده زدن و پوشاندن کل چهره چندان راحت نباشه
اگر دلیلش همینه یا دلایل دیگه ای هم داره ، لطفاً بفرمایید
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام مجدد
پوشاندن چشم در حالت معمولی لازم نیست، پوشیه زدن ای چه بسا مانع از دید کافی شود و برای افراد زحمت زیادی داشته باشد که تحمل این مقدار از زحمت را شرع لازم نکرده است، مگر اینکه آرایش اضافه بر زیبایی معمولی و طبیعی چشم بر آن اضافه شود. مستحضر هستید که اگر ابروهای خانم آرایش خاصی داشته باشد( مثلا تاتو) آن وقت پوشاندن آن واجب می شود، چشم هم به همین صورت.
با سلام و ادب
بنده از ادامه اين بحث منصرف شدم زيرا همه اش مجبور به تكرار گفته هام شدم و در جواب چيز تازه اي نشنيدم .
انگيزه بنده از سوال كردن هر چه كه باشد تاثيري بر اصل مطلب ندارد. بنده وظيفه شرعي خودم را مي دانم و به آن عمل مي كنم. و كاري به عملكرد زنان گذشته ندارم كه بدانم آنان به بهشت خواهند رفت يا جهنم!.
با همين فتواها يي كه در پست قبل به اونها اشاره كردم روشن مي شود كه مساله ، اختلافي است و اجماع در اين مورد (پوشش سر و گردن) محقق نشده.
وقتی ادعا میشود که مساله‌ای اجماعی است يعني هيچ مخالفی وجود ندارد اما آنطور كه مشاهده نموديد اجماعي در كار نبوده حتي در صورت اثبات تحقق اجماع ، باز هم ارزشی مستقل ندارد چون ، اجماع مدرکی است و اجماع مدرکی ، حجیت ندارد.
حال علت اين تغليظ آرا فقها كنوني چيست؟ آيا فقها پيشين كه نزديك به عصر پيامبرمي زيستند و كم كساني هم نبودند، و فقها كنوني براي يافتن حكم مسائل به كتابها و دانش اونها رجوع مي كنند، بي دليل اين فتواها را داده اند؟ و مقلدين آنها كه سر و گردن را نمي پوشاندند در قعر جهنم خواهند بود؟
چرا امام صادق (ع) به خواهر خود مي فرمايد براي شفاي فرزند مريضت موهايت را نمايان گذارده نماز بخوان؟
چرا در سوگ امام علي (ع) زنان با موهاي باز به كوچه ها آمدند و امام حسن و حسين هم مخالفتي نكردند.؟
چرا براي كنيزان پوشاندن موي سر واجب نيست؟ پس به عبارت دیگرنه زن بودن و نه مسلمان بودن زن دلیل وجوب پوشش سر و گردن نیست .چرا كه ادله‌ی نقلیه‌ی معتبره برای حکم قطعی به وجوب پوشش مطلق موی سر زنان مسلمان آزاده در متون اولیه‌ی اسلام وجود ندارد. اگر دارد كجاست؟
متاسفانه باز برگشتيم سر خونه اول. و اينكه شما خمر را روسري كنوني مي دانيد و براي آن هم هيچ دليلي ارائه نمي كنيد. ولي در بررسي ترجمه ها و تفسيرمشخص مي شه كه نظرات متفاوتي وجود داشته.
قبلا هم در مورد جلباب عرض كردم:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه.
المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد است
المفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسری
همينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست در مورد خمار هم همچنين.
قول لغت‌دانان نه در همه جا حجت است و نه آنان به جدا‌نمودن همه معاني اصلي از مجازي و مفاهيم کهن از نو، همتي داشتن. روسري به معناي كنوني با آنچه در عصر رسول الله بوده متفاوت بوده زيرا هم تحولات فرهنگي صورت گرفته و هم تحولات زباني. به عنوان مثال كلمه «عفو» الان به‌معناي «گذشت» به‌کار مي‌ره، اما در گذشته، به‌معناي «زيادت و فزوني» هم به‌کار ميرفته و عبارت قرآني «يسئلونک عما ينفقون؟ قل: العفو» (بقره / 219) را همين گونه ترجمه مي‌کنند.پس نمي شه بدون توجه به قرينه‌هاي جانبي کلام، كلمات رو مثل يه ماشين ترجمه، از صافي فرهنگ لغت‌ها بگذرونيم.
و با ملاحظه تاريخ مشخص مي شه كه مردان هم از جلباب و خمار استفاده مي كردند.اگر هم جلباب و خمار رو روسري ترجمه كنيد لزوما به معناي روسري كنوني نيست.پارچه اي بود كه روي سر قرار مي دادند از روي رسم و سنت، شرايط اقليمي و يا اعتبار اجتماعي.
و چه بسا منظور قران طبق نص صريح قران پوشوندن سينه بوده نه موي سر. زيرا زنان لباسهايي مي پوشيدند با يقه و گردن باز و سينه را نمي پوشوندند.
آيا فقها پيشين از وجود اين روايت بي اطلاع بودند؟ پس چرا با وجود اين چنين رواياتي حكم به عدم وجوب دادند؟ همانطور كه مي دونيد بسياري از روایات معراج مجعول و بی پایه و اساس هستند و از سوی برخی از افراد کذاب بر فرهنگ اسلامی تحمیل شده اند.اين روايت هم شامل آن دسته است و سند صحيحي ندارد.
براي بار آخر عرض مي كنم بنده كاملا با حجاب هستم و اگر اين مطالب را عرض مي كنم صرفا جنبه سوال دارد و منتظر بودم پاسخهاي قانع كننده و منطقي هم دريافت كنم كه متاسفانه تمام سوالاتم بي جواب ماند.
سلام
به نظر من هم خانم عسل(هرچند شک میکنه آدم ایشون واقعا یک خانومی باشن که تا چندسال پیش بی حجاب بوده و الان اینهمه اطلاعات دینی داره و گویا به عربی هم مسلطه) بحث منطقی میکنند و انصافا هیچ تندی و کل کل نمیکنن ولی دوستان دیگه یکمی تند برخورد میکنن و یکجورایی حس توهین یا تهمت به آدم دست میده! و اگر من جای ایشون باشم ول میکنم این سایتو و میرم! ولی وقتی اینهمه میمونه یعنی سواله براش و دغذغه داره دیگه! بد نیست عینک بدبینی رو برداریم!
من نمیخوام طرفداری احساسی الکی کنم (حتی خودم تهمت اینکه اصلا ایشون خانوم نباشه و ..... هم زدم) ولی هرکی میخواد باشه ما باید به حرفش نگاه کنیم نه نیت خوانی کنیم و با پیش فرضات ذهنی بد جواب بدیم!
اگرم بلد نیستیم صراجتا بگیم بلد نیستیم! نترسیم! والا دفاع بد کردن خیلی بدتر از دفاع نکردنه!!
بسم الله الرحمن الرحیم
نمی دونم دقیقا آیا منظورتان بنده بودم یا خیر؟!
اگر بنده جواب سوالی را ندانم تحقیق می کنم و یا از دوستان می پرسم تا به پاسخ صحیح برسم ولی در مورد سوالاتی که مطرح شد به نظرم پاسخ های داده شده صحیح بود.
خانم بودن یا نبودن و سایر شرایط پرسش گر ارتباطی به پاسخ دادن ندارد و هر فردی که سوالی مطرح کند موظیم در حد توان و امکان پاسخ گو باشیم.
بسم الله الرحمن الرحیم
ظاهرا دوباره مطالبی که بیان شد باید به نحو دیگری مورد اشاره قرار گیرد به امید اینکه واقعا طالب حقیقت باشید و عرائض بنده مفید واقع شود.
در مورد پوشش کنیز، مستحضر هستین که احکام کنیز در موارد متعددی با زن آزاد متفاوت و این قیاس مع الفارق است.
اگر دستور خاصی از امام به فرد خاصی صادر شد که برای درخواست حاجت موهای خود را آشکار کند و با حالت پریشان دعا کند، آیا این مجوزی برای نپوشاندن مو سر زن می شود؟!
به نظر می رسد مشکل اصلی بر سر معنی کردن جلباب و خمار است. شما با ارائه ترجمه های مختلف در صدد بیان این مطلب هستین که چون برخی مترجمین خمار را به روسری و جلباب را به چادر ترجمه کردند و برخی دیگر به این معنی ترجمه نکردند، بنابراین معنی خمار و جلباب روسری و چادر نمی باشد. در حالی که ظاهرا چنین نتیجه گیری ای دقیق نیست. نهایتا می توان گفت که یکی از معانی این دو واژه چنین است ولی معنای دیگری هم برای آن ذکر شد نه اینکه بخواهیم اصل استعمال این را انکار کرد.
برای فهم بهتر معنی این دو واژه پس از مراجعه به لغت نامه های معتبر، باید به مفهومی که در معانی مختلف مشترک است توجه کرد.
به کار بردن لباسی سراسری توسط مردان به معنی انکار وجود چنین لباسی برای زنان نیست، بلکه هر کدام از مردان و زنان لباس بلندی می پوشیدند متناسب با خودشان. امروزه نیز دشداشه که در کشورهای عربی مرسوم است نوعی از لباس سراسری مردان محسوب می شود.
به این بخش از صحبت هایتان توجه بفرمایید« قبلا هم در مورد جلباب عرض كردم:
قاموس: و الجلباب کسرداب و سنمار: القمیص و ثوب واسع للمرأه دون الملحفة - جلباب عبارت است از پیراهن و یک جامه گشاد و بزرگ کوچکتر از ملحفه.
المنجد: الجلباب: القمیص او الثوب الواسع - جلباب پیراهن یا لباس گشاد استالمفردات: الجلابیب: القمص و الخمر - پیراهن و روسریهمينطور كه مي بينيد تعريف دقیقی از جلباب صدر اسلام در دست نیست در مورد خمار هم همچنين.»
[/HR]
سلام دوباره
با شما موافق نيستم.
سخت باشه يا آسون اگه مردي رو تحريك كنه بايد پوشونده بشه. پس نميشه چنين تمايزي بين مو و لب و چشم و ... گذاشت.
ضمنا براي خيلي هاي ديگه هم همون چادر كلي سخته.
بنده هم مي دونم احكام كنيز متفاوته. چرا؟ به نظر مي رسه، حکم حجاب در سنت اسلامي اولاً و بالذات صبغه هويتي و فقهي دارد و نه اخلاقي. يعني اگر نپوشاندن گردن و موي سر، اسباب تحريک جنسي اجتناب ناپذيرِ مردان را فراهم مي کرد و زمينه ساز فساد تو جامعه بود ؛ چرا اين حکم علي الاطلاق براي همه زنان مسلمان نيومده و زنان برده از پوشاندن موي سر و گردن معاف شدن.
مجوز نيست اما ممكنه قرينه اي باشه . آيا ممكنه امام معصوم به كسي توصيه انجام فعل حرام كنند؟ آيا بدون اينكه موهاشو پريشون كنه دعاش مستجاب نيست؟ يعني كسي كه فرمان خدا رو اطاعت مي كنه دعاش اونقدر ارزش نداره نسبت به اوني كه فعل حرام انجام مي ده؟
بله عقل هم همين را قبول مي كنه كه بايد سومي رو ترجيح داد. حال بنا شد خمر را روسري بدانيم اما با استناد به چه چيزي مي فرماييد خواسته خدا پوشيده شدن موي سره؟ صرفا به خاطر وجود اين كلمه؟ اين روسري كه كاركردش با آنچه كه در ذهن ما حك شده متفاوت بوده. (براي پيش گيري از آفتاب و گرد و غبار بوده ) پس چرا مي فرمايد سينه را بپوشانيد؟ آيا نعوذ بالله از روي فراموشي مو را نفرموده ؟ خداوند كه فرموده: وَقَد فصّلَ لکم ما حرَّمَ علیکم إلّا ما اضطررتم إلیه .خداوند آنچه رابرشما حرام کرده جز آنچه بدان ناچار شده اید برای شما به تفصیل بیان نموده است. حال اينجا چرا چنين تفصيلي وجود ندارد و بشر بايد با عقل ناقصش آن را كشف كند؟ و نعوذ بالله رفع نقص كند.؟؟؟
مگر نه اينكه اصل براباحه است ومادامی که نص صحیح الثبوت وصریح الدلاله ای برتحریم چیزی در اختیار نداشته باشیم قضیه براصل اباحه قرار خواهد گرفت؟ واز قائلین به اباحه چیزی در پرتو این اصل درخواست دلیل نخواهد شد؛زیرا آنچه برمبنای اصل باشد سوال از علت آن نمی شودولی برعکس،نسبت به تحریم کننده چیزی ،درخواست دلیل می شود. و بنده هم دنبال آن دليل هستم.
استاد بنده از شما كمال تشكر رو دارم كه صبوري به خرج داديد.
من هیچ تخصصی در این زمینه ندارم ولی از صحبت های دوستان به ذهنم رسید که احتمالا پوشش زنان عرب در زمان گذشته یه چیزی شبیه پوشش الان مردان عرب(شبیه لباس شاه های سعودی الان منظورمه) بوده و مثل مردها جلوی اون پارچه که روی سرشون میبندن(اسمشو نمیدونم) باز بوده و احتمالا چون لباسشان زنانه بوده یقه اش هم بازتر بوده. خدا هم توی آیه خحاب میگه بگو اون چیزایی که روی سرشون میبندن از جلو هم ببندن که سینه شون معلوم نباشه که شبیه همین روسری و مقنعه امروزی میشه که فقها ازش استنباط کردن!
حتی عکس زنان ایرانی در اعصار مختلف تاریخی رو هم سرچ کنید (اون سری عکسها که مال موزه پهلوی هست و ربطی به جمهوری اسلامی هم نداره) بازم لباسشون شبیه همین چیزی هست که بالا نوشتم!
(این نظر هم کاملا شخصیه و کسی با این طناب ها توی چاه نره!!) : اما اینکه چرا توی آیه حرفی از مو به میان نمیاره شاید خواسته سخت نگیره خدا و به قولی سر چنتا شیوید مو گیر نده! ولی حتی اگر این نظر هم درست باشه هرگز این شکل بدحجابی امروز در جامعه ما با شالهایی که هم از پشت و هم از جلو کل موها بیرونه توجیه نمیشه و اینها اصلا حجاب اسلامی نیستش!
[=comic sans ms] rezaee;662867 نوشت:
سلام جنابrezaee
بله دقيقا .
مطهري: در اين آيه حدود پوشش بيان نشده است. آن چه از اين آيه استفاده مي شود اين است: دستور وقار در وضع لباس در هنگام
رفت و آمد نه كيفيت خاصي براي پوشش. مساله حجاب ص 178
علاوه بر مطهري آيه الله محمد مهدي شمس الدين هم مي گويد: زبان اين آيه الزام و وجوب نيست، بلكه شايد در استحباب و كراهت ظهور بيشتري دارد.
[=comic sans ms]
سلام
منم فکر نکنم دوستان با شما مخالف باشند. منتهی نظرشون (احتمالا) اینه که این مصداق وقار رو توی هر روزگار و با توجه به زمانه و عرف فقها تعیین میکنن!
همین امروز هم داشتن چادر تو ایران و خیلی کشورهای اسلامی راحته ولی فکر کنید با چادر برید و توی خیابون های سوئد - دانمارک- آمریکا - ژاپن - چین و .... بخواید راه برید! بیشتر به جای اینکه مصونیت برای زن بیاره فکر کنم باعث جلب توجه و آزار و اذیتش میشه!
فقهای قدیم هم که مثال زدید حرفشون همینه و میگن خدا دستور جزء به جزء برای حجاب نذاشته و دست فقهارو توی هر زمانه برای تشریح جزییات باز گذاشته!
و این نشون دهنده سطح بالای این دین هستش و نشون میده حجاب دلیل و فلسفه داره وگرنه خدا که نمیخواسته زن رو آزار بده.میخواسته مصون نگهش داره تا از ناراحتی هایی که بعدا از بی حجابی ممکنه گریبان گیرش کنه نجاتش بده. یعنی حساب کرده دیده اگر زن حجاب داشته باشه ۱۰ درجه سختی تحمل میکنه ولی اگر بی حجاب باشه آسیب هایی که میخوره ۱۰۰ درجه سختی باید تحمل کنه!
مثل این میمونه شخصی میخواد برای گردش بره توی جنگل. پدرش بهش دستور میده حتما باید این اسلحه ها و تجهیزات رو با خودت ببری وگرنه اجازه نمیدم بری! حالا اون فرزند اگر بگه پدرم ظالمه و میخواد الکی منو به زحمت بندازه و نمیدونه و ....... و خلاصه بدون اسلحه و تجهیزات بره ->شاید ۱۰ بار هم بره و هیچیش نشه و خیلی هم راحت و سبک باشه ولی بالاخره اگر یه روز گرگ بهش حمله کرد، دیگه آرزوی گردش رفتن رو تا ابد باید تو دلش بذاره!! چون احتمالا بدجور آسیب میخوره (اگر کشته نشه!)
البته شما خودتون خارج از کشور زندگی کردید و حتما دیدید و چه خوبه اصلا خودتون یه بحث درست میکردید و این مسئله رو تحلیل میکردید.
اصلا کل بحث مصونیت حجاب یکطرف .... بحث تهذیب نفسش یه طرف دیگه :khandeh!:
من قبلا هم در مورد خودم گفتم. ولی در مورد دختر که زیبایی های خیلی بیشتری از پسر داره و همچنین خیلی راحتتر تعداد خیلی بیشتر پسر رو میتونه نظرشونو جلب کنه و دنبال خودش راه بندازه و خلاصه لذتی داره اینکار:Khandidan!:(خیلی دخترها اینکارارو میکنن) ولی نمیکنه.... و همه قشنگی هاشو پنهان میکنه! خیلی سخته!!!!
یعنی اصلا نفس آدمو داغون میکنه! ابلیس هر روز به زن با حجاب سجده میکنه به نظرم!!!
فكر كنم شما بهتر از هر كسي متوجه منظور من شديد.
به قول شما خدا دستور جزء به جزء برای حجاب نذاشته پس مي شه نتيجه گرفت كه خدا دقيقا به موي سر اشاره نداشته و اين صلاحديد فقها عصر حاضر بوده كه براي صلاحديد جامعه اسلامي و خود زن و حفظ مصونيت اون فتوا داده اند. آيا درست متوجه شدم؟؟؟
سلام
روایات فراوانی بر حفظ حجاب و پوشاندن مو و... به صورت مصداقی بیان شده و اینچنین نیست که برداشت فقها باشد