جمع بندی چرا رهبری مستقیماً در موضوع فساد ورود نمی‌کنند؟

تب‌های اولیه

139 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
چرا رهبری مستقیماً در موضوع فساد ورود نمی‌کنند؟

یکی از سوال‌هایی که به بخش شبهه فارس رسیده این است که چرا رهبرانقلاب رفتاری مثل امیرالمومنین علیه‌السلام با ابن هرمه* محتکر بازار اهواز ندارد.
این سوال دو بخش دارد؛ بخش اول مربوط به استناد به یک نقل تاریخی است و بخش دوم نتیجه‌ای که ازین نقل تاریخی گرفته می‌شود.
یکم. اشکال فاحش علمی
درباره استناد به این نقل تاریخی و مواردی شبیه بدین، یک اشتباه فاحش وجود دارد. در استناد به سیره اهل‌بیت ابتدا باید اصول و منطق ثابت بر رفتار معصوم را کشف کرد. در برخورد بخشی و سطحی با سیره نمی‌توان حکم کلی دریافت کرد. مثل اینکه در کنار رفتار قاطع حضرت با ابن‌هرمه، نفر دیگری پیدا شود و مماشات حضرت با شریح قاضی را ملاک تسامح با مفسدین قرار دهد.
ماجرای یک قاطعیت
از همین منظر اجتهادی، برخی معتقدند سبک رفتار امیرالمومنین با فساد را باید متناسب با جامعه‌ای دید که فساد در آن فراگیر است. لذا او برای مردم در همان ابتدا خط و نشان می‌کشد که از کابین همسرانتان هم حرام را بیرون می‌کشم. شرایط به‌نحوی است که خواص ولو خواص معنوی جامعه هم به خطا افتاده‌اند و سهم از بیت‌المال می‌طلبند. جامعه پر از فساد و در معرض رشد جدی و فراگیری فساد است. رفتارهای حضرت مقابله با این مرض اجتماعی است.
داستان اوشین و سلمان رشدی و ....
همین تحلیل امروز هم وارد است، مثل اینکه رفتارهای خاص امام و رهبری را فهرست کنیم و بخواهیم قاعده ثابت دربیاوریم. مثلا اگر رهبری نامه می‌نویسد و درباره پرونده فلان معاون متخلف مدرسه تاکید ویژه می‌کند، آیا می‌توان یک قاعده برای همه موارد مشابه دانست که رهبری باید ورود کنند؟ خیر. رهبری احساس کردند به این مسائل کم‌توجهی شده است آنگاه مستقیما ورود کردند. طبیعی است که باقی موارد مسیر طبیعی خودش را طی می کند.
یا مثلا اگر امام خمینی(ره) درباره مصاحبه یک زن که الگوی خود را اوشین معرفی می‌کند آن موضع‌گیری شدیداللحن را اتخاذ می‌کند آیا می‌توانیم یک قاعده رفتاری بسازیم که همه‌جا باید همین تکرار شود؟ حکم امام درباره سلمان رشدی نیز از همین دست است.
اجتهاد فراتر از سیره
سیره اهل‌بیت یا داستان‌های پراکنده‌ای که از شرح حال آنها می‌‌شنویم اگر با دقت‌های فقاهتی و حتی فلسفی و اجتهادی همراه نباشد ما را به خطا خواهد انداخت. مثل اینکه برخی می‌گویند چون در سیره امیرالمومنین موضوع تاکید بر حجاب پیدا نکردیم پس امروز هم حجاب نداریم. اگر به این افراد بگویید پس بستن کمبرند ایمنی را از کجا آوردید احتمالا سکوت کنند. چون قاعدتا برای کمربند ایمنی هم در سیره چیزی پیدا نمی‌کنند.
دوم. و اما پرسش اصلی؛
چرا رهبری در مسئله فساد اقتصادی، شخصا به مصادیق ورود نمی کنند؟
اولین نکته برمی‌گردد به نحوه شناخت متفاوت ما و رهبری از سطح فساد. رهبری را به عنوان یک کارشناس مطلع در نظر بگیرید بعد بررسی کنید که چه میزان تحلیل ما از اوضاع، شبیه رهبری انقلاب است.
برداشت متفاوت ما و آقا
این سوال مستلزم یک فرض غلط است که: فساد دامنگیر و سیستمی است. رهبری چنین تحلیلی را از سطح فساد ندارند و بارها به صراحت گفته‌اند که فساد در جامعه آنطور که بیان می‌شود گسترده نیست.
سبک هدایت رهبری
اما مساله مهمتری وجود دارد و آن سبک هدایت جامعه است. به چند دلیل نیازی نیست رهبری فراتر از نهادهای قانونی کشور به ماجرای فساد ورود کنند. چه‌بسا آسیب این ورود شخصی بیشتر باشد.
یکم. محکمات ذهنی رهبری
رفتار رهبری را باید با توجه به محکمات ذهنی ایشان تحلیل کرد. در دستگاه فکری رهبری، تثبیت سیستم نهادهای جمهوری اسلامی بر مبنای مردم‌سالاری، اولویت اول است. برهمین مبنا در هر شرایطی اول به تثبیت سیستم و نهادها توجه کرده‌اند و بعد کارکردشان. نمونه واضحش سال 88 است که تحت هیچ شرایطی حاضر نشدند خارج از نهادهای قانونی عمل کنند. همین روزها نیز برخلاف برخی، تاکید دارند باید با همین دولت از مشکلات خارج شد. ورود مستقیم رهبری یعنی بهم زدن این ساختار منظم که قرار است در طوفان حوادث تثبیت شود.
دوم. مبارزه فراگیر
فارغ از اینکه حجم فساد کم است یا زیاد، نیاز مردم این است که احساس کنند مبارزه با فساد «فراگیر» است. این تصویر که همه نشسته‌اند و رهبری به تنهایی ضدفساد است، خودش یک فساد بزرگتر است. این تصویر یعنی به‌غیر از رهبری هیچ‌کس اراده مبارزه با فساد ندارد. واقعا چنین است؟
بنابراین رهبر باید تلاش کند دستگاه‌های کشور به این مقوله اهتمام کنند. لذا بهتر است روند طبیعی طی شود و مثلا رئیس قوه قضاییه برای مقابله جدی‌تر با فساد نامه دهند و ایشان تایید کنند. یا دائم به دولت در این مقولات تذکر می‌دهند. به دستگاه قضائی می‌گویند مدل تبلیغاتی و اطلاع‌رسانی‌تان باید هنرمندانه باشد تا جامعه احساس مبارزه فراگیر داشته باشد.
سوم. فساد یا احساس بن بست
آنچه از فسادهای رایج مهمتر است چیست؟ فساد که همیشه تاریخ وجود داشته است. مهم این است که جامعه احساس می‌کند با این حجم فساد، با ابزارهای قانونی و ساختار موجود نمی‌توان کشور را اداره کرد. این فساد از هر فسادی مهمتر است چون به ناامیدی مطلق می‌انجامد. براین اساس رهبری تلاش می‌کند نشان دهد مبارزه با فساد در همین ساختار که برآمده از تصمیم خود مردم می‌باشد قابل کنترل است.
توجه شود که بدتر از فساد، احساس فساد است. ورود مستقیم رهبری یعنی ناامیدی از نهادهای موجود و نتیجه این ناامیدی، احساس فساد بیشتر است که فساد اکبر است.

پی‌نوشت
ماجرای ابن هرمه چه بود:
در دوران حکومت امام علی علیه‌السلام، به آن حضرت خبر رسید که «ابن هرمه» مأمور حکومتی، مرتکب خیانت شده است. بخش‌هایی از آنچه امام به فرماندار نوشت چنین است:
«هنگامی که نامه مرا خواندی، ابن هرمه را از نظارت بازار برکنار دار و او را به مردم معرفی کن، و به زندانش بیفکن و آبرویش را بریز... چون روز جمعه رسید، او را از زندان درآور و ۳۵ تازیانه به او بزن و او را در بازار بگردان.... مگذار ملاقاتی داشته باشد... او را نیز تازیانه بزن و زندانی کن تا توبه کند.»

عبد آبق;996169 نوشت:
در دستگاه فکری رهبری، تثبیت سیستم نهادهای جمهوری اسلامی بر مبنای مردم‌سالاری، اولویت اول است. برهمین مبنا در هر شرایطی اول به تثبیت سیستم و نهادها توجه کرده‌اند و بعد کارکردشان

به نام خدا

سلام برادر عزیز

ورود رهبری به مسائل جزئی فساد امکان پذیر نیست و وظیفه قوه قضاییه است.ولی پرونده های کلان اقتصادی یا بی کفایتی که آشکارا به کشور لطمه بزرگ می زند و توسط قوه قضاییه هم پیگیری نمی شوند باید توسط خود رهبری رسیدگی شوند.

در سطح جامعه صحبت هایی درباره فساد رئیس جمهور درباره خانه ولنجک ایشان که اتفاقا توسط خود بسیجیان مطرح شد یا پرونده برادر رییس قوه قضاییه که به نظر می رسد خود رییس قوه قضاییه هم در این پرونده درگیر است توسط رهبری باید پیگیری شود چرا که نه رییس قوه قضاییه خودش و برادرش را دادگاهی می کند نه پرونده رییس جمهور را بررسی می کند.درباره به خطر افتادن مردم سالاری هم، اقای خامنه ای مصلحی را ابقا و مشائی را عزل کردند و این خلاف نظر احمدی نژاد بود ولی مسئله به خطر افتادن مردم سالاری مطرح نشد.مطمئن باشید اگر آقای خامنه ای به این پرونده ها رسیدگی کنند و عدالت را اجرا کنند هیچ کسی نمی گوید مردم سالاری به خطر افتاد.

مطمئناً نقد منصفانه آقای خامنه ای بسیار برای دنیا و آخرت ایشان مفید تر از این است که یکسری توجهیاتی کنیم که نه با قرآن منطبق است نه با سیره معصومین نه با عقل.

45 ثانیه نقد منصفانه توسط آقای رحیم پور ازغدی:
https://tamasha.com/v/BAgDB

موفق و سلامت باشید

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"][/TD]


کارشناس بحث: استاد مسلم

[TD][/TD]

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و احترام

علاوه بر آنچه که جناب عبد آبق زحمت کشیده و نقل کرده اند، بنده نیز در این خصوص باید به چند نکته اشاره کنم:

نکته اول:

ساختار حکومت نسبت به گذشته بسیار پیچیده تر شده است، اینکه کسی حکومت های امروز با این همه وزارت خانه اعم از وزارت خارجه و بهداشت و صنعت و علوم و آموزش و پرورش و همچنین قوای مقننه و قضائیه و مانند آن را با حکومت های گذشته یکسان بداند قطعا یا درک درستی از شرایط امروز حکومت داری ندارد یا اینکه با ساختار حکومت های گذشته آشنا نیست.

حقیقت این است که ساختار حکومت امیرالمومنین(ع) با ساختار حکومت امروز ما بسیار متفاوت است، و نمی توان برای هر دو نسخه واحد پیچید. بنابراین:
اولا: توقع اینکه امروز هم مانند گذشته شخص اول مملکت پیگیر فسادها و تعیین مجازات شود وجود ندارد، لذا این مسائل چه به لحاظ کشف، و چه به لحاظ مجازات متولی خاص خودش را دارد.

ثانیا: با توجه به ساختار پیچیده امروز چه در قوانین و ادارات مختلف، و چه به لحاظ مسائل بانکی و اعتبارات مالی کشف فساد بسیار پیچیده تر از گذشته است، مثل قدیم نیست که مثلا کسی چند کیسه زر برداشته و فرار کرده باشد.
همین چند روز پیش دادستان کل کشور در خصوص پرونده ثبت واردات خودروهای خارجی از یک پرونده بسیار پیچیده و مفصل سخن میگفت که بررسی آن خیلی دشوار است.

نکته دوم:

حکم امام علی(ع) در خصوص ابن هرمه یک تعزیر است، و تعزیرات هم کلیّت نداشته و متناسب با شرایط زمان، شرایط مجرم و سایر عوامل اجتماعی است، لذا برداشت کلی از آن دشوار است، از تعزیر نمی شود یک حکم کلی برداشت کرد مگر آنکه مطالعات دقیق و عمیقی از یکسان بودن شرایط وجود داشته باشد و تشخیص هم در این باره با قاضی است؛ صدور حکم در خصوص آنها آگاهی کامل از پرونده می طلبد، نمیشود بدون مطالعه پرونده و شواهد مربوطه از روی نظر رسانه ها حکمی صادر کرد!
و همانطور که پیش تر اشاره شد رهبری مسئول رسیدگی و تعیین حکم در پرونده های فساد نبوده و در این میان بین فسادهای ریز و درشت تفاوتی نیست، رسیدگی به همه آنها بر عهده نهادهای نظارتی و حقوقی مثل دیوان محاسبات و سازمان بازرسی و قوه قضاییه است.

نکته سوم:

طبق آنچه که گذشت راهکار مقابله با فساد دو چیز است: یا وادار کردن و به حرکت واداشتن نهادهای مسئول برای مقابله با فساد، و یا تشکیل نهاد مستقلی از سوی رهبری.
موازی کاری و تشکیل یک نهاد حقوقی مستقل از سوی رهبری در عرض سایر قوا و نهادها که هرگز به مصلحت نیست، چرا که معنای بی اعتبار ساختن نهادهای مسئول است! شما وقتی یک نهاد مستقلی را تاسیس کنید که وظیفه نهاد دیگری را بر عهده بگیرد یعنی پذیرفته اید که آن نهاد کارایی ندارد! فلسفه وجودی آن زیر سوال میرود!

اگر این نهاد به لحاظ قانونی ثمری ندارد خب باید قانون اصلاح شود، اما اگر به لحاظ اجرایی کارآمد نیست باید نحوه اجرا را درست کرد، نه اینکه عملا آن را کنار گذاشته و بی اعتبار ساخت! همانطور که رهبری در دیدار اخیری که با مجلس خبرگان داشتند فرمودند:
«کار جهادی باید انجام بگیرد، امّا به‌وسیله‌ی چه‌کسی؟ به‌وسیله‌ی خود مسئولین؛ در مجاری قانونی باید این کار انجام بگیرد... کار موازی در کنار دستگاه دولتی کار موفّقی نیست؛ این تجربه‌ی قطعی این حقیر است در طول این سالها»

بنابراین باید نهادها و سازمانهای درگیر را وادار به حرکت کرد، و این مسئله ای است که رهبری با جدیت دارد دنبال می کند. ایشان در همین دیداری که ذکر کردم فرمودند:
«به بنده گاهی میگویند شما چرا به دولت تشر نمیزنید؛ مرادشان لابد تشر در معرض عام است، وَالّا از جلسات خصوصی ما که خبر ندارند! بنده اقلّاً ده برابر آن مقداری که در رسانه‌ها بعضی جلسات ما منعکس میشود، جلسات دیگر داریم با مسئولین مختلف -نظامی، غیرنظامی، دولتی، قضائی و غیره- خب از آنها که مطّلع نیستند، دلشان میخواهد که بنده در معرض عام تشر بزنم. خب فایده‌ی این تشر چیست؟ فایده‌ی این تشر این است که دلِ شما خنک میشود، همین! یعنی بیش از این فایده‌ای ندارد؛ امّا ضررهای بزرگی دارد؛ این ضررها را باید بسنجید. دعوا کردن راه اصلاح نیست، همچنان‌که ایجاد تشکیلات موازی با دولت هم راه اصلاح نیست»

باید توجه داشت که ما دشمن خارجی هم داریم، نباید نگاه ما سطح پایین باشد، باید با نگرش کلان به مسائل نگاه کرد، کسی که می داند از دعوای او همسایه ها خوشحال میشوند با صدای پایین دعوا می کند، به همین شکل رسانه ای شدن تمام سخنان رهبری با مسئولین به صلاح نیست، اما این رسانه ای نشدن جلسات نباید برای مردم خودمان شائبه درست کند که پس رهبری نسبت به این مسئله بی تفاوت است!

نکته چهارم:
در مورد نقد استاد رحیم پور ازغدی هم که آدرس کلیپ آن گذاشته شده خب روشن است که این نقد خطاب به رهبری نیست، نه یک نکته تیره در سیره اقتصادی اطرافیان رهبری وجود دارد، و نه رسیدگی به فسادهای احتمالی اطرافیان مسئولین بر عهده رهبری است، و نه پیگیری مسئله و مجازات آنها در حیطه وظائف رهبر است!
ایشان میگوید اگر شائبه ای در خصوص اطرافیان مدیران ارشد مطرح شد باید شفاف سازی کنند، در خصوص رهبری چنین مسئله ای وجود ندارد.

مسلم;996300 نوشت:
حقیقت این است که ساختار حکومت امیرالمومنین(ع) با ساختار حکومت امروز ما بسیار متفاوت است، و نمی توان برای هر دو نسخه واحد پیچید

سلام علیکم

همین چند وقت پیش یک کاربر مطلبی گذاشته بود درباره مقایسه وضعیت فعلی با وضعیت زمان صفین و سعی می کرد در آن آقای خامنه ای را شبیه حضرت علی(ع) کنند.ولی الان شما می گویید:نمی توان برای هر دو نسخه واحد پیچید.

ایا این به نظر شما یک بام و دو هوا یا مصادره به مطلوب نیست!؟ هر جا برای طرفداری و بالا بردن مقام فرد لازم شد افراد را با معصوم مقایسه کنیم و هر جا دیدیم مشکلی پیش آمده بگوییم زمانه متفاوت است.

یا کلاً مقایسه بکنید یا کلاً مقایسه نکنید

مسلم;996300 نوشت:
در مورد نقد استاد رحیم پور ازغدی هم که آدرس کلیپ آن گذاشته شده خب روشن است که این نقد خطاب به رهبری نیست

وقتی رئیس قوه قضاییه به پرونده خود و برادرش رسیدگی نمی کند،چه کسی باید رئیس قوه قضاییه را مواخذه کند و پرونده را به جریان بیاندازد!؟

موفق و سلامت باشید

یک نکته جالب درباره این مقاله این است که من این مقاله را در سایت جهان نیوز خواندم و خوانندگان در زیر آن از این مطلب انتقاد می کنند و سایت جهان نیوز تمام کامنت ها را حذف می کند.

http://www.jahannews.com/news/638709/

با سلام
من که هر چه قدر فکر کردم توجیه قانع کننده ای برای وضع موجود پیدا نکردم.
وارد جزئیات نمیشوم به نظرم هنوز ظرفیت طرح این مباحث را نداریم.
ولی یک نقد کلی که به همه روسای نظام دارم این است که مدیرتشان یک مدیریت قضایی و متکی بر روابط است.
در یکی از دستگاه های غیر دولتی و بزرگ که توسط یک روحانی اداره میشود، اگر مدیری اشتباه کند، اخراج میشود و این باعث پویایی خوبی شده است.
به نظر من اصلاح اقتصادی یک کشور نهایتا 8 سال نیاز دارد و بیشتر از آن نشان دهنده ضعفی است که با الک کردن سیستم و مدیران اصلاح میشود.
دیدگاه من یک دیدگاه تجربی و کارکرد گرا است. نه دیدگاهی محافظه کارانه و قضایی ( به نظر من مدیریت کشور از قانون تا مدیرش یک مدیریت محافظه کارانه و قضایی و متکی به روابط است)

قدیما;996305 نوشت:
یک نکته جالب درباره این مقاله این است که من این مقاله را در سایت جهان نیوز خواندم و خوانندگان در زیر آن از این مطلب انتقاد می کنند و سایت جهان نیوز تمام کامنت ها را حذف می کند.

http://www.jahannews.com/news/638709/

سلام
قوانین سایبری وزنه را به سمتی قرار داده است که شما حق انتشار چنین مسائلی را ندارید.
البته ترس از نهادهای امنیتی و قضایی یا جریان های پشت پرده این چنین سایتهایی هم نقش زیادی دارد.
مثلا سایتی که طرف دار ولایت و رهبری باشد طبعا اجازه بازنشر هر دیدگاهی را نخواهد داد.
یا وجود افرادی که میبینیم چندین ماه بابت این مسائل دادگاهی میشوند و زندان میروند و بعد ازاد میشود و حتی در برخی موارد تبرئه میشوند... خوب اینها درس عبرتی است برای ما که اگر هم تقصیری نداشته باشیم ممکن است چند ماه زندانی شویم و بعد تبریه شویم.

قدیما;996304 نوشت:
همین چند وقت پیش یک کاربر مطلبی گذاشته بود درباره مقایسه وضعیت فعلی با وضعیت زمان صفین و سعی می کرد در آن آقای خامنه ای را شبیه حضرت علی(ع) کنند.ولی الان شما می گویید:نمی توان برای هر دو نسخه واحد پیچید.

ایا این به نظر شما یک بام و دو هوا یا مصادره به مطلوب نیست!؟ هر جا برای طرفداری و بالا بردن مقام فرد لازم شد افراد را با معصوم مقایسه کنیم و هر جا دیدیم مشکلی پیش آمده بگوییم زمانه متفاوت است.

یا کلاً مقایسه بکنید یا کلاً مقایسه نکنید

من تعجب می کنم از شما؛ استدلال یک کاربر چه ربطی به بنده دارد که می گویید مصادره به مطلوب است؟! گنه کرد در بلخ آهنگری، به شوشتر زدند گردن مس گری!
مصادره به مطلوب در جایی است که من مطلوب خودم را از طریق مدعای خودم اثبات کنم! سخن دیگران که به من ربطی ندارد!

ضمن اینکه ممکن است دو شخص در دو زمان مختلف هم شباهت هایی داشته باشند، و هم تفاوت هایی! بنابراین اگر گفتیم جایی شباهت دارد و جایی گفتیم تفاوت دارد باید مصداقی بحث کرد.

ما هرگز شخصیت رهبری را با امیرالمومنین(ع) مقایسه نکردیم؛ بلکه مصداق مقایسه در مورد پیچیدگی حکومت امروزی نسبت به گذشته است که در این باره تردیدی وجود ندارد.

قدیما;996304 نوشت:
وقتی رئیس قوه قضاییه به پرونده خود و برادرش رسیدگی نمی کند،چه کسی باید رئیس قوه قضاییه را مواخذه کند و پرونده را به جریان بیاندازد!؟

این مسائل اطلاعات دقیق و عمیقی می طلبد، خواهش می کنم کوچه بازاری صحبت نکنید، در این که باید شفاف سازی شود بحثی نیست، اما در اینکه حتما خود رئیس قوه قضاییه و برادرش فساد داشته اند و روی آن سرپوش گذاشته اند خودش ادعایی است که اثبات می خواهد، این سخنان نمی تواند مبنای گفتگوی علمی قرار گرفته و نقدی بر علیه عملکرد رهبری تلقی شود!

در بحث علمی مقدمات را باید بر گزاره های یقینی بنا کرد، نه ظنی، بلکه وهمی!

با سلام و احترام

خباء;996316 نوشت:
من که هر چه قدر فکر کردم توجیه قانع کننده ای برای وضع موجود پیدا نکردم.
وارد جزئیات نمیشوم به نظرم هنوز ظرفیت طرح این مباحث را نداریم.
ولی یک نقد کلی که به همه روسای نظام دارم این است که مدیرتشان یک مدیریت قضایی و متکی بر روابط است.
در یکی از دستگاه های غیر دولتی و بزرگ که توسط یک روحانی اداره میشود، اگر مدیری اشتباه کند، اخراج میشود و این باعث پویایی خوبی شده است.
به نظر من اصلاح اقتصادی یک کشور نهایتا 8 سال نیاز دارد و بیشتر از آن نشان دهنده ضعفی است که با الک کردن سیستم و مدیران اصلاح میشود.
دیدگاه من یک دیدگاه تجربی و کارکرد گرا است. نه دیدگاهی محافظه کارانه و قضایی ( به نظر من مدیریت کشور از قانون تا مدیرش یک مدیریت محافظه کارانه و قضایی و متکی به روابط است)

خود این که مدیریت تمام مدیران در رأس نظام بر پایه روابط است خودش یک ادعایی است که باید اثبات شود؛ به لحاظ منطقی سرایت دادن یک یا دو مصداق به تمام مدیریت کشور هرگز توجیه قابل دفاعی نخواهد داشت.

خباء;996318 نوشت:
قوانین سایبری وزنه را به سمتی قرار داده است که شما حق انتشار چنین مسائلی را ندارید.
البته ترس از نهادهای امنیتی و قضایی یا جریان های پشت پرده این چنین سایتهایی هم نقش زیادی دارد.
مثلا سایتی که طرف دار ولایت و رهبری باشد طبعا اجازه بازنشر هر دیدگاهی را نخواهد داد.
یا وجود افرادی که میبینیم چندین ماه بابت این مسائل دادگاهی میشوند و زندان میروند و بعد ازاد میشود و حتی در برخی موارد تبرئه میشوند... خوب اینها درس عبرتی است برای ما که اگر هم تقصیری نداشته باشیم ممکن است چند ماه زندانی شویم و بعد تبریه شویم

صرف ادعاست...
باب نقد منصفانه و مودبانه باز است، و حتی اگر در برخی موارد برخوردهایی اتفاق می افتد ناشی از تصمیمات سلیقگی است

خباء;996318 نوشت:
سلام
قوانین سایبری وزنه را به سمتی قرار داده است که شما حق انتشار چنین مسائلی را ندارید.
البته ترس از نهادهای امنیتی و قضایی یا جریان های پشت پرده این چنین سایتهایی هم نقش زیادی دارد.
مثلا سایتی که طرف دار ولایت و رهبری باشد طبعا اجازه بازنشر هر دیدگاهی را نخواهد داد.
یا وجود افرادی که میبینیم چندین ماه بابت این مسائل دادگاهی میشوند و زندان میروند و بعد ازاد میشود و حتی در برخی موارد تبرئه میشوند... خوب اینها درس عبرتی است برای ما که اگر هم تقصیری نداشته باشیم ممکن است چند ماه زندانی شویم و بعد تبریه شویم.

سلام علیکم

دوست عزیز من حرف شما را منطقی می دانم و از این منظر به موضوع نگاه نکرده بودم.چیزی که برای من عجیب بود یکی این بود که در کامنت ها مطلب تندی زده نشده بود و ما در همین سایت صد برابر بدترش را هم گفتیم و سانسور نشده و دوم اینکه چرا به جای حذف کامنت های انتقادی،تمام کامنت ها حذف شد برای من عجیب بود.البته الان که شما این مطلب را بیان کردید دوباره فکر کردم و به این نتیجه رسیدم شاید به خاطر اینکه 90 درصد کامنت ها بر ضد مطلب اصلی بود و مردم مقاله را یک توجیه باطل دانسته بودند و خواستار دخالت رهبری در موضوع مفاسد شده بودند مجبور به حذف کلی پیام ها شدند.

موفق و سلامت باشید

مسلم;996330 نوشت:
اما در اینکه حتما خود رئیس قوه قضاییه و برادرش فساد داشته اند و روی آن سرپوش گذاشته اند خودش ادعایی است که اثبات می خواهد

سلام علیکم

خب وقتی دادگاهی تشکیل نمی شود و یا حتی پرونده بررسی نمی شود چگونه اثبات بشود!!!؟

در فیلم آقای فاضل لاریجانی می گوید من پرونده مفسد اقتصادی را بردم پیش برادرم و مسئله آن را حل کردم. مرتضوی تو هم به من یک ویلا در نمک آبرود و ماهی چند هزار دلار بده برای تو هم همین کار را می کنم.

من هم مثل آقای رحیم پور ازغدی ظن مثبت دارم و می گویم انشاءالله آقای فاضل لاریجانی به برادرش دروغ بسته، ولی بالاخره باید یک روزی این پرونده بررسی شود یا نه!؟ آقای احمدی نژاد هم با اینکه خودش بسیار قابل نقد است ولی انصافاً کار درستی کردند به رهبری نامه نوشتند که این پرونده رسیدگی شود، ولی باز هم ایشان هیچ جوابی ندادند.

من تا یک جایی می توانم ظن مثبت داشته باشم ولی از یک حدی به بعد خود را به خریت زدن است.

مسلم;996330 نوشت:
این سخنان نمی تواند مبنای گفتگوی علمی قرار گرفته و نقدی بر علیه عملکرد رهبری تلقی شود!

برادر عزیز، من در این سایت از اعتقادات صوفیانه و وحدت وجودی آقای خامنه ای انتقاد کردم،گفتند این نقد به عملکرد رهبری نیست

از وضع بنیاد مستضعفان و آستان قدس انتقاد کردم،گفتند این نقد مربوط به عملکرد رهبری نیست

الان از وضع قوه قضاییه انتقاد دارم شما می فرمایید این نقد مربوط به عملکرد رهبری نیست.

من دقیقا درباره چی آقای خامنه ای باید بنویسم تا نقد خود ایشان باشد!!؟ شما که همه اش را توجیه می کنید.بسیجیان می گویند می شود آقای خامنه ای را نقد کرد ولی هر وقت نقد می کنیم می گویند این نقد درست نیست.خود شما انتقادی به آقای خامنه ای ندارید!؟

مسلم;996331 نوشت:
با سلام و احترام

خود این که مدیریت تمام مدیران در رأس نظام بر پایه روابط است خودش یک ادعایی است که باید اثبات شود؛ به لحاظ منطقی سرایت دادن یک یا دو مصداق به تمام مدیریت کشور هرگز توجیه قابل دفاعی نخواهد داشت.

صرف ادعاست...
باب نقد منصفانه و مودبانه باز است، و حتی اگر در برخی موارد برخوردهایی اتفاق می افتد ناشی از تصمیمات سلیقگی است

یکی دو مصداق؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#چرا مسئله زمین های آقای محمد جواد لاریجانی در ورامین بررسی نمی شود؟

جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا مسئله فاضل لاریجانی بررسی نمی شود؟

جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا مسئله خانه آقای روحانی بررسی نمی شود؟

جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا وضع بنیاد مستضعفان و بنیاد شهید اینگونه است؟

جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا وضع کشور اینگونه است؟

جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

و الی ماشاءالله

مسلم;996331 نوشت:
با سلام و احترام

خود این که مدیریت تمام مدیران در رأس نظام بر پایه روابط است خودش یک ادعایی است که باید اثبات شود؛ به لحاظ منطقی سرایت دادن یک یا دو مصداق به تمام مدیریت کشور هرگز توجیه قابل دفاعی نخواهد داشت.

صرف ادعاست...
باب نقد منصفانه و مودبانه باز است، و حتی اگر در برخی موارد برخوردهایی اتفاق می افتد ناشی از تصمیمات سلیقگی است

سلام
جناب مسلم اولین قدم خوب شنیدن است.
من گفتم مدیریت محافظه کارانه و قضایی و متکی به روابط
آنچه شما برداشت کردید یک برداشت عرفی و سطحی و تک بعدی بود.
همانطور که گفتم نمیتوان وارد جزئیات شد چون ظرفیت وجود ندارد و نمیتوانید بحث را جمع کنید.
فقط کلی و در قالب چند کلمه گفتم انتقادم چیست : مدیریت محافظه کارانه و قضایی و متکی به روابط

در مورد انتقاد منصفانه :
بحث ادب و انصاف نیست. بحث این است که برخی قوانین به گونه ای هستند که اجازه نقد نمیدهند یا به راحتی میتوان ان انتقادات را ذیل فلان تخلف قانونی لحاظ کرد.
این یک بحث حقوقی و روانشناسی می طلبد.
بحث ادب و انصاف نیست.

قدیما;996334 نوشت:
خب وقتی دادگاهی تشکیل نمی شود و یا حتی پرونده بررسی نمی شود چگونه اثبات بشود!!!؟

خب پس تا چیزی اثبات نشده، چیز دیگری را بر آن بنا نکنید...
برای من و شما هم دادگاهی تشکیل نمیشود آیا مفسد هستیم؟! بالاخره یک پرونده باید یا شاکی عمومی داشته باشد یا شاکی خصوصی! نمیشود اگر یک کسی گفت فلانی فساد کرده است یا فلان روزنامه تیتر زد که فلانی مفسد است که سریع پرونده تشکیل داد؟!
خواهش می کنم منطقی تر بحث کنید.

قدیما;996338 نوشت:
چرا مسئله زمین های آقای محمد جواد لاریجانی در ورامین بررسی نمی شود؟
جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا مسئله فاضل لاریجانی بررسی نمی شود؟
جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا مسئله خانه آقای روحانی بررسی نمی شود؟
جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا وضع بنیاد مستضعفان و بنیاد شهید اینگونه است؟
جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

#چرا وضع کشور اینگونه است؟
جواب: مصلحت نیست رهبری دخالت کنند

این سخن ها هم فقط تحریک احساسات مخاطب بوده، و ارزش علمی ندارد تا بتوان به آن پاسخ داد!
ما هرگز نگفتیم مصلحت نیست رهبری دخالت کند، اتفاقا اگر رهبری دخالت نمی کردند میدیدید که مملکت در چه وضعی بود!

احمدصابری;996335 نوشت:
یکی دو مصداق؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ده مصداق، صد مصداق، هزار مصداق!
شما اگر از 100 مصداق، 99 درصد مصادیق را مفسد یافتید، باز هم به لحاظ منطقی نمی توانید به خاطر مصادیق پیشین، آن مورد آخری را هم مفسد بدانید.

وقتی اعتقاد و التزام به ولایت فقیه و نظام جمهوری اسلامی ایران از شرایط ورود به حوزه است چطور میتوان انتظار داشت کسی بتواند ایشان را نقد کند ؟ مگر کسی غیر از خودشان میتواند دین را بیاموزد که بخواهد با دین ایشان را نقد کند ، می ماند نقد ملحدان و کافران که آن هم برای ما ملاک نیست .

البته دو مورد هستند که میتوانند نقد دینی به ایشان وارد کنند ، روحانیان قدیمی و دروغ گویان .

روحانیان قدیمی کسانی هستند که در زمان شاه علوم دینی را آموخته اند و چنین شرطی برای ورود به حوزه نداشتند که یا منقرض شده اند یا تقیه میکنند .

روحانیانی که به دروغ گفته اند ما چنین شرایطی داریم ولی بعد منکر شده اند که اینها هم سابقه دروغ گویی دارند حداقل .

پس کلا از اساس یک فیلترینگ دقیق و برنامه ریزی شده حداقل داخل کشور انجام شده ، خدا به ما رحم کنه .

خباء;996343 نوشت:
جناب مسلم اولین قدم خوب شنیدن است.
من گفتم مدیریت محافظه کارانه و قضایی و متکی به روابط
آنچه شما برداشت کردید یک برداشت عرفی و سطحی و تک بعدی بود.
همانطور که گفتم نمیتوان وارد جزئیات شد چون ظرفیت وجود ندارد و نمیتوانید بحث را جمع کنید.
فقط کلی و در قالب چند کلمه گفتم انتقادم چیست : مدیریت محافظه کارانه و قضایی و متکی به روابط

در مورد انتقاد منصفانه :
بحث ادب و انصاف نیست. بحث این است که برخی قوانین به گونه ای هستند که اجازه نقد نمیدهند یا به راحتی میتوان ان انتقادات را ذیل فلان تخلف قانونی لحاظ کرد.
این یک بحث حقوقی و روانشناسی می طلبد.
بحث ادب و انصاف نیست.

وقتی بنده حرف و سخنم را به صورت کلی عرض کنم نمی توانم مخاطبم را به خوب نشنیدن متهم کنم.
اما به هر حال به روی چشم، پس با توجه به آنچه شما به صورت کلی و مبهم بیان فرموده اید بنده فقط سکوت می کنم؛ چون صرف یک ادعا در ادبیاتی بسیار مبهم و کلی بیان شده است که بحث جزئی تر مجال خود را طلبیده و نیازمند زمینه حقوقی و روانشناختی است.

مسلم;996345 نوشت:
میدیدید که مملکت در چه وضعی بود!

سه حالت بیشتر ندارد ، یا نمیتواند یا نمیکند یا نمیخواهد .

شما میگی میخواهد و میکند و میتواند ولی نتیجه ای که ما میبینیم یک نتیجه ی ... است .

پس احتمالا میخواهد و میکند ولی نمیتواند که بهتر است در چنین صورتی کشور آن پسوند اسلامی را بردارد که آبروی امام زمان و شیعه حفظ شود .

احتمالات دیگر را بهتر است شرح ندهیم .

به من بیاموز;996347 نوشت:
وقتی اعتقاد و التزام به ولایت فقیه و نظام جمهوری اسلامی ایران از شرایط ورود به حوزه است چطور میتوان انتظار داشت کسی بتواند ایشان را نقد کند ؟ مگر کسی غیر از خودشان میتواند دین را بیاموزد که بخواهد با دین ایشان را نقد کند ، می ماند نقد ملحدان و کافران که آن هم برای ما ملاک نیست .


چطور میتوان توقع داشت کسی که معتقد به ولایت فقیه و نظام اسلامی برآمده از اسلام نیست به او اجازه داده شود که وارد حوزه شود؟ گاهی برخی سخن ها ظاهرشان زیباست اما وقتی با دقت عقلی نگاه می کنیم می بینیم حرف های باطلی هستند. باید بیشتر دقت کنیم

علاوه بر اینکه التزام به ولایت فقیه و نظام اسلامی مانع از این نیست که انسان اهل نقد هم باشد، ما معتقد به ولایت فقیه هستیم، نه عصمت ولی فقیه. اصلا فلسفه مجلس خبرگان همین است.
این حرف هایی که خبرگان جرأت مخالفت ندارند، یا نمی دانم، خودشان با واسطه از سوی رهبری انتخاب می شوند و مانند آن را بریزید دور، کسی که از نزدیک با این شخصیت ها مراوده داشته باشد می فهمد که اینها شخصیت های اینچنینی نیستند که اسلام را فدای شخص کنند. شش تا از اعضای خبرگان اساتید بنده بوده اند.

مسلم;996348 نوشت:
وقتی بنده حرف و سخنم را به صورت کلی عرض کنم نمی توانم مخاطبم را به خوب نشنیدن متهم کنم.
اما به هر حال به روی چشم، پس با توجه به آنچه شما به صورت کلی و مبهم بیان فرموده اید بنده فقط سکوت می کنم؛ چون صرف یک ادعا در ادبیاتی بسیار مبهم و کلی بیان شده است که بحث جزئی تر مجال خود را طلبیده و نیازمند زمینه حقوقی و روانشناختی است.

حرف کلی زدن به معنای مبهم بودن نیست
نقدم به مدیریت و قوانین بود.
در انتقاد، مشکل قانونی داریم. نه اینکه بگویید ادب و انصاف رعایت نشده...
در مدیریت مشکل محافظه کاری و مدیریت قضایی و متکی به روابط داریم.

خواهشمندم در نقل و موضع گیری در برابر دیگران رعایت انصاف را بکنید. اگر هم متوجه نمیشوید و میگویید مبهم است بپرسید بهتر است.

با توجه به بحث برانگیز بودن تاپیک و احتمال خروج از موضوع و طرح حواشی غیر مرتبط، تاپیک تا فردا صبح و حضور دوباره بنده بسته خواهد بود.
با تشکر از همراهی شما

مسلم;996345 نوشت:
خب پس تا چیزی اثبات نشده، چیز دیگری را بر آن بنا نکنید...

سلام و عرض ادب

برای فاسق شناختن یک نفر همیشه احتیاج به دادگاه نیست.ترامپ را هم درباره فساد جنسیش به دادگاه نبردند ولی فسق و اینکه حق سکوت داده روشن است.حجاج بن یوسف را هم به خاطر جنایاتش به دادگاه نبردند.

مسلم;996345 نوشت:
برای من و شما هم دادگاهی تشکیل نمیشود آیا مفسد هستیم؟!

اگر فیلم من بیرون بیاید که درخواست رشوه ویلا نمک آبرود و ماهی چند هزار دلار کردم تا مشکلات پرونده را در قوه قضاییه با اعمال نفوذ حل کنم.شما مرا فاسق بدان.

مسلم;996345 نوشت:
بالاخره یک پرونده باید یا شاکی عمومی داشته باشد یا شاکی خصوصی!

اژه ای سال 1395 گفته: پرونده فاضل لاریجانی همچنان مفتوح است و رسیدگی به آن ادامه دارد و اطلاع دقیقی از آخرین وضعیت این پرونده ندارم

از سال 1391 تا الان مفتوح، احتمالا می خواهند ترشی بیاندازند یا می خواهند مثل قرمه سبزی خوب جا بیافتدhappy

[=arial]

مسلم;996345 نوشت:
اگر یک کسی گفت فلانی فساد کرده است یا فلان روزنامه تیتر زد که فلانی مفسد است که سریع پرونده تشکیل داد؟!

اگر فیلمش را بگذارد یا اسناد آن را. بله باید تشکیل پرونده داد

مسلم;996345 نوشت:
این سخن ها هم فقط تحریک احساسات مخاطب بوده، و ارزش علمی ندارد تا بتوان به آن پاسخ داد!

شما می توانید این جمله "ارزش علمی ندارد" را به هر چیزی بچسبانید.

مسلم;996345 نوشت:
ما هرگز نگفتیم مصلحت نیست رهبری دخالت کند

بنده عرض نکردم که شما این حرف را زدید.من با طرفداران انقلاب دیگری هم در این سایت و جاهای دیگر بحث کردم و زیاد این حرف را شنیدم.

__________________________________________________________________________

یک سوال هر کس به حقوق و قانون اساسی آشنایی دارد لطفا جواب دهد:

اگر فرض کنیم مثلا: 4 نفر شهادت بدهند که رئیس قوه قضاییه مرتکب زنا شده و فیلم آن را هم پخش کنند در قانون اساسی چه کسی باید به این پرونده رسیدگی کند؟ و اگر رسیدگی نکرد تکلیف چیست؟

مسلم;996350 نوشت:
چطور میتوان توقع داشت کسی که معتقد به ولایت فقیه و نظام اسلامی برآمده از اسلام نیست به او اجازه داده شود که وارد حوزه شود؟

بنده دلایل نقلی ولایت فقیه رو نگاه کردم ولی قانع نشدم ، مثلا امام زمان گفته در زمان غیبت به راویان حدیث مراجعه کنید ، دلیلش این بوده که از حدیث باید اطاعت کنیم نه اینکه از راوی حدیث .

دلایل عقلی هم بسیار ضعیف هستش ، مثلا میگن جامعه به حاکم عادل نیاز داره چه کسی از فقیه عادل تر ؟ بنده میگم در زمان غیبت انتخاب حاکم رو به عهده مردم بزارین تا اگه چوبشو خوردن درس عبرت بشه براشون و به ضعف خودشون پی ببرن نه اینکه فکر کنن مشکل از اسلامه .

ممکنه بگین خوده مردم رای به حکومت اسلامی دادن ، بنده میگن مردم رای به حکومت اسلامی دادن پس باید حکومت کاملا اسلامی باشه ، اگه نمیتونین چرا مسئولیت پذیرفتین ؟ حکومت کاملا اسلامی فقط از عهده ی امام زمان بر میاد به نظرم .

اما غیر از این :

شخصی که میره وارد حوزه بشه ممکنه خودش در آینده مرجع تقلید بشه ان شاء الله ، چنین شخصی خودش باید تصمیم بگیره چه چیز اسلامیه و چه چیز نیست ، شما حق نداری بگی مثلا ربای بانکی اسلامیه پس باید اون رو اول قبول کنی که ربای بانکی حلاله بعد وارد حوزه بشی .

قدیما;996365 نوشت:
شما می توانید این جمله "ارزش علمی ندارد" را به هر چیزی بچسبانید.

ببینید جناب قدیما باور کنید من نمی خواهم برچسب غیر علمی به استدلال طرف بزنم، سخنانم واقعا بر مبنای علمی است، مثلا شما می فرمایید:

قدیما;996365 نوشت:
برای فاسق شناختن یک نفر همیشه احتیاج به دادگاه نیست

بله، برخی جرائم به قدری روشن و مشهود می شوند که شکی در آنها نمی ماند و دادگاه فقط برای تعیین مجازات تشکیل میشود، اما خود شما فرمودید که مصداق مورد بحث ما اینگونه نیست و هنوز اثبات نشده:

قدیما;996334 نوشت:
خب وقتی دادگاهی تشکیل نمی شود و یا حتی پرونده بررسی نمی شود چگونه اثبات بشود!!!؟

قدیما;996365 نوشت:
اگر فیلم من بیرون بیاید که درخواست رشوه ویلا نمک آبرود و ماهی چند هزار دلار کردم تا مشکلات پرونده را در قوه قضاییه با اعمال نفوذ حل کنم.شما مرا فاسق بدان.

من خودم تا حدی با نرم افزارهای امروزی آشنا هستم، به همین خاطر هیچ فیلمی اعتماد ندارم...

قدیما;996365 نوشت:
اگر فرض کنیم مثلا: 4 نفر شهادت بدهند که رئیس قوه قضاییه مرتکب زنا شده و فیلم آن را هم پخش کنند در قانون اساسی چه کسی باید به این پرونده رسیدگی کند؟ و اگر رسیدگی نکرد تکلیف چیست؟

ما داریم روی حقائق بحث می کنیم، وارد فرض های تخیلی که هیچ کمکی به بحث نمی کند وارد نشوید!

مسلم;996371 نوشت:
من خودم تا حدی با نرم افزارهای امروزی آشنا هستم، به همین خاطر هیچ فیلمی اعتماد ندارم...

بنده هم فرضا با وضعیت کشور تا حدی آشنا هستم بنابر این فرضا به هیج مسئولی اعتماد ندارم ، آیا این جمله علمی است ؟

به من بیاموز;996349 نوشت:
سه حالت بیشتر ندارد ، یا نمیتواند یا نمیکند یا نمیخواهد .
شما میگی میخواهد و میکند و میتواند ولی نتیجه ای که ما میبینیم یک نتیجه ی ... است .


مسئله منحصر در این سه حالت نیست، خواهش می کنم کمی واقع بینانه تر نگاه کنید،

اولا: وظیفه رهبری کشف فساد نیست، این مسئله امروز خیلی پیچیده است، و این طور هم نیست که همه مسئولین با آن مسامحه کنند، کشف فساد امروز با با توجه به سندسازی های و مدارک جعلی سازی و مانند آن به این سادگی نیست. شما اگر با یکی از این پرونده ها، فقط مسئولیت یکی از این پرونده ها با شما بود به دشواری مسئله پی میبردید. طرف هزارتا سند و مدرک درست می کند تا دزدی کند.

علاوه بر آنکه بخش عظیمی از مدیران و مسئولین مستقیم یا غیر مستقیم از سوی غیر رهبری انتخاب می شوند و رهبری باید به آنها در یک چارچوب آزادی عمل بدهد، وگرنه فلسفه رأی مردم زیر سوال میرود. وقتی رهبری دم از ساده زیستی بزند و مردم مسئول مولتی میلیاردر انتخاب کنند خب رهبری باید چه کند؟

رهبری وظیفه دارد مردم را رشد بدهد؛ و رشد در گرو این است که مردم تا حدی ازادی عمل داشته باشند، رأی بدهند، نتیجه آن را ببینند و رشد کنند، مرحوم آیت الله شهید بهشتی(ره) در خاطراتش می نویسد به امام(ره) عرض کردم بنی صدر دارد خیانت می کند، امام فرمودند: باید باشد تا مردم او را بشناسند، و سپس کنار گذاشتن او را هم به مجلس واگذار کردند، همه چیز باید قانونی طی شود.

رهبری نمی تواند دیکتاتوری کند ولو آنکه بر حق باشد، چون اگر مردم توان تشخیص نداشته باشند کار بدتر میشود، مثلا همین مسئله مذاکرات رهبری فرمودند: من خوش بین نیستم، و دیدید که کشور چه ضربه ای خورد، رهبری کوتاه آمدند تا مردم خودشان تجربه کنند و امروز مردم ما آمریکا را بهتر شناختند، اما اگر رهبری قاطعانه مخالفت می کردند خب مردم به جای اینکه به ایشان اعتماد کنند، ایشان را مانع برداشته شدن تحریم ها می دانستند!

در مورد حقوق های نجومی هیچ کسی به اندازه رهبری مطالبه نکرد، در هر سخنرانی عمومی آن را پی گیری میکرد، اما مردم باز همان را برگزیدند که برگزیدند! کاش می توانستم شفاف تر از این سخن بگویم!

باور کنید مدیریت کلان کشور به این سادگی ها نیست.

به من بیاموز;996366 نوشت:
بنده دلایل نقلی ولایت فقیه رو نگاه کردم ولی قانع نشدم

این بحث خارج از موضوع تاپیک بوده و بحث خیلی مفصلی است، لذا باید آن در تاپیک مستقلی دنبال بفرمایید

به من بیاموز;996366 نوشت:
شخصی که میره وارد حوزه بشه ممکنه خودش در آینده مرجع تقلید بشه ان شاء الله ، چنین شخصی خودش باید تصمیم بگیره چه چیز اسلامیه و چه چیز نیست ، شما حق نداری بگی مثلا ربای بانکی اسلامیه پس باید اون رو اول قبول کنی که ربای بانکی حلاله بعد وارد حوزه بشی

هر شخصی چه طلبه باشد و چه نباشد تا مجتهد نشده باید تقلید کند، وقتی مجتهد شد خودش به هر نظری که رسید همان را دنبال می کند

به من بیاموز;996376 نوشت:
بنده هم فرضا با وضعیت کشور تا حدی آشنا هستم بنابر این فرضا به هیج مسئولی اعتماد ندارم ، آیا این جمله علمی است ؟


جناب " به من بیاموز" از شما توقع چنین جملاتی نداشتم!
اصل در حقوق بر برائت اشخاص است، اصلا به همین خاطر فیلم ها و عکس ها برای اثبات جرم در اکثر موارد کفایت نمی کند! این که به هیچ فیلمی اعتماد نکنیم به پشتوانه یک حکم عقلی و شرعی است، درست همانطور که خوش بینی به دیگران هم تا جرمی اثبات نشده حکم عقل و منطق و شرع است!
این دو هیچ ربطی به هم ندارند...!

[=Times New Roman]

مسلم;996350 نوشت:

چطور میتوان توقع داشت کسی که معتقد به ولایت فقیه و نظام اسلامی برآمده از اسلام نیست به او اجازه داده شود که وارد حوزه شود؟ گاهی برخی سخن ها ظاهرشان زیباست اما وقتی با دقت عقلی نگاه می کنیم می بینیم حرف های باطلی هستند. باید بیشتر دقت کنیم

علاوه بر اینکه التزام به ولایت فقیه و نظام اسلامی مانع از این نیست که انسان اهل نقد هم باشد، ما معتقد به ولایت فقیه هستیم، نه عصمت ولی فقیه. اصلا فلسفه مجلس خبرگان همین است.
این حرف هایی که خبرگان جرأت مخالفت ندارند، یا نمی دانم، خودشان با واسطه از سوی رهبری انتخاب می شوند و مانند آن را بریزید دور، کسی که از نزدیک با این شخصیت ها مراوده داشته باشد می فهمد که اینها شخصیت های اینچنینی نیستند که اسلام را فدای شخص کنند. شش تا از اعضای خبرگان اساتید بنده بوده اند.

مسلم;996350 نوشت:

شش تا از اعضای خبرگان اساتید بنده بوده اند.

حتما شما رو هم خریدن :khandeh!:

استاد مسلم یک خطای فکری در برخی دوستان هست و اون هم این هست که

کلا در ایران همه ی انسان ها و عقایدشان توسط جریان های انقلابی قابل خرید و فروش هستند.

رهبری اعضای خبرگان رو خریده. اعضای خبرگان هم شما رو خریدن و پول بهت میدن که بیای اینجا ازشون دفاع کنی

من رو هم شما اجاره کردی که بیام اینجا از حرف های شما حمایت کنم

نفر بعدی هم که بیاد از من حمایت کنه پورسانتش رو میگیره و این چرخه تا بی نهایت ادامه داره

شرط ورود به حوزه اعتقاد به ولایت فقیه هست. یعنی اگر به جای مقام معظم رهبری گفتی آقای خامنه ای اعدامت میکنن

خوب اینا هم آخوندهای خودشونن دیگه

کلا همه چیز کاره خودشونه

اینو خریدن اونو فروختن. شناسنامه جعلی به این دادن. اونو از مرز رد کردن. فلانی توی یه زندان بیست متر زیر زمینه دارن شکنجه اش میکنن

مجبورش میکنن مثل بسنتی توی فیلم شعله روی خرده های شیشه برقصه. لختش میکنن و شکنجه های جنسی بهش میدن و ....

فلانی رو توی اوین بیست بار اعدام کردن به پیر به پیغمبر با چشمای خودم دیدم. یعنی من ندیدما. پسرخاله ام دیده.

راهکارشان هم برای حل مشکلات همان جمله های زیباییست که شما فرمودید

مردم خسته شدن بیاید همه چیز رو آزاد کنید

زندانی های سیاسی رو آزاد کنید

کلا زندانی ها رو همه رو عفو عمومی بدید

همه برگردن پیش خانواده هاشون.

نیروی انتظامی رو هم جمع کنید و کار فرهنگی کنید تا مردم خودشون به قانون احترام بزارن و زور بالای سرشون نباشه

حوزه علمیه و منبر و مسجد رو هم جمع کنید.

دین رو هم بزارید کنار فقط انسانیت هدفتون باشه. فقط محبت عشق صفا صمیمیت یک رنگی اخلاق و ...

من قاشق ماستم رو توی دهن تو میکنم. توی قاشق برنجت رو توی دهن من. لبریز از عشق لبریز از محبت . آه سهراب کجایی.

اونوقت دیگه دزدی نمیشه. دیگه اختلاس نمیشه. وای چقدر زندگی شیرین میشه

برادرانه و دلسوزانه به همه ی عزیزان پیشنهاد میکنم قبل از ورود به مباحث اعتقادی، مقداری در مورد خطاهای شناختی مطالعه کنند

و خودشون رو بررسی کنند و ببینند به کدوم خطای فکری دچار هستند

خدا شاهد هست که این خطاها نه فقط در مباحث دینی بلکه در کل زندگی مشکلات زیادی برای شما ایجاد میکنند

یه سایتی رو پیدا کردم که می تونید این خطاهای فکری رو مطالعه کنید اینجا

مسلم;996385 نوشت:
خب رهبری باید چه کند؟

رهبری بگوید حالا که رای مردم مخالف رای من است ، نمیشود گفت این مملکت کاملا اسلامی است و من هم امام هستم و آن پسوند اسلامی را از روی آن بردارند .

مسلم;996385 نوشت:
رهبری نمی تواند دیکتاتوری کند ولو آنکه بر حق باشد

نمیتواند چون امام زمان نیست ، حکومت اسلامی حق امام زمان است .

مسلم;996385 نوشت:
باور کنید مدیریت کلان کشور به این سادگی ها نیست.

ساده نیست مسئولیت قبول نمیکردند .

مسلم;996385 نوشت:
هر شخصی چه طلبه باشد و چه نباشد تا مجتهد نشده باید تقلید کند، وقتی مجتهد شد خودش به هر نظری که رسید همان را دنبال می کند

آخه قبل از مجتهد شدن قبول کرده ولایت فقیه رو حالا اگه رد کنه میشه خطاکار .

مسلم;996386 نوشت:
جناب " به من بیاموز" از شما توقع چنین جملاتی نداشتم!
اصل در حقوق بر برائت اشخاص است، اصلا به همین خاطر فیلم ها و عکس ها برای اثبات جرم در اکثر موارد کفایت نمی کند! این که به هیچ فیلمی اعتماد نکنیم به پشتوانه یک حکم عقلی و شرعی است، درست همانطور که خوش بینی به دیگران هم تا جرمی اثبات نشده حکم عقل و منطق و شرع است!
این دو هیچ ربطی به هم ندارند...!

سلام ، ببینید منظور بنده این است که با توجه به نرم افزار های امروز نمیتوان گفت به هیچ فیلمی هیچ اعتمادی نیست .

آن هم متخصص دارد و تشخیص میدهند که واقعی است یا نه .

علاوه بر آن اگر اینطور باشد هیچ امضایی نباید معتبر باشد ، چون شخص میتواند بگوید جعل شده و شخصیت من از آن کاغذ والاتر است پس حق با من است .

Im_Masoud.Freeman;996388 نوشت:
یه سایتی رو پیدا کردم که می تونید این خطاهای فکری رو مطالعه کنید اینجا

هنوز ثابت نشده این طرز فکر ما خطای شناختی است یا نه ولی شما حکم میدی خطای شناختیه این میتونه نوعی توهین و تهمت زدن تلقی بشه .

علاوه بر این حرف دهن ما میزارین بدون درک درست از صحبت ما .

مسلم;996371 نوشت:
بله، برخی جرائم به قدری روشن و مشهود می شوند که شکی در آنها نمی ماند و دادگاه فقط برای تعیین مجازات تشکیل میشود، اما خود شما فرمودید که مصداق مورد بحث ما اینگونه نیست و هنوز اثبات نشده:

در دادگاه اثبات نشده چون اصلا دادگاهی تشکیل نشده ولی حقیقت درخواست رشوه فاضل لاریجانی از مرتضوی روشن و اثبات شده است. رابطه ترامپ و خانم استفانی در دادگاه ثابت نشده،چون دادگاهی تشکیل نشده،ولی این رابطه جنسی و حق سکوت ترامپ اثبات شده است. زنا مغیره بن شعبه با ام جمیل حتی در دادگاه هم اثبات نشد ولی حقیقت آن برای همه اثبات شد.الان شما برو به یک سنی بگو مغیره زنا کار بود،اهل سنت هم چون صحابه را دوست دارند هزارتا آسمان ریسمان به هم می بافند که قبول نکنند مغیره زنا کار بود.
از قدیم گفتند عشق آدم را کور می کند و ایرادات معشوق را نمی بیند،شما عاشق آقای خامنه ای هستید و اهل سنت عاشق مغیره،پس طبیعی است هر دو گروه سعی کنید حقیقت را کتمان کنید.

مسلم;996371 نوشت:
من خودم تا حدی با نرم افزارهای امروزی آشنا هستم، به همین خاطر هیچ فیلمی اعتماد ندارم...

اگر این فیلم کوچکترین اشکالی داشت صدا و سیما آن اشکال را قبل و بعد از هر اذان پخش می کرد و میزد تو سر جریان انحرافی و همان سال 1391 دادگاه تشکیل و آقا فاضل تبرئه می شد.

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=o9I9zYH58Xo

سلام
صحبت من با کارشناس محترم این است که...
من انقلاب و نظامو قبول دارم ولی انتقاد هم دارم

رهبری وظیفه ندارند که در مسائل مجلس ،دولت و اقتصاد دخالت کنند...درست
اما خودشون فرمودند که وظیفه رهبری برخورد قاطع با جریانهایی است که قصد انحراف انقلاب را دارند..

سوال:
جریانی که حزب بازی و دوقطبی کردن جامعه رو در حکومت اسلامی(حکومتی که یک حزب آن هم حزب الله نباید داشته باشد) باب کرد جریان انحرافی نبود؟
جریان اشرافی و غربگرا جریان انحرافی نیست؟
تکثیر و نصب ماهوره در ایران جریان انحرافی نبود؟
پشت افزایش نرخ ارز که به وضوح قصد ضربه زدن به انقلاب را دارد جریان انحرافی نیست حقیقتا؟!

بعضی وقتا فکر میکنم انقلاب فقط معادل نیروی نظامی و مقاومت در منطقه است..نه دین و معاش مردم
دیگه با چی میبایست برخورد میشد؟

امام خمینی که بنیانگزار انقلاب بود در یک سخنرانی معروف
خیلی راحت فرموده《 من عذر میخوام از ملت و خانواده شهدا
ما انقلابی عمل نکردیم》
ولی اینو هم لابد میخواید بزارید رو شکسته نفسی امام!

یک کلام بگویید ولی فقیه معصوم است و تمام

البته تا جایی که بنده میدونم مسئولین ایران کم کاری نکردن ، نمیدونم این حرفا چقدر درسته ولی فکر کنم ایشون میگفتن (مسئولین) صداشو در نیارین ، آخ نگین که دشمن سوء استفاده میکنه .

نمیدونم حالا این آخ نگین ، صداشو در نیارین ، گند همو رو نکنین در باب همین جریان افشاگری آقای احمدی نژاد بود یا چیز دیگری .

در یک پایگاه خبری خواندم :

آشکار کردن اختلاف‌ها خیانت قطعی به کشور است

اختلاف‌ها را علنی نکنید

مسائل جزیی را مایه جنجال و خوراک تبلیغاتی رسانه‌های بیگانه نکنند

مسلم;996371 نوشت:
ما داریم روی حقائق بحث می کنیم، وارد فرض های تخیلی که هیچ کمکی به بحث نمی کند وارد نشوید!

من هم دنبال حقیقت هستم.

رئیس قوه قضایییه اگر تخلف کند یا متهم شود چه کسی باید رسیدگی کند؟

من نتوانستم در قانون اساسی جواب را پیدا کنم.شما جواب را می دانید؟

از کاربران عزیز تقاضا دارم از اهانت و روش غیر منطقی و غیر علمی در گفتگو و انتقاد امتناع کنند تا انشاالله این صحبت ها در یک فضای سالم جلو بره..و تاپیک بسته نشه

قدیما;996402 نوشت:
.
اگر این فیلم کوچکترین اشکالی داشت صدا و سیما آن اشکال را قبل و بعد از هر اذان پخش می کرد و میزد تو سر جریان انحرافی و همان سال 1391 دادگاه تشکیل و آقا فاضل تبرئه می شد.

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=o9I9zYH58Xo

با سلام و احترام

خواستم همین نکته شما را بگوییم که خدا رو شکر شما گفتید.
اگر کوچک‌ترین اشکالی در این فیلم بود شب و روز آن را جار می‌زدند.

متاسفانه تعصب نمی‌گذارد که آدم حقایق را ببیند. من نمیدانم در روز جزا چطور در صورت پیامبر می‌توان نگاه کرد و گفت من به نرم افزارها اعتماد نداشتم. الان در عصری هستیم که می‌توان دستکاری در فیلم ها را ولو به صورت بسیار حرفه ای آشکار کرد.

پ.ن. این نکته را هم باید در نظر گرفت که کارشناسان محترم سایت حتی اگر قلبی هم به برخی اشتباهات جناب خامنه ی معتقد باشند نمی‌توانند آن را اینجا بیان کنند چرا که عذر آنها را میخواهند.

سپاس

راامشتاین;996417 نوشت:
این نکته را هم باید در نظر گرفت که کارشناسان محترم سایت حتی اگر قلبی هم به برخی اشتباهات جناب خامنه ی معتقد باشند نمی‌توانند آن را اینجا بیان کنند چرا که عذر آنها را میخواهند

سلام به همه
با فرض درست بودن صحبت شما (که خودم اعتقاد دارم درست است)، یک سایت عذر آدم را بخواهد بهتر است تا روز قیامت خدا عذر ما را بخواهد

[=Vazir]هبرمعظم انقلاب امروز در بخشی از دیدار امروز 15 شهریور ماه با اعضای مجلس خبرگان با اشاره به مشکلات کشور فرمودند:حالا به بنده گاهی میگویند شما چرا به دولت تشر نمیزنید؛ مرادشان لابد تشر در معرض عام است، وَالّا از جلسات خصوصی ما که خبر ندارند! بنده اقلّاً ده برابر آن مقداری که در رسانه‌ها بعضی جلسات ما منعکس میشود، جلسات دیگر داریم با مسئولین مختلف -نظامی، غیرنظامی، دولتی، قضائی و غیره- خب از آنها که مطّلع نیستند، دلشان میخواهد که بنده در معرض عام تشر بزنم.
خب فایده‌ی این تشر چیست؟ فایده‌ی این تشر این است که دلِ شما خنک میشود، همین! یعنی بیش از این فایده‌ای ندارد؛ امّا ضررهای بزرگی دارد؛ این ضررها را باید بسنجید.

[=Vazir]بعد از سخنان رهبر معظم انقلاب در جلسه با خبرگان شبهه ای مطرح شده است که "چرا ایشان اصرار دارند دولت بماند؟ چرا حمایت می کنند و تاکید دارند که با همین دولت باید از مشکلات بیرون آمد؟"

[=Vazir]محکمات سبک مدیریتی رهبری[=Vazir]اولین مساله اینست که رهبری انقلاب 2 اصل کلیدی را در هر برهه تاریخی و تحت هر شرایطی به عنوان محکمات اداره کشور مدنظر دارند. اول اصل مردم سالاری است تا حرمت رای مردم حفظ شود. دوم اینکه هیچ امری خارج از ساختارهای قانونی کشور اجرا نشود. چنانچه در همین جلسه نیز تاکید دارند، کار جهادی نیز درون همین دولت باید باشد و نهاد موازی در کنار دولت نیز نباید تشکیل شود.[=Vazir]

2 پرسش مجدد[=Vazir]
اما ممکن است سوال شود که امروز مردم از رای شان پشیمان شدند و یا اینکه رای مجلس به عدم کفایت رئیس جمهور نیز خارج از قانون نیست و اصلاح از طریق همین ساختار های موجود است.
پرسش اول یک اشکال برآوردی دارد. سوال اینست که از کجا متوجه شدیم که اکثریت مردم از رای شان پشیمان شدند؟ آیا ملاک متقنی وجود دارد؟ با این مکانیزم بعد از هر انتخاباتی یک نفر ممکن است مدعی شود که مردم از رای شان برگشتند. آیا باید تمکین کرد؟ بله مردم اعتراض دارند، اما بدین معناست که پشیمانند؟ با کدام حجت؟ کدام ارزیابی قابل اعتماد؟
و اما سوال دوم؛ بله مجلس حق قانونی دارد دولت را با طرح عدم کفایت کنار بگذارد. اما باید دید این تصمیم چه میزان در بهبود شرایط موثر است؟ ببینیم تدبیر رهبری چیست.
[=Vazir]

تصویر متفاوت رهبری از صف بندی دشمن[=Vazir]
رهبرانقلاب در سخنان شان یک نکته بسیار کلیدی را گوشزد کردند و آن اینکه امروز درگیر دو جنگیم. یکی جنگ اقتصادی و دومی جنگ رسانه ای، که خیلی اوقات از آن غفلت داریم. سپس تعبیرشان اینست که جنگ رسانه ای زمینه ساز تاثیر جنگ اقتصادی است.
مهمترین اثر بی اعتنایی به این جنگ رسانه ای چیست؟ همین که بخش قابل توجهی از جامعه، کشور را در شرایط بحرانی می دانند و حال آنکه رهبری معتقدند بحران نیست. جامعه تحلیلش را از رسانه ها و شبکه های اجتماعی می گیرد که صدق و کذب آن درآمیخته و بیان مشکلات با بزرگنمایی های پریشان ساز همراه است.
[=Vazir]

احساس بحران؛ اثر جنگ رسانه ای[=Vazir]
اما رهبرانقلاب معتقدند، احساس بحران، ناشی از جنگ رسانه ایست نه جنگ اقتصادی. پس همزمان باید با تدابیر اقتصادی برای جنگ رسانه ای نیز تمهید کرد و یا حداقل پازل عملیات دشمن را در این جنگ تکمیل نکرد.
ما در شرایط بحرانی قرار نداریم، اما آنچه بیش از هر چیز کشور را بحرانی تصویر می سازد، جنگ رسانه ای دشمن است که مشکلات اقتصادی را چندین برابر موثرتر کرده است .
[=Vazir]
اثر جنگ رسانه ای بر جنگ اقتصادی
[=Vazir]
امروز دشمن اصلی کشور ناامیدی و احساس بن بست است که این احساس را جنگ رسانه ای فراهم می سازد. جامعه ای که "احساس" نااطمینانی نسبت به آینده دارد، همواره نگران است و حتا به تصمیمات حاکمیت نیز بی اعتماد است. به تعبیری بهترین دولت هم در شرایط بدبینی و بی اطمینانی و ناامیدی، نزد مردم بی اعتبارست و تصمیماتش در بالاترین سطح کارشناسی موثر نخواهد بود. شرط اول در توفیق تصمیمات حاکمیت، اعتماد مردمست. آنچه اعتمادسوزست، عدم پیش بینی آینده است که ناشی از ترس و ناامیدی است. چنین سرمایه اجتماعی متزلزلی، برای هر دولتی با هر سطحی از کارآمدی و کارشناسی توفیق نخواهد گذاشت.
[=Vazir]

ماجرای پیشنهاد احمدی نژاد[=Vazir]
با این مقدمه، تغییر دولت، تکمیل این پازل روانی در جنگ رسانه ای است تا ترس از آینده و تشتت و هراس چندین برابر شود. برای همین بود وقتی آقای احمدی نژاد گفت که این دولت باید کنار رود، رهبری فرمودند: "این حرف عمل در چارچوب نقشه دشمن است"
کنار گذاشتن دولت به بهانه جنگ اقتصادی، بالاآوردن دستها در جنگ رسانه ایست و برنامه دشمن در بهم زدن آرامش روانی جامعه را محقق می سازد تا جنگ اقتصادی موثرتر افتد.
[=Vazir]
تدبیر رهبری
[=Vazir]
تدبیر رهبری برای عبور از مشکلات اقتصادی، همزمان شکست عملیات دشمن در جنگ رسانه ایست تا تصمیمات اصلاح گرایانه موثر افتاد. آرامش و سکینه اجتماعی ایجاد شود و مردم اعتماد کنند، خواهیم دید که با همین دولت نیز می توان در جنگ اقتصادی توفیق داشت.

برای مدیریت تاپیک، و با توجه به پست های متعدد و لزوم پاسخگویی به موقع تاپیک موقتا بسته میشود
با تشکر

به من بیاموز;996391 نوشت:
رهبری بگوید حالا که رای مردم مخالف رای من است ، نمیشود گفت این مملکت کاملا اسلامی است و من هم امام هستم و آن پسوند اسلامی را از روی آن بردارند .

رهبری بارها فرموده اند حکومت ما 100 درصد اسلامی نیست.

به من بیاموز;996391 نوشت:
ساده نیست مسئولیت قبول نمیکردند .

عرض نکردم ایشان ناتوانند یا شخص بهتری داریم، می گویم خود این کار دشوار بوده و به این سادگی نیست.

به من بیاموز;996393 نوشت:
آخه قبل از مجتهد شدن قبول کرده ولایت فقیه رو حالا اگه رد کنه میشه خطاکار .

من بیست سال است در حوزه ام، با آنچه که شما می فرمایید کاملا بیگانه هستم، درک درستی از حوزه ندارید.
ما این همه عالم و مجتهد داریم که نظر امام(ره) را در باب قلمرو ولایت فقیه قبول ندارند؛ هیچ کسی را آنگونه که شما گمان می کنید برای ورود به حوزه بازجویی نمی کنند!

قدیما;996402 نوشت:
در دادگاه اثبات نشده چون اصلا دادگاهی تشکیل نشده ولی حقیقت درخواست رشوه فاضل لاریجانی از مرتضوی روشن و اثبات شده است. رابطه ترامپ و خانم استفانی در دادگاه ثابت نشده،چون دادگاهی تشکیل نشده،ولی این رابطه جنسی و حق سکوت ترامپ اثبات شده است. زنا مغیره بن شعبه با ام جمیل حتی در دادگاه هم اثبات نشد ولی حقیقت آن برای همه اثبات شد.الان شما برو به یک سنی بگو مغیره زنا کار بود،اهل سنت هم چون صحابه را دوست دارند هزارتا آسمان ریسمان به هم می بافند که قبول نکنند مغیره زنا کار بود.

مثال هاتون خیلی بی ربط هستند، ارزش و اعتبار علمی ندارند که بخواهم تفاوت مثال ها رو بیان کنم!

قدیما;996407 نوشت:
رئیس قوه قضایییه اگر تخلف کند یا متهم شود چه کسی باید رسیدگی کند؟
من نتوانستم در قانون اساسی جواب را پیدا کنم.شما جواب را می دانید؟

این اگر اشکال باشد در تمام حکومت ها هست، بالاخره قاضی القضات را چه کسی می خواهد حسابرسی کند؟!
ثانیا اگر شاکی خصوصی داشته باشد پرونده تشکیل خواهد شد و پی گیری میشود، اگر شاکی عمومی داشته باشد و عدم صلاحیت او محرز شود ارهبری او را کنار خواهند گذاشت.

قدیما;996402 نوشت:
از قدیم گفتند عشق آدم را کور می کند و ایرادات معشوق را نمی بیند،شما عاشق آقای خامنه ای هستید

راامشتاین;996417 نوشت:
کارشناسان محترم سایت حتی اگر قلبی هم به برخی اشتباهات جناب خامنه ی معتقد باشند نمی‌توانند آن را اینجا بیان کنند چرا که عذر آنها را میخواهند.
Reza-D;996418 نوشت:
با فرض درست بودن صحبت شما (که خودم اعتقاد دارم درست است)، یک سایت عذر آدم را بخواهد بهتر است تا روز قیامت خدا عذر ما را بخواهد

یکی از چندش آورترین کارها در نگاه من دفاع از چیزی است که به آن اعتقاد نداشته باشی! اصلا کاری به خدا و قیامت ندارم، خود این کار نشانه بی هویتی است!
همانطور که عشق می تواند انسان را کر و کور کند، بغض هم می تواند انسان را کر و کور کند!

راامشتاین;996417 نوشت:
من نمیدانم در روز جزا چطور در صورت پیامبر می‌توان نگاه کرد و گفت من به نرم افزارها اعتماد نداشتم.

به من بیاموز;996395 نوشت:
منظور بنده این است که با توجه به نرم افزار های امروز نمیتوان گفت به هیچ فیلمی هیچ اعتمادی نیست .
آن هم متخصص دارد و تشخیص میدهند که واقعی است یا نه

قدیما;996402 نوشت:
اگر این فیلم کوچکترین اشکالی داشت

راامشتاین;996417 نوشت:
اگر کوچک‌ترین اشکالی در این فیلم بود شب و روز آن را جار می‌زدند.

من نه آن فیلم را دیده ام و نه در خصوص آن سخن گفتم؛ من به طور کلی عرض کردم، کاری به جزئیات ندارم، من از قضاوت نهی کردم، مرا از نگاه به صورت پیامبر(ص) می ترسانید در حالی که من فقط ترک قضاوت کردم و شما خودتان به منصب قضاوت نشسته اید و از نگاه به صورت پیامبر(ص) نمی ترسید!

خواهش می کم کمی احساسات را کنار بگذارید، آیا بینی و بین الله اگر شما قاضی بودید به صرف همین شواهد حکم می کردید؟! چرا یک درصد احتمال نمی دهیم داریم اشتباه حکم می کنیم؟ چرا یک درصد احتمال نمی دهیم داریم بدبینانه نگاه می کنیم؟
متاسفانه ما عادت داریم در تمام پرونده ها حکم صادر کنیم، مثلا در پرونده یک قاری قرآن بعضی ها چنان قاطعانه قضاوت می کردند که انگار به خود آنها تجاوز شده است! یعنی به این حد آن را یقینی و غیر قبل تردید می دانستند!
من نمی دانم تا کی می خواهیم به این شواهد ظنی دست بیندازیم و این و آن را زیر سوال ببریم؟!!

سخنگوی قوه قضاییه می گوید آقای فاضل لاریجانی تحت تعقیب قرار گرفت و قاضی پرونده معتقد شد که جرمی اتفاق نیفتاده.

اگر شما این را نمی پذیرید من کاری به شما ندارم، اصراری هم بر پذیرش آن ندارم، فقط استدلالتان را بر چیزی بنا کنید که حداقل قابل اثبات باشد.

منطقی بحث کنید، علمی بحث کنید، مقدماتتان را بر یقینیات بنا کنید، من به عنوان کسی که سالها در رشته کلام دانشجو و استاد بوده ام یاد گرفته ام استدلالم را جز بر یقینیات و مبانی قابل اعتنا بنا نکنم. اینکه به دوستان خرده می گیرم مثالشان، یا استدلالشان یا مقدماتشان علمی نیست قصد توهین ندارم، من واقعا علمی به مسئله نگاه می کنم.

الکی;996405 نوشت:
اما خودشون فرمودند که وظیفه رهبری برخورد قاطع با جریانهایی است که قصد انحراف انقلاب را دارند..

بله درست است، اما در این مسئله، یعنی در اصل دخالت و نوع دخالت فاکتورهای متعددی دخالت دارند
اول: اینکه مصالح و مفاسد کار را باید سنجید، مثلا در جریان مذاکرات خب هبری موافق نبودند اما ترجیح دادند برای روشن تر شدن ماهیت آمریکا به این مسئله رضایت دهند اگرچه این مسئله موجب ضرر خواهد شد اما معتقد بودن مصالحی هم دارد.
همین امام خمینی(ره) را که مثال زدید چرا با بنی صدر مماشات کردند؟ چون معتقد بودن مصالحی هم دارد، شهید بهشتی می فرمود ایشان دارد خیانت می کند اما امام (ره) معتقد بودند برای برکناری او زود است.

نوع نگاه مردم، سطح فهم و بینش و بصیرت مردم خیلی در انتخاب های رهبری تدثیرگذار است، اگر مثلا یک وزی عمده مردم به صورت ملموسی خواستار ارتباط با آمریکا شوند ایستادگی رهبر در اینجا هیچ ثمره ای ندارد، نه تنها موجب رشد آنها نمیشود، بلکه موجب دورتر شدن از رهبری میشود.
باید یک جاهایی اجازه داد تا جریان ها ماهیت خودشان را به مردم نشان دهند، تا مردم رشد کنند.

دوم: شما از کجا می دانید رهبری در جلسات خلوت خودشان با مسئولین چه گفتار و رفتاری دارند؟ بدون شک جریان های انحرافی در بدنه همه دولت ها وجود داشته اند، حالا یا در سطح کلان یا در سطح خرد؛ اما رهبری همه آنها را مدیریت کرده است که انقلاب همچنان در مسیر خودش مانده است. بله البته فراز و نشیب هایی هم داشته است.
تنها وظیفه اجرایی رهبری همین فرماندهی کل قوا است که خودتان می بینید چقدر متمایز از سایر بخش هاست، مردم باید آگاه باشند، مردم باید بصیر باشند، مردم باید در انتخابشان دقت کنند و مطالبه داشته باشند.
البته رهبری هم به جدّ پی گیری مسائل هست، اما بالاخره هویت یک شخص را که نمیشود عوض کرد! اینکه ما هر کسی را خواستیم انتخاب کنیم و از رهبری توقع داشته باشیم از او بهترین نیروها را بسازد توقع منطقی ای نیست!

خیلی مسائل مهم تر و شفاف دیگر هم هست که اطلاع دارم اما از بیان آنها معذورم

عبد آبق;996419 نوشت:
فایده‌ی این تشر این است که دلِ شما خنک میشود، همین! یعنی بیش از این فایده‌ای ندارد؛ امّا ضررهای بزرگی دارد؛ این ضررها را باید بسنجید.

اگر واقعا فایده اش این است و رهبری هم تا اینجا میتواند مساله را پیش ببرد لااقل شفاف سازی شود که رهبری نمیتواند اسلام را کامل پیاده کند .

بنده فواید بزرگی در این جریان میدیدم ، مساله خنک شدن دل ما نیست ، مساله اجرای عدالت و مجازات ظالمان و در نتیجه اصلاح جامعه است .

حالا فرضا فلان مسئول بزرگ مملکت رشوه بگیرد و یا بی کفایتی و خطا کند و بگویند خب حالا ایشان را مواخذه کنیم که چه شود دل مردم خنک شود ؟

فلان متجاوز را به سزای عملش برسانیم که چه شود دل مردم خنک شود ؟ فلان منافق را رسوا کنیم که چه شود دل مردم خنک شود ؟

خب ضرر مجازات چنین شخصی در نهایت آشوب در کشور خواهد بود .

در نتیجه :

عدالت = آشوب

خب حالا که اینطور است ، نتیجه میگیریم مردم آماده ی پذیرش حکومت اسلامی نیستند ، پس آن وقت چرا اسم حکومت را اسلامی بزاریم ؟

بنده از کودکی فکر میکردم همه کاره در کشور ما رهبر است ، الان هر چه میگویند میگویید از وظایف رهبری نیست .

مسلم;996488 نوشت:
شما از کجا می دانید رهبری در جلسات خلوت خودشان با مسئولین چه گفتار و رفتاری دارند؟

حالا در خلوت رهبری ایشان را نصیحت کنند یا حتی کتک بزنند جامعه اصلاح میشود ؟

موضوع قفل شده است