جمع بندی بهره کشی جنسی از نوزاد دختر در اسلام

تب‌های اولیه

255 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

شروحیل;979214 نوشت:
با سلام و عرض ادب

ولی دختر از کجا می فهمد که ازدواج دختر خردسال بدون در نظر گرفتن رضایت او و علاقه او به طرف مقابل مصلحت اوست و ضرر ندارد؟

مانند خضر به علم غیب دسترسی دارد؟؟؟

سلام.
نیازی به علم غیب نیست. وقتی بزرگ شد بهش میگن دلیلشو. اگر هم نگفتن باز موردی نیست. وقتی بزرگ شده میتونه طلاق بگیره و بره برای خودش زندگی کنه. و از اونجایی که نزدیکی با این دختر تا قبل از سن بلوغ ممنوع هست، وقتی بزرگ شد و تصمیم بر جدایی گرفت مشکلی براش پیش نمیاد. چون پاک و باکره هست.

مطمئنا وقتی دختر خواست در سن بلوغ طلاق بگیره و بره درک مصلحتش براش ملموس تر میشه. مثلا برای مثالی که جناب مسلم زدند. دختره فکر خواهد کرد که من الان 9 سالمه هیچ سرپرستی ندارم رو پای خودمم نمیتونم وایسم. یا باید برم یتیم خونه. یا کودک کار بشم. یا با همین خانواده زندگی کنم. اینجا دیگه تصمیم با خودشه.

صندلی;979229 نوشت:
سلام.
نیازی به علم غیب نیست. وقتی بزرگ شد بهش میگن دلیلشو. اگر هم نگفتن باز موردی نیست. وقتی بزرگ شده میتونه طلاق بگیره و بره برای خودش زندگی کنه. و از اونجایی که نزدیکی با این دختر تا قبل از سن بلوغ ممنوع هست، وقتی بزرگ شد و تصمیم بر جدایی گرفت مشکلی براش پیش نمیاد. چون پاک و باکره هست.

مطمئنا وقتی دختر خواست در سن بلوغ طلاق بگیره و بره درک مصلحتش براش ملموس تر میشه. مثلا برای مثالی که جناب مسلم زدند. دختره فکر خواهد کرد که من الان 9 سالمه هیچ سرپرستی ندارم رو پای خودمم نمیتونم وایسم. یا باید برم یتیم خونه. یا کودک کار بشم. یا با همین خانواده زندگی کنم. اینجا دیگه تصمیم با خودشه.


با سلام وعرض ادب

مگه طلاق گرفتن جزء حق دختر محسوب میشه؟

صندلی;979229 نوشت:
سلام.
نیازی به علم غیب نیست. وقتی بزرگ شد بهش میگن دلیلشو. اگر هم نگفتن باز موردی نیست. وقتی بزرگ شده میتونه طلاق بگیره و بره برای خودش زندگی کنه. و از اونجایی که نزدیکی با این دختر تا قبل از سن بلوغ ممنوع هست، وقتی بزرگ شد و تصمیم بر جدایی گرفت مشکلی براش پیش نمیاد. چون پاک و باکره هست.

مطمئنا وقتی دختر خواست در سن بلوغ طلاق بگیره و بره درک مصلحتش براش ملموس تر میشه. مثلا برای مثالی که جناب مسلم زدند. دختره فکر خواهد کرد که من الان 9 سالمه هیچ سرپرستی ندارم رو پای خودمم نمیتونم وایسم. یا باید برم یتیم خونه. یا کودک کار بشم. یا با همین خانواده زندگی کنم. اینجا دیگه تصمیم با خودشه.

با سلام

دوست گرامی منظور بنده رو نفهمیدید

فرضا بنده مسلمون هستم

طبق قانون اسلام باید تصمیم های من نقلی باشه اگر نقل براش موجود هست

طبق نقل پیامبر اسلام دختر 6 ساله ای که به عقدش در آورده بودن را تا 9 سالگی نبرد خونه خودش ...

پیامبر با این کار نشون داد که عقد دختر قبل از سن بلوغ یکی از رسوم جاهلی هست و رسم مسلمونی نیست

اگر کار درستی بود همون 6 سالگی می برد خونه خودش و بعد هم مثل جوازی آقایون می دن و می گن لذت حلال هست ازش لذت می برد!!!!

حالا من چرا باید دختری که هنوز به سن تکلیف نرسیده رو به عقد کسی دربیارم در حالی که مسلمون هستم و اجازه لذت بردن رو بهش بدم؟

باید از پیامبرم تبعیت کنم یا از ملاها ؟

شاید هم به علم غیب دسترسی دارم!!!!!

---------------------------------------------------------------------

در ضمن دوست گرامی حق طلاق با مرد هست نه زن !!!!

پس دختر اگر راضی هم نباشه باید بسوزه و بسازه ...

--------------------------------------------------------------------

شما از کجا می دونید مصلحت چیه؟

شاید کسی که از فاحشگی به پاکی می رسه
پیش خدا محبوب تر از کسی باشه
که هر روز به خدا دشنام می ده که چرا پدرم منو زورکی با قانون ملاها به عقد یه نفر که ازش متنفرم درآورد!

خباء;979210 نوشت:
ببینید شما بین ازدواج با مصلحت و بدن ضرر
با
جواز لذت جویی
تلازم برقرار میکنید
این تلازم در یک بحث فقهی درست به نظر میرسد
ولی در یک بحثی که ملاکش تشخیص مردم باشد خیر...
مردم هیچگاه نمیگویند اگر ازدواج به مصلحت بود پس حتما لذت جویی هم قبحی ندارد... بلکه میگویند لذت جویی قبیح است
ولی فقها میگویند اگر ازدواج به مصلحت بود لذت جویی جایز است و قبحی ندارد...

اتفاقا تلازم وجود دارد
وقتی این دو نفر واقعا به گونه ای که ظلم در حق دختر و پسر محسوب نمیشود به عقد یکدیگر در آمده اند چرا لذت بردن باید قبیح باشد؟
اینها زندگی را شروع کرده اند که تا پایان عمر باید در کنار هم باشند، چرا باید بگوییم اول زندگی شان لذت نبرند چون قبیح است؟
مگر من جزء همین عُرف نیستم، چرا من این قبح را نمی فهمم؟!
اگر جایی ضرر منطقی و عقلایی دارد خب دین هم می گوید اشکال دارد، و اگر ضرر عقلایی و منطقی ندارد چرا مردم باید آن را قبیح بدانند؟ چنین قبیح دانستنی اولا وجود ندارد، و بر فرض که وجود داشته باشد هم پایه منطقی ندارد.

خباء;979210 نوشت:
حالا فرض کنیم خود لذت جویی جزو مصالحی باشد که قبل از ازدواج در نظر گرفته میشود،
در این صورت فتوای فقها بی معناست...
زیرا اگر لذت جویی از دختر خردسال به مصلحت نیست،
چه معنا دارد که بگویند لذت جویی بعد از عقد جایز است؟!

در فقه از تمام فروع فقهی بحث میشود، این مطلب هم همانطور که در پست ابتدایی هم عرض کردم یک فرع فقهی است که نه برای عموم مردم بلکه به عنوان فروع نادر در کتب تخصصی فقه مطرح شده است.
یعنی بعد از فرض گرفتن جواز ازدواج، آیا لذت بردن هم مانعی ندارد؟ خب اینجا می فرمایند نزدیکی با توجه به خطراتی که دارد جایز نیست، اما سایر لذت بردن ها مانعی ندارد؛ بله اگر هر لذتی که ثابت شد ضرر قابل توجهی دارد ممنوع خواهد بود؛ اما ملاک ضرر است، نه حرف مردم!!

سلام

شروحیل;979214 نوشت:
ولی دختر از کجا می فهمد که ازدواج دختر خردسال بدون در نظر گرفتن رضایت او و علاقه او به طرف مقابل مصلحت اوست و ضرر ندارد؟
مانند خضر به علم غیب دسترسی دارد؟؟؟

جناب شروحیل عزیز چرا بدون دقت و توجه سخن می گویید؟
خب انسان در هر ازدواجی طبق ظواهر حکم می کند! مگر انسان های بزرگسال علم حضرت خضر دارند برای ازدواج؟
مگر پدری که ازدواج دختر بزرگ و بالغش در گرو اجازه اوست علم غیب دارد؟ خب همه اینها طبق ظواهر حکم میکنند.

[="Tahoma"][="Navy"]

شروحیل;979056 نوشت:
ا سلام و عرض ادب و احترام

شما خود اذعان دارید در این رابطه حدیث و آیه ای نداریم که دستور به عقد دختر غیر مکلف دهد

پس چطور این حکم را برگرفته از آیات و روایات می دانید؟؟؟!!!!!


سلام
ما یک سری اصول مستنبطه از آیات و روایات داریم که در علم اصول فقه و فقه مورد استفاده قرار می گیرد. اینها یکسری اصول کلی اند که بواسطه آنها می توان در مواردی که آیه و روایت در خصوص موضوع وجود ندارد مورد استفاده قرار گیرد مانند اصل استصحاب یا اصل لا ضرار یا اصل عدم سلطه کافر بر مومن و امثال آن . پس هرچند در مثل این موضوعات ما آیه و روایت خاص نداریم اما با اصولی می توان تکلیف ملکفین را روشن ساخت. کاربرد این اصول در مثل این زمان که مسائل مستحدثه ( جدید) زیاد است بسیار ارزشمند و مهم است. نتیجه اینکه احکامی که از اصول استنباط می شوند نیز ، با واسطه به شرع باز می گردد و هنر فقیه هم استفاده صحیح و مبنایی از این اصول در مسائل مختلف است وگرنه فهم از روایات خیلی هم سخت نیست.

شروحیل;979056 نوشت:
شما از کجا تا این حد مطمئن هستید که بنده بی سواد و از عوام هستم؟

فقط چون شهرت بنده گوش عالم را کر نکرده است بی سوادم؟

آیا شهرت داشتن به معنای باسواد بودن است؟

هر کس شهره به عالم بودن باشد با سواد است؟
حتی اگر علمش ناقص باشد و مربوط به چند صد سال قبل باشد ؟


منظور از عوام در این بحث فرد غیر متخصص در فقه است نه بی سواد. ما چنین جسارتی به کسی نکرده ایم . چه بسا فردی چند دکتری در علوم مختلف داشته باشد اما در فقه تخصص نداشته باشد و به نسبت این علم عوام محسوب شود که وظیفه عقلانی او تبعیت از متخصص و فقیه است.
بنده هم عرض کردم شما می توانید نظر بدهید اما اینکه مساله را با وجود تخصصی بودن تحت عنوان بهره کشی جنسی و اینطور عناوین مطرح می کند نشانه نوعی تخاصم علمی غیر مقبول است.
اما اینکه در این موضوع هم عده ای از علماء نظر دیگری دارند چیز عجیبی نیست که در عالم اجتهاد و افتاء از این قبیل مسائل بسیار زیاد است.
ما هم برای علماء و مراجع ادعای عصمت نکردیم در تقلید و تبعیت هم عصمت لازم نیست وقتی که معصوم حاضر نیست بلکه حکم عقل، رجوع به متخصص است ولو اینکه احتمالی در مورد خطا باشد چه اینکه خدای متعال که در آیات و همچنین به زبان معصومین مردم را به تبعیت از علماء ترغیب کرد می دانست احتمال خطا در علماء هست و در عین حال امتناع نکرد از ترغیب و تشویق چه اینکه از دست رفتن بخشی از مصالح عقلاٌبهتر است از دست رفتن تمام مصالح.
به هرحال دین هم حساب و کتاب دارد همانطور سایر علوم حساب و کتاب دارند و سخن هرکسی در هر علمی مقبول نیست. شما قبول می کنید بنده با خواندن چندتا کتاب و مقاله در فیزیک در مورد مسائل آن اظهار نظر معتبر بکنم؟ حرفهای بنده در دنیای فیزیک همانقدر ارزش دارد که سخن یک فرد غیر متخصص در فقه ...
یا علیم[/]

مسلم;979290 نوشت:
سلام

جناب شروحیل عزیز چرا بدون دقت و توجه سخن می گویید؟
خب انسان در هر ازدواجی طبق ظواهر حکم می کند! مگر انسان های بزرگسال علم حضرت خضر دارند برای ازدواج؟
مگر پدری که ازدواج دختر بزرگ و بالغش در گرو اجازه اوست علم غیب دارد؟ خب همه اینها طبق ظواهر حکم میکنند.

با سلام

حرف بنده نیز همین است

کسی که علم غیب ندارد چطور به ازدواج دختر نابالغ حکم می دهد !!!!

مگر شرط ازدواج بلوغ و اعلام رضایت نیست !!!

ولی دختر از کجا می فهمد که این مصلحت است و می تواند کاری خلاف شرع انجام دهد؟

محی الدین;979291 نوشت:

سلام
ما یک سری اصول مستنبطه از آیات و روایات داریم که در علم اصول فقه و فقه مورد استفاده قرار می گیرد. اینها یکسری اصول کلی اند که بواسطه آنها می توان در مواردی که آیه و روایت در خصوص موضوع وجود ندارد مورد استفاده قرار گیرد مانند اصل استصحاب یا اصل لا ضرار یا اصل عدم سلطه کافر بر مومن و امثال آن . پس هرچند در مثل این موضوعات ما آیه و روایت خاص نداریم اما با اصولی می توان تکلیف ملکفین را روشن ساخت. کاربرد این اصول در مثل این زمان که مسائل مستحدثه ( جدید) زیاد است بسیار ارزشمند و مهم است. نتیجه اینکه احکامی که از اصول استنباط می شوند نیز ، با واسطه به شرع باز می گردد و هنر فقیه هم استفاده صحیح و مبنایی از این اصول در مسائل مختلف است وگرنه فهم از روایات خیلی هم سخت نیست.

منظور از عوام در این بحث فرد غیر متخصص در فقه است نه بی سواد. ما چنین جسارتی به کسی نکرده ایم . چه بسا فردی چند دکتری در علوم مختلف داشته باشد اما در فقه تخصص نداشته باشد و به نسبت این علم عوام محسوب شود که وظیفه عقلانی او تبعیت از متخصص و فقیه است.
بنده هم عرض کردم شما می توانید نظر بدهید اما اینکه مساله را با وجود تخصصی بودن تحت عنوان بهره کشی جنسی و اینطور عناوین مطرح می کند نشانه نوعی تخاصم علمی غیر مقبول است.
اما اینکه در این موضوع هم عده ای از علماء نظر دیگری دارند چیز عجیبی نیست که در عالم اجتهاد و افتاء از این قبیل مسائل بسیار زیاد است.
ما هم برای علماء و مراجع ادعای عصمت نکردیم در تقلید و تبعیت هم عصمت لازم نیست وقتی که معصوم حاضر نیست بلکه حکم عقل، رجوع به متخصص است ولو اینکه احتمالی در مورد خطا باشد چه اینکه خدای متعال که در آیات و همچنین به زبان معصومین مردم را به تبعیت از علماء ترغیب کرد می دانست احتمال خطا در علماء هست و در عین حال امتناع نکرد از ترغیب و تشویق چه اینکه از دست رفتن بخشی از مصالح عقلاٌبهتر است از دست رفتن تمام مصالح.
به هرحال دین هم حساب و کتاب دارد همانطور سایر علوم حساب و کتاب دارند و سخن هرکسی در هر علمی مقبول نیست. شما قبول می کنید بنده با خواندن چندتا کتاب و مقاله در فیزیک در مورد مسائل آن اظهار نظر معتبر بکنم؟ حرفهای بنده در دنیای فیزیک همانقدر ارزش دارد که سخن یک فرد غیر متخصص در فقه ...
یا علیم

با سلام و عرض ادب

دوست گرامی اگر یک فوق تخصص در عمل جراخی خطا کند و باعث مرگ شخصی شود

شما می گویید اشکالی ندارد چون او فوق تخصص است اما جایزالخطاست مرگ ان شخص ناگزیر است !!!! و نیاز به توبیخ او نیست !!!

مصلحت او در مرگ بوده و عوام این را درک نمی کنند!!!!

خوب او فردا هم با همین تفکر خطایی دیگر هم میکند !!!!

وقتی یک متخصص دیگر می گوید او خطا کرده یعنی خطا کرده !!!
نمی توان کار او را ماست مالی کرد !!!

یا ان را به علم غیب و مصلحت ارجاع داد !!!!

--------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------

در علم فیزیک و در کل علوم تجربی هر شخصی می تواند اظهار نظر کند و مقاله ارائه کند و با ادله از نظر خود دفاع کند

چه مدرک داشته باشد چه نداشته باشد

هیچ کس او را به بی سوادی متهم نمی کند

سوالی که هست این هست که آیا در علوم دینی شخصی می تواند خودش تولید علم دین داشته باشد؟؟؟

جواب خیر است

علوم دینی بر نقل بنا شده اند . که عقل به استخراج آن ها کمک می کند و فرد اجازه ندارد خودش نظریه دهد و دین تولید کند .

اگر در نقل دختر نباید تا قبل از بلوغ در خانه همسر باشد

پس لذت جویی از دختر نابالغ هم اشتباه است

در این جا نمی تواند نظر دیگری داد چون خلاف نقل است !

اگر ازدواج با دختر نابالغ و لذت جویی از او درست بود ، در نقل همان 6 سالگی دختر وارد خانه همسر می شد ...

حتی اگر نقل را هم در نظر نگیریم و عقل هم مد نظر باشد

مجرد بودن دختر 6 ساله چرا باید موجب فساد شود؟

اگر مجرد بودن دختر 6 ساله فساد است پس همه دختر ها را باید هنگام تولد به عقد دیگری درآورد و نباید استثنا قائل شد!!!!

[="Tahoma"][="Navy"]

شروحیل;979310 نوشت:
علوم دینی بر نقل بنا شده اند . که عقل به استخراج آن ها کمک می کند و فرد اجازه ندارد خودش نظریه دهد و دین تولید کند .

اگر در نقل دختر نباید تا قبل از بلوغ در خانه همسر باشد

پس لذت جویی از دختر نابالغ هم اشتباه است

در این جا نمی تواند نظر دیگری داد چون خلاف نقل است !

اگر ازدواج با دختر نابالغ و لذت جویی از او درست بود ، در نقل همان 6 سالگی دختر وارد خانه همسر می شد ...

حتی اگر نقل را هم در نظر نگیریم و عقل هم مد نظر باشد

مجرد بودن دختر 6 ساله چرا باید موجب فساد شود؟

اگر مجرد بودن دختر 6 ساله فساد است پس همه دختر ها را باید هنگام تولد به عقد دیگری درآورد و نباید استثنا قائل شد!!!!


سلام
شما سر قبری که میت ندارد دارید گریه می کنید
این فتوا مال زمانی بوده که شرایط اجتماعی فرهنگی وووو پذیرش آن را داشته اما نه امروز پذیرش دارد و نه هیچ مجتهدی بدان حکم می کند
و اما بالاخره ما ندانستیم شما مساله ازدواج عایشه در 6 سالگی را قبول دارید یا نه...
یا علیم یا حلیم[/]

محی الدین;979312 نوشت:

سلام
شما سر قبری که میت ندارد دارید گریه می کنید
این فتوا مال زمانی بوده که شرایط اجتماعی فرهنگی وووو پذیرش آن را داشته اما نه امروز پذیرش دارد و نه هیچ مجتهدی بدان حکم می کند
و اما بالاخره ما ندانستیم شما مساله ازدواج عایشه در 6 سالگی را قبول دارید یا نه...
یا علیم یا حلیم

با سلام

این که یک متخصص 500 سال پیش با اصرار بر خطای خود کسانی را کشته است و امروز هم از او دفاع می شود ، گناه او را کمرنگ نمی کند

---------------------------------

بنده ان را بعید نمی دانم

از عرب جاهلی هیچ چیز بعید نیست

هر چند اطمینان دارم پیامبر آن را از روی اجبار پذیرفته است.

محی الدین;979312 نوشت:
[="Tahoma"][="Navy"]
سلام
شما سر قبری که میت ندارد دارید گریه می کنید
این فتوا مال زمانی بوده که شرایط اجتماعی فرهنگی وووو پذیرش آن را داشته اما نه امروز پذیرش دارد و نه هیچ مجتهدی بدان حکم می کند
و اما بالاخره ما ندانستیم شما مساله ازدواج عایشه در 6 سالگی را قبول دارید یا نه...
یا علیم یا حلیم
[/]

با سلام وعرض ادب

بزرگوار واقعا تعجب کردم از این نظر شما

خب چرا دینی که ادعای انسان سازی داره باید همچین

ظلمی در حق زنان کرده باشه ؟!

همای رحمت;979327 نوشت:
با سلام وعرض ادب

بزرگوار واقعا تعجب کردم از این نظر شما

خب چرا دینی که ادعای انسان سازی داره باید همچین

ظلمی در حق زنان کرده باشه ؟!

با سلام و عرض ادب

خواهر گرامی

اگر یک پزشک خطا کند ، کل علم پزشکی اشتباه است؟؟

خطای پزشک را به پای علم پزشکی نمی نویسند

و خطای متخصص دین را هم به پای دین نمی نویسند ...

شروحیل;979338 نوشت:
با سلام و عرض ادب

خواهر گرامی

اگر یک پزشک خطا کند ، کل علم پزشکی اشتباه است؟؟

خطای پزشک را به پای علم پزشکی نمی نویسند

و خطای متخصص دین را هم به پای دین نمی نویسند ...


با سلام وعرض ادب

خب اگه کارشناس محترم این رو خطای متخصص دین

بدونه در اونصورت بله حق با شماست .ولی در این مورد

این رو خطا متخصص نمیدونن .

مسلم;979289 نوشت:
اتفاقا تلازم وجود دارد
وقتی این دو نفر واقعا به گونه ای که ظلم در حق دختر و پسر محسوب نمیشود به عقد یکدیگر در آمده اند چرا لذت بردن باید قبیح باشد؟
اینها زندگی را شروع کرده اند که تا پایان عمر باید در کنار هم باشند، چرا باید بگوییم اول زندگی شان لذت نبرند چون قبیح است؟
مگر من جزء همین عُرف نیستم، چرا من این قبح را نمی فهمم؟!
اگر جایی ضرر منطقی و عقلایی دارد خب دین هم می گوید اشکال دارد، و اگر ضرر عقلایی و منطقی ندارد چرا مردم باید آن را قبیح بدانند؟ چنین قبیح دانستنی اولا وجود ندارد، و بر فرض که وجود داشته باشد هم پایه منطقی ندارد.

[=![/SIZE]

باشد اگر میخواهید چنین امر واضحی را منکر شوید بشوید

نتیجه گیری :

من میگویم :
مردم چنین لذت جویی از دختر خردسال را قبیح و زشت و حیوان صفتی و شهوت پرستی میدانند

کارشناس مسلم میگوید :
مردم چنین لذت جویی از دختر خردسال را قبیح و زشت نمیدانند

مسلم جان !
مردم قضاوت خواهند کرد چه کسی درست میگوید...

مسلم;979289 نوشت:
[=113]]
در فقه از تمام فروع فقهی بحث میشود، این مطلب هم همانطور که در پست ابتدایی هم عرض کردم یک فرع فقهی است که نه برای عموم مردم بلکه به عنوان فروع نادر در کتب تخصصی فقه مطرح شده است.
یعنی بعد از فرض گرفتن جواز ازدواج، آیا لذت بردن هم مانعی ندارد؟ خب اینجا می فرمایند نزدیکی با توجه به خطراتی که دارد جایز نیست، اما سایر لذت بردن ها مانعی ندارد؛ بله اگر هر لذتی که ثابت شد ضرر قابل توجهی دارد ممنوع خواهد بود؛ اما ملاک ضرر است، نه حرف مردم!!

احسنت
به همین خاطر میگویم مصلحتی که فقها عنوان میکنند ربطی به لذت جویی های بی ضرر ندارد....
آنها لذت جویی بعد از عقد را جایز میدانند
مثلا مرد میتواند بعد از عقد با دختری خردسال، او را بوسه جنسی کند...

ولی مردم این عمل را قبیح و زشت و حیوان صفتی و شهوت پرستی میدانند...

شما فقط یک راه حل دارید و آن این است که منکر قباحت مسئله شوید
و وقتی چنین امر واضحی را منکر شوید دیگر از دست من کاری بر نمی آید... قضاوت با خدا و مردم...

در پناه حق

[="Tahoma"][="Navy"]

شروحیل;979320 نوشت:
با سلام

این که یک متخصص 500 سال پیش با اصرار بر خطای خود کسانی را کشته است و امروز هم از او دفاع می شود ، گناه او را کمرنگ نمی کند

---------------------------------

بنده ان را بعید نمی دانم

از عرب جاهلی هیچ چیز بعید نیست

هر چند اطمینان دارم پیامبر آن را از روی اجبار پذیرفته است.


سلام
اولا شما سند و مدرکی ندارید که بر اثر این نوع ازدواج کسی کشته شده است
ثانیا از نگاه فقیه ازدواج پیامبر ص با یک دختر 6 ساله ( اگر صحت داشته باشد) مجوز اردواج دختر صغیر با اجازه پدرش است.
سیره عملی معصومین ع از منابع محکم فقه است البته در صورت اثبات صحت خبر آن.
یا علیم[/]

[="Tahoma"][="Navy"]

همای رحمت;979327 نوشت:
با سلام وعرض ادب

بزرگوار واقعا تعجب کردم از این نظر شما

خب چرا دینی که ادعای انسان سازی داره باید همچین

ظلمی در حق زنان کرده باشه ؟!


سلام
چه ظلمی برادر
یک زمان مردم اینطور زندگی می کردند. ازدواج دختر در سنین پایین مرسوم بود و کسی آنرا ظلم نمی دانست.
چرا شما مجوز ازدواج در سنین بالا را با این همه تبعات ظلم نمی دانید؟
بنده فک می کنم باید دین اجازه دهد انسانها خود کمی آزمون عقلانیت را پس دهند.
یا علیم[/]

محی الدین;979365 نوشت:

سلام
اولا شما سند و مدرکی ندارید که بر اثر این نوع ازدواج کسی کشته شده است
ثانیا از نگاه فقیه ازدواج پیامبر ص با یک دختر 6 ساله ( اگر صحت داشته باشد) مجوز اردواج دختر صغیر با اجازه پدرش است.
سیره عملی معصومین ع از منابع محکم فقه است البته در صورت اثبات صحت خبر آن.
یا علیم

با سلام و عرض ادب

کشتن فقط کشتن جسم نیست

کشتن روح و روان یک انسان گناهی بزرگتر است

-----------------------------------

اگر فقها این را بپذیرند باید لذت جنسی از دختر غیر مکلف را جایز ندانند !!!

چرا که بعد از بلوغ این دختر به خانه پیامبر رفته ! نه قبل از بلوغ !

در ضمن قرار نیست هر چه برای پیامبر مجاز بود برای مردم عادی هم مجاز باشد!

در صورتی که برخی فقها جواز بردن دختر خردسال به خانه را ازدواج می دانند !!!!

یعنی دقیقا بالعکس کاری که پیامبر کرده !!!

در دین اسلام شرط ازدواج رضایت دختر و پدر دختر است ، نه فقط رضایت پدر دختر ...

به همین دلیل پیامبر تا زمان بلوغ دختر صبر کرده ...

----------------------------------

دلیل اصرار شما و برخی فقها را نمی فهمم

یعنی لذتی در بچه هست که در بزرگسال نیست ؟؟؟؟؟

تنها راهی که می توان اصرار را توجیه کرد همین است ...

محی الدین;979366 نوشت:

یک زمان مردم اینطور زندگی می کردند. ازدواج دختر در سنین پایین مرسوم بود و کسی آنرا ظلم نمی دانست.

ازدواج در سن پایین با ازدواج با دختر نابالغ متفاوت است

هیچ کس ازدواج در سن پایین پس از رسیدن به بلوغ را نهی نمی کند ...

شوهر دادن اجباری دختر نابالغ اشتباه است

رسم جاهلی را باید برچید

نه این که با توجیه و تفصیل آن را گسترش داد

همان زمان هم ظلم بود

اما کسی قدرت مقابله با این ظلم را نداشت ...

اکنون که جامعه قدرت پذیرش مقابله با رسوم جاهلی را دارد ، چنین تفکراتی برای گسترش آن بی معنی است ...!!!

یک روز پیامبر و ائمه مجبور بودند با برخی رسوم کنار بیایند تا درخت اسلام به بار بنشیند

اکنون که این درخت تنومند شده دلیلی ندارد این ها را بپذیریم ...

خباء;979353 نوشت:
مثلا مرد میتواند بعد از عقد با دختری خردسال، او را بوسه جنسی کند...
ولی مردم این عمل را قبیح و زشت و حیوان صفتی و شهوت پرستی میدانند...
شما فقط یک راه حل دارید و آن این است که منکر قباحت مسئله شوید

همانطور که کلام شما را به رنگ قرمز درآورده ام تعابیر، مثال ها، و استفاده از کلمات شما همه نشان میدهد که دست از پیش فرض هایتان بر نمیدارید، و برای قضاوت در خصوص این مسئله دائما ذهنتان به سمت ازدواج یک مرد با دختری خردسال میرود؛ در حالی که تناسب سنی بین زن و شوهر یکی از مواردی است که عدم رعایت آن موجب ضرر به دختر خواهد بود و جایز نیست...

این که می گویم دوستان منتقد هنوز حرف اسلام را نفهمیده اند و پیش فرض هایشان را نقد می کنند از این باب است...

خباء;979353 نوشت:
وقتی چنین امر واضحی را منکر شوید دیگر از دست من کاری بر نمی آید... قضاوت با خدا و مردم...

بله قضاوت با خدا و خوانندگان
از مشارکت شما صمیمانه متشکرم
یا حق

[="Times New Roman"][="Black"]

خباء;979353 نوشت:
احسنت
به همین خاطر میگویم مصلحتی که فقها عنوان میکنند ربطی به لذت جویی های بی ضرر ندارد....
آنها لذت جویی بعد از عقد را جایز میدانند
مثلا مرد میتواند بعد از عقد با دختری خردسال، او را بوسه جنسی کند...

ولی مردم این عمل را قبیح و زشت و حیوان صفتی و شهوت پرستی میدانند...

شما فقط یک راه حل دارید و آن این است که منکر قباحت مسئله شوید

و وقتی چنین امر واضحی را منکر شوید دیگر از دست من کاری بر نمی آید... قضاوت با خدا و مردم...


پاسخ من به این پست شما همان پست شماره 132 هست.
Im_Masoud.Freeman;978897 نوشت:

دوستان عزیز وقتی می خواید قضاوت کنید و حکمی صادر کنید باید همه ی جوانب رو بسنجید.

ممکن است من الان بیایم توی این تاپیک و بگویم:

واقعا متاسفم برای مراجع و دین اسلام که به یک نوزاد هم رحم نمی کنند هااااای واااااای

همه ی دنیا در حال پیشرفت هستند آنوقت ما به دنبال بهره کشی جنسی از یک نوزاد هستیم هاااای واااای

من اگر بمیرم هم حاضر نیستم همچین کار کثیفی را با یک نوزاد انجام بدهم هااااای وااااای

واقعیت هم همینطور است. بنده و خیلی های دیگر در شرایط فعلی که زیر کولر و باد خنک و پای لپتاپ و اینترنت پرسرعت نشسته ایم هرگز چنین کاری نخواهیم کرد.

ولی باید دید وقتی در گرسنگی شدید جنسی به سر ببریم و هیچ امکانی برای ارضای نیاز جنسی ما وجود نداشته باشد و هیچکس هم حاضر به کمک کردن به ما نباشد چه عکس العملی نشان می دهیم ؟

باید دید وقتی تحت فشار قرار می گیریم هم همین حرفها را میزنیم ؟ این همان چیزیست که خداوند در نظر گرفته و ما در نظر نمی گیریم.

دزد می گوید من شاید دستم کج باشد ولی غیبت نمی کنم. اهل غیبت می گوید من شاید غیبت بکنم ولی از دیوار مردم بالا نمی روم.

خاوری می گوید من شاید اختلاس بکنم ولی به کودکان تجاوز نمی کنم.

هرکس صرفا به دلیل اینکه توانایی انجام دادن معروفی یا توانایی ترک منکری را دارد حق ندارد آن را بر سر دیگران بکوبد.

زیرا هرکسی در کنار نقاط قوتش نقاط ضعفی هم دارد و باید دید وقتی از طریق نقاط ضعفمان تحت فشار قرار می گیریم چقدر توانایی کنترل داریم ؟

حقیقت این است که انسان وقتی تحت فشار قرار می گیرد از مواضع بیجایش کوتاه می آید و عاقل تر و منطقی تر می شود.

یکی از اقوام ما که کوه غرور و تکبر است پارسال با همسرش مشکل پیدا کرد و برای اولین بار همسرش به او جسارت کرد.

و میگفت : من با این زن زندگی کنم؟ حتی یک ساعت هم تحملش نمی کنم هرچی هم میشه بزار بشه واسم مهم نیست.

ولی وقتی دید از نظر قانونی تحت فشار است و اگر با همسرش کنار نیاید کارش بیخ پیدا میکند رفت سر خانه و زندگیش و صدها توهین و تحقیر دیگر را هم تحمل کرد.

وقتی می گویند خودت رو بزار جای طرف. منظور این نیست که با امکانات و مهارت ها و توانایی های الانت برو بشین توی زندگی طرف.

بلکه منظور این است که خودت را در نقاط ضعف طرف تصور کن. ببین اگر تو این ضعفها را داشته باشی. این کمبود ها را داشته باشی. آنوقت چه میکنی ؟

این همان چیزیست که عزیزان در این تاپیک به آن توجه نمی کنند.

مطمئن باشید شما و کسانی که الان این مسائل را قبیح می دانید وقتی در شرایط گرسنگی شدید جنسی و مشکلات روحی شدید قرار بگیرید

با کمال میل از مواضعتان کوتاه می آیید و در مقابل احکام اسلام سر تعظیم فرود می آورید.

احکام اسلام قبیح نیست. این ما و افکارمان هستیم که وقیح هستیم و وقتی در شرایطی که خداوند مد نظر قرار داده و ما عقلمان نمی رسد قرار گرفتیم

و متوجه شدیم چقدر این احکام کارایی دارند بیشتر پی به وقاحت خودمان می بریم

من هم با شما موافقم که قضاوت با خدا و مردم دانا.

مسلم;979377 نوشت:
همانطور که کلام شما را به رنگ قرمز درآورده ام تعابیر، مثال ها، و استفاده از کلمات شما همه نشان میدهد که دست از پیش فرض هایتان بر نمیدارید، و برای قضاوت در خصوص این مسئله دائما ذهنتان به سمت ازدواج یک مرد با دختری خردسال میرود؛ در حالی که تناسب سنی بین زن و شوهر یکی از مواردی است که عدم رعایت آن موجب ضرر به دختر خواهد بود و جایز نیست...

این که می گویم دوستان منتقد هنوز حرف اسلام را نفهمیده اند و پیش فرض هایشان را نقد می کنند از این باب است...

بله قضاوت با خدا و خوانندگان
از مشارکت شما صمیمانه متشکرم
یا حق

جناب مسلم

من چند بار به شما گفتم مرد یا جوان 15 سال با 20 سال فرقی ندارد فقط قبحش بیشتر میشود؟!

واقعا باعث تاسف است که شما هنوز اصرار دارید بگویید پیش فرضم مرد است و تفاوت سنی را زیاد گرفتم..

عزیز جان
مردم لذت جویی که فقها جایز دانستند را از دختر نابالغ، امری قبیح و زشت و حیوان صفتی میدانند

حالا باز شما بگو حرف من واضح نیست

من میگویم جوان 15 ساله،
شما بیا حرفم را تحریف کن که مقصودم مرد 40 ساله بوده...
خدا را خوش نمی آید حرفهای واضحم را وارونه جلوه دهید...

من گفتم : بوسه جنسی توسط جوان 15 یا 20 یا 40 ساله از دختر 5 یا 8 ساله که نابالغ است، از نظر مردم امری قبیح و زشت و حیوان صفتی و شهوت پرستی است.

Im_Masoud.Freeman;979399 نوشت:
[="Times New Roman"][="Black"]
احکام اسلام قبیح نیست. این ما و افکارمان هستیم که وقیح هستیم .
[/]

باعث تاسف است که برداشت شما این بوده است...

دیروز داشتم یک کلیپ اینترنتی میدیدم که عنوانش " یک پیشنهاد ساده " بود .
که در ارتباط با آموزش جنسی دختران و پسران بود .

خانمی ( که اتفاقا چادری هم بود ) کارشناس اون بحث بود .
یکی از صحبتهایی که این خانوم در درون اون جلسه میکرد حول این محور بود که فرض میکنیم دختری سینه هاش در حال شکوفه زدن باشه و میره به پدرش نشون میده ؛ پدر ایشون باید چه برخوردی از خودش نشون بده ؛

یا پسری در بستر محتلم میشه و شتاب زده این مساله رو میره و به مادرش میگه ؛ مادرش چجور برخوردی باید داشته باشه .

خوب معلوم بود سخنان این خانوم سخن یک سری اندیشمند غربی هست ... گوشه ای از سخنان این خانوم رو براتون مینویسم .

1. این خانوم میگفتش که مرد خونه باید جلویه فرزندانش ؛ خانومش رو بقل کنه و در آغوش بکشه و با موهاش بازی کنه .
2. این خانوم میگفتش که هیچ دلیلی نداره که به دخترانمون بگیم در درون خونه لباسهای چسبون نپوشن ؛ که پدر یا برادرشون تحریک نشن .
3. این خانوم میگفتش که باید یک پسر و یک دختر باید بتونه از دیدن بدن خواهر یا برادر خودش لذت ببره .

اتفاقا مجری برنامه از ایشون سوال پرسید که یعنی چی که برادر و خواهر از دیدن بدن هم دیگه لذت ببرند .

و این خانوم در جواب گفت که هیچ ایرادی نداره که یه پسر با خودش بگه خواهرم چقدر خوشگل و زیبا شده ؛ چه بدن زیبایی داره ؛ چه کمر باریکی داره ؛ و معمولا در درون خانواده ها به خاطر اینکه میخوان تعرضی صورت نگیره میان و محدودیتهایی اینچجنینی میزارن .

اتفاقا ایشون میگفتش که اگر در درون خانواده هایی چنین مسایلی هست و این امر موجب تعارض به اون دختر میشه رو نباید بسطش بدیم . خواستگاه تعرض بیماری های عصبی هست که باید روانشناس ها اون رو درمان کنند . و در حیطه تخصصی من نیست .

یه سری آدم هم پیدا میشن که به خردسالش هم رحم نمیکنن و میخوان لذت ببرن ... و میگن منطقی هست ...

اینم یه جورشه ... اونم یه جورشه ...

مبنای 2;979409 نوشت:
یه سری آدم هم پیدا میشن که به خردسالش هم رحم نمیکنن و میخوان لذت ببرن ... و میگن منطقی هست ...
اینم یه جورشه ... اونم یه جورشه ...

من واقعا ارتباط این مسئله با آنچه که اسلام در خصوص ازدواج فرموده (و بنده بارها تأکید کردم) و تشبیه این دو به هم را نمی فهمم!!!

مسلم;977252 نوشت:

3- و بر فرض مصلحت اگر ازدواج جاری شد لذت جویی از همسر در گرو سن و سال نیست.

مسئله به همین سادگی است برای کسی که بدبینانه نگاه نکند!

1. شما در درون این پستتون در مورد این صحبت کردید که کامیابی از همسر در گرو سن و سال نیست !!!
2. پدر یا جد پدری میتواند مصلحت اندیشی کند !!!

چند تا مساله ...
استدلال شماره 1 : خوب بزارید یه کم واقعی تر باشیم ؛ مثلا فرض کنین که شما یه دختر 6 ساله هستید که دارید با همسن هاتون میرید مهد کودک ؛ یه روز که میاید خونه ؛ میبینید که بله !!!

آقاهه داره هی در درون صورت شما میخنده ؛ شما هم یه کم میترسین و میرین عروسکتون رو بقل میکنین ...
بعدش میبینین آقاهه هی شروع میکنه در درون خونه قدم زدن ... هی چپ میره ... هی راست میاد ...
شما هم زیر چشمی دارین بهش نگاه میکنین ...

یهو میبینین آقاهه میباد سمتتون و شروع میکنه با دستش ... به بدنتون دست زدن ...
شما هم بدتون میاد و صورت عرق کرده اون رو میبینین ....
خودتو رو میخواین عقب بکشین که یهو دستاش رو به پشت بدنتون حلقه میکنه ...

بعد دستش رو میبره به سمته شلوار شما ...
نیازی هست بقیش رو بگم ...

ولی تفکر کسی دیگر ... مثله همونی که بهش اشاره کردم ... تا اونجا پیش میره که عنوان میکنه ... یه دختر حق این رو داره که زیبایی هاش رو برای برادر و پدرش به رخ بکشه ... و یک پسر حق این رو داره که این زیبایی هایه خواهرش رو ببینه و حتی تحسین کنه ...

یکی تا اونجا پیش میره که دو تا مو میبینه ... برای کامجویی نمیفهمه داره چه مشگلات روحی و روانی و عصبی به مخاطبش میزنه ... و دیگری داره میگه که اونقدر محیط رو امن کنین ... اونقدر خوب چنین چیزهایی رو برای فرزندانتون توضیح بدین که از دیدن هم دیگه شاد باشن ...

[="Times New Roman"][="Black"]چکیده ای از کل پستهای استاد مسلم در این تاپیک رو واستون میزارم.

هر مثالی که در رابطه با بهره کشی جنسی از نوزاد در ذهنتون هست رو با این چکیده چک کنید.

اگر جوابتون رو پیدا نکردید از استاد مسلم بپرسید.
[SPOILER]

مسلم;977118 نوشت:

طبق فتوای مراجع جواز رابطه جنسی در گرو این است که ضرر قابل توجهی برای طرفین نداشته باشد
اگر متخصص قابل اعتماد بگوید فلان رفتار ضرر قابل توجهی از نظر عاطفی و روانی خواهد زد که به مراتب بدتر از ضرر جسمانی است چه کسی است که بگوید چنین رفتاری جایز است؟
قطعا آسیب های روانی هم از نظر اسلام مهم بوده و میتواند ملاک صدور حکم قرار گیرند.

مسلم;977118 نوشت:

1- ازدواج در سنین پایین مورد نهی در روایات است.
2- بر فرض که کسی بر آن اصرار داشته باشداصل ازدواج با خردسال در گرو مصلحت سنجی او از جانب "ولی" است.
3- و بر فرض مصلحت اگر ازدواج جاری شد لذت جویی از همسر در گرو سن و سال نیست.

مسلم;977118 نوشت:

جواز لذت بردن از همسر در نگاه اسلام بدون قید و شرط است، مگر یک شرط: که برای طرفین ضرر نداشته باشد.
طبق این اصل فرموده اند بر فرض تحقق ازدواج، سن و سال در جواز لذت بردن از همسر نقشی ندارد،
بعد پایین ترین سن را به عنوان مثال مطرح کرده اند که این عدم شرط بودن سن و سال خوب روشن شود،
لذا فرموده اند: ولو زوجه شیرخواره باشد! این برای جا افتادن منظورشان از حکم است، وگرنه اصلا تحقق خارجی ندارد،
کیست که از شیرخوراه لذت ببرد آخر؟! هر انسان منصفی که متن را کامل بخواند منظور نویسنده را خوب متوجه میشود.

مسلم;977118 نوشت:

اگر ولی دختر یا پسر خردسال تشخیص بدهند که ازدواجی به مصلحت دختر یا پسر است میتوانند پیش از بلوغ عقلی و شرعی، دختر و سر را به عقد یکدیگر در بیاورند،
اما مصلحت سنجی شرط این عقد است، بنابراین نباید فورا ذهن انسان برود سراغ ازدواج یک دختر 5 ساله با یک پیرمرد 65 ساله!
قطعا اسلام چنین ازدواجی که هرگز مصلحت دختر در آن رعایت نشده را به جایز نمیداند.

مسلم;977118 نوشت:

انسانی که سالم باشد که از شیرخواره لذت نمیبرد، و انسانی که ناسالم باشد اصلا جایز نیست که دختر خردسالی را به عقد او در بیاورند،
بنابراین این حکم تحقق خارجی ندارد، فقط یک مثال است برای آنکه حکم پیش از آن روشن شود.

مسلم;977118 نوشت:

اگر دختری 8 ساله واقعا از نظر جسمی در حد دختران این دور و زمانه باشد خب چه مصلحتی در این وجود دارد که او را به عقد یک مرد در بیاورند؟!
اگر مصلحتی در این مسئله وجود نداشته باشد جایز نیست.

مسلم;977118 نوشت:

انسانی که سالم باشد که از شیرخواره لذت نمیبرد، و انسانی که ناسالم باشد اصلا جایز نیست که دختر خردسالی را به عقد او در بیاورند،
بنابراین این حکم تحقق خارجی ندارد، فقط یک مثال است برای آنکه حکم پیش از آن روشن شود.

مسلم;977118 نوشت:

اینکه بنده عرض کردم کسی که میخواهد به قصد لذت بردن با یک شیرخواره ازدواج کند این شخص دچار اختلال روانی است یعنی اصلا چنین ازدواجی جایز نیست، نه اینکه ازدواج جایز است اما لذت بردن جایز نیست!

مسلم;977118 نوشت:

سرپرستی و مانند آن مصلحتی برای ازدواج به شمار نمی آیند، یعنی برای اینکه انسان سرپرستی کودکی را بر عهده بگیرد لازم نیست او را به عقد خود در بیاورد.

مسلم;977118 نوشت:

اگر ازدواجی به مصلحت کودک باشد، و لذت بردن از او هم برایش ضرری ندارد، خب اشکالی ندارد...
چرا کاسه داغ تر از آش بشویم؟ چه اشکالی در این خصوص وجود دارد؟!

مسلم;977118 نوشت:

آیت الله مکارم به صورت مطلق ازدواج دختران در سنین پایین را ممنوع کرده اند و آن را نه متوقف بر بلوغ شرعی، بلکه متوقف بر بلوغ عقلی میدانند.

مسلم;977118 نوشت:

آیا شما حتی احتمال نمیدهید گاهی شرایطی پیش بیاید که ازدواج خردسال مصلحتی داشته باشد؟
بنده که صد در صد میتوانم چنین احتمالی را تصور کنم، اسلام به جای ممنوعیت آن، چنین ازدواجی را در گرو توجه به مصلحت فرزند کرده است،
و تشخیص آن مصلحت را هم در اختیار دلسوزترین فرد به این دختر یعنی پدر او قرار داده است که حاکم شرع باز می تواند بر این مصلحت اندیشی نظارت کند،
حالا اگر کسی به این مصلحت توجه نمی کند خب این اشکال از حکم نیست، چنین ازدواجی از نظر اسلام هم جایز نیست!
هرگز اسلام اجازه نداده است که یک دختر 5 ساله را به عقد یک مرد 40 ساله در بیاورند،
آنچه که شما دیده اید و اینچنین عصبانی شده اید را من هم دیده ام و به هم ریخته ام،
اما باور کنید این حکم اسلام نیست! حکم مراجع نیست! این قطعا ظلم است که خدا نیز از آن ناراضی بوده و مرتکبین آن را بازخواست خواهد کرد.

مسلم;977118 نوشت:

اینکه میگویند عایشه در 6 سالگی با پیامبر(ص) ازدواج کرده از آن دروغ هایی است که برخی اشخاص و جریان هایی که از آن بهره میبرند شایع ساختند،
عایشه در هنگام ازدواج با پیامبر(ص) بین 22 تا 24 سال سن داشته است.

مسلم;977118 نوشت:

کاش دوستان فقط یک بار، فقط یک بار سعی می کردند بدون دخالت احساسات و با نگرش عقلی محض به مسئله نگاه کنند!!
من نمی فهمم چرا ذهنشن میرود سراغ دخترهای خردسالی که به اجبار به مردان 40، 50 ساله داده شده اند...!!
چرا ذهنشان میرود سراغ اینکه دختران را به مردانی میدهند که آن مرد اصلا آمده که از این دختر لذت جنسی ببرد...!!
جرا دائما تجاوز و خشونت علیه دختران کوچک به ذهنتان تداعی میکند؟
چرا و چرا؟...
اینها به اسلام چه ربطی دارد؟
یک حکم فرع فقهی در یک کتاب تخصصی فقهی، برای متخصصین فقه مطرح شده که خودش متوقف بر یک حکم دیگر است، که آن هم خودش فرض است...!
آخر چه کسی است که از شیرخوراه لذت ببرد؟ کدام پدری است که دخترش را به چنین کسی بدهد؟ و کدام عالمی است که چننی اجازه ای به آن پدر بدهد...!!
خواهش می کنم روی حکم اسلام بحث کنید، نه مفروضات ذهنی تان...!!

مسلم;977118 نوشت:

رابطه جنسی مطلقا قبل از بلوغ جنسی دختر جایز نیست، چه پدر راضی باشد و چه نباشد، حتی اگر پدر هم اجازه بدهد باز هم تا قبل از بلوغ جنسی دختر رابطه جنسی جایز نیست.

مسلم;977118 نوشت:

ازدواجی که دختر احساس تعرض به خود داشته باشد لطمه بزرگی از نظر روحی خواهد خورد، این ازدواج برای دختر جز ضرر چه چیزی دارد؟ چنین ازدواجی جایز نیست، اسلام هم اجازه نداده...
من نمی فهم چرا ما به جای حرف اسلام، به پیش فرض های خودمان حمله می کنیم!

مسلم;977118 نوشت:

کسی که دخترش را به یک پاترول میفروشد اصلا در عمل معتقد به احکام اسلامی نیست!
چون الان هم اسلام اجازه چنین رفتاری را نداده است. این انسان اگر اسلام هم اجازه نداده بود باز هم دخترش را میفروخت!

مسلم;977118 نوشت:

عمده دوستان به جای نقد حرف مراجع و اسلام، تخیلات و پیش فرض های خودشان را نقد میکنند!!

مسلم;977118 نوشت:

طبق فتوای مراجع اگر اصل ازدواج درست بوده و شرایط ازدواج در آ نر عایت شده باشد
یعنی به مصلحت دختر بوده و برای او ضرر نداشته باشد هر رابطه ای که برای او ضرر قابل اعتنا نداشته باشد جایز است،
منتهی اصل رابطه جنسی جایز نیست تا زمانی که به بلوغ برسد چون ضرر داشتن آن روشن است.

مسلم;977118 نوشت:

دختری هم که مصلحتش رعایت نشده میتواند از نظر حقوقی پی گیری کند و عقد را فسخ کند حتی اگر سال ها از آن گذشته باشد.

مسلم;977118 نوشت:

تعابیر، مثال ها، و استفاده از کلمات شما همه نشان میدهد که دست از پیش فرض هایتان بر نمیدارید،
و برای قضاوت در خصوص این مسئله دائما ذهنتان به سمت ازدواج یک مرد با دختری خردسال میرود؛
در حالی که تناسب سنی بین زن و شوهر یکی از مواردی است که عدم رعایت آن موجب ضرر به دختر خواهد بود و جایز نیست...

[/SPOILER]

چند نکته رو هم خودم اضافه کنم.

1- اسلام برای کسی کاربرد داره که اسلام رو قبول داشته باشه. اسلام مثل پلیس یا قانون نیست که اگر پاتو کج گذاشتی یقه ات رو بگیره.

یادمه دوران دبستان یکی از معلم هامون با یکی از دانش آموزان سر دیر اومدنش دعوا کرد و تنبیهش کرد.

پسره هم یه کشیده زد توی گوش معلم و باهم گلاویز شدند.

بعد از اون روز دیگه معلم کاری به پسره نداشت هروقت می خواست میومد و هروقت می خواست می رفت. نه تکالیفشو چک میکرد نه هیچی.

همه ی ما به اون پسره حسودیمون میشد که فلانی حال میکنه. ولی سالها بعد سر از ناکجا آباد درآورد.

اون معلم بخاطر این با دانش آموز گلاویز شد که دلش برای پسره می سوخت و فکر میکرد حرفش برای پسر حجت هست.

ولی وقتی دید دانش آموز قبولش نداره رهاش کرد.

اینکه بعضی دوستان توی ذهنشون مصلحت رو اینجوری می بینن که

یه پدری با خودش میگه : بله بنده طبق حکم خداوند مصلحت دخترم را در این می بینم که او را به یک پراید بفروشم.

این خیال باطلی هست که فکر کنید این پدر بخاطر اینکه خداوند بهش اجازه ی تشخیص مصلحت داده با این خودفریبی های دیگه بازخواست نمیشه.

اتفاقا روز قیامت از مژه چشم آویزونش میکنن.

2- اینکه می گویند لذت بردن از همسر در گرو سن و سال نیست.

یعنی سن و سال اصلا مطرح نیست. نه اینکه لذت بردن از نوزاد جایز است. در واقع لذت بردن از نوزاد با دلایل دیگری منع میشه نه با دلیل سن و سال

مثلا یکی آگهی میزنه "به یک پسر زیر 20 سال نیازمندیم."

خب یک پسربچه دو ساله هم زیر 20 سال محسوب میشه ولی آیا کسی استخدامش میکنه ؟

اینکه رنج سنی مشخص نمی کنند به این معنا نیست که بدترین حالت ممکن هم ممکنه اتفاق بیفته. بلکه برای درک و فهم اصل سخن هست.[/]

باسلام

من اولین بار با این موضوع تو این تایپک روبرو شدم

وقتی یکم مطالعه کردم

http://www.askdin.com/showthread.php?t=43999

دیدم جواز به این موضوع اصلا هدف برطرف کردن نیاز اون کسی که این بچه به عقدش در میاد نیست

بلکه اصل، موضوعات دیگه هستش و اولویت منافع کودک و چیزهایی خارج از موضوع مسائل و نیاز به ازدواج هست

حالا سوء استفاده کردن از این موضوع بر میگرده به همون موضوع استفاده نادرست از مثلا یه وسیله و اینکه چون ممکنه افرای ازش سوء استفاده کنند هم جواز این نیست که کلا موضوع منتفی بشه بلکه براش قوانین و شرایطی قرار میدن که ضررش به حداقل برسه

در اینجا نباید رفتارهای نادرست رو بسط داد به این موضوع، مثلا برای رسوندن منظور اینطور مثال میزنم

مصرف مقداری مواد قندی لازم هست ولی این دلیل نمیشه که ما انقدر در نوع مصرف دقت نداشته باشیم که نتیجه کار برسه به قطع کردن عضوی از بدن و...اینجا دیگه نمیایم بگیم کلا مواد قندی از زندگی همه حذف بشه بلکه میایم در مورد میزان و علت ها و چه افرادی به چه میزان و چرا به اینگونه مصرف کنند صحبت میکنیم .
به نظرم نگاه و اصل موضوع بدون اشکال هست و این نهایت دقت رو میرسونه

حالا هی ما بیایم از دستهایی و پاهایی که به علت بیماری هایی که از مصرف بی رویه مواد قندی قطع شده صحبت کنیم در جایی که فرد از افت قند به کما رفته مطمئنا بحث رو به نتیجه نمی رسونه که هیچ این آدم هم مطمئنا از دنیا رفته براش یه فاتحه بخونید بهتر از این همه گریه زاری براش هستش ;);;)

باتشکر
یاحق

اللیل والنهار;979459 نوشت:
باسلام

من اولین بار با این موضوع تو این تایپک روبرو شدم

وقتی یکم مطالعه کردم

http://www.askdin.com/showthread.php?t=43999

دیدم جواز به این موضوع اصلا هدف برطرف کردن نیاز اون کسی که این بچه به عقدش در میاد نیست

بلکه اصل، موضوعات دیگه هستش و اولویت منافع کودک و چیزهایی خارج از موضوع مسائل و نیاز به ازدواج هست

حالا سوء استفاده کردن از این موضوع بر میگرده به همون موضوع استفاده نادرست از مثلا یه وسیله و اینکه چون ممکنه افرای ازش سوء استفاده کنند هم جواز این نیست که کلا موضوع منتفی بشه بلکه براش قوانین و شرایطی قرار میدن که ضررش به حداقل برسه

در اینجا نباید رفتارهای نادرست رو بسط داد به این موضوع، مثلا برای رسوندن منظور اینطور مثال میزنم

مصرف مقداری مواد قندی لازم هست ولی این دلیل نمیشه که ما انقدر در نوع مصرف دقت نداشته باشیم که نتیجه کار برسه به قطع کردن عضوی از بدن و...اینجا دیگه نمیایم بگیم کلا مواد قندی از زندگی همه حذف بشه بلکه میایم در مورد میزان و علت ها و چه افرادی به چه میزان و چرا به اینگونه مصرف کنند صحبت میکنیم .
به نظرم نگاه و اصل موضوع بدون اشکال هست و این نهایت دقت رو میرسونه

حالا هی ما بیایم از دستهایی و پاهایی که به علت بیماری هایی که از مصرف بی رویه مواد قندی قطع شده صحبت کنیم در جایی که فرد از افت قند به کما رفته مطمئنا بحث رو به نتیجه نمی رسونه که هیچ این آدم هم مطمئنا از دنیا رفته براش یه فاتحه بخونید بهتر از این همه گریه زاری براش هستش ;);;)

باتشکر
یاحق

سلام ...
تاپیک رو خاطرم هست ...

من این مثال رو در پاسخ به مساله ای دیگر در جایی دیگر هم عنوان کردم . باز در اینجا این مساله رو عنوان میکنم ....

من یک بار رفتم و از دستگاه عابر بانک دم خونمون پول بگیرم .
کارت رو کشیدم و تقاضای دریافت 30 هزار تومن پول کردم . بعدش هم کارت رو برداشتم و بدون اینکه پول رو بردارم برگشتم خونه .
ناگهان متوجه شدم که من پول رو برنداشتم .
ولی با خودم گفتم حتما کسی اون رو برداشته و پیگیرش نشدم .
تا اینکه فهمیدم کسی اون پول رو برنداشته و دستگاه رو طوری ساختن که اگر شما پول رو برندارین اتوماتیک اون پول رو برمیگردنونه درون دستگاه و دوباره اون 30 هزار تومن به حساب شما برگردانده میشه .

منم که خیلی خوشحال شده بودم . یه فکر شیطانی به ذهنم خورد .
گفتم میرم تقاضای 200 هزار تومن پول میکنم و 20 ثانیه ای که وقت دارم پولم رو بردارم ؛ 100 هزار تومن لایی میکشم و 100 هزار تومن میزارم در پورت دستگاه باقی بمونه . در اینصورت بعد از 20 ثانیه دستگاه فکر میکنه من 200 هزار تومن رو برنداشتم و 200 هزار تومن به حسابم برمیگرده ؛ اینجوری 100 هزار تومن سود کردم .

هیچی نصفه شب رفتم پایه دستگاه ؛ و یه چیز جالب دیدم ؛ وقتی دستگاه پول رو برمیگردونه درون مخزن خودش ؛ قبلش اون ها رو میشماره ؛ با اینکه خودش اون ها رو یک بار شمرده یک بار دیگه این کار رو میکنه .

ببینید کسی که میخواد یک سیستم طراحی کنه ؛ کسی که میخواد قانونگذاری کنه ؛ به کوچکترین نکات هم باید توجه کنه وگرنه اون قانون به هیچ دردی نمیخوره ؛

فرض میکنیم که ما بیایم و یک دستگاه بسازیم و بگیم مردم ما به شما اطمینان داریم ؛ پولهاتون رو بریزید به حسابهاتون و نیازی به Password و کارت هم ندارین ؛ همینجوری شماره حسابتون رو بزنین و از حسابتون پول برداشت میشه .

و وقتی یکی میخنده و میگه این سیستم به درد نمیخوره و به راحتی هک میشه ... من بیام و به شما بگم ... لابد توش یه حکمتی هست ... یا بیام و بهتون بگم این مشگل دستگاه نیست مشگل فرهنگ ما انسانها هست که از حساب دیگران میخوایم دزدی کنیم !!!

کسی که قانون گذاری میکنه ... باید حواسش به جزیی ترین چیزها باشه ...

اگر اسلام دستور به انجام کاری داده با توجه به اینکه اسلام آخرین دین الهی هست ؛ میبایست حتما و حتما بهترین راه برخورد با اون پیشامد باشه ؛ فرض میکنیم اتفاق هولناکی بوجود آمد ؛ که اون شخص بدون سرپناه شد ؛ فرض میکنیم که اتفاق هولناکی بوجود آمد و این شخص در خطر تهدید قرار گرفت ... آیا حتما باید تنش رو واگذار کنه تا تامین بشه !!! مخلص کلام این هست .. آیا راه دیگری وجود ندارد ...

روشهای زیادی میتونیم براش پیدا کنیم ؛ بهزیستی یکی از روشهاست ؛ بیمه یکی از روشهاست ؛ تعیین پدر خوانده و مادر خوانده یکی از روشهاست ؛ مثلا اروپایی ها یکی از کارهایی که میکنند این هستش که برای فرزندشون پدر خوانده و مادر خوانده تعیین میکنند ؛

فرض میکنیم من 5 سالم باشه ؛ مادرم نگاهی در درون فامیل میکنه و میبینه که خاله ام هم از لحاظ مادی تامین هست و هم شوهر خاله خوب و مهربانی دارم ؛ به خواهرش میگه تو مادر خونده فرزندم میشی ... و خاله ام مادر خواندگی من رو قبول میکنه . و این مساله رو قانونی هم میکنند .

ناگهان اتفاقی میوفته و مادر و پدرم تصادف میکنند و فوت میشن ...

خاله ام تندی میاد و حضانت من رو بر عهده میگیره ...
نقش مادرم رو بازی میکنه و منافع من رو در نظر میگیره ...
و بزرگم میکنه تا به 20 تا 24 سالگی برسم و خودم برای زندگی خودم تصمیم بگیرم .

یا مثلا دولت بیاد و هزینه بزرگ شدن من رو تا 24 سالگی رو تقبل کنه .
یا مردم قبول کنند ...
مثلا همونجور که روحانی ها میرن و پول میگیرن ... به منم پول بدن تا بزرگ بشم .

مخلص کلام این هستش که وقتی میشه دهها و شاید صدها راه خوب برای حل چنین مشگلی پیدا کرد ؛ چه لزومی داره که از این مسیر اقدام کنیم .

[="Tahoma"][="Navy"]

شروحیل;979376 نوشت:
ا سلام و عرض ادب

کشتن فقط کشتن جسم نیست

کشتن روح و روان یک انسان گناهی بزرگتر است


سلام
این نگاهها در گذشته وجود نداشته. شما دارید با عینک افکار امروزی کار دیروزی را نقد می کند. این غلط است. حتی خود افراد آن زمان هم از این فکر شما تعجب می کنند. شما اگر این حرف را صدسال پیش می زدید با اعتراض شدید مواجه می شدید چون نظامات اجتماعی گذشته بر همین سنتها و رویه ها بوده و مردم به آن متعصب هم بوده اند.

شروحیل;979376 نوشت:
اگر فقها این را بپذیرند باید لذت جنسی از دختر غیر مکلف را جایز ندانند !!!

چرا که بعد از بلوغ این دختر به خانه پیامبر رفته ! نه قبل از بلوغ !

در ضمن قرار نیست هر چه برای پیامبر مجاز بود برای مردم عادی هم مجاز باشد!

در صورتی که برخی فقها جواز بردن دختر خردسال به خانه را ازدواج می دانند !!!!

یعنی دقیقا بالعکس کاری که پیامبر کرده !!!

در دین اسلام شرط ازدواج رضایت دختر و پدر دختر است ، نه فقط رضایت پدر دختر ...

به همین دلیل پیامبر تا زمان بلوغ دختر صبر کرده ...


اولا بعید است تنها مدرک و مستند علماء برای جواز ازدواج دختر صغیر این باشد.
ثانیا اگر تنها مدرک هم باشد باز مجوز ازدواج است و ازدواج با همه شرایطش مفهوم دارد. مثلا اگر شما یک کیلو موز بخرید انتظار می رود آنرا بخوردید نه اینکه تو ویترین خانه بگذارید حال اگر فروشند شرط کند که شما آنرا نخورید می گویید مگر موز برای خوردن نیست پس چرا منع می کنید بله اگر بگوید این موز رسیده نیست باید بگذارید رسیده شود ؛ عقل حکم می کند صبر کنید. حال اگر بی صبری درآوردید خودتان مسوولید.

شروحیل;979376 نوشت:
لیل اصرار شما و برخی فقها را نمی فهمم

یعنی لذتی در بچه هست که در بزرگسال نیست ؟؟؟؟؟

تنها راهی که می توان اصرار را توجیه کرد همین است ...


اتفاقا این اشکال به شما وارد است که چرا ازدواج را صرفا از منظر بهره کشی جنسی (به زعم خودتان) نگاه می کنید. به این ازدواج از منظر دیگری هم می توان نگاه کرد. مثلا مصونیت دختر از گناه و روابط نامشروع با توجه به تعصب بسیار زیاد گذشتگان در مورد ناموس و این چیزها وووو

شروحیل;979376 نوشت:
ک روز پیامبر و ائمه مجبور بودند با برخی رسوم کنار بیایند تا درخت اسلام به بار بنشیند

اکنون که این درخت تنومند شده دلیلی ندارد این ها را بپذیریم ...


بله تنومند شده که نوامیسش خود را لخت و عریان می کنند و به این و آن نشان می دهند. حتی دختران دبستانی عکس نیمه عریانشان را می گذارند داخل پروفایل اینستاگرام و تلگرامشان. اینها برای چیست؟ برای اینکه امت فراموش کرد این توصیه را که دخترانتان را قبل از حائض شدن شوهر بدهید و هزاران تعبیر شبیه به این که به فریاد بلند می گفت اگر دختر از آنچه بین زن و مرد است با خبر شود نمی تواند خودرا نگه دارد و نتیجه بی توجهی به آن شده اینهمه فساد و فحشاء و عریانی ای برادر . اسمش را بگذارید امروزی شدن یا آزادی روح و روان وووو هزاران حرف بی ارزشی که نمی تواند این درد را درمان کند... و ازدواج سفید را و بالا رفتن سن ازدواج را و خیلی چیزهای دیگر را ... اگر گذشتگان در این مورد تا اندازه ای افراط کردند ما امروز خیییییییلی تفریط کرده ایم
یا علیم[/]

محی الدین;979471 نوشت:

سلام
اگر گذشتگان در این مورد تا اندازه ای افراط کردند ما امروز خیییییییلی تفریط کرده ایم
یا علیم

با سلام و عرض ادب

دقیقا همین نکته مهم است

اعتدال ، اسلام دین اعتدال است

ما مشکل را به اسلام چسباندیم ، نه به خودمان ...

هر کس خواست حرفش را به کرسی بنشاند گفت این حرف اسلام است

آن ها گفتند ازدواج اجباری ...

ما گفتیم اسلام و حجاب اجباری ...

پسر نوح را با اجبار نمی توان به بهشت برد ...

اگر زرنگ بودیم طوری با دیگران رفتار می کردیم که از اسلام دلسرد نشوند

نه این که چنین مباحثی را جایز بدانیم و به اسلام نسبت بدهیم

و بعد توقع داشته باشیم پدر و مادر ها و فرزندانمان اسلام ستیز نشوند ...!!!!

با اجبار مشکل حل نمی شود ...

چند برابر می شود ...

در پناه حق تعالی

با سلام و احترام

مبنای 2;979443 نوشت:
استدلال شماره 1 : خوب بزارید یه کم واقعی تر باشیم ؛ مثلا فرض کنین که شما یه دختر 6 ساله هستید که دارید با همسن هاتون میرید مهد کودک ؛ یه روز که میاید خونه ؛ میبینید که بله !!!

آقاهه داره هی در درون صورت شما میخنده ؛ شما هم یه کم میترسین و میرین عروسکتون رو بقل میکنین ...
بعدش میبینین آقاهه هی شروع میکنه در درون خونه قدم زدن ... هی چپ میره ... هی راست میاد ...
شما هم زیر چشمی دارین بهش نگاه میکنین ...

یهو میبینین آقاهه میباد سمتتون و شروع میکنه با دستش ... به بدنتون دست زدن ...
شما هم بدتون میاد و صورت عرق کرده اون رو میبینین ....
خودتو رو میخواین عقب بکشین که یهو دستاش رو به پشت بدنتون حلقه میکنه ...

بعد دستش رو میبره به سمته شلوار شما ...
نیازی هست بقیش رو بگم ...

سرکار خانم مبنای 2 این نحوه ارائه مطلب در حقیقت تحریک احساسات مخاطب به جای استدلال هست...
خب من هم قبح آنچه که گفتید را درک می کنم، اما این چه ربطی به حکم اسلام دارد؟
مثال شما دارد داد میزند این ازدواج به ضرر این دختر است و اسلام هم چنین ازدواجی را جایز نمیداند...

مسلم;979487 نوشت:
با سلام و احترام

سرکار خانم مبنای 2 این نحوه ارائه مطلب در حقیقت تحریک احساسات مخاطب به جای استدلال هست...
خب من هم قبح آنچه که گفتید را درک می کنم، اما این چه ربطی به حکم اسلام دارد؟
مثال شما دارد داد میزند این ازدواج به ضرر این دختر است و اسلام هم چنین ازدواجی را جایز نمیداند...

با سلام

برادر گرامی

کدام دختر بچه ای چیزی که شما می گویید را می پذیرد!!!

فرض بگیرید پسر 15 ساله

اجبار اجبار است دیگر

سن پسر چه تفاوتی در اصل موضوع می کند؟؟؟

ما نمی گوییم دختر باید در 30 سالگی ازدواج کند و میوه گندیده شود

اما چیدن میوه کال و نارس و خوردن آن هم اشتباه است .... !!!!!

هم میوه حیف می شود هم ما دل درد می گیریم!!!!

نه افراط نه تفریط

شروحیل;979483 نوشت:
پسر نوح را با اجبار نمی توان به بهشت برد ...

اگر زرنگ بودیم طوری با دیگران رفتار می کردیم که از اسلام دلسرد نشوند

نه این که چنین مباحثی را جایز بدانیم و به اسلام نسبت بدهیم

و بعد توقع داشته باشیم پدر و مادر ها و فرزندانمان اسلام ستیز نشوند ...!!!!

با اجبار مشکل حل نمی شود ...

چند برابر می شود ...


سلام
بنده فکر می کنم علماء و مجتهدین از شما اولی تر به نسبت دادن چیزی به اسلام باشند.
و باز تکرار می کنم که باید موضوعات فقهی اجتماعی را در بستر زمان خود تحلیل کرد نه اینکه با یک ذهنیت متاثر از شرق و غرب گذشته مسلمین را نقد کرد.
و آخر اینکه :
کسی که مسلمان است خود را موظف به رعایت احکام دین می داند و نیاز به اجبار نیست. حکومت اسلامی هم وظیفه خودش را دارد. اگر باور به نجات بخشی احکام اسلام داریم باید بپذیریم که در جامعه اجرا شود. حالا شما بگو حجاب اجباری بگو نماز اجباری بگو روزه اجباری....بنده مطمئنم اگر امثال شما در زمان رسول الله ص و امیرمومنان ص بودید جزء اولین معترضین به ایشان بودید. شما اطلاعی از برخوردهای حاکمانه آن بزرگواران ندارید و همه چیز را با یک نگاه مصنوعی که عرف جامعه برایتان ساخته می بینید. لطفا کمی بیشتر تاریخ صدر اسلام را مطالعه کنید. اسلام نه اباحه گری است و نه فاشیسم، نه اعتزال است نه دنیاپرستی، نه عزوبت است و نه شره...
یا علیم

مبنای 2;979461 نوشت:
کسی که میخواد یک سیستم طراحی کنه ؛ کسی که میخواد قانونگذاری کنه ؛ به کوچکترین نکات هم باید توجه کنه وگرنه اون قانون به هیچ دردی نمیخوره ؛

فرض میکنیم که ما بیایم و یک دستگاه بسازیم و بگیم مردم ما به شما اطمینان داریم ؛ پولهاتون رو بریزید به حسابهاتون و نیازی به Password و کارت هم ندارین ؛ همینجوری شماره حسابتون رو بزنین و از حسابتون پول برداشت میشه .

و وقتی یکی میخنده و میگه این سیستم به درد نمیخوره و به راحتی هک میشه ... من بیام و به شما بگم ... لابد توش یه حکمتی هست ... یا بیام و بهتون بگم این مشگل دستگاه نیست مشگل فرهنگ ما انسانها هست که از حساب دیگران میخوایم دزدی کنیم !!!

کسی که قانون گذاری میکنه ... باید حواسش به جزیی ترین چیزها باشه ...

اگر اسلام دستور به انجام کاری داده با توجه به اینکه اسلام آخرین دین الهی هست ؛ میبایست حتما و حتما بهترین راه برخورد با اون پیشامد باشه ؛ فرض میکنیم اتفاق هولناکی بوجود آمد ؛ که اون شخص بدون سرپناه شد ؛ فرض میکنیم که اتفاق هولناکی بوجود آمد و این شخص در خطر تهدید قرار گرفت ... آیا حتما باید تنش رو واگذار کنه تا تامین بشه !!! مخلص کلام این هست .. آیا راه دیگری وجود ندارد ...

روشهای زیادی میتونیم براش پیدا کنیم ؛ بهزیستی یکی از روشهاست ؛ بیمه یکی از روشهاست ؛ تعیین پدر خوانده و مادر خوانده یکی از روشهاست ؛ مثلا اروپایی ها یکی از کارهایی که میکنند این هستش که برای فرزندشون پدر خوانده و مادر خوانده تعیین میکنند ؛

فرض میکنیم من 5 سالم باشه ؛ مادرم نگاهی در درون فامیل میکنه و میبینه که خاله ام هم از لحاظ مادی تامین هست و هم شوهر خاله خوب و مهربانی دارم ؛ به خواهرش میگه تو مادر خونده فرزندم میشی ... و خاله ام مادر خواندگی من رو قبول میکنه . و این مساله رو قانونی هم میکنند .

ناگهان اتفاقی میوفته و مادر و پدرم تصادف میکنند و فوت میشن ...

خاله ام تندی میاد و حضانت من رو بر عهده میگیره ...
نقش مادرم رو بازی میکنه و منافع من رو در نظر میگیره ...
و بزرگم میکنه تا به 20 تا 24 سالگی برسم و خودم برای زندگی خودم تصمیم بگیرم .

یا مثلا دولت بیاد و هزینه بزرگ شدن من رو تا 24 سالگی رو تقبل کنه .
یا مردم قبول کنند ...
مثلا همونجور که روحانی ها میرن و پول میگیرن ... به منم پول بدن تا بزرگ بشم .

مخلص کلام این هستش که وقتی میشه دهها و شاید صدها راه خوب برای حل چنین مشگلی پیدا کرد ؛ چه لزومی داره که از این مسیر اقدام کنیم

اولا: هیچ توصیه ای به چنین ازدواجی نیست، فقط جواز است، و جواز هم بالاخره حکم منعطف تری است تا ممنوعیت خشک! حداقل احتمال بدهید ممکن است یک جایی این حکم موضوعیت پیدا کند! من نمی فهمم اسلام هر کجا قاطعانه حکم کرده برخی آشفته میشوند که مگر ما خودمان عقل نداریم پس چرا اسلام اجازه اختیار به ما ندااده! وقتی اختیار میدهد می گویند چرا قاطعانه تحریم نکرده!!
ثانیا: قانونگذاری های ثانویه هم برای پیگیری این حکم وجود دارد، اینطور نیست که اگر کسی از این حکم سوء استفاده کرد این دختر باید بسوزد و بسازد و قابل پیگیری های ثانویه نباشد؛ بلکه حاکم شرع ناظر است و دختر حق فسخ عقد را دارد، دقت کنید، فسخ نه طلاق؛ یعنی اگر دختر پیگیری کرد و معلوم شد ازدواج به مصلحت او نبوده اصلا عقد باطل اعلام خواهد شد.
ثالثا: در مورد هر قانونی سوء استفاده امکان دارد، آیا سوء استفاده از همین حضانت ها و پدرخوانده و مادرخوانده ها نیست؟ مصداق هایش را برایتان بیان کنم؟ شما از بهزیستی که بچه ها را به خانواده های بی فرزند اعطاء می کنند بپرسید چه اتفاقاتی افتاده که اینقدر سخت می گیرید؟

محی الدین;979495 نوشت:

سلام
بنده فکر می کنم علماء و مجتهدین از شما اولی تر به نسبت دادن چیزی به اسلام باشند.
و باز تکرار می کنم که باید موضوعات فقهی اجتماعی را در بستر زمان خود تحلیل کرد نه اینکه با یک ذهنیت متاثر از شرق و غرب گذشته مسلمین را نقد کرد.
و آخر اینکه :
کسی که مسلمان است خود را موظف به رعایت احکام دین می داند و نیاز به اجبار نیست. حکومت اسلامی هم وظیفه خودش را دارد. اگر باور به نجات بخشی احکام اسلام داریم باید بپذیریم که در جامعه اجرا شود. حالا شما بگو حجاب اجباری بگو نماز اجباری بگو روزه اجباری....بنده مطمئنم اگر امثال شما در زمان رسول الله ص و امیرمومنان ص بودید جزء اولین معترضین به ایشان بودید. شما اطلاعی از برخوردهای حاکمانه آن بزرگواران ندارید و همه چیز را با یک نگاه مصنوعی که عرف جامعه برایتان ساخته می بینید. لطفا کمی بیشتر تاریخ صدر اسلام را مطالعه کنید. اسلام نه اباحه گری است و نه فاشیسم، نه اعتزال است نه دنیاپرستی، نه عزوبت است و نه شره...
یا علیم

با سلام

دوست گرامی اتفاقا در احادیثی که بنده دیده ام هیچ نشانی از اجبار هایی که برخی وضع کرده اند نبوده ...

بسیار گنه کارانی که با یک توبه بخشیده شدند و نه به زندان افتادند و نه حد خوردند و نه اعدام شدند ...

آن اسلامی که بنده به واسطه پیامبر و ائمه می شناسم با اسلامی که شما از آن دم می زنید فرسنگ ها فاصله دارد

عمر هم ادعا می کرد از علی (سلام بر او) اولی تر است ، در حالی که بر گرد پای غلام او هم نمی رسید ...

کلی هم بدعت اجباری بنا کرد ...

با می دانم می دانم که مشکلی حل نمی شود ...

هر وقت پذیرفتیم که نمی دانیم می توانیم راه حل این مشکل جامعه را پیدا کنیم

بدون شک اجبار راه حل نیست ...

مدعیان هر وقت توانستند مانند اولیاء خدا بر قلب ها حکمرانی کنند می تواند ادعای برتری کنند

وگرنه در اجبار فرعون از همه زرنگ تر بود ...

شروحیل;979490 نوشت:
برادر گرامی
کدام دختر بچه ای چیزی که شما می گویید را می پذیرد!!!
فرض بگیرید پسر 15 ساله
اجبار اجبار است دیگر
سن پسر چه تفاوتی در اصل موضوع می کند؟؟؟

جناب شروحیل عزیز
چقدر از وضعیت جامعه اطلاع دارید؟ از کاهش سن بلوغ و ارتباط و دوستی دختران و پسران در سنین پایین

از اینها بگذریم من فقط یک سوال از شما میپرسم؟ آیا امکان دارد که دختر و پسری در سن پایین به هم علاقمند باشند و اجباری در کار نباشد و شرایط هم به گونه ای است که والدین هم رضایت دارند و هم مجبورند عقد را در همان دوران برگزار کنند؟ من از ضرورت آن سخن نمیگویم، از امکان آن سخن می گویم؛ آیا چنین فرضی ممکن هست یا خیر؟

شروحیل;979490 نوشت:
اما چیدن میوه کال و نارس و خوردن آن هم اشتباه است .... !!!!!

عقد، به معنای چیدن و خوردن نیست...!!

[="Tahoma"][="Navy"]

شروحیل;979500 نوشت:
ا سلام

دوست گرامی اتفاقا در احادیثی که بنده دیده ام هیچ نشانی از اجبار هایی که برخی وضع کرده اند نبوده ...

بسیار گنه کارانی که با یک توبه بخشیده شدند و نه به زندان افتادند و نه حد خوردند و نه اعدام شدند ...

آن اسلامی که بنده به واسطه پیامبر و ائمه می شناسم با اسلامی که شما از آن دم می زنید فرسنگ ها فاصله دارد

عمر هم ادعا می کرد از علی (سلام بر او) اولی تر است ، در حالی که بر گرد پای غلام او هم نمی رسید ...

کلی هم بدعت اجباری بنا کرد ...

با می دانم می دانم که مشکلی حل نمی شود ...

هر وقت پذیرفتیم که نمی دانیم می توانیم راه حل این مشکل جامعه را پیدا کنیم

بدون شک اجبار راه حل نیست ...

مدعیان هر وقت توانستند مانند اولیاء خدا بر قلب ها حکمرانی کنند می تواند ادعای برتری کنند

وگرنه در اجبار فرعون از همه زرنگ تر بود ...


سلام
لطفا به دو سه تا سوال بنده جواب بدهید
از یک طرف جمله امام خمینی را در آواتار خودتان می آورید از طرف دیگر با شدت و حدت فتوایی را رد می کنید که جزء فتاوای خود امام هم هست. این یعنی چه؟
اگر اولیاء الهی بر قلبها حکومت می کردند اینهمه مخالفت با آنها در تاریخ چرا؟ قتل و کشتارشان چرا؟ اینهمه درد و داغ علی بن ابی طالب در نهج برای چیست؟ و چگونه حسین ع و هشت فرزند معصومش به شهادت رسیدند و مرد را کک هم نگزید؟ مطمئنید در مورد پیشوایان دین تخیلی فکر نمی کنید؟
یا علیم[/]

مسلم;979505 نوشت:
جناب شروحیل عزیز
چقدر از وضعیت جامعه اطلاع دارید؟ از کاهش سن بلوغ و ارتباط و دوستی دختران و پسران در سنین پایین

از اینها بگذریم من فقط یک سوال از شما میپرسم؟ آیا امکان دارد که دختر و پسری در سن پایین به هم علاقمند باشند و اجباری در کار نباشد و شرایط هم به گونه ای است که والدین هم رضایت دارند و هم مجبورند عقد را در همان دوران برگزار کنند؟ من از ضرورت آن سخن نمیگویم، از امکان آن سخن می گویم؛ آیا چنین فرضی ممکن هست یا خیر؟



با سلام

در خانواده ما بله

همین چند وقت پیش دختر و پسری که به تازگی به بلوغ فکری رسیده بودن با یکدیگر ازدواج کردند و مشکل خاصی هم نبود ...

البته هزینه های زندگی تا پایان تحصیل مطرح بود که پدر داماد هزینه ها را به عهده گرفت ...

در جامعه نیز اگر واقعا چنین علاقه ای باشد ازدواج پس از بلوغ فکری و جنسی غیر ممکن نیست

قبول دارم که نیاز به فرهنگ سازی و اعتماد سازی هست
که این به نهاد های فرهنگی مانند تلویزیون و سینما بر میگردد
که متاسفانه در حال حاضر عکس این قضیه را تبلیغ می کنند

مثلا در تلویزیون بازیگران بسیاری را دعوت می کنند که بسیاری تا 30 - 40 سالگی مجرد هستند
وفیل مهای بسیاری پخش می شود که این موضوع را تبلیغ میکنند
که خود این تبلیغ دیر ازدواج کردن توسط جمهوری ایران است و گناه مردم نیست

مسلم;979505 نوشت:

عقد، به معنای چیدن و خوردن نیست...!!

لذت جوی از خردسال هست

بحث بر سر جواز لذت جویی است نه عقد

محی الدین;979506 نوشت:

سلام
لطفا به دو سه تا سوال بنده جواب بدهید
از یک طرف جمله امام خمینی را در آواتار خودتان می آورید از طرف دیگر با شدت و حدت فتوایی را رد می کنید که جزء فتاوای خود امام هم هست. این یعنی چه؟
اگر اولیاء الهی بر قلبها حکومت می کردند اینهمه مخالفت با آنها در تاریخ چرا؟ قتل و کشتارشان چرا؟ اینهمه درد و داغ علی بن ابی طالب در نهج برای چیست؟ و چگونه حسین ع و هشت فرزند معصومش به شهادت رسیدند و مرد را کک هم نگزید؟ مطمئنید در مورد پیشوایان دین تخیلی فکر نمی کنید؟
یا علیم

با سلام و عرض ادب

دوست گرامی من مجبور نیستم تمام اعتقادات ایشان را به خودم دیکته کنم

آن چه از سخنان ایشان با کلام ائمه همراه باشد می پذیرم و آن چه نباشد نمی پذیرم

ایشان که معصوم نبودن بنده از ایشان تبعیت محض کنم

از کسی هم کینه ذاتی ندارم که تمام سخنانش را رد کنم

شیطان هم وقتی می گوید من از خدا می ترسم کلامش زیباست و قابل تحسین ...
این که شیطان دشمن من است مبحثی دیگر است ...

دوست گرامی کسی که با ائمه دشمن است و از ان ها بغض دارد قلب ندارد که فهم کند و بتوان بر او حکومت کرد ...

بر چنین فردی با اجبار هم نمی توان حکومت کرد ...

حکومت ائمه حکومت جغرافیایی و خلافتی و مادی نیست ...

امامت امیر مومنان زمانی که پیامبر دست او را بالا بردند آغاز شد

امامت ائمه با خلافت و نبوت و ... تعارض ندارد ...

اکنون هم امام ما امام زمان است و هر کس ادعای امامت دارد ادعایش پوچ و بیهوده است

مساله حاکمیت جغرافیای با امامت معصوم از زمین تا آسمان فرق دارد

امام معصوم می تواند حاکم باشد اما حاکم حتما نباید امام باشد ...

وجود ظلم اقتضای این دنیاست چون قیامتی هست و بهشتی
و تا قبل از ان باید این ظلم باشد تا مردم قدر آن نعمت ها را بدانند و در آن جا فساد نکنند ...

العیاذ بالله با این نظم زیبای الهی که خیر و شر را به این زیبایی نمایش می دهد
و زینب کبری آن را با ما رایت الا جمیلا می ستاید که مشکلی ندارید؟؟؟

اولیای خدا بر لبشان
((

إلهي رضاً برضاك، تسليماً لأمرك، صَبراً عَلى قَضائِك

))
بود و دید مردم عادی را به این نظم الهی نداشتند ...

[="Tahoma"][="Navy"]

شروحیل;979511 نوشت:
با سلام و عرض ادب

دوست گرامی من مجبور نیستم تمام اعتقادات ایشان را به خودم دیکته کنم

آن چه از سخنان ایشان با کلام ائمه همراه باشد می پذیرم و آن چه نباشد نمی پذیرم


سلام
خب پس شما از همان مسلمانانی هستید که خود را برتر از علماء می دانند و مستقیم با معصومین ع حشر و نشر دارند.
شما که در چنین امر واضحی تابع خودتانید چرا باید در فروع و جزئیات نباشید.
خداوند همگان را به راه راست هدایت فرماید...
ر.وزگاری شده دیگر... آزمون ها هریک از پی دیگری آمده و هریک جمعیتی را با خود به وادی حیرت برده است...
خداوند ما را حفظ فرماید...
دیگر چه حرفی می ماند
یا علیم[/]

محی الدین;979514 نوشت:

سلام
خب پس شما از همان مسلمانانی هستید که خود را برتر از علماء می دانند و مستقیم با معصومین ع حشر و نشر دارند.
شما که در چنین امر واضحی تابع خودتانید چرا باید در فروع و جزئیات نباشید.
خداوند همگان را به راه راست هدایت فرماید...
ر.وزگاری شده دیگر... آزمون ها هریک از پی دیگری آمده و هریک جمعیتی را با خود به وادی حیرت برده است...
خداوند ما را حفظ فرماید...
دیگر چه حرفی می ماند
یا علیم

با سلام و عرض ادب

خوشا به حال عالمانی که از مادر عالم زاییده شده اند

و امام زمان را دیده اند

در حالی که امام زمان کسانی را که ادعای دیدن او را کرده اند کذاب خوانده است ...

و با روایات قران را تاویل میکنند در حالی که با قرآن در تعارض است و احادیث را محور و قرآن را فرع می دانند

کلام قدما را بدون چون و چرا می پذیرند حتی اگر روایتشان خلاف قرآن باشد فقط چون فلانی عالم بوده است !!!!!!

و روایت کسی را که او را نمیشناسند ، یا با او خصومت دارند رد میکنند ، حتی اگر منطبق بر قرآن باشد !!!!

در حالی که ائمه گفته اند اگر حدیثی خلاف قرآن باشد آن را رد کنید ... و قرآن را محور می دانند

در پناه حق تعالی ...

خباء;979404 نوشت:
من چند بار به شما گفتم مرد یا جوان 15 سال با 20 سال فرقی ندارد فقط قبحش بیشتر میشود؟!
واقعا باعث تاسف است که شما هنوز اصرار دارید بگویید پیش فرضم مرد است و تفاوت سنی را زیاد گرفتم..
عزیز جان
مردم لذت جویی که فقها جایز دانستند را از دختر نابالغ، امری قبیح و زشت و حیوان صفتی میدانند
حالا باز شما بگو حرف من واضح نیست
من میگویم جوان 15 ساله،
شما بیا حرفم را تحریف کن که مقصودم مرد 40 ساله بوده...
خدا را خوش نمی آید حرفهای واضحم را وارونه جلوه دهید...
من گفتم : بوسه جنسی توسط جوان 15 یا 20 یا 40 ساله از دختر 5 یا 8 ساله که نابالغ است، از نظر مردم امری قبیح و زشت و حیوان صفتی و شهوت پرستی است.

خب جناب خباء عزیز پس بدون ذکر سن و سال و شرایط جزئی؛ ما قضاوت در خصوص لذت بردن دو همسر از یکدیگر را در سنین پایین که این ازدواج به مصلحتشان بوده را به مخاطبین واگذار می کنیم.
یا حق

مسلم;979528 نوشت:
خب جناب خباء عزیز پس بدون ذکر سن و سال و شرایط جزئی؛ ما قضاوت در خصوص لذت بردن دو همسر از یکدیگر را در سنین پایین که این ازدواج به مصلحتشان بوده را به مخاطبین واگذار می کنیم.
یا حق

با سلام و عرض ادب

شرط ازدواج سن و مصلحت نیست

بلوغ است

هر کس بالغ باشد می تواند ازدواج کند ...

چه 9 سالش باشد چه 2 سالش ...(البته بدون شک کودک 2 ساله بالغ نمی شود که بتوان از او کامجویی کرد!!!!)

مبنای 2;979461 نوشت:
کسی که قانون گذاری میکنه ... باید حواسش به جزیی ترین چیزها باشه ...

باسلام

اتفاقا در این مورد هدف توجه به جزیی ترین مسائل هست که هرکسی دست به دزدی نزنه حتی دزدی از یه بچه

چون آگاه به موضوع نیست پس مجوزی نیست که بهاش هر طور که میخوان رفتار کنند متوجه موضوع امیدارم که میشید

شما می تونید از نیت افراد مطلع بشید اگه پیشنهادات شما برای امور ظاهری هست این موضوع اتفاقا داره به مسائل خیلی پیچیده و حساس تر که در ظاهر هم نمود نداره توجه میکنه

دیگه با این توضیحات شما چه نیازی بود بگیم فلانی محرمه فلانی نامحرمه یه سفره ای بازه کنار هم داریم زندگی میکنیم دیگه اینا دیگه چه صیغه ای هستش یکم نگاهتون رو اصلاح کنید فرهنگ سازی کنید و .... ;);))
باتشکر
یاحق

مبنای 2;979461 نوشت:
ولی با خودم گفتم حتما کسی اون رو برداشته و پیگیرش نشدم .
تا اینکه فهمیدم کسی اون پول رو برنداشته و دستگاه رو طوری ساختن که اگر شما پول رو برندارین اتوماتیک اون پول رو برمیگردنونه درون دستگاه و دوباره اون 30 هزار تومن به حساب شما برگردانده میشه .

منم که خیلی خوشحال شده بودم . یه فکر شیطانی به ذهنم خورد .
گفتم میرم تقاضای 200 هزار تومن پول میکنم و 20 ثانیه ای که وقت دارم پولم رو بردارم ؛ 100 هزار تومن لایی میکشم و 100 هزار تومن میزارم در پورت دستگاه باقی بمونه . در اینصورت بعد از 20 ثانیه دستگاه فکر میکنه من 200 هزار تومن رو برنداشتم و 200 هزار تومن به حسابم برمیگرده ؛ اینجوری 100 هزار تومن سود کردم .


سلام مجدد
این توضیح شما میدونی داره چی میگه

یعنی فکر کردن به احتمالات شاید از هزار نفر یکی به این مشکل که شما فرمودید بربخوره پس بهتره که به جزییات و حتمالات هم توجه بشه

همین مثال شما میگه که پس میشه به این موضوع در حد احتمال هم پرداخت مگه نه
یعنی با در نظر گرفتم این احتمال نخواسته بگه که همه آدما فراموش کار و یا دزدن که بلکه هر عقل سلیمی قبول میکنه که حتی به چنین احتمالی هم راهکار در نظر گرفته شده باشه امیدوارم متوجه منظور شدید

اگه بخواد یکی سوء استفاده کنه حتی از همین خود پرداز به این پیچیدگی می تونه دزدی کنه یه جستجو بزنید سرقت خودپرداز با جاش

خب چون خود پرداز رو با جاش میدوزند باید کلا خود پردازها رو جمع کنند یا چون احتمال هست که همچین اتفاقی هم بیفته میان یه تمهیداتی براش در نظر میگیرن درسته

موفق باشید

[="Tahoma"][="Navy"]

شروحیل;979527 نوشت:
خوشا به حال عالمانی که از مادر عالم زاییده شده اند

و امام زمان را دیده اند

در حالی که امام زمان کسانی را که ادعای دیدن او را کرده اند کذاب خوانده است ...


سلام
امیدواریم وقتی مهدی موعود ظهور می کند فهم خود از دین را ملاک تایید و رد او نسازیم...از اکنون باید تمرین کرد...
یا علیم[/]

مسلم;979528 نوشت:
خب جناب خباء عزیز پس بدون ذکر سن و سال و شرایط جزئی؛ ما قضاوت در خصوص لذت بردن دو همسر از یکدیگر را در سنین پایین که این ازدواج به مصلحتشان بوده را به مخاطبین واگذار می کنیم.
یا حق

چه خوب که بالاخره قبول کردید من پیش فرض ندارم...
اگر من با شما گفتگو را ادامه میدادم به خاطر همین بود که درک درستی از نظرم داشته باشید و با پیش فرض های ذهنی خودتان مرا قضاوت نکنید...

پس کلا انچه من از ابتدا گفتم را خلاصه میکنم
شرط مصلحت اختلافی بین فقها بود و همه قبول نداشتند....توجیهات شما نهایتا برای یک دسته کافی بود..
خود شرط مصلحت برای اصل ازدواج بود نه لذت جویی بعد از ازدواج و دلیلش را هم عرض کردم...بخشی از توجیهات شما نهایتا برای مصالحی که مسبب ازدواج است کافی بود نه لذت جویی بعد از ازدواج و الا فقها نمیگفتند لذت جویی بعد از ازدواج جایز است
لذت جویی بی ضرر از دختر نابالغ جایز بود و در گرو سن و سال نبود ولی مردم این لذت جویی را قبیح و زشت میدانند حتی اگر بی ضرر باشد و حتی اگر سن پسر 15 سال باشد ... و در مقابل، شما منکر چنین قبحی هستید...

خیر باید دقت کرد

مسلم;978739 نوشت:

اما در مورد پست 101 باید عرض کنم اینکه آیا میشود عدم جواز لذت بردن را در ازدواج خردسالان شرط کرد یا خیر یک بحث فقهی است من نمیتوانم ابراز نظر کنم، کارشناس فقه باید نظر بدهند.

سلام و احترام
این رو استفتائ کردم پاسخ این بود که میشود عدم استمتاع بطور مطلق رو تا سن خاصی که مدنظرمان باشد قرار دهیم

" "منتهی اصل رابطه جنسی جایز نیست تا زمانی که به بلوغ برسد چون ضرر داشتن آن روشن است."
منظور از بلوغ نه سالگی است؟

مسلم;978741 نوشت:
با سلام و احترام

ثالثا: اگر مصلحت داشتن این ازدواج برای دختر را شرط کنیم مسئله حل میشود؛ دیگر معتادی که دخترش را می فروشد برای مواد، یا مردی که دختر خردسالش را میدهد به مرد 40 ساله خب اینها شرط اسلام را عمل نکرده اند و ظلم می کنند، و دختر هم حق پیگیری و فسخ این عقد را دارد.
اما بالاخره افق دید خداوند وسیع تر از ماست نباید این در را به طور کامل بست و آن را ممنوع نمود چون احتمال مصلحت داشتن چنین ازدواجی اندک است! ممکن است یک جایی هم واقعا به کار بیاید.

مثلا فرض کنید دو نفر که بسیار با هم دوست هستند، و یکی پسر 15 ساله ای دارد و یکی یک دختر مثلا 8 ساله، رابطه این دو خانواده هم بسیار با هم صمیمی است، و سال ها با هم رفت و آمد دارند، و هر دو به یکدیگر اعتماد دارد و شناخت خوبی هم از هم دارند، از قضا در یک سانحه تصادف مادر این دختر درجا کشته میشود و پدر هم در بیمارستان دارد نفس های آخرش را می کشد، تنها دغدغه اش دخترش است، و به پسر دوستش هم اعتماد کامل دارد، و خود دختر هم به این دوست پدرش عمو میگوید و رابطه خوبی با ای خانواده دارد، آیا اینکه این پدر در این شرایط برای اینکه آینده دخترش تضمین شود چنین ازدواجی را مطرح کند تا قبل از مردن خیالش از بابت آینده دخترش راحت شود چه مشکلی دارد؟ آیا اسلام باید خشک بایستد بگوید جایز نیست!

آنچه من عرض کردم فقط یک فرض بود، میتوان ده ها فرض دیگر بیان کرد، حالا با وجود این فرض ها و احتمالات آیا بهتر بود که اسلام محکم در این ازدواج را می بست، یا آن را در صورتی که مصلحت دختر حفظ شود با اجازه پدر جایز میدانست و قابل پیگیری حقوقی که اگر دختر نخواست فسخ شود؟ انصافا کدام حکم انعطاف بیشتری داشته و قابلیت انطباق بیشتری با شرایط را داشت؟

بله اگر دیدیم سطح سوء استفاده از این حکم بالاست و کنترل دشوار است و دارد به ظلم علیه دختران تبدیل میشود میتوان حکم به عدم جواز چنین ازدواجی داد همانطور که آیت الله مکارم چنین اعتقادی دارند، خب این به جهت حکم نیست، بلکه به جهت فرهنگ حاکم بر جامعه است و گرنه حکم اگر در جای خود اجرا میشد اتفاقا میتوانست برخی جاها گره گشایی کند.


این موضوع مصلحت خودش یک دریایی است.چه کسی تشخیص میدهد که مصلحت چیست؟بطور مثال شاید پدری در فقر شدید است و توان سیر کردن شکم خانواده خود را ندارد دختران خود را در خردسالی به ازدواج در میاورد.حالا یا پولی در قبال این کار میگیرد یا نمیگیرد .بهرحال باندازه یک نفر از بار اقتصادی خانواده کم شده است.اون دختر هم از لحاظ مادی شرایط بهتری خواهد داشت .اینجا مصلحت چیست و چه کسی آن را تشخیص میدهد.این دختر از لحاظ روحی آسیب خواهد دید چون در سنی که باید کودکی کند همسری میکند اگرچه محدود .چیزی که ذهن ،روان و هورمون های او هیچ توجیهی برایش ندارند.حال این آسیب تا چه حدی که باشد به عنوان عدم مصلحت تشخیص داده میشود؟
مطلب بعد اینکه دختری که از خردسالی خودش را در چنین شرایطی دیده و روانش در هم شکسته مگر چه رشد شخصیت و استقلال فکری وخود ارزشمندی و توان روحی ای دارد که در دادگاه در پی اثبات عدم رعایت مصلحتش بدود؟
در مورد مثالی که مطرح فرمودید واقعا این پدر با این کار خیالش از بابت آینده فرزندش راحت میشود؟از چه لحاظ خیالش راحت میشود؟از اینکه فرزندش با کسی ازدواج کند که اصلا معلوم نیست او را بتواند بپذیرد یا نه؟در این موضوع خیلی خیلی به اشکال میخوریم. مگر هر کس پدرش ظاهر الصلاح بود خودش هم صلاحیت خواهد داشت؟بعد از آن مگر هر کس انسان صالحی بود دختر باید او را به عنوان همسر بپذیرد؟چرا این پدر با وجود کراهت بر ازدواج خردسالان این کار را مصلحت میداند اما صلاح نمیداند که از همان دوست خود بخواهد دختر را به فرزندخواندگی بپذیرد و او خود در سنی که نیاز به ازدواج داشت ازدواج کند.
یک مثال سهل تر بزنم. فرض کنید پدری که دچار سرطان است و امیدی برایش نمانده فرزند یک ماهه ای دارد و خانواده ای هم ندارد که حامی فرزندش باشند این پدر یک عارف وارسته ای را می یابد و از او خواهش میکنم که دختر مرا برای پسر ۵ ساله ات عقد کن . ثواب دارد....اما آیا واقعا این کار ثواب دارد؟ نمیدانم لابد تمام دادگاهها میگویند بله این کار به مصلحت بوده است.... اصلا انسان میتواند به کسی که کودکی اش را با او گذرانده است به چشم همسر نگاه کند؟علم روانشناسی این رو تایید میکنه؟ درحالیکه میگویند دوران عقد رو طولانی نکنید از شور و نشاط لازم برای زندگی کم میشود و سرد میشوید.
موضوع قفل شده است