جمع بندی وضع فعلی حجاب در کشور؛ حجاب اجباری و آثار آن

تب‌های اولیه

327 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

من اگر رهبر یا رییس جمهور یک کشور بودم با وجود اینکه برخی دستورات واحکام اسلامی را قبول ندارم ولی حجاب را در برخی جاها مثل مدارس دانشگاهها و مراکز دولتی و ... اجباری میکردم

prosperity;903803 نوشت:
من اگر رهبر یا رییس جمهور یک کشور بودم با وجود اینکه برخی دستورات واحکام اسلامی را قبول ندارم ولی حجاب را در برخی جاها مثل مدارس دانشگاهها و مراکز دولتی و ... اجباری میکردم

حرفتون خوب و درست هست ...

به نظره من هم باید حجاب آزاد باشه ... ولی برخی از جاها برای وجود شرایط خاص اجباری باشه ...

مثلا محل کار ...
مثلا در درون دانشگاه ها ...
مثلا در درون ورزشگاه ها ...

حضرت امام خمینی می فرمایند:
كل من ترك واجبا أو ارتكب حراما فللإمام عليه السلام و نائبه تعزيره‌ بشرط أن يكون من الكبائر، و التعزير دون الحدّ، و حدّه بنظر الحاكم، و الأحوط له فيما لم يدل دليل على التقدير عدم التجاوز عن أقل الحدود.(تحریر الوسیله، ج2، ص477)
هر کس واجبی را ترک کند ویا حرامی را مرتکب شود، امام معصوم ویا نایب ایشان می تواند، او را تعزیر کند، به این شرط که آن عمل از گناهان کبیره باشد. تعزیر کمتر از حدّ است، واندازه آن وابسته به نظر حاکم اسلامی است. ولی احتیاط این است در صورتی که اندازه مشخصی برای آن عمل معین نشده باشد از کمترین حدود(که هشتاد تازیانه است) بیشتر نباشد.

ترگل;903503 نوشت:

شما آمار فساد و فحشا رو دارین در زمان قبل از انقلاب؟!!
اون همه فساد اخلاقی درباریان بازیگران مردم عادی و وجود کاباره ها خانه های فسا و فحشا واقعا کمتر از الان بوده؟!
ضمن اینکه باز پن ربطشو به حجاب نفهمیدم ....
به کسانی که از ااین پوشش سوء استفاده میکنن کاری ندارم ....
ولی میدونیم هم اون زمان هم الان کسانی که امار فحشا رو بردن بالا اتفاقا به دلیل نداشتن پوشش و مهم تر از اون به دلیل نداشتن اعتقاده
کسی که از خدا میترسه اگه گناهی م مرتکب بشه زود توبه میکنه اما کسی که به چیزی معتقد نیس هر روز در گناهان بیشتر غرق میشه و دیگه واسش عادی میشه
لطف نگید دل پاک و ....
چون کسی که اعتقادش عوض شده باشه خودبه خود روی ظاهرشم تاثیر میزاره
البته من منطورم با مانتویی ساده و بی آلایش و (ارایشی)اینها نیس ....
خودم دوستان مانتویی دارم که پاک تر از اونها سراغ ندارم
ولی چه جور مانتوییی م مهمه ...

متشکرم سرکار خانم. فکر کنم در طرح سوال اولیه در قسمتی که مورد نظر شماست دچار اشتباه شدم و بدلیل عدم تمرکز موردی که ربطی نداشت را مطرح کردم و بعد از آن نباید در صدد توجیه آن بر میامدم که همین جا از شما بابت آن جمله اشتباه پوزش میخواهم.

مارینر;903551 نوشت:
جناب کریم در زمان حضرت محمد ... کنیزها هم حق داشتند که حجاب سرشون کنند ... یا اینکه اجازه نداشتند ؟

در حدیثی از امام صادق(ع) در «علل الشرائع» باب 54 نقل شده است که از ایشان پرسیدند: آیا کنیز در نماز سر خود را بپوشاند؟ فرمودند: «او را بزنید که سرش را نپوشاند تا زن آزاده از کنیز ممتاز گردد».

آیا واقعا حدیثی که ذکر کردید صحت دارد؟ هم عجیب است هم غیر منصفانه و نامردی.

mehrdaad.;903860 نوشت:
آیا واقعا حدیثی که ذکر کردید صحت دارد؟ هم عجیب است هم غیر منصفانه و نامردی.

این حدیث خلاف هم دارد، که لینک بررسی آن هم توسط جناب سینا قرار داده شده بود. واینها حدیثهای ضعیفی هستند که ارزش استناد ندارند. کنیز لازم نبود حجاب داشته باشد وآنهم بخاطر کار بود که اسلام می خواست راحت باشد چون حجاب داشتن برای او مشقت داشت ولی اگر خود می خواست هیچ منعی برای حجاب نداشت.

کریم;903904 نوشت:
این حدیث خلاف هم دارد، که لینک بررسی آن هم توسط جناب سینا قرار داده شده بود. واینها حدیثهای ضعیفی هستند که ارزش استناد ندارند. کنیز لازم نبود حجاب داشته باشد وآنهم بخاطر کار بود که اسلام می خواست راحت باشد چون حجاب داشتن برای او مشقت داشت ولی اگر خود می خواست هیچ منعی برای حجاب نداشت.

لطفا سوال دیگری را که در همین خصوص با توجه به گفته اقای مطهری مطرح کردم را هم بفرمایید چون مرتبط هستند

shsina;903793 نوشت:
جناب وطاها جدا انتظار این متن از شما را نداشتم.

شما بفرمایید داشتن حجاب چه ضرری برای مردم فرانسه دارد؟

شاید فراموش کرده اید که تا قبل از دوران جدید (تقریبا بعد از جنگ جهانی دوم) همین اروپایی ها اکثرا روسری و پوشش بسیار مناسبی داشتند؟ پس چطور شده که امروزه با این پوشش مخالفت میکنند؟

اما بر عکسش چطور؟ بی حجابی موجب به گناه افتادن، زمینه سازی گناه، و هزاران کوفت و زهر مار دیگر برای اکثریت غالب مردم مسلمان میشود که حکومت اسلامی وظیفه دارد جلوی آن را بگیرد!!! حکومت اسلامی نمیتواند مشروبات الکلی را آزاد کند و بگویید تورا به خدا از اینها مصرف نکنید!!! حکومت اسلامی "باید" جلوی انتشار مشروبات الکلی در سطح جامعه را بگیرد. (نقل و قول از رهبری)

بزرگوار از شما انتظار نداشتم ادعای واضح مرا متوجه نشوید ...

ادعای من این بود که اسلام حجاب را اجباری کرده است. و دلیلش تعزیرات شرعی است.

اما کارشناس محترم با این امر مخالفت می کنند.

پس کسی به ضرر داشتن یا نداشتن کاری ندارد.

آیا شما با ادعای بنده موافق هستید یا خیر ؟

ظاهرا که موافقید اما منتظرم ...

دوباره پست قبلی را می آورم تا با دقت بیشتری مطالعه کنید :

نقل قول:
شما به عنوان کارشناس باید درک درستی از کلام منتقدان داشته باشید.

نکند فکر کرده اید مقصود منتقدان از اجبار این است که اگر کسی حجاب از سر برداشت دو تا مامور می ایند و به زور روسری سرش میکنند ؟!
یا نکند فکر میکنید قرصی به او میدهند که مجبور شود روسری سرش کند؟!

خیر بزرگوار این اجبار نه از نوع لا اکراه فی الدین است و نه از نوع اجبار رضا خانی...
این اجبار از نوع فرانسوی است.
مثلا کسانی که در فرانسه در مکان های عمومی حجاب داشته باشند جریمه میشوند یعنی بی حجابی اجباری است.

عجیب است که به دولت فرانسه میگویند بی حجابی را اجباری کرده
اما به اسلام نمیگویند!!!
سیاست یک بام و دو هوا...
در اسلام نیز حجاب اجباری است و علتش وجود تعزیرات شرعی میباشد نه تعزیرات حکومتی یا قانونی.

و طاها;903729 نوشت:
در اسلام نیز حجاب اجباری است و علتش وجود تعزیرات شرعی میباشد نه تعزیرات حکومتی یا قانونی.

توضیحی که برای تعزیرات شرعی آوردم اگر مطالعه بفرمایید مساله حل می شود وآن اینکه تعزیر به صلاحدید امام شرع اجراء می شود.
اینهمه بی حجابی در کشور ما وجود دارد، تا بحال چند نفر تعزیر کرده اند؟ تعزیر نمی کنند چون اکثر این بینوایان از روی جهل وعدم آگاهی وتاثیر رسانه بی حجاب ویا بد حجاب شده اند.

بسم الله .
اگر مسلمانید ، الله حجاب را واجب فرموده ! اگر مسلمان نیستید حجاب و حیا برای زن یک لازمه است .
در هر صورت امر الله باید اجرا بشود . فاقد حجاب هم باشید ، در نهایت امام زمان عج ظهور می کنند همه شما را هدایت می فرمایند به اجرای آیین اسلام و به تبع ، حجاب .
آش کشک خالته ! بخوای نخوای ، در آخر خدا بر امر خود برای تمام خلایق ، جامع عمل خواهد پوشید .
x-(
والسلام بحث تمام ختم کلام .

کریم;904513 نوشت:

توضیحی که برای تعزیرات شرعی آوردم اگر مطالعه بفرمایید مساله حل می شود وآن اینکه تعزیر به صلاحدید امام شرع اجراء می شود.
اینهمه بی حجابی در کشور ما وجود دارد، تا بحال چند نفر تعزیر کرده اند؟ تعزیر نمی کنند چون اکثر این بینوایان از روی جهل وعدم آگاهی وتاثیر رسانه بی حجاب ویا بد حجاب شده اند.

از شما بعید است بین قوانین اسلام و رفتار مسلمانان خلط کنید.

نهی از منکر جزو واجبات است
و تعزیرات شرعی هم جزو مراحل نهی از منکر است و اجرای ان واجب است.
حجاب جزو ضروریات و بدیهیات اسلام است و ادعای جهل جز در موارد نادر پذیرفته نمیشود.
لذا حجاب در اسلام اجباری است.

اما در کشور ما
نه تنها تعزیر شلاق و جزای نقدی برای بیحجاب و بدحجاب جزو قوانین کشور است بلکه نیروی انتظامی و قوه قضاییه موظف به اجرای آن هستند.

پس هم در اسلام و هم در کشور ما حجاب اجباری است.
لطفا بدیهیات را انکار نکنید.

و طاها;904533 نوشت:
از شما بعید است بین قوانین اسلام و رفتار مسلمانان خلط کنید.

نهی از منکر جزو واجبات است
و تعزیرات شرعی هم جزو مراحل نهی از منکر است و اجرای ان واجب است.
حجاب جزو ضروریات و بدیهیات اسلام است و ادعای جهل جز در موارد نادر پذیرفته نمیشود.
لذا حجاب در اسلام اجباری است.

اما در کشور ما
نه تنها تعزیر شلاق و جزای نقدی برای بیحجاب و بدحجاب جزو قوانین کشور است بلکه نیروی انتظامی و قوه قضاییه موظف به اجرای آن هستند.

پس هم در اسلام و هم در کشور ما حجاب اجباری است.
لطفا بدیهیات را انکار نکنید.


سلام وعرض ادب
دوست گرامی این طرز حرف زدن فکر نمی کنم مناسب بحث علمی وگفتگوی باشد. از شما بعید است وغیره، دلیل وجواب نیست.
الان در حکومت اسلامی امام نایب عام دارد والان هم شخص اول کشور است. شما بفرمایید چند بی حجاب تا این ساعت در نظام ما شلاق خورده اند. سخن شما در اجباری بودن حکم اسلامی زمانی درست است که هر کس به هر دلیلی بی حجاب آمد بیرون سریع 74 ویا هر چه حاکم شرع صلاح می داند شلاقش بزنند. در حالی که تعزیر مقید به نظر وصلاحدید امام ویا نایب ایشان است. وزمانی این اتفاق می افتد که شخصی از بی حجابی قصد هتک حکم اسلامی وبر هم زدن عفت عمومی را دارد.
یک مقدار در حرفها دقت کنید.

کریم;904802 نوشت:

سلام وعرض ادب
دوست گرامی این طرز حرف زدن فکر نمی کنم مناسب بحث علمی وگفتگوی باشد. از شما بعید است وغیره، دلیل وجواب نیست.

با سلام و احترام

جواب علمی به شما :

در پاسخی که دادم، تنها دو جمله ی ابتدایی و انتهایی می تواند مصداق آنچه گفته اید باشد.

که تمام پست قبلی را می آورم :


نقل قول:
از شما بعید است بین قوانین اسلام و رفتار مسلمانان خلط کنید.

نهی از منکر جزو واجبات است
و تعزیرات شرعی هم جزو مراحل نهی از منکر است و اجرای ان واجب است.
حجاب جزو ضروریات و بدیهیات اسلام است و ادعای جهل جز در موارد نادر پذیرفته نمیشود.
لذا حجاب در اسلام اجباری است.

اما در کشور ما
نه تنها تعزیر شلاق و جزای نقدی برای بیحجاب و بدحجاب جزو قوانین کشور است بلکه نیروی انتظامی و قوه قضاییه موظف به اجرای آن هستند.

پس هم در اسلام و هم در کشور ما حجاب اجباری است.
لطفا بدیهیات را انکار نکنید.

پس ایراد شما به 7 سطر دیگر وارد نیست.

دوما

اینکه به خاطر دو خط بگویید دلیل و جوابی داده نشده است مغالطه است. و انکار 7 خط جواب.

سوما

آن دو جمله، از باب بی احترامی نبود چون واقعا برای من بعید و بدیهی بود.
اگر شما مخالف هستید این بعد و بداهت را رد کنید ...

در پایین بیشتر به این بداهت و بعد می پردازم.

نقل قول:
الان در حکومت اسلامی امام نایب عام دارد والان هم شخص اول کشور است. شما بفرمایید چند بی حجاب تا این ساعت در نظام ما شلاق خورده اند. سخن شما در اجباری بودن حکم اسلامی زمانی درست است که هر کس به هر دلیلی بی حجاب آمد بیرون سریع 74 ویا هر چه حاکم شرع صلاح می داند شلاقش بزنند. در حالی که تعزیر مقید به نظر وصلاحدید امام ویا نایب ایشان است. وزمانی این اتفاق می افتد که شخصی از بی حجابی قصد هتک حکم اسلامی وبر هم زدن عفت عمومی را دارد.
یک مقدار در حرفها دقت کنید.

دیگر همه می دانند که حکومت اسلامی که نایب عام دارد دارای قوانینی است که خود رهبری ما را موظف به اجرای آن کرده اند.
اما شما رفتار چهار نفر که به قوانین کشور عمل نمی کنند را ملاک قرار داده اید.
اگر ملاک شما نایب عام است پس رهبر کشور دارد می گوید به قوانین کشور عمل کنید.
لذا باید بین اسلام و رفتار مسلمانان تفکیک قائل شویم.

و باز همه می دانند که رهبر این کشور بسیار تاکید به امر به معروف و نهی از منکر دارند و ان را جزو واجبات می دانند.

پس هم از حیث قانون و هم از حیث نهی از منکر، تعزیر کردن باید انجام گیرد و اگر انجام نمی گیرد مقصر مجریان و مکلفان هستند.

خوب اینها به نظر من بدیهی است.

این اواخر یه موضوعی هم ذهن منو درگیر کرده:

به نظرم خیلی از این بانوان به اصطلاح «محجّبه» هم در حکم بی حجابند! منظورم اینهایی که صورت و دستانشان را باز میگذارند.

چون همه مراجع گفته اند که اگر زن بداند که افراد نامحرم با قصد تلذّذ به صورت و دستانش نگاه میکنند در این صورت پوشاندن صورت و دستان هم واجب است.

الآن کدوم خانم به اصطلاح «محجّبه» به این حکم عمل میکنه ؟؟

اگه من اشتباه میکنم دوستان متوجّهم کنند.

کریم;903832 نوشت:
حضرت امام خمینی می فرمایند:
كل من ترك واجبا أو ارتكب حراما فللإمام عليه السلام و نائبه تعزيره‌ بشرط أن يكون من الكبائر، و التعزير دون الحدّ، و حدّه بنظر الحاكم، و الأحوط له فيما لم يدل دليل على التقدير عدم التجاوز عن أقل الحدود.(تحریر الوسیله، ج2، ص477)
هر کس واجبی را ترک کند ویا حرامی را مرتکب شود، امام معصوم ویا نایب ایشان می تواند، او را تعزیر کند، به این شرط که آن عمل از گناهان کبیره باشد. تعزیر کمتر از حدّ است، واندازه آن وابسته به نظر حاکم اسلامی است. ولی احتیاط این است در صورتی که اندازه مشخصی برای آن عمل معین نشده باشد از کمترین حدود(که هشتاد تازیانه است) بیشتر نباشد.

حالا مگر بد حجابی یا بی حجابی از گناهان کبیره است؟

Hadi99g;905497 نوشت:
این اواخر یه موضوعی هم ذهن منو درگیر کرده:

به نظرم خیلی از این بانوان به اصطلاح «محجّبه» هم در حکم بی حجابند! منظورم اینهایی که صورت و دستانشان را باز میگذارند.

چون همه مراجع گفته اند که اگر زن بداند که افراد نامحرم با قصد تلذّذ به صورت و دستانش نگاه میکنند در این صورت پوشاندن صورت و دستان هم واجب است.

الآن کدوم خانم به اصطلاح «محجّبه» به این حکم عمل میکنه ؟؟

اگه من اشتباه میکنم دوستان متوجّهم کنند.

دوست عزیز یک چیز مسلم است و آن اینکه انسان را از هر چه منع کنی به آن چیز حریص تر میشود اگر خانمها را از بالا تا پایین هم بسته بندی کنید و مثلا در جایی از بدنش به اندازه یک سکه خیلی کوچک پوشیده نباشد باز خواهید دید عده ای از دیدن همان نقطه چه حالی میشوند تجربه در کشورهای غربی و در ایران زمان شاه نشان داده که مردها بر خلاف تصور به زنهای بی حجاب اعتنایی کمتر دارند برعکس به خانمهایی که حجاب دارند اما قسمتی کوچک مثل دستها و صورت که شما گفتید یا مچ پا به پایین حجاب نداشته باشد مردان از همان نقاط تحریک میشوند در کشور خودمان می بینیم که مردها بیک خانم بدحجاب چطور حریص هستند اما همین مردان اگر به کشوری دیگر مثل ترکیه یا امارات میروند ولع چندانی به خانمهای بی حجاب ندارند و پس از چند روز اصلا از دیدن یک خانم بی حجاب آنطور که در ایران از دیدن یک زن کم حجاب تحریک میشدند اصلا تحریک نمی شوند. خود مسئله منع کردن و سخت گیری کردن باعث تحریک بیشتر میشود بعد چرا نمی گویید مردان حریص چشمانشان را درویش کنند و می گویید زنان خود را بیشتر بپوشانند که مردان تحریک نشوند بنظر من این اصلا منصفانه نیست.

mehrdaad.;905643 نوشت:
دوست عزیز یک چیز مسلم است و آن اینکه انسان را از هر چه منع کنی به آن چیز حریص تر میشود

اوّلا من سوالم از کسانی بود که به حکم حجاب اعتقاد دارند, نه از حضرتعالی؛

ثانیا مسلّم بودن آن مطلبی که اشاره کردید، از کجاست؟؟

mehrdaad.;905643 نوشت:
همین مردان اگر به کشوری دیگر مثل ترکیه یا امارات میروند ولع چندانی به خانمهای بی حجاب ندارند و پس از چند روز اصلا از دیدن یک خانم بی حجاب آنطور که در ایران از دیدن یک زن کم حجاب تحریک میشدند اصلا تحریک نمی شوند.

اوّلا این سخن, ادّعایی بیش نیست,

ثانیا اگر این ادّعا صحّت هم داشته باشد علّتش این میتونه باشه:

زنی که بی حجاب است مثل زنان خارجی, زیبایی ها و زشتی هایش هر دو همزمان نمایان است,

ولی زنی که به اصطلاح بدحجاب است, فقط زیبایی هایش نمایان است و زشتی هایش مخفی!

طبیعی است که به چنین موجودی تمایل بیشتری نشان داده شود.

mehrdaad.;905643 نوشت:
منع کردن و سخت گیری کردن باعث تحریک بیشتر میشود

اسمش را «منع کردن» , «سخت گیری» , شدّت عمل وووو هر چه میگذارید تا حکم حجاب را زیر سوال ببرید به خودتان مربوط است؛

ولی چیزی که مسلّم است: وجوب حجاب, یک حکم الهی است و تغییر دادنش در دست من و شما و امثال شما نیست.

به عبارت دیگر: هوی و هوس انسانها مدخلیّتی در تغییر حکم الهی نداشته و نخواهد داشت.

و به تعبیر قرآنی: و لو اتّبع الحقّ أهواءهم لفسدت السماوات والأرض و مَن فیهنّ.

خلاصه اگر قوانین موضوعه تابع هوی و هوس انسانها باشد، لازمه اش این نیست که قوانین الهی هم تابع هوی و هوس انسانها گردد.

mehrdaad.;905639 نوشت:
حالا مگر بد حجابی یا بی حجابی از گناهان کبیره است؟

بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.

کسی که به اوامر الهی -که به صراحت در قرآن مجید بیان شده است, روایت نیست که بگویید ضعیف است, حکم اجتهادی و فقاهتی نیست که بگویید تقلید کار میمون است,

این یک حکم قرآنی منصوص است-

کسی که به این امر الهی هر روز و در ملأ عامّ ! بی اعتنایی میکند،

گناه و بی مبالاتی به اوامر الهی را ترویج میدهد،

فکر و ذهن صدها انسان را به هم میریزد (حالا به مدّت زمان کم یا زیاد) و...

آیا این کار چیزی غیر از گناه کبیره است؟

اگر این کار گناه کبیره نباشد پس چه گناهی کبیره است؟!

پرسش

معنای این سخن که؛ «انسان نسبت به چیزی که از آن منع می‌شود، حرص می‌ورزد» چیست؟

پاسخ اجمالی

عبارت «الانسان (یا المرء) حریص علی ما منع»، سخنی مشهور است که اندیشمندان دینی در کتاب‌هایشان از آن استفاده کرده‌اند.[1]
هر چند که این سخن در جای خود صحیح است، ولی نباید دست‌آویزی برای برداشتن مرزهای کارهای ممنوع شود؛ چه کارهای ممنوع شرعی و چه اجتماعی. مثلاً نمی‌توان برای از بین بردن حرص مردم برای به دست آوردن پول و ثروت، تجاوز به اموال دیگران را جایز دانست؛ زیرا برداشتن خط قرمزها، موجب حل مشکل نمی‌شود.
شهید مطهری در این‌باره چنین می‌گوید:
این‌که می‌گویند: «الْانْسانُ حَریصٌ عَلى‏ ما مُنعَ مِنْهُ» مطلب صحیحى است ولى نیاز به توضیح دارد. انسان به چیزى حرص می‌ورزد که هم نسبت به آن تحریک شود هم از آن منع شود؛ به اصطلاح، تمنّاى چیزى را در وجود شخصى بیدار کنند و آنگاه او را ممنوع سازند. اما اگر امرى اصلاً عرضه نشود یا کمتر عرضه شود، حرص و ولع هم نسبت به آن کمتر خواهد بود.[2] از این‌رو؛ برداشتن قیود اجتماعى مشکل را حل نمی‌کند، بلکه بر آن می‌افزاید. در مورد غریزه جنسى و برخى غرایز دیگر برداشتن قیود، عشق واقعی را می‌میراند ولى طبیعت را هرزه و بی‌بند و بار می‌کند. در این مورد هرچه عرضه بیشتر شود، هوس و میل به تنوّع افزایش می‌یابد. از یک نوع خاص بی‌عفتى خستگى پیدا می‌شود ولى نه بدین معنا که تمایل به عفاف جانشین آن شود، بلکه بدین معنا که آتش و عطش روحى زبانه می‌کشد و نوعى دیگر از فحشا را تقاضا می‌کند؛ و این تقاضاها هرگز تمام شدنى نخواهد بود.[3]


[/HR] [1]. ر.ک: مجلسی، محمد تقی، روضة المتقین فی شرح من لا یحضره الفقیه، محقق و مصحح: موسوی کرمانی، سید حسین، اشتهاردی، علی‌پناه، ج ‏4، ص 405، ‌مؤسسه فرهنگی اسلامی کوشانپور، قم، چاپ دوم، 1406ق؛ شیخ حر عاملی، اثبات الهداة بالنصوص و المعجزات، ج ‏1، ص 43، اعلمی، بیروت، چاپ اول، 1425ق؛ صدرالمتألهین، محمد بن ابراهیم، تفسیر القرآن الکریم، تحقیق: خواجوی، محمد، ج ‏3، ص 91، انتشارات بیدار، قم، چاپ دوم، 1366ش.
[2]. مطهری، مرتضی، مجموعه ‏آثار، ج ‏19، ص 461، انتشارات صدرا، تهران.
[3]. همان، ص 456.

منبع:
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa37888

مَهـدی;904515 نوشت:
بسم الله .
اگر مسلمانید ، الله حجاب را واجب فرموده ! اگر مسلمان نیستید حجاب و حیا برای زن یک لازمه است .
در هر صورت امر الله باید اجرا بشود . فاقد حجاب هم باشید ، در نهایت امام زمان عج ظهور می کنند همه شما را هدایت می فرمایند به اجرای آیین اسلام و به تبع ، حجاب .
آش کشک خالته ! بخوای نخوای ، در آخر خدا بر امر خود برای تمام خلایق ، جامع عمل خواهد پوشید .
x-(
والسلام بحث تمام ختم کلام .

ماشالله
چماق بدم خدمتتون ، کسانیکه فکر می کنند روزی با گریه پاسخگوی اعمالشان نخواهند بود بسیار ساده لوح هستند، اینم آش کشک خالته...!

Hadi99g;905688 نوشت:

اوّلا من سوالم از کسانی بود که به حکم حجاب اعتقاد دارند, نه از حضرتعالی؛

ثانیا مسلّم بودن آن مطلبی که اشاره کردید، از کجاست؟؟


اوّلا این سخن, ادّعایی بیش نیست,

ثانیا اگر این ادّعا صحّت هم داشته باشد علّتش این میتونه باشه:

زنی که بی حجاب است مثل زنان خارجی, زیبایی ها و زشتی هایش هر دو همزمان نمایان است,

ولی زنی که به اصطلاح بدحجاب است, فقط زیبایی هایش نمایان است و زشتی هایش مخفی!

طبیعی است که به چنین موجودی تمایل بیشتری نشان داده شود.

اسمش را «منع کردن» , «سخت گیری» , شدّت عمل وووو هر چه میگذارید تا حکم حجاب را زیر سوال ببرید به خودتان مربوط است؛

ولی چیزی که مسلّم است: وجوب حجاب, یک حکم الهی است و تغییر دادنش در دست من و شما و امثال شما نیست.

به عبارت دیگر: هوی و هوس انسانها مدخلیّتی در تغییر حکم الهی نداشته و نخواهد داشت.

و به تعبیر قرآنی: و لو اتّبع الحقّ أهواءهم لفسدت السماوات والأرض و مَن فیهنّ.

خلاصه اگر قوانین موضوعه تابع هوی و هوس انسانها باشد، لازمه اش این نیست که قوانین الهی هم تابع هوی و هوس انسانها گردد.

بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.

کسی که به اوامر الهی -که به صراحت در قرآن مجید بیان شده است, روایت نیست که بگویید ضعیف است, حکم اجتهادی و فقاهتی نیست که بگویید تقلید کار میمون است,

این یک حکم قرآنی منصوص است-

کسی که به این امر الهی هر روز و در ملأ عامّ ! بی اعتنایی میکند،

گناه و بی مبالاتی به اوامر الهی را ترویج میدهد،

فکر و ذهن صدها انسان را به هم میریزد (حالا به مدّت زمان کم یا زیاد) و...

آیا این کار چیزی غیر از گناه کبیره است؟

اگر این کار گناه کبیره نباشد پس چه گناهی کبیره است

خواستم در پاسخم تجدید نظر کنم لذا اصلاحش کردم آقای محترم بحث بر سر این نیست که حجاب خوبه یا بده بر سر این نیست که استغفرالله خدا بیخود گفته حجاب، بلکه فقط بر سر اجباری بودن آنست. نگاهی به دیگر کشورهای مسلمان که حجاب در آنها اجباری نیست نشان میدهد روزبروز زنان بیشتری به حجاب روی میاورند. مشکل ما اینست که خیلی از جاها کاسه داغتر از آش میشویم ، افراط و زیاده روی در هیچ کاری خوب نیست حتی در عشق به حضرت علی چون خودشان فرمودند از مردمان آینده دو گروه در رابطه با من گناهکارند و هلاک میشوند یکی آنان که با من دشمن هستند و یکی آنانکه بیش از حد عاشق من هستند پس افرط و اغراق حتی در عشق به مولا هم خوب نیست. مجددا میگویم ما نمی گوییم حجاب بد است نخیر خیلی هم خوب و محترم است بلکه میگوییم حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند متاسفانه پاسخگو چنان سوال آدم را عوض میکند که سوال اصلی تبدیل بیک چیز دیگر میشود حالا شما میخوای بگی حجاب اجباری خوبه اشتباه فکر میکنی چون جامعه ما ودیگر جوامع مسلمان به روشنی دارند نشان میدهند حجاب اجباری لطمه ای است به خود حجاب. وسلام.

mehrdaad.;903860 نوشت:
آیا واقعا حدیثی که ذکر کردید صحت دارد؟ هم عجیب است هم غیر منصفانه و نامردی.

سه منبع برای همین حدیث می‌شناسم:
حماد لحام از امام صادق(ع) می‌پرسد آیا کنیز می‌باید در نماز سرش را بپوشاند؟ می‌فرماید: نه، پدرم (امام باقر(ع)) زمانی که می‌دید کنیزان در نماز مقنعه پوشیده‌اند، آن‌ها را می‌زد تا زن آزاد از کنیز تمایز داده شود. (علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45، وسایل 411/4 حدیث 5562)

اسلام واقعی این چیزها را هم دارد اما مبلغین امروزی از ذکر این‌ها خودداری می‌کنند و دینی را در ذهن ما شکل می‌دهند که با حقوق بشر تضاد زیادی ندارد. در حالی که اصل اسلام زمان پیامبر امروزه به طور کامل قابل اجرا نیست و باید تجدید نظرهای جدی در آن صورت گیرد نه آن که بیایند اصل منابع را مخفی کنند و به جایش حرف‌های امروزی به جای اسلام تحویل مردم بدهند. باید اصل اسلام را با همۀ جزئیاتش ارائه دهند مردم خواستند می‌پذیرند نخواستند نمی‌پذیرند. لا اکراه فی الدین. اگر مبلغین می‌توانستند بنا بر مصلحت سنجی‌های خود، قرآن را هم سانسور شده چاپ می‌کردند.

irancplusplus;905890 نوشت:

سه منبع برای همین حدیث می‌شناسم:
حماد لحام از امام صادق(ع) می‌پرسد آیا کنیز می‌باید در نماز سرش را بپوشاند؟ می‌فرماید: نه، پدرم (امام باقر(ع)) زمانی که می‌دید کنیزان در نماز مقنعه پوشیده‌اند، آن‌ها را می‌زد تا زن آزاد از کنیز تمایز داده شود. (علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45، وسایل 411/4 حدیث 5562)

اسلام واقعی این چیزها را هم دارد اما مبلغین امروزی از ذکر این‌ها خودداری می‌کنند و دینی را در ذهن ما شکل می‌دهند که با حقوق بشر تضاد زیادی ندارد. در حالی که اصل اسلام زمان پیامبر امروزه به طور کامل قابل اجرا نیست و باید تجدید نظرهای جدی در آن صورت گیرد نه آن که بیایند اصل منابع را مخفی کنند و به جایش حرف‌های امروزی به جای اسلام تحویل مردم بدهند. باید اصل اسلام را با همۀ جزئیاتش ارائه دهند مردم خواستند می‌پذیرند نخواستند نمی‌پذیرند. لا اکراه فی الدین. اگر مبلغین می‌توانستند بنا بر مصلحت سنجی‌های خود، قرآن را هم سانسور شده چاپ می‌کردند.

خیلی ممنون از منابعی که ذکر کردید، واقعا شرم آوره ، دیگه نمیدونم چی بگم فقط از خدا میخوام تمام حقایق را بر ما آشکار کند، اما یک چیز مسلم است و آن اینکه از وقتی جمهوری اسلامی روی کار آمد مردم از دین زده شدند وگرنه زمان شاه همه از جمله عرق خورها هم اعتقاداتی داشتند و بعضی می گویند اون موقع مردم نمیدانستند اسلام چیست اما حالا میدانند بهر حال این حکومت یا اسلام واقعی را به مردم نشان داده که هیچ جذابیتی نداشته و بیشتر مردم را فراری کرده یا اسلامی دروغین را نشان مردم داده که اونوقت مسئله خیلی فرق میکنه، میگن آخرالزمانه و میگن امام زمان وقتی ظهور میکنه مردم فکر میکنن دینی جدید آورده یعنی تا این حد دین را عوض کردند و در ضمن میگن وقتی امام زمان ظهور میکنه اول گردن روحانیون را میزند جمع بندی اینها اگه راست باشه میگه که حکومت اسلام دروغین به مردم نشان داده. الله اعلم

سلام علیکم

یعنی مدعی هستید هر کسی از دین چیزی نفهمد عرق بخورد حجاب نداشته باشد اسلام واقعی را بهتر فهمیده از کسی که حرمت بر عرق خوری و بی حجابی دارد و کسب علوم دینی میکند ؟

اگر بر جمهوری اسلامی معایبی وارد است یک حسنه اش بر تمام معایبش می چربد . و آن این است که مفاهیم دینی را برای مردم مهم کرد ؛ تا حدی که اکثر عوام مجاب شدند حداقل به دوتا روایت ( حال کامل یا ناقص ) مراجعه کنند و کمی فکر کنند .

همین حسنه برای این حکومت کافی است که برکتش از معایبش بچربد و فضیلتش بر حکومت شاهنشاهی مشخص گردد .

mehrdaad.;905899 نوشت:
میگن امام زمان وقتی ظهور میکنه مردم فکر میکنن دینی جدید آورده یعنی تا این حد دین را عوض کردند و در ضمن میگن وقتی امام زمان ظهور میکنه اول گردن روحانیون را میزند جمع بندی اینها اگه راست باشه میگه که حکومت اسلام دروغین به مردم نشان داده. الله اعلم

به هر حال به عنوان شیعه به امام زمان (عج) اعتقاد داریم. اما می‌گویند از نظر تاریخی وجود و به دنیا آمدن امام زمان (عج) قابل اثبات نیست و تاریخ آن قدر در این مورد تاریک است که شواهد محکمی دال بر به دنیا آمدن امام دوازدهم نداریم. شیعه می‌گوید حاملگی مادر امام زمان مخفی بوده است یعنی اثری از حاملگی در او نبوده است و پس از به دنیا آمدن، امام زمان 5 سال مخفی بوده است و کسی ایشان را ندیده است و پس از آن هم غائب بوده است! تنها راه اثبات وجود ایشان روایات شیعی است اگر ساختگی نباشند و حاصل از سرخوردگی شیعه در برای جمعیت بیش‌تر اهل سنت نباشد و... . در هر حال اغراق‌ها و دروغ‌ها دربارۀ ایشان فراوان است چنان که در مورد حادثۀ کربلا اغراق و دروغ‌ها فراوانند.

mehrdaad.;905899 نوشت:
د بهر حال این حکومت یا اسلام واقعی را به مردم نشان داده که هیچ جذابیتی نداشته و بیشتر مردم را فراری کرده

بی شک اسلامی که در روایات و متون اسلامی است، جنبه‌هایی دارد که مناسب حال و احوال و وضع امروزی مردم دنیا نیست و باید با اجتهاد به روز شود و سران دینی و حکومتی ایران لزوم این اصلاح را درک نکرده‌اند و می‌اندیشند که همان حکومت و همان استانداردهای زمان پیامبر(ص) را می‌شود امروز هم پیاده کرد ... امروز هم می‌شود به هر بهانه‌ای حکم اعدام صادر کرد... به هر بهانه‌ای اقلیت‌ها را محروم کرد و... و اگر کشورهای دنیا ایرادی حقوق بشری بگیرند مغرضند یا شیطانند. وگرنه به جز حدیث بالا موارد تکان‌دهنده‌تری هم در متون اسلامی هست که به وضوح برای وضع جامعۀ امروز خوب نیست و راه درست مخفی کردن نیست بلکه صراحت و بیان واقعیات و قبول لزوم تغییر است (و نه توجیه).

فاتح;905914 نوشت:
سلام علیکم

یعنی مدعی هستید هر کسی از دین چیزی نفهمد عرق بخورد حجاب نداشته باشد اسلام واقعی را بهتر فهمیده از کسی که حرمت بر عرق خوری و بی حجابی دارد و کسب علوم دینی میکند ؟

اگر بر جمهوری اسلامی معایبی وارد است یک حسنه اش بر تمام معایبش می چربد . و آن این است که مفاهیم دینی را برای مردم مهم کرد ؛ تا حدی که اکثر عوام مجاب شدند حداقل به دوتا روایت ( حال کامل یا ناقص ) مراجعه کنند و کمی فکر کنند .

همین حسنه برای این حکومت کافی است که برکتش از معایبش بچربد و فضیلتش بر حکومت شاهنشاهی مشخص گردد .

بله استاد قطعا شما درست می فرمایید و درست هم می فهمید ما اگر درست میدانستیم و می فهمیدیم که بدنبال پاسخ به اینجا نمی امدیم همانطور که شما فرمودید همین یک حسنه به تمام بدبختی های مردم می چربد به تمام فقری که خوزستان و بلوچستان و غیره را گرفته و مردم به نان شب شان محتاج شدند می چربد به اینکه کسی اگر انتقادی کرد با چماق بسرش بکوبند می چربد به اینکه بسیاری از مردم یا مسیحی شدن یا زرتشتی و یا سنی می چربد به اینکه تورمی کمرشکن از ابتدا تا الان گریبان ملت را گرفته می چربد به اینکه مردم عادی دخل شان به خرجشان نمی رسد اما یک عده خاص مملکت را می چاپند و کک شان هم نمی گزد میچربد به عمل کسانیکه پول مردم و بیت المال را گرفته اند بعنوان وام و برنمی گردانند چون مقداری وابستگی به حکومت دارند می چربد به اینکه به پسران جوان مردم به جرم اعتراض در کهریزک تجاوز کردند می چربد به حبس و شکنجه کسانیکه یا انتقاد کردند یا از حق دفاع کردند می چربد به دادن پول ملت به کشورهای دیگر بدون رضایت مردم می چربد و حتی به خود فرمایشات جنابعالی که به آنها اصرار دارید و ما باید بپذیریم هم می چربد بله امروز گفتن حرف حق تاوان سنگینی دارد من از شما عذر می خواهم که اولا اطلاعاتم آنقدر نیست که از تمام چربش ها سخن بگویم و دوم اینکه خیلی متاسفم و عذر خواهی میکنم که بر خلاف سلیقه جنابعالی مطلبی ذکر کردم کلا همه اگر خفه بشوند و انتقادی نکنند بهترست که بنده هم چشم سعی میکنم دیگر ایراد و انتقادی وارد نکنم تا بتوانیم دوستانه سوال و جواب کنیم باز هم عذر خواهی میکنم.

irancplusplus;905915 نوشت:

به هر حال به عنوان شیعه به امام زمان (عج) اعتقاد داریم. اما می‌گویند از نظر تاریخی وجود و به دنیا آمدن امام زمان (عج) قابل اثبات نیست و تاریخ آن قدر در این مورد تاریک است که شواهد محکمی دال بر به دنیا آمدن امام دوازدهم نداریم. شیعه می‌گوید حاملگی مادر امام زمان مخفی بوده است یعنی اثری از حاملگی در او نبوده است و پس از به دنیا آمدن، امام زمان 5 سال مخفی بوده است و کسی ایشان را ندیده است و پس از آن هم غائب بوده است! تنها راه اثبات وجود ایشان روایات شیعی است اگر ساختگی نباشند و حاصل از سرخوردگی شیعه در برای جمعیت بیش‌تر اهل سنت نباشد و... . در هر حال اغراق‌ها و دروغ‌ها دربارۀ ایشان فراوان است چنان که در مورد حادثۀ کربلا اغراق و دروغ‌ها فراوانند.

بی شک اسلامی که در روایات و متون اسلامی است، جنبه‌هایی دارد که مناسب حال و احوال و وضع امروزی مردم دنیا نیست و باید با اجتهاد به روز شود و سران دینی و حکومتی ایران لزوم این اصلاح را درک نکرده‌اند و می‌اندیشند که همان حکومت و همان استانداردهای زمان پیامبر(ص) را می‌شود امروز هم پیاده کرد ... امروز هم می‌شود به هر بهانه‌ای حکم اعدام صادر کرد... به هر بهانه‌ای اقلیت‌ها را محروم کرد و... و اگر کشورهای دنیا ایرادی حقوق بشری بگیرند مغرضند یا شیطانند. وگرنه به جز حدیث بالا موارد تکان‌دهنده‌تری هم در متون اسلامی هست که به وضوح برای وضع جامعۀ امروز خوب نیست و راه درست مخفی کردن نیست بلکه صراحت و بیان واقعیات و قبول لزوم تغییر است (و نه توجیه).

با تشکر از توضیحاتی که بدون توهین به کسی ذکر کردید، آنچه که تاکنون از سوال و جواب با این سایت دریافتم این است که عده ای اصلا این سخنان به مزاجشان خوش نمیاید و با تندی برخورد میکنند، عده ای کاربر هستند که خود را علامه دهر میدانند و نمیدانم با این وجود دیگر به این سایت چکار دارند البته حضورشان بیشتر از باب پاسخگویی است که پاسخ هایشان خالی از توهین و تهمت نیست عده ای از کارشناسان هم هستند که گاه با دیدن یک مطلب به کلی وظیفه شان را فراموش می کنند و بجای پاسخ محترمانه با عصبانیت نتیجه گیری کرده و تهمت میزنند و ظاهرا خط قرمزهایی دارند، عده ای هم اصلا به سوال پاسخ نمیدهند یا صورت مسئله را پاک میکنند و یا سوال را به میل خود تغییر داده و بعد پاسخ میدهند لذا ظاهرا اینجا جایی نیست که بشه برای دریافت پاسخ صحیح به آن دل خوش کرد مثلا سوالی در مورد فیلم محمد رسول الله داشتم که اینجا بی توجه به واقعیت و بی توجه به منابع فیلم گفتند صددرصد در فیلم دروغ گفتند ما هم داشت باورمون میشد تا اینکه سایتی دیگر که ظاهرا باسوادتر هستند گفتن در فیلم دروغی گفته نشده و به دلایل آن مسئله پرداختند و کلا پاسخشان خیلی بهتر بود تا اینجا که بی آنکه بدانند کل مسئله را دروغ دانستند. و کلا اینجا بیشتر تعصب حاکم است در محیطی هم که تعصب حاکم باشد بجای جواب در برابر پرسش هایت چماق دریافت می کنی.

مشروعیت اجبار : زمانیکه ( 98 هجری) از سوی بنی امیه دوم حجاب در جامعه اسلامی با الهام از ایرانیان اجباری شد ( به نقل از تاریخ تمدن ویل دورانت ) هیچ تایید از سوی اماما ن معصوم ثبت نشده است یعنی امامان ما نه تنها این اجبار را تایید نکرده اند بلکه مجوز شرعی هم داده اند که با زنی که حجاب را رعایت نکند می شود صحبت کرد اچبار به حجاب هیچ وقت از امامان شیعه تایید نگرفته است من تمام مقالاتی که در وب لاگ ها سایت ها و نشریات می آید مرور کردهه ام اجبار به حجاب بنی امیه ای الان هم بنی امیه ای است چون هیچ کس گزارشی از تایید ائمه را نیاورده است

mehrdaad.;905937 نوشت:
بجای پاسخ محترمانه با عصبانیت نتیجه گیری کرده و تهمت میزنند و ظاهرا خط قرمزهایی دارند، عده ای هم اصلا به سوال پاسخ نمیدهند یا صورت مسئله را پاک میکنند و یا سوال را به میل خود تغییر داده و بعد پاسخ میدهند لذا ظاهرا اینجا جایی نیست که بشه برای دریافت پاسخ صحیح به آن دل خوش کرد مثلا سوالی در مورد فیلم محمد رسول الله داشتم که اینجا بی توجه به واقعیت و بی توجه به منابع فیلم گفتند صددرصد در فیلم دروغ گفتند ما هم داشت باورمون میشد تا اینکه سایتی دیگر که ظاهرا باسوادتر هستند گفتن در فیلم دروغی گفته نشده و به دلایل آن مسئله پرداختند و کلا پاسخشان خیلی بهتر بود تا اینجا که بی آنکه بدانند کل مسئله را دروغ دانستند. و کلا اینجا بیشتر تعصب حاکم است در محیطی هم که تعصب حاکم باشد بجای جواب در برابر پرسش هایت چماق دریافت می کنی.

به هر حال کارشناس‍ها هیچ گاه قرار نیست پاسخی بدهند که خلاف معیارهای پذیرفته شده حکومت باشد. با این حال برخی کارشناسها از نظر اخلاقی یا علمی بهتر عمل میکنند.

Hadi99g;905497 نوشت:
به نظرم خیلی از این بانوان به اصطلاح «محجّبه» هم در حکم بی حجابند! منظورم اینهایی که صورت و دستانشان را باز میگذارند.

چون همه مراجع گفته اند که اگر زن بداند که افراد نامحرم با قصد تلذّذ به صورت و دستانش نگاه میکنند در این صورت پوشاندن صورت و دستان هم واجب است.

الآن کدوم خانم به اصطلاح «محجّبه» به این حکم عمل میکنه ؟؟

اگه من اشتباه میکنم دوستان متوجّهم کنند.


سلام وعرض ادب
آنچه مراجع فرموده اند این است: برزن واجب است همه بدن خود بجزء دستها تا مچ وروی پاها وگردی صورت را بپوشاند. حتی پوشاندن اینها مستحب هم نیست. ویکی از فقهاء می فرمود: من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند در حالی که مستحب هم نیست.
اگر با وجود پوشش لازم بازهم عده ای به آن زن نگاه می کنند اشکال از آنهاست که باید چشمان خود را حفظ کنند.
البته اگر لطف کنید منبع سخن را از رساله مراجع بزرگوار آدرس دهید ممنون خواهم شد.

mehrdaad.;905639 نوشت:
حالا مگر بد حجابی یا بی حجابی از گناهان کبیره است؟

بله از اشد گناهان کبیره است. حکم حجاب ووجوب آن دستور قرآنی است، حال کسی که این واجب الهی را رعایت نکند گناه کبیره مرتکب می شود.

mehrdaad.;905643 نوشت:
دوست عزیز یک چیز مسلم است و آن اینکه انسان را از هر چه منع کنی به آن چیز حریص تر میشود اگر خانمها را از بالا تا پایین هم بسته بندی کنید و مثلا در جایی از بدنش به اندازه یک سکه خیلی کوچک پوشیده نباشد باز خواهید دید عده ای از دیدن همان نقطه چه حالی میشوند تجربه در کشورهای غربی و در ایران زمان شاه نشان داده که مردها بر خلاف تصور به زنهای بی حجاب اعتنایی کمتر دارند برعکس به خانمهایی که حجاب دارند اما قسمتی کوچک مثل دستها و صورت که شما گفتید یا مچ پا به پایین حجاب نداشته باشد مردان از همان نقاط تحریک میشوند

براساس کدام منطق ودلیلی این سخن را می فرمایید؟!
اگر اینطور است چرا پس فساد بین بی حجابها بیداد می کند تا باحجاب؟ چرا تا زمانی که زنان پوشش خود را رعایت می کردند از این ارتباطهای دختر وپسری خبری نبود؟
مشکل از زمانی شروع شد که زنان ودختران ما به برکت ماهواره از پوشش اصیل خود دست برداشتند وعفت وحیا کمرنگ شد. والا با وجود حجاب خود پسر هم می داند که این دختر عفیف است ومرز عفت با دوستی با یک مامحرم نمی شکند. حجاب بمعنای واقعی کلمه مصونیت است وجلوی فساد را می گیرد واگر الان این پرده های عفت دریده نشده بود اینقدر شاهد آمار طلاق در جامعه خود نبودیم، سن ازدواج اینقدر بالا نرفته بود ومشکلات دیگری که الان گرفتارش هستیم.

Hadi99g;905688 نوشت:
بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.

بی حجابی از گناهان کبیره است به فرموده قرآن واحادیثی که داریم.

irancplusplus;905890 نوشت:

سه منبع برای همین حدیث می‌شناسم:
حماد لحام از امام صادق(ع) می‌پرسد آیا کنیز می‌باید در نماز سرش را بپوشاند؟ می‌فرماید: نه، پدرم (امام باقر(ع)) زمانی که می‌دید کنیزان در نماز مقنعه پوشیده‌اند، آن‌ها را می‌زد تا زن آزاد از کنیز تمایز داده شود. (علل الشرایع 346، محاسن 318 حدیث 45، وسایل 411/4 حدیث 5562)

اسلام واقعی این چیزها را هم دارد اما مبلغین امروزی از ذکر این‌ها خودداری می‌کنند و دینی را در ذهن ما شکل می‌دهند که با حقوق بشر تضاد زیادی ندارد.

عرض شد که این حدیث ضعیف است و قابل استناد نیست: http://www.askdin.com/showthread.php?t=56170

پ.ن. این چندمین بار است که این احادیث ضعیف برای تخریب دین توسط افراد مختلف استفاده میشود و من هربار لینک بررسی این احادیث را قرار میدهم!!! البته این احادیث ۲ تا هستند ولی بعضی ها دوست دارند روی اولی بیشتر تاکید کنند و آن را اسلام واقعی (!) جلوه دهند!!!

پ.ن. استاد کریم چرا شما با این مطالب تکراری برخورد نمیکنید؟

shsina;906189 نوشت:
عرض شد که این حدیث ضعیف است و قابل استناد نیست

در آن پست به هیچ وجه اسناد بررسی نشده اند و تنها به ذکر ضعف اکتفا شده است آن هم لابد برای توجیه.

اگر این سند ضعیف باشد اسناد وجود امام زمان(ع) بسی ضعیفترند همان طور اسناد مسموم شدن امام رضا(ع) معجزه داشتن پیامبر در کعبه به دنیا آمدن امام علی(ع) و معصوم بودن نبی (ص) و خیلی چیزهای دیگری که مبلغین راه به راه در منابر می‌گویند. به علاوه و مهم‌تر از این‌ها اسناد حکم اعدام برای ساب و مرتد هم ضعیف یا غیر قابل استنادند که به در برخی مقالات به دقت غیر قابل استناد بودنشان ثابت شده است و حکم‌های اعدام و سنگسار برای سایر موارد هم همین طور. نمیشود که هر جا به نفع گفتمان غالب است قوی و قابل استناد باشد آنجا که ضرر دارد ضعیف و غیر قابل استناد. حتی با چیزهایی که ساختگی بودنشان مسلم است برخوردی نمی‌شود چون با گفتمان غالب جورند. مثل تقدس مسجد جمکران که حتی امام خیمنی هم تقدسش را قبول نداشت اما مدام در تلویزیون و جاهای دیگر جمکرام جمکران می‌کنند.

کل اسناد اسلام ضعیفند وگرنه این همه اختلاف بین مراجع شیعه نبود. کلا اسلام یک دین مبهم است که راه انتقالش نقل‌های یک مشت عرب بی سواد یا کم سواد بوده است. مسلمان بودن یعنی کنار آمدن و پذیرش خیلی از همین ضعیف‌ها. وگرنه حدیث‌های کاملا قطعی را جمع کنی یک کتابچه بیش‌تر نمی‌شود. خود قرآن هم که هر آیه‌هایش پر از ابهامند و هر مفسری تفسیری کرده است که مطابق گرایشش است. چیزی از اسلام نیست به جز همین‌ها.

استاندارد دوگانه چه معنی دارد. اگر قرار است حدیث ضعیف حذف شود همه جا باید حذف شود نه آنجا که به نفع نیست حذف شود.

shsina;906189 نوشت:
استاد کریم چرا شما با این مطالب تکراری برخورد نمیکنید؟

منظورشان این است که تحمل نظر مخالف را ندارند و شما هم نداشته باشید. بزنید مخالفان را بگیرید حصر یا اعدام کنید و زمین را از لوث وجودشان پاک کنید. مرگ بر استکبار و از این جور حرف‌های حزب اللهی!

mehrdaad.;900790 نوشت:
با سلام
در اسلام برای حجاب محاسن زیادی بر شمرده شده اما وقتی به جامعه امروز خودمان که حجاب در آن اجباریست نگاه می کنیم می بینیم در رابطه با حجاب این اجبار در حجاب نه تنها مشکلی را در جامعه حل نکرده بلکه بمیزان مشکلات نیز افزوده شده، مقایسه آماری جرایمی که به حجاب یا بی حجابی ربط پیدا میکند در قبل و بعد از انقلاب خود گواه این مطلب است یا مقایسه خودمان با کشورهای غربی اگر از تمام کسانیکه در غرب و در میان غربیان زندگی کرده اند سوال شود که آیا غربیان نسبت به ما از انسانیت و صداقت و نوعدوستی و کمک به دیگران دورتر هستند پاسخشان منفی است اما در خصوص عفت و پاکدامنی ما از آنها جلوتریم که این هم یک مسئله فرهنگی است و ربطی به حجاب ندارد دلیلش هم این است که در قبل از انقلاب که حجاب اجباری در کار نبود باز هم ما از غربیان از لحاظ عفت و پاکدامنی جلوتر بودیم و چه بسا از وضع کنونی جامعه امروز خودمان هم جلوتر بودیم و در انتها آیا اجباری شدن حجاب درست است و مطابق خواست اسلام است و اصولا حجاب که یک امر اخلاقی است چگونه اجباری میشود مانند آنکه بگوییم راستگویی و دروغ نگفتن از فردا در جامعه اجباریست این چقدر میتواند موفق باشد و طرح اجباری بودن حجاب چقدر موفق بوده چون در همین کشور امارات مقایسه یک دوره ده ساله با هم نشان میدهد که درین دوره باحجابی خانمها رشد قابل ملاحظه ای داشته و این در کشوری است که مسلمان است اما حجاب اجباری نیست، بالاخره کدام درست است اجباری یا اختیاری و کدام مطابق خواست اسلام است و آیا اجباری بودن حجاب در کشور ما که نتایج منفی هم داشته درست است اگر بله چرا جواب نمیدهد و اگر نه چرا ادامه این وضع؟
با پوزش از توضیح طولانی

سلام و عرض ادب
انسانیت و صداقت و نوع دوستی غربیان شاید از نظر ما زیبا باشه ولی از نظر اسلام بدون ایمان حبط شده است و هیچ ارزشی ندارد. در قران ایمان و عمل صالح همواره باهم ذکر شده و ایمان مقدم بر عمل صالح است و این یعنی عمل صالح بدون ایمان هیچ ارزشی ندارد و البته معتقدم ایرانیان از همه قومیت ها و ملت ها نوع دوست ترند و یکی از دلایلم حضور اعضای هلال احمر در حوادث طبیعی در سراسر نقاط جهان و یاری رساندن به مصدومان و اسیب دیدگان حادثه است.
در مورد حجاب هم باید عرض کنم ما در اسلام و سیره معصومین علیهم السلام هیچگاه با زور و اجبار دعوت صورت نگرفته است و بهترین مثال ها برای اثبات این مساله خانه نشینی امیرالمومنین برای رسیدن سطح اگاهی مردم برای نیاز به رهبر الهی و نیز غیبت حضرت حجت به همین دلیل و جریان عاشورا است و ایات زیادی هم در قران کریم برای اثبات این مساله وجود دارد حال اگر شخص یا ارگانی خلاف این عمل میکند نمیشود این را به کل نظام عمومیت داد...

irancplusplus;906230 نوشت:

در آن پست به هیچ وجه اسناد بررسی نشده اند و تنها به ذکر ضعف اکتفا شده است آن هم لابد برای توجیه.

اگر این سند ضعیف باشد اسناد وجود امام زمان(ع) بسی ضعیفترند همان طور اسناد مسموم شدن امام رضا(ع) معجزه داشتن پیامبر در کعبه به دنیا آمدن امام علی(ع) و معصوم بودن نبی (ص) و خیلی چیزهای دیگری که مبلغین راه به راه در منابر می‌گویند. به علاوه و مهم‌تر از این‌ها اسناد حکم اعدام برای ساب و مرتد هم ضعیف یا غیر قابل استنادند که به در برخی مقالات به دقت غیر قابل استناد بودنشان ثابت شده است و حکم‌های اعدام و سنگسار برای سایر موارد هم همین طور. نمیشود که هر جا به نفع گفتمان غالب است قوی و قابل استناد باشد آنجا که ضرر دارد ضعیف و غیر قابل استناد.


کل اسناد اسلام ضعیفند وگرنه این همه اختلاف بین مراجع شیعه نبود. کلا اسلام یک دین مبهم است که راه انتقالش نقل‌های یک مشت عرب بی سواد یا کم سواد بوده است. مسلمان بودن یعنی کنار آمدن و پذیرش خیلی از همین ضعیف‌ها. وگرنه حدیث‌های کاملا قطعی را جمع کنی یک کتابچه بیش‌تر نمی‌شود. خود قرآن هم که هر آیه‌هایش پر از ابهامند و هر مفسری تفسیری کرده است که مطابق گرایشش است. چیزی از اسلام نیست به جز همین‌ها.

توجیه چه؟ کتک زدن کنیز توسط امام لابد؟ من واقعا دیگر حرفی ندارم، فقط یادت باشد، نصف بیشتر کلماتت و خطی که استفاده میکنی عربی هست Smile

irancplusplus;906230 نوشت:

منظورشان این است که تحمل نظر مخالف را ندارند و شما هم نداشته باشید. بزنید مخالفان را بگیرید حصر یا اعدام کنید و زمین را از لوث وجودشان پاک کنید. مرگ بر استکبار و از این جور حرف‌های حزب اللهی!

بله اگر فردی مثل شما یک سری حدیث ضعیف که قبلا بررسی شده اند بیاورد و آن ها را اسلام واقعی جلوه دهد باید برخورد شود، چون این فرد هدفی جز تخریب دین ندارد. البته فکر نمیکنم این برخورد باید از نوع اعدام یا حصر (!) باشد همین که تذکری به شما بدهند و مطالبتان را حذف کنند کافیست.

[="Navy"]

mehrdaad.;905856 نوشت:
نه ارزش خوندن داشت نه ارزش جواب داره، یه مثلی هست که میگه : شما آبت رو بخور.

دااش من ازت نخواستم که مطلبم رو بخونی و قضاوت کنی پاسخی بهش بدی

یه مثلی هست که میگه: سرت رو انداختی اومدی توو و هر حرفی هم که معده شریفت خواست بهم گفتی!

یه مثلی هم هست که میگه: برو خدا روزیت رو جای دیگه رسونده

البته مثلهای دیگه هم هست ولی من وقتش رو ندارم ...[/]

کریم;906069 نوشت:
سلام وعرض ادب
آنچه مراجع فرموده اند این است: برزن واجب است همه بدن خود بجزء دستها تا مچ وروی پاها وگردی صورت را بپوشاند. حتی پوشاندن اینها مستحب هم نیست.
ویکی از فقهاء می فرمود: من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند در حالی که مستحب هم نیست.
اگر با وجود پوشش لازم بازهم عده ای به آن زن نگاه می کنند اشکال از آنهاست که باید چشمان خود را حفظ کنند.
البته اگر لطف کنید منبع سخن را از رساله مراجع بزرگوار آدرس دهید ممنون خواهم شد.

سلام علیکم، با تشکر از توجهتان

به نظرتان این نوع صحبت کردن که: «یکی از فقهاء می فرمود....» فائده‌ای برای بحث داره؟

مدرک به این میگن:

کتاب شریف «العروة الوثقی» که مورد توجّه همه ی فقهای راستین بوده و هر فقیهی که آمده به جهت ارزش والای این کتاب، حاشیه‌ای بر آن نوشته،

فصل فی الستر والساتر:

و يجب ستر المرأة تمام بدنها عمّن عدا الزوج و المحارم، إلّا الوجه و الكفّين مع عدم التلذّذ و الريبة، و أمّا معهما فيجب الستر،

و در ادامه می فرماید:

انّ الأحوط ستر الوجه و الكفّين عن غير‌المحارم مطلقاً.

ترجمه: واجب است پوشاندن تمام بدن بر زن غیز از شوهر و محارم، به جز صورت و دو دست به شرط عدم تلذّذ و ریبه،

و امّا با وجود آندو (تلذّذ و ریبه) پوشاندن صورت و دو دست هم واجب است.

البته احتیاط (مستحبّی) این است که صورت و دو دست را از نامحرمان مطلقاً بپوشاند (یعنی حتّى در حالتی که کسی با تلذّذ و ریبه به او نگاه نکند)

آیات عظام خویی و گلپایگانی (ره) احتیاط فوق را وجوبی دانسته‌اند.

امیدوارم این مطلب را به آن فقهای قلّابی نشان دهید باشد که رستگار شوند.

Hadi99g;906243 نوشت:

سلام علیکم، با تشکر از توجهتان

سلام

یعنی مراجع از این کتاب و محتوای آن اطلاع ندارند که همچین فتوایی ندادند؟

درستش این است که هر کس بر اساس فتوای مرجع تقلید خودش عمل کند و یا به احتیاط به نظر مشهور مراجع که همان است که ذکر شد عمل کند.

Hadi99g;906243 نوشت:

امیدوارم این مطلب را به آن فقهای قلّابی نشان دهید باشد که رستگار شوند.
آیا ایت الله سیستانی هم جزو همین مراجع قلابی هستند؟ این طرز حرف زدن و متهم کردن چند پیرمرد ۹۰ ساله که عمرشان را در این راه گذاشته اند شاید درست نباشد...

نقل قول:

پرسش: آیا پوشیدن پوشیه بر خانمها واجب است؟
پاسخ: پوشاندن صورت بر خانمها فی نفسه واجب نیست.

منبع

حتی حضرت زهرا هم همچین پوششی حداقل در مواردی که نقل شده است نداشته اند، مثل خطبه فدک.

Hadi99g;906243 نوشت:
آیات عظام خویی و گلپایگانی (ره) احتیاط فوق را وجوبی دانسته‌اند.

امیدوارم این مطلب را به آن فقهای قلّابی نشان دهید باشد که رستگار شوند.


سلام وعر ض ادب
از منبع وآدرسی که ذکر کردید، ممنون هستم. البته همانطور که دوستمان فرمودند: کلمه فقها قلابی عبارت خوب ومودبانه ای نیست. چون این موارد مربوط به اجتهاد یک فقیه است.

کریم;906069 نوشت:
راساس کدام منطق ودلیلی این سخن را می فرمایید؟!
اگر اینطور است چرا پس فساد بین بی حجابها بیداد می کند تا باحجاب؟ چرا تا زمانی که زنان پوشش خود را رعایت می کردند از این ارتباطهای دختر وپسری خبری نبود؟
مشکل از زمانی شروع شد که زنان ودختران ما به برکت ماهواره از پوشش اصیل خود دست برداشتند وعفت وحیا کمرنگ شد. والا با وجود حجاب خود پسر هم می داند که این دختر عفیف است ومرز عفت با دوستی با یک مامحرم نمی شکند. حجاب بمعنای واقعی کلمه مصونیت است وجلوی فساد را می گیرد واگر الان این پرده های عفت دریده نشده بود اینقدر شاهد آمار طلاق در جامعه خود نبودیم، سن ازدواج اینقدر بالا نرفته بود ومشکلات دیگری که الان گرفتارش هستیم.

منظورم مقایسه نگاه مردان به زنان بی حجاب در قبل از انقلاب و نگاه مردان به زنان بدحجاب در بعد از انقلاب بود ولی با فرمایش شما موافقم که در دختران امروز عفت و حیا کمرنگ تر شده و فقط دلیلش ماهواره نیست یکی از دلایلش دوره فرزند سالاری است که اکثر دخترها یکی یه دونه هستند و پدر مادرشان علاقه بسیار همراه با آزادی نثارشان می کنند و دخترها در مقابل پدر و مادر بسیار سرکش تر شدند بطوریکه براحتی به اولیاء خود می گویند که دوست پسر می خواهند و مثل هر چیز دیگر که با اصرار بدست آوردند نوع پوشش خود را هم حتی اگر برخلاف نظر پدرو مادر باشد می خواهند خود تعیین کنند و بیشتر در فکر جلب توجه هستند پدران هم که عشقشان دخترانشان هست آنقدر به دختر رو داده اند که دیگه دختره از پدرش حساب نمی بره و کلاه پدر دیگه پشمی ندارد از مادران هم که حساب نمی برند و مرتب با آنها دعوا دارند در چنین شرایطی ماهواره هم دوست پسر داشتن را مثل یک امر طبیعی و لازم جلوه میدهد و مجموع اینها دختران سرخودی میشوند که در جامعه می بینیم و متاسفانه هیچ پروایی از داشتن دوست پسر ندارند اما چون بحث در مورد حجاب است به نظر من بیشتر مشکلات یا ریشه همه مشکلات برمی گردد به حجاب اجباری، این را دیگر آمار میگوید در امارات که حجاب آزاد آزاد است با حجابی در خانمها رشد قابل توجه داشته و در کشور ما برعکس و این واقعیت است نه میتوان آنرا عوض کرد نه نادیده گرفت ریشه تمام مشکلات مربوط به حجاب برمیگردد به اجباری بودن آن و ظاهرا فقط کشور ما در دنیا مسلمان است که فقط در کشور ما حجاب اجباریست دیگران حتما مسلمان نیستند !!!!!

mehrdaad.;905856 نوشت:
اوّلا من سوالم از کسانی بود که به حکم حجاب اعتقاد دارند, نه از حضرتعالی؛

ثانیا مسلّم بودن آن مطلبی که اشاره کردید، از کجاست؟؟

اوّلا این سخن, ادّعایی بیش نیست,

ثانیا اگر این ادّعا صحّت هم داشته باشد علّتش این میتونه باشه:

زنی که بی حجاب است مثل زنان خارجی, زیبایی ها و زشتی هایش هر دو همزمان نمایان است,

ولی زنی که به اصطلاح بدحجاب است, فقط زیبایی هایش نمایان است و زشتی هایش مخفی!

طبیعی است که به چنین موجودی تمایل بیشتری نشان داده شود.

اسمش را «منع کردن» , «سخت گیری» , شدّت عمل وووو هر چه میگذارید تا حکم حجاب را زیر سوال ببرید به خودتان مربوط است؛

ولی چیزی که مسلّم است: وجوب حجاب, یک حکم الهی است و تغییر دادنش در دست من و شما و امثال شما نیست.

به عبارت دیگر: هوی و هوس انسانها مدخلیّتی در تغییر حکم الهی نداشته و نخواهد داشت.

و به تعبیر قرآنی: و لو اتّبع الحقّ أهواءهم لفسدت السماوات والأرض و مَن فیهنّ.

خلاصه اگر قوانین موضوعه تابع هوی و هوس انسانها باشد، لازمه اش این نیست که قوانین الهی هم تابع هوی و هوس انسانها گردد.

بالفرض که بی حجابی گناه صغیره باشد، اصرار بر گناه، آن را به گناه کبیره تبدیل میکند.

کسی که به اوامر الهی -که به صراحت در قرآن مجید بیان شده است, روایت نیست که بگویید ضعیف است, حکم اجتهادی و فقاهتی نیست که بگویید تقلید کار میمون است,

این یک حکم قرآنی منصوص است-

کسی که به این امر الهی هر روز و در ملأ عامّ ! بی اعتنایی میکند،

گناه و بی مبالاتی به اوامر الهی را ترویج میدهد،

فکر و ذهن صدها انسان را به هم میریزد (حالا به مدّت زمان کم یا زیاد) و...

آیا این کار چیزی غیر از گناه کبیره است؟

اگر این کار گناه کبیره نباشد پس چه گناهی کبیره است

خواستم در پاسخم تجدید نظر کنم لذا اصلاحش کردم آقای محترم بحث بر سر این نیست که حجاب خوبه یا بده بر سر این نیست که استغفرالله خدا بیخود گفته حجاب، بلکه فقط بر سر اجباری بودن آنست. نگاهی به دیگر کشورهای مسلمان که حجاب در آنها اجباری نیست نشان میدهد روزبروز زنان بیشتری به حجاب روی میاورند. مشکل ما اینست که خیلی از جاها کاسه داغتر از آش میشویم ، افراط و زیاده روی در هیچ کاری خوب نیست حتی در عشق به حضرت علی چون خودشان فرمودند از مردمان آینده دو گروه در رابطه با من گناهکارند و هلاک میشوند یکی آنان که با من دشمن هستند و یکی آنانکه بیش از حد عاشق من هستند پس افرط و اغراق حتی در عشق به مولا هم خوب نیست. مجددا میگویم ما نمی گوییم حجاب بد است نخیر خیلی هم خوب و محترم است بلکه میگوییم حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند متاسفانه پاسخگو چنان سوال آدم را عوض میکند که سوال اصلی تبدیل بیک چیز دیگر میشود حالا شما میخوای بگی حجاب اجباری خوبه اشتباه فکر میکنی چون جامعه ما ودیگر جوامع مسلمان به روشنی دارند نشان میدهند حجاب اجباری لطمه ای است به خود حجاب. وسلام.

irancplusplus;906230 نوشت:

در آن پست به هیچ وجه اسناد بررسی نشده اند و تنها به ذکر ضعف اکتفا شده است آن هم لابد برای توجیه.

اگر این سند ضعیف باشد اسناد وجود امام زمان(ع) بسی ضعیفترند همان طور اسناد مسموم شدن امام رضا(ع) معجزه داشتن پیامبر در کعبه به دنیا آمدن امام علی(ع) و معصوم بودن نبی (ص) و خیلی چیزهای دیگری که مبلغین راه به راه در منابر می‌گویند. به علاوه و مهم‌تر از این‌ها اسناد حکم اعدام برای ساب و مرتد هم ضعیف یا غیر قابل استنادند که به در برخی مقالات به دقت غیر قابل استناد بودنشان ثابت شده است و حکم‌های اعدام و سنگسار برای سایر موارد هم همین طور. نمیشود که هر جا به نفع گفتمان غالب است قوی و قابل استناد باشد آنجا که ضرر دارد ضعیف و غیر قابل استناد. حتی با چیزهایی که ساختگی بودنشان مسلم است برخوردی نمی‌شود چون با گفتمان غالب جورند. مثل تقدس مسجد جمکران که حتی امام خیمنی هم تقدسش را قبول نداشت اما مدام در تلویزیون و جاهای دیگر جمکرام جمکران می‌کنند.

کل اسناد اسلام ضعیفند وگرنه این همه اختلاف بین مراجع شیعه نبود. کلا اسلام یک دین مبهم است که راه انتقالش نقل‌های یک مشت عرب بی سواد یا کم سواد بوده است. مسلمان بودن یعنی کنار آمدن و پذیرش خیلی از همین ضعیف‌ها. وگرنه حدیث‌های کاملا قطعی را جمع کنی یک کتابچه بیش‌تر نمی‌شود. خود قرآن هم که هر آیه‌هایش پر از ابهامند و هر مفسری تفسیری کرده است که مطابق گرایشش است. چیزی از اسلام نیست به جز همین‌ها.

استاندارد دوگانه چه معنی دارد. اگر قرار است حدیث ضعیف حذف شود همه جا باید حذف شود نه آنجا که به نفع نیست حذف شود.

منظورشان این است که تحمل نظر مخالف را ندارند و شما هم نداشته باشید. بزنید مخالفان را بگیرید حصر یا اعدام کنید و زمین را از لوث وجودشان پاک کنید. مرگ بر استکبار و از این جور حرف‌های حزب اللهی!

با این نظر شما موافقم که کاملا سلیقه ای برخورد میشود اما از تمام اینها گذشته کلام مخاطبتون برام عجیب است "استاد کریم چرا شما با اینها برخورد نمی کنید" شما که از استاد کریم این را می خواهی توقع داری استاد با چماق بکوبه تو دهن این بنده خدا که شما جوابی برایش نداری واقعا که ... بهترست بجای بحث درین سایت تشریف ببرید به شغل شکنجه گری در زندانهای سیاسی بپردازید آنجا خیالتون راحت خوب برخورد میشود.

shsina;906236 نوشت:
توجیه چه؟ کتک زدن کنیز توسط امام لابد؟ من واقعا دیگر حرفی ندارم، فقط یادت باشد، نصف بیشتر کلماتت و خطی که استفاده میکنی عربی هست Smile

بله اگر فردی مثل شما یک سری حدیث ضعیف که قبلا بررسی شده اند بیاورد و آن ها را اسلام واقعی جلوه دهد باید برخورد شود، چون این فرد هدفی جز تخریب دین ندارد. البته فکر نمیکنم این برخورد باید از نوع اعدام یا حصر (!) باشد همین که تذکری به شما بدهند و مطالبتان را حذف کنند کافیست.

در جای دیگر گفتید استاد کریم چرا با اینها برخورد نمی کنید !!! شما توقع دارید استاد با چماق به دهنش بکوبد در جای دیگر هم گفتم شما بجای بحث درین سایت بفرمایید بروید در زندانهای سیاسی شکنجه گر شوید آنجا کاملا برای شما مناسب است بعد طوری میگویید کلمات تان عربی است مثل اینکه از این اعراب وحشی که هم ایران ما را به خاک و خون کشیدند و هم در حق اهل بیت و ائمه ظلم بسیار کردند خیلی دل خوشی دارید البته شاید شما هم یک عرب باشید عربها همین هایی هستند که زائران ما را در خانه خدا کشتند و پادشاهشان همان بی شرفی است که بعد از فهمیدن شهادت آتشنشانهای ما خدا را شکر کرد و شادی کرد اما بدانید کسانیکه شما از آنها دفاع میکنید هم دشمن ایران و ایرانی هستند و هم دشمن علی و اولاد علی هستند که ما آنها را لعنت می کنیم.

راه شب;906233 نوشت:
سلام و عرض ادب
انسانیت و صداقت و نوع دوستی غربیان شاید از نظر ما زیبا باشه ولی از نظر اسلام بدون ایمان حبط شده است و هیچ ارزشی ندارد. در قران ایمان و عمل صالح همواره باهم ذکر شده و ایمان مقدم بر عمل صالح است و این یعنی عمل صالح بدون ایمان هیچ ارزشی ندارد و البته معتقدم ایرانیان از همه قومیت ها و ملت ها نوع دوست ترند و یکی از دلایلم حضور اعضای هلال احمر در حوادث طبیعی در سراسر نقاط جهان و یاری رساندن به مصدومان و اسیب دیدگان حادثه است.
در مورد حجاب هم باید عرض کنم ما در اسلام و سیره معصومین علیهم السلام هیچگاه با زور و اجبار دعوت صورت نگرفته است و بهترین مثال ها برای اثبات این مساله خانه نشینی امیرالمومنین برای رسیدن سطح اگاهی مردم برای نیاز به رهبر الهی و نیز غیبت حضرت حجت به همین دلیل و جریان عاشورا است و ایات زیادی هم در قران کریم برای اثبات این مساله وجود دارد حال اگر شخص یا ارگانی خلاف این عمل میکند نمیشود این را به کل نظام عمومیت داد...

با سلام و عرض احترام متقابل
چرا شما فکر می کنید غربیان ایمان ندارند جهت اطلاع جنابعالی در همین آمریکا که به آن شیطان بزرگ گفته شد بر طبق آمار بیش از 50 درصد جمعیت افراد با ایمان و عمدتا مسیحی با ایمان هستند منتها تبلیغات داخلی به گونه ای است که ما فکر می کنیم همه کافر هستند و در بین کشورهای اروپایی و امریکا درصد افراد با ایمان و معتقد در امریکا بیشتر از اروپاست درست است که خیلی افراد هم هستند که ایمانی ندارند و بچه های حرامزاده تحویل اجتماع میدهند اما آنها در اقلیت هستند و اکثرشان با ایمان و راستگو و مهربان هستند آنها بقدری از دروغگویی پرهیز می کنند که ایرانیانی که به آنجا مهجرت کرده اند در مورد راستگویی شان میگویند با عرض معذرت میگویند آنها گاو هستند و ذره ای زرنگی ندارند چون بی شیله پیه و راستگو هستند بهرحال برچسب بی ایمانی به کسانیکه با ایمان هستند کار درستی نیست
اما در خصوص حجاب با شما هم عقیده هستم و ضمن اینکه حجاب را بسیار خوب و محترم میدانم با نوع اجباری آن بدلایل تجربی موافق نیستم اما در آخر فرمودید که کار اجباری کردن مختص بعضی از نهادهاست و کل نظام اینطور نیست !!! مگر شما در ایران زندگی نمی کنید آیا حجاب اجباری را کل نظام قرار نداده آیا جزو قوانین نیست؟! آیا کلیت نظام با حجاب اجباری مخالف است و فقط بعضی نهادها اجبار را اعمال می کنند خیر سرکار خانم (اگه اشتباه نکنم) حجاب اجباری خواست کل نظام است و از طرف کل نظام اعمال میشود.

کریم;906069 نوشت:
براساس کدام منطق ودلیلی این سخن را می فرمایید؟!
اگر اینطور است چرا پس فساد بین بی حجابها بیداد می کند تا باحجاب؟ چرا تا زمانی که زنان پوشش خود را رعایت می کردند از این ارتباطهای دختر وپسری خبری نبود؟
مشکل از زمانی شروع شد که زنان ودختران ما به برکت ماهواره از پوشش اصیل خود دست برداشتند وعفت وحیا کمرنگ شد. والا با وجود حجاب خود پسر هم می داند که این دختر عفیف است ومرز عفت با دوستی با یک مامحرم نمی شکند. حجاب بمعنای واقعی کلمه مصونیت است وجلوی فساد را می گیرد واگر الان این پرده های عفت دریده نشده بود اینقدر شاهد آمار طلاق در جامعه خود نبودیم، سن ازدواج اینقدر بالا نرفته بود ومشکلات دیگری که الان گرفتارش هستیم.

بر این اساس که جامعه خود را با کشورهای مسلمان دیگر که حجاب در آنها اجباری نیست مقایسه می کنم و می بینم مردان ما حریص تر هستند و جوانان از فکر اینکه در جامعه حجاب نباشد یا به کشوری که در آن اجباری نیست بروند حتی این فکر آنها را حالی به حالی میکند قبول بفرمایید که جوانان پسر که بی حجاب ندیدند از آنها که دیده اند حریص تر هستند که بی حجاب ببینند و در بین دختران میل به بی حجابی را خیلی بیشتر از کشورهایی که حجاب در آن آزاد است می بینیم دلیلش هم رشد آماری خانمهای محجبه در آن کشورهاست حجاب آنها درست است چرا که اگر معتقد نیستند حجاب ندارند اما آنانکه معتقدند و حجاب دارند درستش را دارند، در بین تمام کشورهای مسلمان پدیده بدحجابی فقط مختص ایران است و در جاهای دیگر بدحجابی نمی بینیم، همانطور که بارها عرض کردم حجاب خوب است محترم است مصونیت است نشانه عفت است و حتی مردانی که بی حجابی را برای همسرشان ایراد نمیدانند به درصدی از پوشیدگی برای همسرانشان معتقدند بگذریم از مردانی که کاملا بی غیرتند همه اینها نشان میدهد حجاب و پوشش بهتر از نبود آنست آنچه که موفق نبوده آنچه که پدیده بدحجابی را بوجود آورده آنچه که زنان ایرانی به اصطلاح با حجاب را از باحجابهای کشورهای دیگر متمایز می کند و آنچه که بیش از هر چیزی در دختران سبب فرار از حجاب شده فقط و فقط حجاب اجباریست ماهواره و سایر قضایا در مرتبه های بعدی قرار دارند اما اصل داستان از اجبار است من خودم با بسیاری از این دختر خانمهای مدرسه ای که بین کلاس پنجم تا دهم هستند صحبت کردم همه علت اصلی دوست نداشتن حجاب را اجباری بودن آن میدانند فکر می کنند حقی از آنها ضایع شده و نمی خواهند دیگران برای آنها تصمیم بگیرند بلکه مایلند خود راه خود را انتخاب کنند و این از لحاظ فردی است که کسی را در قبر دیگری نمی گذارند در بعد اجتماعی هم داریم می بینیم موفق نبوده و کشورهای مسلمانی که اجبار در حجاب ندارند نه فسادشان از ما بیشتر است نه فحشا و تجاوز و رابطه دختر و پسر و غیره شان از ما بیشتر است در بعضی موارد شاید آمار ما از آنها بیشتر هم باشد اینکه یه عده مرد چماق بدست و لات در خیابانها داد بزنند یا روسری یا تو سری مسئله حجاب را درست نمی کند دیگر جامعه ما تا چه حد باید سقوط کند و به کجا باید برسد تا بپذیریم حجاب اجباری درست نیست؟
و در آخر عرض میشود چیزی که خداوند برای خانمها قرار داده خودش خودبخود جذابیت دارد و خانمها را بخود جذب می کند و آقایان هم برای این خانمها ارزش بیشتری قائلند اما زمانیکه ما در آن دخالت کردیم و کاسه داغتر از آش شدیم آن موقع است که همه چیز خراب میشود و بهم میریزد باید به دختران این فرصت را داد که خود حجاب را انتخاب کنند بالاخره آنها هم ارزشهای حجاب را درک می کنند اما همه از اجبار فراری هستند البته نه همه اکثرا

Hadi99g;906237 نوشت:

دااش من ازت نخواستم که مطلبم رو بخونی و قضاوت کنی پاسخی بهش بدی

یه مثلی هست که میگه: سرت رو انداختی اومدی توو و هر حرفی هم که معده شریفت خواست بهم گفتی!

یه مثلی هم هست که میگه: برو خدا روزیت رو جای دیگه رسونده

البته مثلهای دیگه هم هست ولی من وقتش رو ندارم ...

من از بابت نوشته ام که اصلا صحیح نبود از شما رسما در مقابل همه عذرخواهی میکنم و اگر دقت بفرمایید این نوشته را اصلاح کردم و مطلب دیگری نوشتم بار اول نتیجه خستگی و بی حوصلگی بود که عرض کردم اشتباه بود امیدوارم عذر مرا بپذیرید.

mehrdaad.;906646 نوشت:
با سلام و عرض احترام متقابل
چرا شما فکر می کنید غربیان ایمان ندارند جهت اطلاع جنابعالی در همین آمریکا که به آن شیطان بزرگ گفته شد بر طبق آمار بیش از 50 درصد جمعیت افراد با ایمان و عمدتا مسیحی با ایمان هستند منتها تبلیغات داخلی به گونه ای است که ما فکر می کنیم همه کافر هستند و در بین کشورهای اروپایی و امریکا درصد افراد با ایمان و معتقد در امریکا بیشتر از اروپاست درست است که خیلی افراد هم هستند که ایمانی ندارند و بچه های حرامزاده تحویل اجتماع میدهند اما آنها در اقلیت هستند و اکثرشان با ایمان و راستگو و مهربان هستند آنها بقدری از دروغگویی پرهیز می کنند که ایرانیانی که به آنجا مهجرت کرده اند در مورد راستگویی شان میگویند با عرض معذرت میگویند آنها گاو هستند و ذره ای زرنگی ندارند چون بی شیله پیه و راستگو هستند بهرحال برچسب بی ایمانی به کسانیکه با ایمان هستند کار درستی نیست
اما در خصوص حجاب با شما هم عقیده هستم و ضمن اینکه حجاب را بسیار خوب و محترم میدانم با نوع اجباری آن بدلایل تجربی موافق نیستم اما در آخر فرمودید که کار اجباری کردن مختص بعضی از نهادهاست و کل نظام اینطور نیست !!! مگر شما در ایران زندگی نمی کنید آیا حجاب اجباری را کل نظام قرار نداده آیا جزو قوانین نیست؟! آیا کلیت نظام با حجاب اجباری مخالف است و فقط بعضی نهادها اجبار را اعمال می کنند خیر سرکار خانم (اگه اشتباه نکنم) حجاب اجباری خواست کل نظام است و از طرف کل نظام اعمال میشود.

این امار رو از کجا اوردید شما..من 6 نفر از اقوام نزدیکم اونجا هستن چنین ادعایی نکردن.. نمیگم مسلمان نیست تو امریکا ولی به علت اختناق شدید مسلمان بودنشون پنهان میکنن.
درضمن منظورم نظام حاکم و عموم مردم است نه قاطبه شون. دروغ نگفتن معیار ایمان نیست داداش گلم. شما سخنان رهبری رو در مورد خانمهای بد حجاب گوش داده باشید تصدیق میکنید که نظام اسلامی و اموزه های دینی با اجبار در هر زمینه ای بخصوص حجاب مخالف است. غیر این شما یک ایه از قران بیارید که برای اعتقادات حکم به اجبار کرده من مسیحی میشم...

[="Navy"]

shsina;906247 نوشت:
سلام یعنی مراجع از این کتاب و محتوای آن اطلاع ندارند که همچین فتوایی ندادند؟

آیا ایت الله سیستانی هم جزو همین مراجع قلابی هستند؟ این طرز حرف زدن و متهم کردن چند پیرمرد ۹۰ ساله که عمرشان را در این راه گذاشته اند شاید درست نباشد...


سلام علیکم,

چرا شماها اینطوری الکی بدون مدرک حرف میزنید!! سبحان الله!

ایشون گفتند :

کریم;906069 نوشت:
یکی از فقهاء می فرمود: من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند در حالی که مستحب هم نیست.

من میگم این چطور فقیهی است که اظهار میکنه «من مانده ام عده ای چرا نقاب می زنند»!!

یه کسی طلبه ساده هم باشه اینو میدونه که پوشناندن صورت و دستها لا اقل از دیدگاه بعضی مراجع, لازم است.

این آقا چطور فقیهی هست که مانده است در این؟!

آیت الله سیستانی کجا بر خلاف حکم مذکور فرموده است؟؟! هیچ فقیهی بر خلاف حکم مذکور در کتاب عروة الوثقی حاشیه نزده است. دقت میکنید؟ یا دقت نمیکنید؟

خب خودتون برید کتاب رو بخونید با حاشه هاش در همه جا موجوده دیگه. چرا بحث رو کش میدین؟

این هم رساله توضیح المسائل آیت الله العظمی سیستانی حفظه الله, مسأله شماره 2401 :

زن می تواند صورت و دستهایش را تا م از مرد نامحرم نپوشاند مگر در صورتی که بترسد به حرام بیفتد یا به قصد مبتلا کردن مرد به نگاه حرام باشد، که پوشانیدن در این دو صورت واجب است.[/]

mehrdaad.;906567 نوشت:
حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند

حجاب اجباری به این جهت است که جامعه، یک جامعه اسلامی است و افراد در یک جامعه اسلامی حق ندارند احکام اسلامی را زیر پا بگذارند

و هر کس که حکمی از احکام را زیر پا بگذارد، به موجب فریضه امر به معروف و نهی از منکر، باید با او برخورد شود طبق اون مراتبی که امر به معروف و نهی از منکر دارد.

بنابراین این امر اختصاص به حجاب هم ندارد، هر حکمی از احکام اسلامی که در جامعه اسلامی مورد بی احترامی و تخلّف قرار گیرد همینطور است.

مثلا اشخاص در جامعه اسلامی نمی توانند شرب خمر کنند،

الآن شما می فرمایید نه, اجباری کردنش خوب نیست، اول باید افراد اعتقاد به حرمت شراب داشته باشند بعدش شراب ننوشند!

اینطور نیست برادر.

البته شاید یه نفر نظریه پردازی کنه و این نظر رو بده، ولی احکام اسلام تابع نظریه پردازی انسانها نیست بلکه تابع نظر خداوند است.

mehrdaad.;906567 نوشت:
بلکه میگوییم حجاب اجباری بد است و فرد باید اول اعتقاد داشته باشد بعد روسری سر کند متاسفانه پاسخگو چنان سوال آدم را عوض میکند که سوال اصلی تبدیل بیک چیز دیگر میشود حالا شما میخوای بگی حجاب اجباری خوبه اشتباه فکر میکنی چون جامعه ما ودیگر جوامع مسلمان به روشنی دارند نشان میدهند حجاب اجباری لطمه ای است به خود حجاب. وسلام.

اینکه حجاب اجباری بد است با نه؟ باید کسانی که در اوایل انقلاب چنین قانونی گذاشتند جواب دهند که در چه شرایطی چنین قانونی وضع شده است. با توجه به اینکه ما در آن فضا زندگی نمی کنیم وشرایط عوض شده ورسانه روی افکار چه بخواهیم وچه نخواهیم تاثیر گذاشته است، نمی توان به ضرس قاطع گفت که اجباری کردن حجاب قانون غلطی بوده است. ولی نکته مهمی که هست وباید می شد ونشده است، فرهنگ سازی حجاب وانتقال فلسفه حجاب به دختران وپسران وبوده است که صورت نگرفته است.

mehrdaad.;906569 نوشت:
مثل اینکه از این اعراب وحشی که هم ایران ما را به خاک و خون کشیدند و هم در حق اهل بیت و ائمه ظلم بسیار کردند خیلی دل خوشی دارید البته شاید شما هم یک عرب باشید عربها همین هایی هستند که زائران ما را در خانه خدا کشتند و پادشاهشان همان بی شرفی است که بعد از فهمیدن شهادت آتشنشانهای ما خدا را شکر کرد و شادی کرد اما بدانید کسانیکه شما از آنها دفاع میکنید هم دشمن ایران و ایرانی هستند و هم دشمن علی و اولاد علی هستند که ما آنها را لعنت می کنیم.

قضاوت کلی وحکم کلی دادن به همه یک قوم کار درستی نیست، وخود خلاف واقع است. در بین همین عربها عصر ما بزرگانی چون آیت الله سید محسن حکیم بودند که یکی از آقایان اگر اشتباه نکنم از آیت الله مرعشی نجفی نقل می کردند که اگر اخلاق ایشان در بین همه مردم پخش می شد، دنیا صلح وصفا بود(مضمون کلام) وهزازان از این قبیل افراد، والا ما هم اشخاصی ممچون رضاخان وشاهان عیاش داشتیم واین بمعنای این نیست که همه مردم ایران چنین هستند.

mehrdaad.;906646 نوشت:
اما در خصوص حجاب با شما هم عقیده هستم و ضمن اینکه حجاب را بسیار خوب و محترم میدانم با نوع اجباری آن بدلایل تجربی موافق نیستم اما در آخر فرمودید که کار اجباری کردن مختص بعضی از نهادهاست و کل نظام اینطور نیست !!! مگر شما در ایران زندگی نمی کنید آیا حجاب اجباری را کل نظام قرار نداده آیا جزو قوانین نیست؟! آیا کلیت نظام با حجاب اجباری مخالف است و فقط بعضی نهادها اجبار را اعمال می کنند خیر سرکار خانم (اگه اشتباه نکنم) حجاب اجباری خواست کل نظام است و از طرف کل نظام اعمال میشود.

حجاب قانون کشور است ولی الان علی الظاهر در جایی اعمال نمی شود. فقط یک برچسب می زنند ولی عمل نمی کنند. فکر نکنم در جایی از دنیا مثل کشور ما دانشجوها اینقدر در پوشش آزاد باشند!

mehrdaad.;906654 نوشت:
حجاب و پوشش بهتر از نبود آنست آنچه که موفق نبوده آنچه که پدیده بدحجابی را بوجود آورده آنچه که زنان ایرانی به اصطلاح با حجاب را از باحجابهای کشورهای دیگر متمایز می کند و آنچه که بیش از هر چیزی در دختران سبب فرار از حجاب شده فقط و فقط حجاب اجباریست

بنده با اصل فرمایشات شما موافق هستم ولی این قسمت را قبول ندارم چون خود این القاء رسانه وهمین ماهواره است. والا کسی که ذاتا علاقه مند به حجاب باشد بخاطر قانونی که حداقل برای شخص محجبه خوب است وکار او را در جامعه راحت می کند مقابله نمی کند.
موضوع قفل شده است