جمع بندی چرا در هیچ روایتی سن دقیق عایشه در زمان ازدواج مشخص نیست؟

تب‌های اولیه

32 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
چرا در هیچ روایتی سن دقیق عایشه در زمان ازدواج مشخص نیست؟

با سلام و خسته نباشد.
بنده داشتم مقاله ای از سایت ولی عصر سن عایشه میخوندم(این مقاله)
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=699.یک سوال به ذهنم رسید.
ببینید سن عایشه چیزی نیست که بخایم بگیم مهم نبوده.وقتی اتفاقات به دنیا اومدن حضرت زهرا و حضرت علی و پیامبر نقل شده حتی اگر ما ارزشی برای عایشه قائل نباشیم باید به خاطر ارزش پیامبر از خودمون بپرسیم که پیامبر در چند سالگی با عایشه ازدواج کرد.این مسئله رو گفتم تا این رو بپرسم که چرا در هیچ روایتی اشاره نشده که سن عایشه 17 -24 بوده؟ چیزه به این مهمی باید روایتی هم داشته باشه.
تمام روایت ها به این اشاره داره که عایشه 9 ساله بوده.

آیا روایتی وجود داره؟حتی در کتب شیعه؟در کتب اهل سنت چطور؟
اگر نیست پس چرا گفته نشده؟

صد تا صغری کبری میچینند تا یک سن رو اثبات بکنن.

با نام و یاد دوست





کارشناس بحث: استاد عماد

نالان;829602 نوشت:
ببینید سن عایشه چیزی نیست که بخایم بگیم مهم نبوده.وقتی اتفاقات به دنیا اومدن حضرت زهرا و حضرت علی و پیامبر نقل شده حتی اگر ما ارزشی برای عایشه قائل نباشیم باید به خاطر ارزش پیامبر از خودمون بپرسیم که پیامبر در چند سالگی با عایشه ازدواج کرد.این مسئله رو گفتم تا این رو بپرسم که چرا در هیچ روایتی اشاره نشده که سن عایشه 17 -24 بوده؟

سلام علیکم

پاسخ به پرسش جنابعالی گره ی بسیاری از مشکلات تاریخی را حل می کند
بنده اسنادی که درسایت تحقیقاتی ولی عصر عج الله تعالی فرجه الشریف آمده تکرار نمی کنم مگر اینکه در ادامه بحث استناد به آنها نیاز باشد
اما نکته اساسی در این بحث و بحثهای دیگر
فضای آرام و فضای غیر آرام است
وقتی می گوئیم پیامبرصلی الله علیه واله وسلم در فلان تاریخ متولد شد فضا آرام است و فرقی به حال فریقین نمی کند اما اگر فضا در این مسئله ناآرام شد قضیه متفاوت می شود
در مورد سن عایشه فضا ناآرام است
زیرا شیعه شخصیتی دارد به نام حضرت علی علیه السلام که از کودکی با پیامبرصلی الله علیه واله وسلم بزرگ شده و دستپروده پیامبرصلی الله علیه واله سلم محسوب می شود
اهل سنت چنین شخصیتی ندارند. نمی توانند نسبت به ابوبکر، عمر یا عثمان چنین ادعایی کنند چون خیلی به دور از واقع می شود
اما اگر سن عایشه را چند سالی این طرف وآن طرف کنند مطلوبشان محقق می شود
لذا اگر سن عایشه را 6سال یا 8 سال یا حتی 9سال مطرح کنند می توانند اداعا کنند که اگر شیعه حضرت علی علیه السلام را دارد که از کودکی در محضر پیامبرصلی الله علیه واله وسلم بزرگ شده ما نیز عایشه را داریم که در کودکی به خانه پیامبرصلی الله علیه واله وسلم رفته است
این را می گویند فضای نا آرام
جاعلان این موضوع تا توانسته اند گزارشهای مورد نظر خود را جعل نموده و گزارشهای متفاوت با این را حذف کرده اند
اما یادشان رفته گزارشهای مرتبط را نیز دست کاری کنند مانند سن اسماء خواهر عایشه

نالان;831464 نوشت:
با سلام و خسته نباشد.

آیا روایتی وجود داره؟حتی در کتب شیعه؟



سلام

در كتب شيعه هيچ روايتي راجع به سن عائشه در هنگام ازدواج با رسول خدا (ص) وجود ندارد !

عماد;831661 نوشت:
اما یادشان رفته گزارشهای مرتبط را نیز دست کاری کنند مانند سن اسماء خواهر عایشه

مثلا کدام گزارشها را یادشان رفته حذف کنند؟

سلام

در 14 قرن قبل مخصوصا قرن اول هجري قمري علاوه بر نبود وسائل ضبط و كتابت درست وجامع ، تحريف عمدي و سانسور سياسي نيز مزيد بر مشكل است اما خداي سبحان در بين اين قرائات وروايات مختلف ، حقيقتش را حفظ و به قرون بعد رسانده است.

بنص آيات وروايات در هر زماني امتي برحقند وعده اي مواظب و مراقب حقيقت .

سن عائشه هنگام ازدواج :
https://sites.google.com/site/hojjah/sen.ayeshe.zip

ببینیند اتفاقا به همون دلیل باید روایت صحیحی از سم عایشه موجو باشه تا ادعای اهل سنت زیر سوال بره.1400 سال گذشته یعنی عقل هیچ عالمی به این نرسیده که دنبال سن عایشه بره.خیلی از علما هم سن ازدواج اون رو 9 سال میدونن.

به هر کسی این استدلال ها رو نشون بدی میگه استدلال رو هیچکسی به روایت ترجیح نمیده.
سن خواهر عایشه مشخصه سن خوده عایشه مشخص نیست.واقعا غوغا کردن علمای اسلام.
ابمان آوردن بادنجان در روایات اومده اما علما زحمت نکشیدن در مورد سن زن پیامبر که داره اسم پیامبر رو خراب میکنه چیزی بنویسن.
وقتی میگم از دین به غیر از حیض و نفاسش هیچی نمونده دوستا ناراحت میشن.

نالان;832504 نوشت:
به هر کسی این استدلال ها رو نشون بدی میگه استدلال رو هیچکسی به روایت ترجیح نمیده.
سن خواهر عایشه مشخصه سن خوده عایشه مشخص نیست.واقعا غوغا کردن علمای اسلام.
ابمان آوردن بادنجان در روایات اومده اما علما زحمت نکشیدن در مورد سن زن پیامبر که داره اسم پیامبر رو خراب میکنه چیزی بنویسن.
وقتی میگم از دین به غیر از حیض و نفاسش هیچی نمونده دوستا ناراحت میشن.

با سلام

اتفاقا اين اختلافات در امورات بديهي روزمره مانند وضو ونماز وحج و ...رسول خدا ص ، نشان از حقيقتي تلخ وموحش دارد چرا كه نشان ميدهد چقدر دين اصيل اسلام عزيز وارزشمند بوده كه اينقدر مورد تهاجم شياطين و خلفاي غاصب و يهود قرار گرفته وتحريف شده است ...

خیر البریه;832727 نوشت:

با سلام

اتفاقا اين اختلافات در امورات بديهي روزمره مانند وضو ونماز وحج و ...رسول خدا ص ، نشان از حقيقتي تلخ وموحش دارد چرا كه نشان ميدهد چقدر دين اصيل اسلام عزيز وارزشمند بوده كه اينقدر مورد تهاجم شياطين و خلفاي غاصب و يهود قرار گرفته وتحريف شده است ...

دقیقا.اما مسئله اینجا خواب علمای شیع هاست که به جای اینکه به دنبای مسائلی برن که رفع شبه کنه کاری کردن کتاب هامون و رسائلمون پر شده از شبهات بعد آیا اسم اینها رو میشه گذاشت مرجع تقلید آگاه به زمان.آیا قم رو میشه مرکز اسلام دونست؟خیر نمیشه.

خیر البریه;832727 نوشت:
با سلام

اتفاقا اين اختلافات در امورات بديهي روزمره مانند وضو ونماز وحج و ...رسول خدا ص ، نشان از حقيقتي تلخ وموحش دارد چرا كه نشان ميدهد چقدر دين اصيل اسلام عزيز وارزشمند بوده كه اينقدر مورد تهاجم شياطين و خلفاي غاصب و يهود قرار گرفته وتحريف شده است ...

با عرض سلام و احترام و تشکر از مطالب خوب شما و با اجازه جناب استاد عماد

به همین علت است که علمای گذشته شیعه و فقهای سلف، در علم رجال زحمت بسیاری کشیدند و سعی تام و کاملی داشتند در حدی که گاهی به ذهن می رسد در جاهایی حتی افراط شده است !

نظایر چنین دقت های رجالی و تحقیق و بررسی راویانِ یک جمله در طول تاریخ ، در هیچ دین و مذهبی و نیز در میان دانشمندان غیر دینی دیده نشده است.

رجالی شیعه معتقد است اگر از مجموعه راویان یک حدیث و سلسله سند آن ، حتی یک راوی هم موثق نبوده و یا مجهول باشد ، چنین حدیثی نمی تواند به صورت مستقل، مصدر و منشأ یک حکم شرعی باشد.

اما وضعیت علم رجال در اهل سنت چنین نیست و آن قدر اختلاف میان آنان فراوان و گیج کننده است که برای صحت یک حدیث به عکس شیعه به قول یک یا چند فرد موثق هم ممکن است حکم به صحت حدیث دهند حتی اگر افراد زیادی هم آنرا جرح کرده باشند(خدشه به وثوق وارد کرده باشند).

خوشبختانه با چنین دقت هایی بوده که الان ما احادیثی داریم که با اطمینان کامل به صحت صدور آنها از اهل بیت علیهم السلام می توانیم حکم الهی را استخراج کنیم و اگر نگوییم در همه جزئیات اما در کلیات و بسیاری از جزئیات می دانیم که حکم الهی همین است که در فتاوای مراجع عظام تقلید بر اساس همان روایات ، یافت می شود.

در پناه حضرت حق باشید

کریم اردکانی;832429 نوشت:
مثلا کدام گزارشها را یادشان رفته حذف کنند؟

مثلا همین سن خواهرش که دوست گرامی جناب نالان از این استدلال نالیدند
وقتی گروهی قصد داشته باشند مطلبی را در تاریخ وارنه نشان دهند تمام مولفه های مربوط به آن را دست کاری می کنند اما گاهی نسبت به تمام جوانب دفت نمی کنند
وقتی در بیوگرافی خواهر عایشه نوشته می شود که وی در هنگام هجرت 27 سال داشته(1) و از خواهرش عایشه 10سال بزگتر بوده (2) مشخص می شود که سن عایشه در هنگام هجرت 17سال بوده است

1.ابن عساکر، علی، تاریخ مدینة دمشق، ص۱۰؛ ابن اثیر، علی، اسدالغابه، ج۵، ص۳۹۲؛ نووی، محیی الدین، تهذیب الاسماء و اللغات، ج۲، ص۳۲۹.
2.الاستیعاب،ج۲،ص:۶۱۶

سجاد;832752 نوشت:

با عرض سلام و احترام و تشکر از مطالب خوب شما و با اجازه جناب استاد عماد

به همین علت است که علمای گذشته شیعه و فقهای سلف، در علم رجال زحمت بسیاری کشیدند و سعی تام و کاملی داشتند در حدی که گاهی به ذهن می رسد در جاهایی حتی افراط شده است !

نظایر چنین دقت های رجالی و تحقیق و بررسی راویانِ یک جمله در طول تاریخ ، در هیچ دین و مذهبی و نیز در میان دانشمندان غیر دینی دیده نشده است.

رجالی شیعه معتقد است اگر از مجموعه راویان یک حدیث و سلسله سند آن ، حتی یک راوی هم موثق نبوده و یا مجهول باشد ، چنین حدیثی نمی تواند به صورت مستقل، مصدر و منشأ یک حکم شرعی باشد.

اما وضعیت علم رجال در اهل سنت چنین نیست و آن قدر اختلاف میان آنان فراوان و گیج کننده است که برای صحت یک حدیث به عکس شیعه به قول یک یا چند فرد موثق هم ممکن است حکم به صحت حدیث دهند حتی اگر افراد زیادی هم آنرا جرح کرده باشند(خدشه به وثوق وارد کرده باشند).

خوشبختانه با چنین دقت هایی بوده که الان ما احادیثی داریم که با اطمینان کامل به صحت صدور آنها از اهل بیت علیهم السلام می توانیم حکم الهی را استخراج کنیم و اگر نگوییم در همه جزئیات اما در کلیات و بسیاری از جزئیات می دانیم که حکم الهی همین است که در فتاوای مراجع عظام تقلید بر اساس همان روایات ، یافت می شود.

در پناه حضرت حق باشید



اگر قرار بود حکم همین هست که مراجع میگن دیگه چه نیازی به امام زمان هست؟
تو همون روایات نقل هست که بعد از ظهور امام زمان مردم میگن که امام سنت جدیدی آورده.اگر این چیزی که مراجع میگن همون اسلامه چرا میگن سنت جدیدی اومده؟چون اونچیزی که میگن فقط نظر خوده مرجع هست.با استفاده از احادیثی که به دست ما رسیده(و خیلی هاش هم نرسیده) مراجه فتوا میدن.مگر تمت احکام به دست اینها رسیده که ما هم بگیم گفته ی اونها عین اسلامه.مگر دلیلی هست که بگن روایتی نبوده که حکم امروز رو باطل کنه؟

عماد;832754 نوشت:

مثلا همین سن خواهرش که دوست گرامی جناب نالان از این استدلال نالیدند
وقتی گروهی قصد داشته باشند مطلبی را در تاریخ وارنه نشان دهند تمام مولفه های مربوط به آن را دست کاری می کنند اما گاهی نسبت به تمام جوانب دفت نمی کنند
وقتی در بیوگرافی خواهر عایشه نوشته می شود که وی در هنگام هجرت 27 سال داشته(1) و از خواهرش عایشه 10سال بزگتر بوده (2) مشخص می شود که سن عایشه در هنگام هجرت 17سال بوده است

1.ابن عساکر، علی، تاریخ مدینة دمشق، ص۱۰؛ ابن اثیر، علی، اسدالغابه، ج۵، ص۳۹۲؛ نووی، محیی الدین، تهذیب الاسماء و اللغات، ج۲، ص۳۲۹.
2.الاستیعاب،ج۲،ص:۶۱۶

بدبختی همینه.سن خواهر عایشه رو نقل کردن سن خوده عایشه رو نقل نکردن.
1400 گذشته این علما از خودشون یه بار نپرسیدن آخه پیغمبر با دختر 6 ساله هم ازدواج میکنه؟12 تا امام اومده رفته یکیشون به عقلش نرسیده بپرسه این قضیه ی عایشه چی بوده که اینهمه خنده داره؟

نالان;832496 نوشت:
بینیند اتفاقا به همون دلیل باید روایت صحیحی از سم عایشه موجو باشه تا ادعای اهل سنت زیر سوال بره.1400 سال گذشته یعنی عقل هیچ عالمی به این نرسیده که دنبال سن عایشه بره.خیلی از علما هم سن ازدواج اون رو 9 سال میدونن.

نه سال به هیچ وجه صحیح نیست
اتفاقا علما به فکر بودند اند اما مطالعه نیاز دارد
ابن قتیبه و مسعودی سال درگذشت او را 58 دانسته اند در حالیکه هفتاد سال داشته است.(1) یعنی در سال اول هجرت 12 سال اگر سال دوم هجری سال ازدواجشان باشد می شود 14 ساله
همین که در کتابهای اهل سنت از 6سال تا 14 سال نوسان است و اگر با سن خواهرش مقایسه شود به 17 سال نیز می رسد یعنی اینکه در این زمینه حتی بین اهل سنت نیز اختلاف است تا چه رسد به شیعه که نسبت به این مسئله اهمیت چندای قائل نبوده است.
1. مروج ‏الذهب،ج‏2،ص:288

نالان;832504 نوشت:
به هر کسی این استدلال ها رو نشون بدی میگه استدلال رو هیچکسی به روایت ترجیح نمیده.

این حرف صحیح نیست گاهی استدلال بر روایت قلبه می کند. وقتی دلایل محکم بر بطلان روایت آورده شود

نالان;832504 نوشت:
سن خواهر عایشه مشخصه سن خوده عایشه مشخص نیست.واقعا غوغا کردن علمای اسلام.

بحث علمی جای هو کردن نیست
اتفاقا باید پرسید که چرا سن خواهر عایشه بیان شده و اختلافی در آن نیست اما سن عایشه از 6سال تا 14 تصریح است و با استدال به 17 الی 20 می رسد پس نتیجه می گیریم که در این امر شیطنتهای بوده است
و الا چطور می شود که به قول شما عایشه که معروف تر است سنش اینقدر اختلافی باشد و اسماء که یک هزارم او نیز معروف نیست اختلافی نباشد
اتفاقا ما این را باید بپرسیم و این شمائید که باید جواب دهید واستدالال ما را ناکار کنید نه اینکه به های و هوی ای وای مگر می شود غوغا و از این قبیل بخواهید از جواب دادن تفره بروید

نالان;832504 نوشت:
ابمان آوردن بادنجان در روایات اومده اما علما زحمت نکشیدن در مورد سن زن پیامبر که داره اسم پیامبر رو خراب میکنه چیزی بنویسن.

ایمان آوردن بادمجان مخالف نداشته که حذف شود اما سن عایشه مخالف داشته و حذف شده است
اذان را بلند بگوئیم و اقامه را آهسته مخالف ندارد که حذف شود اما فضائل حضرت علی علیه السلام مخالف دارد و حذف می شود
اتفاقا مسئله مهم که بحث برانگیز باشد احتمال حذفش است اما مسئله ای که مهم نیست کسی هم متعرض آن نمی شود
ضمنا عرض کردم فضای بحث علمی جای هو کردن نیست اینکه از اسلام تنها حیض و نفاسش مانده یعنی توهین به اسلام، خلاف واقعیت و هو کردن
اسلام حتی به کوچکترین مسائل زندگی نیز اشاره کرده و برنامه دارد اما برخی از مسائل چون محل بحث بوده و مخالف داشته دست کاری شده است

عماد;832754 نوشت:

مثلا همین سن خواهرش که دوست گرامی جناب نالان از این استدلال نالیدند
وقتی گروهی قصد داشته باشند مطلبی را در تاریخ وارنه نشان دهند تمام مولفه های مربوط به آن را دست کاری می کنند اما گاهی نسبت به تمام جوانب دفت نمی کنند
وقتی در بیوگرافی خواهر عایشه نوشته می شود که وی در هنگام هجرت 27 سال داشته(1) و از خواهرش عایشه 10سال بزگتر بوده (2) مشخص می شود که سن عایشه در هنگام هجرت 17سال بوده است

1.ابن عساکر، علی، تاریخ مدینة دمشق، ص۱۰؛ ابن اثیر، علی، اسدالغابه، ج۵، ص۳۹۲؛ نووی، محیی الدین، تهذیب الاسماء و اللغات، ج۲، ص۳۲۹.
2.الاستیعاب،ج۲،ص:۶۱۶

بدبختی همینه.سن خواهر عایشه رو نقل کردن سن خوده عایشه رو نقل نکردن.
1400 گذشته این علما از خودشون یه بار نپرسیدن آخه پیغمبر با دختر 6 ساله هم ازدواج میکنه؟12 تا امام اومده رفته یکیشون به عقلش نرسیده بپرسه این قضیه ی عایشه چی بوده که اینهمه خنده داره؟

عماد;832769 نوشت:
ایمان آوردن بادمجان مخالف نداشته که حذف شود اما سن عایشه مخالف داشته و حذف شده است
اذان را بلند بگوئیم و اقامه را آهسته مخالف ندارد که حذف شود اما فضائل حضرت علی علیه السلام مخالف دارد و حذف می شود
اتفاقا مسئله مهم که بحث برانگیز باشد احتمال حذفش است اما مسئله ای که مهم نیست کسی هم متعرض آن نمی شود
ضمنا عرض کردم فضای بحث علمی جای هو کردن نیست اینکه از اسلام تنها حیض و نفاسش مانده یعنی توهین به اسلام، خلاف واقعیت و هو کردن
اسلام حتی به کوچکترین مسائل زندگی نیز اشاره کرده و برنامه دارد اما برخی از مسائل چون محل بحث بوده و مخالف داشته دست کاری شده است

ایمان آوردن بادمجان شده دست آویزی برای مسخره کردن اسلام.همه چیه دین تموم شده بود ایمان آودن بامجون کم بود؟

نالان;832748 نوشت:
دقیقا.اما مسئله اینجا خواب علمای شیع هاست که به جای اینکه به دنبای مسائلی برن که رفع شبه کنه کاری کردن کتاب هامون و رسائلمون پر شده از شبهات بعد آیا اسم اینها رو میشه گذاشت مرجع تقلید آگاه به زمان.آیا قم رو میشه مرکز اسلام دونست؟خیر نمیشه.

حتما شیعه هستید و حتما مستحضر هستید که مرجع تقلید در فقه نظر می دهد و کارش فقهی است نه تاریخی لذا از شما بعید است که این مطالب را کم کاری مراجع معرفی کنید
اگر دندانتان را دندان پزشک بد کشیده یا دستورالعمل اشتباهی صادر کرده یا شما با گوش نکردن توصیه های پزشک دندانتان خراب شده لطفا پای متخصص قلب را وسط نکشید

نالان;832763 نوشت:
بدبختی همینه.سن خواهر عایشه رو نقل کردن سن خوده عایشه رو نقل نکردن.
1400 گذشته این علما از خودشون یه بار نپرسیدن آخه پیغمبر با دختر 6 ساله هم ازدواج میکنه؟12 تا امام اومده رفته یکیشون به عقلش نرسیده بپرسه این قضیه ی عایشه چی بوده که اینهمه خنده داره؟


نخیر و نخیر و نخیر
بلکه بدبختی آن است که خواهر عایشه دستکاری نشده اما سن عایشه دستکاری شده است
بدبختی این است که کسانی بر اریکه قدرت دست یافتند که دو امر هم و غمشان بود
یک: فضایل اهل بیت را کتمان کنند
دو: درباره جناح مختلف اهل بیت تا می توانند حدیث جعل نمایند
این بدبختی است

نالان;832772 نوشت:
ایمان آوردن بادمجان شده دست آویزی برای مسخره کردن اسلام.همه چیه دین تموم شده بود ایمان آودن بامجون کم بود؟

نه همه چیز تمام نشده
یک روز شعری سروده بودم که به مذاق یکی از علما خوش نیامد بنده می گفتم بیان مضمون آن مستحب است و ایشان می گفتند مباح
سپس فرمودند سلمنا که مستحب، شما همه مستحب ها را انجام داده اید نوبت این فرا رسیده است
گفتم از فردا بنده اذان برای نمازم نمی گویم. حالا همه مستحب ها را عمل کرده ام تنها اذان مانده
اقامه هم نمی گویم حالا همه مستحبها را عمل کرده ام تنها اقامه مانده
و ووو یعنی همه مستحبات باید تعطیل شود
فرمایش ما نیز همین طور است
یعنی باید یک کارگروهی تعین شوند ابتدا مسائل را اولویت بندی کنند تا اولویت اول انجام نشده و تثبیت هم نشده سراغ اولویت دوم نروند، و قس علی هذا
اگر بنا باشد به اولویت های اول عمل شود باور کنید تا آخر الزمان نیز نوبت سن عایشه نمی رسد چون مسائل مهم تر از آن فراوان است
پس انجام اولولیت اول و تاکید بر آن به معنای تعطیلی اولویت های بعدی نیست

[="Tahoma"][="Black"]

نالان;832759 نوشت:
اگر قرار بود حکم همین هست که مراجع میگن دیگه چه نیازی به امام زمان هست؟
تو همون روایات نقل هست که بعد از ظهور امام زمان مردم میگن که امام سنت جدیدی آورده.اگر این چیزی که مراجع میگن همون اسلامه چرا میگن سنت جدیدی اومده؟چون اونچیزی که میگن فقط نظر خوده مرجع هست.با استفاده از احادیثی که به دست ما رسیده(و خیلی هاش هم نرسیده) مراجه فتوا میدن.مگر تمت احکام به دست اینها رسیده که ما هم بگیم گفته ی اونها عین اسلامه.مگر دلیلی هست که بگن روایتی نبوده که حکم امروز رو باطل کنه؟

بزرگوار ، زمان غیبت منظور ماست نه زمان حضور حضرت ، پس از زمان ظهور ان شاء الله خود امام زمان عجل الله فرجه ، تدبیری خواهند کرد.
منظور از سنت جدید هم این نیست که همه احکام اسلامی که الان به آن عمل می کنیم، تغییر کند و به فرض هم در زمان ظهور تکالیف کلا تغییر کند، منافاتی با تکالیفی که در زمان غیبت ملزم به انجام آن بودیم ندارد و آن چه در زمان غیبت از ما می خواستند همین است که مراجع تقلید بدان فتوا می دهند.

در پناه حضرت حق باشید[/]

سجاد;832779 نوشت:

بزرگوار ، زمان غیبت منظور ماست نه زمان حضور حضرت ، پس از زمان ظهور ان شاء الله خود امام زمان عجل الله فرجه ، تدبیری خواهند کرد.
منظور از سنت جدید هم این نیست که همه احکام اسلامی که الان به آن عمل می کنیم، تغییر کند و به فرض هم در زمان ظهور تکالیف کلا تغییر کند، منافاتی با تکالیفی که در زمان غیبت ملزم به انجام آن بودیم ندارد و آن چه در زمان غیبت از ما می خواستند همین است که مراجع تقلید بدان فتوا می دهند.

در پناه حضرت حق باشید

عزیزم وقتی شما میگید حکم همین است که علما میگن دیگه نیازی به امام نیست که حکم بگه گیرم 1000 سال هم بگذره.

عماد;832774 نوشت:
حتما شیعه هستید و حتما مستحظر هستید که مرجع تقلید در فقه نظر می دهد و کارش فقهی است نه تاریخی لذا از شما بعید است که این مطالب را کم کاری مراجع معرفی کنید
اگر دندانتان را دندان پزشک بد کشیده یا دستورالعمل اشتباهی صادر کرده یا شما با گوش نکردن توصیه های پزشک دندانتان خراب شده لطفا پای متخصص قلب را وسط نکشید

حتما شیعه هستید و حتما مستحظر هستید که مرجع تقلید در فقه نظر می دهد و کارش فقهی است نه تاریخی لذا از شما بعید است که این مطالب را کم کاری مراجع معرفی کنید
اگر دندانتان را دندان پزشک بد کشیده یا دستورالعمل اشتباهی صادر کرده یا شما با گوش نکردن توصیه های پزشک دندانتان خراب شده لطفا پای متخصص قلب را وسط نکشید


نخیر و نخیر و نخیر
بلکه بدبختی آن است که خواهر عایشه دستکاری نشده اما سن عایشه دستکاری شده است
بدبختی این است که کسانی بر اریکه قدرت دست یافتند که دو امر هم و غمشان بود
یک: فضایل اهل بیت را کتمان کنند
دو: درباره جناح مختلف اهل بیت تا می توانند حدیث جعل نمایند
این بدبختی است

اولا اون عامی که تاریخ ندونه و از کلام عرب سر در نیاره به درد لای جرز دیوار میخوره.بسیاری ار همین مراجع امروز کتب تاریخی نوشتن البته نه در حد عالی.همین آقای سبحانی دو کتای فروغ ولایت و الدیت نوشتن که متاسفانه پر است از اشتباهات تاریخی.
وقتی میگم علما خواب هستن شما ناراحت نشید میشه یک کتاب تاریخ اسلام رو به بنده نشون بدین که نویسنده اش شیعه باشه و کتابی باشه در حد سیره ی ابن هشام؟یا حداقل شهرت طبری رو داشته باشه؟یا حداقل قدمت این دو کتاب رو داشته باشه؟نداریم.این یعنی خوابیدن علما.جز طهارت و نجاست چیز دهگه ای به ارث نزاشتن.خاور شناسان رفتن کتب سنی رو مطالعه کردن ما باید چرندیا اونها رو بشوریم.اگر شیعه و علمای اون اینهمه ادعا دارن و میگن 12 تا امام رو دیدن یک کتاب تاریخی درست و حسابی مینوشتن.
همین علما تو کتاباشون آوردن که پیامبر تو 9 سالگی ازدواج کرد.اینهمه مرجع و مثلا علامه اومده میشه یک نمونه بگین که اومده باشن و در این مورد صحبت کرده باشن و بگن این کار رو پیامبر نکرده.چرا بعد 1400 سال به این فکر افتادن.

عماد;832776 نوشت:
نه همه چیز تمام نشده
یک روز شعری سروده بودم که به مذاق یکی از علما خوش نیامد بنده می گفتم بیان مضمون آن مستحب است و ایشان می گفتند مباح
سپس فرمودند سلمنا که مستحب، شما همه مستحب ها را انجام داده اید نوبت این فرا رسیده است
گفتم از فردا بنده اذان برای نمازم نمی گویم. حالا همه مستحب ها را عمل کرده ام تنها اذان مانده
اقامه هم نمی گویم حالا همه مستحبها را عمل کرده ام تنها اقامه مانده
و ووو یعنی همه مستحبات باید تعطیل شود
فرمایش ما نیز همین طور است
یعنی باید یک کارگروهی تعین شوند ابتدا مسائل را اولویت بندی کنند تا اولویت اول انجام نشده و تثبیت هم نشده سراغ اولویت دوم نروند، و قس علی هذا
اگر بنا باشد به اولویت های اول عمل شود باور کنید تا آخر الزمان نیز نوبت سن عایشه نمی رسد چون مسائل مهم تر از آن فراوان است
پس انجام اولولیت اول و تاکید بر آن به معنای تعطیلی اولویت های بعدی نیست

بله هیچوقت زمان نمیرسد چون کار از کار گذشته.سنی ها کتاب ها نوشته اند و شیعه ها فقیه تربیت کرده اند که طهارت و نجاست بگه.اسلام رو افراد با نوشته های مسلمان ها مسخره کرده اند و شیعه ها گفتن سنی ها گفتن مهم نیست.این وسط اسلام از اهمیت افتاده.ابلته خیلی از اون نشوته های خنده دار سنی ها در کتب شیعه هم نقل شده وبا هزار ترفند داریم روی اونها رو میپوشونیم و مثلا توجیه میکنیم.

در ضمن کسی رو میشناسین اگر ما سوالات عربی داشتیم از اونها بپرسیم.برخی کتب عربی هستنو نیاز به ترجمه هست.

نالان;833144 نوشت:
مین آقای سبحانی دو کتای فروغ ولایت و الدیت نوشتن که متاسفانه پر است از اشتباهات تاریخی.

بحث ما درباره سن عایشه است اما وقتی شما مباحث دیگر را بیان می فرمائید ما مجبور به پاسخگویی می شویم لطفا مباحث مربوط به سن عایشه را مطرح بفرمائید
دو کتاب استاد معظم آیه الله العظمی سبحانی جهت استفاده عموم مردم است نه متخصصین فن از ابن باب کاری بسیار عالی است
ضمنا همه کتابهای تاریخی اشتباه دارند و هیچ کتاب تاریخی نمی توانید پیدا کنید که بدون اشتباه باشد از نظر شیعه تنها قرآن است که بدون هیچ اشتباهی یقین آور است
هیمن تاریخ طبری، و ... اشتباه ندارند؟ پس اینکه شما انتظار دارید مراجع و فقهای ما!!!! کتاب تاریخی بنویسند که هیچ اشتباه نداشته باشند به نظر رویایی می آید تا تاریخی

نالان;833144 نوشت:
وقتی میگم علما خواب هستن شما ناراحت نشید میشه یک کتاب تاریخ اسلام رو به بنده نشون بدین که نویسنده اش شیعه باشه و کتابی باشه در حد سیره ی ابن هشام؟

همین مطلب را می شود بدون توهین و مودبانه بیان کرد
آیا تاریخ یعقوبی معروف است یا نه بسیاری از پژوهشگران بر آنند که ایشان شیعه بوده یا لااقل متشیع
حتی درباره ابن اسحقاق که منبع اصلی ابن هشام است نیز ظن بر تشیع اش می رود
واقدی صاحب مغازی نیز چنین است و احتمال تشیعش می رود

نالان;833144 نوشت:
یا حداقل شهرت طبری رو داشته باشه؟یا حداقل قدمت این دو کتاب رو داشته باشه؟نداریم.

چرا نداریم یعقوبی شهرت طبری را دارد اگر چه مانند طبری جامع نیست اما اعتبارش بیشتر از طبری است قدمتش نیز بیشتر
ابن اسحاق و واقدی نیز بر فرض شیعه بودنشان مقدم بر طبری هستند و اعبتارشان نیز از طبری بیشتر است

نالان;833144 نوشت:
جز طهارت و نجاست چیز دهگه ای به ارث نزاشتن

ای کاش کتاب الذریعه آقا بزرگ تهرانی را می خواندید تا بدانید تشیع چقدر آثار دارد و چه علومی اگر تشیع نبودند محو می شد. توصیه می کنم الذریعه را تورق بفرمائید
نیز اعیان الشیعه سید محسن امین را نیز بنگرید تا با آثار علمای شیعه آشنا شوید و که لااقل توهین آمیز نگوئید فقط نجاست و طهارت می گفته اند.
ایا خواجه نصیر فقط نجاست و طهارت را مطرح کرده است؟
علامه حلی فقط نجاست و طهارت را مطرح کرده است؟
شیخ بهائی فقط نجاست و طهارت را مطرح کرده است؟
ملاصدرا فقط طهارت و نجاست را مطرح کرده است؟
علامه طباطبائی و هزاران عالم دیگر فقط نجاست و طهارت را مطرح کرده اند؟

نالان;833144 نوشت:
همین علما تو کتاباشون آوردن که پیامبر تو 9 سالگی ازدواج کرد.اینهمه مرجع و مثلا علامه اومده میشه یک نمونه بگین که اومده باشن و در این مورد صحبت کرده باشن و بگن این کار رو پیامبر نکرده.چرا بعد 1400 سال به این فکر افتادن.

اولا کدام علامه در کدام کتاب؟
ثانیا مسئله ای مطرح می شود اما سن عایشه در طول این هزار چهار صد سال مهم نبوده که علما به دنبال صحت و سقم یا واقعیت امر بروند حالا 10سال یا 20سال
اما وقتی دشمنان اسلام در قرن چهارده آن را دست آویز توهین به پیامبرصلی الله علیه وآله وسلم قرار داده اند بحث کشف حقیقت مطرح می شود و علمای اسلام به دنبال حل این شبهه به واقعیتهایی که سرنخ در آثار قدما دارد می رسند

نالان;833146 نوشت:
بله هیچوقت زمان نمیرسد چون کار از کار گذشته.سنی ها کتاب ها نوشته اند و شیعه ها فقیه تربیت کرده اند که طهارت و نجاست بگه

باور کنید به حضرت عباس قسم بغیر از نجاست و طهارت مباحثی دیگر نیز در آثار مولفان شیعی وجود دارد که فقط تورق الذریعه این ترکیب بند پستهای شما را از شما خواهد گرفت
ارشاد شیخ مفید بحث نجاست و طهارت دارد؟
الجمل شیخ مفید بحث نجاست و طهارت دارد؟
امالی شیخ مفید بحث نجاست و طهارت دارد؟
العیون والمحاسن شیخ مفید بحث نجاست و طهارت دارد؟
الاعتقاد به صواب الانتقاد شیخ مفید بحث نجاست وطهارت دارد؟
المسائل المساله الکافیه فی ابطال توبه الخاطیه بحث نجاست و طهارت دارد؟
الافصاح فی الامامه شیخ مفید بحث نجاست و طهارت دارد؟
المزار شیخ مفید بحث طهارت و نجاست دارد
بلکه ایشان المقنعه نیز دارد که فقهی است
سایر علما نیز همین طور در تفسیر، کلام و اعتقادات، تاریخ، حدیث، رجال، فلسفه، نجوم و ... تالیفاتی دارند
علیکم به الذریعه آقا بزرگ تهرانی

ممنون.منابعتون رو مطالعه خواهم کرد

جناب عماد...
احسنت... همان پست شماره 2 را که اولین پاسخ شما بود خواندم، بسیار بسیار متحول شدم...
احسنت....
احصنت... با تلفظ غلیظ صاد (مثل سوت زدن) از بس پاسخی بس دندان شکن بود..احصنت...

پرسش:
برخی ادعا می کنند سن عایشه هنگام ازدواج با پیامبر(ص) 17سال یا بیشتر بوده چرا این مطلب به صراحت در هیچ تاریخی نیامده است و اکثر مروخین زیر 10سال را نقل کرده اند؟

پاسخ:
گزارشهای تاریخی از یک جهت به دو قسم تبدیل می شوند
قسم اول: گزارش هایی دلیلی بر جعل آن وجود ندارد
قسم دوم: گزارشهایی که به ضرر گروهی است و لذا ممکن است دستکاری شده باشد
به طور مثال وقتی می گوئیم پیامبر(صلی الله علیه وآله) در فلان تاریخ متولد شد فضا آرام است و فرقی به حال فریقین نمی کند و اگر اختلافی است اشتباه و سهو در نوشتن گزارش ها است نه اینکه عمدی در کار باشد اما اگر فضا در این مسئله ناآرام شد قضیه متفاوت می شود
در مورد سن عایشه فضا ناآرام است
زیرا شیعه شخصیتی دارد به نام حضرت علی (علیه السلام) که از کودکی با پیامبر
(صلی الله علیه وآله)بزرگ شده و دست پروده پیامبر(صلی الله علیه وآله) محسوب می شود
اهل سنت چنین شخصیتی ندارند. نمی توانند نسبت به ابوبکر، عمر یا عثمان چنین ادعایی کنند چون خیلی به دور از واقع می شود
اما اگر سن عایشه را چند سالی این طرف وآن طرف کنند مطلوبشان محقق می شود
لذا اگر سن عایشه را 6سال یا 8 سال یا حتی 9سال مطرح کنند می توانند ادعا کنند که اگر شیعه حضرت علی (علیه السلام)را دارد که از کودکی در محضر پیامبر
(صلی الله علیه وآله) بزرگ شده ما نیز عایشه را داریم که در کودکی به خانه پیامبر(صلی الله علیه وآله) رفته است
جاعلان این موضوع تا توانسته اند گزارش های مورد نظر خود را جعل نموده و گزارش های متفاوت با این را حذف کرده اند اما یادشان رفته گزارش های مرتبط را نیز دست کاری کنند مانند سن اسماء خواهر عایشه
وقتی گروهی قصد داشته باشند مطلبی را در تاریخ وارنه نشان دهند تمام مولفه های مربوط به آن را دست کاری می کنند اما گاهی نسبت به تمام جوانب دقت نمی کنند

وقتی در بیوگرافی خواهر عایشه نوشته می شود که وی در هنگام هجرت 27 سال داشته(1) و از خواهرش عایشه 10سال بزگتر بوده (2) مشخص می شود که سن عایشه در هنگام هجرت 17سال بوده است
یا وقتی ابن قتیبه و مسعودی سال درگذشت او را 58 دانسته اند در حالیکه هفتاد سال داشته است.(3) یعنی در سال اول هجرت 12 سال اگر سال دوم هجری سال ازدواجشان باشد می شود 14 ساله
همین که در کتاب های اهل سنت سن عایشه از 6سال تا 14 سال نوسان است و اگر با سن خواهرش مقایسه شود به 17 سال نیز می رسد یعنی اینکه در این زمینه حتی بین اهل سنت نیز اختلاف است تا چه رسد به شیعه که نسبت به این مسئله اهمیت چندای قائل نبوده است.
لذا بیان سن کم عایشه ابتدا نوعی فضیلت تراشی بوده است که حتی از دید بسیاری از مورخین فریقین مخفی مانده است اما امروزه که اسلام ستیزان از آن به عنوان حربه ای استفاده می کنند اندیشمندان جهان اسلام به فحص و جستجوی دوباره پرداخته و با تطبیق گزارشهای مرتبط سن واقعی وی را بیان نموده اند.
بنابراین 6ساله بوده یا 8 ساله بودن وی صحیح نمی باشد

منابع:
1.ابن عساکر، علی، تاریخ مدینة دمشق، ص۱۰؛ ابن اثیر، علی، اسدالغابه، ج۵، ص۳۹۲؛ نووی، محیی الدین، تهذیب الاسماء و اللغات، ج۲، ص۳۲۹.
2. الاستيعاب فى معرفة الأصحاب، أبو عمر يوسف بن عبد الله بن محمد بن عبد البر (م 463)، تحقيق على محمد البجاوى، بيروت، دار الجيل، ط الأولى، 1992،ج۲،ص:۶۱۶
3.مروج الذهب و معادن الجوهر، أبو الحسن على بن الحسين بن على المسعودي (م 346)، تحقيق اسعد داغر، قم، دار الهجرة، چ دوم، 1409،ج‏2،ص:288

موضوع قفل شده است