جمع بندی چرا اسلام «فیلتر» نمی‌شود؟

تب‌های اولیه

223 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

آبـرنـگـ;758016 نوشت:
[="Microsoft Sans Serif"]مثالهای شما ناپیوسته به گفتار بودن و اگر زحمتی میکشیدید و سخنان گفته شده رو میخوندید،میدیدید که پیشتر هم کسان زیادی سخن شما رو گفتن. تنها سخن پیوسته شما این بود که فرمودید "ویچت یه مدار تو خالیه که هرکس میتونه ازش یجور برداشت کنه پس نباید اینها رو باهم مقایسه کرد" . منم گفتم "اسلامم یه مدار تو خالیه که هرکس هرجور دلش میخواد ازش سوااستفاده میکنه: عربستان، ایران، داعش و ..." اگر ذات اسلام برای جنگ نیست، ذات ویچت و تلگرامم برای موضوعات جنسی نیست. اگر ویچت مدار توخالیه و هرکس یه کار متفاوت باهاش میکنه، اسلامم همینطوره و تو هر کشور و هر منطقه، یه نوع اسلام متفاوت میبینیم . پس فیلترینگ که یه کار کاملا اسلامیه (چون تقریبا در همه کشورهای اسلامی دیده میشه) فیلتر کردن اسلامم باید توسط مسلمونا انجام بشه چون همونطوری که سواستفاده از ویچت و تلگرام مساوی با فیلتر شدنه، سو استفاده (بسیار گسترده) از اسلام که باعث اوارگی مردم زیادی شده هم، باید مساوی با فیلتر شدنش باشه.
دوست عزیز . شما میگی ذات اسلام برای جنگ نیست و ذات ویچت هم برای موضوعات جنسی نیست پس ویچت = اسلام . این چه حرفیه ؟؟؟!!!! اسلام در برابر همه چی موضع گیری داره مثل جنگ و صلح و حقیقت و ظلم و ... . هر مسئله ای خلاف معیارهاش باشه قبول نمی کنه. ولی ویچت یه سیستم خنثی هست هر برنامه ای توش بریزی میشه ابزار تبلیغات همون کار . درک این موضوع انقدر سخته ! یعنی با اسلام میشه کارای مختلف کرد ؟! یعنی شما میگید با همون اسلامی که از مظلوم حمایت میکنه میشه سر بی گناه رو برید !!! یعنی حرف شما اینه که وقتی کسی از شما سوء استفاده میکنه و شما کاملا از کارش ناراحتید شما باید حذف بشید چون اگه شما وجود نداشتید کلاهبرداری از نام شما هم صورت نمی گرفت ؟!!!! ویچت اصلا نگران سوء استفاده ها نیست عزیزم . وقتی خودش راضیه به این سوء استفاده چرا نباید فیلتر بشه ؟؟؟!!! وقتی راضیه به این بی بندوباری ها یعنی شریک جرم عزیزم . یعنی کمک به تحقق عمل مجرمانه ! ببینیم آیا اسلام از این سوء استفاده ها خوشش میاد که باید فیلتر بشه ...! آیا رضایتی تو اسلام در مورد خلاف هایی که به اسمش انجام میشه دیدید؟؟!!! وظیفه ی ما به عنوان انسان های بالغ چیه ؟؟!! نباید یکم در مورد رویدادهای اطرافمون فکر کنیم . واقعا سخته که بفهمیم همین اسلام مجعولی که راه افتاده برای فیلتر کردن اسلام راستینه . خیلی راحت باید بازی خورد ؟! اصلا واجب شد شما تعریفتون رو از اسلام ارائه بدید . ( امیدوارم بتونید حرفهای تازه تو پست بنده پیدا کنید )

[="Microsoft Sans Serif"]

M A H D I;758129 نوشت:
دوست عزیز . شما میگی ذات اسلام برای جنگ نیست و ذات ویچت هم برای موضوعات جنسی نیست پس ویچت = اسلام . این چه حرفیه ؟؟؟!!!! اسلام در برابر همه چی موضع گیری داره مثل جنگ و صلح و حقیقت و ظلم و ... . هر مسئله ای خلاف معیارهاش باشه قبول نمی کنه. ولی ویچت یه سیستم خنثی هست هر برنامه ای توش بریزی میشه ابزار تبلیغات همون کار . درک این موضوع انقدر سخته ! یعنی با اسلام میشه کارای مختلف کرد ؟! یعنی شما میگید با همون اسلامی که از مظلوم حمایت میکنه میشه سر بی گناه رو برید !!! یعنی حرف شما اینه که وقتی کسی از شما سوء استفاده میکنه و شما کاملا از کارش ناراحتید شما باید حذف بشید چون اگه شما وجود نداشتید کلاهبرداری از نام شما هم صورت نمی گرفت ؟!!!! ویچت اصلا نگران سوء استفاده ها نیست عزیزم . وقتی خودش راضیه به این سوء استفاده چرا نباید فیلتر بشه ؟؟؟!!! وقتی راضیه به این بی بندوباری ها یعنی شریک جرم عزیزم . یعنی کمک به تحقق عمل مجرمانه ! ببینیم آیا اسلام از این سوء استفاده ها خوشش میاد که باید فیلتر بشه ...! آیا رضایتی تو اسلام در مورد خلاف هایی که به اسمش انجام میشه دیدید؟؟!!! وظیفه ی ما به عنوان انسان های بالغ چیه ؟؟!! نباید یکم در مورد رویدادهای اطرافمون فکر کنیم . واقعا سخته که بفهمیم همین اسلام مجعولی که راه افتاده برای فیلتر کردن اسلام راستینه . خیلی راحت باید بازی خورد ؟! اصلا واجب شد شما تعریفتون رو از اسلام ارائه بدید . ( امیدوارم بتونید حرفهای تازه تو پست بنده پیدا کنید )

۱. حذف شد.

۲. ویچت هم معیارهای خودش رو داره. ولی معیارهاش همچون اسلام چندان استوار نیست و هرکسی به راحتی میتونه ازش سوااستفاده بکنه.

۳. بله با اسلام هرکاری میشه کرد؛ هرزگی، تجاوز به زن مردم (اسیر)، برده داری، دروغ (به دشمن)،توهین به مخالفان (الاغ خوندن)، و همچنین با یک توجیه "تقیه" دیگه هرکاری رو میشه کرد.
اسلام چارچوب داره،ولی چارچوبی بسیار سست که هرکس ازون یه جور استفاده میکنه. مثل قوانین اقتصادی کشور خودمون؛ اگرچه قانون و معیاری هست، ولی انقدر این قانون سست و بی در و پیکره که هزاران راه در رو واسه دزدی و سو استفاده گذاشته.
معیار یا قانون پیشرفته، قانونیه که کمترین راه در رو را داشته باشه.
۴. ویچت کی و کجا گفته "از سو استفاده کردن، راضیه" لطفا مدرک این سخنتون رو بیارید.

۵. تعریف من از اسلام، با تعریف شما بسیار متفاوته؛ چون اسلام رو هرجوری میشه تعریف کرد.

آبـرنـگـ;758248 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
۱. حذف شد.

۲. ویچت هم معیارهای خودش رو داره. ولی معیارهاش همچون اسلام چندان استوار نیست و هرکسی به راحتی میتونه ازش سوااستفاده بکنه.

۳. بله با اسلام هرکاری میشه کرد؛ هرزگی، تجاوز به زن مردم (اسیر)، برده داری، دروغ (به دشمن)،توهین به مخالفان (الاغ خوندن)، و همچنین با یک توجیه "تقیه" دیگه هرکاری رو میشه کرد.
اسلام چارچوب داره،ولی چارچوبی بسیار سست که هرکس ازون یه جور استفاده میکنه. مثل قوانین اقتصادی کشور خودمون؛ اگرچه قانون و معیاری هست، ولی انقدر این قانون سست و بی در و پیکره که هزاران راه در رو واسه دزدی و سو استفاده گذاشته.
معیار یا قانون پیشرفته، قانونیه که کمترین راه در رو را داشته باشه.
۴. ویچت کی و کجا گفته "از سو استفاده کردن، راضیه" لطفا مدرک این سخنتون رو بیارید.

۵. تعریف من از اسلام، با تعریف شما بسیار متفاوته؛ چون اسلام رو هرجوری میشه تعریف کرد.

اگه منم پیش باورهای شما رو داشتم حتما از اسلام زده میشدم . ولی باورهای شما کاملا غلط هستن . همشون شبهاتی هستن که بهشون پاسخ داده شدن با یه سرچ ساده میتونید جواباشونو ببینید .
اینکه میگید اسلام چارچوبش سسته حتما به خاطر شبهاتیه که به همشون جواب داده شده و شما نرفتید دنبال جوابهاشون . اگه به غیر از این شبهات واقعا خودتون پایه ی سستی دیدید بفرمایید. مشکلات قانونی ما هم ایشالله نماینده ی مجلس شدم پاسخ میدم !
ویچت بارها و بارها با اجازه ی فعالیت این چنین صفحاتی رضایتش رو اعلام کرده . شاید یادتون باشه که گوگل اکانت پرس تی وی رو از رو کانالش حذف کرد ولی داعش داره کلیپ سلاخی و بریون کردن آدما رو توش میزاره و به کارش ادامه میده. این یعنی رضایت و نارضایتی .

البته خودتون میدونید ولی به نظر من اگه میخواید به نتیجه برسید بیاید بشینید درمورد کاستی هایی که فکر میکنید تو اسلام هست با کارشناسان بحث کنید مثلا همین برده داری .

جریان این حذف شد رو نفهمیدم ؟؟


[/HR]اصلاحیه : من چند پست شما رو خوندم من واقعا نمیدونم افکار ضد اسلام چطور شما رو قانع کرده که افکار اسلامی نتونسته . :Khandidan!:من کم اوردم . یعنی میشه شما رو قانع کرد :Cheshmak:

آبـرنـگـ;758248 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
..
۲. ویچت هم معیارهای خودش رو داره. ولی معیارهاش همچون اسلام چندان استوار نیست و هرکسی به راحتی میتونه ازش سوااستفاده بکنه.

۳. بله با اسلام هرکاری میشه کرد؛ هرزگی، تجاوز به زن مردم (اسیر)، برده داری، دروغ (به دشمن)،توهین به مخالفان (الاغ خوندن)، و همچنین با یک توجیه "تقیه" دیگه هرکاری رو میشه کرد.
اسلام چارچوب داره،ولی چارچوبی بسیار سست که هرکس ازون یه جور استفاده میکنه. مثل قوانین اقتصادی کشور خودمون؛ اگرچه قانون و معیاری هست، ولی انقدر این قانون سست و بی در و پیکره که هزاران راه در رو واسه دزدی و سو استفاده گذاشته.
معیار یا قانون پیشرفته، قانونیه که کمترین راه در رو را داشته باشه.
..
۵. تعریف من از اسلام، با تعریف شما بسیار متفاوته؛ چون اسلام رو هرجوری میشه تعریف کرد.


با سلام خدمت شما دوست گرامی

با اینکه به مطالب طرح شده ی شما پیش از این پاسخ داده ام، به جهت تکرار آن، بایستی مجددا مطالبی را عرض کنم:

- همان طور که پیش از این عرض کردم، در مورد وی چت و قوانین کمیته فیلترینگ، بنده اطلاع کافی ندارم ولی می دانم که امروز شبکه های بسیاری مانند انستاگرام، وایبر، تلگرام، واتس اپ و ... فعال هستند و فیلتر هم نشده اند.

- اما اگر اصل مدعای شما را در نظر بگیریم، می خواهید بگویید که اسلام چارچوب مشخصی ندارد و هر کسی هر طوری که بخواهد ان را بیان می کند. از همین رو برخی امور ناشایست رو هم به اسلام نسبت دادید.

- این مسئله همان طور که پیش از این عرض شد، ناشی از عدم ورود به حیطه اسلام شناسی است. طبیعی است که در دینی که قرن ها از آغاز آن گذشته است، متونی، روایاتی، نقل های تاریخی ای یافت شود که مطالب عجیبی در آن یافت شود. کار دشوار اسلام شناس این است که با بررسی دقیق مجموع این سنت باقی مانده، صحیح را از غیر صحیح، تشخیص دهد. و البته این کار مقدمات بسیاری دارد و راه حقیقتا دشواری است. اما برخی از ما به جای اینکه به خود زحمت بدهیم و حقیقتا وارد گود شویم و مطالعات گسترده در حیطه هایی که برایمان سوال است داشته باشیم، مایلیم که صرفا موارد عجیبی را گردآوری کنیم و با انتخاب چند برچسب منفی، کل یک دین عظیم را زیر سوال ببریم.
روشن است که چنین رویکردی، نه منطقا و نه اخلاقا صحیح نیست.

- دست کم می توان، بدون اتهام زدن و تنها در قامت یک پرسشگر حقیقت جو، مواردی را که مطرح کردید، به صورت مستقل، به نحوی که امکان بحث تفصیلی و دقیق را داشته باشد (نه به گونه ای که ناگهان ده ها مورد را مطرح کنید تا عملا امکان بحث حول محور آنها نباشد) طرح کنید، تا یک به یک انها پرداخته شود.

- یافتن مواردی که ظاهری تعارض آمیز دارند دشوار نیست. ساده ترین مورد شاید این باشد که در قضایای کربلا، یزید که دستور قتل امام حسین (ع) را داد، به عنوان خلیفه و رهبر مومنین این کار را کرد. حال آیا می توان بدون تحقیق و تفحص، فارغ دلانه و عافیت طلبانه گوشه ای بنشینیم و بگوییم که اساسا اسلام قابل فهم نیست، هم امام حسین مدعی اسلام است و هم یزید؟!! آیا اخلاق و منطق ما می پذیرد که بدون تحقیق و بررسی، بگوییم هیچ ساختار و اصلی در اسلام نیست و هر کسی هر طور بخواهد آن را تفسیر می کنید؟! البته در طول تاریخ مدعیان بسیاری برای اسلام وجود داشته اند ولی برای محقق کوشا، روشن است که کدامیک حقیقتا از اسلام دم می زنند و کدامیک اسلام را ابزاری برای امور دیگر قرار داده اند.

موفق باشید

آبـرنـگـ;755418 نوشت:
ه ضرب المثلی هست که میگه: «از کوزه همان برون تراود که دروست»
چرا از کوزه اسلام طراوتی تراوش نمیشه و اگر هم بشه، در برابر بوی گندی که ازش تراوش میشه، هیچه؟
چرا وقتی این همه زشتی و پلشتی دیده میشه، بازهم باید منتظر بمونیم تا یه ناجی بیاد و دین واقعی اسلام (که اون هم با کشت و کشتار و جنایت گسترده همراه هست) رو اجرا بکنه؟

اگر بخوایم با منطق «فتا» به اسلام نگاه کنیم، آیا نمیتونیم اسلام رو هم فیلتر کنیم؟

سلام
از کوزه اسلام عرفان اسلامی نیز برون تراویده
هر جند بوکوحرام و داعش هم برون تراویده است
لذا شاید بهتر باشه نگاهی دوباره به اسلام بشه این نگاه لاجرم بایده به قران بشه و او دوباره خوانی بشه بدون ترس.

توضیحاتموبا مثال تکمیل میکنم
در قران آیاتی هست که سفارش به رعایت عدالت می کند.
پیروان سایر مذاهب را اگر از خدا پیروی کنند را رستگار می داند ( مائده 69)
یا با جملاتی زیبا انسان را به سوی خود می خواند آیاتی همچون ایات سوره فجر

و از طرفی سوره توبه دارد که مملو از پیشنهاد جنگ است. مشرکان ناپاکند. کافران را هرجا یافتید بکشید

گذشته از تفاسیری که ممکنه بشه
روراست اگه باشیم پیام این ایات جنگ کاملا واضحه

مهران ايراني;758607 نوشت:
سلام

و از طرفی سوره توبه دارد که مملو از پیشنهاد جنگ است. مشرکان ناپاکند. کافران را هرجا یافتید بکشید

گذشته از تفاسیری که ممکنه بشه
روراست اگه باشیم پیام این ایات جنگ کاملا واضحه

با سلام
جناب مهران دقت بفرماید این چنین که گفته اید نیست
به جمع بندی این تاپیک نگاه کنید

http://www.askdin.com/thread29227-3.html

.

رضا;758672 نوشت:
جناب مهران دقت بفرماید این چنین که گفته اید نیست
به جمع بندی این تاپیک نگاه کنید

http://www.askdin.com/thread29227-3.html

با سلام
در جمع بندی بیشتر تاکید بر اینه که به
1. به آیات ابتدایی نگاه کنیم
2. جنگ با کافرانی هست که پیمان شکنی کردند

از این دونتیجه میشه گرفت
اول اینکه با روش تفسیر می توان به نتیجه مختلفی رسید یکی ممکنه این نظر صلح آمیز را برداشت کنه و دیگری نظر جنگ جویانه را.
دوم هر کسی می داند که پیمان شکنی را نباید بی پاسخ گذاشت. البته پاسخ لزوما جنگ و قتل و کشتار نیست.در حالی که در این ایات تاکید کرده حتما بکشید
لذا چه لزومی دارد این آیاتی که معنای دو پهلو دارد و تازه برداشت صلح جویانش هم خیلی مثمر ثمر نیست در کتاب هدایت اسلام باقی بماند، چون باقی ماندن آن جز ضرر و
ترویج خشونت سودی ندارد

مهران ايراني;758678 نوشت:
با سلام
در جمع بندی بیشتر تاکید بر اینه که به
1. به آیات ابتدایی نگاه کنیم
2. جنگ با کافرانی هست که پیمان شکنی کردند

از این دونتیجه میشه گرفت
اول اینکه با روش تفسیر می توان به نتیجه مختلفی رسید یکی ممکنه این نظر صلح آمیز را برداشت کنه و دیگری نظر جنگ جویانه را.
دوم هر کسی می داند که پیمان شکنی را نباید بی پاسخ گذاشت. البته پاسخ لزوما جنگ و قتل و کشتار نیست.در حالی که در این ایات تاکید کرده حتما بکشید
لذا چه لزومی دارد این آیاتی که معنای دو پهلو دارد و تازه برداشت صلح جویانش هم خیلی مثمر ثمر نیست در کتاب هدایت اسلام باقی بماند، چون باقی ماندن آن جز ضرر و
ترویج خشونت سودی ندارد

با سلام
چه زود خواندید و چه زود تر نتیجه گرفتید در ان تاپیک کلی مطلب بود که قابل تامل بود
اخوی آیا میدانید یک مفسر قرآن چند سال درس میخواند؟
که شما به راحتی مفسر شده اید انهم یک شب!
از طرفی تفسیر که دلبخواهی نیست که شما نتیجه گرفته اید و برای خود تفسیر میکنید
اگر انسان، عقل خود را منصفانه به کار گرفته و بدون آنکه پیش فرض هایی که ناشی از قلبی ناسالم است را در آن دخالت دهد، به تجزیه و تحلیل آیات قرآن و تدبر در آنها بپردازد، مرتکب اشتباهی نخواهد شد.
البته برخی آیات متشابه و دوپهلو وجود دارند که قلب بیمار و یا دانش اندک برخی افراد، منجر به آن می شود که آنان خواسته و یا ناخواسته، دچار اشتباهاتی شوند که چاره این مشکل نیز استفاده نکردن از نیروی تعقل نبوده، بلکه راه حل جلوگیری از چنین مشکلی، تقویت عقل و یاری جستن از اولیای الاهی می باشد.
بر اساس برخی روایات، قرآن علاوه بر معنای ظاهری که در جای خود، صحیح و قابل استفاده است، لایه های معنایی دیگری دارد که قابل دسترسی برای هر فردی نبوده و اشخاصی که از اندیشه و یا تقوای بیشتری برخوردار باشند، می توانند بدان دست یابند.

اگر شخصی نتواند به تمام این معانی دست یابد، دلیلی بر آن نیست که عقل خود را در معنای ظاهری و اولیه آیات نیز به کار نگیرد.
ظاهر برخی از عبارات قرآنی، معنایی را می رسانند که با آموزه ها و اعتقادات دینی سازگار نیست، به عنوان نمونه اگر آیه " یَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَیْدیهِم‏"را به ظاهر لفظی آن معنا کنیم، نتیجه اش آن است که خداوند نیز مانند موجودات مادی، دستانی داشته باشد که این مخالف اصول اولیه دینی است و به همین دلیل باید از آن چشم پوشید.
عقل در این زمینه هم حتی اگر نتواند به معنای واقعی آیه دست یابد، دست کم می تواند با تفکر در آیات محکم، به مشتبه بودن آن پی برده و به ظاهر آن استناد نکرده، بلکه حقیقت آن را از اولیای الاهی و راسخون در علم جویا شود.
در آیه هفتم سوره آل عمران، درک معنای واقعی این دسته از آیات را تنها بر عهده پروردگار و دانشمندانی دانسته که در علم خود راسخ و ثابت قدم باشند.
طبیعی است که هر چه دانش فرد بیشتر باشد، توانایی درک آیات متشابه را بیشتر خواهد داشت.

هر دم از این باغ بری میرسد !پس انتظار دارید این آیات را حذف کنیم
بخاطر درک نکردن و ندانستن آیاتی را باید حذف کرد ؟؟عجب

میشود دین و مذهب شما را بپرسم تا بهتر بشود به شما جواب داد:Sham:

.

رضا;758692 نوشت:
چه زود خواندید و چه زود تر نتیجه گرفتید در ان تاپیک کلی مطلب بود که قابل تامل بود

سلام
فرموده بودید جمع بندی را بخوانم نه کل مطلب را ،

رضا;758692 نوشت:
از طرفی تفسیر که دلبخواهی نیست که شما نتیجه گرفته اید و برای خود تفسیر میکنید

من سعی نکردم تفسیر کنم بلکه دو گونه تفسیر را بیان کردم. تفاسیر صلح جویانه و حنگ طلبانه

رضا;758692 نوشت:
بر اساس برخی روایات، قرآن علاوه بر معنای ظاهری که در جای خود، صحیح و قابل استفاده است، لایه های معنایی دیگری دارد که قابل دسترسی برای هر فردی نبوده و اشخاصی که از اندیشه و یا تقوای بیشتری برخوردار باشند، می توانند بدان دست یابند.

ا« وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ » (القمر، 17)
ترجمه: و قطعاً قرآن را براى پندآموزى آسان كرده‏ايم، پس آيا پندگيرنده‏اى هست؟

رضا;758692 نوشت:
اگر شخصی نتواند به تمام این معانی دست یابد، دلیلی بر آن نیست که عقل خود را در معنای ظاهری و اولیه آیات نیز به کار نگیرد.

عرض من بررسی اقوال محتلفه که دقیقا به همین خاطر ظاهر و باطن کردن آیات افراد تفاسیر مختلفی از آن برداشت می کنند و این میشود که دوستمان از کوزه برون تراود را می آورد.

رضا;758692 نوشت:
میشود دین و مذهب شما را بپرسم تا بهتر بشود به شما جواب داد

چرا دوست دارید موضوع را شخصی کنید.
هر حور راحتید جواب دهید

[="Franklin Gothic Medium"]

آبـرنـگـ;755418 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
جانا!
از کوزه همان برون تراود که دروست

چن وقت پیش، پیام رسان «ویچت» به خاطر سو استفاده ی یک ایرانی، فیلتر شد؛ در صورتی که هدف اصلی اون نرم افزار سو استفاده کردن نبود و «ویچتی های راستین» هرگز سو استفاده نمیکنن.
اما چرا اون نرم افزار فیلتر شد و اسلام فیلتر نمیشه؟

بیش از هزار ساله که مردمان خون خواری میان و جنایت های زیادی انجام میدن و (به گفته ی مذهبیون) از اسلام سو استفاده میکنن. اما هروقت اعتراضی به اسلام وارد میشه، مدافعان اسلام میگن: «این اسلام واقعی نیست و اسلام نباید فیلتر یا کنار گذاشته بشه».

چطوریه که وقتی یک تن از یه نرم افزار سو استفاده میکنه، باید فیلتر بشه؛ اما وقتی هزاران هزار تن از دین اسلام سو استفاده میکنن، این دین نباید فیلتر و کنار گذاشته بشه و بجاش بگیم این اسلام، اسلام واقعی نیست؟!

عربستان (مادر اسلام)، اسلام واقعی نیست!
داعش اسلام واقعی نیست
طالبان هم همچنین
جندالله
بوکوحرام
جیش العدل
و هزاران هزار جنایات کوچیک و بزرگی که شاخه های اسلامی انجام دادن، همگی اسلام دروغین اند!

پرسشی که پیش میاد، اینه: واقعا اسلام واقعی کجاست؟

آیا میشه یه درخت سیب –که درخت سالمی ام هست-، همه ی میوه هاش گندیده باشه و باغبان اون درخت رو قطع نکنه؟
آیا میشه این همه میوه گندیده از درخت اسلام بدست بیاد و ما هیچ شکی در گندیده بودن اون درخت به خودمون راه ندیم؟

یه ضرب المثلی هست که میگه: «از کوزه همان برون تراود که دروست»
چرا از کوزه اسلام طراوتی تراوش نمیشه و اگر هم بشه، در برابر بوی گندی که ازش تراوش میشه، هیچه؟
چرا وقتی این همه زشتی و پلشتی دیده میشه، بازهم باید منتظر بمونیم تا یه ناجی بیاد و دین واقعی اسلام (که اون هم با کشت و کشتار و جنایت گسترده همراه هست) رو اجرا بکنه؟

اگر بخوایم با منطق «فتا» به اسلام نگاه کنیم، آیا نمیتونیم اسلام رو هم فیلتر کنیم؟


بسم الله الرحمن الرحیم
از کوزه همان برون تراود که در اوست ضرب‌المثلی است با کاربردی خاص و محدود ...
نوشته‌ی شما هم که مانند همیشه پر است از سفسطه و بازی با کلمات ...
اسم داعش و عربستان آن هم با عنوان مادر اسلام را می‌برید و بعد می‌پرسید که اصلاً اسلام حقیقی کجاست ... بعد با توسل به یک ضرب‌المثل تلاش دارید بگویید که پس اسلام همان است که داعش انجام می‌دهد و چون همه متفق هستند که داعش بد است پس همگان باید همگام با شما بگویند که اسلام هم بد است ... انگار تمام شکل‌های متفاوت بروز اسلام را بررسی کرده‌اید و همه همانطور بوده‌اند ... دور است اسلام و حق از آنچه در ذهن شماست و دور هستید شما از آنچه که باید باشید و نیستید ... شما از ایمان دور شده‌اید و برای اقناع خودتان و برای رهایی از عذاب وجدانتان تلاش دارید تا نقطه‌ی اتکایی در بیرون خودتان بیابید، به دنبال اثبات خود و موضع خودتان به دیگران هستید و به دنبال موافقان با خود در خارج از خود می‌گردید ... ظالمین از همین جهت پشت هم می‌ایستند و از هم حمایت می‌کنند، با آنکه قلوبهم شتّی ...

... تَحْسَبُهُمْ جَمِيعًا وَ قُلُوبُهُمْ شَتَّىٰ ۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَعْقِلُونَ [الحشر، ۱۴]

اسلام برای اینکه می‌تواند انسان را به خدا برساند ارزش دارد و فیلتر نمی‌شود، اسلام بدلی ندارد که کنارش بگذاریم و بدلش را دنبال کنیم و باز همانطور به خدا برسیم، اسلام فیلتر نمی‌شود چون «إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّـهِ الْإِسْلَامُ»، وایبر و سایر نرم‌افزارها و شبکه‌های احتماعی و ماهواره‌ای اما مانند شراب و قمار هستند که درآن منافعی هست برای مردم ولی ضررشان بیشتر از منافعشان هست ...


قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ‌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ‌ مِن نَّفْعِهِمَا [البقرة، ۲۱۹]

میوه‌های گندیده‌ای اگر از درخت اسلام درو می‌کنید از شاخه‌هایی هستند که به اسلام قلمه زده شده‌اند، شاخه‌های کفر و نفاق ... مگرنه چه کسی است که امروز نداند چه وهابیت عربستان و چه طالبان و چه داعش و چه هر گروه تروریستی دیگری در هر کجای زمین بر اساس تلاش سردمداران حقوق بشر ایجاد نشده باشد؟ ... سردمداران حقوق بشر مسلمان هستند؟ ... آنها حتی مسیحی و یهودی هم نیستند ... آنها دینشان سرمایه‌داری است و سلطه‌ی زور و ثروت ... شاخه‌های شجره طیّبه و شجرة خبیثه در این دنیا در هم فرو رفته‌اند و در قیامت از هم جدا می‌شوند، همانطور که خاک اصحاب یمین و اصحاب شمال به هم آمیخته شد ولی در قیامت از هم جدا می‌شوند، چه بسیار مؤمنانی که کافر از دنیا روند و کافرانی که ایمان آورده و تا پای جان بر ایمان خود بایستند ... ما می‌بینیم دست نجس بدعت‌گذارانی را که نجاست‌های خود را به آب پاک و پاک‌کننده‌ی اسلام مخلوط می‌کنند، اما عین نجاست همواره نجس هست ولو اینکه در آب جاری قرار بگیرد ... ما می‌بینیم و می‌گوییم هست و شما نمی‌بینید و می‌گویید که نیست ...
حق بودن اسلام فطری و بدیهی است و دلیلی نمی‌خواهد، ولی نمی‌بیند آن را چشمی که بر حقیقت بسته شده باشد و خودپرست باشد به جای خداپرست ... خدا شفا دهد هر کسی را که از او شفا خواهد، تا مقابل چشمانش را بگشاید و نور را در میان ظلمت تشخیص دهد و با آن نور از هر وادی شک و تردید و دشمنی بیرون آورده شود ... ان شاء الله ... و لا حول و لا قوة الا بالله

به جای دشمنی کردن برگردید تا نور خدا را ببینید و تعجب کنید از حال و روز انکار کنندگان ...

خداوندی که شدید و قهار و منتقم است همان خدایی است که غفار و شکور و رئوف بالعباد هم هست ...

جناب سین چطور میشه وهابیت و بوکوحرام و داعش رو به اسلام پیوند زد ؟؟؟

مثلا چطور نمیشه رمالی و فال گرفتن و کتاب باز کردن رو به علم و عقل چسبوند ...

اتفاقا حرف جناب ابرنگ همینه ... درختی که میشه هر چیزی رو بهش پیوند زد رو چطور فیلتر نمیکنن .

جناب سین ... چرا ادمی رو بابته اعتقادش و نوع دیدش به زندگی باید اتیشش زد و به قول شما خدا ازش انتقام سخت بگیره ؟؟؟

همانطوریکه ویچت فیلتر شد داعش هم فیلتر شده .

از دید فتا ویچت و داعش و صفحات ضد اخلاقی و ... خلاف قانون محسوب میشوند. همین .

اینکه دیگر جای بحث ندارد .

اگر اسلام با وجود جامعیت مورد سوء استفاده قرار میگیرد پس نرم افزاری که هیچ ضمانتی برای مدیریت سوء استفاده در آن وجود ندارد بلکه برعکس زمینه سوء استفاده را هم عمدا و بشکل ساختاری در آن ایجاد گردیده بدون شک ابزار سوء استفاده خواهد شد.

فکر میکنم این بحث حالت توهینی بخودش گرفته هر کسی به خودش اجازه میدهد هر چیزی را با اعتقادات دیگران به بازی بگیرد . از طرفی دوستان و استاد آنچه که لازم بود گفته اند .


سلام

مارینر;758804 نوشت:
اتفاقا حرف جناب ابرنگ همینه ... درختی که میشه هر چیزی رو بهش پیوند زد رو چطور فیلتر نمیکنن .

اصلا فرض کنیم ( فرض فقط. فرض مهاله!) که اره اسلام یه بدهای داره . اما خوبهاش بیشتره یا بدی هاش؟

شما دارو که میخوری عوارض نداره نه؟ پس چون عوارض داره باید دکتر بهتون نده دارو رو؟

میدونم الان باز یه حرف بی جهت دیگه میزنین و میگین اسلام بدیهاش بیشتره!

منم میگم یه داروهای هست که بدهاش بیشتر از خوبیشه اما فعلا در شرایط خاص اون بیمار باید به بیمار خورانده بشود!

مارینر;758807 نوشت:
جناب سین ... چرا ادمی رو بابته اعتقادش و نوع دیدش به زندگی باید اتیشش زد و به قول شما خدا ازش انتقام سخت بگیره ؟؟؟

خداش ازش انتقام سخت نمیگیره. این خود اون ادم هست که خودشو توی چاه اتیش میندازه.

وقتی شما یه بازی ساده رو موبایل یا کامپیوتر میری. در بازی کنترل به عهده شماست . اگه بد بازی کنی باختی و ناراحت میشی( یعنی جهنم) و اگه برنده شی شادی (یعنی بهشت)

هردو رو خودتون باعثش شدین. من که تا حالا ندیدم کسی بازی کنه و چون میبازه به سازنده بازی اهانت کنه و این سازنده بازی رو عقده ی یاد کنه!

[=Franklin Gothic Medium]

مارینر;758804 نوشت:
جناب سین چطور میشه وهابیت و بوکوحرام و داعش رو به اسلام پیوند زد ؟؟؟

مثلا چطور نمیشه رمالی و فال گرفتن و کتاب باز کردن رو به علم و عقل چسبوند ...

اتفاقا حرف جناب ابرنگ همینه ... درختی که میشه هر چیزی رو بهش پیوند زد رو چطور فیلتر نمیکنن .


بسم الله الرحمن الرحیم
علم و عقل که منحصر در اسلام است، آنچه شما تحت عنوان علم می‌شناسید ظن و گمان است که از روی تساهل و تسامح به آن علم گفته می‌شود، اگرچه ریاضی در این وسط استثناء است ... و اما آنچه را که شما تحت عنوان علم و عقل یاد می‌کنید پر است از رمّالی و فال‌گیری و کلاهبرداری و شیّادی ... اصلاً به نظر شما چند درصد از دانشمندان علوم جدید به دنبال علم بما هو علم هستند؟ ... یک عده علم را بخاطر کاربردش می‌خواهند که از کنار آن یا ثروت‌اندوزی کنند و دیگران را استثمار کنند و رقبا را از صحنه در کنند و به ضعفا زور بگویند و زهر چشم بگیرند که ما جلوتر هستیم، از سفرشان به ماه بگیرید تا شکافتن اتم و خیلی از مسائل دیگر را، یک عده هم دنبال این هستند که اسمشان مطرح شود و نوبل بگیرند یا تعداد مقالاتشان زیاد شود و یا یک تئوری بدهند که نامشان بماند یا Chief Editor ژورنال‌های تخصصی شوند و از این دست مسائل ... اینها هیچ کدام در راستای انسانیت نیست و به خودی خود ارزشی ندارند، گرچه افراد به نسبت کمتری هم هستند که نیاتشان انسانی باشد ... چه از جهت فهمیدن خودشان و دیگران و چه از جهت حفظ کیفیت حیات روحی و جسمی و چه از نظر کمک به اقشار ضعیف و نیازمند و فقیر ... هدف هم که انسانی نباشد چه بسیار ابزار غیرعلمی که مثل رمالی به عنوان ابزار علمی مطرح شوند ... همین نظریه‌ی تکامل نمونه‌ی بارز شیادی و رمّالی است که اکثر مخالفان اسلام در همین سایت مانند وحی منزل و به عنوان یک دین به آن باور دارند! خوب است یک سایت بزنند به اسم اسک‌دین نسخه‌ی فرگشت‌باوران تا ما برویم آنجا نقش آنها در اینجا را بازی کنیم ... تفسیر کپنهاگی از مکانیک کوانتومی هم نمونه‌ی دیگر رمّالی نوین است ... جالب است که مصداق‌های رمّالی علمی هم بیشتر همانجاهایی هست که می‌خواهند مقابل دین بایستند و خدا را منکر شوند ...

اما اینکه می‌فرمایید چطور می‌شود داعش را به اسلام قلمه زد ... ساده است ... از جهالت گروهی که اسلام را نمی‌شناسند استفاده می‌کنند ... کافی است اسلام را به صورت داعش به جهانیان معرفی کنند ... قاعدتاً در میان شیعیان کسی داعش را مسلمان نمی‌داند و همه می‌دانند که داعش آمریکایی و اسرائیلی است، ولی یادم هست خود جناب آبرنگ بودند یا یکی از دوستان ایشان در تاپیک دیگری سعی داشتند بگویند که داعشی‌ها مسلمان‌های اصیل هستند، یعنی ایشان خواسته یا ناخواسته باور کرده‌اند که داعشی‌ها مسلمان هستند، چرا که ایشان هم مانند غربیها اسلام را نشناخته‌اند ... یعنی اسلام را از منابع غربیها شناخته‌اند ... و دست بر قضا غربیها همان‌هایی هستند که تلاش دارند داعش را نماینده‌ی اسلام معرفی نمایند ... ما می‌گوییم این کارشان ترویج اسلام‌هراسی و اسلام‌ستیزی است و ایشان می‌گویند معرفی حقیقت‌جویانه‌ی اسلام به دیگران است ... مثل کارتر که می‌خواست به مرحوم امام خمینی اسلام به قول خودش حقیقی (=آمریکایی) را بشناساند ... درست دارند در جهت مهاجمین در جنگ نرم قدم بر می‌دارند و بعد هم فکر می‌کنند خودشان به این تفکرات دست یافته‌اند و از عقل خودشان تبعیت می‌کنند و می‌پرسند کدام تهاجم‌فرهنگی!؟ ما که خودمان عاقل و بالغ هستیم و از کسی تأثیر نمی‌پذیریم ...!

مارینر;758807 نوشت:
جناب سین ... چرا ادمی رو بابته اعتقادش و نوع دیدش به زندگی باید اتیشش زد و به قول شما خدا ازش انتقام سخت بگیره ؟؟؟

در تاپیک اعجاز قرآن به نتایج جالبی رسیدیم ... اگرچه منتقدان بحث حضوری ندارند و ما یک ‌طرفه داریم بحث را پیش می‌بریم، ولی فعلاً به نظر می‌رسد اینطور باشد که حقانیت اسلام و قران بدیهی باشد، بدیهی به معنای اینکه مطابق با فطرت است و در نتیجه انسانی که فطرت خود را نصب‌العین خود داشته باشد دین را تمام و کمال تصدیق می‌کند، و اینکه هر شک و تردیدی نسبت به آن نشانه‌ی دور شدن از فطرت است و باید توبه کرد، اگر شک از حدّی بیشتر شود دیگر شخص از آن رهایی ندارد، می‌شود مصداق همان که خداوند بر چشم و گوششان مهر می‌زند و بر قلبشان مهر می‌زند ... یعنی شک و تردید و هر اعتقادی جز اعتقاد الهی داشتن دوری از فطرت و اصل خلقت انسان است ... مگر اینکه هیچ خبری از دین حق به او نرسیده باشد که این هم مطابق بابحثی که در تاپیک دیگری داشتیم درست نیست، چرا که هدایت باطنی برای همگان هست اگر هدایت ظاهری به عده‌ای نرسیده باشد ... هر کسی به اندازه‌ای که هدایت شده باشد مسؤول است ...
اما اینکه می‌فرمایید چرا باید انسان را بخاطر اعتقاداتش آتش زد و مجازات کرد و از این دست مسائل خوب است به این شعر مولانا توجه کنید که ای برادر تو همه اندیشه‌ای، مابقی خود استخوان و ریشه‌ای ... اصل وجود انسان به میزان معرفتش هست، ما یک اعتقاد حقیقی داریم و یک اعتقاد ظاهری، اعتقاد ظاهری آن چیزی است که شخص ادعایش را دارد، چه وقتی که به دیگران خودش را عرضه می‌کند و چه حتی در بسیاری از مواقع وقتی با خودش خلوت کرده و در مورد خودش فکر می‌کند، چون انسان می‌تواند خودش را هم فریب بدهد، ولی اعتقاد حقیقی همان است که شخص در عمل بر اساس ان عمل کند و شاکله‌ی انسان را معرفی می‌کند، انسان هم چیزی نیست جز همان اعتقادات حقیقی که دارد یا کسب می‌کند ... عذاب و پاداش اخروی هم بر اساس همان شاکله است ... نگویید چرا انسان باید بابت اعتقاداتش مجازات شود وقتی انسان چیزی جز اعتقاداتی که دارد نیست ... انسان بخاطر چیزی که هست باید مجازات شود یا پاداش بگیرد نه بخاطر چیزی که نیست ... اتفاقاً برای هر چیزی جز آن چیزی که هست اگر مجازات شود خلاف عدل خواهد بود ... از جهتی بخاطر همین هم هست که در قیامت انسان خیلی از کارهای بدی که کرده ‌است را در قیامت نخواهد دید و خیلی از کارهای خوبی که نکرده است را ممکن است در کارنامه‌ی خود ببیند و بر عکس ...

با این حساب روی هم رفته سؤال جناب آبرنگ اشتباه است و نتیجه‌ی این است که ایشان نه تنها اسلام را نمی‌شناسند (یا با زاویه‌ی نگاه دشمنان اسلام می‌شناسند، و داشتن اطلاعات اشتباه و درست پنداشتن آنها بدتر است از اصلاً ندانستن) که بلکه جایگاه دین را در زندگی انسان نمی‌شناسند ... دین یک وسیله برای راحت زندگی کردن در دنیا نیست که اگر از آن سوء استفاده شد کنارش بگذاریم و یک راه دیگر را امتحان کنیم ... وایبر نیست که فیلتر شود تا از وی‌چت استفاده شود و اگر خوب نبود آن را هم فیلتر کنیم تا از یک نمونه‌ی ایرانی استفاده شود که کارش جاسوسی نباشد ... وهابیت اگر بد است به این دلیل نیست که یک نفر به خودش بمب بسته و از اعتقادات وهابیت سوء استفاده کرده و دیگران را به خشم آورده است، بلکه نفس وهابیت اشکال دارد ... اگر دین فطری است و حقانیت دین حق بدیهی است به همان دلیل ساده هم وهابیت اشتباه است و شیطانی است ... طرفداران وهابیت هم می‌گویند دین ما فطری است و دین شیعیان شیطانی است، ما هم در مقابل آنها همین را می‌گوییم و جناب آبرنگ هم در مورد هر دو همین را می‌گویند، حالا کدام درست می‌گویند؟ هیچ کدام یا یکی از آنها؟ اگر گربه بودید راهی برای فهم آن نداشتید (البته باز هم داشتید :Nishkhand:) ولی الآن که انسان هستید به فطرت خودتان رجوع کنید تا ببینید کدام درست می‌گویند و کدام نمی‌گویند ... هر راهی که را انتخاب کردید ببینید نفس شما دوست دارد آن را بپذیرد یا حقیقتاً آن را حق دانسته‌اید؟ ... جناب آبرنگ هم از اینکه اسلام را کنار گذاشته‌اند ناراحت بودند ولی این ناراحتی را اینطور تفسیر کردند که بخاطر این باشد که سالها به ایشان تلقین شده بوده است که اسلام حق است و الآن اگر در اعماق وجودشان ناراحت هستند بخاطر مخالفت کردن با آن تلقین است که تا اعماق وجودشان را متأثر کرده است ... باز هم رسیدیم به همان بحث شک و تردید ناشی از دور شدن از فطرت ... ایشان اگر خدا هدایتشان نکند و به خودشان واگذارشان کند راهی به سوی هدایت نخواهند یافت و در زمان مرگ از آنچه که می‌بینند شوکّه می‌شوند ولی دیگر راهی برای جبران نخواهند یافت ... می‌گویند که خدایا مرا برگردان تا جبران کنم و به ایشان گفته می‌شود کلّا، هرگز ...

یا علی علیه‌السلام

[="Microsoft Sans Serif"]

رئوف;758377 نوشت:
همان طور که پیش از این عرض کردم، در مورد وی چت و قوانین کمیته فیلترینگ، بنده اطلاع کافی ندارم
اطلاعی نمیخواد!
شما قبول دارید که ما تو این کشور آیت الله هایی داریم که اگر کاری خلاف شرع انجام بشه باهاش برخورد میکنن؟

اگر نه، که هیچی دیگه کلا اسلام رو زیر سوال بردید.
اگر آره؛ چرا هیچکدوم از این آیت الله ها به فیلترینگ اعتراض نکردن؟
چرا آقای مکارمی که چن وقت پیش «اینترنت پر سرعت رو حرام دونستن» به فیلترینگ اعتراض نکردن؟
آیا غیر از اینه که این کار اسلامیه؟

پاسخش ساده س کارشناس گرامی؛ اگر شما پاسخ بدید، گفتار به بیراهه نمیره. آره، یا نه؟

آبـرنـگـ;759014 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]اطلاعی نمیخواد!
شما قبول دارید که ما تو این کشور آیت الله هایی داریم که اگر کاری خلاف شرع انجام بشه باهاش برخورد میکنن؟

اگر نه، که هیچی دیگه کلا اسلام رو زیر سوال بردید.
اگر آره؛ چرا هیچکدوم از این آیت الله ها به فیلترینگ اعتراض نکردن؟
چرا آقای مکارمی که چن وقت پیش «اینترنت پر سرعت رو حرام دونستن» به فیلترینگ اعتراض نکردن؟
آیا غیر از اینه که این کار اسلامیه؟

پاسخش ساده س کارشناس گرامی؛ اگر شما پاسخ بدید، گفتار به بیراهه نمیره. آره، یا نه؟

با سلام مجدد خدمت شما دوست گرامی

بحث اصلی که شما مطرح کردید (کدام اسلام درست است؟ چرا این همه گروه های تکفیری وجود دارد و ..) در پاسخ های قبلی بحث شده و پاسخ های متناسب ارائه شد. حال شما پس از به نتیجه نرسیدن در بحث اصلی، یک مسئله موردی ِ حاشیه ای را مکرر مطرح می کنید در حالی که بحث اصلی به پایان رسیده است.

اتفاقا اطلاع از ساز و کار و قوانین این کمیته مهم است چون همان طور که در پاسخ قبلی عرض کردم، شبکه های بسیاری مانند وایبر، تلگرام، واتس اپ، اینستاگرام و ... امروزه فیلتر نیستند و به کار خود ادامه می دهند. اما اینکه چرا آن شبکه خاص فیلتر شده است، باید از مسئولین امر پرسید.

به نظر، بحث اصلی روشن است. همچنین وضعیت مسئله حاشیه ای شما هم معلوم است. مگر اینکه اساسا نخواهیم مطلبی را بپذیریم.

موفق باشید

جناب رئوف من فکر میکنم بحث آقای آبرنگ مشخص باشه ...

* ببینید برخی از چیزها هستش که به هیچ عنوان ممکن نیست که به کسی یا چیزی بچسبه ...

فرض کنین من الان بیام و بگم ... آقای الهی قمشه ای کلاه بردار هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای مهران غفوریان .... قاری قرآن هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای مدیری ... قهرمان ژیمناستیک بانوان هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای پرفسور حسابی هر روز در محلشون کتک کاری میکرد .

ولی حالا بیاین و فرض کنیم چنین چیزی رو بگن .
فلان مسئول که خیلی خیلی مذهبی بود ... پسرش 6 تا دکل برق کلاه برداری کرد .
فلان مسئول بانک که خیلی خیلی مذهبی بود ... 6 تریلیارد تومن کلاه برداری کرد .
فلان رئیس جمهور که خیلی خیلی مذهبی بود ... شبا با معاونش میرفتند پیش فلان رمال .
فلان گروهک اسلامگرایه ترکیه .... سره هزار نفر رو شبونه بریدند .

بحث یک چیزه کاملا مشخص هست ...
از دین داره سو استفاده ابزاری میشه ...

فلانی میاد لباس روحانیت میپوشه و میره هر مدرسه ای که میخواد اسم بچش رو مینویسه ... و شب که میاد خونه دستاش رو میگیره رو به آسمون و خدا رو شاکر میشه . ( لابد نمیدونه که اگر اون لباس رو نمیپوشید نمیتونست بچش رو فلان مدرسه نام نویسی کنه )
فلانی میاد و اسم اسلام میزاره رویه ایدیولوژیش و میگه ( خدایه منو قبول ندارن ... پس کافرن و سر ببرین )

صحبتهای شما قبول ... دزد ... دزدیش رو میکنه . قاتل هم قتلش رو میکنه ... کلاه بردار هم کلاه برداریش رو میکنه ... ولی به نظره شما دین چنین بستری رو برای دزدها و قاتل ها و کلاه بردارها مهیا نکرده ؟؟؟

مارینر;758804 نوشت:
جناب سین چطور میشه وهابیت و بوکوحرام و داعش رو به اسلام پیوند زد ؟؟؟

مثلا چطور نمیشه رمالی و فال گرفتن و کتاب باز کردن رو به علم و عقل چسبوند ...

اتفاقا حرف جناب ابرنگ همینه ... درختی که میشه هر چیزی رو بهش پیوند زد رو چطور فیلتر نمیکنن .

با حرف جناب آبرنگ باید خودشونم فیلتر بشن آخه خیلی چیزا میشه بهشون چسبوند.

مارینر;759368 نوشت:
جناب رئوف من فکر میکنم بحث آقای آبرنگ مشخص باشه ...

* ببینید برخی از چیزها هستش که به هیچ عنوان ممکن نیست که به کسی یا چیزی بچسبه ...

فرض کنین من الان بیام و بگم ... آقای الهی قمشه ای کلاه بردار هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای مهران غفوریان .... قاری قرآن هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای مدیری ... قهرمان ژیمناستیک بانوان هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای پرفسور حسابی هر روز در محلشون کتک کاری میکرد .

ولی حالا بیاین و فرض کنیم چنین چیزی رو بگن .
فلان مسئول که خیلی خیلی مذهبی بود ... پسرش 6 تا دکل برق کلاه برداری کرد .
فلان مسئول بانک که خیلی خیلی مذهبی بود ... 6 تریلیارد تومن کلاه برداری کرد .
فلان رئیس جمهور که خیلی خیلی مذهبی بود ... شبا با معاونش میرفتند پیش فلان رمال .
فلان گروهک اسلامگرایه ترکیه .... سره هزار نفر رو شبونه بریدند .

بحث یک چیزه کاملا مشخص هست ...
از دین داره سو استفاده ابزاری میشه ...

فلانی میاد لباس روحانیت میپوشه و میره هر مدرسه ای که میخواد اسم بچش رو مینویسه ... و شب که میاد خونه دستاش رو میگیره رو به آسمون و خدا رو شاکر میشه . ( لابد نمیدونه که اگر اون لباس رو نمیپوشید نمیتونست بچش رو فلان مدرسه نام نویسی کنه )
فلانی میاد و اسم اسلام میزاره رویه ایدیولوژیش و میگه ( خدایه منو قبول ندارن ... پس کافرن و سر ببرین )

صحبتهای شما قبول ... دزد ... دزدیش رو میکنه . قاتل هم قتلش رو میکنه ... کلاه بردار هم کلاه برداریش رو میکنه ... ولی به نظره شما دین چنین بستری رو برای دزدها و قاتل ها و کلاه بردارها مهیا نکرده ؟؟؟

شما درست میگید نتیجه اینه :

چاقو باید فیلتر شه چون دست آدم رو میبره
برق باید فیلتر شه چون آدم رو میگیره
اتش باید فیلتر شه چون آدم رو میسوزونه
سنگ باید فیلتر شه چون سر رو میشکونه
شیشه باید فیلتر شه چون دست آدم رو میبره
آهن باید فیلتر شه چون سنگینه اگه ورش داری کمردرد میگیری
ستون باید فیلتر شه چون اگه ضعیف باشه خونه رو سر آدم خراب میشه . ( ببخشید یادم نبود قبلا مصالح ساختمونی رو فیلتر کردیم )
آسفالت باید فیلتر شه چون تو کشورمون خوبشو نداریم . به ماشینا ضرر داره .
بنزین باید فیلتر شه چون احتمال انفجار داره
و ......

[="Franklin Gothic Medium"]

مارینر;759368 نوشت:
جناب رئوف من فکر میکنم بحث آقای آبرنگ مشخص باشه ...

* ببینید برخی از چیزها هستش که به هیچ عنوان ممکن نیست که به کسی یا چیزی بچسبه ...

فرض کنین من الان بیام و بگم ... آقای الهی قمشه ای کلاه بردار هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای مهران غفوریان .... قاری قرآن هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای مدیری ... قهرمان ژیمناستیک بانوان هستند .
فرض کنین من الان بیام و بگم .... آقای پرفسور حسابی هر روز در محلشون کتک کاری میکرد .

ولی حالا بیاین و فرض کنیم چنین چیزی رو بگن .
فلان مسئول که خیلی خیلی مذهبی بود ... پسرش 6 تا دکل برق کلاه برداری کرد .
فلان مسئول بانک که خیلی خیلی مذهبی بود ... 6 تریلیارد تومن کلاه برداری کرد .
فلان رئیس جمهور که خیلی خیلی مذهبی بود ... شبا با معاونش میرفتند پیش فلان رمال .
فلان گروهک اسلامگرایه ترکیه .... سره هزار نفر رو شبونه بریدند .

بحث یک چیزه کاملا مشخص هست ...
از دین داره سو استفاده ابزاری میشه ...

فلانی میاد لباس روحانیت میپوشه و میره هر مدرسه ای که میخواد اسم بچش رو مینویسه ... و شب که میاد خونه دستاش رو میگیره رو به آسمون و خدا رو شاکر میشه . ( لابد نمیدونه که اگر اون لباس رو نمیپوشید نمیتونست بچش رو فلان مدرسه نام نویسی کنه )
فلانی میاد و اسم اسلام میزاره رویه ایدیولوژیش و میگه ( خدایه منو قبول ندارن ... پس کافرن و سر ببرین )

صحبتهای شما قبول ... دزد ... دزدیش رو میکنه . قاتل هم قتلش رو میکنه ... کلاه بردار هم کلاه برداریش رو میکنه ... ولی به نظره شما دین چنین بستری رو برای دزدها و قاتل ها و کلاه بردارها مهیا نکرده ؟؟؟


بسم الله الرحمن الرحیم
چرا دین بستر سوء استفاده را خودش فراهم می‌کند و این کار خدا دقیقاً در جهت هدفش از خلقت دنیاست ... دنیا کلاً بستر هم خوبی‌ها و هم بدی‌ها را فراهم کرده است ... اصلاً دنیا برای همین خلق شده است که هم خوبها بتوانند خوب شوند و اوج بگیرند و هم بدها فرصتش را بیابند که بد شوند و در رذالت خود تا حدّ جنایت کربلا و غیره هم به پیش بروند ... خدا می‌توانست جلوی قصابان فاجعه‌ی کربلا را بگیرد ولی نگرفت تا آنها تا می‌توانند در بدی خود پیش بروند ... طبق معمول شما در دین به دنبال منافع دنیایی می‌گردید ...
...
اما حالا برسیم به سؤال اغازگر تاپیک ...
سؤال ایشان این است که اگر یک چیزی علاوه بر نفع ضرر داشته باشد باید فیلتر شود چرا اسلام فیلتر نشود ... سؤال ایشان هم اشتباه است چون باز جایگاه دین در طرح این سؤال درست فهم نشده است ...
یک وقت هست خداوند به یک نفر عقل می‌دهد و اختیار می‌دهد و اراده هم می‌دهد و بعد او را در سر دو راهی خیر و شرّ قرار می‌دهد، یک بار به ما می‌گوید که شما او را نهی از منکر کنید، یعنی من او را مجبور نمی‌کنم و مختار می‌گذارم ولی شما نهی از منکرش بکنید و حتی اگر لازم شد به زور هم متوسل شوید ... کاری که پلیس فتا نسبت به این نرم‌افزارهای فیلتر شده و سایت‌های فیلتر شده و شبکه‌های ماهواره‌ای فیلتر شده انجام می‌دهند در همین جهت است، اینها کارهایی است که ما می‌کنیم و خداوند مسبب ایجاد آن سایت‌ها و شبکه‌ها و نویسندگان آن نرم‌افزارها را مجبور نمی‌کند که خودشان کاری که اشتباه است را انجام ندهد ... پلیس فتا خودش هم مانند آن شخص مجرمی که چنان سایت‌ها و شبکه‌های ماهواره‌ای را به راه می‌اندازد مختار است و اراده دارد که با شرّ مبارزه کند، یعنی هم آدم خوبها و هم آدم بدها مختار هستند و تا چه نشود خداوند دخالت نکرده و خود خوبها باید سعی کنند خوبی را مستقر نمایند ... پلیس فتا هم اگر کوتاهی کند یک نفر یا یک گروه دیگر باید بیایند و با جرم خود پلیس فتا مبارزه نماید (منظور از جرم در اینجا جرم در رابطه با قانون اجتماع نیست بلکه در پیشگاه خداوند هست) ...

ان شاء الله دیگر مشخص باشد که چرا بی‌معناست که کسی بگوید چرا اسلام فیلتر نمی‌شود ... اسلام روش انسان بودن و خوب بودن و درست بودن است، از جنس هدایت است، طرف حساب مخاطب این هدایت هم خود خداست که در قیامت به تمام حساب و کتاب‌ها می‌رسد، در این دنیا همه چیز مطابق نقشه است ... نقشه این است که اگر کسی خواست هدایت را بپذیرد و انسان باشد بتواند و اگر نخواست هم بتواند نپذیرد و مصداق شرّ بگردد و دیگران را هم آزار دهد که در این صورت آن دیگران هم موظف هستند در راستای همان هدایت هم با شرّ آنها مقابله نمایند و هم بر سختی‌هایی که در این راه به ایشان می‌رسد صبر کنند ... فبلتر کردن اسلام کار همان کسانی است که به دنبال شرّ هستند، کار ما هم مقابله با همان‌هاست ... اگر آنقدر بر شرّ خود اصرار کرده‌اند که دیگر بهشان ساخته است پس بر همین منوال می‌مانند تا مانند هر غافل دیگری زمانی برسد که غافلگیر شوند ... مگر آنکه خداوند خیری را برایشان مقدر کرده باشد ...

اگر پرسیدید که از کجا معلوم فقط اسلام حق باشد و چرا ادیان دیگر همین وضع را نداشته باشند آن وقت دیگر سؤالتان در مورد این است که از کجا بفهمیم که اسلام حق است و ادیان دیگر به هر میزانی که نسبت به اسلام زاویه داشته باشند باطل هستند ...
بنابراین جواب سؤال تاپیک سخت نیست وقتی صورت سؤال شکافته شود و سفسطه‌ی عمدی یا غیرعمدی پشت آن محرز گردد، اینکه مفهوم کلانی مانند دین و مفاهیم جزئی آن چنانی قابل مقایسه نیستند و چنان قیاسی باطل است ... وجه شبهی که به آن استناد شده است از این طریق راه را برای به چالش کشیدن نه اسلام و نه پلیس فتا باز نمی‌کند ... کاری که پلیس فتا در مبارزه با این سایت‌ها و غیره انجام می‌دهد شرعاً مجاز است و ایرادی هم ندارد اگر بر اساس ضوابط درستش انجام بگیرد ...

سلام ...
بابته پاسخ های دوستان تشکر میکنم . من تا حدی برخی از صحبت دوستان رو پذیرفتم . البته شاید منظور اقای ابرنگ چیزه دیگری باشه .

ولی جناب سین و اقای مهدی مشگل تا حدی باقی میمونه ...
اجازه بدین کمی موضوع رو باز کنم . البته اگر اشتباه میکنم حتما تصحیحش کنید .

من به تفصیل موضوع رو باز نمیکنم یک مثال میزنم و انتظار دارم منظورم رو بفهمید ...

اسلام : خوب بودن . دروغ نگفتن . دزدی نکردن . توحید . جایز بودن برده داری و چند همسری . کمک به همنوع . لباس روحانیت .
مسیحیت : خوب بودن . دروغ نگفتن . دزدی نکردن . تثلیث . جایز بون چند همسری . کمک به همنوع . لباس کشیش .
یهود : خوب بودن . دروغ نگفتن . دزدی نکردن . اعتقاد به یهو . جایز بودن چند همسری . کمک به همنوع . لباس خاخام ها .
اخلاقیات سکولار : دروغ نگفتن . دزدی نکردن . تفکر در مورد چند همسری در زمانها و شرایط متفاوت . کمک به همنوع . عدالت اجتماعی

ببینید ...
اساس صحبت من این هستش که اخلاقیات و خوب بودن و ... اساس و شالوده هر دین الهی و بشری هست . اگر هم استثناهایی وجود داره .... حداقلش این هست که پیروان کمی داره . تمام ایدیولوژی های برتر دنیا حول عقلانیت و اخلاقیات هستند ... بنابراین اگر بخواهیم مسیری رو به عنوان ایدیولوژیمون انتخاب کنیم . بحث سره افتراق هاست ... جایی که روشها در درونش متفاوت هستند

بنابراین ...
اسلام : توحید . چند همسری . برده داری . لباس روحانیت .
مسیحیت :تثلیث . چند همسری . لباس کشیش .
یهود : اعتقاد به یهو . چند همسری . لباس خاخام ها
اخلاقیات سکولار : تفکر در مورد چند همسری . عدالت اجتماعی و ...

خوب ببینید ...
اصل صحبت همین هست ....
دروغگو نیودن و خوب بودن و غیبت نکردن و انسان بودن یک زبان مشترک بین تمام ایدیولوژی هاست هیچ افتراقی هم در درونش نیست .
البته منظورم ایدیولوژی های سولار مبتنی بر عقل و انسانیت هست .

ولی ...
چیزی که اسلام داره بیشتر از اخلاقیات بهمون میده چی هست ....
چیزی که مسیحیت و یهودیت دارن بهمون میدن چی هست ...

راه و روشی که مبتنی بر عقل و انسانیت و اخلاقیات باشه به هیچ وجه نمیتونه مورد سو استفاده ثرار بگیره ...
کی میتونه از ... راستگو بودن . درستکار بودن ... کردار نیک داشتن ... سو استفاده کنه ...

ولی وقتی اخلاقیات در کنار روشهای مذهبی مانند لباس روحانیت ... اندیشه چند همسری .... اندیشه برده داری ... و ... قرار میگیره ... دقیقا از همان مکانها مورد صدمه قرار میگیرند .

بنابراین فکر میکنم علت اینکه ادیان بستری رو برای دزدها و قاتل ها و رمال ها و .... مهیا میکنند به خاطره چیزهای خوبی که مورد توافق همه ما هست نیست . بلکه دقیقا ادیان ازجایی مورد سو استفاده قرار پیگیرند که حرفی مخالف عقل ناقص من میزنن ...

جناب ابرنگ هم فکر نمیکنم منظورشون این باشه که بیایم و راستگویی و درستکاری و مهربانی رو فیلتر کنیم .

فکر میکنم منظورشون این باشه که بیایم و ....

لباس روحانیت و لباس خاخام ها و برده داری و چند همسری و تکفیر و سر بریدن رو فیلتر کنیم .

وگرنه کسی نمیاد مهربانی و راستگویی و عشق و ایثار و .... رو فیلتر کنه ...

[="Franklin Gothic Medium"]

مارینر;759541 نوشت:
سلام ...
بابته پاسخ های دوستان تشکر میکنم . من تا حدی برخی از صحبت دوستان رو پذیرفتم . البته شاید منظور اقای ابرنگ چیزه دیگری باشه .

ولی جناب سین و اقای مهدی مشگل تا حدی باقی میمونه ...
اجازه بدین کمی موضوع رو باز کنم . البته اگر اشتباه میکنم حتما تصحیحش کنید .

من به تفصیل موضوع رو باز نمیکنم یک مثال میزنم و انتظار دارم منظورم رو بفهمید ...

اسلام : خوب بودن . دروغ نگفتن . دزدی نکردن . توحید . جایز بودن برده داری و چند همسری . کمک به همنوع . لباس روحانیت .
مسیحیت : خوب بودن . دروغ نگفتن . دزدی نکردن . تثلیث . جایز بون چند همسری . کمک به همنوع . لباس کشیش .
یهود : خوب بودن . دروغ نگفتن . دزدی نکردن . اعتقاد به یهو . جایز بودن چند همسری . کمک به همنوع . لباس خاخام ها .
اخلاقیات سکولار : دروغ نگفتن . دزدی نکردن . تفکر در مورد چند همسری در زمانها و شرایط متفاوت . کمک به همنوع . عدالت اجتماعی

ببینید ...
اساس صحبت من این هستش که اخلاقیات و خوب بودن و ... اساس و شالوده هر دین الهی و بشری هست . اگر هم استثناهایی وجود داره .... حداقلش این هست که پیروان کمی داره . تمام ایدیولوژی های برتر دنیا حول عقلانیت و اخلاقیات هستند ... بنابراین اگر بخواهیم مسیری رو به عنوان ایدیولوژیمون انتخاب کنیم . بحث سره افتراق هاست ... جایی که روشها در درونش متفاوت هستند

بنابراین ...
اسلام : توحید . چند همسری . برده داری . لباس روحانیت .
مسیحیت :تثلیث . چند همسری . لباس کشیش .
یهود : اعتقاد به یهو . چند همسری . لباس خاخام ها
اخلاقیات سکولار : تفکر در مورد چند همسری . عدالت اجتماعی و ...

خوب ببینید ...
اصل صحبت همین هست ....
دروغگو نیودن و خوب بودن و غیبت نکردن و انسان بودن یک زبان مشترک بین تمام ایدیولوژی هاست هیچ افتراقی هم در درونش نیست .
البته منظورم ایدیولوژی های سولار مبتنی بر عقل و انسانیت هست .

ولی ...
چیزی که اسلام داره بیشتر از اخلاقیات بهمون میده چی هست ....
چیزی که مسیحیت و یهودیت دارن بهمون میدن چی هست ...

راه و روشی که مبتنی بر عقل و انسانیت و اخلاقیات باشه به هیچ وجه نمیتونه مورد سو استفاده ثرار بگیره ...
کی میتونه از ... راستگو بودن . درستکار بودن ... کردار نیک داشتن ... سو استفاده کنه ...

ولی وقتی اخلاقیات در کنار روشهای مذهبی مانند لباس روحانیت ... اندیشه چند همسری .... اندیشه برده داری ... و ... قرار میگیره ... دقیقا از همان مکانها مورد صدمه قرار میگیرند .

بنابراین فکر میکنم علت اینکه ادیان بستری رو برای دزدها و قاتل ها و رمال ها و .... مهیا میکنند به خاطره چیزهای خوبی که مورد توافق همه ما هست نیست . بلکه دقیقا ادیان ازجایی مورد سو استفاده قرار پیگیرند که حرفی مخالف عقل ناقص من میزنن ...

جناب ابرنگ هم فکر نمیکنم منظورشون این باشه که بیایم و راستگویی و درستکاری و مهربانی رو فیلتر کنیم .

فکر میکنم منظورشون این باشه که بیایم و ....

لباس روحانیت و لباس خاخام ها و برده داری و چند همسری و تکفیر و سر بریدن رو فیلتر کنیم .

وگرنه کسی نمیاد مهربانی و راستگویی و عشق و ایثار و .... رو فیلتر کنه ...


بسم الله الرحمن الرحیم
سلام سرکار مارینر،
چیزی که اسلام و سایر ادیان الهی اضافه بر مکاتب بشری در اختیار انسان قرار می‌دهند دقیقاً مفهوم خدا و توحید است به علاوه‌ی معاد که به کل زندگی رنگ خدایی بدهد ...
بدون اعتقاد به خدا اعتقاد به معاد معنا ندارد و بدون اعتقاد به معاد هم انسان در یک دو راهی قرار می‌گیرد که در انتخاب میان آنها هم کاملاً آزاد است اگرچه اگر انتخاب اشتباهی کند در همین دنیا می‌رسد زمانی که خودش را سرزنش نماید ... اگر باور دارد که با مرگ تمام می‌شود (بحث باور به تناسخ کمی متفاوت است ولی باز هم دور از بحث حاضر نمی‌شود) پس باور دارد که انسان یک بار بیشتر زندگی نمی‌کند، یعنی تمام بهره‌اش از حیات همین یک زندگی است، در این حالت دو راه در پیش رویش دارد:
۱. بیشترین لذت را در همین دنیا برای خود جستجو نماید ... یعنی تابع هدف بیشترین لذت برای خودش باشد ... بیشترین ثروت و بیشترین قدرت و بیشترین محبوبیت و بیشترین نفوذ و بیشترین مشهوریت و غیره ... در این راه هر چیزی که موافق این هدف نباشد را می‌توان فدا نمود ... یعنی مهم نیست که دیگران بخاطر لذات ما به سختی بیفتند یا نه، چون مهم حداکثر لذت خود ماست (البته دور از جان همه‌ی ما) ... این می‌شود اوج نفس‌پرستی یک انسان ... مثال‌های تاریخی‌اش هم زیاد است مثل تمام پادشاهان ظالم، مثل فرعون‌ها و معاویه‌ها، مثل حتی مافیا، و البته هر کسی در درون خود را اگر بنگرد می‌بیند که نفس اماره‌اش او را ترغیب می‌کند که همواره به دنبال منفعت‌ بیشتر برای خودش باشد که بیشترین بهره را ببرد و اگر بخاطر ترس از تبعاتش نبود چه بسا از هیچ ظلمی هم دریغ نمی‌کرد ... شخصی که این راه را انتخاب می‌کند اگرچه می‌داند که اگر مهره‌هایش را درست نچیند مغلوب نفس‌پرستی شخص دیگری می‌شود، مثل پادشاهی که مغلوب حرص و طمع نزدیکانش شده و به قتل می‌رسد، یا اصلاً مثل مافیا که تا بتوانند دزدی و قتل می‌کنند تا بهره‌اشان از قدرت و ثروت بیشتر شود ولی اگر یک جای کار را خطا کنند و قانون‌مداران یا مظلومان و قربانی‌هایشان بر ایشان چیره شوند زندان و شکنجه و انواع عذاب‌های مادی و روانی در انتظارشان هست ... پس کسی این راه را انتخاب می‌کند که قدرت ریسکش بالا باشد و اعتماد به نفس بالایی داشته باشد و روحیه‌ای ماجراجویانه داشته باشد ...

۲. محافظه‌کاری کند ... یعنی آنقدر به دنبال لذت‌طلبی باشد که چندان دیگران را بر علیه خودش نشوراند و بتواند در بستر یک جامعه آرام زندگی کند در عین حالی که تا می‌شود هم بیشتر برای خودش منفعت و لذت کسب نماید ...


انتخاب اول بر اساس حداکثر لذت است و انتخاب دوم بر اساس دوام لذتی اگرچه کمتر ولی لااقل امیدوارانه با دوامی تا زمان مرگ ... واضح است که وقتی اعتقادی به آخرت نباشد انتخاب هر یک از این دو راه بر اساس سلیقه است و نه اخلاق ... در واقع اخلاق کاملاً نسبی بوده و چیزی به اسم احترام به دیگران یا کمک به دیگران به خودی خود ارزشی ندارد مگر اینکه خود شخص از اینکه به دیگری کمک کند لذتی درونی ببرد، چه برای اینکه یش خود فکر می‌کند او از این به بعد خود را مدیون من می‌داند و احترام بیشتری به من می‌گذارد، چه برای اینکه بگوید امروز من کمکش کردم و فردا اگر گیر کردم او کمکم می‌کند و چه به هر دلیل دیگری ... ولی همینطوری نمی‌توان بین دو انتخاب فوق ارزش‌گذاری کرد و یکی را بر دیگری برگزید ... هر دو در جهت لذت حداکثری هستند که فقط با دو الگوریتم متفاوت بهینه‌سازی شده‌اند و هر کسی متناسب با سلیقه و توانایی‌هایش و قدرت‌ریسک‌پذیری‌اش بین آنها انتخاب می‌کند ...
ولی دین مفهومی را مطرح می‌کند به اسم خدا ... دیگر لذت حداکثری در دنیا ملاک عمل نیست ... قرب به خدا ملاک عمل است ... مقایسه‌هایی که شما انجام دادید همگی بین ظواهر احکام اخلاقی است ولی باطناً کمک کردن به دیگران برای خدا و کمک کردن به دیگران چون این کار باعث محبوبیتم میان مردم می‌شود خیلی فرق دارد ...

پس فرق اساسی میان ادیان الهی و مکاتب بشری در مفهوم خدا و توحید و معاد است ... سایر فرق‌ها و مشابهت‌ها هم با همین فیلتر اگر بررسی شوند به تشخیص تفاوت‌های فاحش میان دو نگاه منجر می‌گردند ... لباس روحانیت و برده‌داری و چندهمسری و سر بریدن و اینها اگر مبنای الهی داشته باشد به خودی خود بد نیستند و خوب هم هستند ... اگر از این مسائل سوء‌استفاده گشت اما همان بحث نقشه‌ی دنیا مطرح می‌شود و اینکه دین کارش هدایت است و بعد از آن دیگر افراد مختار رها می‌شوند تا با استاندارد دین خوب باشند یا بد، کارهایشان صبغه‌ی الهی داشته باشد یا رنگ انکار خدا و نفس‌پرستی به جای خداپرستی ...

اگر خدا انکار شود و دین الهی انکار شود دیگر واقعاً مجاز نیستید که بگویید کسی نمی‌اید مهربانی را فیلتر کند چون همه آن را قبول دارند ... خیر اینطور نیست ... اینکه اکثریت خداناباوران هنوز بخش عقلی اخلاق را با هدف حفظ انسجام جامعه در کنار نیل به حداکثر لذت دنیوی و منفعت شخصی می‌پذیرند بخاطر محافظه‌کاری ایشان است و ترسی که از تبعات نپذیرفتن آن دارند، یا بخاطر عادتی که به آن کرده‌اند، و یا بخاطر اینکه هنوز کامل در ظلمت دوری از خدا فرو نرفته‌اند ... وقتی اخلاق نسبی معرفی شود که بعضاً هم برخی از دانشمندان این عقیده را دارند واقعاً دیگر چیزی به اسم ارزش حقیقی و ضد ارزش در مقابل آن وجود ندارد و همه‌ی انسان‌ها به یک میزان خوب هستند و در عین حال همه به یک میزان بد هستند، چرا که در واقع وجود معیار حقیقی برای تشخیص خوب و بد را منکر شده‌اند، محوری که هیچ مبدأ مشخصی ندارد نقاط این محور هم هیچ ارزش عددی نخواهند داشت، یک کار که از نظر یک نفر عددی مثبت است و کار خوبی محسوب می‌شود از نظر کس دیگری عدد خیلی منفی و کار خیلی زشتی محسوب می‌شود، مثل زنا و هم‌جنس‌بازی که از نظر ما گناه کبیره است و از نظر آنها حق طبیعی هر انسان است و هیچ اشکالی ندارد :Moteajeb!:، دیگر اگر جهت محور هم دلبخواه باشد و نسبی باشد دیگر واویلا خواهد شد ... خدا پرستی می‌شود کار بد و تحجر و انکار خدا می‌شود آزادگی و خردمندی و ارزش ...

پس فیلتر ادیان الهی یعنی مخدوش کردن هر گونه معیار اخلاقی و در نتیجه مخدوش کردن کل نظام اخلاقی ... اینکه دیگر کدام دین الهی را بر دیگری برگزینیم بحث خودش را دارد ولی بر مبنای مطالب بالا احتمالاً یک معیار مناسب برای آن همان چگونگی معرفی خدا و توحید و معاد در ان دین است ... چیزی که سبب قوام یک نظام اخلاقی می‌شود ... ملاک در تشخیض حقانیت یک نگاه هم درک باطنی است با شرط حق‌طلبی و صداقت با خود در این حق‌طلبی ... و الله العالم

مارینر;759541 نوشت:
ولی وقتی اخلاقیات در کنار روشهای مذهبی مانند لباس روحانیت ... اندیشه چند همسری .... اندیشه برده داری ... و ... قرار میگیره ... دقیقا از همان مکانها مورد صدمه قرار میگیرند .

لباس روحانیت مثل خیلی لباس های شغل های دیگه هست که به خاطر انتسابش به دین حرمت پیدا کرده
اندیشه ی چند همسری در اسلام به دلیل جلوگیری از فساد زنان بیوه در زمانهای جنگ اسلام بوده و صرفا چتر حمایتی برای اونها بوده .
اسلام با برده داری کاملا مخالفه !!

مشکل کجاست؟ از کدومشون بدتون میاد ؟

مارینر;759541 نوشت:
لباس روحانیت و لباس خاخام ها

میشه لباس خیلی از مشاغل دیگه رو مثل یگانهای نظامی - نگهبانها و ... رو هم فیلتر کرد ولی واقعا از فیلتر کردن لباس مشاغل به چه نتیجه ای میرسیم ؟ علمای دینمون باید چه لباسی بپوشند که معلوم بشه مبلغ دین هستند ؟
اگر هم مشکل از اصل هست و اینجوری تفکر میشه که این دوستان خیلی خوش بحالشونه ، درهای حوزه های علمیه به روی همه بازه! در انتخاب شغل همه آزادند .

آبـرنـگـ;757324 نوشت:
وقتی اعلام بشه من مردم، دیگه امتیاز وجود من بی ارزش میشه و دیگران رغبت نمیکنن از من سواستفاده کنن.

ههههه پس بنشینید تا اعلام بشه که اسلام مرده. اسلام دین خداست و خودش هم نگهدارشه ...

چراغی را که ایزد برفروزد

هر آنکس پف کند ریشه اش بسوزد

M A H D I;759558 نوشت:

اسلام با برده داری کاملا مخالفه !!

مشکل کجاست؟ از کدومشون بدتون میاد ؟

میشه لباس خیلی از مشاغل دیگه رو مثل یگانهای نظامی - نگهبانها و ... رو هم فیلتر کرد ولی واقعا از فیلتر کردن لباس مشاغل به چه نتیجه ای میرسیم ؟ علمای دینمون باید چه لباسی بپوشند که معلوم بشه مبلغ دین هستند ؟


لازم نیست راه دوری برید! همین سایتم اطلاعات زیادی در این باره میده! (واژه ی جستجو: کنیز)

اگه یگانهای نظامی با لباسشون کارشونو پیش میبرن، چرا که نه! منظور از فیلتر این نیست که کلشو قایم کنید! بلکه جاهای لازم، باشه و جاهایی که لازم نیست نباشه! مثلا فرد نظامی سر کارشه، لباس نظامیشم تنشه! ولی چرا باید تو شهرم همون لباسو بپوشه!؟؟

Serat;760234 نوشت:
ههههه پس بنشینید تا اعلام بشه که اسلام مرده. اسلام دین خداست و خودش هم نگهدارشه ...

مگه اعلام نکردن!؟؟ من هر وقت پرسیدم"اسلام واقعی کجاست!؟" بهترین جوابی که گرفتم این بود که "هیچ کجا!"! 90 درصد مسلمونا اصلا منابع اولیه ی دینشونو با فکر نخوندن! اون 10 درصدم ممکنه فقط یه درصدش فهمیده باشنش که مراجعم احتمالا جزوشونن! شما به این میگید زنده!؟؟

دوستان فقط این دو بخش کلام این فرد رو نگاه کنن:

آبـرنـگـ;757324 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
۱. اینکه جنگ جهانی توسط مسلمونا اغاز نشده، ربطی به جنایتهای کنونی مسلمونا نداره (اگر چه در تاریخ اسلام این جنگهای فرقه ای خیلی زیادن). هرگونه جنایتی محکومه؛ چپس لطفا بحث امریکا و نقض حقوق بشرش رو خواهشن این یه جا بیخیال شید.

آبـرنـگـ;757324 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
۲. سیستم فلترینگ ایران یه سیستم کاملا اسلامیه؛ چون هیچ ایت اللهی از اون شکایت نکرده و حتی خیلیاشون تقاضای شدیدتر شدن اون رو دارن. پس ایت الله هایی که وظیفه دارن از اسلام پاسداری کنن نمیان در برابر کارهای غیر اسلامی سکوت کنن که اگر بکنن کسی حق نداره ازشون دیگه پیروی کنه یا از تفاسیرشون استفاده بکنن. خواهشمندم دوستان نیان بگن فیلترینگ اسلامی نیست؛ چون این داره میگه: من از ایت اللهی که ازش تقلید میکنم و از تفاسیر و رهنمودهاش استفاده میکنم، بیشتر میفهمم. اگر کسانی همچون کارشناس گرامی و اقای "نقی" کاری با فیلترینگ ندارن، کل سخنشون ناپیوسته به گفتار میشه.

بالاخره معلوم نیست، مصداق اسلامی بودن تأیید و عدم اعتراض آیت الله هاست، یا عملکرد مسلمونا! و البته معلوم نیست کدام عقل سلیمی عملکرد گروهی از مسلمین را به عملکرد مسلمین می نامد؟

آبـرنـگـ;757324 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
خواهشمندم از پرداختن به حاشیه خودداری کنید؛ کاری به این نداشته باشید که دیگران چی میکنن و شناخت من از اسلام چقدره.
نیازی نیست برای به کرسی نشوندن سخن خودتون،مخاطبتون رو بی سواد و ناآگاه جلوه بدید.

بله بی سواد و و ناآگاه جلوه دادن طرف مقابل بحث، که شما به خطا مخاطب می نامیدش، کار ناشایستی است، ولی وقتی خود این فرد بی سواد و ناآگاه است باید چه کرد؟!

آبـرنـگـ;757324 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
وقتی ام در کشوری اعلام بشه که اسلام کنار گذاشته شده،دیگه کسی نمیتونه بیاد از اسلام سو استفاده کنه؛ چون وایه اکثریت اهمیتی نداره که فرد به چه اسمی داره کار میکنه وقتی کارش بد باشه،اونو پای خودش مینویسن.

به هر حال از صدر اسلام، خیلیها این آرزو را داشتند و بر شما حرجی نیست که چنین آرزویی داشته باشید، ولی شما هم آرزویتان را به همان جایی می برید که آنها بردند. و البته استدلالتان بسیار بی پایه است. مثل این است که بگوییم مبارزه با گسترش تسلیحات کشتار جمعی کنار گذاشته شود، تا کسی نتواند با سوءاستفاده از آن، کشوری را اشغال کند و سیاستهای خودش را در آنجا اِعمال نماید.

اینکه اسلام به کل روی کار نباشد و از آن سوءاستفاده هم نشود، مفاسدش خیلی بیشتر از این است که اسلام روی کار باشد و گروهی از آن سوءاستفاده کند. بی زحمت برای این دامتان مرغِ دِگری پیدا کنید.

آبـرنـگـ;755418 نوشت:
[=Microsoft Sans Serif]
جانا!
از کوزه همان برون تراود که دروست

چن وقت پیش، پیام رسان «ویچت» به خاطر سو استفاده ی یک ایرانی، فیلتر شد؛ در صورتی که هدف اصلی اون نرم افزار سو استفاده کردن نبود و «ویچتی های راستین» هرگز سو استفاده نمیکنن.
اما چرا اون نرم افزار فیلتر شد و اسلام فیلتر نمیشه؟

بیش از هزار ساله که مردمان خون خواری میان و جنایت های زیادی انجام میدن و (به گفته ی مذهبیون) از اسلام سو استفاده میکنن. اما هروقت اعتراضی به اسلام وارد میشه، مدافعان اسلام میگن: «این اسلام واقعی نیست و اسلام نباید فیلتر یا کنار گذاشته بشه».

چطوریه که وقتی یک تن از یه نرم افزار سو استفاده میکنه، باید فیلتر بشه؛ اما وقتی هزاران هزار تن از دین اسلام سو استفاده میکنن، این دین نباید فیلتر و کنار گذاشته بشه و بجاش بگیم این اسلام، اسلام واقعی نیست؟!

عربستان (مادر اسلام)، اسلام واقعی نیست!
داعش اسلام واقعی نیست
طالبان هم همچنین
جندالله
بوکوحرام
جیش العدل
و هزاران هزار جنایات کوچیک و بزرگی که شاخه های اسلامی انجام دادن، همگی اسلام دروغین اند!

پرسشی که پیش میاد، اینه: واقعا اسلام واقعی کجاست؟

آیا میشه یه درخت سیب –که درخت سالمی ام هست-، همه ی میوه هاش گندیده باشه و باغبان اون درخت رو قطع نکنه؟
آیا میشه این همه میوه گندیده از درخت اسلام بدست بیاد و ما هیچ شکی در گندیده بودن اون درخت به خودمون راه ندیم؟

یه ضرب المثلی هست که میگه: «از کوزه همان برون تراود که دروست»
چرا از کوزه اسلام طراوتی تراوش نمیشه و اگر هم بشه، در برابر بوی گندی که ازش تراوش میشه، هیچه؟
چرا وقتی این همه زشتی و پلشتی دیده میشه، بازهم باید منتظر بمونیم تا یه ناجی بیاد و دین واقعی اسلام (که اون هم با کشت و کشتار و جنایت گسترده همراه هست) رو اجرا بکنه؟

اگر بخوایم با منطق «فتا» به اسلام نگاه کنیم، آیا نمیتونیم اسلام رو هم فیلتر کنیم؟

با سلام

این پست رو خطاب به مدیر محترم ارجاع عرض می کنم که برادر گرامی، آخه شما محتوای پست رو ببینید، بعد ارجاعش بدهید. آخه این پست چقدر ارزش دارد که شما ارجاع می دهید که کارشناس وقتش را بر روی آن هدر بدهد و بحثی به این بی ارزشی این همه صفحه پیش بیاید.

شما با ارجاع چنین تاپیکی به کارشناس هم شأن خودتان، هم شأن کارشناستان و هم شأن سایت و مرکز را پایین آورده اید. برخی مطالب آنقدر سخیف و به دور از خرد و عقلانیت هستند که ارزش مطرح کردن ندارند. نگاه تک بعدی و به دور از انصاف و استنتاج فوق العاده غیرمنطقی این کاربر باید باعث بشه که شما چنین مطلبی رو به کل ارجاع ندهید. به نظر من بسیار زشت است که وقتی در این سایت بحثهای سنگین فلسفی، عرفانی و قرآنی در حال طرح شدن هستند، چنین مطلبی با چنین محتوای خردستیزانه ای ارجاع می شود.

من قوانین مرکز را نمی دانم، ولی قوانین باید طوری باشند که نتوان با کمک آنها مرکز را تحقیر کرد. من اگر مدیر ارجاع بودم خودم خصوصی جواب این کاربر را می دادم، زیرا اصلاً این حرفها نیاز به کارشناس ندارند، بلکه حتی اگر به یک هموطن میانه روی ارمنی یا زرتشتی هم این مطلب را نشان بدهیم، می تواند ابعاد غیرمنطقی این مطلب را به این کاربر نشان بدهد. وقت و منابع و حیثیت سایت نباید با چنین بحثهای بی ارزشی هدر برود. البته این نظر بنده است و آنرا به کسی تحمیل نمی کنم.

tazkie;760394 نوشت:
با سلام

این پست رو خطاب به مدیر محترم ارجاع عرض می کنم که برادر گرامی، آخه شما محتوای پست رو ببینید، بعد ارجاعش بدهید. آخه این پست چقدر ارزش دارد که شما ارجاع می دهید که کارشناس وقتش را بر روی آن هدر بدهد و بحثی به این بی ارزشی این همه صفحه پیش بیاید.

شما با ارجاع چنین تاپیکی به کارشناس هم شأن خودتان، هم شأن کارشناستان و هم شأن سایت و مرکز را پایین آورده اید. برخی مطالب آنقدر سخیف و به دور از خرد و عقلانیت هستند که ارزش مطرح کردن ندارند. نگاه تک بعدی و به دور از انصاف و استنتاج فوق العاده غیرمنطقی این کاربر باید باعث بشه که شما چنین مطلبی رو به کل ارجاع ندهید. به نظر من بسیار زشت است که وقتی در این سایت بحثهای سنگین فلسفی، عرفانی و قرآنی در حال طرح شدن هستند، چنین مطلبی با چنین محتوای خردستیزانه ای ارجاع می شود.

من قوانین مرکز را نمی دانم، ولی قوانین باید طوری باشند که نتوان با کمک آنها مرکز را تحقیر کرد. من اگر مدیر ارجاع بودم خودم خصوصی جواب این کاربر را می دادم، زیرا اصلاً این حرفها نیاز به کارشناس ندارند، بلکه حتی اگر به یک هموطن میانه روی ارمنی یا زرتشتی هم این مطلب را نشان بدهیم، می تواند ابعاد غیرمنطقی این مطلب را به این کاربر نشان بدهد. وقت و منابع و حیثیت سایت نباید با چنین بحثهای بی ارزشی هدر برود. البته این نظر بنده است و آنرا به کسی تحمیل نمی کنم.

خیلی از آدمها به این ایدیولوژی رسیدند که دین و مذهب رو از زندگیشون فیلتر کنند ... مثالش هم اروپایی ها و آمریکایی ها ...

البته اشتباه نشه ...
غربی ها و اروپایی ها هم مومن هستند و به خدایی اعتقاد دارند ... اما بحث اساسی این هستش که غربی ها و اروپایی ها فرقی میان مذهب و دین قائل میشوند و به نوعی تعریفی اینچنینی ارائه میکنند ...

دین : اعتقاد به خدا . اعتقاد به روز رستاخیز . خوب بودن . ایثار . مهربانی . دوست داشتن همسایه . دروغ نگفتن . دزدی نکردن و ...
مذهب : مذهب رو اینچنینی تعریف میکنند که بیان و یک دژ مذهبی درست کنند . نوک پیکان رو بگیرند به سمت دگر اندیشان . تلویزیونشون صبح تا شب امتحان دینی بگیره . راه برن و به همه یا لعنت بفرستند یا تکفیر کنند .

اروپایی ها به دین اعتقاد دارند ... به زبان مشترک میان تمام انسانها ... هیچ بحثی هم در درونش نمیکنند ...
دولت انگلیس خیابونها رو برای نمازگزارها خط کشی کرده ... تعداد پوشیه زنان انگلیس خیلی خیلی بیشتر از ایرانی هاست و ... هیچ مشگلی هم باهاشون ندارند ....
ولی اگر یکی بیاد و بخواد رفتار مذهبی از خودشون نشون بده و بگه من راست میگم و تو اشتباه میکنی و باید مسیرت رو عوض کنی و ... دولت بهش میگه برو کاره خودت رو بکن ... با این بنده خدا کاری نداشته باش .
در اروپا مردم امنیت دارند ... اینکه اگر در درون دادگاهی حاضر میشند ... رای دادگاه بابته یک ریش گذاشتن ... یک چادر به سر کردن ... یک رابط داشتن و .... در خطر نمیوفته ...

اما همه چیز در درون ایران قاطی پاتی شده ...

بنابراین ... برخی مانند جناب آبرنگ نظرشون این هستش که چرا دین رو کلا فیلتر نمیکنند ...

ولی نظره من اینه که میتونیم همون مسیری رو بریم که دنیا رفته .... هر کسی هر دینی که میخواد داشته باشه ... هر جوری که میخواد زندگی کنه ... بدون اینکه باعث رنجش دیگری بشه ...

به هر حال کسی بابته :
اعتقاد به خدا . خوب بودن . مهربانی . توجه به همسر و ... دینی رو بد نمیدونه ... این مسائل زبان مشترک همه افراد هست .
مشگل از اونجایی به وجود میاد که برخی میگن ماله من بهتره ... و باید تو هم مثله من بشی و .... اگر نشدی لابد کافر هستید و ( کافران را هر جا دیدید بکشیدشون )

یه مثال براتون میزنم ...
همین چند وقته پیش اربعین حسینی بود ... غوغایی بود ... به قول کسایی که رفتند ... مردم نذری میدادند . کفش واکس میزدند . شربت میدادند . خونشون دعوت میکردند و .... ( چون هر قدمی که بر میدارن لابد 1000 تا حوری بهشون وعده داده شده )
و همین چند وقت پیش من تو اتوبان همت منتظر ماشین بودم .... همه ماشین ها تک سرنشین بودند و در درون برف هیچ کسی رو سوار نمیکردند . همه به فکر خودشون بودند .

خوب بودن و مهربانی و انسان بودن رو هم جهتش رو عوض کردین ....
100000 کیلومتر سینه خیز تا حرم میرن ... بعدش چشمشون رو میبندن به این همه آدم که دارن تو سرما یخ میزنن .

وقتی ایشون میان و میگن دین رو فیلتر کنیم ... منظورش ... خوب بودن و ایثار و از خودگذشتگی و حتی ایمان به خدا نیست ...

ایشون میگن این چیزها رو بیایمو از دین حذف کنیم ...

حداقلش اینه که 80 درصد دنیا این کار رو کردند ... و حداقل حرفی که میتونیم بزنیم این هست که صحبتشون در خور تعقل هست .

مارینر;760410 نوشت:

غربی ها و اروپایی ها هم مومن هستند و به خدایی اعتقاد دارند ... اما بحث اساسی این هستش که غربی ها و اروپایی ها فرقی میان مذهب و دین قائل میشوند و به نوعی تعریفی اینچنینی ارائه میکنند ...

دین : اعتقاد به خدا . اعتقاد به روز رستاخیز . خوب بودن . ایثار . مهربانی . دوست داشتن همسایه . دروغ نگفتن . دزدی نکردن و ...
مذهب : مذهب رو اینچنینی تعریف میکنند که بیان و یک دژ مذهبی درست کنند . نوک پیکان رو بگیرند به سمت دگر اندیشان . تلویزیونشون صبح تا شب امتحان دینی بگیره . راه برن و به همه یا لعنت بفرستند یا تکفیر کنند .

وقتی تاپیکهای خیالبافانه تأیید و ارجاع می شوند، باید هم انتظار اینگونه سخنان خیالبافانه را داشته باشیم. شما سند بیاور که در غرب و اروپا، چنین تفکیک و تعریفهایی برای دو مقولۀ دین و مذهب هست.

مارینر;760410 نوشت:

دولت انگلیس خیابونها رو برای نمازگزارها خط کشی کرده ... تعداد پوشیه زنان انگلیس خیلی خیلی بیشتر از ایرانی هاست و ... هیچ مشگلی هم باهاشون ندارند ....

عجب پس یک آمار مقایسه ای دقیق بین پوشیه زنانِ انگلیس و ایران در دست هست!! چه جالب!! روی هوا حرف زدن که کار سختی نیست. سند بده برای این ادعا.

مارینر;760410 نوشت:

در اروپا مردم امنیت دارند ... اینکه اگر در درون دادگاهی حاضر میشند ... رای دادگاه بابته یک ریش گذاشتن ... یک چادر به سر کردن ... یک رابط داشتن و .... در خطر نمیوفته ...

در ایران هم یک عده توهم دارن که امنیت ندارن و توی دادگاه به خاطر ریش و چادر و رابطه رأی به خطر می افته، و از اون بدتر توهم دارن که اگر در ایران حکم ناحقی صادر میشه، یا اگر در ایران یک قاضی فاسدی پیدا میشه که بابت رابطه یا مسائل دیگری رأی ناصوابی صادر میکنه، این فقط توی ایرانه! توی خارج، که همونطور که اطلاع دارید اصلاً مرغ داخلش پیدا نمیشه و فقط غاز دارن، نه قاضی ظلم میکنه، نه هیئت منصفه، همه چی عالیه! بعد هم تازه فکر میکنیم که چرا ما جهان سومیم! خب جهانی سومی فکر بکنی، جهان سومی هم میمونی.

مارینر;760410 نوشت:

بنابراین ... برخی مانند جناب آبرنگ نظرشون این هستش که چرا دین رو کلا فیلتر نمیکنند ...

ولی نظره من اینه که میتونیم همون مسیری رو بریم که دنیا رفته .... هر کسی هر دینی که میخواد داشته باشه ... هر جوری که میخواد زندگی کنه ... بدون اینکه باعث رنجش دیگری بشه ...

خب مشکل اینجاست که شما فکر میکنی چیزی غیر از حرف این فرد داری میزنی. به قول خارجیا، رنگش متفاوته، ماهیتش همونه. هر وقت شما در خارجِ خودتون اجازه دادید که هر کسی دوست داشت تروریسم و مصرف مواد مخدر رو تبلیغ بکنه و مردم خودشون تصمیم بگیرند، بیایید گریبان ما رو بگیرید که اجازه بدهیم تفکرات تخدیری نشر پیدا بکنن، و مردم خودشون تصمیمشون رو بگیرن.

شما خیالت راحت عزیزجان، همونطور که خودت میفهمی چی میگی، ما هم میفهمیم چی میگیم. اینکه دین از جامعه حذف بشه و ملاک الحاد باشه و دین در درون قلب باشه، خوابشو ببینی، ما دین رو ملاک قرار میدیم، و شماها الحادتونو باید ببرید توی قلبتون. روز به روز هم به حمد الله دارید عقبتر و عقبتر میرید. اونقدر تفکرتون ضعیف است که تفکر متحجر و ابلهانۀ وهابی میتونه این همه توی کشورهای غربی، برتری نگرش خودش رو بر تفکر شما نشون بده و کلی عضو از اروپایی و آمریکایی به داعش کثیف پیوستن.

مارینر;760410 نوشت:

به هر حال کسی بابته :
اعتقاد به خدا . خوب بودن . مهربانی . توجه به همسر و ... دینی رو بد نمیدونه ... این مسائل زبان مشترک همه افراد هست .
مشگل از اونجایی به وجود میاد که برخی میگن ماله من بهتره ... و باید تو هم مثله من بشی و .... اگر نشدی لابد کافر هستید و ( کافران را هر جا دیدید بکشیدشون )

چطور در جوامع شما، اگر چند نفر رفتن قانون بین المللی راهنمایی و رانندگی رو تصویب کردن همه باید ازش تبعیت کنن؟ چرا اگر کسی مثل خودشون نباشه لابد لیاقت رانندگی نداره و گواهینامه ش باطل میشه؟ شماها این حرفها رو وقتی میزنید که حرف از قانون دین باشه، ولی وقتی بحث قانون خودتون باشه، وقتی بحث بر سر جدایی دین از سیاست باشه، دیگه میشه یک اصل بدیهی که اصلاً آدم عاقل توش شک نمیکنه! کسی هم که با جدایی دین از سیاست مخالفه، یا نفهمه یا وحشی یا متحجر. هزار بدبختی هم براش درست میکنید.

مارینر;760410 نوشت:

یه مثال براتون میزنم ...
همین چند وقته پیش اربعین حسینی بود ... غوغایی بود ... به قول کسایی که رفتند ... مردم نذری میدادند . کفش واکس میزدند . شربت میدادند . خونشون دعوت میکردند و .... ( چون هر قدمی که بر میدارن لابد 1000 تا حوری بهشون وعده داده شده )
و همین چند وقت پیش من تو اتوبان همت منتظر ماشین بودم .... همه ماشین ها تک سرنشین بودند و در درون برف هیچ کسی رو سوار نمیکردند . همه به فکر خودشون بودند .
خوب بودن و مهربانی و انسان بودن رو هم جهتش رو عوض کردین ....

ببخشیدا، ولی چون مثالتون خیلی افتضاح بود باید خدمتتون عرض کنم، که شما اگر آیکیو داشتی، توی آزادراه نمیرفتی منتظر ماشین بایستی. می بخشیا، دیگه قانون بین المللیه! نه شما حق داری به صورت پیاده بری داخل اتوبان و نه راننده حق داره کسی رو سوار و پیاده کنه.

مشکل از شماست که جای خوبی و مهربانی و انسانیت رو گم کردی. انتظار داری یارو قانون رو تعطیل کنه، تا به شما خوبی کنه. بعد همین شما اگر یکی توی همین آزادراه همت، فقط دو متر دنده عقب بیاد، میگی: «ای موجود بی تمدن! همینه که خارجیا دارن میرن فضا و ما اینیم!»

مارینر;760410 نوشت:

100000 کیلومتر سینه خیز تا حرم میرن ...

فقط افرادی با هوش و ذکاوت شما ممکنه این همه راه رو سینه خیز برن، و البته نمی دونم این 100000 کیلومتر تا حرم، از کجا شروع شده!!

مارینر;760410 نوشت:

وقتی ایشون میان و میگن دین رو فیلتر کنیم ... منظورش ... خوب بودن و ایثار و از خودگذشتگی و حتی ایمان به خدا نیست ...

ایشون میگن این چیزها رو بیایمو از دین حذف کنیم ...

ببین نیازی نیست شماها بیاید بگید چیو از دین حذف کنیم. شماها همون الحاد خودتونو بالا و پایین کنید. ما احکام دین رو پیاده می کنیم، و شما و داعش برامون مصداق تفریط و افراط، و دو طرف بوم هستید. ما از هر دو گروهتون فاصله می گیریم و در خط تعادل می مونیم. نه شماها قراره از ما راضی بشید و نه داعش و طالبان. هر کدومتون هم عیب خودتونو دارید، اونها خون و آزادی آدمها رو لگدکوب میکنن، شماها هم حق و حقیقت رو.

مارینر;760410 نوشت:

حداقلش اینه که 80 درصد دنیا این کار رو کردند ... و حداقل حرفی که میتونیم بزنیم این هست که صحبتشون در خور تعقل هست .

بله یه روزی هم بالای 80 درصد دنیا بت می پرستیدند. دیدید که بت پرستی رو نابود کردیم. زیاد به تعداد خودتون دل خوش نکنید.

مارینر;759368 نوشت:
...
صحبتهای شما قبول ... دزد ... دزدیش رو میکنه . قاتل هم قتلش رو میکنه ... کلاه بردار هم کلاه برداریش رو میکنه ... ولی به نظره شما دین چنین بستری رو برای دزدها و قاتل ها و کلاه بردارها مهیا نکرده ؟؟؟


با سلام خدمت شما دوست گرامی

نظر من همان طور که در پاسخ های قبلی عرض کردم، روشن است. دین اسلام را باید از کجا شناخت؟ آیا باید از مدعیانش شناخت یا از متون دینی و سیره بنیانگذارانش؟

اگر کسی با وضع نامرتب و بسیار کیثف در گوشه خیابان بایستد و به شما بگوید که پزشک است و قادر است بیماری شما را مداوا کند و شما هنگامی که در حال صحبت کردن با او هستید، از بوی بد دهان او و کثیفی دندان هایش، حالتان به هم بخورد، آیا می تواند بگویید این فرد متعلق به جامعه پزشکی است؟ فردی که توصیه های پزشکی را رعایت نمی کند، می تواند نماینده پزشکان باشد؟

در مورد اسلام هم همین طور، ما وقتی به متون دینی مراجعه می کنیم، وقتی به سنت پیامبر (ص) و حضرت علی (ع) مراجعه می کنیم می بینیم عدالت مسئله بسیار مهم و اساسی ای است و هر گونه دزدی چه کوچک و چه بزرگ با مواخذه و تنبیه مواجه می شود، آیا می توانیم کسی را که دزدی کلان می کند، مسلمان بدانیم و او را "خیلی خیلی مذهبی" بشناسیم؟!

مشکل از آموزه های اسلامی نیست، مشکل از مدعیانی است که اسلام را ابزار کار خود کرده اند و همچنین مشکل تا حدودی از ماست که هرکسی را که مدعی دین شده است، به نام دین پذیرفته ایم و هیچ بررسی و تحقیقی در این زمینه نکردیم.

موفق باشید

Masood11;760378 نوشت:
لازم نیست راه دوری برید! همین سایتم اطلاعات زیادی در این باره میده! (واژه ی جستجو: کنیز)

اگه یگانهای نظامی با لباسشون کارشونو پیش میبرن، چرا که نه! منظور از فیلتر این نیست که کلشو قایم کنید! بلکه جاهای لازم، باشه و جاهایی که لازم نیست نباشه! مثلا فرد نظامی سر کارشه، لباس نظامیشم تنشه! ولی چرا باید تو شهرم همون لباسو بپوشه!؟؟


مسعود جان مثل اینکه شما خودت نخوندی این مباحث رو :دی اگه مشکلی با اینکه اسلام برده داری رو اجازه داده یا نه داری میتونی یکم به دور و اطرافت نگاه کنی اگه دیدی برده ای رو؛ یعنی اسلام اجازه داده که هنوز وجود داره . اگه ندیدی یعنی اسلام ریشه کنش کرده ! تو که انتظار نداشتی یک نفر بیاد و به اعراب جاهل بگه بیشتر سرمایتون که بردههاتون هست آزادن ! به دو روز نکشیده اسلام در نطفه از بین میرفت!
یکی از باحال ترین سیاست های پیامبر همین کارش بود .

فرد نظامی تو شهر با لباس میگرده که دزدا احساس نا امنی بکنن نه شما! ( با این موضوع هم مشکل دارین )
روحانیون متعهد خیلی بیشتر از اینها تو جامعه باید حضور فعال داشته باشن .
مردم که یکم با سوادتر شدن و به حقوق خودشون آگاهی پیدا کردن دیگه کسی جرات نمیکنه حقوق دیگران رو زیر پا بزاره و در عین حال اگه شما فکر میکنید که نظامیا هم خیلی خوش به حالشونه در دانشگاه افسری به روی همه بازه . همه برن نظامی بشن .
یا اینکه یه راه راحت تر !
طبق فتوای جناب آبرنگ بهتره همه رو قتل عام کنیم که دیگه هیچ کس نتونه از هیچ چیز سوء استفاده کنه . دنیا میشه گلستان :Nishkhand:

M A H D I;760554 نوشت:
مسعود جان مثل اینکه شما خودت نخوندی این مباحث رو :دی اگه مشکلی با اینکه اسلام برده داری رو اجازه داده یا نه داری میتونی یکم به دور و اطرافت نگاه کنی اگه دیدی برده ای رو؛ یعنی اسلام اجازه داده که هنوز وجود داره . اگه ندیدی یعنی اسلام ریشه کنش کرده ! تو که انتظار نداشتی یک نفر بیاد و به اعراب جاهل بگه بیشتر سرمایتون که بردههاتون هست آزادن ! به دو روز نکشیده اسلام در نطفه از بین میرفت!
یکی از باحال ترین سیاست های پیامبر همین کارش بود .

فرد نظامی تو شهر با لباس میگرده که دزدا احساس نا امنی بکنن نه شما! ( با این موضوع هم مشکل دارین )
روحانیون متعهد خیلی بیشتر از اینها تو جامعه باید حضور فعال داشته باشن .
مردم که یکم با سوادتر شدن و به حقوق خودشون آگاهی پیدا کردن دیگه کسی جرات نمیکنه حقوق دیگران رو زیر پا بزاره و در عین حال اگه شما فکر میکنید که نظامیا هم خیلی خوش به حالشونه در دانشگاه افسری به روی همه بازه . همه برن نظامی بشن .
یا اینکه یه راه راحت تر !
طبق فتوای جناب آبرنگ بهتره همه رو قتل عام کنیم که دیگه هیچ کس نتونه از هیچ چیز سوء استفاده کنه . دنیا میشه گلستان :Nishkhand:

دو قدم اونطرفتر داعش داره برده فروشی میکنه!! از طرفی اگه اینطور باشه که پس اختلاسم اسلام گذاشته بمونه حتما!!:khaneh: حتما برقم اسلام اختراع کرده و...!! اینکه نشد! بالاخره رفتار جامعه یا دستور دین!؟؟ کارشناسا که میگن دستور دین!
یه نکته! کسایی که ربا داده بودن، ضرر نکردن از اسلام!!؟؟ چرا ربا قانونی نیست تو اسلام!؟؟ این نشون میده که احکام برده داری ربطی به سود و زیان نمیتونه داشته باشه!! از طرفی مگه حکم فقط مربوط به برده داریه!؟ حکم درباره ی برده گیری هم هست!!

خب چطوره هر کی رفت سربازی، لباسشو نگه داره و یه تفنگم بگیره که دزدا هیچ جا امنیت نداشته باشن!!؟؟ اینکه میشه شهر هرج و مرج!! مخصوصا وقتی هر قشری میتونه واردشون شه!!
هر لباس جایی داره! کدوم دکتری همیشه لباس اتاق عمل می پوشه!؟؟ یعنی واقعا اینقد سخته که افراد بیرون از کارشون، لباس کارشونو نپوشن!؟؟
جناب آبرنگم چنین چیزی نگفته تا اونجا که من خوندم! وقتی امکان سو استفاده از چیزی هست بهتره محدود بشه! این خلاصه ی برداشت منه!

Masood11;760589 نوشت:
دو قدم اونطرفتر داعش داره برده فروشی میکنه!! از طرفی اگه اینطور باشه که پس اختلاسم اسلام گذاشته بمونه حتما!! حتما برقم اسلام اختراع کرده و...!! اینکه نشد! بالاخره رفتار جامعه یا دستور دین!؟؟ کارشناسا که میگن دستور دین!

مسعود جان شما همه ی مطالب رو با هم قاتی میکنی که یه جواب بنویسی . داعش رو که چسبوندی به اسلام بعدشم موضوع بی ربط اختلاس رو . بعد برق رو . شما گفتی اسلام برده داری رو راه انداخته منم گفتم خیر . رفتار جامعه اگه به طرف برده داری بره دین باهاش برخورد میکنه در عصر حاضر . وقتی تو عصر صدر اسلام چنین واقعه ای وجود داشته برای کنترل و تغییر مسیرش باید احکامی وجود میداشته . همینجوری که چیزی تغییر نمیکنه !

Masood11;760589 نوشت:
یه نکته! کسایی که ربا داده بودن، ضرر نکردن از اسلام!!؟؟ چرا ربا قانونی نیست تو اسلام!؟؟ این نشون میده که احکام برده داری ربطی به سود و زیان نمیتونه داشته باشه!! از طرفی مگه حکم فقط مربوط به برده داریه!؟ حکم درباره ی برده گیری هم هست!!

ربا خودش یکی از راههای برده گیری در گذشته بوده . همینطور به اقتصاد کشور صدمه ی زیادی میزنه . اینکه میگید احکام برده داری به سود یا زیان ربطی نداره نشون میده شما کلا نمیدونید چی میگید صرفا میخواید بحث رو بپیچونید . چون بابت برده پول داده شده و سران مکه هزاران برده داشتند .
نه ربا قانونیه نه برده داری ! احکام برده گیرهم صرفا برای جلوگیری از ضرر احتمالی جنگ دوباره و کاهش هزینه های نگهداری از اسیران و اشنایی افرادی که به صرف دستور رئیس قبیله وارد جنگ با اسلام شده بودند با اسلام گذاشته شده بوده .

Masood11;760589 نوشت:
خب چطوره هر کی رفت سربازی، لباسشو نگه داره و یه تفنگم بگیره که دزدا هیچ جا امنیت نداشته باشن!!؟؟ اینکه میشه شهر هرج و مرج!! مخصوصا وقتی هر قشری میتونه واردشون شه!!
هر لباس جایی داره! کدوم دکتری همیشه لباس اتاق عمل می پوشه!؟؟ یعنی واقعا اینقد سخته که افراد بیرون از کارشون، لباس کارشونو نپوشن!؟؟

باز هم سخنان پوچ و بدون فکر . اگر کسی بدون داشتن کارت ضابط قضایی در شهر از لباس های نظامی استفاده کنه مجرم هست و باید مجازات بشه چه برسه تفنگ هم داشته باشه !! سرباز ضابط قضایی نیست !
دکتر همیشه لباس اتاق عمل نمیپوشه . روحانی هم که جایی میره برای اینه که در اون محل با روحانی کار دارن نه یک غیر روحانی . برای علافی کسی بیرون نمیره . تو مسیر هم از یک روحانی سوال شرعی میپرسن نه یک شخصی . تو همه جا وجود روحانی لازم هست .

Masood11;760589 نوشت:
جناب آبرنگم چنین چیزی نگفته تا اونجا که من خوندم! وقتی امکان سو استفاده از چیزی هست بهتره محدود بشه! این خلاصه ی برداشت منه!

شما حتما نخوندی ایشون گفتند اگه خبر مرگشون رو همه جا پخش کنن دیگه کسی ازشون نمیتونه سوء استفاده کنه . یعنی با مردن همه دیگه سوء استفاده ای نمیمونه .

جهل شما نسبت به چیزی مساوی با وجود نداشتنش نیست . خودتون رو عقل کل فرض نکنید . چیزی رو که میخواید بگید اول فکر کنید بعد ....!

مغالطه حمله به شخص

از ویکی‌پدیا:

حملهٔ شخصی مغالطه‌ای است که در آن از بد بودن رفتار یک فرد، نتیجه گرفته می‌شود که ادّعایی که او مطرح کرده‌است نیز نادرست است.

مغالطه توسل به شخص را اگر به صورت منطقی بنویسیم چنین خواهد بود:
شخص الف گزارهٔ د را مطرح می‌کند.
شخص الف شخصی با رفتار(ها)ی بد است.
نتیجه گرفته می‌شود که د نادرست است.
در پشت این مغالطه، تصور خطایی نهفته است که بر اساس آن امکان ندارد یک درست از سوی کسی که موقعیت اجتماعی، سیاسی یا علمی مناسبی ندارد و یا انگیزه‌های بدی دارد، ارائه شود و برعکس امکان ندارد یک عقیده نادرست و غیرمستدل از سوی یک شخصیت مهم که دارای موقعیت مناسب علمی است، ارائه شود.

مغالطه حملهٔ شخصی، فقط مربوط به ادّعاها و سخن‌ها نیست؛ بلکه در مورد رفتارها نیز به کار می‌رود:
الف ریشش را می‌تراشید.
الف انسان بدی بود.
تراشیدن ریش نادرست است.


مغالطۀ جلب ترحم

از سایت حوزه:

مغالطه جلب ترحم (Argumentum ad Misericordiam (Appeal to pity))
این مغالطه هنگامی صورت می گیرد که شخصی برای به دست آوردن نتیجه مطلوب، به جلب ترحم و دلسوزی افراد تمسک جوید و این در جایی است که نتیجه باید مبتنی بر واقعیت باشد نه احساسات و عاطفه. چنین استدلالی نوعا در دادگاههای قانون انجام می شود هنگامی که وکیل مدافع واقعیتهای مربوط به مورد را نادیده می انگارد و برای تبرئه موکل خویش سعی در برانگیختن احساس ترحم در هیئت منصفه می کند. کلارنس دارو (Clarence Darrow)وکیل قضایی نامدار، در استفاده از این شیوه استاد بوده است. وی در دفاع از توماس کید (Thomas I . kidd)مأمور اتحادیه کارگران چوب، که به اتهام یک توطئه جنایی تحت پیگرد قرار گرفته بود کلمات ذیل را خطاب به هیئت ژوری ایراد کرد:

«من از شما تقاضا می کنم نه به خاطر توماس کید، بلکه تقاضا می کنم به خاطر صفی طولانی، صفی طویل که از میان سالهای گذشته عبور کرده و به سوی سالیانی که خواهند آمد امتداد یافته است، صفی طولانی از انسانهای غارت شده و پایمال گردیده. من به خاطر مردانی که سحرگاهان پیش از طلوع آفتاب بستر گرم خویش را ترک می گویند و شب هنگام که آفتاب از آسمان رخت بر می بندد به خانه باز می گردند و از حیات، قدرت و تلاش خودمایه می گذارندتا دیگران را به عظمت و ثروت برسانند. از شما تقاضا می کنم به نام زنانی که زندگی خویش را به پای این خداوندگار نوین زر و سیم تقدیم می کنند تقاضا می کنم و به نام کودکان خردسال زنده یا متولد نشده از شما تقاضا می کنم.»(2)

آیا واقعا توماس کید طبق اتهام وارده مجرم است؟ تقاضای دارو به اندازه کافی تحریک کننده بود که افراد معمولی و معتدل هیئت منصفه را وادار نماید تا بررسیهای مربوط به مدارک این جرم و نیز احکام و قوانین را از پنجره به بیرون پرتاب کنند. چنین درخواستی اگرچه ممکن است اغوا کننده باشد، امااز نقطه نظر منطقی استنتاج بی گناه بودن این متهم از آن مقدمات مغلطه آمیز است. البته اینکه د رمواردی از این دست چه چیزی مربوط به شمار می آید چندان واضح و روشن نیست. لذا به عنوان مثال پروفسور هامبلین (C.L. Hamblin) در کتابش موسوم به «مغالطات» بعد از اشاره به کلمات دارو چنین هشدار می دهد :

«این سخنان بیشتر مربوط به یک دادخواهی یا سخنرانی سیاسی می شود تا تصدیق یک قضیه. یک حکم اساسا به عنوان راهنمایی برای عمل ارائه می گردد، اما هنگام عمل بدان، نا مربوط بودن عواملی همچون ترحم یا احساسات، آشکار و واضح به نظر نمی رسد».

یک مثال قدیمی و در عین حال بسیار ظریفتر از «جلب ترحم» را افلاطون در کتاب مدافعات (APology) که ظاهرا دفاعیه سقراط در دادگاه است به این قرار گزارش کرده است :

شاید در میان شما کسی باشد که مرا خطاکار بداند و به این دلیل که چون خویش را با من مقایسه کند و در وضعیتی مشابه من یا حتی کم وخامت تر از آن قرار دهد دریابد که برای نجات خویش از هیچ کاری رویگردان نخواهد بود. به هیئت داوران التماس و لابه خواهد کرد. اشکهای فراوان خواهد ریخت و فرزندان و فامیل و دوستان خویش را به دادگاه خواهد کشاند تا صحنه تکان دهنده و محرک به وجود آورد. اما من که احتمالاً زندگیم در معرض خطر قرار دارد هیچ یک از این اعمال را انجام نداده ام. آری این مقایسه و اختلاف ممکن است درذهن چنین شخصی پدید آید و به همین خاطر احتمال دارد علیه من اقدام کند و از روی عصبانیت ناشی از ناخشنودی نسبت به من، علیه من رأی دهد. اکنون اگر چنین شخصی در میان شما هست البته نمی گویم که حتما هست - من دوستانه به او خطاب می کنم که: دوست من، من یک انسانم ومثل انسانهای دیگر مخلوقی از گوشت و خون هستم نه آن طور که هومر میگوید مخلوقی از سنگ یا چوب، و من هم خانواده دارم آری و نیز صاحب پسرانی هستم. ای مردم آتن سه فرزند دارم که یکی از آنها تقریبا مردی شده است و دوتای دیگر هنوز جوان هستند. ولی من هیچ یک از آنها را برای درخواست تبرئه به اینجا نیاورده ام.

مغالطه «جلب ترحم» گاهی به گونه ای مضحک مورد استفاده قرار می گیرد. چنان که در جریان یک محاکمه، جوانی که متهم به قتل پدر و مادر خویش با استفاده از تبر بوده است، با اینکه مدارک موجود با قاطعیت جرم وی را اثبات می نمود، وی در دادگاه تقاضای ملایمت وبخشش داشت فقط به این دلیل که یتیم شده است.

M A H D I;760636 نوشت:
مسعود جان شما همه ی مطالب رو با هم قاتی میکنی که یه جواب بنویسی . داعش رو که چسبوندی به اسلام بعدشم موضوع بی ربط اختلاس رو . بعد برق رو . شما گفتی اسلام برده داری رو راه انداخته منم گفتم خیر . رفتار جامعه اگه به طرف برده داری بره دین باهاش برخورد میکنه در عصر حاضر . وقتی تو عصر صدر اسلام چنین واقعه ای وجود داشته برای کنترل و تغییر مسیرش باید احکامی وجود میداشته . همینجوری که چیزی تغییر نمیکنه !

ربا خودش یکی از راههای برده گیری در گذشته بوده . همینطور به اقتصاد کشور صدمه ی زیادی میزنه . اینکه میگید احکام برده داری به سود یا زیان ربطی نداره نشون میده شما کلا نمیدونید چی میگید صرفا میخواید بحث رو بپیچونید . چون بابت برده پول داده شده و سران مکه هزاران برده داشتند .
نه ربا قانونیه نه برده داری ! احکام برده گیرهم صرفا برای جلوگیری از ضرر احتمالی جنگ دوباره و کاهش هزینه های نگهداری از اسیران و اشنایی افرادی که به صرف دستور رئیس قبیله وارد جنگ با اسلام شده بودند با اسلام گذاشته شده بوده .

باز هم سخنان پوچ و بدون فکر . اگر کسی بدون داشتن کارت ضابط قضایی در شهر از لباس های نظامی استفاده کنه مجرم هست و باید مجازات بشه چه برسه تفنگ هم داشته باشه !! سرباز ضابط قضایی نیست !
دکتر همیشه لباس اتاق عمل نمیپوشه . روحانی هم که جایی میره برای اینه که در اون محل با روحانی کار دارن نه یک غیر روحانی . برای علافی کسی بیرون نمیره . تو مسیر هم از یک روحانی سوال شرعی میپرسن نه یک شخصی . تو همه جا وجود روحانی لازم هست .

چیزی که من خوندم این بود که چون اسلام مخالف برده داری بوده، برده داری الان تو جامعه نیست!! در حالی که برده داری با پیشرفت ذهنی بشر، ریشه کن شده! اینکه بگیم اختلاس هست چون اسلام اجازه داده، دقیقا هم راستای همون جمله ست!!
اصلا داعش مسیحیه!! این حرف من اینکه داعش 99درصد احکامشو از قران استخراج میکنه، عوض میکنه!؟ اگه داعش مسلمونا رو نمیکشت، بنظرتون الان بین مسلمونا مورد تشویق واقع نمیشد!؟؟
احکام که تا اونجا که میدونم چندان محدودیتی ایجاد نمیکنه! اگه هم ایجاد کرده، از قبل بوده!

یعنی سخت بود که بگه برده ها رو بفروشید و دیگه برده نگیرید!؟؟ هر چند کاملا غیرعقلانیه که انسانا رو ابزار فرض کنیم تا فقط یه عده سود ببرن!!!
الان کاملا توجیه شدم!![SPOILER]وقتی به یکی که تو جنگ بوده تجاوز جنسی کنی با اسلام کاملا آشنا میشن!!؟؟[/SPOILER]
اینا رو اگه از منظر تعصب دینی ببینیم، فقط قابل توجیهه!! اینکه برده داری الان نیست، به خاطر اینه که نگاه انسانها انسانیتر شده، نه دینی تر!

طرف میخواد بره بانک یا اداره ی دیگه ای تا کاراشو انجام بده! چرا باید لباس روحانیتشو بپوشه!!؟؟ اگه کسی بخواد از یه روحانی سوالی بپرسه، میتونه بره حوزه ی علمیه! یا الان که فضای مجازیه و از مراجع میپرسه!

چون دین حقی است:Kaf::Kaf:

Masood11;760728 نوشت:
یعنی سخت بود که بگه برده ها رو بفروشید و دیگه برده نگیرید!؟؟ هر چند کاملا غیرعقلانیه که انسانا رو ابزار فرض کنیم تا فقط یه عده سود ببرن!!!
الان کاملا توجیه شدم!!

خوب پسر خوب وقتی برده ها رو بفروشن که اونا آزاد نمیشن ! برده ی یه نفر دیگه میشن خوب !!!

Masood11;760728 نوشت:
طرف میخواد بره بانک یا اداره ی دیگه ای تا کاراشو انجام بده! چرا باید لباس روحانیتشو بپوشه!!؟؟ اگه کسی بخواد از یه روحانی سوالی بپرسه، میتونه بره حوزه ی علمیه! یا الان که فضای مجازیه و از مراجع میپرسه!

اینم مربوط میشه به شخصیت آدم اگه تو بانک با لباس روحانی صف وایسته شخصیتش پیش دیگران میره بالا . اگر هم سوء استفاده کرد میاد پایین . اون دنیا هم باید پاسخ گو باشه . اما اینکه بیایم آزادی مردم رو ازشون بگیری خودت هم این حرف رو قبول نمی کنی . هیچ کس آدمی رو که بیاد از جایگاه اجتماعیش استفاده ی شخصی بکنه دوست نداره .

Masood11;760728 نوشت:
اینا رو اگه از منظر تعصب دینی ببینیم، فقط قابل توجیهه!! اینکه برده داری الان نیست، به خاطر اینه که نگاه انسانها انسانیتر شده، نه دینی تر!

این حرفتون هم بدون تحقیق بود !
همین الانش تو اروپا برده داری وجود داره ! پس تعصب دینی نیست که میگیم در کشور های اسلامی واقعا برده داری نیست

Masood11;760728 نوشت:
اصلا داعش مسیحیه!! این حرف من اینکه داعش 99درصد احکامشو از قران استخراج میکنه، عوض میکنه!؟ اگه داعش مسلمونا رو نمیکشت، بنظرتون الان بین مسلمونا مورد تشویق واقع نمیشد!؟؟
احکام که تا اونجا که میدونم چندان محدودیتی ایجاد نمیکنه! اگه هم ایجاد کرده، از قبل بوده!

داعش یک بازیچه هست . قتل و غارت و سوزاندن مسلمانان در قرآن نیومده . اینکه بگیم داعش مسلمونه خیلی خیلی حرف مسخره ای هست . اگه اسلام رو اونجوری میشناسید لطفا مسلمون نشید ! هر گروهی که بخواد اسلام رو دین خشن و وحشی نشون بده تشویق نخواهد شد مطمئن باشید شما اگه یک نفر بی دین رو تو همین کشور بکشید مثل بچه ی آدم دادگاهی و بعد اعدام میشید به همین راحتی :khandeh!:
Masood11;760728 نوشت:
وقتی به یکی که تو جنگ بوده تجاوز جنسی کنی با اسلام کاملا آشنا میشن!!؟؟

کسی که این کار رو کرده هم باید مجازات بشه . من دوره خلافت پیامبر و امیرالمومنین رو به عنوان دوره ی اسلامی قبول دارم والا خلفای دیگه خیلی کارها انجام دادن که ائمه قبول نداشتن و مخالف بودن که شما همین کارها رو دیدگاه اسلام میدونید.

M A H D I;760759 نوشت:
خوب پسر خوب وقتی برده ها رو بفروشن که اونا آزاد نمیشن ! برده ی یه نفر دیگه میشن خوب !!!

این حرفتون هم بدون تحقیق بود !
همین الانش تو اروپا برده داری وجود داره ! پس تعصب دینی نیست که میگیم در کشور های اسلامی واقعا برده داری نیست

داعش یک بازیچه هست . قتل و غارت و سوزاندن مسلمانان در قرآن نیومده . اینکه بگیم داعش مسلمونه خیلی خیلی حرف مسخره ای هست . اگه اسلام رو اونجوری میشناسید لطفا مسلمون نشید ! هر گروهی که بخواد اسلام رو دین خشن و وحشی نشون بده تشویق نخواهد شد مطمئن باشید شما اگه یک نفر بی دین رو تو همین کشور بکشید مثل بچه ی آدم دادگاهی و بعد اعدام میشید به همین راحتی :khandeh!:

کسی که این کار رو کرده هم باید مجازات بشه . من دوره خلافت پیامبر و امیرالمومنین رو به عنوان دوره ی اسلامی قبول دارم والا خلفای دیگه خیلی کارها انجام دادن که ائمه قبول نداشتن و مخالف بودن که شما همین کارها رو دیدگاه اسلام میدونید.

مگه حتما باید به مسلمونا بفروشن!؟ مهم اینه که بگه برده داری بده و برده نگه ندارید! البته این موردو در صورتی میگم که در دین ثروت مهمتر از انسانیت باشه!!

اروپا!!؟؟ کی؟ کجا؟ توضیحات بیشتر لطفا!


گفتم که! اگه کشتن مسلمونا رو از کار داعش حذف کنیم، واکنش جامعه ی اسلامی چیه!؟
جرم ارتداد چیه!؟؟ شاید نشه شخصا کشت ولی حکومتی که میشه!! مگه سلمان رشدی حکمش چی بود!؟؟ یا همین شاهین نجفی!؟؟

کاری به کارای انجام شده نداره! حکمش تو قران هست!

مارینر;760410 نوشت:
غربی ها و اروپایی ها هم مومن هستند و به خدایی اعتقاد دارند ... اما بحث اساسی این هستش که غربی ها و اروپایی ها فرقی میان مذهب و دین قائل میشوند و به نوعی تعریفی اینچنینی ارائه میکنند ...

دین : اعتقاد به خدا . اعتقاد به روز رستاخیز . خوب بودن . ایثار . مهربانی . دوست داشتن همسایه . دروغ نگفتن . دزدی نکردن و ...
مذهب : مذهب رو اینچنینی تعریف میکنند که بیان و یک دژ مذهبی درست کنند . نوک پیکان رو بگیرند به سمت دگر اندیشان . تلویزیونشون صبح تا شب امتحان دینی بگیره . راه برن و به همه یا لعنت بفرستند یا تکفیر کنند .


بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام بر شما

کاربر گرامی و محترم مطالبی فرمودید که به نظرم جای بحث و نظر بیشتری دارد بنده تا حدودی پست های شما و کاربر محترم تزکیه را خواندم و امیدوارم احترام ها حفظ شود و بحث ها با احترام و منطق و استدلال پیش برود و حقایق روشن شود و بر دانش و عمل همه ما اضافه شود ان شا الله

اما مطالبی که فرمودید:

شما مطالبی از دین و مذهب نگاشتید که البته در تاپیکی جدا گانه باید در باب فلسفه دین و اساس آن و تفاوت آن در سایر ادیان مورد بررسی قرار گیرد اما چند نکته به نظرم رسید که عرض میکنم:

1-در مصادیق دین که فرمودید ایمان به خدا و روز رستاخیز و آن هم از نظر غربی ها خوب این غربی ها آیا جز مسیحیت و یهودیت است؟ تقریبا میشود گفت خیر!
حال باید دید آیا آنها به خدا اعتقاد دارند یا به 3 خدا؟!! مقوله تثلیث و انحرافات عمیق در توحید و شناخت خدای سبحان عملا مانع ایمان به خدای سبحان به معنای حقیقی آن شده

حال اگر یک مسلمان که در اعتقاد به خدای سبحان شناخت بهتر و دقیق تری نسبت به آن مسیحی معتقد به تثلیث دارد نباید هم نوع خود را به حقیقت توحید و بدعت و اشتباه تثلیث آگاه کند؟؟؟

نکته دیگر در باب اعتقاد به قیامت اساسا صرف این که قیامتی هست بدون اینکه عمل صحیح و اعتقاد خالص از انحراف و شرک داشته باشیم میتواند کار گشا باشد؟
یعنی اگر ما بدانیم بله قیامتی هست ولی هر کاری دلمان خواست انجام دهیم و هر اعتقاد غلط و انحرافی را داشته باشیم آیا اساسا میتواند موجب رستگاری و آسایش و آرامش ما در دنیا و آخرت شود؟؟؟؟؟!

وانگهی همین اعتقاد به رستاخیز از نحوه و چگونگی ایجاد آن گرفته تا سرانجام آدمی در سرای دیگر نیاز به دانستن و اطلاع داشتن دارد در کدام دین جز اسلام به این دقت و درستی در باب آخرت و روز رستاخیز سخن گفته شده؟؟ حال درست همان سوال قبلی اینجا هم مطرح است که اگر یک مسلمان که در اعتقاد به روز رستاخیز و شناخت بهتر و دقیق تر آن نسبت به مسیحی معتقد به روز رستاخیز (بر اساس تفکر مسیحی) دارد نباید هم نوع خود را به حقیقت معاد و آخرت و سرانجام آن بنده خدا و اشتباه در تفکرش آگاه کند؟؟؟

2-در تعاریفی که از دین ارائه کردید مقوله نبوت و کتب آسمانی را نیاوردید! و حال آنکه بدون این 2 مقوله عملا توحید و معاد به درستی و آنگونه که باید به انسان ها نخواهد رسید!

3-در مقوله مذهب هم خود این مطالب نوعی افراطی گری و بی منطقی است! که گفته شود این مطالب یعنی مذهب!!!

مارینر;760410 نوشت:
مشگل از اونجایی به وجود میاد که برخی میگن ماله من بهتره ... و باید تو هم مثله من بشی و .... اگر نشدی لابد کافر هستید و ( کافران را هر جا دیدید بکشیدشون )

در باب قسمت اول جمله بالا در سوالات قبلی از محضر شما پرسیدم و دیگر تکرار نمیکنم اما در باب قسمت آخر واقعا این نوع گفتار و نتیجه گیری به نظرم کمی عجولانه و بدون دقت است چون واقعا باید دید آیا در حقیقت اسلام این گونه است یا این هم نوعی تهمت به اسلام است!

مارینر;760410 نوشت:
ولی نظره من اینه که میتونیم همون مسیری رو بریم که دنیا رفته .... هر کسی هر دینی که میخواد داشته باشه ... هر جوری که میخواد زندگی کنه ... بدون اینکه باعث رنجش دیگری بشه ...

کاربر محترم آیا مسیری که دنیا رفته از نظر عقلی صحیح است؟ آیا اساسا امکان دارد هر کسی هرجوری خواست زندگی کند اما در عین حال باعث رنجش کسی نشود؟؟؟؟؟!! به نظرم این مطلب واقعا یک پارادوکس بزرگ است و نتیجه این تفکر هم شکل گیری گروه های تروریستی- جنگ ها و ظلم و ستم های فراوانی در جهان شده که از حوصله این بحث خارج است!

وانگهی آیا ما نباید خودمان با تفکر و اندیشه صحیح مسیر درستی را انتخاب کنیم نه اینکه ببینیم دیگران چه میکنند ما هم همان کار را بکنیم؟؟؟؟

با تشکر از شما منتظر پاسخ شما گرامی هستم

Masood11;760853 نوشت:
مگه حتما باید به مسلمونا بفروشن!؟ مهم اینه که بگه برده داری بده و برده نگه ندارید! البته این موردو در صورتی میگم که در دین ثروت مهمتر از انسانیت باشه!!

شما برای اون برده های بیچاره اهمیتی قائل نیستید در حالی که اسلام به فکر آزادی کاملشون بود نه قربانی کردن یک عده گروه . باید یکم از کتابهای زمان جاهلیت بخونی تا ببینی تنها چطور میتونی این جماعت رو با خودت همسو کنی ! اصلا یه وضعی بوده !

Masood11;760853 نوشت:
اروپا!!؟؟ کی؟ کجا؟ توضیحات بیشتر لطفا!

این از کشور های مورد علاقه و متمدنتون که حقوق زن و آزادی انسانها و غیره کاملا رعایت میشه . شما میگی زمان جاهلیت به برده ها تجاوز میکرده . بیا ایناهاش الان برده ها رو فقط واسه تجاوز میخوان تو غرب و کشور های شرق آسیا
http://www.humanrights-iran.ir/news-35381.aspx

Masood11;760853 نوشت:
گفتم که! اگه کشتن مسلمونا رو از کار داعش حذف کنیم، واکنش جامعه ی اسلامی چیه!؟

کاملا جوابتون رو دادم خشن نشون دادن دین رحمتی مثل اسلام همیشه محکومه . چه کشتن مسلمان و چه غیر مسلمان ! در هر صورت محکومن همونطور که ما بمب گذاری های فرانسه رو محکوم میکنیم ( بماند که اونا هم در مناطق شیعه نشین بودن )

Masood11;760853 نوشت:
جرم ارتداد چیه!؟؟ شاید نشه شخصا کشت ولی حکومتی که میشه!! مگه سلمان رشدی حکمش چی بود!؟؟ یا همین شاهین نجفی!؟؟

جرم مرتد اعدام هستش . اونم زمانیکه ارتدادش رو علنی و عملی نشون بده و با دین خدا رسمن وارد جنگ بشه . والا شما خودتون مرتدی و داری نفس میکشی :Khandidan!::Khandidan!::Khandidan!: ( شوخی بود)

M A H D I;760874 نوشت:
شما برای اون برده های بیچاره اهمیتی قائل نیستید در حالی که اسلام به فکر آزادی کاملشون بود نه قربانی کردن یک عده گروه . باید یکم از کتابهای زمان جاهلیت بخونی تا ببینی تنها چطور میتونی این جماعت رو با خودت همسو کنی ! اصلا یه وضعی بوده !

این از کشور های مورد علاقه و متمدنتون که حقوق زن و آزادی انسانها و غیره کاملا رعایت میشه . شما میگی زمان جاهلیت به برده ها تجاوز میکرده . بیا ایناهاش الان برده ها رو فقط واسه تجاوز میخوان تو غرب و کشور های شرق آسیا
http://www.humanrights-iran.ir/news-35381.aspx

کاملا جوابتون رو دادم خشن نشون دادن دین رحمتی مثل اسلام همیشه محکومه . چه کشتن مسلمان و چه غیر مسلمان ! در هر صورت محکومن همونطور که ما بمب گذاری های فرانسه رو محکوم میکنیم ( بماند که اونا هم در مناطق شیعه نشین بودن )

جرم مرتد اعدام هستش . اونم زمانیکه ارتدادش رو علنی و عملی نشون بده و با دین خدا رسمن وارد جنگ بشه . والا شما خودتون مرتدی و داری نفس میکشی :Khandidan!::Khandidan!::Khandidan!: ( شوخی بود)

والا تو قران که ندیدم بگه برده ها رو آزاد کنید!! نهایتش گفته هر کاری دوست دارین باهاشون بکنید!! تا اونجا که من خوندم این تغییر جهت فقط یکی دو درجه بوده!!

قاچاق انسان تا اونجا که میدونم اینوریه که طرف یه پولی میده تا قاچاقی از مرز ردش کنن!! بقیه ش بستگی به قاچاقچی و تمایلات خودش داره!! از طرفی، من کی گفتم که 100درصد اروپایی ها خوبن! اونایی که خوبن، خوبن و اونایی که بدنم بد! ربطی به جاشون نداره!!

پس یعنی اگه فلسطینیا به مناطق مسکونی یا شهروندای یهودیا حمله کننم محکومه!؟؟

این جنگ یعنی اینکه خدا رو نقد کنه یا در موردش سوال بپرسه دیگه!؟ مثلا طرف میگه من به خدا اعتقادی ندارم!(جای عمومی!) این دیگه یعنی خونش حلال!! درسته!؟

Masood11;760938 نوشت:
والا تو قران که ندیدم بگه برده ها رو آزاد کنید!! نهایتش گفته هر کاری دوست دارین باهاشون بکنید!! تا اونجا که من خوندم این تغییر جهت فقط یکی دو درجه بوده!!

کفاره ی انجام ندادن واجبات = آزاد کردن برده . پاداش اخروی برای آزاد کننده ی برده . این یعنی فرهنگ سازی . که نتیجش این بوده که الان برده ای تو اسلام نداریم . قرآن رو با رفتار پیامبران و ائمه تفسیر کنید چون هنوز تو قرآن انقد مسلط نیستیم که ما بتونیم جاییش رو تفسیر کنیم .

Masood11;760938 نوشت:
قاچاق انسان تا اونجا که میدونم اینوریه که طرف یه پولی میده تا قاچاقی از مرز ردش کنن!! بقیه ش بستگی به قاچاقچی و تمایلات خودش داره!! از طرفی، من کی گفتم که 100درصد اروپایی ها خوبن! اونایی که خوبن، خوبن و اونایی که بدنم بد! ربطی به جاشون نداره!!

پس بزار من بهت بگم قاچاق چطوری هستش میان برات کمین میکنن. وقتی گرفتنت ازمرز ردت میکنن بعد تو جاهایی که دلشون میخواد انقدر ازت بیگاری میکشن که آدم زار میزنه. به هیشکی هم دست رسی نداری چیزی بگی . حالا بیگاری که خوبشه . حتی تو فیلمهای غربی هم کاملا این مسائل رو به تصویر میکشن . دخترهای آسیایی که به کلوپ های غربی فروخته میشن برای مراکز فحشای غربی .

Masood11;760938 نوشت:
پس یعنی اگه فلسطینیا به مناطق مسکونی یا شهروندای یهودیا حمله کننم محکومه!؟؟

شهرک نشینان یهودی خودشون غاصب هستن ! فلستینیها دارن از حقشون دفاع میکنن . این فرق میکنه با گروه تروریستی که با نام قرآن ادم میکشه . عقل هم میگه وقتی خونه زندگیت رو ازت گرفت برو پسش بگیر!

Masood11;760938 نوشت:
این جنگ یعنی اینکه خدا رو نقد کنه یا در موردش سوال بپرسه دیگه!؟ مثلا طرف میگه من به خدا اعتقادی ندارم!(جای عمومی!) این دیگه یعنی خونش حلال!! درسته!؟

سوال پرسیدن یعنی میخواد در مورد خدا اطلاعات جمع کنه . حالا یه وقتی میشه طرف میخواهد این بی خدایی رو ترویج بکنه . در این صورت میشه جنگ با اسلام . تو این ترویج میتونه کارهایی انجام بده که هرکدوم تنها حکمشون اعدام هستش مثلا به خداوند و پیامبران و ائمه ناسزا بگه و ... که تو قانون هستش .

چون قران کتاب اسمانی و دین اسلام اخرین دین به حساب می اید

رضا ثقلین;760867 نوشت:

بسم الله الرحمن الرحیم

اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

سلام بر شما

کاربر گرامی و محترم مطالبی فرمودید که به نظرم جای بحث و نظر بیشتری دارد بنده تا حدودی پست های شما و کاربر محترم تزکیه را خواندم و امیدوارم احترام ها حفظ شود و بحث ها با احترام و منطق و استدلال پیش برود و حقایق روشن شود و بر دانش و عمل همه ما اضافه شود ان شا الله

اما مطالبی که فرمودید:

شما مطالبی از دین و مذهب نگاشتید که البته در تاپیکی جدا گانه باید در باب فلسفه دین و اساس آن و تفاوت آن در سایر ادیان مورد بررسی قرار گیرد اما چند نکته به نظرم رسید که عرض میکنم:

1-در مصادیق دین که فرمودید ایمان به خدا و روز رستاخیز و آن هم از نظر غربی ها خوب این غربی ها آیا جز مسیحیت و یهودیت است؟ تقریبا میشود گفت خیر!
حال باید دید آیا آنها به خدا اعتقاد دارند یا به 3 خدا؟!! مقوله تثلیث و انحرافات عمیق در توحید و شناخت خدای سبحان عملا مانع ایمان به خدای سبحان به معنای حقیقی آن شده
حال اگر یک مسلمان که در اعتقاد به خدای سبحان شناخت بهتر و دقیق تری نسبت به آن مسیحی معتقد به تثلیث دارد نباید هم نوع خود را به حقیقت توحید و بدعت و اشتباه تثلیث آگاه کند؟؟؟

نکته دیگر در باب اعتقاد به قیامت اساسا صرف این که قیامتی هست بدون اینکه عمل صحیح و اعتقاد خالص از انحراف و شرک داشته باشیم میتواند کار گشا باشد؟
یعنی اگر ما بدانیم بله قیامتی هست ولی هر کاری دلمان خواست انجام دهیم و هر اعتقاد غلط و انحرافی را داشته باشیم آیا اساسا میتواند موجب رستگاری و آسایش و آرامش ما در دنیا و آخرت شود؟؟؟؟؟!
وانگهی همین اعتقاد به رستاخیز از نحوه و چگونگی ایجاد آن گرفته تا سرانجام آدمی در سرای دیگر نیاز به دانستن و اطلاع داشتن دارد در کدام دین جز اسلام به این دقت و درستی در باب آخرت و روز رستاخیز سخن گفته شده؟؟ حال درست همان سوال قبلی اینجا هم مطرح است که اگر یک مسلمان که در اعتقاد به روز رستاخیز و شناخت بهتر و دقیق تر آن نسبت به مسیحی معتقد به روز رستاخیز (بر اساس تفکر مسیحی) دارد نباید هم نوع خود را به حقیقت معاد و آخرت و سرانجام آن بنده خدا و اشتباه در تفکرش آگاه کند؟؟؟

2-در تعاریفی که از دین ارائه کردید مقوله نبوت و کتب آسمانی را نیاوردید! و حال آنکه بدون این 2 مقوله عملا توحید و معاد به درستی و آنگونه که باید به انسان ها نخواهد رسید!

3-در مقوله مذهب هم خود این مطالب نوعی افراطی گری و بی منطقی است! که گفته شود این مطالب یعنی مذهب!!!

در باب قسمت اول جمله بالا در سوالات قبلی از محضر شما پرسیدم و دیگر تکرار نمیکنم اما در باب قسمت آخر واقعا این نوع گفتار و نتیجه گیری به نظرم کمی عجولانه و بدون دقت است چون واقعا باید دید آیا در حقیقت اسلام این گونه است یا این هم نوعی تهمت به اسلام است!

کاربر محترم آیا مسیری که دنیا رفته از نظر عقلی صحیح است؟ آیا اساسا امکان دارد هر کسی هرجوری خواست زندگی کند اما در عین حال باعث رنجش کسی نشود؟؟؟؟؟!! به نظرم این مطلب واقعا یک پارادوکس بزرگ است و نتیجه این تفکر هم شکل گیری گروه های تروریستی- جنگ ها و ظلم و ستم های فراوانی در جهان شده که از حوصله این بحث خارج است!

وانگهی آیا ما نباید خودمان با تفکر و اندیشه صحیح مسیر درستی را انتخاب کنیم نه اینکه ببینیم دیگران چه میکنند ما هم همان کار را بکنیم؟؟؟؟

با تشکر از شما منتظر پاسخ شما گرامی هستم

اقا رضا سلام ....
بابته پاسختون تشکر میکنم .

1. من به علت اینکه به مقوله دین و مذهب علاقه زیادی دارم . تقریبا کتب اسمانی رو خوندم . حتی در مورد ادیان غیر اسمانی مانند بهاییت هم تحقیق کردم . با مسیحی های زیادی گفتگو کردم با بهایی های زیادی صحبت کردم . همچنین یک دوست یهودی هم داشتم .

مسیحی ها اکثرا به مقوله دین و مذهب با همون تفکیکی که انجام دادم قایل هستند . وقتی با خیلی هاشون صحبت میکنی ... میگن ما اعتقاد به خدا داریم . اعتقاد به اخلاقیات و جهانی دیگر داریم . ما دیندار هستیم . اما ادم مذهبی نیستیم . همین تفکیک رو حتی کشیشان مسیحی به کار میبرن . برخیشون موافق هستند که دیندار بودن کفایت میکنه و برخیشون اعتقادشون این هست که به غیر از دیندار بودن باید رفتارهای مذهبی هم انجان بدن ... جامعه رو مذهبی کنند .... و به زور هم که شده نوعی نگرش رو جا بندازن .

بهایی ها که زندگیشون گل و بلبله ... مثلا در فقهشون دارند که اگر زن و مردی مدت زمان زیادی با هم بودن و بچه نیاوردن ... خانوم میتونه یواشکی با یه اقایه دیگه ای رابطه داشته باشه تا بچه دار بشن .... چون بی بچی رو نوعی مریضی میدونن ... فقه و مذهبشون تا این حد دستشون رو باز میزاره .... بهاییت هم که تکلیفش روشن هست ... فقط میگه شما کافی هست به خدا اعتقاد داشته باشین ولی کاره خودتون رو بکنین .

یهودی ها ... اونجور که من با یکیشون صحبت میکردم .... خودشون فهمیدن که دینشون مشگلات زیادی داره ... ولی یک عرق دینی همشون دارن و انچنان پشت به پشت هم هستند و مواظب هم هستند که براشون تبدیل به یک سرمایه شده و چون نمیخوان سرمایشون رو از دست بدن یک سری از بایدهاو نبایدها رو بدون دلیل انجام میدن ... یه چیزی مثله قانون قبیله .... اینها براشون مذهبی بودن مهمتر از دیندار بودن هست .

به هر حال در حکومت های سکولار... که اومدند دین رو فیلتر کرده اند ... اتفاق های زیر میوفته ...

1. هر کسی میتونه به دین و راه و روش خودش بمونه .
2. میتونه مناسک مذهبی خودش مانند نماز و ... رو انجام بده .
3. میتونه کنفرانس تبلیغاتی در مورد دین و جهانبینی خودش بزاره .
4. میتونه بره زنگ خونه ها رو تک تک بزنه و ازشون بخواد که اگر وقت دارند در مورد ایینی که تبلیغش رو میکنن صحبت بکنه .
5. میتونه حزبی بر اساس نوع نگرش اون دین ایجاد بکنه .
6.میتونه پولی رو به عنوان خمس و زکات از پیروان خودش بگیره و اونو در مسیری که میخواد خرج بکنه .
7. افرادی که در اون مسلک هستن هر چقدر که میخوان میتونند خوب و پاک بمونن وایثار بکنند .
8. میتونن تو خیابونها دسته راه بندازن و برای نگرششون عزاداری یا نکوداشت راه بندازن .

اما ...
دین در درون یک جامعه سکولار با محدودیتهایی هم رو برو میشه .
1. ممکن هست برخی راهها و روشهای بشری بیان که در برخی از جهات روشهایی رو عنوان کنند که کارامد تر از یک روش الهی باشه . در اینصورت مردم ناخوداگاه به سمت اون روش بشری میرند . در حالیکه در یک زندگی بر مبنای دین و مذهب اشخاص باید در چهارچوب دین عمل کنند و گرنه مجرم هستند .

2. در یک جامعه دینی افراد باید بالاجبار بر اساس موازین دینی عمل کنند .

3.دین به علت انکه خیلی چیزها رو دقیق در موردش صحبت نکرده ... روایتهای مختلف در درونش وجود داره و برداشتهایی متفاوت ..،. اگر هر کدوم از اونها بخوان یک جامعه دینی ایجاد کنند و همشون هم فقه خودشون رو اجرا کنند ... میشه همین آشه شله قلم کار که باهاش رو برو هستیم .

4. در درون تمامی مذاهب هم مسایلی مانند برده داری و کشتن کافر و جهاد اولیه با کافرین و من میفهمم تو نمیفهمی و ... وجود داره که کار رو سخت میکنه .

5. در یک جامعه دینی فقط یکی داره حرف درست رو میزنه ... و فقط اونا حق دارن مناسک مذهبیشون رو انجام بدن .

و ....

ادامش رو بعدا براتون مینویسم ....

M A H D I;760945 نوشت:
کفاره ی انجام ندادن واجبات = آزاد کردن برده . پاداش اخروی برای آزاد کننده ی برده . این یعنی فرهنگ سازی . که نتیجش این بوده که الان برده ای تو اسلام نداریم . قرآن رو با رفتار پیامبران و ائمه تفسیر کنید چون هنوز تو قرآن انقد مسلط نیستیم که ما بتونیم جاییش رو تفسیر کنیم .

پس بزار من بهت بگم قاچاق چطوری هستش میان برات کمین میکنن. وقتی گرفتنت ازمرز ردت میکنن بعد تو جاهایی که دلشون میخواد انقدر ازت بیگاری میکشن که آدم زار میزنه. به هیشکی هم دست رسی نداری چیزی بگی . حالا بیگاری که خوبشه . حتی تو فیلمهای غربی هم کاملا این مسائل رو به تصویر میکشن . دخترهای آسیایی که به کلوپ های غربی فروخته میشن برای مراکز فحشای غربی .

شهرک نشینان یهودی خودشون غاصب هستن ! فلستینیها دارن از حقشون دفاع میکنن . این فرق میکنه با گروه تروریستی که با نام قرآن ادم میکشه . عقل هم میگه وقتی خونه زندگیت رو ازت گرفت برو پسش بگیر!

سوال پرسیدن یعنی میخواد در مورد خدا اطلاعات جمع کنه . حالا یه وقتی میشه طرف میخواهد این بی خدایی رو ترویج بکنه . در این صورت میشه جنگ با اسلام . تو این ترویج میتونه کارهایی انجام بده که هرکدوم تنها حکمشون اعدام هستش مثلا به خداوند و پیامبران و ائمه ناسزا بگه و ... که تو قانون هستش .

خب این فقط وقتی معنا پیدا میکنه که انجام ندادن واجباتم واجب باشه!!! از طرفی فقط آزاد کردن برده که نیست! بقیه ی حکم نشون میده که برده رو انسان نمیدونه و فقط یه جنس میدونه!

قاچاق شامل هر دوی اینها میشه! از طرفی همونطور که گفتم این چیزا ربطی به جاش نداره! ربط به افراد داره!

همین جمله رو یه جور دیگه بگم! "خدا گفته زمین برای مسلموناست! پس مسلمونا باید غاصبا رو بکشن و از زمینشون بیرون کنن!!" = کار داعش - کشتن مسلمونا!!
پس اگه مسلمونا غیرمسلمونای غیر نظامی رو بکشن، تشویق میشن!!

ناسزا گویی که خودمونیم، تو قران به عقیده های مخالف خیلی ناسزا گفته!! جواب دادن بهشم که حکم اعدام داشته باشه، دیگه عالیه!!
این ناسزا ممکنه اینا باشه: در قران اشتباه هست! پیامبر اشتباه کرده و...!! یادمه یه داستان میگفتن که هر روز یکی رو سر پیامبر آشغال میریخته و...!! بعد همچین آدمی چطور ممکنه بخواد کسی که چیزی دربارش گفته که ناخوشاینده اعدام شه!؟
نکته: ارتدادو چرا گفتم!؟ چون گفتید مسلمونا با خشن نشون دادن اسلام مخالفن! الان دارید شدیدا از ارتداد دفاع میکنید! بالاخره تکلیفو مشخص کنید! خشن یا ملایم!؟؟

آبـرنـگـ;757324 نوشت:
وقتی اعلام بشه من مردم، دیگه امتیاز وجود من بی ارزش میشه و دیگران رغبت نمیکنن از من سواستفاده کنن.
وقتی ام در کشوری اعلام بشه که اسلام کنار گذاشته شده،دیگه کسی نمیتونه بیاد از اسلام سو استفاده کنه؛ چون وایه اکثریت اهمیتی نداره که فرد به چه اسمی داره کار میکنه وقتی کارش بد باشه،اونو پای خودش مینویسن.

خواهشمندم از پرداختن به حاشیه خودداری کنید؛ کاری به این نداشته باشید که دیگران چی میکنن و شناخت من از اسلام چقدره.
نیازی نیست برای به کرسی نشوندن سخن خودتون،مخاطبتون رو بی سواد و ناآگاه جلوه بدید.

سلام

همه این سوء استفاده ها از اسلام برای نابود کردن اسلامه. طوری صحبت نکنید که آدم خیال کنه تو باغ نیستید

اگر عده ای از نام شما سوء استفاده کنند تا از مقامی که داری ساقطت کنند دوستان شما هم باید جمع بشوند و کمکشان کنند تا شما نابود شوی یا اینکه باید با هم متحد شوند و دشمنانتان را رسوا کنند؟

Masood11;760378 نوشت:
مگه اعلام نکردن!؟؟ من هر وقت پرسیدم"اسلام واقعی کجاست!؟" بهترین جوابی که گرفتم این بود که "هیچ کجا!"! 90 درصد مسلمونا اصلا منابع اولیه ی دینشونو با فکر نخوندن! اون 10 درصدم ممکنه فقط یه درصدش فهمیده باشنش که مراجعم احتمالا جزوشونن! شما به این میگید زنده!؟؟

خب چرا باید اسلام واقعی در کمتر جایی پیدا بشه؟ بخاطر همین سوء استفاده ها و دشمنیهایی هست که با اون شده. همه مسببینش هم در دادگاه الهی محاکمه خواهند شد و به مجازاتشان میرسند. به مردمی هم که بدلیل همین دشمنیها نسبت به اسلام جاهل ماندند هیچ ظلمی نخواهد شد

Serat;760988 نوشت:
سلام

همه این سوء استفاده ها از اسلام برای نابود کردن اسلامه. طوری صحبت نکنید که آدم خیال کنه تو باغ نیستید

اگر عده ای از نام شما سوء استفاده کنند تا از مقامی که داری ساقطت کنند دوستان شما هم باید جمع بشوند و کمکشان کنند تا شما نابود شوی یا اینکه باید با هم متحد شوند و دشمنانتان را رسوا کنند؟

خب چرا باید اسلام واقعی در کمتر جایی پیدا بشه؟ بخاطر همین سوء استفاده ها و دشمنیهایی هست که با اون شده. همه مسببینش هم در دادگاه الهی محاکمه خواهند شد و به مجازاتشان میرسند. به مردمی هم که بدلیل همین دشمنیها نسبت به اسلام جاهل ماندند هیچ ظلمی نخواهد شد

سلام جناب صراط ...
در این مساله خاص به نظره من خیلی باید حواسمون به نوع مثالی که میزنیم باشه ...
مثال میبایست دقیقا بر مبنای صورت سوال بباید جمع اشه ...

مثالی که شما زدین ... اگر عده ای از نام شما سو استفاده کردند تا از مقامی که داری ساقطت کنند دوستان شما هم میبایست جمع شوند و کمکشان کنند یا اینکه دشمن را رسوا کنند ...

ببینید اصل و شالوده بحث همون قسمت ابتدایی جمله است ... اگر عده ای جمع شوند تا از نام شما سو استفاده کنند ...

* مگر میشود از نام کسی سو استفاده کرد .
* اگر بشود سو استفاده کرد اون شخص مسوول هست که چرا گذاشته این اتفاق بیوفته یا نه . مثلا اگر کسی با شناسنامه من سیم کارت بگیره ... آیا من مسوول هستم یا نه ...
*اگر ایدیولوژی بخواهد مورد سو استفاده قرار نگیرد اولا میبایست دقیقا موضوع رو تبیین کنه ... ثانیا برای اصالت گفتارش راه پیدا کنه ... مثلا امضا ... اثر انگشت .... اثر عنبیه چشم ... تن صدا و ...

خوب ...
مثلا در قران داریم ... کفار رو هر جا دیدین بکشین .
از طرفی هم طبق قران داریم .... هر انکس که گفت مسیح فرزند خداست همانا کافر است .
و باز هم در قران داریم ... هیچ کس از رحمت خداوند ناامید نمیشود الا کافران

سوال ... حالا هر چی مسیحی دیدیم بکشیم ... هر کی افسردگی داشت و از خدا نا امی بود بکشیم ... نکشیم ...
تفسیر کی درسته ... چرا درسته ... اصالتش چجوری اثبات میشه و ...

اینجا هستش که هر کسی حرفی میزنه و به قران و اسلام متمسک میشه ...
انچنانچه معاویه هم همین کار رو کرد .

موضوع قفل شده است