جمع بندی اسلام آل سعود اسلام آمریکایی

تب‌های اولیه

109 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

[="Verdana"][="Black"]

محراب;700841 نوشت:
با سلام
بزرگوار شما امدید و در این تایپک هم دروغ پراکنی می کنید؟؟؟بعدا هم می گویید به شما توهین شده است؟؟؟
خب بزرگوار دارید دروغ تحویل مردم می دهید و این دورغ پراکنی است
اکر راست می گویید چرا یک سند برای گفته های خود نمی اورید و فقط مبهم سخن می کویید
خب سندی ارائه بکنید اگر راست می گویید

سلام

من فکر نمیکردم که کارشناس به این مطلبی که عرض کردم اعتراض بکنه !!

شما از چه کتابی نقل کردید ؟!!

باهم ببینیم :

محراب;700841 نوشت:
پی نوشت:
1تاريخ طبرى، محمد بن جرير طبرى، ترجمه ابو القاسم پاينده، ج‏3، ص974.

چهار صفحه برید جلوتر ، در صفحه 978 با این مطلب مواجه میشید :

مشركان اسير همراه پيمبر بودند كه چهل و چهار كس بودند و شمار كشتگان نيز چنين بود. عقبة بن ابى معيط و نضر بن حارث جزو اسيران بودند و چون به صفرا رسيدند نضر بن حارث را بكشت، [="#FF0000"]وى به دست على بن ابى طالب كشته شد[/].» ابن اسحاق گويد: «چنانكه يكى از مطلعان اهل مكه به من گفته پيمبر برفت تا به عرق الظبيه رسيد و عقبة بن ابى معيط را بكشت و هنگامى كه [="#FF0000"]پيمبر به كشتن او فرمان داد [/]گفت: «اى محمد كى به كودكانم ميرسد.» پيمبر گفت: «جهنم.» گويد: «عاصم بن ثابت بن ابى افلح انصارى وى را بكشت.»

این یک سند ،

سند بعدی در کتاب تاریخ کامل ( الکامل فی التاریخ ) ابن اثیر ج 7 ص 80 :

مقداد در جنگ بدر او ( منظور نضر بن حارث ) را اسير كرد. [="#FF0000"]پيغمبر فرمود گردن او را بزنند[/] على بن ابى طالب او را در اثيل (محلى نزديك مدينه) كشت.

..........................

همی دو سند کفایت میکنه یا بازم بیارم ؟!!

محراب;700841 نوشت:
اصل ماجرا را بخوانید وخودتان در مورد حرفهای این کاربر قضاوت نمایید که به هر تایپکی سر زده بحث ها را منحرف کرده است و اگر پست هایش حذف شده شروع به داد و بیداد کرده است

این ماجرا را بخوانید و خودتان در مورد حرف های این کارشناس قضاوت نمائید ... ( ادامه ش رو هم نمیگم )

روحانی باید جاذبه داشته باشه نه دافعه حاجی جان .

محراب;700841 نوشت:
اقای محترم
بارها نوشتیم و گفتیم داعش فرقه اسلامی نیست که در مورد دیکران حکم صدر نماید
داعش گروه سیاسی است ساخته و پرداخته دست اسراییل و امریکا
چرا این را متوجه نیستید؟؟؟
خب فرقه ای سیاسی به دست دشمن اسلام درست شود معلوم است همه را کافر می داند
مسلمین هم که داعش را مسلمان نمی دانند چون توسط دشمن اسلام تاسیس شده است
دقت نمایید خواهشااااااا

خب این ها حرف های شماست ، نظرات شماست .

افرادی که شما سلفی میدونید و امروز در عربستان دارن اسلام رو در دانشگاه های مدینه تدرسی میکنند ، در پاکستان اسلام رو یاد میدن ، شیعه رو تکفیر میکنند .

شما که نمیتونید بگید همه ساخته دست آمریکاست . افتخار اهل سنت داخل اینه که مدرکش رو از دانشگاه مدینه بگیره ، اساتید و ائمه جمعه همون مدینه روحانیون شیعه رو تکفیر میکنند .[/]

Dahim Darni;700689 نوشت:
شما تاریخ جنگ بدر رو بخونید ، پیامبر دستور میده بعضی از اسیران رو سر ببرند

،
(اسیران از برابر پیغمبر گذارندند. ناگهان نصر بن حارث را دید،کسی که

در سیزده سال مکه از هیچگونه پستی و رذالت دریغ نکرده بود و در شکنجه مسلمانانی که به خانواده مقتدری منسوب نبودند یا از بردگان و غریبان مکه بودند کوشش فراوان می کرد.)

این اسیریه که شما می گی در جنگ بدر گردن زده شد، لابد از نظر شما باید بخشیده می شد

Dahim Darni;700689 نوشت:
شخص شما هم از نظر داعش و سلفیون کافر یا مشرک هستید ، تو این دعوا قرار نیست فقط حرف های شیعه شنیده بشه .

من شیعه هستم، شیعه فکر می کنم، باور دارم و تمام حرف های من از جنس شیعه است، و شیعه چیزیه که درکش برای شما سخته.

Dahim Darni;700689 نوشت:
منتقدین اسلام از جایی مطلب در میارن ، هرچه هست ، از کتاب های خود شما مسلمین عزیز هست

دیشب از همین کتاب ها، چه دروغ هایی رو شنیدم، البته در یک سخنرانی، ولی همه با صفحه و سند

Dahim Darni;701042 نوشت:
مدرک ارائه شد . آرام که شدید بخوانید و بعد پاسخی داشتید در خدمتم .

مدرک؟

شما جناب رسول الله صلی الله علیه و اله را با داعش مساوی دانستید

من یک مسلمانم و به قران ایمان دارم:"لا ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی"

رسول خدا صلی الله علیه و اله از سر هوای نفس حتی،سخن هم نمی گفتند و از فرمان وحی تبعیت می کردند

مدارک شما در برابر وحی سخنی برای گفتن ندارد.

PAN;700706 نوشت:
اون کسی که به خودش زحمت نمیده تاریخ ُ بخونه حداقل غزوات سید رو.

درباره اون جنگ خیبر هم ناگفته نماند که من مراجعه کردم و سندی که شما آوردی درست بود منتهی با فن گزیده گویی،

بعد از اینکه ساکنان خیبر متوجه محاصره میشن به سرعت بر می گردند و بقیه رو مطلع می کنن

و پیامبر اونجا می فرمایند: خیبر خراب شد هنگامی که ما بر قومی فرود آییم، بدا به روزشان.

و خیبر بعد از روز ها مقاومت یهود شکسته شد، اینطور نبود که حتی اجازه تسلیم هم داده نشه و یکدفعه کشاورز ها قتل عام شن.

این سخن پیامبر نشان از شکست خیبریان بوده است ، هر روز پیامبر پرچم را به دست کسی می داد و شکست می خورد تا اینکه علی(ع) خیبر را شکست.

آدم تاریخ نخونه بهتر از اینه که هر جاشو که دلش خواست بخونه.

PAN;700706 نوشت:
شمایه معتقد به اصول؛بحثمون بر سر انطباق و شباهت تروریست های تکفیری با اسلام ناب بود و شیوه حمله پیامبر از تاریخ+کنیز گرفتن دخترکان و... مطرح شد . اگر شما خواهان گفتگو در این زمینه اید،هستیم!

وقتی اصولی رو نمی شناسید، پس دربارش هم نمی تونید بحث کنید. بله شباهت هست، بین خیلی چیز ها شباهت هست.

این همون مثال انگورو شرابه که قبلا گفتم. یکی حلال و یکی حرام

PAN;700706 نوشت:
اسلام دین منطق و گفتگو و صلح و... است نمی دونستین؟

لازم نیست شما بگین، بحث با کسی که حرمت مقدسات ما را داشته باشه.

برکه;700700 نوشت:
من علاقه ندارم شما یا کاربران دیگه هرچیزی نوشتید ایرادش رو بگم

من هم علاقه ای ندارم، که ایرادات شما رو بگیرم،

شما که تا دیروز می گفتی تو هیچ تفسیری این آیه نیست، چطوری شان نزول پیدا کردی؟

من هم می تونم بنا بر قرینگی در آیات مرتبط با ازدواج، برداشت شما رو از این آیه نادرست بدونم.

و در صورت درستی حرف شما، زنانی که در جنگ ها به اسارت گرفته می شدند، دیگر اسیر بودن نه آزاد. و تبدیل به برده می شدند.

و حکم برده با با انسان آزاد کاملا متفاوت بوده.

Dahim Darni;701101 نوشت:
بله گردنش رو زدن . ای کاش میشد از اون صحنه ها فیلمبرداری کرد .

ای کاش می شد اون صحنه های شکنجه رو هم فیلم برداری کرد.

Dahim Darni;701101 نوشت:
بله گردنش رو زدن . ای کاش میشد از اون صحنه ها فیلمبرداری کرد .

ببخشید یک دفعه میام تو بحثتون

خوب گردن یک ادم شرور و شکنجه گرو زدنددیگه نه یک ادم بی گناه
شما چرا طرفداری ایشون و می کنی
در ضمن خیلی از اسرا هم ازاد می شدن
شاید این بنده خدا خیلی پرونده خرابی داشته و قابل بخشش نبوده
در ضمن کشتن به روش گردن زدن از رسوم اعراب و طبیعی بوده در ان زمان

و چیز عجیبی نبوده

در ضمن یک مطلبی رو هم خدمتتون عرض کنم
این کتابهای تاریخی مثل طبری وحی منزل نیست
بلکه توش دروغ و تحریف تاریخ ممکنه زیاد داشته باشه
همین الان ببینید کتابهای تاریخ ما چه خبره !!!!

[="Arial Black"][="Navy"]درود!

حبیبه;700921 نوشت:
شما حق ندارید به محضر پیامبر اکرم صلی الله علیه و اله توهین کنید،شبهاتتان را مطرح کنید و پاسخ بگیرید یا حتی نگیرید و لی ابدا اجازه جسارت به پیشوای اسلام را ندارید ابدا .

مرز بین بحث و ایراد اشکال با شکستن حرمت مقدسات اسلام و مسلمانان را رعایت کنید.


رنگین;701057 نوشت:
لازم نیست شما بگین، بحث با کسی که حرمت مقدسات ما را داشته باشه.

اینکه کسی مرتکب جنایت بشه و این جنایت بازگو بشه توهینه؟!
ما داریم میگیم شمایی که داعشُ گروهی میدونید که از اسلام فاصله داره،ببینید آیا این کار هایی که انجام میدن در صدر اسلام سابقه ای داشته یا نه.[/]

[="Arial Black"][="Navy"]

رنگین;701057 نوشت:
درباره اون جنگ خیبر هم ناگفته نماند که من مراجعه کردم و سندی که شما آوردی درست بود منتهی با فن گزیده گویی،

بعد از اینکه ساکنان خیبر متوجه محاصره میشن به سرعت بر می گردند و بقیه رو مطلع می کنن

و پیامبر اونجا می فرمایند: خیبر خراب شد هنگامی که ما بر قومی فرود آییم، بدا به روزشان.

و خیبر بعد از روز ها مقاومت یهود شکسته شد، اینطور نبود که حتی اجازه تسلیم هم داده نشه و یکدفعه کشاورز ها قتل عام شن.

این سخن پیامبر نشان از شکست خیبریان بوده است ، هر روز پیامبر پرچم را به دست کسی می داد و شکست می خورد تا اینکه علی(ع) خیبر را شکست.

آدم تاریخ نخونه بهتر از اینه که هر جاشو که دلش خواست بخونه.


خب الحمدلله که بلاخره به تاریخ مراجعه کردید:Kaf:
من مطلب اون صفحه رو دوباره اینجا میارم تا ببینیم گزیده گویی رو من انجام دادم یا شما!
[SPOILER][="Arial Black"][="Navy"]
رنگین;699694 نوشت:

نمی دونم سطح مطالعات شما درباره تاریخ صدر اسلام در چه حدی هست، ولی بیشتر مطالعه کنید.
بعد از پیامبر شده با تحریف احادیث، بدعت گذاری و ... این حاکمان سعی کردند که جایگاه خودشون رو تحکیم کنند. و اسلامی که شما به عنوان وهابیت می شناسید

بر اساس همین اسلام تحریف شده بوجود اومده، اسلام داریم تا اسلام.

بله اون سنت هایی که به نفعشون بود اجرا کردند، ولی سنت هایی که به نفعشون نبود کنار گذاشتند.

همشون 4 تا زن می گیرن چون سنت پیامبره، قرآن می خونن و حفظ می کنن ولی حق ندارن درباره آیات بحث کنن. چون کفره.

نمی دونم سطح مطالعات شما درباره تاریخ صدر اسلام در چه حدی هست، ولی بیشتر مطالعه کنید.

اگر از نظر شما نماز اول وقت و روزه و .. فقط سنت پیامبره، که حرفی نیست. حق با شماست اعراب مجریان اسلام هستن.

پیامبری که دخترش رو شهید کردند، فرزندانش رو نسل به نسل شهید کردند.

نمی دونستم اگر با پیامبر و خاندانش دشمنی در حد شمشیر داشته باشی ولی نماز و روزه به جا بیاری، میشی مجری اسلام.

در مورد پیشنهادتون : حتما:Gol:
تحریف اینه که بگیم اسلام ناب با روش های انسانی جلو رفته و گسترش پیدا کرده نه اینکه هرچیزی که مخالف عقیدمون بود بگیم تحریف شد. اتفاقا اونان که دارن سنت رو یجورایی تمام و کمال به نمایش می ذارن . چه مسائل عبادیشون چه برخورد با دگر اندیشاشون.

راه و روش پیامبر اسلام ناب چقدر با داعش تفاوت داره ؟ برای این کار باید تاریخ ُ ورق بزنیم و مقایسه ای ساده بکنیم.

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13920605000223
در بالا داعش! از رانندگان سوالات دینی می پرسد و در صورتی که پاسخ ندهند....
حال ببینیم آیا طبق گزارش تاریخ ، داعش این روش را از خودش ابداع کرده یا واقعا ریشه در اسلام ناب دارد
سیره ابن اسحاق در ص416 نقل ميكند

در ادامه وقتی به امید کار و تلاش با ابزار کشاورزی از قلعه شون بیرون میان با اسلام ناب مواجه میشن!

[SPOILER]البداية والنهاية (4/ 209)ابن کثیر هم همین مطلب را از قول ابن اسحاق و بخاری نقل می کند :
قَالَ ابْنُ إِسْحَاقَ: وَحَدَّثَنِي مَنْ لَا أَتَّهِمُ عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ: كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا غَزَا قَوْمًا لَمْ يُغِرْ عَلَيْهِمْ حَتَّى يُصْبِحَ، فَإِنْ سَمِعَ أَذَانًا أَمْسَكَ، وَإِنْ لَمْ يَسْمَعْ أَذَانًا أَغَارَ، فَنَزَلْنَا خَيْبَرَ لَيْلًا، فَبَاتَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حَتَّى أَصْبَحَ لَمْ يَسْمَعْ أَذَانًا، فَرَكِبَ وَرَكِبْنَا مَعَهُ، وَرَكِبْتُ خَلَفَ أَبِي
طَلْحَةَ، وَإِنَّ قَدَمِي لَتَمَسُّ قَدِمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَاسْتَقْبَلَنَا عُمَّالُ خَيْبَرَ غَادِينَ، قَدْ خَرَجُوا بِمَسَاحِيهِمْ وَمَكَاتِلِهِمْ، فَلَمَّا رَأَوْا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالْجَيْشَ قَالُوا: مُحَمَّدٌ وَالْخَمِيسُ مَعَهُ! فَأَدْبَرُوا هُرَّابًا، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: اللَّهُ أَكْبَرُ خَرِبَتْ خَيْبَرُ، إِنَّا إِذَا نَزَلْنَا بِسَاحَةِ قَوْمٍ فَسَاءَ صَبَاحُ الْمُنْذَرِينَ ، قال ابن إسحاق حدثنا هرون عَنْ حُمَيْدٍ عَنْ أَنَسٍ بِمِثْلِهِ.
وَقَالَ الْبُخَارِيُّ: حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ يُوسُفَ، حَدَّثَنَا مَالِكٌ، عَنْ حُمَيْدٍ الطَّوِيلِ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ: أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَتَى خَيْبَرَ لَيْلًا وَكَانَ إِذَا أَتَى قَوْمًا بليل لم يغر بهم حتى يصبح، فلما أصبح خرجت اليهود بسماحيهم وَمَكَاتِلِهِمْ فَلَمَّا رَأَوْهُ قَالُوا مُحَمَّدٌ وَاللَّهِ
[/SPOILER][/][/SPOILER]
بحث من در اونجا دو مطلب بود که شما به اون مطلب (که مصداق امروزیش میشه پرسیدن تعداد رکعات نماز از رانندگان توسط داعش) اشاره ای نکردی!
تنها اضافه کردی که پیامبر این طور نبود که اجازه تسلیم نده،خب؟ ینی لطف کردن :Hedye:که فرمودن اگه مسلمون نشین نمی کشیمتون؟![/]

PAN;701143 نوشت:
اینکه کسی مرتکب جنایت بشه و این جنایت بازگو بشه توهینه؟!
ما داریم میگیم شمایی که داعشُ گروهی میدونید که از اسلام فاصله داره،ببینید آیا این کار هایی که انجام میدن در صدر اسلام سابقه ای داشته یا نه.

تاریخ طبری کتاب موثقی نیست و کامل التواریخ هم در روایات تاریخی صدر اسلام از همان کتاب استفاده کرده است،این متن را ملاحظه بفرمایید تحلیل علمی تاریخ طبری است:

کتاب تاریخ الرسل و الامم و الملوک ـ‌ که از آن به عنوان تاریخ طبری ـ ‌نیز یاد می‌شود،‌ از کتاب‌های کهن تاریخی محسوب می‌گردد. طبری این کتاب را در فاصله سال‌های 283 ـ 290 هجری املا کرده،‌ اما بعد از آن وقایع را ربیع الثانی 303 هجری افزود. این کتاب به رغم اینکه از منابع کهن تاریخی به حساب می‌آید و مطالب مفید و ارزشمند در آن وجود دارد، ولی از کتاب‌های معتبر به حساب نمی‌آید، زیرا در بیشتر سند مسایل و وقایع تاریخی سیف بن عمر قرار دارد که خود طبری نیز به او اعتماد نداشته است.
برخی سیف بن عمر را متهم به زنادقه نموده و گزارش‌های وی را فاقد ارزش دانسته‌اند. جلد اول تاریخ طبری که تاریخ جهان آفرینش تا مبعث است، پر از اخبار اسرائیلی است. درست همان طور که در تفسیر طبری نیز اسرائیلیات فراوان وجود دارد. البته در این کتاب- همان طور که اشاره شد- مطالب مفید وجود دارد، ولی کل کتاب از نظر میزان اعتبار جایگاه خوب ندارد ، مخصوصاً نویسنده در مورد مطالبی مربوط به جریان غدیر و مسایل مربوط به فاطمه زهرا (س) یا آن دست مطالبی که به نفع اهل سنت نیست، دچار مشکل شده و این گونه مطالب را آن گونه که هستند تدوین نشده است، زیرا طبری بر اساس تعصباتی که داشت، این دست مطالب را درست بیان نکرده و حتی برخی از آنها را تحریف یا حذف نموده است.
جهت آگاهی بیشتر نظر شما را به مطالب زیر جلب می‌نایم:
محمد بن جریر طبری (223/ 5 310) ابوجعفر محمد بن جریر بن یزید طبری از مورخان نامی دوران اسلامی است. کار عمده او در فقه بوده اما دو اثر مشهور او ، یکی در دانش تفسیر و با نام جامع البیان و دیگری دانش تاریخ با نام تاریخ الرسل و الامم والملوک شهرت بسزایی برایش به ارمغان آورده است. تاریخ او از همان ابتدا مقبولیت عام یافت. چنین مقبولیتی مربوط به ویژگی های کتاب، از حیث تفصیل و استناد و متعادل بودن آن، از نظر جامعه اهل ست است. این مقبولیت سبب شد تا کتاب های تاریخی بعدی، بر نقل های آن تکیه کرده و خلاصه ای از آن را بیاورند. ابن مسکویه و ابن اثیر وابن کثیر چنین کاری را کرده اند.
طبری درآغاز کتاب ، با اشاره به این که نقل ها را مسند آورده، خواسته تا خود را به خاطر نقل مطالب نادرست تبرئه کند. چنین شیوه ای در عین حال که سبب شده حجم زیادی از نقل های تاریخی محفوظ بماند، به دلیل گزینش های نادرست طبری از نقل ها، به خصوص نقل از افراد دروغگویی چون سیف بن عمر، به حق مورد انکار برخی از محققان قرار گرفته است.

گذشته از این چیزها هر نقلی در مورد پیامبر اکرم صلی الله علیه و اله باید با کل سیرت و سنت ایشان مطالعه شود و گرنه ممکن است در آن مرتکب خطایی نا بخشودنی شویم.

به هر حال سؤال و تحقیق و نقد تاریخ نه تنها هیچ اشکالی ندارد بلکه بهترین راه برای کشف حقیقت و دستور خود قران برای یک زندگی عقلایی است

اما نسبت جنایت و مقایسه جناب رسول الله صلی الله علیه و اله با گروهنک تروریستی و پست داعش توهین به مقام مقدس ایشان است.

Dahim Darni;701168 نوشت:
داعش هم به نظر خودش مشرکین و اشرار رو گردن میزنه .

خوب خوبه می گین به نظر خودش

پس این وظیفه ما ست که بینیم نظر انها ایا درسته یا نه ؟

Dahim Darni;701168 نوشت:
مسلمین عزیز 1100 سال فرصت داشتند تا مطالب این کتاب رو ویرایش کنند ، لطفا از این توجیهات کلیشه ای دست بردارید . تا هر مطلبی نقل میشه اصل کتاب رو زیر سوال نبرید .

بنده جز حدیث متواتر
هیچ حدیثی را از هیچ کتابی قبول ندارم و همه انها را تحریف شده و ناقص می دانم

Dahim Darni;701168 نوشت:
کل عرض بنده این است که دوستان ببینند منطق گردن زدن مخالفین ( چه حق چه ناحق ) از کجا اومده . والسلام .

گفتم گردن زدن یکی از رسومات اعراب جاهلی بوده
دقت نکردین

Dahim Darni;701168 نوشت:
اما اون مطلبی که از قرآن و تفاسیر قرار شد بیارم :

وَ إِنْ عاقَبْتُمْ فَعاقِبُوا بِمِثْلِ ما عُوقِبْتُمْ بِهِ وَ لَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرين ( نحل - 126 )

ببینیم مفسرین شیعه در ذیل این آیه چه آوردند ؟!

علامه طباطبائی در المیزان ج 12 ص 541 :

در تفسير عياشى از حسين بن حمزه روايت شده كه فرمود: من از امام صادق (ع) شنيدم كه مى‏فرمود: وقتى رسول خدا (ص) ديد كه بر سر حمزة بن عبد المطلب چه آوردند گفت: خدايا حمد مخصوص تو است و شكايت هم بسوى تو است، و تويى ياور بر آنچه من مى‏بينم، آن گاه فرمود: اگر قدرت به دستم بيفتد و بر دشمن ظفر پيدا كنم مثله‏اش مى‏كنم و مثله مى‏كنم، و مثله مى‏كنم .

توضیح : مثله کردن همان عمل قطعه قطعه کردن بدن است .

اما این حدیث هم اعتبار ندارد
زیرا وقتی پیامبر در جنگی قاتل حمزه را می یابد او را مثله نمی کند
و تا جایی که یادمه پیامبر او را می بخشد به شرطی که هرگز او را نبیند

[=arial]

دکتر غلامعلی;700886 نوشت:
ببخشید در گفتگوی شما پا در میانی می کنم

کار شناس پاسخگوی بزرگوار شما یکین دارید که اینچنین آیه ای نیست ؟

پس این آیها چی است ؟

1- وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيمَانُكُمْ كِتَابَ اللَّهِ عَلَيكُمْ (النساء/24)

و زنان شوهردار (بر شما حرام است؛) مگر آنها را که (از راه اسارت) مالک شده‌ايد؛ اينها احکامي است که خداوند بر شما مقرر داشته است.
ترجمه ایت الله مکارم شیرازی

2- يا أَيهَا النَّبِي إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيكَ(الأحزاب/50)

....روشنگری می فرمایید ؟

با سلام
بنده عرض کردم بروید تفسیر ایه را بخوانید
بفرمایید
دوستانی که در مورد این ایه سوالاتی دارند بفرمایند

http://www.askdin.com/thread3018.html

http://www.askdin.com/thread18293.html

برای جلوگیری از انحراف تایپک

موفق وموید
یاعلی

PAN;701155 نوشت:
بحث من در اونجا دو مطلب بود که شما به اون مطلب (که مصداق امروزیش میشه پرسیدن تعداد رکعات نماز از رانندگان توسط داعش) اشاره ای نکردی

بار ها گفتم داعش هیچ ربطی به اسلام نداره، همونطور که در زمان امام علی(ع)، خوارج هیچ ربطی به اسلام نداشتن.

نه من بحثی در این زمینه با شما نداشتم و به نظرم سوالتون کاملا نابجاست.

من بحثم اسلامه نه فرقه های ذاله اسرائیلی و انگلیسی.

دیگه برای پیامبرمون نمی تونید ایرادی بگیرید، دوباره رفتین سر داعش. برید برای کسانی که داعش رو به وجود آوردند دعا کنید، به شما بهانه ی خوبی داد.

چطور می تونین آداب و آیین کسی رو که از جانب خدا برای هدایت مردم اومده رو با داعش، که جز کفر ودروغ بستن به پیامبر کار دیگه ای انجام نمیده مقایسه کنید .

با این همه خوبی عطوفت از پیامبر چطور میشه که پیامبرو با داعش وحشی و جنایت کار مقایسه کرد واقعا عجیبه.

دکتر غلامعلی;701600 نوشت:
کرار نیست هر چه با پندار هم سخنان گزامی جور در نیاید پس بی پایه باشد !

منظور شما این است که دوست دارید این کتاب موثق باشد تا برای منظور شما استشهاد مناسبی باشد؟

وقتی موثق نیست به دلیل

1-وجود فردی ضعیف بعنوان راوی در آن

2-گزینشی بودن نقلها

3-تعصبات طبری

4-وجود اسرائیلیات فراوان در آن

چه می توان کرد؟بگویم موثق است؟

[="Arial Black"][="Navy"]

حبیبه;701625 نوشت:
وقتی موثق نیست به دلیل

اولا مطلب مربوط به جنگ بدر و کشتن نضربن حارث رو عموم تاریخ نویسان ذکر کردن تاریخ نویسان انقدر می فهمیدند که مطلبی رو نقل کنند که معتبر باشه این اشکال شما احتمالا زمانی وارده که تنها طبری این مطلب رو نقل کرده باشه و دانشمندان دیگه به عنوان مسلمات تاریخی ذیل قضایای جنگ بدر نقل نکرده باشند اگر این دانشمندان اسلامی(از ابن اسحاق بگیر بیا...تا ابن خلدون)فکر می کردن که این داستان افسانه باشه اون رو ذکر نمی کردن یا ردش می کردن.

حبیبه;701625 نوشت:
منظور شما این است که دوست دارید این کتاب موثق باشد تا برای منظور شما استشهاد مناسبی باشد؟

شاید هم برعکس ، مواردی که شما ذکر کردید عموما اشکالاتی راجع به انحراف طبری نسبت به تشیع یا نقل داستان هایی به این مضمون است اگر اینطور باشد که بنظرم دلیل خوبی برای رد گزارش هاش نیست. در مورد سیف بن عمر هم نگران نباشید او این اخبار رانقل نکرده ضمنا همونطور که عرض شد اینها مسلمات تاریخه و مسائل از این دست زیادن.[/]

اصلا بنده سوالی دارم!
اصلا گیریم اون هایی ک گفتین درست باشه در صدر اسلام!

آیا پیامبر یک نوزاد 3 ساله رو هم میگرفتن سرش رو میبریدن؟
خب طبیعیه یک فرد که مجازاتش اعدامه رو باید سرش رو برید!
مگه پادشاها گردن نمیزدن ؟مجازات اون زمان اعدام بود!
یعنی شما میگی پیامبر باید حمله میکرد چاقو رو رد میکرد شکمش؟
اون موقع میگفتی ببین چقدر بی رحمه !شکمه یارور رو سفره کرد!
یعنی میگی پیامبر باید چیکارش میکرد؟چوبه دار برپا میکرد اون زمان؟

تو یونان اعدام با سم رواج داشته که میشه گفت در صحرای عربستان شاید همچین گیاهی نباشه!

این یکی رو جواب بدین با منبع بنده قبول میکنم:khaneh:

[="Verdana"][="Black"]آقای کارشناس محترم !

اگر تاب و تحمل مخالفت رو ندارید همون اول تاپیکتون بگید ورود مخالفین ممنوع ، فقط موافقین بیان .

جنابعالی اول تشریف آوردید اینطور رجز خوانی کردید که :

محراب;700841 نوشت:
بزرگوار شما امدید و در این تایپک هم دروغ پراکنی می کنید؟؟؟بعدا هم می گویید به شما توهین شده است؟؟؟
خب بزرگوار دارید دروغ تحویل مردم می دهید و این دورغ پراکنی است
اکر راست می گویید چرا یک سند برای گفته های خود نمی اورید و فقط مبهم سخن می کویید
خب سندی ارائه بکنید اگر راست می گویید

بعد که من بعضی از اون اسناد رو آوردم

[SPOILER] چهار صفحه برید جلوتر ، در صفحه 978 با این مطلب مواجه میشید :

مشركان اسير همراه پيمبر بودند كه چهل و چهار كس بودند و شمار كشتگان نيز چنين بود. عقبة بن ابى معيط و نضر بن حارث جزو اسيران بودند و چون به صفرا رسيدند نضر بن حارث را بكشت، وى به دست على بن ابى طالب كشته شد.» ابن اسحاق گويد: «چنانكه يكى از مطلعان اهل مكه به من گفته پيمبر برفت تا به عرق الظبيه رسيد و عقبة بن ابى معيط را بكشت و هنگامى كه پيمبر به كشتن او فرمان داد گفت: «اى محمد كى به كودكانم ميرسد.» پيمبر گفت: «جهنم.» گويد: «عاصم بن ثابت بن ابى افلح انصارى وى را بكشت.»

این یک سند ،

سند بعدی در کتاب تاریخ کامل ( الکامل فی التاریخ ) ابن اثیر ج 7 ص 80 :

مقداد در جنگ بدر او ( منظور نضر بن حارث ) را اسير كرد. پيغمبر فرمود گردن او را بزنند على بن ابى طالب او را در اثيل (محلى نزديك مدينه) كشت.

..........................

همی دو سند کفایت میکنه یا بازم بیارم ؟!! [/SPOILER]

به جا جواب دادن شروع به حذف پست ها کردید ، پست هایی که در اونها همگی یا از تفاسیر مدرک آورده شده بود ، یا از تاریخ و هیچ حرف بی سند و مدرکی زده نشده بود .

به علاوه این عَدالته که شما پست ها رو سلیقه ای و بر اساس " حذف مخالفین " ، حذف کردید ؟!

یعنی بعد از اینهمه مدت هنوز نمیدونید پستی که پاسخ به پست محذوفه ، باید حذف بشه ؟!!

:Sham::Sham::Sham:[/]

[="Arial Black"][="Navy"]

monji-sec;702083 نوشت:
آیا پیامبر یک نوزاد 3 ساله رو هم میگرفتن سرش رو میبریدن؟

گیریم که سر نوزاد را نبریده باشند (من هم فکر می کنم همین نظر درست باشه) نمی دونم مطلب دوستمون در مورد نضر بن حارث رو خوندین یا نه؟در ادامه اومده:((یا محمد، عیال و فرزندان من به کی باز می گذاری"؟ سید پاسخ داد که به آتش دوزخ))

ما از چیز هایی که در تاریخ اومده میگیم و نشون دادیم که داعش در این موارد الگوش پیامبره.روش کلی این گروه در مقابل دشمنانش شبیه پبامبره که مواردی رو ذکر کردیم.

monji-sec;702083 نوشت:
خب طبیعیه یک فرد که مجازاتش اعدامه رو باید سرش رو برید!

بله بله منطقیه.یکی که مجازاتش کنیز شدنه باید کنیز شه ویکی که مجازاتش تروره باید ترور بشه
[="#FF0000"]نفس گردن زدن، ترور و کنیز گرفتن جنایته[/][/]

چرا این سوال بی جواب ماند

سلام و عرض ادب

بر طبق شمارشی که از فهرست کتاب« فرهنگ فرق اسلامی» مرجوم دکتر حواد مشکور کردم .تنوع و تعداد فرق اسلامی تا حدود 100 سال قبل به حدود 800 فرقه ،مکتب ، مذهب و شعبه مختلف میرسد
حال با توجه به نظر استارتر تاپیک مبنی بر مجکوم و ضاله بودن اسلام آل سعود یا وهابی ها طالبان داعش ،
سؤال اصلی من اینجاست:
1-معیار برحق بودن و انتخاب در بین این فرق و مذاهب اسلامی چیست
2- قضاوت این معیار به عهده چه مرجع و شخص معنبری است که بتوان به طور مستقیم به آن رجوع کرد و نظر واضح و شفاف آن را دریابیم

پیروز و موفق باشید

PAN;701143 نوشت:
اینکه کسی مرتکب جنایت بشه و این جنایت بازگو بشه توهینه؟

کسی که پیامبر ما رو با لقبی غیر از آنچه که مرسومه خطاب کنه توهینه.

نه نداشته، شما تفکیک ذهنی رو نمی تونید خوب انجام بدید دیگه مقصر ما نیستیم.

در ضمن برای اینکه متوجه بشید که ممکنه برداشت های متفاوتی از اسلام وجود داشته باشه، و برای هر کسی یک اسلام ذهنی بوجود بیاد، فلسفه پدیدار شناسی

و نظریه سازه های جورج کلی را در گوگل سرچ کنید.

[="Arial Black"][="Navy"]

رنگین;702291 نوشت:
کسی که پیامبر ما رو با لقبی غیر از آنچه که مرسومه خطاب کنه توهینه.

نه نداشته، شما تفکیک ذهنی رو نمی تونید خوب انجام بدید دیگه مقصر ما نیستیم.

در ضمن برای اینکه متوجه بشید که ممکنه برداشت های متفاوتی از اسلام وجود داشته باشه، و برای هر کسی یک اسلام ذهنی بوجود بیاد، فلسفه پدیدار شناسی

و نظریه سازه های جورج کلی را در گوگل سرچ کنید.

جنایتکار بودن صفت کثیفیه و اگه کسی نباشه و بهش بگن توهینه .حالا شما اصل داستانُ رها کردین به لقب چسبیدین؟
گرامی؛شمایی که تفکیک بلدی
لطفا بما بگو فرق رفتارهایی که از پیامبر در برابر دشمنا ذکر کردیم با داعش کجاس؟

اینکه یه دین دستُ باز بذاره تا بشه ازش برداشت های متفاوتی داشت نقطه ضعفشه .

جنگ هفتاد و دو ملت همه را عذر بنه[/]

PAN;702486 نوشت:
[=Arial Black]

جنایتکار بودن صفت کثیفیه و اگه کسی نباشه و بهش بگن توهینه .حالا شما اصل داستانُ رها کردین به لقب چسبیدین؟
گرامی؛شمایی که تفکیک بلدی
لطفا بما بگو فرق رفتارهایی که از پیامبر در برابر دشمنا ذکر کردیم با داعش کجاس؟

اینکه یه دین دستُ باز بذاره تا بشه ازش برداشت های متفاوتی داشت نقطه ضعفشه .

جنگ هفتاد و دو ملت همه را عذر بنه


من دلیل های کاملا واضح و منطقی بیان کردم، شما ایگنور کردی و بهش توجهی نکردی.

شما یک شبهه وارد کردی و جوابش رو هم گرفتی. من نیازی نمی بینم که دوباره گویی کنم.

در صورتی که همه یک برداشت از دین داشتند خوب اصلا اختیار انسان احمقانه بود.

عقل انسان این وسط هیچ کاره بود.

این نقص دین نیست؛ نشان نقص اون عقل هاییست که قدرت درک درست ندارند. و صغری و کبری در منطق عقلشان نابود شده و یک دفعه نتیجه ای ظاهر می شود.

حسم زمان بحث با شما، حس بحث با کودک پنج ساله ایست که وارد تفکر انتزاعی نشده و از منطق بی بهره است.

Dahim Darni;701040 نوشت:
مشركان اسير همراه پيمبر بودند كه چهل و چهار كس بودند و شمار كشتگان نيز چنين بود. عقبة بن ابى معيط و نضر بن حارث جزو اسيران بودند و چون به صفرا رسيدند نضر بن حارث را بكشت، وى به دست على بن ابى طالب كشته شد.» ابن اسحاق گويد: «چنانكه يكى از مطلعان اهل مكه به من گفته پيمبر برفت تا به عرق الظبيه رسيد و عقبة بن ابى معيط را بكشت و هنگامى كه پيمبر به كشتن او فرمان داد گفت: «اى محمد كى به كودكانم ميرسد.» پيمبر گفت: «جهنم.» گويد: «عاصم بن ثابت بن ابى افلح انصارى وى را بكشت.»

این یک سند ،

سند بعدی در کتاب تاریخ کامل ( الکامل فی التاریخ ) ابن اثیر ج 7 ص 80 :

مقداد در جنگ بدر او ( منظور نضر بن حارث ) را اسير كرد. پيغمبر فرمود گردن او را بزنند على بن ابى طالب او را در اثيل (محلى نزديك مدينه) كشت.

با سلام
سیره و روش پیامبر اسلام(صلی الله علیه و اله) در تمام طول عمرشان بر مبنای عفو و گذشت و مدارا بوده است که نمونه های فراوانی با سند و مدرک قابل بیان است که از جمله مهمترین و بزرگترین این موارد،عفو عموی در جریان فتح مکه است. در مورد اسرای جنگ بدر هم که در واقع اولین جنگ مسلمانان با مشرکان بود،رسول خدا در مورد برخورد مناسب و مهربانانه با اسیران توصیه های زیادی کردند و خود اسرا هم به این محبت و بزرگواری مسلمانان تصریح کرده اند. بعنوان نمونه: « ابوعزیز» پرچمدار قریش در جنگ بدر می گوید : از روزی که پیامبر،در مورد اسیران توصیه کردند،ما بقدری در میان آنها محترم بودیم که تا ما را سیر نمی کردند،خود دست به غذا نمی زدند.(1)

رفتار دیگری که با اسرای حنگ بدر صورت گرفت این بود که به دستور پیامبر(صلی الله علیه و آله) هر اسیری که می توانست به ده نفر ا زکودکان مسلمانان آزاد می شود.بقیه هم با پرداخت فدیه آزاد شدند و آنانی هم که فقیر بودند بدون پداخت فدیه آزاد شدند.

اما کشتن این دو اسیر یعنی«عقبة بن ابی معیط» و « نضر بن حارث» بخاطر این بود که آنها از سران کفر و طراحان نقشه های ضد اسلامی و محرکان اصلی قبایل برای شرکت در جنگ علیه مسلمانان بودند و چه بسا رسول خدا(صلی الله علیه و آله) اطمینان داشت که این دو اگر آزاد شوند،باز دست به کارهای خطرناک خواهند زد.

بنابراین آنچه مسلم است،بنای رفتار مسلمانان با اسرا محبت و مدارا بوده است.

پی نوشتها:
(1). سیره ابن هشام،ج1ص645.

[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

متحیر;702256 نوشت:
سلام و عرض ادب

بر طبق شمارشی که از فهرست کتاب« فرهنگ فرق اسلامی» مرجوم دکتر حواد مشکور کردم .تنوع و تعداد فرق اسلامی تا حدود 100 سال قبل به حدود 800 فرقه ،مکتب ، مذهب و شعبه مختلف میرسد
حال با توجه به نظر استارتر تاپیک مبنی بر مجکوم و ضاله بودن اسلام آل سعود یا وهابی ها طالبان داعش ،
سؤال اصلی من اینجاست:
1-معیار برحق بودن و انتخاب در بین این فرق و مذاهب اسلامی چیست
2- قضاوت این معیار به عهده چه مرجع و شخص معنبری است که بتوان به طور مستقیم به آن رجوع کرد و نظر واضح و شفاف آن را دریابیم

پیروز و موفق باشید

امروز فرقه های اسلامی زیر صد است.
نمیدونم جناب آقای جواد مشکور با کدام سند و دلیلی ادعا کرده است صد سال قبل فرق اسلامی 800 تا بود.
لابد جناب آقای جواد مشکور مکاتب شیطان پرستی را هم جزء فرق اسلامی بیان کرده اند!و یا شاید در حالت تعادل نبوده اند!
خواهش چه ایشان و چه شما هروقت ادعا میکنید سند هم ارائه بدهید.
شاید افراد بتوانند با بهانه برای دین شبهه طرح کنند.
اما با توهم و تخیل تاریخ را نمی توان تغییر داد.و در تاریخ صد سال قبل فرق اسلامی کمتر از 60 تا بود.

معیار سنجش:
معیار سنجش قرآن و اهل بیت هستند.
یعنی قرآن و اهل بیت(ع) خط کش هستند.
[/]

[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

PAN;702099 نوشت:
نفس گردن زدن، ترور و کنیز گرفتن جنایته

البته این تاپیک ارتباطی با کنیز ندارد.و در تاپیک خودش ثابت میکنم سر سوزنی از شرایط کنیز شدن خبر ندارید.

دوم پیرامون ترور : در تاریخ اسلام ترور وجود نداشت.پس رو هوا حرف نزنید.

گردن زدن ( یا همان اعدام ) : یعنی از نظر شما هرکس هر غلطی دلش خواست انجام بدهد و بعد اعدام ننشود ، لابد خواستار ازادی او هم هستید. تا دوباره برود باعث سلب آسایش جامعه بشود ، تا برود دوباره آزارو اذیت کند ، تا برود دوباره فحاشی کند ، و ....
اینجوری که قانون جنگل حاکم میشود!!!!!
وقتی افراد دیگر هم ببینند ، کسی بخاطر قتل ، بخاطر تجاوز و .... اعدام یا مجازات نمیشود ، تشویق میشوند تا بروند هر غلطی را انجام بدهند.

خواهشا وقتی سخن از جنایت میزنید ، سخنی بر زبان بیاورید که عقلانی باشد.
آمریکا که بخاطر 50 قتل کسی را اعدام نمیکند و فقط محکوم به زندانی میکند ، آمار جنایتش پایین آمد یا بالا رفت!؟؟؟[/]

سلام و عرض ادب

امام عشق;703596 نوشت:

نمیدونم جناب آقای جواد مشکور با کدام سند و دلیلی ادعا کرده است صد سال قبل فرق اسلامی 800 تا بود.

لابد جناب آقای جواد مشکور مکاتب شیطان پرستی را هم جزء فرق اسلامی بیان کرده اند!و یا شاید در حالت تعادل نبوده اند!
خواهش چه ایشان و چه شما هروقت ادعا میکنید سند هم ارائه بدهید.

متاسفانه شناخت شما از آقای مشکور که از مفاخر کشور میباشند بسیار کم هست
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%D8%AC%D9%88%D8%A7%D8%AF_%D9%85%D8%B4%DA%A9%D9%88%D8%B1
ایشان ادعا نکردند 800 فرقه بنده از فهرست کتاب شمارش کردم کما اینکه تعداد اسامی بسیار بیش از این عدد بود و بنده با اغماض بسیار حدود 800 را عنوان کردم
کتاب 3 جلدی جامع تر یا عنوان فرهنگ جامع فرق اسلامی
گردآوری حسن خمینی 2340 فرقه و مدخل را عنوان میکند

http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=157335

بگذریم هدف ار عنوان کردن این موضوع تعداد فرقه نیست چه 800 یا 2340 یا 60 و یا 100 فرقه یا مکتب
حتی دو فرقه یا مذهب هم زیاد است آنهم برای دینی که ادعای الهی بودن و عدم تحریف کتاب آسمانی خود دارد
این روزها محصولات گوناگون به همراه خود کتابچه طرز استفاده نگهداری و تعمیرات دارند به هر زبان که ترجمه شوند هیچکدام با اصل کتابچه در تضاد یا اختلاف نیستند هر چند که توسط انسانها فراهم آورده یا ترجمه شده باشند چطور کتاب یادینی که ادعا دارد توسط خدا فرستاده شده باشد اینقدر اختلاف رای در ترجمه وتفسیر آن راه پیدا میکند که منجر به اینهمه فرقه و مذاهب گوناگون میشود و نتیجه آن هم نه اختلاف رأی بلکه کشت و کشتار و جنگ و خونریزی میشود

پیروز و موفق باشید

[="Black"]بسم الله الرحمن الرحیم


سلام مجدد.

متحیر;703873 نوشت:
سلام و عرض ادب

متاسفانه شناخت شما از آقای مشکور که از مفاخر کشور میباشند بسیار کم هست
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%D8%AC%D9%88%D8%A7%D8%AF_%D9%85%D8%B4%DA%A9%D9%88%D8%B1
ایشان ادعا نکردند 800 فرقه بنده از فهرست کتاب شمارش کردم کما اینکه تعداد اسامی بسیار بیش از این عدد بود و بنده با اغماض بسیار حدود 800 را عنوان کردم
کتاب 3 جلدی جامع تر یا عنوان فرهنگ جامع فرق اسلامی
گردآوری حسن خمینی 2340 فرقه و مدخل را عنوان میکند

http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=157335

بگذریم هدف ار عنوان کردن این موضوع تعداد فرقه نیست چه 800 یا 2340 یا 60 و یا 100 فرقه یا مکتب
حتی دو فرقه یا مذهب هم زیاد است آنهم برای دینی که ادعای الهی بودن و عدم تحریف کتاب آسمانی خود دارد
این روزها محصولات گوناگون به همراه خود کتابچه طرز استفاده نگهداری و تعمیرات دارند به هر زبان که ترجمه شوند هیچکدام با اصل کتابچه در تضاد یا اختلاف نیستند هر چند که توسط انسانها فراهم آورده یا ترجمه شده باشند چطور کتاب یادینی که ادعا دارد توسط خدا فرستاده شده باشد اینقدر اختلاف رای در ترجمه وتفسیر آن راه پیدا میکند که منجر به اینهمه فرقه و مذاهب گوناگون میشود و نتیجه آن هم نه اختلاف رأی بلکه کشت و کشتار و جنگ و خونریزی میشود

پیروز و موفق باشید

دوست گرامی بنده کنار تحصیلات کلاسیک ، سالهاست که پیرامون فرقه های اسلامی و فرقه های ضاله تحقیق کرده ام.

فرقه های اسلامی که خود را مسلمان میدانند از 100 عبور نکرده است.

شما هم بهتره یک تاپیک ایجاد کنید و نام تمام فرقه ها که حساب کرده اید را بیان کنید.

درضمن اتفاقا تعدا فرقه مهم است. وقتی شخصی در تعداد فرقه ها اغراق میکند ، اعتبار باقی سخنانش پایین می اید.
فرق اسلامی با جمع ادیان به 800 نمیرسد.چه برسد اینکه فرقه اسلامی 800 باشد.

پیرامون کتوب.کاملا تحریف کتوب دیگر مشخص است.
اما پیرامون تفسیر.تفسیر با متن فرق میکند.
اینکه در اسلام بین علمای شیعه و سنی در تفسیر قران فرق وجود دارد.دلیل اختلاف نیست.
زیرا هزارویک تفسیر هم که باشد متن قران ثابت است.
اختلاف در تفسیر آیات به منزله فرقه جدید نیست.پس خواهشا منطقی سخن بگویید.زیرا هیچ یک از این اختلافها در کلیت دین نیست.
تغییر فرقه یعنی اختلاف در اصل دین نه در فرع دین.
[/]

[=Verdana]سلام

ببخشید وارد بحثتون میشم ،

ولی نیازی به داعش و امثاله نیست ، هرکس کمی تاریخ اسلامی رو بخونه ، متوجه قضیه میشه .

شما تاریخ جنگ بدر رو بخونید ، پیامبر دستور میده بعضی از اسیران رو سر ببرند ، دقت کنید سر ببرند . سر بریدن که با سر بریدن فرقی نمیکنه . منتهی ذبح 1400 سال پیش فیلمبرداری نمیشده ، الان میشه !!

[=Verdana]با سلام و احترام؛ در اشاره به مطالبی که این دوست گرامی در صفحه 5 این تاپیک مطالب بالا را نوشته بودند[=Verdana]
[=Verdana]یکی از مشکلات جوانان فعلی مطالعه بی رمق تاریخ و بسیار سطحی کتابهای تاریخی است که استدلالهای نادرستی را به دنبال دارد. به همین خاطر معمولا در پست ها و صحبتها مطالبی نقل می شود که بیشتر به بگومگو شبیه است تا بحث علمی است. این موضوع امروز معظل همه جوانانیست که می خواهند به تاریخ استناد کنند و نتیجه دلخواهشان را بگیرند و جالب اینجاست که فکر می کنند کشفی در تاریخ کرده اند یا به مطلب مهمی دست یافته اند در حالی که به دلیل مطالعه سطحی و غیر کارشناسی معمولا همه دستاوردهایشان اشتباه است و یا اساسا صورت سوال به شکل بسیار غیر علمی ای، غلط است. به عنوان کسی که تقریبا سیزده سال است کار تاریخی کرده است و بیش از هزاران مقاله خوانده و سالها با اساتید این فن سروکار داشته و به عنوان برادر کوچک شما، به همه عزیزانی که وارد مباحث تاریخی می شوند، و یا می خواهند یک موضوعی را با مدرک تاریخی پیش ببرند، [=Verdana]پیشنهاد می کنم به هیچ عنوان بدون مطالعه کارشناسی نه مطالعه کوچه بازاری وارد مباحث تاریخی نشوند. علاوه بر آن، این موضوعات نیازمند، بسترشناسی، زبانشناسی[=Verdana]، رفتار شناسی، شناخت مورخ و جایگاه تاریخی او، و فهم قوانین و نظامواره ها و معادلات نگارش تاریخ و ... در نزد مورخ است، چیزهایی که اصلا به گوش این جوانان نرسیده است.[=Verdana]برای هر اظهار نظری می بایست ابتدا کمی با فضای بحث آشنا شد و کسانی که اهل بحث اند، با مطالعه کارشان را شروع کنند[=Verdana]. [=Verdana]لذا کارشناسان سایت، بهتر است به کاربران گرامی، مطالعات مفیدی را ابتدا معرفی کنند تا با حداقلهای بحث آشنا شوند تا مباحث به صورت مفیدی ارائه شود.[=Verdana]

[="Arial Black"][="Navy"]درود

رنگین;702820 نوشت:
من دلیل های کاملا واضح و منطقی بیان کردم، شما ایگنور کردی و بهش توجهی نکردی.

من دلایل شما رو درک نمی کنم یه جا ما رو دعوت به مطالعه میکنی یه جا میگی گزیده گویی یه جا میگی توهین کردی و...
شما در برابر گزارش و بررسی تاریخی که ذکر شد اینارو گفتی/ غیر اینه؟

رنگین;702820 نوشت:
شما یک شبهه وارد کردی و جوابش رو هم گرفتی. من نیازی نمی بینم که دوباره گویی کنم.

رنگین;702820 نوشت:
حسم زمان بحث با شما، حس بحث با کودک پنج ساله ایست که وارد تفکر انتزاعی نشده و از منطق بی بهره است.

ok
---------------------------------------------------------
بعدشم ترجیح میدم در مورد اسلام داعش تمرکز کنم و به یه موضوع دیگه نپردازم
---------------------------------------------------------[/]

[="Arial Black"][="Navy"]درود

امام عشق;703614 نوشت:
البته این تاپیک ارتباطی با کنیز ندارد.و در تاپیک خودش ثابت میکنم سر سوزنی از شرایط کنیز شدن خبر ندارید.

ارتباطش در اینه که وقتی از گروه هایی که خودشونو اسلام ناب میدونن بپرسی این رفتارو از کی یاد گرفتی میگن ببین ایناهاش مسلمانان صدر به پیروی از حضرت فلان عمل(کنیز یا برده گرفتن)رو انجام میدادن.ok

امام عشق;703614 نوشت:
در تاریخ اسلام ترور وجود نداشت.پس رو هوا حرف نزنید.

شما اگه یه سرچ کوچولو در همین اسک دین داشته باشین این حرفی پس میگیرین(چون شما رنگی این سایت هستین لازم نمی بینم مدارک اضافه رو کنم و بنظرم ارجاع به همینجا براتون کفایت کنه-البته اگه کفایت نکرد بازم در خدمتیم)
-------------------------------

امام عشق;703614 نوشت:
گردن زدن ( یا همان اعدام ) : یعنی از نظر شما هرکس هر غلطی دلش خواست انجام بدهد و بعد اعدام ننشود ، لابد خواستار ازادی او هم هستید. تا دوباره برود باعث سلب آسایش جامعه بشود ، تا برود دوباره آزارو اذیت کند ، تا برود دوباره فحاشی کند ، و ....
اینجوری که قانون جنگل حاکم میشود!!!!!

از نظر شما بریدن سر انسان( ـی که محکومش می دونین) موثرترین و بهترین راه رسیدن به سعادته.
جدا کردن سر انسان از بدن عملی انسانی -اخلاقی نیست.
این تا اینجا
حالا میریم سراغ بحثمون: وقتی داعش داره گردن میزنه -چون عملی نکوهیده است- مردم ازش ابراز تنفر میکنن شما(ی نوعی) حق نداری بگی ، اه اه ببین دارن اسلام نابو بد نام میکنن.
اونا بهترین شیوه برخورد با مخالفان -که گردن زدنه -رو اجرا میکنن.[/]

سلام به همه

امام عشق;703614 نوشت:
یعنی از نظر شما هرکس هر غلطی دلش خواست انجام بدهد و بعد اعدام ننشود ، لابد خواستار ازادی او هم هستید

نه بابا آزادی چیه؟ طرف آدم کشته ، شکنجه کرده ، جنایت کرده.....
بیچاره این همه زحمت کشیده. فقط آزاد بشه؟ این مخالف حقوق بشره!!!
باید یه مدال افتخار بهش بدن ، روشم ببوسن ، براش آرزوی موفقیت کنن و بهش بگن: دوباره هم از این کارا بکن گلم
چقدر رومانتیک (ببخشید دموکراتیک!)

PAN;720626 نوشت:
شما در برابر گزارش و بررسی تاریخی که ذکر شد
آیا چیزی که ذکر شد رو اثبات کردید که از نظر سندی درسته؟

PAN;720645 نوشت:
ارتباطش در اینه که وقتی از گروه هایی که خودشونو اسلام ناب میدونن بپرسی این رفتارو از کی یاد گرفتی میگن ببین ایناهاش مسلمانان صدر به پیروی از حضرت فلان عمل(کنیز یا برده گرفتن)رو انجام میدادن
میگن؟!! از نظر خودتون این نوع بررسی کردن درسته؟ میگن؟
آیا چیزی رو که میگن ، نباید مطابقت بدیم و ببینیم درست میگن یا غلط میگن؟
آیا صرف شباهت ظاهری دو عمل ، یعنی هر دو عمل مثل هم هستن؟!!

من کسی رو میگیرم و توی خونه حبس میکنم
از من میپرسن چرا اینکار رو کردی؟
میگم: ببین ایناهاش ، تو قانون نوشته

"اگر کسی کاری خلاف قوانین اجتماعی انجام داد ، مسئولین اجرای قوانین اجازه دارن که اون رو به زندان بندازن"
خب منم همون کار رو کردم!
اونجا نوشته زندان منم زندان کردم. ببین چقدر شباهت داریم :Moteajeb!:

اشکال من اینه که اون قسمت قرمز رنگ رو حذف میکنم و میگم چون اونجا نوشته زندان کنید ، پس من

بر هر مبنایی که دلم بخواد و هر کسی رو که دلم بخواد میتونم زندان کنم. خب تا اینجه معلومه من چرا دارم حرف رو نصفه میگم ، چون میخوام از اون مطلب به سود خودم استفاده کنم

اما یک سؤال:
شمایی که میدونید این زندان کردن با اون زندان کردن متفاوته و کاملاً اطلاع دارید که اون قسمت قرمز رنگ حذف شده ، شما دلیلتون چیه که میگید:
این دو تا کار فرقی نمیکنه ، چون نفس زندانی کردن افراد اشکال داره

میفرمایید که:

PAN;702099 نوشت:
نفس گردن زدن، ترور و کنیز گرفتن جنایته
اولاً بحث ترور و کنیز خودش گفتگوی جدا و مفصل میطلبه
بحث کنیز وجود داره و باید درمورد چگونگی اون و تطابق اون با اعمال داعش صحبت کرد ، اما ترور رو از کجا آوردید؟! :Gig:

همچنین میفرمایید که:

PAN;702099 نوشت:
گیریم که سر نوزاد را نبریده باشند (من هم فکر می کنم همین نظر درست باشه)
نه دوست عزیز ، این یک تفاوت خیلی خیلی بزرگه. چرا با گفتن واژهء "گیریم که...." میخواین به سادگی از کنارش رد بشید؟ شما گفتید که وقتی از داعش بپرسی دلیل شما برای این جنایات چیه ، میگن از اسلام ناب یاد گرفتیم. خب این یک دلیل نقض. چرا راحت از کنارش رد میشید؟

PAN;720645 نوشت:
از نظر شما بریدن سر انسان( ـی که محکومش می دونین) موثرترین و بهترین راه رسیدن به سعادته.
جدا کردن سر انسان از بدن عملی انسانی -اخلاقی نیست.
این تا اینجا
این تا اینجا؟ یعنی الان صحبت شما پاسخ قطعی بود؟ چقدر شما سریع از حرفهای خودتون نتیجه گیری میکنید برادر :Nishkhand:
صبر کنید بررسی بشه. بحث بریدن سر رو تو این پست کاری باهاش ندارم (کشتن به وسیلهء بریدن سر)
اما اصل اعدام رو عرض میکنم:

1 - یه بار هم خانم "آرامش" بهتون گفتن که مدام خلط مبحث میکنین. عزیز مگه قراره هر قاتل و آدمکشی رو به سعادت برسیونیم؟!
رسوندن انسان به سعادت ، زمانیه که اون انسان هم جایی برای رسیدن به سعادت داشته باشه
توی یک مدرسه ، دانش آموزی رو که کار خلاف میکنه و درس نمیخونه ، ابتدا با محبت براش توضیح میدن چند بار بهش تذکر میدن ، بعد تنبیهش میکنن ، اما وقتی هیچی رو نپذیرفت ، از مدرسه اخراجش میکنن

2 - ترحم بر پلنگ تیزدندان ، ستمکاری بُوَد بر گوسفندان
شما توی این بحث فقط و فقط شخص اعدام شده رو نگاه میکنید. دیگه به این نگاه نمیکنید که اون شخص چه اعمالی انجام داده
یک سؤال: برخی از دوستانی که الان برای مظلومیت اون اعدامی ها دارن یقه پاره میکنن ، اگر از اخبار جمهوری اسلامی (عمداً این لفظ رو میگم) بشنون که یک نفر وارد خانه ای شده ، اموال رو غارت کرده ، چند نفر از جمله چند کودک رو کشته و به زن خانه تجاوز کرده ، اما قاضی پرونده اون رو آزاد کرده ، یا حکم ساده ای براش بریده ، نسبت به همون قاصی چی میگن؟ آیا نمیگن:
بله همینه دیگه! اسلام یعنی بی عدالتی! اسلام در اصلش با مجرمین همراهه و حامی جانیان و قاتلان!

3 - بله ، همین اعدام خودش میتونه باعث سعادت بشه. اما به شرطی که شما همه چیز رو محدود به همین دنیا نکرده باشید (اطلاع ندارم که به معاد اعتقاد دارید یا خیر)
اعدام مجازاتی هست که برای فرد خلافکار در نظر گرفته میشه. اسمش روشه ، مجازات. یعنی باعث بخشیده شدن بخشی از گناهان طرف میشه (بسته به نوع گناه متفاوته)
چه بسا گناهکاری که گناهش حکم رفتن به جهنم رو براش داره ، با همین اعدام بخشیده و بهشتی بشه ، یا حداقل از گناهش کم بشه ، چون مجازاتش رو همین دنیا دیده

PAN;720645 نوشت:
حالا میریم سراغ بحثمون: وقتی داعش داره گردن میزنه -چون عملی نکوهیده است- مردم ازش ابراز تنفر میکنن شما(ی نوعی) حق نداری بگی ، اه اه ببین دارن اسلام نابو بد نام میکنن
چرا دوست خوبم حق داریم بگیم. به چند دلیل:

1 - داعش مسلمون ها رو میکشه ، نه کافران رو

2 - داعش مسیحی و یهودی رو هم میکشه ، در حالیکه اسلام با اهل کتاب جنگ نداره و حتی با شرایطی میشه باهاشون ازدواج کرد

3 - داعش صلیقه ای میکشه ، نه اینکه احکام درستی رو از دین استخراج کرده باشه

4 - داعش هر کسی رو که باهاش مخالفت کنه میکشه ، حتی سربازای خودش رو. نه فقط کسی که باهاشون جنگیده باشه

5 - داعش اعدام هایی انجام میده که در هیچ سندی وجود نداره ، مثل سوزاندن در آتش!

6 - داعش زنها و بچه ها رو هم میکشه

7 - داعش زن هایی رو به کنیزی میگیره که خودش به سرزمین اونها حمله کرده ، نه زنهایی که به داعش حمله کرده باشن

8 - داعش برای اعدام هاش مبنای دینی و شرعی نداره. گر چه به ظاهر یه مبنایی براش میتراشه ، اما در حقیقت دلایلش برای اعدام تماماً شخصیه

9 - داعش جهاد نکاح داره که در هیچ کدوم از فرق اسلامی نیست

10 - داعش چیزهایی رو حرام میدونه که هیچ فرقهء اسلامی حرام نکرده و همینطور در مورد حلال

11 - داعش ادعای مسلمانی داره اما ضد فلسطین و لبنانه

12 - داعش ادعای مبارزه با کفار رو داره اما هیچ کاری با اسرائیل نداره!

13 - چه شیعه و چه سنی ، ائمه(ع) رو دوست دارن (جدای از اعتقاد به امامت) ، اما داعش با ائمه(ع) دشمنه ، تا حدی که امام حسین(ع) رو خارج از دین میدونن!

کافیه یا بازم بگم؟

[="Arial Black"][="Navy"]سلام

Reza-D;720747 نوشت:
یعنی از نظر شما هرکس هر غلطی دلش خواست انجام بدهد و بعد اعدام ننشود ، لابد خواستار ازادی او هم هستید

نه بابا آزادی چیه؟ طرف آدم کشته ، شکنجه کرده ، جنایت کرده.....
بیچاره این همه زحمت کشیده. فقط آزاد بشه؟ این مخالف حقوق بشره!!!
باید یه مدال افتخار بهش بدن ، روشم ببوسن ، براش آرزوی موفقیت کنن و بهش بگن: دوباره هم از این کارا بکن گلم
چقدر رومانتیک (ببخشید دموکراتیک!)

ببینید نمی خوام اینجا وقتم صرف کنم تا جواب طنازی های شما دو بزرگوارو بدم فقط تا جایی که به موضوع مربوط میشه میگم که جدا کردن سر از بدن انسان بهترین راه برخورد با دگر اندیش و مخالف نیست.
-----------
البته اون چیزی که اینجا مهمه اینه که شما گردن زدن رو پذیرفتید تا همینجا هم خیلیه! پیامبر اینطور رفتاری داشتن در نتیجه داعش به پیروی از ایشون گردن میزنه!
اینجاست که وقتی گفته میشه داعش سر میبره نباید جواب داده بشه : این رفتارشون با اسلام ناب فرق داره و دارن اسلامو خشن نشون میدن. بلکه این غیر داعشن که دارن اسلام نابو تحریف می کنن و این رفتار رسول الله رو علنی انجام نمیدن!
--------------------------------------------------------------------

Reza-D;720747 نوشت:
آیا چیزی که ذکر شد رو اثبات کردید که از نظر سندی درسته؟

مطالبی که اوردیم عموما از مسلمات تاریخ بوده (که عموم مورخین نقلش کردن )و یا مبنای قرآنی داشته

Reza-D;720747 نوشت:
میگن؟!! از نظر خودتون این نوع بررسی کردن درسته؟ میگن؟

Reza-D;720747 نوشت:
میگن ببین ایناهاش

ینی بهت نشون میدن که دارن به پیروی از پیامبر این کارو میکنن(اگه شما یه دور تاپیکو دوره کنی میبینی که همچین بیراهم نمیگن بلکه واس حرفشون سند دارن)
Reza-D;720747 نوشت:
آیا صرف شباهت ظاهری دو عمل ، یعنی هر دو عمل مثل هم هستن؟!!

Reza-D;720747 نوشت:
اشکال من اینه که اون قسمت قرمز رنگ رو حذف میکنم و میگم چون اونجا نوشته زندان کنید ، پس من بر هر مبنایی که دلم بخواد و هر کسی رو که دلم بخواد میتونم زندان کنم. خب تا اینجه معلومه من چرا دارم حرف رو نصفه میگم ، چون میخوام از اون مطلب به سود خودم استفاده کنم

برداشت من از این حرفتون اینه که شما پذیرفتید که پیامبر و مسلمانان صدر این کارا رو انجام میدادن در این صورت دیگه سوالای بالا (در مورد سند) چه مفهومی داره؟!

-----------------------

Reza-D;720747 نوشت:
شمایی که میدونید این زندان کردن با اون زندان کردن متفاوته و کاملاً اطلاع دارید که اون قسمت قرمز رنگ حذف شده ، شما دلیلتون چیه که میگید:
این دو تا کار فرقی نمیکنه ، چون نفس زندانی کردن افراد اشکال داره

تمام حرف من در این تاپیک این بوده که اگه داعش با مخالفش فلان رفتارو داره تعجب نکنید چون پیامبر هم همین رفتار هایی که ذکر کردیمو از خودش نشون داده!

Reza-D;720747 نوشت:
نه دوست عزیز ، این یک تفاوت خیلی خیلی بزرگه. چرا با گفتن واژهء "گیریم که...." میخواین به سادگی از کنارش رد بشید؟ شما گفتید که وقتی از داعش بپرسی دلیل شما برای این جنایات چیه ، میگن از اسلام ناب یاد گرفتیم. خب این یک دلیل نقض. چرا راحت از کنارش رد میشید؟

- اون" گیریم" رو در جواب دوستی گفتم .{گفتن:"اصلا گیریم اون هایی ک گفتین درست باشه در صدر اسلام!".بعدشم اوردیم که حضرت همسر و فرزند مخالفشونو به آتش جهنم حواله میدن.}
--در اینجا بحث بر سر کلیت خشونت هاست.ما رفتار های خشنی رو اوردیم که ریشه اش مشخصه میگیم در این موارد داعش عینا همون رفتارو انجام میده .
---شما میتونی فرض کنی داعش فقط و فقط یه کار خشن رو به پیروی از محمد پیامبر انجام داده.این چیو حل میکنه؟!

[/]

[="Arial Black"][="Navy"]

Reza-D;720759 نوشت:
این تا اینجا؟ یعنی الان صحبت شما پاسخ قطعی بود؟ چقدر شما سریع از حرفهای خودتون نتیجه گیری میکنید برادر
صبر کنید بررسی بشه. بحث بریدن سر رو تو این پست کاری باهاش ندارم (کشتن به وسیلهء بریدن سر)
اما اصل اعدام رو عرض میکنم:

1 - یه بار هم خانم "آرامش" بهتون گفتن که مدام خلط مبحث میکنین. عزیز مگه قراره هر قاتل و آدمکشی رو به سعادت برسیونیم؟!


-"این تا اینجا "چون نمی خوام بیشتر از این مطلبی رو که به موضوع ربطی نداره با بحثمون قاطی بشه
--تا جایی که من یادمه "رنگین"بودن.من هم اضافه کنید به جمع مخالفین ِ خلط مبحث.(اگه اجازه بدین رو موضوعمون که تشابه رفتار داعش-در برخورد با دشمن-با اسلام نابه تمرکز کنیم و به مطالب انحرافی نپردازیم.)
---مطالب اضافه ای که شما می فرماین شاید جای بحث داشته باشه ولی اینجا نه.
----گفتیم که آیا اسلامی که داعش در برخورد با دشمن به نمایش میذاره "نابه"یانه! اگه در این مورد مطلبی دارید در خدمتیم

در پست بعدی به دلایلتون می پردازم[/]

PAN;720779 نوشت:
ببینید نمی خوام اینجا وقتم صرف کنم تا جواب طنازی های شما دو بزرگوارو بدم فقط تا جایی که به موضوع مربوط میشه میگم که جدا کردن سر از بدن انسان بهترین راه برخورد با دگر اندیش و مخالف نیست
دوست عزیز نوع استفاده از کلمات خیلی مهمه. آیا من گفتم باید دگراندیشان و مخالفان را کشت؟! آیا پیامبر(ص) هر دگراندیش و مخالفی رو میکشت؟!
چرا با استفاده از کلمات سعی میکنید اینطور القا کنید که هر کسی خلاف خواست و میل پیامبر(ص) ، حتی فکر میکرده کشته میشده!

کسی حرفهای شما رو بخونه ، فکر میکنه کسانی که توی جنگ کشته میشدن افرادی مثل دکتر شریعتی یا توماس ادیسون بودن!!

(حالا متوجه میشید چرا با اون لحن طعنه آمیز و به قول شما با طنازی صحبت رو بیان کردم؟ تناسبش با صحبت های خودتون مشخص نیست؟)

صحبت من چی بود؟

Reza-D;720747 نوشت:
نه بابا آزادی چیه؟ طرف آدم کشته ، شکنجه کرده ، جنایت کرده.....
من درمورد افرادی که به هیچ صراطی مستقیم نیستن صحبت کردم. چه ارتباطی به دگر اندیشی داشت؟!

PAN;720779 نوشت:
البته اون چیزی که اینجا مهمه اینه که شما گردن زدن رو پذیرفتید
من چی رو پذیرفتم؟ اینکه پیامبر(ص) هم مثل داعش همینطور راه به راه سر میبریده و دست و پا قطع میکرده و انسان سوزی میکرده؟
لطفاً به صحبت من دقت کن رفیق:
Reza-D;720759 نوشت:
صبر کنید بررسی بشه. بحث بریدن سر رو تو این پست کاری باهاش ندارم (کشتن به وسیلهء بریدن سر)
اما اصل اعدام رو عرض میکنم:

PAN;720779 نوشت:
مطالبی که اوردیم عموما از مسلمات تاریخ بوده (که عموم مورخین نقلش کردن )و یا مبنای قرآنی داشته

PAN;720779 نوشت:
برداشت من از این حرفتون اینه که شما پذیرفتید که پیامبر و مسلمانان صدر این کارا رو انجام میدادن در این صورت دیگه سوالای بالا (در مورد سند) چه مفهومی داره؟!
سند برای چه چیزی؟ بحث ما بر سر چیه؟
مگه ما گفتیم در جنگ هیچکسی کشته نشده؟! بحث بر سر اینه که شما داعش رو با پیامبر(ص) مقایسه میکنید

درمورد تاریخ هم شما دلیلی آوردید و جناب "مقداد" هم پاسخی به شما دادن. در پست زیر:
http://www.askdin.com/thread49947-8.html#post703340


طبق این دلیل کاملاً واضحه که موارد بخشیده شدن دشمنان (یا مجازات کم اونها) بسیار بسیار بیشتر از موارد کشتن اونهاست. پس چطور با داعش مقایسه میکنید که شاید بشه به کنایه گفت که هر ثانیه دارن ادم میکشن؟

PAN;720779 نوشت:
تمام حرف من در این تاپیک این بوده که اگه داعش با مخالفش فلان رفتارو داره تعجب نکنید چون پیامبر هم همین رفتار هایی که ذکر کردیمو از خودش نشون داده!

ما هم عرض کردیم که قیاس درستی نیست. مثالی هم برای شما زدم که پاسخی ندادید:

من کسی رو میگیرم و توی خونه حبس میکنم
از من میپرسن چرا اینکار رو کردی؟
میگم: ببین ایناهاش ، تو قانون نوشته
"اگر کسی کاری خلاف قوانین اجتماعی انجام داد ، مسئولین اجرای قوانین اجازه دارن که اون رو به زندان بندازن"
خب منم همون کار رو کردم!
اونجا نوشته زندان منم زندان کردم. ببین چقدر شباهت داریم

اشکال من اینه که اون قسمت قرمز رنگ رو حذف میکنم و میگم چون اونجا نوشته زندان کنید ، پس من

بر هر مبنایی که دلم بخواد و هر کسی رو که دلم بخواد میتونم زندان کنم

در مثال بالا ، آیا میشه گفت که چون در هر دو عمل ((زندان کردن)) وجود داره (مثل شما که کشتن رو نقطهء مشترک میدونید) ، پس یا ما هم باید بریم تو خیابون مردم رو طبق میلمون بگیریم و زندانی گنیم ، اگر کار ما غلطه ، پس کار دولت هم که خلافکارها رو زندان میکنه غلطه!!

PAN;720779 نوشت:
شما میتونی فرض کنی داعش فقط و فقط یه کار خشن رو به پیروی از محمد پیامبر انجام داده.این چیو حل میکنه؟!
شما بدون کوچکترین توجه به عرض من ، فقط مدام حرف خودتون رو تکرار میکنید

یه نفر با اسلحه به کسی شلیک میکنه و اون رو میکشه
بهش میگن چرا این کار رو کردی؟
پاسخ میده که از پلیس ها یاد گرفتم. اونا هم به دزدا شلیک میکنن
بهش جواب میدن آخه چه ربطی داره؟ هدف شماها و چگونگی اون کاملاً با هم متفاوته
پاسخ بده: این تفاوت ها مهم نیست. مهم اینه که عمل خشونت امیز شلیک با اسلحه رو من از پلیس ها یاد گرفتم!!!!

مقایسهء شما دقیقاً مثل همینه

PAN;720779 نوشت:
اون" گیریم" رو در جواب دوستی گفتم
این رو نمیدونستم. عذرخواهم :Gol:
بالاخره پست ها زیادن و ممکنه بخشی از دید آدم در بره
اما به هر حال همین تفاوتی که شما فرمودید یک نقطهء تناقض به حساب میاد و دلیلی هست برای اینکه داعش دروف میگه که داره از پیامبر(ص) پیروی میکنه

یک نکته هم که در پست قبلی فراموش کردم. خیلی مهمه لطفاً دقت بفرمایید:
من فعلاً دارم روی این بحث میکنم که اکثر اعمال داعش ، در تضاد کامل با روش پیامبر(ص) هست. اما معناش این نیست که هیچ شباهتی ندارن. مثلاً داعشی ها هم نماز میخونن ، روزه میگیرن ، حج میرن ، صدقه میدن و انفاق میکنن. اما موضوع اینه که این شباهت ها بسته به اینکه اون فرد تکفیری ، در چه جایگاهی باشه ، دو حالت داره

1 - شخص داعشی خیال میکنه که اون دوستورات غلط هم از سوی پیامبر(ص)صادر شده. ما حتی توی شیعه هم داریم و شما هم دیدید افرادی هستن که یک سری آداب و رسوم بهشون رسیده ولی خودشون خیال میکنن که گفته های اسلامه ، در حالیکه اینطور نیست. فقط تفاوتش اینه که درمورد داعش این بدعت ها بسیار خشن و دلخراشه

2 - شخص داعشی (بخصوص سرانشون) حقیقتاً پیرو پیامبر(ص) نیست و خودش هم به خوبی میدونه که اعمالش مخالف سیرهئ پیامبر(ص) هست. اما چون منفعتش در اینه که تظاهر به اسلام کنه ، لذا همین کار رو انجام میده

حالا برای اینکه بفهمیم آیا اعمال اینها مطابق با اسلام هست یا خیر ، باید تمام اعمال اونها رو بررسی کنیم ، نه صرف اینکه مثلاً نماز میخونن بگیم پس مسلمون هستن. شما فقط روایات بدعت در دین رو بخونید ببینید (حالا کشتن بی گناهان که دیگه هیچ) چنین شخصی اصلاً نماز و روزش قبول نیست. اصلاً مسلمان به حساب نمیاد ، ولو اینکه خودش رو مسلمون بدونه. داعش هم که اصلاً نماد بدعته. همین یک دلیل کافیه که ما اونها رو مسلمان ندونیم

[="Arial Black"][="Navy"]در ابتدا اینو بگم که شما باید در مورد شباهت ها پاسخ بدین نه اینکه ما در مورد تفاوت ها!

Reza-D;7207
1 - داعش مسلمون ها رو میکشه ، نه کافران رو

Reza-D;720759 نوشت:
8 - داعش برای اعدام هاش مبنای دینی و شرعی نداره. گر چه به ظاهر یه مبنایی براش میتراشه ، اما در حقیقت دلایلش برای اعدام تماماً شخصیه

Reza-D;720759 نوشت:
3 - داعش سلیقه ای میکشه ، نه اینکه احکام درستی رو از دین استخراج کرده باشه

Reza-D;720759 نوشت:
10 - داعش چیزهایی رو حرام میدونه که هیچ فرقهء اسلامی حرام نکرده و همینطور در مورد حلال

11 - داعش ادعای مسلمانی داره اما ضد فلسطین و لبنانه


Reza-D;720759 نوشت:
4 - داعش هر کسی رو که باهاش مخالفت کنه میکشه ، حتی سربازای خودش رو. نه فقط کسی که باهاشون جنگیده باشه

ما در این تاپیک در مورد تشابه شیوه بر خورد داعش با اسلام ناب در برابر مخالفا به طور کلی حرف زدیم و غیر این ادعایی نکردیم.

حرف اضافه:
-دوست عزیز اونا حرمو بت میدونن و توسلو شرک ...تو خود حدیث مفصل بخوان ازین مجمل...
(ضمنا اینم بگم این شیوه پاسخگویی شما هم در نوع خودش جالبه وقتی در مورد اعدام نظر میدین فکر می کنین یا مجرم باید گردن زده بشه یا بهش مدال داد (البته به تمسخر) یا وقتی میبین داعش که غیر خودشو کافر میدونه میگین اصلن با کافرا کاری نداره در حالی که شاهد اینیم که به ایزدی ها یا اهل کتاب هم رحم نکرده.)

Reza-D;720759 نوشت:
2 - داعش مسیحی و یهودی رو هم میکشه ، در حالیکه اسلام با اهل کتاب جنگ نداره و حتی با شرایطی میشه باهاشون ازدواج کرد

توبه، 29:
مهدی فولادوندبا کسانی از اهل کتاب که به خدا و روز بازپسین ایمان نمی آورند ، و آنچه را خدا و فرستاده اش حرام گردانیده اند حرام نمی دارند و متدیّن به دین حق نمی گردند ، کارزار کنید ، تا با [ کمالِ ] خواری به دست خود جزیه دهند.

Reza-D;720759 نوشت:
9 - داعش جهاد نکاح داره که در هیچ کدوم از فرق اسلامی نیست

دوست عزیز در این مورد همینقدر بگم که ترجیح میدم وارد نزاع شیعه و سنی نشم!

Reza-D;720759 نوشت:
5 - داعش اعدام هایی انجام میده که در هیچ سندی وجود نداره ، مثل سوزاندن در آتش!

در مورد لواط کارا این مجازات اومده و داستانی هم در مورد مرتدین که در حق حضرت علی غلو کردن و... البته در رابطه با کاری که داعش با مخالفاش می کنه(خلبان اردنی معروف) توجیهشون هم جالبه میگن چون مثلا خلبان بمب و چیزای آتیش زا استفاده میکنه به نوعی قصاصش کردن!

Reza-D;720759 نوشت:
7 - داعش زن هایی رو به کنیزی میگیره که خودش به سرزمین اونها حمله کرده ، نه زنهایی که به داعش حمله کرده باشن

ینی اینو شما قبول ندارین؟[/]

[="Arial Black"][="Navy"]اینو یادم رفته بود

Reza-D;720747 نوشت:
اما ترور رو از کجا آوردید؟!

دوست عزیز یه عده یواشکی و با فریب وارد یه خونه بشن و طرفو بکشن یا مثلا دستور به کشتن یه شاعر (امروزیش میشه رماننویس!) یا مثلا اینکه یه نفرو بگیرن خفه کنن یا دیوارو سرش خراب کنن به عنوان مصداق ترور می پذیرین؟[/]

PAN;720801 نوشت:
در ابتدا اینو بگم که شما باید در مورد شباهت ها پاسخ بدین نه اینکه ما در مورد تفاوت ها!
عزیز شما وجه تطبیق دو گروه ، یعنی اسلام ناب پیامبر ص و داعش رو شباهت های اونها مطرح کردید. خب ما هم باید برای اثبات عدم تطبیق ، تفاوت ها رو بیان کنیم. این کجاش ایراد داره؟!
ضمناً من از شما نخواستم که پاسخی بدید. بلکه خواستم به این تفاوت ها توجه کنید

PAN;720801 نوشت:
ضمنا اینم بگم این شیوه پاسخگویی شما هم در نوع خودش جالبه وقتی در مورد اعدام نظر میدین فکر می کنین یا مجرم باید گردن زده بشه یا بهش مدال داد
باز هم که هوایی تفسیر کردید برادر!
بحث شما بر سر کسانی هست که اعدام میشن. خب من هم باید ناظر به موضع شما پاسخ بدم و عرض کردم کسی که گناهان و جنایات بزرگ کرده رو نباید باهاش مدارا کرد. آخه کجای حرفام گفتم
هر مجرمی باید گردن زده بشه؟! :Gig:

PAN;720801 نوشت:
البته به تمسخر
این رو هم توضیح دادم که طنز من (و نه تمسخر) از این بابت بود که شما جوری درمورد کشته شده ها صحبت میکنید انگار که چند دانشمند فرهیخته بودن. موید صحبت من هم همون فرمایش شماست که گفتید: دگراندیشان و مخالفان
و شما درحالی این واژه ها رو استفاده میکنید که میدونید اون افراد هیچ تناسبی با این واژه ها ندارن

PAN;720801 نوشت:
یا وقتی میبین داعش که غیر خودشو کافر میدونه میگین اصلن با کافرا کاری نداره
اولاً عرض کردم که:
Reza-D;720759 نوشت:
داعش ادعای مبارزه با کفار رو داره اما هیچ کاری با اسرائیل نداره!
ثانیاً درمورد اول هم که گفتم مسلمون ها رو میکشه نه کافران رو ، به نسبت دارم میگم. ضمن اینکه اونها هر جا که پیشروی میکنن ، اگر مردم اون نواحی باشون مخالف باشن اونا رو میکشن ، نه اینکه هدفشون مبارزه با کفر باشه

PAN;720801 نوشت:
ما در این تاپیک در مورد تشابه شیوه بر خورد داعش با اسلام ناب در برابر مخالفا به طور کلی حرف زدیم و غیر این ادعایی نکردیم
حرف ما هم اینه برادر که این تشابهات صرفاً برای سوء استفاده و سرپوش گذاشتن بر روی اهداف واقعیه. و برای اثبات حرفمون این تفاوت ها رو بیان کردیم. لذا از شما میخوام که به این تفاوت ها توجه بفرمایید (که توضیحاتش قبلاً عرض شد)

PAN;720801 نوشت:
توبه، 29:
مهدی فولادوندبا کسانی از اهل کتاب که به خدا و روز بازپسین ایمان نمی آورند ، و آنچه را خدا و فرستاده اش حرام گردانیده اند حرام نمی دارند و متدیّن به دین حق نمی گردند ، کارزار کنید ، تا با [ کمالِ ] خواری به دست خود جزیه دهند
آیات رو باید طبق شان نزول و تفسیر اونها بررسی کرد. در این آیه به بخش قرمز رنگ دقت بفرمایید:
1 - نفرموده اونها رو بکشید. بلکه فرموده با اونها بجنگید
2 - اهل کتابی که به خدا و روز قیامت ایمان نمیارن (در واقع به ظاهر اهل کتاب هستن)

اما پاسخ شما از خود قرآن:

بگو ای اهل کتاب بیایید تا بر سخنی که بین ما و شما یکسان است بایستیم که جز خداوند را نپرستیم و برای او هیچ گونه شریکی نیاوریم و هیچ کس از ما دیگری را به جای خداوند به خدایی برنگیرد؛ و اگر رویگردان شدند، بگویید: شاهد باشید که ما فرمانبرداریم - آل عمران 64

و با اهل کتاب، جز به شیوه ای که نیکوتر است مجادله نکنید، مگر کسانی از آنها که مرکتب ظلم و ستم شده اند؛ و بگویید به آنچه بر ما و ـ به آن چه ـ بر شما نازل شده ایمان آورده ایم و خدای ما و شما یکی است و ما همه فرمان بردار اوییم - عنکبوت 46

خداوند شما را از کسانی که با شما در کار دین کارزار نکرده اند ، و شما را از خانه و کاشانه تان آواره نکرده اند ، از این که در حقشان نیکی کنید و با آنان دادگرانه رفتار کنید، نهی نمی کند؛ بی گمان خداوند دادگران را دوست دارد - ممتحنه 8

خداوند فقط شما را از دوست داشتن کسانی که با شما در کار دین کارزار کرده اند، و از خانه و کاشانه تان آواره کرده اند و برای راندنتان ـ با دیگران ـ هم دستی کرده اند، نهی می کند - ممتحنه 9

و کتاب آسمانی (قرآن) را به راستی و درستی بر تو نازل کردیم که همخوان (مصدق) با کتاب های آسمانی پیشین و حاکم بر آنهاست، پس در میان آنان بر وفق آن چه خداوند نازل کرده است،‌ داوری کن - مائده 48

و اگر دشمنان به صلح تمایل داشتند تو نیز مایه به صلح باش - انفال 61

پس هر گاه از جنگ با شما کناره گرفتند و تسلیم شدند ، در این صورت ،‌ خداوند راهی برای شما بر علیه آنها نگشوده است - نساء 90

PAN;720801 نوشت:
دوست عزیز در این مورد همینقدر بگم که ترجیح میدم وارد نزاع شیعه و سنی نشم
شما مختار هستید برادر. هر جور صلاح میدونید :Gol:

PAN;720801 نوشت:
در مورد لواط کارا این مجازات اومده و
آیا اون خلبان هم مرتکب لواط شده بود؟ خودتون هم در ادامه گفتید که توجیهِ بیخود میکنن

PAN;720801 نوشت:
ینی اینو شما قبول ندارین؟
چرا اصل بحث کنیز رو قبول دارم که وجود داره. اما روش و نوع اجرای اون از نظر اسلام خیلی متفاوت با چیزی هست که داعش انجام میده
البته من خودم روی بحث کنیز خیلی حرف دارم. یک بار هم صحبتی در سایت داشتم که به نتیجهء درستی نرسیدم. اما در اینکه اونچه که داعش انجام میده زمین تا آسمون تفاوت داره شک ندارم

1 - اسلام میگه زنهای کفار. اما داعش کافر و مسیحی و مسلمان و.... براش تفاوتی نداره

2 - اسلام میگه زنی که در ((جنگ با شما)) اسیر شده. اما داعش میگه هر زنی که به دستت رسید

3 - اون کسایی که من قبولشون دارم ، در احکام الهی اخلاق رو به شدت رعایت میکردن. اما داعش هیچ جایگاهی برای اخلاق قائل نیست

4 - برخورد اسلامی حتی با همون کنیز اسیر هم بر مبنای محبت و احترامه ، تا جایی که حقوقی برای اونها قائل شده. اما داعش مثل حیوان با اونها برخورد میکنه

5 - در اسلام بحث تحلیل هست (که گفتم خیلی روش حرف دارم) اما حداقلش میدونیم که باید زن عده نگه داره. اما داعش میگه پشت سر هم......

6 - در دین ما بحث عرف و شرایط جامعه هم در نظر گرفته شده. یعنی طبق شرایط میشه حتی از یک عمل حلال هم نهی کرد. نمونه هاش رو هم می بینید ، مثل بحث سنگسار که با در نظر گرفتن شریاطی ، اجرا نمیشه. اما داعش اصلاً این حرفا حالیش نیست و هر چی رو که قبول داشته باشه لازم الاجرا در هر شرایطی میدونه

[="Arial Black"][="Navy"]

reza-d;720795 نوشت:
بینید نمی خوام اینجا وقتم صرف کنم تا جواب طنازی های شما دو بزرگوارو بدم فقط تا جایی که به موضوع مربوط میشه میگم که جدا کردن سر از بدن انسان بهترین راه برخورد با دگر اندیش و مخالف نیست
دوست عزیز نوع استفاده از کلمات خیلی مهمه. آیا من گفتم باید دگراندیشان و مخالفان را کشت؟! آیا پیامبر(ص) هر دگراندیش و مخالفی رو میکشت؟!
چرا با استفاده از کلمات سعی میکنید اینطور القا کنید که هر کسی خلاف خواست و میل پیامبر(ص) ، حتی فکر میکرده کشته میشده!

کسی حرفهای شما رو بخونه ، فکر میکنه کسانی که توی جنگ کشته میشدن افرادی مثل دکتر شریعتی یا توماس ادیسون بودن!!
(حالا متوجه میشید چرا با اون لحن طعنه آمیز و به قول شما با طنازی صحبت رو بیان کردم؟ تناسبش با صحبت های خودتون مشخص نیست؟)

صحبت من چی بود؟
نوشته اصلی توسط reza-d
نه بابا آزادی چیه؟ طرف آدم کشته ، شکنجه کرده ، جنایت کرده.....
من درمورد افرادی که به هیچ صراطی مستقیم نیستن صحبت کردم. چه ارتباطی به دگر اندیشی داشت؟!


اما در مورد دگر اندیشی
بحثی داریم بنام ارتداد... کافیه این برچسب زده بشه.
حالا میخواد طرف شاعره (عصما بنت مروان)باشه یا هرچی. قلم در برابر شمشیر.(الفتنة اکبر من القتل) کافیه همفکر نباشی
حتی لازم نیس تو میدون جنگ باشی.

reza-d;720795 نوشت:
من چی رو پذیرفتم؟ اینکه پیامبر(ص) هم مثل داعش همینطور راه به راه سر میبریده و دست و پا قطع میکرده و انسان سوزی میکرده؟
لطفاً به صحبت من دقت کن رفیق:

ببینیند از همین حرف شماهم بنظرم شما اصل سر بریدن رو قبول دارید و می خواید بگید "راه به راه"نبوده.البته شایدم من اشتباه میکنم...
بعدشم بحث ما در اینجا (برای بار nم)بر سر" اندر فواید اعدام"نیست و تمرکز ما رو چیز دیگس.

reza-d;720795 نوشت:
سند برای چه چیزی؟ بحث ما بر سر چیه؟
مگه ما گفتیم در جنگ هیچکسی کشته نشده؟! بحث بر سر اینه که شما داعش رو با پیامبر(ص) مقایسه میکنید

درمورد تاریخ هم شما دلیلی آوردید و جناب "مقداد" هم پاسخی به شما دادن. در پست زیر:
http://www.askdin.com/thread49947-8.html#post703340

طبق این دلیل کاملاً واضحه که موارد بخشیده شدن دشمنان (یا مجازات کم اونها) بسیار بسیار بیشتر از موارد کشتن اونهاست. پس چطور با داعش مقایسه میکنید که شاید بشه به کنایه گفت که هر ثانیه دارن ادم میکشن؟


سند در این موارد:
بحث در گردن زدن
بحث در ترور
بحث در کنیز و برده
بحث در تندی با دشمنان
+بحث در ارتداد و دگر اندیشی
نمیشه گفت چون فلان جا پیامبر رحم کردن و به مخالف اجازه زندگی آبرومند دادن در نتیجه باید ازین موارد چشم پوشی کنیم (در جای خودش نشون دادیم که داعشم ازین رفتارای مهرمندانه@داره)

reza-d;720795 نوشت:
ما هم عرض کردیم که قیاس درستی نیست. مثالی هم برای شما زدم که پاسخی ندادید:

شما بفرماید کجای کارایی که ما ذکر کردیم و اونو خشن می دونیم اختراع خود داعشه و پیامبر این کارو نکرده؟!خواهشا نفرماین که داعش سر بچه رو میبره
من اونچیزی رو که از مثال شما مرتبط به بحث میبینم جواب خلاصش اینه: یک عمل خشن خشنه.چه قانون باشه چه نباشه.ربطی به این نداره که کی این کارو انجام بده.

reza-d;720795 نوشت:
شما بدون کوچکترین توجه به عرض من ، فقط مدام حرف خودتون رو تکرار میکنید

یه نفر با اسلحه به کسی شلیک میکنه و اون رو میکشه
بهش میگن چرا این کار رو کردی؟
پاسخ میده که از پلیس ها یاد گرفتم. اونا هم به دزدا شلیک میکنن
بهش جواب میدن آخه چه ربطی داره؟ هدف شماها و چگونگی اون کاملاً با هم متفاوته
پاسخ بده: این تفاوت ها مهم نیست. مهم اینه که عمل خشونت امیز شلیک با اسلحه رو من از پلیس ها یاد گرفتم!!!!

مقایسهء شما دقیقاً مثل همینه


در مورد تحلیل ها در ادامه حرف میزنم اما دقت کنید:
در اینجا ما از خود عمل صحبت کردیم شما یه جا سند از این میخاین که آیا پیامبر واقعا این کارا رو کرده یا نه یه جاهم در پی توجیه عمل هستید .باز این مثال هاتون هم تلویحا میگن که شما قبول دارید در اصل این عمل انجام شده اما میگین شرایطی داشته و توجیهی...

داستان اینه که اسلام نمیگه مرتدی که به خودش نارنجک بسته رو بکشین یا مثلا شاعریو که تیر اندازی میکنه رو بگیرین ترتیبشو بدین .انتظار از یه دین الهی اینه که راه بهتریو در برابر حتی یه آدمکش داشته باشه .
انتظار میره پیامبرش سر صب کمین نکنه به یه محله ببینه صدا اذانو میشنوه یا نه.اگه مطمن شد صدای اذان شنیده نمیشه بشون حمله کنه.
انتظار میره دستور کلی برای کشتار مخالفین در هر جا رو نده(وافتلوهم حیث وجدتموهم)
گردن نزنه اسرایی مثه بنی قریظه رو.
--------------
شما میگی شرایط داره و اینا همینطوری بی قاعده نیستن کو شرایط کو قاعده توجیه کننده؟[/]

[=Arial Black]

Reza-D;720797 نوشت:
یک نکته هم که در پست قبلی فراموش کردم. خیلی مهمه لطفاً دقت بفرمایید:
من فعلاً دارم روی این بحث میکنم که اکثر اعمال داعش ، در تضاد کامل با روش پیامبر(ص) هست. اما معناش این نیست که هیچ شباهتی ندارن. مثلاً داعشی ها هم نماز میخونن ، روزه میگیرن ، حج میرن ، صدقه میدن و انفاق میکنن. ا

Reza-D;720819 نوشت:
عزیز شما وجه تطبیق دو گروه ، یعنی اسلام ناب پیامبر ص و داعش رو شباهت های اونها مطرح کردید. خب ما هم باید برای اثبات عدم تطبیق ، تفاوت ها رو بیان کنیم. این کجاش ایراد داره؟!

Reza-D;720819 نوشت:
حرف ما هم اینه برادر که این تشابهات صرفاً برای سوء استفاده و سرپوش گذاشتن بر روی اهداف واقعیه. و برای اثبات حرفمون این تفاوت ها رو بیان کردیم.

[=Arial Black]بله متوجهم ، برای بار دوم:
فرضا داعش فقط و فقط یه کار خشونت آمیز از پیامبرو تقلید کنه منظور من در این تاپیک همون یه کاره که مطابق با رفتارشه.میگم نباید انکار شه.

Reza-D;720819 نوشت:
باز هم که هوایی تفسیر کردید برادر!
بحث شما بر سر کسانی هست که اعدام میشن. خب من هم باید ناظر به موضع شما پاسخ بدم و عرض کردم کسی که گناهان و جنایات بزرگ کرده رو نباید باهاش مدارا کرد. آخه کجای حرفام گفتم هر مجرمی باید گردن زده بشه؟!

دوست زمینی من .گفتم وقتی در مورد اعدام مجرمی نظر میدین(ینی اونو مستحق اعدام میدونین) . در نقل قول اخیر منظور من این بود که شما دو حالت کلی در مورد مجرم(مورد بحث) در نظر گرفتید یا اهدای مدال یا عدم. همین

Reza-D;720819 نوشت:
اگر مردم اون نواحی باشون مخالف باشن اونا رو میکشن

موافقم

Reza-D;720819 نوشت:
1 - نفرموده اونها رو بکشید. بلکه فرموده با اونها بجنگید

-در جنگ نقل پخش نمی کنن
-- گفته بجنگید تا به خواری جزیه بدن(اگه جزیه ندن چی میشه؟)
شما در اونجا داشتید میگفتید که مثلا اسلام ناب اینطور نبوده که نسبت به اهل کتاب خشن باشه
داعشم طبق دستور خدا با اهل کتاب میجنگه تا جزیه بدن (یا جزیه میدن، یا نمیدن .اگه ندن چی میشه؟)

Reza-D;720819 نوشت:
2 - اهل کتابی که به خدا و روز قیامت ایمان نمیارن (در واقع به ظاهر اهل کتاب هستن)

طبق تفسیر نمونه جلد7 اهل کتاب به معنی عام آن ینی یهود نصاری آمده
اما چگونه اهل کتاب مانند یهود و نصارى ایمان به خدا و روز رستاخیز ندارند، با این که به ظاهر مى بینیم هم خدا را قبول دارند و هم معاد را؟ این به خاطر آن است که ایمان آنان آمیخته به خرافات و مطالب بى اساس است.
و اما ایمان آنها به معاد، یک ایمان تحریف یافته بود; زیرا معاد را چنان که از سخنان آنها استفاده مى شود، منحصر به معاد روحانى مى دانستند. بنابراین هم ایمانشان به مبدأ مخدوش است و هم به معاد.
-----------
در ادامه یا توجیه کردید یا از آیات مکی دلیل اوردید، در حالی که 29 توبه بسیار واضحه و طبق تفسیر مکارم شیرازی واضح ترم شده.هر توجیهی اجتهاد در برابر نصه

-----------

Reza-D;720822 نوشت:
چرا اصل بحث کنیز رو قبول دارم که وجود داره. اما روش و نوع اجرای اون از نظر اسلام خیلی متفاوت با چیزی هست که داعش انجام میده
البته من خودم روی بحث کنیز خیلی حرف دارم. یک بار هم صحبتی در سایت داشتم که به نتیجهء درستی نرسیدم. اما در اینکه اونچه که داعش انجام میده زمین تا آسمون تفاوت داره شک ندارم

در مورد کنیز در ادامش حرفای عجیبی زدید که بعدا بحث میکنیم ، فک کنم برا امشب کافی باشه:Sham:

pan;720830 نوشت:
بحثی داریم بنام ارتداد...
شما مدام از یه شاخه به شاخهء دیگه میپرید
ارتداد الان چه ارتباطی با بحث ما داره؟ مگه داعش (که محور بحث ماست) داره مرتدها رو میکشه؟!!!
ثانیاً شما هر بار یه مسئله ای رو مطرح میکنید که خودش به یه بحث مفصل و جداگانه و تاپیک جداگانه نیاز داره

pan;720830 نوشت:
حالا میخواد طرف شاعره (عصما بنت مروان)باشه یا هرچی. قلم در برابر شمشیر.(الفتنة اکبر من القتل) کافیه همفکر نباشی
اینکه هر بار لابلای حرفها یه تکه ای هم بگید که با منظور شما هماهنگ باشه ، روش مباحثه نیست. شما باید مدرک و سند حرفتون رو بفرمایید و کارشناس تایید یا رد کنن (شخصاً تخصص تاریخی ندارم)
جملاتی مثل: قلم در برابر شمشیر ، این رو هم کشتن ، اون رو هم کشتن ، فلانی رو هم کشتن.... اینها فقط شلوغ کردن بحثه

pan;720830 نوشت:
(برای بار nم
دلیل n بار تکرار شدن یک موضوع اینه که شما کوچکترین توجهی به پاسخ ها نمیکنید و فقط منتظر هستید یه نفر بگه: بله شما درست میگید
در غیر این صورت مدام سؤال خودتون رو تکرار میکنید

pan;720830 نوشت:
اندر فواید اعدام"نیست و تمرکز ما رو چیز دیگس
جمله رو سؤالی میپرسم که توهین برداشت نکنید. شما قواعد مباحثه رو میدونید؟ میدونید تمرکزتون رو چیه؟
بحث شما اینه:
شباهت اعدام های داعش به صدر اسلام ، معناش اینه که داعش دقیقاً همون روش پیامبر(ص) رو داره دنبال میکنه

غیر از اینه؟
خب برای پاسخ به صحبت شما باید این موارد بررسی بشه:

1 - آیا تمام اعمال داعش مطابق با دستورات پیامبر(ص) است؟
2 - آیا هدف اعدام های داعش با اعدام های پیامبر(ص) یکی است؟
3 - آیا هر اعدامی صرف اعدام بودن اشتباهه ، یا دلیل اعدامه که درست یا غلط بودن اون رو مشخص میکنه؟
و.......

اینها به معنای خروج از محور بحث نیییییییییییست

PAN;720830 نوشت:
خواهشا نفرماین که داعش سر بچه رو میبره
من اونچیزی رو که از مثال شما مرتبط به بحث میبینم جواب خلاصش اینه: یک عمل خشن خشنه.چه قانون باشه چه نباشه.ربطی به این نداره که کی این کارو انجام بده
بذارید من یه جمع بندی کنم تا یه نظمی به بحث بدم. تقدم و تاخر صحبت ها مهم نیست ، نتیجه گیری همونیه که شما میخواین
(اگر منظور شما غیر از چیزی بود که من میگم بفرمایید)

1 - بحث اصلی این بود که کارهای داعش با زمان پیامبر شباهت هایی داره ، پس قابل تطبیقه

2 - ما هم پاسخی دادیم از این بابت که تفاوت هایی هم داره ، پس قابل تطبیق نیست

2 - بعد شما گفتید که نیاز نیست در همه چیز شبیه باشن. حتی یک شباهت هم اگر باشه کافیه

3 - من هم عرض کردم که شلیک گلوله از طرف قاتل و پلیس هم شبیه به هم هستن ، اما چون اهدافشون متفاوته قابل مقایسه نیستن

4 -

(این بخشی هست که شما مدام روی اون تاکید میکنید که هدف من از بحث اینه)
شما گفتید که بحث من بر سر اینه که:
الف) اعدام کلاً چیز بدیه. یعنی در ذات خودش بده ،چه از طرف قانون ، چه داعش ، چه پیامبر (ص)
ب) اسلام فقط خلافکار ها رو نمیکشه ، بلکه هر کسی که باهاش مخالف باشه مکیشه

لذا با توجه به این موضوع ، با مثال قاتل و پلیس قابل تطبیق نیست

5 - من هم به یک بخش از صحبت شما پاسخ دادم. در همون پست های اول هم پاسخ دادم ولی شما باز سؤال خودتون رو تکرار میکنید!
الف) اعدام کلاً چیز بدی نیست. بلکه اگر درمورد شخصی باشه که مستحق اعدامه ، درسته

(چیزی که شما بهش گفتید صحبت اندر فواید اعدام!!!)

شما خودتون کشتن انسان ها رو فی ذاته بد معرفی کردید و همین رو دلیلی بر تشابه عمل داعش با پیامبر(ص) گرفتید
اما وقتی من در پاسخ به صحبت خود شما نکات مثبت اعدام و تفاوتش با کشتنِ بی دلیل رو توضیح میدم ، میفرمایید صحبت ما اندر فواید اعدام نیست و بحثمون چیز دیگه ست! :Gig:

پس بهتره الان فقط در این دو موارد الف و ب صحبت کنیم. چون اگه اینها حل بشن کل بحث حل میشه

البته درمورد "ب" ، که بحث ترور شعرا و قلم به دستان رو مطرح کردید ، شخصاً نمیتونم بحث کنم چون تاریخ دان نیستم (این رو باید اساتید پاسخ بدن)
اما درمورد "الف" هر صحبتی دارید بفرمایید

[=Arial Black][=Arial Black]

Reza-D;720797 نوشت:
یک نکته هم که در پست قبلی فراموش کردم. خیلی مهمه لطفاً دقت بفرمایید:
من فعلاً دارم روی این بحث میکنم که اکثر اعمال داعش ، در تضاد کامل با روش پیامبر(ص) هست. اما معناش این نیست که هیچ شباهتی ندارن. مثلاً داعشی ها هم نماز میخونن ، روزه میگیرن ، حج میرن ، صدقه میدن و انفاق میکنن. ا

Reza-D;720819 نوشت:
عزیز شما وجه تطبیق دو گروه ، یعنی اسلام ناب پیامبر ص و داعش رو شباهت های اونها مطرح کردید. خب ما هم باید برای اثبات عدم تطبیق ، تفاوت ها رو بیان کنیم. این کجاش ایراد داره؟!

Reza-D;720819 نوشت:
حرف ما هم اینه برادر که این تشابهات صرفاً برای سوء استفاده و سرپوش گذاشتن بر روی اهداف واقعیه. و برای اثبات حرفمون این تفاوت ها رو بیان کردیم.

[=Arial Black]بله متوجهم ، برای بار دوم:
فرضا داعش فقط و فقط یه کار خشونت آمیز از پیامبرو تقلید کنه منظور من در این تاپیک همون یه کاره که مطابق با رفتارشه.میگم نباید انکار شه.

Reza-D;720819 نوشت:
باز هم که هوایی تفسیر کردید برادر!
بحث شما بر سر کسانی هست که اعدام میشن. خب من هم باید ناظر به موضع شما پاسخ بدم و عرض کردم کسی که گناهان و جنایات بزرگ کرده رو نباید باهاش مدارا کرد. آخه کجای حرفام گفتم هر مجرمی باید گردن زده بشه؟!

دوست زمینی من .گفتم وقتی در مورد اعدام مجرمی نظر میدین(ینی اونو مستحق اعدام میدونین) . در نقل قول اخیر منظور من این بود که شما دو حالت کلی در مورد مجرم(مورد بحث) در نظر گرفتید یا اهدای مدال یا عدم. همین

Reza-D;720819 نوشت:
اگر مردم اون نواحی باشون مخالف باشن اونا رو میکشن

موافقم

Reza-D;720819 نوشت:
1 - نفرموده اونها رو بکشید. بلکه فرموده با اونها بجنگید

-در جنگ نقل پخش نمی کنن
-- گفته بجنگید تا به خواری جزیه بدن(اگه جزیه ندن چی میشه؟)
شما در اونجا داشتید میگفتید که مثلا اسلام ناب اینطور نبوده که نسبت به اهل کتاب خشن باشه
داعشم طبق دستور خدا با اهل کتاب میجنگه تا جزیه بدن (یا جزیه میدن، یا نمیدن .اگه ندن چی میشه؟)

Reza-D;720819 نوشت:
2 - اهل کتابی که به خدا و روز قیامت ایمان نمیارن (در واقع به ظاهر اهل کتاب هستن)

طبق تفسیر نمونه جلد7 اهل کتاب به معنی عام آن ینی یهود نصاری آمده
اما چگونه اهل کتاب مانند یهود و نصارى ایمان به خدا و روز رستاخیز ندارند، با این که به ظاهر مى بینیم هم خدا را قبول دارند و هم معاد را؟ این به خاطر آن است که ایمان آنان آمیخته به خرافات و مطالب بى اساس است.
و اما ایمان آنها به معاد، یک ایمان تحریف یافته بود; زیرا معاد را چنان که از سخنان آنها استفاده مى شود، منحصر به معاد روحانى مى دانستند. بنابراین هم ایمانشان به مبدأ مخدوش است و هم به معاد.
-----------
در ادامه یا توجیه کردید یا از آیات مکی دلیل اوردید، در حالی که 29 توبه بسیار واضحه و طبق تفسیر مکارم شیرازی واضح ترم شده.هر توجیهی -در این مورد- اجتهاد در برابر نصه

-----------

Reza-D;720822 نوشت:
چرا اصل بحث کنیز رو قبول دارم که وجود داره. اما روش و نوع اجرای اون از نظر اسلام خیلی متفاوت با چیزی هست که داعش انجام میده
البته من خودم روی بحث کنیز خیلی حرف دارم. یک بار هم صحبتی در سایت داشتم که به نتیجهء درستی نرسیدم. اما در اینکه اونچه که داعش انجام میده زمین تا آسمون تفاوت داره شک ندارم

در مورد کنیز در ادامش حرفای عجیبی زدید که بعدا بحث میکنیم ، فک کنم برا امشب کافی باشه

PAN;720845 نوشت:
در جنگ نقل پخش نمی کنن
واویلا! بابا منظورم اینه که نگفته:
اگر با شما نجنگیدن اونا رو بکشین
اگر صلح کردن اونا رو بکشین
همینطوری بی دلیل اونها رو تکفیر کنین و بکشین
(کارهایی که داعش میکنه)

گفته با اونها بجنگید ، یعنی اگر از دستور خدا سرپیچی میکنن

PAN;720845 نوشت:
داعشم طبق دستور خدا با اهل کتاب میجنگه تا جزیه بدن (یا جزیه میدن، یا نمیدن .اگه ندن چی میشه؟)
تفسیر کامل آیه:
(آيه 29)- وظيفه ما در برابر اهل كتاب:
در اين آيات در حقيقت اسلام براى آنها يك سلسله احكام حد وسط ميان «مسلمين» و «مشركين» قائل شده است، زيرا اهل كتاب از نظر پيروى از يك دين آسمانى شباهتى با مسلمانان دارند، ولى از جهتى نيز شبيه به مشركان هستند، به همين دليل اجازه كشتن آنها را نمى‏دهد در حالى كه اين اجازه را در باره بت پرستانى كه مقاومت به خرج مى‏دادند، مى‏داد، زيرا برنامه، برنامه ريشه كن ساختن بت پرستى از روى كره زمين بوده است.

ولى در صورتى اجازه كنار آمدن با اهل كتاب را مى‏دهد كه آنها حاضر شوند به صورت يك اقليّت سالم مذهبى با مسلمانان زندگى مسالمت آميز داشته باشند، اسلام را محترم بشمرند و دست به تحريكات بر ضد مسلمانان و تبليغات مخالف اسلام نزنند، و يكى ديگر از نشانه‏هاى تسليم آنها در برابر اين نوع همزيستى مسالمت آميز آن است كه «جزيه» را كه يك نوع ماليات سرانه است، بپذيرند و هر ساله آن را به حكومت اسلامى بپردازند.

در غير اين صورت دستور مبارزه و پيكار با آنها را صادر مى‏كند، دليل اين شدت عمل را در لابلاى سه جمله در آيه مورد بحث روشن مى‏سازد.
نخست مى‏گويد: «با كسانى كه ايمان به خدا و روز قيامت ندارند، پيكار كنيد» (قاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ لا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ)
برگزيده تفسير نمونه، ج‏2، ص: 194


اما چگونه اهل كتاب مانند يهود و نصارى ايمان به خدا و روز رستاخيز ندارند، با اين كه به ظاهر مى‏ بينيم هم خدا را قبول دارند و هم معاد را، اين به خاطر آن است كه ايمان آنان آميخته به خرافات و مطالب بى‏ اساس فراوانى است. سپس به دومين صفت آنها اشاره مى‏كند كه آنها در برابر محرّمات الهى تسليم نيستند «و آنچه را كه خدا و پيامبرش تحريم كرده، حرام نمى‏شمرند» (وَ لا يُحَرِّمُونَ ما حَرَّمَ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ). آلودگى به شراب، ربا، خوردن گوشت خوك و ارتكاب بسيارى از بى‏بند و باريهاى جنسى در ميان آنها رواج دارد.

بالاخره به سومين صفت آنها اشاره كرده، مى‏گويد: «آنها بطور كلى آيين حق را قبول ندارند» (وَ لا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ).
يعنى اديان آنها از مسير اصلى منحرف شده بسيارى از حقايق را به دست فراموشى سپرده‏اند و انبوهى از خرافات را به جاى آن نشانيده‏اند.
پس از ذكر اين اوصاف سه گانه كه در حقيقت مجوز مبارزه با آنهاست مى‏گويد: «اين حكم در باره آنهاست كه اهل كتابند» (مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتابَ).
بعد تفاوتى را كه آنها با مشركان و بت پرستان دارند در ضمن يك جمله بيان كرده و مى‏گويد: «اين مبارزه تا زمانى خواهد بود كه جزيه را با دست خود با خضوع و تسليم بپردازند» (حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَ هُمْ صاغِرُونَ).

جزيه چيست؟

«جزيه» يك نوع ماليات سرانه اسلامى است كه به افراد تعلق مى‏گيرد، نه بر اموال و اراضى، و به تعبير ديگر «ماليات سرانه سالانه» است.
فلسفه اصلى اين ماليات اين است كه دفاع از موجوديت و استقلال و امنيت يك كشور وظيفه همه افراد آن كشور است، بنابراين هرگاه جمعى عملا براى انجام اين وظيفه قيام كنند، و عده‏اى ديگر به خاطر اشتغال به كسب و كار نتوانند در صف سربازان قرار گيرند وظيفه گروه دوم اين است كه هزينه جنگجويان و حافظان امنيت را به صورت يك ماليات سرانه در سال بپردازند.

بنابراين جزيه تنها يك نوع كمك مالى است، كه از طرف اهل كتاب در برابر مسؤوليتى كه مسلمانان به منظور تأمين امنيت جان و مال آنها به عهده میگيرند، پرداخت مى‏گردد
برگزيده تفسير نمونه، ج‏2، ص: 195

خب مشکلش کجاست؟ وقتی جزیه بدن میتونن کنار مسلمانان به راحتی زندگی کنن

PAN;720626 نوشت:
من دلایل شما رو درک نمی کنم یه جا ما رو دعوت به مطالعه میکنی یه جا میگی گزیده گویی یه جا میگی توهین کردی و...
شما در برابر گزارش و بررسی تاریخی که ذکر شد اینارو گفتی/ غیر اینه؟

دیگه مشکل از درک و منطق شماست نه دلایل من، تفکر شما به شدت همگراست،

Reza-D;720851 نوشت:
واویلا! بابا منظورم اینه که نگفته:

سلام

یه پیشنهاد دارم راهی رو که من رفتم ادامه ندید، ایشون کلا با هیچ منطقی سر سازگاری ندارن

موضوع قفل شده است