ارتداد؛ حكم قتل و جهاد؟

سلام
ايا هر كسى كه از دين برگشته رو ميشه كشت؟
اگه به كشورى بريم كه مردمش كافرند از نظر دينى ميترنسم همه رو بكشيم؟

من زمان فعلى رو نميگم
ميشه لطفا حكمشو توضيح بديد؟

فتوای ایت الله العظمی روحانی را در سایتشون نگاه کنید :
http://www.rohani.ir/page-1618.htm
باید گفت که مسلما جایز القتل است و کشتن او هم متوقف به اذن حاکم شرع نیست
کسانی که مورد ساب النبی و ائمه قرار می گیرند چنین حکمی صادر شده است

ايا هر كسى كه از دين برگشته رو ميشه كشت؟
اگه به كشورى بريم كه مردمش كافرند از نظر دينى ميترنسم همه رو بكشيم؟

خیر این طور نیست و در زمان فعلی کسی اجازه کشتن دیگری را ندارد !

در موارد خاص حاکم شرع تصمیم خواهد گرفت

جناب عمار شیعه گرامی ارتباط این مساله که نقل قول کردید با سوال را در چه میبینید ؟ میتوانید توضیح دهید ؟

این سخن استاد سجاد است
کشتن کس دیگری را ندارد کسی در موارد خاص
ولی ایت الله العظمی روحانی تخصیص زده است به این حکم حتی میشه بدون حاکم شرع کشت

در زمان فعلی کسی اجازه کشتن دیگری را ندارد !

در موارد خاص حاکم شرع تصمیم خواهد گرفت .

فتوای ایت الله العظمی روحانی را در سایتشون نگاه کنید :
http://www.rohani.ir/page-1618.htm
باید گفت که مسلما جایز القتل است و کشتن او هم متوقف به اذن حاکم شرع نیست
کسانی که مورد ساب النبی و ائمه قرار می گیرند چنین حکمی صادر شده است

خوی مگه داری در مورد کشتن گوسفند صحبت میکنی ؟؟ با این تفکرات بهتره شما به گروه داعش بپوندی که حسابی یه خونی از عزا در بیاری .. خدا عاقبت این دین و مذهب و این ملت کره زمین رو از شر این تفکرات طالبانی مصون بدارد ...

اما موضوع این تاپیک یعنی ارتداد وخروج از دین با فتوایی که در مورد ساب النبی یا ائمه علیهم السلام و اهانت کننده به آنها نقل فرمودید ، متفاوت است و اگر دقت نمایید در همان آدرس و در فتوای نقل شده هم حکم منوط به عدم وجود مفسده بزرگتر شده که امروزه مصادیق متعددی برای آن موجود است .

در سایتهای مختلف دیده میشود موضوع حکم ارتداد دست آویزی برای کوبیدن اسلام شده است .
در این شرایط لازم است کسانیکه در مورد مطلب میزارن مطلب رو کامل بزارن تا این دست اویز ایجاد نشود .
دوستان مسلمان حواستونو جمع کنین . به سایتهای گفتگو دیگر هم سر بزنین تا بدونین دشمن از چه سوراخهایی وارد میشود .

افراد در تفکر آزاد هستند و میتوانند در مجامع علمی تبادل نظر کنند . این حکم برای اجتماع است یعنی مرتد بیاد در جامعه نظرات ارتدادش را مطرح کند )
( معنی حفاظت از جامعه توهین به خرد مردم نیست . چطور مواد غذایی توسط حکومت کنترل میشود ؟ بزارن هرکسی هر مواد غذایی تولید کند ولی از انطرف به مردم آگاهی بدن که فقط مواد غذایی استاندارد مصرف کنند . آیا این توهین به خرد مردم است ؟)

سلام

آیا کسی که با علم ( تحقیق) مرتد شود از این حکم ها در امان می ماند؟

سلام جناب بپاخیزیم!

همه حرفهات خوب و درست بودند ولی مشکل اصلی سر همین قسمته. یعنی ما از طرفی میگیم آدمها آزادند که هر دین و مسلکی رو انتخاب کنند و از طرف دیگه نمیتونند بیانش کنند. مثلا اگه من که شیعه مادرزاد هستم در یک فرم یا جایی بنویسم که مثلا مسحیی شدم و دیگه مسلمون نیستم حکمم چیه؟
ما از طرفی برای خودمون این ازادی رو قائلیم که تبلغ دین و آیین مون رو همه جا داشته باشیم و اونرو آزادی ابراز عقیده میدونیم و از طرفی افرادیکه جز ما می اندیشند اگر بخوان ابراز عقیده کنند اونها رو مواد غذایی مسموم مینامیم و زندگیش رو پلمپ میکنیم!

طبق نظر اکثر مراجع اگر کسی با تحقیق یا بدون تحقیق از دین اسلام خارج شود و خروج خود را اعلام کرده به نحوی تظاهر به آن كند محكوم به احكام مرتد است؛ و احكام مرتد در واقع از جمله احكام سياسى اسلام، براى جلوگيرى از نفوذ دشمنان در محيط اسلام، و اغفال و اغواى مردم است.

سلام و احترام
منم چندتا سوال بپرسم.
1- اجرای حکم مرتد نیاز به اخذ اجازه از مرجع داره یا نه؟ اگه بله از مرجع خودش باید اجازه بگیره یا از هر مرجعی میشه؟
2- اگه کسی بدون اجازه یا با اجازه عام(1) از مراجع اقدام به این کار کنه مساله چطور هست؟ من شنیدم اگه نتونه در دادگاه اثبات کنه طرف مرتد بوده خودش اعدام میشه و اثبات هم کار سختی هست. درسته؟
(1)- منظورم از اجازه عام نظیر استفتایی که از آیت الله صافی در مورد شاهین نجفی گرفته بودند مثل این که از مرجع استفتا بشه و مرجع بدون اینکه در تشخیص مصداق حکم وارد بشه بگه چنانچه توهین نموده اند مرتدند.
3- چون فرمودید اکثر مراجع، میشه نام مراجعی که اعدام مرتد رو جایز نمیدونند بفرمایید

با سلام مجدد

آیا برگشتن از مذهب هم همین حکم را دارد؟

تشکر

طبق نظر اکثر مراجع اگر کسی با تحقیق یا بدون تحقیق از دین اسلام خارج شود و خروج خود را اعلام کرده به نحوی تظاهر به آن كند محكوم به احكام مرتد است؛ و احكام مرتد در واقع از جمله احكام سياسى اسلام، براى جلوگيرى از نفوذ دشمنان در محيط اسلام، و اغفال و اغواى مردم است.

شاید مطلب زیر تکراری باشد.اما "تازه" است.

(خوارج)در همه جا در اظهار عقيده آزاد بودند و حضرت خودش و اصحابش با عقيده‏
آزاد با آنان روبرو می‏شدند و صحبت می‏كردند ، طرفين استدلال می‏كردند ،
استدلال يكديگر را جواب می‏گفتند .

جاذبه و دافعه علی عليه‏السلام ص139

و اما آزادی اندیشه . هر مکتبی که به ایدئولوژی خود باور داشته باشد ناچار باید طرفدار آزادی اندیشه باشد. و به عکس، هر مکتبی که به خود ایمان ندارد، جلو آزادی تفکر را می گیرد. من اعلام می کنم که در رژیم جمهوری اسلامی هیچ محدودیتی برای افکار وجود ندارد و از کانالیزه کردن اندیشه ها، خبری نخواهد بود. همه باید آزاد باشند که حاصل اندیشه های اصیلشان را عرضه کنند.

من چند سال پیش تذکر دادم که تنها دانشکده ای که صلاحیت دارد یک کرسی را اختصاص دهد به مارکسیسم، همین دانشکده الهیات است. ولی نه اینکه مارکسیسم را یک استاد مسلمان تدریس کند بلکه استادی که واقعا مارکسیسم را شناخته و به آن مومن باشد درس بدهد. نباید اینگونه فکر کرد که چون اینجا دانشکده الهیات است نباید در آن مارکسیسم تدریس شود. خیر، مارکسیسم باید تدریس شود آنهم توسط استادی که معتقد به مارکسیسم است.( 1)

آری، یک سلسله مسائل است که بشر را باید در آنها آزاد گذاشت تا به حد رشد و بلوغ اجتماعی برسد. دینی که از مردم در اصول خود تحقیق می خواهد، خواه ناخواه برای مردم آزادی فکری قائل است.

من هرگز از پیدایش افراد شکاک در اجتماع که علیه اسلام سخنرانی کنند و مقاله بنویسند متاثر که نمی شوم هیچ ، از یک نظر خوشحال هم می شوم. چون می دانم پیدایش اینها سبب می شود که چهره اسلام بیشتر نمایان شود . یک دین زنده هرگز از اینگونه حرفها بیم ندارد. اصلا این چنین بوده که اسلام توانسته باقی بماند .

پیرامون انقلاب اسلامی
شهید مطهری

-------------------
من هم سوال دوستان قبلی را دارم

[=Arial Black]شاید مطلب زیر تکراری باشد.اما "تازه" است.

(خوارج)در همه جا در اظهار عقيده آزاد بودند و حضرت خودش و اصحابش با عقيده‏
آزاد با آنان روبرو می‏شدند و صحبت می‏كردند ، طرفين استدلال می‏كردند ،
استدلال يكديگر را جواب می‏گفتند .

و اما آزادی اندیشه . هر مکتبی که به ایدئولوژی خود باور داشته باشد ناچار باید طرفدار آزادی اندیشه باشد. و به عکس، هر مکتبی که به خود ایمان ندارد، جلو آزادی تفکر را می گیرد. من اعلام می کنم که در رژیم جمهوری اسلامی هیچ محدودیتی برای افکار وجود ندارد و از کانالیزه کردن اندیشه ها، خبری نخواهد بود. همه باید آزاد باشند که حاصل اندیشه های اصیلشان را عرضه کنند.

من چند سال پیش تذکر دادم که تنها دانشکده ای که صلاحیت دارد یک کرسی را اختصاص دهد به مارکسیسم، همین دانشکده الهیات است. ولی نه اینکه مارکسیسم را یک استاد مسلمان تدریس کند بلکه استادی که واقعا مارکسیسم را شناخته و به آن مومن باشد درس بدهد. نباید اینگونه فکر کرد که چون اینجا دانشکده الهیات است نباید در آن مارکسیسم تدریس شود. خیر، مارکسیسم باید تدریس شود آنهم توسط استادی که معتقد به مارکسیسم است.

آری، یک سلسله مسائل است که بشر را باید در آنها آزاد گذاشت تا به حد رشد و بلوغ اجتماعی برسد. دینی که از مردم در اصول خود تحقیق می خواهد، خواه ناخواه برای مردم آزادی فکری قائل است.

من هرگز از پیدایش افراد شکاک در اجتماع که علیه اسلام سخنرانی کنند و مقاله بنویسند متاثر که نمی شوم هیچ ، از یک نظر خوشحال هم می شوم. چون می دانم پیدایش اینها سبب می شود که چهره اسلام بیشتر نمایان شود . یک دین زنده هرگز از اینگونه حرفها بیم ندارد. اصلا این چنین بوده که اسلام توانسته باقی بماند .

شهید مطهری

-------------------
من هم سوال دوستان قبلی را دارم

از یک نظر خوشحال هم می شوم. چون می دانم پیدایش اینها سبب می شود که چهره اسلام بیشتر نمایان شود

[=Arial Black]سلام

نقل قول خودم را از پست شما آوردم که مرتبط با همین موضوع است ،یعنی شما خواستید به نوعی ایراد بگیرید اما ...

1- من ادعا نکردم که مطلبم را از سایتی که شما معرفی کردید آوردم ، که از آن سانسور کرده باشم (شما دقیقا بگویید کجای مطلبشون رو حذف کردم که باعث شد معنی رو وارونه جلوه بدم یا حتی تغییری ایجاد شود؟)

2- از مطالبی که در آن سایت آورده شده هم استفاده می کنیم!

بسم الله...

شهید مطهری:

«من به جوانان و طرفداران اسلام هشدار مي‌دهم كه خيال نكنيد راه حفظ معتقدات اسلامي جلوگيري از ابراز عقيده ديگران است. از اسلام فقط با يك نيرو مي‌شود پاسداري كرد و آن علم است و آزادي دادن به افكار مخالف و مواجهه صريح و روشن با آنها»

ازمنظر وي راى به آزادى فكر بدون راى به آزادى بيان، سخنى ناصواب و ناپخته است . به همين جهت ايشان پس از تبيين آزادى فكر به تبيين آزادى بيان و مطبوعات پرداخته و حدود آن را مشخص مي نمايد؛ «امّا مسالة آزادي فكر به مسألة آزادي بيان نيز مي‌انجامد. تجربه‌هاي گذشته نشان داده كه هر وقت جامعه از آزادي فكري (ولو از روي سوء نيت) برخوردار بوده، در نهايت به سود اسلام تمام شده است. اگر در جامعة ما، محيط آزاد برخورد آرا و نظريات پديد آيد كه صاحبان افكار مختلف بتوانند حرف خود را مطرح كنند و ما هم بتوانيم حرف خود را مطرح كنيم، تنها در چنين زمينة سالمي است كه اسلام رشد مي‌كند.

برخي بر يك منطق و تفكّر خاص استوارند، يعني واقعاً كسي طرز تفكّر خود را عرضه مي‌كند كه در اين‌جا محلّ آزادي بيان است و مبارزه با اين‌ها بايد در قالب ارشاد و هدايت و عرضة منطق صحيح باشد

ارتباط با این افراد هم حکم خاصی دارد؟دوستی و رفت امد با انها یا استفاده از ان چه که از در امدشان به دست میاد مثلا به عنوان مهمان و....با توجه به اینکه فرد کاملا میگوید کافر است و به خدا و یا اسلام اعتقادی ندارد.بین دوستان من این افراد هستند.خودشون یا خانواده هاشون...
و اینکه این ایا این افراد نهی از منکر هم دارند؟

یه سری سوال از کارشناس محترم تاپیک دارم
مرجع بنده ایت الله مکارم هستند اما دلم میخواد نظر اجماع فقها رو بدونم
1 - من مسلمان هستم ، فردا مسیحی میشوم و مسیحیت رو دین مناسب و برتری میبینم حالا دلم میخواد کا به دوستان هم مسیحیت رو با دلیل توضیح بدم که چرا خوبه و برتره .....ایا من مرتد هستم؟
2 - اگر مرتد هستم حکم بنده قتل هست؟
3 - اگر حکم بنده قتل هست ، ایا همه میتونند منو بکشند یا فقط حاکم شرع میتونه؟
4 - اگر من مسلمان هستم و فردا کافر میشوم و به این نتیجه میرسم که اصلا نمیخوام دین دار باشم حالا اگر میشود جواب سوالات 2 و 3 رو بر همین اساس بدید؟
ممنون

گرچه مطمئن هستم این تاپیک هم قفل خواهد شد ولی باز هم سوالم رو میپرسم
جناب سجاد بزرگوار فلسفه چنین حکمی چی هست ؟
من با تحقیق کامل به این نتیجه رسیدم که مثلاً مسیحیت از اسلام بهتر و بالاتر هست و دینم رو تغییر دادم ، این حق بنده هست که خانواده و دوستان و کسانی که برای من عزیز هستند رو هم به دینی که به نظرم بهتر هست دعوت کنم
خود ما کسانی رو برای تبلیغ اسلام به سر تا سر دنیا میفرستیم چرا اونها نباید مبلغ بفرستند ؟
اسلام که فقط نماز خواندن نیست ، من وقتی میبینم همون جامعه به اصطلاح کفار از کشور خود من بسیار بسیار بیشتر خدا رو میشناسن و قبول دارن چرا دینم رو عوض نکنم ؟
سود بانکی کفار 0/5 % هست ، کشوری که ادعای اسلام ناب رو داره حداقل 30% و جالبه که بانکداری ما اسلامی هست ربا نیست و اونها چون از واژه اسلامی استفاده نمیکنن ربا خوارند
اگر خوف از این هست که دشمن به جامعه اسلامی رخنه کنه که دین اسلام کامل ترین دین هست پس نباید مشکلی در قانع کردن افراد و اثبات حقانیتش وجود داشته باشه
فاجعه اینجاست که کسی که مادرزاد مسلمان بوده و بعد دینش رو عوض کنه حتی اجازه توبه هم نداره
آخه این چه حکمی هست که به کسی که از پدر و مادر مسلمان بدنیا اومده حتی اجازه نمیده آزادانه دین خودش رو انتخاب کنه
جناب سجاد بنده این سوال رو بارها از خود شما و دهها نفر دیگه پرسیدم اما هیچ وقت قانع نشدم
مسیحی و مسلمان تبلیغشون رو بکنند مردم خودشون دین برتر رو انتخاب میکنند
اگر اسلام برتر هست که قطعاً هست دیگه ترسی نیست

فاجعه اینجاست که کسی که مادرزاد مسلمان بوده و بعد دینش رو عوض کنه حتی اجازه توبه هم نداره
آخه این چه حکمی هست که به کسی که از پدر و مادر مسلمان بدنیا اومده حتی اجازه نمیده آزادانه دین خودش رو انتخاب کنه

: صحيحه محمد بن مسلم از امام باقر(ع) «قال سألت أبا جعفر (ع)عن المرتد؟ فقال من رغب عن الإسلام وكفر بما أنزل الله علي محمد(ص) بعد إسلامه فلا توبة له وقد وجب قتله وبانب منه إمراته و يقسم ما تركه علي وُلده» (كافي 7 / 256 / ح1) امام باقر(ع) فرمود مرتد كسي است كه از اسلام اعراض نموده و آنچه را كه بر پيامبر(ص) نازل شده انكار نموده كه توبه چنين شخصي قبول نيست (مرتد فطري است) و قتل او واجب است و زن او قهراً بدون طلاق به سبب ارتداد از او جدا مي‌شود و اموال او بين اولادش تقسيم مي‌شود.

صحيحه محمد بن مسلم از امام باقر(ع) «قال سألت أبا جعفر (ع)عن المرتد؟ فقال من رغب عن الإسلام وكفر بما أنزل الله علي محمد(ص) بعد إسلامه فلا توبة له وقد وجب قتله وبانب منه إمراته و يقسم ما تركه علي وُلده» (كافي 7 / 256 / ح1) امام باقر(ع) فرمود مرتد كسي است كه از اسلام اعراض نموده و آنچه را كه بر پيامبر(ص) نازل شده انكار نموده كه توبه چنين شخصي قبول نيست (مرتد فطري است) و قتل او واجب است و زن او قهراً بدون طلاق به سبب ارتداد از او جدا مي‌شود و اموال او بين اولادش تقسيم مي‌شود.

[="Tahoma"][="Black"]

با تشکر از سؤالات شما

همان طور که در پست های گذشته هم پاسخ دادم ، خروج از دین اسلام و مثلا مسیحی شدن همان مرتد شدن است اما زمانی حکم ارتداد جاری می شد که این فرد به هر شکلی تظاهر کند مثل حالتی که فرمودید ، بگوید من مسیحی شدم شما هم بشوید.
مرتد اقسام مختلفی دارد که برخی از آنها حکمشان اعدام است و چنین کاری بدست حاکم شرع است .

[/]

اما زمانی حکم ارتداد جاری می شد که این فرد به هر شکلی تظاهر کند مثل حالتی که فرمودید ، بگوید من مسیحی شدم شما هم بشوید.

در صورت احراز شرایط ، نهی از منکر واجب است .

صرف معاشرت با اهل کتاب یا کفار به خودی خود مانعی ندارد اما اگر این کار موجب انحراف عقیده یا مفسده دیگری شود جایز نیست.

احمد قابل مقاله ای طولانی در مورد ارتداد دارد و آن را به زیبایی تحلیل نموده و ثابت کرده است که ارتداد می تواند متعلق به دوران صدر اسلام باشد و امروزه منسوخ است

با مراجعه به متون روایی یاد شده ( در هر دو دسته )، نکاتی روشن می شود که به برخی از آن ها اشاره می شود ؛

الف ) در بین اصحاب ائمه ی هدی (ع) در مورد « مفهوم کفر و شرکی که موجب ارتدادند » اختلاف نظر جدی وجود داشته است . برخی از آنان دیدگاهی همچون دیدگاه خوارج داشته اند و هرفردی را که مخالف اندیشه های مذهبی خویش می یافتند ، تکفیر کرده و او را مرتد می خواندند .
در برابر این گروه ، کسانی بودند که تنها مخالفان بی خبر و غیر مطلع از دلایل خود را مجاز به « دگر باشی و دگر اندیشی » می دانستند و دیگران را تکفیر می کردند .

گروه سوم ( که نظریه ی آنان مورد تأیید و محصول نهایی روایات است ) معتقد بودند که ؛ « تنها افرادی که حقیقت را یافته و از روی عناد و ستم آن را انکار کرده و بر خلاف حق رفتار می کنند ، کافر محسوب می شوند و بر بقیه ی افراد ، عنوان « کافر » صدق نمی کند .

با این تفسیر اگر چه باز حکم مذکور با فرهنگ آزادی بیان امروزی سازگار نیست ولی از میزان فاجعه می کاهد. و حتی چه بسا با فرهنگ آن زمان سازگار باشد

حتی چه بسا با فرهنگ آن زمان سازگار باشد

کاش لینکی به این مقاله قرار میدادید. چون من موفق نشدم به طور کامل پیداش کنم و بخونم. اما همون چند قسمتی که نگاه کردم ندیدم جایی ثابت کرده باشند که این حکم مختص صدر اسلام باش و الان منسوخ شده باشه. اگر لینک یا متن اون قسمتها رو در دارید لطف کنید بگید تا بخونم.

با سلام.
البته لینکی که در صفحه قبل از نامه آقای کدیور به لنکرانی را یکی از دوستان ارایه دادند به اعتقاد بنده کاملا کافی بود. اگر به آن رجوع کنید پاسختان را می گیرید.
بنده مقاله احمد قابل را کامل دارم که به پیوست می آورم.
در انتهای این مقاله احمد قابل آورده است :
به گمان من ، موضوع حقيقي ارتداد مورد نظر شريعت محمدي (ص) ، مصداق « افساد في الأرض » بوده است و به اين خاطر ، حكم به قتل را روا داشته است ( كه البته ادعايي است محتاج استدلال و بايد اثبات شود ) . اگر صدق عنوان « افساد في الأرض » بر رفتار و گفتار كسي ، ثابت گردد ، مي توان با سلب حق حيات او ، موافقت كرد و گر نه ، بايد پاسخ لازم و كافي ، براي مخالفت با حكم صريح قرآن ، ارائه شود .
بنده اشتباه کردم و شما درست می فرمایید. ایشان ایشان اثبات نکردند بلکه نظر شخصی ایشان بود.
در واقع ایشان معتقدند حکم قتل مرتد درواقع مصداقی است برای موضوع فساد در زمین. چرا که در قرآن مجوز قتل را جز در 2 مورد یعنی قصاص و فساد در زمین نداده است. و هر حدیثی که با قرآن ناسازگار باشد قابل استناد نیست.
لذا حکم قتل مرتد باید مصداقی برای فساد در زمین باشد. در نتیجه هر زمان که مصداق بر موضوع منطبق بود حکم قابل اجراست و هر زمان که نبود قابل اجرا نیست. اگر بنده گفتم منسوخ است به این دلیل بود که در زمان ما که بحث آزادی بیان رایج است اگر شخصی بیاید و اعتقاد خود را مبنی بر خروج از اسلام بیان نماید فسادی در زمین اتفاق نمی افتد و اگر هم بیافتد راهکار مقابله اش قتل نیست. چه بسا قتل مرتد فساد بیشتری در زمین راه بیاندازد. بلکه راهکار عملی تر مباحثه منطقی و درنهایت رها کردن اوست.

در مورد دین و احکام آن هم بنده در جاهای مختلفی نظرم را بیان نموده ام و فکر می کنم با نظرات بنده آشنایی داشته باشید. لذا جای ذکر دوباره اش نیست.
در مورد نام کاربری ام هم قبلا با جناب manmahdiam بحثی داشتم که خلاصه اش این است :
شریعت در لغت به معنای راه و روش و مسلک است و در عرف عامیانه به معنای شاخه ای ازدین. بنده معنای لغوی آن را مد نظر دارم.
در واقع راه و روش بنده عقلانی است و هر آنچه با عقل انطباق دارد.
شریعت اسلام را هم تجربه ای روحانی و عرفانی از پیامبر خاتم می دانم. مگر استفاده ار تجربیات گذشتگان با عقل منافاتی دارد؟!
بنده دین را هم دستاوردی از عقل بشری می دانم. البته عقلی که بشر را به معنویت رهنمون می سازد.
و من الله توفیق